Trabajo Tecs.de Investiga Cescijuc
80
CENTRO DE ESTUDIOS SUPERIORES EN CIENCIAS JURÍDICAS Y CRIMINOLÓGICAS. ASIGNATURA: TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN JURÍDICA Y TEORÍA DEL CASO EN EL JUICIO ORAL. ESTUDIANTE: MARÍA CATALINA MARTÍNEZ AGUILAR. 1 LA INVESTIGACIÓN, LA METODOLOGÍA Y LA TÉCNICA EN EL ÁMBITO JURÍDICO.
-
Upload
mary-martinez-aguilar -
Category
Documents
-
view
225 -
download
2
Transcript of Trabajo Tecs.de Investiga Cescijuc
CENTRO DE ESTUDIOS SUPERIORES EN CIENCIAS JURÍDICAS Y CRIMINOLÓGICAS.
ASIGNATURA: TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN JURÍDICA Y TEORÍA
DEL CASO EN EL JUICIO ORAL.
ESTUDIANTE: MARÍA CATALINA MARTÍNEZ AGUILAR.
DOCTOR. OSIRIS VÁZQUEZ RANGEL.
México, D.F., a 30 de Marzo del 2013.
1
LA INVESTIGACIÓN, LA METODOLOGÍA Y LA TÉCNICA EN EL ÁMBITO JURÍDICO.
ÍNDICE
PÁG.
Introducción……………………………………………………………………….. 5
CAPÍTULO I.
LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Y SU RELACIÓN CON LA VERDAD, CREER, CONOCER Y SABER.
1.1 INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA.
1.1.1Significado de investigar………………………………………………….. 8
1.1.2 Concepto de investigación científica…………..…………………..…. 8
1.2. La verdad, creer, conocer y saber………………...……………….……..9
1.2.1 La verdad…………………….……………………………………………….9
1.2.2 La verdad y tipos afines…………………………….……………………14
1.2.3 Clases de verdad………………………………………..…………………14
1.4 Conocer y saber……………………………………………………...………………...15
1.4.1 Características del conocimiento científico, según Karl Popper…..17
1.4.1.1 ¿Qué diferencias conceptuales existen entre saber y conocimiento?.........................................................................................17
1.4.2 Saber y conocer para saber hacer………………………………………..18
1.4.3 Cosmovisión………………………………………………………………….18
1.4.3.1 Grados de certeza psicológicos……………………………………… 19
1.4.3.2 Grados de certeza aplicados al conocimiento científico……………20
2
1.5 los tres niveles del conocimiento que intervienen para lograr obtener la
verdad…………………………………………………………………………………21
CAPÍTULO II.
LA METODOLOGÍA JURÍDICA.
2.1 Concepto de metodología…………………………………………………..….23
2.2 La Metodología de la Investigación Científica………………………….….24
2.2.1 Los Enfoques de la Metodología de Investigación……...…………..….24
2.2.2 Pasos de la Investigación Científica………………………………….…..26
2.2.2.1 Planteamiento del problema de investigación………………….….…27
2.2.2.2 Objetivo de la Investigación……………………………………………...27
2.2.2.3 Las Preguntas de Investigación…………………………………………28
2.3.2.4 La Justificación de la Investigación...……………………………….28
2.3 El marco teórico de la investigación………………………………………..30
2.4 Metodología jurídica……………………...…………………………………….30
2.5 Concepto de método…………………………………………………………..31
2.5.1 Método jurídico………………………………………………………………..33
CAPÍTULO III.
LA TÉCNICA JURÍDICA.
3.1 Concepto de técnica…………………………………………………...…..….34
3.2 Técnicas de investigación jurídica…………………….…………………....34
3.2.1 Concepto de técnicas de investigación jurídica………………….....…34
3.2 Diferencia entre método y técnica……………..………………………...…35
3
CAPÍTULO IV.
LA INVESTIGACIÓN JURÍDICA.
4.1 Proceso común de investigación jurídica…………………………………..36
4.2 Investigación científica jurídica………………………………..……………...37
4.2.1. Corriente Formalista………………………………………………………….37
4.2.2. Corriente Iusnaturalista……………………………………………………...38
4.2.3. Corriente sociologista………………………………………………………..38
4.3 Los métodos específicos para la investigación jurídica son tres (Jorge
Witker)……………………………………………………………….………………….39
4.3.1. Método exegético……………………………………………………………..39
4.3.2. Método sistemático………………………………………………………......40
4.3.3. Método sociológico……………………………………………………...…...40
ESQUEMA 1. Fases del método científico……………………………………….41
ESQUEMA 2. Elementos básicos del método científico………………………42
ESQUEMA 3. Método jurídico………………………………………………………42
ESQUEMA 4.Metodología jurídica………………………………………………….43
ESQUEMA 4.1 Temática de la metodología jurídica desde el punto de
vista gnoseológico………………………………………………………………..…43
ESQUEMA 4.2 Temática de la metodología jurídica desde el punto de
Vista lógico y axiológico…………………………………………………………....43
CONCLUSIONES…………………………………………………………………...…44
BIBLIOGRAFÍA……………………………………………………………………..…56
4
INTRODUCCIÓN.
El presente trabajo es un bosquejo de las relaciones que guardan
cualquier tipo de conocimiento científico con la investigación, la metodología y las
técnicas, pues el hombre, por naturaleza, es un ser que tiene necesidades,
situación que lo lleva a ser creativo, con iniciativa, con espíritu de resolver y
encontrar una solución a los problemas que se le presentan en su vida cotidiana o
profesional, en éste último campo, estamos hablando ya del conocimiento teórico,
práctico o teórico-práctico; y es aquí donde surge la INVESTIGACIÓN
CIENTÍFICA misma que está encaminada a profundizar el conocimiento en
cualquiera de sus áreas, para satisfacer la necesidad que el hombre tiene de dar
solución a dicha problemática.
En cada capítulo se hará referencia a la investigación, la
metodología y las técnicas que, aplicadas al derecho, nos pueden ayudar a dar
solución a las problemáticas teóricas, prácticas o teórico-prácticas, que se
susciten en la interpretación o aplicación de las normas jurídicas.
No debemos olvidar que las obras del hombre, son la expresión de
lo que interpreta y plasma del entorno que lo rodea, la ambición del hombre no
tiene límite, dado que su búsqueda de conocimiento es infinito y su logro es un
proceso que dura toda la vida; y uno de los grandes temas de la filosofía de todos
los tiempos es elucidar en qué consiste el acto de conocer, cual es la esencia
del conocimiento, cual es la relación cognoscitiva entre el hombre y las cosas que
lo rodean, y la epistemología (del griego, episteme, “conocimiento”; logos,
“tratado, teoría”) juega un papel de suma importancia, ya que como rama de la
filosofía se encarga de estudiar y analizar los problemas filosóficos, que rodean la
teoría del conocimiento; ésta se encarga de definir el saber y los conceptos
relacionados, de las fuentes, los criterios, los tipos de conocimiento posible y el
5
grado con el que cada uno resulta cierto; así como la relación exacta que se
genera entre los elementos que conforman el proceso del conocimiento, es decir :
¿Quién conoce? =Sujeto
¿Cómo conoce?= Metodología y
¿Qué conoce? el objeto que se pretende conocer.
Lo anterior nos conduce necesariamente a la filosofía (amor a la
sabiduría) es decir, al deseo de saber o de conocer; concebido como obtener una
información acerca de un objeto.
Ello, sin olvidar que Platón y Aristóteles, nos presentan a la filosofía
como ciencia pura, es decir, como la búsqueda de la virtud o de la felicidad.
Como dice Dilthey: “Lo primero que debemos intentar es descubrir
un objetivo común contenido en todos aquellos sistemas a cuya vista se
constituyen todos aquellos sistemas de la filosofía”.
(http://kdepistemologiamoderna.blogspot.mx/p/epistemologia-medieval.html)
Estos sistemas son los de Platón y Aristóteles, Descartes y Leibnitz,
Kant y Hegel ya que en todos ellos hallaremos una inclinación en la universalidad,
una orientación en la totalidad objetiva por ejemplo: el ser, la esencia, el
conocimiento.
En los principios de la edad moderna retomamos los caminos del
concepto Aristotélico (tiene como centro una ciencia universal del ser). Los
sistemas de Descartes, Spinoza y Leibnitz, presentan esa misma orientación que
ya que todos tienden al conocimiento del mundo objetivo. Kant por el contrario
revive el estilo Platónico (procura elevar la vida, con todos sus conceptos a la
conciencia filosófica).Kant en su primera manifestación surge como una teoría del
conocimiento o como base crítica del estudio científico. Pero no se detiene en el
ámbito teórico sino que avanza a formular la base crítica de todos los campos
conocibles.
6
Al lado de la Crítica de la razón pura, se encuentra la Crítica de la
razón práctica, que aborda el tema de la valorización moral, y la Crítica del juicio,
cuyo objetivo son las investigaciones críticas de los valores estéticos.
Así pues, en Kant aparece la filosofía como una reflexión universal
del pensamiento sobre sí mismo, como una reflexión del hombre estudioso sobre
los valores de su conducta.
Existen dos elementos del concepto esencial de la filosofía:
a).- Al primero se conoce con la expresión: concepción del yo;
b).- Al segundo se le llama: concepción del universo.
La filosofía es ambas cosas: una concepción del yo y una concepción del
universo.
En todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementos:
* El sujeto que conoce.
* El objeto conocido.
* La operación misma de conocer.
* El resultado obtenido que es la información recabada acerca del objeto.
Dicho de otra manera: el sujeto se pone en contacto con el objeto y
obtiene una información acerca del mismo. Cuando existe congruencia o
adecuación entre el objeto y la representación interna correspondiente, decimos
que estamos en posesión de una verdad.
En realidad no existe una verdad absoluta, todo dependerá del
paradigma o enfoque que se le otorgue a una situación fáctica problemática que
se presente en el ámbito del Derecho en cualquiera de sus ramas, para darle una
solución que a veces sin ser lo que se quiere o se persigue, constituye la mejor
estrategia.
7
CAPÍTULO I.
LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Y SU RELACIÓN CON LA VERDAD, CREER, CONOCER Y SABER.
1.1 INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA.
1.1.1Significado de investigar.
Prefijo in que significa adentrarse o ir en busca de.
Vestigium que significa huella, antecedente o resto.
Investigar: es una actividad humana orientada a la obtención de nuevos
conocimientos y su aplicación para la solución a problemas que se le presenten.
1.1.2 CONCEPTO DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA.
La Investigación científica es el nombre general que recibe, el largo
y complejo proceso en el cual, los avances científicos son el resultado de la
aplicación del método científico para resolver problemas teóricos, prácticos o
teórico-prácticos o tratar de explicar determinadas observaciones, a través de
indicios que proporcionan fuentes de conocimiento anteriores y por ello, descubre
o presume la existencia de cosas nuevas comprobando sus conclusiones, por
ende:
A).-Es el tránsito de un saber dado a un saber superior progresivo
mediante la aprehensión dialécticamente renovada de un saber adicional.
B).-Es la transformación dirigida y controlada de una situación
indeterminada en otra unificada determinadamente que se lleva a cabo a
través de la aplicación de una técnica específica para la identificación y uso de
las fuentes y por medio de la aplicación del método científico que permita
ordenar las conclusiones en su comprobación y en su demostración.
8
El investigador, tanto en las ciencias como en las humanidades, está
legitimado para ofrecer, una visión sobre la realidad, pero siempre con humildad y
consciente de sus limitaciones.
El tema de la investigación científica lo desarrollamos más
ampliamente en el capítulo IV de este trabajo.
1.2. LA VERDAD, CREER, CONOCER Y SABER.
Para continuar con nuestro tema es necesario determinar en qué
consiste el acto de conocer, cual es la esencia del conocimiento, cual es la
relación cognoscitiva entre el hombre y las cosas que lo rodean y para ello
tendremos que hacer la diferencia entre verdad, creer, conocer, y saber.
1.2.1 LA VERDAD
La verdad, es un concepto que siempre ha estado presente, en la
vida del hombre y se ha tomado como guía para la obtención del conocimiento, de
acuerdo a la veracidad de las cosas, más, existen diferentes puntos de vista en
cuanto a dicho concepto. La verdad es uno de los problemas filosóficos por
excelencia.
Hans George Gadamer, él nos dice que la verdad es desocultación
de las cosas, que el sentido del discurso está orientado a revelar las cosas tal
como son.
Éste filosofo (padre de la hermenéutica), sostenía que la
interpretación debe evitar la arbitrariedad y las limitaciones surgidas de los hábitos
mentales, y centraba su mirada en las cosas mismas, su logro más significativo
reside en descubrir y mostrar la naturaleza de la comprensión humana a nivel
9
teórico-metodológico: esto es que la verdad está íntimamente ligada al método y
no puede considerarse una sin la otra. Él proponía que las cosas deben ser
estudiadas desde un contexto libre de cualquier prejuicio, libre de cualquier
contexto previo a lo que se pretende estudiar, nos explica, todas las personas son
parte de una sociedad, por lo tanto llevan intrínsecamente una predisposición
social al momento de estudiar las cosas, ya sea por hábito o por desconocimiento,
entonces para poder dar un enfoque sin juicio previo, se debe ser consciente de
esta característica propia, para poder liberarse de ella y poder ejercer un método
libre de hábitos y prejuicios. Gadamer nos muestra con esto que el método con el
que se estudie la verdad tendrá que ser uno libre de elementos exteriores, para
poder llegar a una conclusión que sea válida.
La propuesta de Gadamer, es muy difícil de lograr, debido a que
resulta casi imposible que el hombre se separarse de sus hábitos y
predisposiciones, ya que son precisamente estos elementos los que definen a las
persona como individuo.
Johannes Hessen dice que la verdad depende del objeto, sujeto y
la coordinación de los mismos para conformar la verdad, éste autor, en su “Teoría
del Conocimiento” nos habla sobre los diferentes criterios de la verdad, nos dice
que la verdad necesita una concordancia entre el sujeto y el objeto, primeramente
que el sujeto necesita que el pensamiento que genera algún conocimiento tenga
una naturaleza de verdad, y éste se obtiene mediante la concordancia del
pensamiento consigo mismo, el que no exista una contradicción en el
pensamiento; con este criterio, destaca como elemento muy importante en la
conformación de la verdad y el conocimiento, al sujeto.
La relación objeto-sujeto, funciona correctamente cuando se maneja con ideas,
con pensamientos, pero cuando se aplica a objetos, la percepción, los sentidos
pueden alterar la realidad de las cosas y generar un pensamiento erróneo; aquí
10
los sentidos determinan un papel importante en la generación de la verdad, ya que
éstos, pueden alterar la generación de la verdad, porque puede no haber una
veracidad entre la realidad física y el juicio que sobre de ella se emite. Por ello
Hessen nos advierte que no es aconsejable que se tome a la evidencia inmediata
de los sentidos como una evidencia universal, por tanto, no es válido fundar en
la evidencia inmediata el pensamiento que se considere verdadero
universalmente.
Con este autor encontramos una amplia gama de caminos y
requisitos para llegar a la verdad, empezamos por el objeto, éste tiene un
concepto bien definido que es aceptado universalmente por todos, ya sea que
sean personas en con un contexto histórico similar o muy diferente deben estar en
concordancia hacia ese objeto, deben tener el mismo concepto que delimita un
objeto, se hace fundamental para la emisión del juicio, y deben tener la misma
percepción sobre el objeto y sus características, por ello es importante manejar un
concepto y características definidas del objeto cuando se pretenda emitir un juicio.
Así en la relación objeto-sujeto, el sujeto, es igualmente importante
y fundamental para el juicio, porque debe emitir un pensamiento crítico hacia el
objeto, puede emitir juicios sobre objetos físicos u objetos subjetivos; (aquí, no
debe existir contradicción entre el pensamiento consigo mismo, es decir, entre los
objetos subjetivos (pensamientos) que se pretenda analizar), ver las cosas sin
prejuicios para este tipo de críticas.
Tenemos pues, que la relación objeto-sujeto es la base de la
verdad, siempre y cuando sea una relación correctamente establecida y definida
de sus elementos, a la cual se pueden agregar dos elementos que den validez a
la verdad:
11
a).-El primero de ellos es el tiempo en el que se emite el juicio de
verdad, como ya hemos visto antes, pueden hacerse juicios sobre objetos físicos y
objetos subjetivos, cuando de objetos físicos se trata, el tiempo juega un
importante papel, ya que una características de los objetos físicos es que tienden
a modificarse fácilmente, así el juicio emitido sobre alguna característica del objeto
puede ser inmediatamente reemplazada por otra, ¿entonces la actual será la
verdad y la pasada será mentira?, así se tiene una verdad dinámica, tan dinámica
como el tiempo, podríamos decir que la verdad toma la característica de
relatividad del tiempo, y podríamos hablar de una verdad relativa, entonces
tenemos miles de verdades que mueren casi en el momento mismo de nacer y se
convierten en mentiras o verdades no aplicables al presente, entonces sólo hay
una verdad para cada tiempo que se viva y también los hay para cada
pensamiento de cada relación sujeto-objeto que viva dentro de ese tiempo preciso.
b).-El segundo elemento tiene que ver con el autor, Karl Popper , él
desarrollo la falsación , haciendo uso del método deductivo, en contraposición del
método inductivo de su época, mostrando un enfoque diferente del cómo realizar
afirmaciones, realizando negaciones de las cosas, en la lógica, un silogismo
pretende llegar a un resultado verdadero por medio de afirmaciones, más, Popper
desarrolla los resultados falsos para definir el verdadero o simplemente para
afirmar que no es verdadero, entonces tenemos que él desarrolla el método, por el
cual ,se establece algo por medio de lo que no lo define, en el caso de la verdad,
su contraposición inmediata es la mentira, aquí es donde se agrega la voluntad,
que cobra un importante papel en la definición de la verdad, misma que puede
llegar a perder credibilidad, más no es debido a su falta de valor por sí misma, sino
a la falta de coordinación que puede tener ésta con el ente que la esté
delimitando, esto se puede observar principalmente en la verdad aplicada a los
objetos subjetivos, ya que éstos, tienen mayor maleabilidad que los objetos físicos,
por tanto, es en el pensamiento en donde radica el mayor transfigurador de la
verdad, más allá de los sentidos y el tiempo y espacio, la voluntad de las
12
personas hace difícil la buena definición de la verdad, por ejemplo, un niño
que quiera obtener algo puede llegar a recurrir a la mentira para obtenerlo, aun
sabiendo que sus actos no van acorde con la realidad, y no sólo un niño, la
mayoría de las personas utiliza una vasta gama de recursos para obtener sus
objetivos, pero uno muy importante es la mentira, en ella se invierte mucho ingenio
y tiempo; por otro lado, la mentira en cuanto a los objetos físicos pierde validez
debido a que los pensamientos no tienen un impacto significativo en los objetos
físicos como para llegar a modificarlos, aunque se ha hecho estudios que
demuestran que la voluntad tiene un impacto sobre las cosas a nivel molecular, la
física cuántica y el comportamiento dual ( comportamiento ya sea como partículas
ó como ondas) de los átomos demuestran que mientras mayor sea una voluntad
mayor será el cambio ejercido sobre los objetos. Entonces la voluntad de las
personas cuenta en cuanto a verdad se refiere, ya que la voluntad puede no
atender al objetivo de llevarnos en una búsqueda de la verdad, y puede ser
fácilmente desviada de ese camino atendiendo otros objetivos personales de
cualquier índole.
“Mi propósito es demostrar…cómo, de hecho, las condiciones
políticas y económicas de existencia no son un velo o un obstáculo para el
sujeto de conocimiento sino aquello a través de lo cual se forman los sujetos
de conocimiento y, en consecuencia, las relaciones de verdad. Sólo puede haber
ciertos tipos de sujetos de conocimiento, órdenes de verdad, dominios de saber, a
partir de condiciones políticas, que son como el suelo en que se forman el sujeto,
los dominios de saber y las relaciones con la verdad”. (FOUCAULT, MICHEL;
1996:26)
En la ciencia no hay verdades absolutas, solo hay verdades relativas
en cuanto que cambia el contexto cambia la verdad.
13
1.2.2 La verdad y tipos afines.
No confundir la verdad con exactitud, el segundo se refiere a la
precisión puntual de algo. Así expresamos dos juicios: 1.- El lobo es un animal
mamífero; 2.- El lobo es un animal mamífero, carnívoro, perteneciente a la familia
de los cánidos; el segundo juicio es más exacto que el primero, pero tan verdadero
es el primero como el segundo.
La verdad no es lo mismo que la rectitud o la validez.- Para
Rubén Sanabria la verdad se refiere a la conformidad con la realidad, mientras
que la rectitud o la validez se refieren al nexo formal necesario entre las
premisas y la conclusión. Ejemplo: Premisa 1.-Todo hombre es racional,
Premisa 2.-Pedro es hombre Conclusión: Todo hombre es mortal; en todo lo
anterior habrá verdad pero no validez lógica, porque no hay relación entre las
premisas y la conclusión.
Ejemplo de validez pero no de verdad: Premisa 1.-Todo mal se debe evitar;
Premisa 2.-Estudiar es un mal Conclusión: Debe evitarse estudiar, existe rectitud
o validez lógica, pero no verdad.
No confundir verdad con veracidad.- Verdad pertenece al nivel
teórico del conocimiento, mientras que la veracidad pertenece al nivel ético.
Veracidad es la virtud o disposición habitual de realizar la conformidad entre la
expresión y la convicción.
1.2.3 CLASES DE VERDAD.
A).-VERDAD ONTOLÓGICA O MATERIAL.- Es la conformidad o
adecuación entre el entendimiento y el objeto del conocimiento, entre el
pensamiento y la realidad, se refiere a la verdad de las cosas o de los entes, a las
propiedades inteligibles de esas cosas o entes, quedan incluidos el sentir,
14
comprender, la aprehensión dando origen a CONCEPTOS. Esta clase de verdad
fundamenta a la verdad lógica. Su opuesto es la FALSEDAD.
B).-VERDAD LÓGICA O FORMAL.- Alude al acuerdo o
conformidad del pensamiento a la ausencia de contradicción en el acto intelectual,
a la conformidad del pensamiento con sus propias leyes. Su opuesto es el
ERROR.
C).- VERDAD ÉTICA O MORAL.- Se refiere a la congruencia o
conformidad entre las palabras y los pensamientos, entre el conocimiento y la
expresión. Su opuesto es la MENTIRA.
“El ser se manifiesta, se devela, y produce la verdad ontológica; esto se capta en
la mente del ser humano y produce la verdad lógica, posteriormente lo expresa en
forma verbal y se produce la verdad” (Rodríguez Cepeda; 2009: 90)
1.3 CREER. Significa tener por cierto, aceptar como verdad algo, pensar, juzgar,
suponer algo, tener fe en las verdades religiosas, tener confianza en una persona.
En realidad el interés por el saber, parte de la premisa de la
ignorancia, cuando se asume que no se sabe o que se es ignorante de las partes
que constituyen o explican los hechos, fenómenos, procesos o situaciones, a partir
de ese momento se inicia el proceso de saber para conocer.
1.4 CONOCER Y SABER.
CONOCER.- Se refiere al proceso de cognición= actividades
cognitivas como un conjunto de acciones y relaciones complejas dentro de un
sistema, cuyo resultado es lo que consideramos conocimiento.
15
La adquisición de conocimiento implica procesos cognitivos complejos:
Motivación, emociones endoculturación percepción, sensaciones socialización tendencia, aprendizaje comunicación conceptualización asociación, inducción palabra, lenguaje razonamiento, deducción
Los conceptos de conocer y saber, en el lenguaje ordinario, se usen
a veces como sinónimos, pero sí existen diferencias:
Conocer =su producto el conocimiento, ambos, van ligados a una
evidencia, que consiste en la creencia, basada en la experiencia y se registra en
la memoria del ser humano como evolución natural porque somos sistemas.
Saber, requiere, conocer, conocimientos, experiencia, evidencia,
memoria y una justificación fundamental; es decir, es un engarce en un
sistema coherente de significado y de sentido, fundado en lo comprendido como
realidad ; más allá del conocimiento del objeto en el momento presente como si
fuera definitivo y completo.
El conocimiento es producto de una acción intencionada por saber
más de los procesos, de los hechos, fenómenos o circunstancias que ocurren en
diferentes contextos , es todo aquello capaz de ser adquirido por una persona en
el subconsciente.
En la búsqueda del conocimiento se aplican saberes que ya
existen sobre el tema u objeto de interés. Y si el conocimiento encontrado es
producto de una intención del sujeto, es porque se pretende darle una aplicación;
se pretende satisfacer la intención inicial. Y en la aplicación intencionada entra en
juego el marco valórico, producto de la cultura y de la experiencia de cada sujeto.
16
1.4.1 CARACTERÍSTICAS DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO, según Karl
Popper:
1.- La ciencia es un conjunto de conjeturas que describen y
explican el comportamiento de algún sector de la realidad
2.- Si las hipótesis superan las pruebas, deben ser sometidas a
nuevas críticas y pruebas más rigurosas.
3.- La ciencia progresa por ensayo-error, ya que no es un saber
absolutamente seguro, sino hipotético
4.- Es verdadero hasta en tanto no aparezcan otros datos que lo modifiquen
o contraríen, (según Thomas Kuhn) quien atribuye un carácter
revolucionario al conocimiento científico y argumenta que es una revolución
porque se genera el abandono o rompimiento de una estructura
teórica=paradigma (son las nociones generalmente aceptadas por la
comunidad científica sobre el fenómeno investigado o un conjunto de ideas
que explican algo)
1.4.1.1 ¿Qué diferencias conceptuales existen entre saber y conocimiento?
Existen diferencias cualitativas.
El saber =conjunto de conocimientos sistematizado, lógicamente
ordenados en libros, revistas, archivos, disquetes o manuscritos; referidos todos
ellos a un campo específico del conocimiento.
El conocimiento =constituye el elemento activo o el propósito de la
investigación que emprende el sujeto= producto que obtiene el sujeto en el
proceso de conocer es la experiencia; otro es la transformación de su estructura
17
cognoscitiva; y después de ese proceso de aprehensión de las características del
objeto, el sujeto ya no es el mismo.
1.4.2 Saber y conocer para saber hacer.
En toda acción que realiza el sujeto está presente su cultura y su
experiencia; y estos dos elementos diferenciadores son los que determinan el
grado de significatividad y el sentido que toma el saber utilizado.
Para saber hacer, es imprescindible saber y conocer; es decir, la
tercera función intelectual importante en los procesos de aplicación de
conocimiento es el dominio de procesos para la concreción de
elaboraciones teóricas y abstractas. Saber hacer es la demostración de
congruencia entre lo que se dice que se sabe y lo que se hace.
La herramienta básica para crear un conocimiento es el propio saber utilizado.
Las ciencias constituyen uno de los principales tipos de
conocimiento. Propiamente es el conocimiento con mejor garantía de ser la
interpretación que mejor expresión de la verdad válidamente justificada de la
realidad ; la verdad científica es la que mejor representa la verdad reconocida y
asumida por la humanidad en cuanto seres racionales.
1.4.3 Cosmovisión: “Existen diversas visiones respecto de lo que es
la verdad, el autor Miguel Villoro Toranzo dice que no hay verdades absolutas ni
verdades infalibles, sino más bien existen diversas teorías que contienen los
puntos de vista que tienen mayor o menor consenso, según se adecuen a las
bases establecidas por las comunidades científicas y que esto responde a lo que
él llama cosmovisión (actitud psicológica conceptualizada en forma poética,
religiosa o filosófica) y bajo éste supuesto, las cosmovisiones se clasifican:
18
1.-Las que niegan la posibilidad de conocer el orden del mundo, porque niegan ese orden;
2.- Las que defienden la posibilidad de conocer el orden del mundo;
Y bajo estos supuestos el sujeto cognoscente se
pregunta ¿Cómo lograr aprender el conocimiento?
¿Qué pasos conducen a la certeza del
conocimiento?
1.4.3.1 Grados de certeza psicológicos: El autor referido da respuesta a estas
incógnitas, a través de la aplicación de los grados de certeza psicológicos
(estados de ánimo con los que nos adherimos a una afirmación) en ellos no se
mide el fundamento científico, sino nuestra menor o mayor credibilidad.
e) Certeza
d) Opinión
c) Sospecha
b) Duda
a) Ignorancia
a).- Ignorancia: Estado de ánimo en el que se reconoce carecer de conocimientos respecto de la afirmación.
b).- Duda: Se conoce algo acerca de la afirmación, nuestra voluntad no interviene ni a favor ni en contra esta indecisa.
c).- Sospecha: La voluntad se inclina hacia la afirmación, sin otorgarle el asentimiento.
d).- Opinión: Hay un asentimiento en la voluntad pero con temor a equivocarnos.
e).- Certeza: Se da un asentimiento firme y definitivo sin temor.
19
1.4.3.2 Grados de certeza aplicados al conocimiento científico: tenemos el
esquema siguiente:
e) Verdad
d) Doctrina
c) Teoría
b) Hipótesis
a) Ignorancia
a).- Ignorancia: Aquí ya no es un estado de ánimo, sino la simple comprobación
de que no existe ninguna explicación del fenómeno estudiado.
b).- Hipótesis: Es una suposición con el fin de ir investigando.
c).- Teoría: Es una hipótesis que la investigación ha demostrado que posee
coherencia
d).- Doctrina: Si la teoría pasa la prueba del enfrentamiento con la realidad, se
puede hablar de Doctrina, constituida por afirmaciones defendidas por una
corriente de pensamiento.
e).- VERDAD: Afirmación científica que no sólo ha resistido las pruebas de la
lógica y del enfrentamiento con la realidad, sino que también ha sido
demostrada como la única y firme explicación posible de un fenómeno”. (cfr.
Gómez Gallardo; 2008:2-5)
“El conocimiento científico parte del conocimiento vulgar y se esfuerza
por depurarlo, eliminando las falsas explicaciones y acercándose metódica y
sistemáticamente a las causas reales y objetivas, con el fin de tener mayor seriedad
20
en lo aseverado y rigurosidad en los métodos con los que se pretende alcanzar los
conocimientos…” (Gómez Gallardo, 2008:4)
El grado de credibilidad dependerá no sólo del fundamento científico o de
los elementos que respaldan una afirmación, sino también, dicho grado se encuentra
influido por diversos factores no científicos , como lo es el contexto dónde se
desenvuelve el sujeto cognoscente, pues forzosamente cuenta con una formación
cultural, profesional, filosófica y religiosa, factores éstos, conscientes o inconscientes
que van a influir en el manejo de la información , la captación de la realidad y de la
verdad como conocimiento o saber.
1.5 los tres niveles del conocimiento que intervienen para lograr obtener la
verdad.
El ser humano puede captar un objeto en tres diferentes niveles, sensible,
conceptual y holístico.
A).-Conocimiento sensible consiste en captar un objeto por medio
de los sentidos; tal es el caso de las imágenes captadas por medio de la vista.
Gracias a ella podemos almacenar en nuestra mente las imágenes de las cosas,
con color, figura y dimensiones. Los ojos y los oídos son los principales sentidos
utilizados por el ser humano. Los animales han desarrollado poderosamente el
olfato y el tacto.
B).-Conocimiento conceptual, son representaciones invisibles,
inmateriales, pero universales y esenciales. La principal diferencia entre el nivel
sensible y el conceptual reside en la singularidad y universalidad que caracteriza,
respectivamente, a estos dos tipos de conocimiento. El conocimiento sensible
es singular y el conceptual universal.
Por ejemplo, puedo ver y mantener la imagen de mi padre; esto es
conocimiento sensible, singular; pero además, puedo tener el concepto de padre,
21
que abarca a todos los padres; es universal, entonces el concepto de padre ya no
tiene color o dimensiones; se convirtió en conocimiento abstracto= concepto.
Por tanto, la imagen de padre es singular, y representa a una
persona con dimensiones y figura concretas; en cambio el concepto de padre es
universal (padre es el ser que da vida a otro ser), la imagen de padre sólo se
aplica al que tengo en frente, pero el concepto de padre, se aplica a todos los
padres; por ello se dice que la imagen es singular y el concepto es universal.
C).- Conocimiento holístico (también llamado intuitivo, con el
riesgo de muchas confusiones, dado que la palabra intuición se ha utilizado hasta
para hablar de premoniciones y corazonadas). En este nivel tampoco hay colores,
dimensiones ni estructuras universales como es el caso del conocimiento
conceptual.
Intuir un objeto significa captarlo dentro de un amplio contexto,
como elemento de una totalidad, sin estructuras ni límites definidos con claridad.
Holístico se refiere a esta totalidad percibida en el momento de la
intuición (holos significa totalidad en griego).
La principal diferencia entre el conocimiento holístico y conceptual
reside en las estructuras. El primero carece de estructuras, o por lo menos, tiende
a prescindir de ellas.
El concepto, en cambio, es un conocimiento estructurado.
Debido a esto, lo percibido a nivel intuitivo no se puede definir, (definir es
delimitar).
(cfr. http://ia.comenze.com/subtemas/un1/1.4.1.html; http://www.misrespuestas.com/que-
es-conocimiento.html)
CAPÍTULO II.
LA METODOLOGÍA JURÍDICA.
22
2.1 CONCEPTO DE METODOLOGÍA.
Desde el punto de vista etimológico, metodología, significa el estudio o tratado de
los métodos.
“La metodología es una disciplina filosófica, perteneciente al ámbito
de la lógica (porque todos los problemas referentes al método son de naturaleza
lógica) que tiene por objeto el estudio sistematizado de los métodos y que nos
indica, de una manera orientadora, las vías convenientes a fin de lograr
determinada actividad.
La metodología estudia y analiza los métodos con el propósito de
describirlos y dirigir el intelecto hacia la consecución de conocimientos…”
(Rodríguez Cepeda; 2009: 7)
Ernesto de la Torre Villar y Ramiro Navarro de Anda sostienen que:
“la metodología es un conjunto de proposiciones lógicas, graduadas y
jerarquizadas, destinadas a facilitar y mejorar el ejercicio intelectual, la capacidad
creadora de la mente humana en cualquier ramo (sic) del saber. Estos autores
puntualizan que toda inteligencia, disciplinada por una labor constante y reflexiva,
producirá resultados positivos y válidos, y una mente por brillante que sea, nada
alcanzará sin constancia ni orden en su ejercicio, pues sólo la inteligencia aplicada
con orden y disciplina origina frutos abundantes” (De la Torre Villar; 1993:5)
La metodología se clasifica en:
General aborda el estudio de los métodos que tienen aplicación en todas
las ciencias; se refiere a los procedimientos comunes que utilizan las
disciplinas científicas tanto para adquirir como para sistematizar los
conocimientos.
Especial se refiere al estudio del o de los métodos propios de cada ciencia,
de acuerdo a la naturaleza y características de cada disciplina científica.
23
2.2 La Metodología de la Investigación Científica.
Es aquella ciencia que provee al investigador de una serie de
conceptos, principios y leyes que le permiten encauzar de un modo eficiente y
tendiente a la excelencia el proceso de la investigación científica.
El objeto de estudio de la Metodología de la Investigación es
propiamente el proceso de Investigación Científica, el cual está conformado por
toda una serie de pasos lógicamente estructurados y relacionados entre sí.
El qué de la Investigación Científica es el llamado objeto de la
investigación, es aquella parte de la realidad objetiva sobre la cuál va a actuar el
investigador (sujeto) desde el punto de vista, tanto práctico como teórico, para
lograr la solución del problema.
El objeto debe precisarse en el momento que se determina la
investigación. Dentro del proceso de investigación el investigador va precisando el
objeto y de aquí surge el Campo de Acción.
Campo de Acción (concepto más estrecho que el Objeto, pues es
una parte de éste) abstracción particular del primero donde el investigador va a
trabajar más directamente su investigación.
2.2.1 Los Enfoques de la Metodología de Investigación
A).- Enfoque cualitativo: es una vía de investigar sin mediciones
numéricas, tomando encuestas, entrevistas, descripciones, puntos de vista de los
investigadores, reconstrucciones los hechos, no tomando en general la prueba de
hipótesis como algo necesario. Se llaman holísticos porque a su modo de ver las
cosas las aprecian en su totalidad, como un TODO, sin reducirlos a sus partes
integrantes. Con herramientas cualitativas intentan afinar las preguntas de
24
investigación. En este enfoque se pueden desarrollar las preguntas de
investigación a lo largo de todo el proceso, antes, durante y después. EL proceso
es más dinámico mediante la interpretación de los hechos, su alcance es más bien
el de entender las variables que intervienen en el proceso más que medirlas y
acotarlas. Este enfoque es más bien utilizado en procesos sociales.
B).-Enfoque cuantitativo: toma como centro de su proceso de
investigación a las mediciones numéricas, utiliza la observación del proceso en
forma de recolección de datos y los analiza para llegar a responder sus preguntas
de investigación. Utiliza la recolección, la medición de parámetros, la obtención de
frecuencias y estadígrafos de la población que investiga para llegar a probar las
Hipótesis establecidas previamente. En este enfoque se utiliza necesariamente el
Análisis Estadístico, se tiene la idea de investigación, las preguntas de
investigación, se formulan los objetivos, se derivan las hipótesis, se eligen las
variables del proceso y mediante un proceso de cálculo se contrastan las
hipótesis. Este enfoque es más bien utilizado en procesos que por su naturaleza
puedan ser medibles o cuantificables.
El enfoque cualitativo y el cuantitativo, tienen en forma general,
algunos puntos de contacto entre ambos:
Se basan en observaciones y evaluaciones del fenómeno.
Se llegan a conclusiones como resultados de esas observaciones y
evaluaciones.
De alguna forma, más o menos fundamentada, demuestran el grado de
realidad de las conclusiones arribadas.
Comprueban las conclusiones arribadas y hasta son capaces de generar
nuevas fundamentaciones, basándose en las tendencias encontradas.
25
C).- Enfoque Mixto: Aquí, el investigador utiliza las técnicas
integrando ambas concepciones, combinando los procesos para llegar a
resultados de una forma superior.
2.2.2 Pasos de la Investigación Científica.
El proyecto de la investigación nace de la Idea a investigar, esta
Idea inicialmente es muy vaga, ambigua, no presenta ninguna solidez y surge de
la necesidad de resolver problemas de la vida cotidiana para no sólo conocer la
naturaleza sino transformarla en beneficio de sus intereses y los de la sociedad en
su conjunto.
La Idea de la Investigación surge de cualquier situación problemática
que se base en alguna forma en el conocimiento científico, que se dirija al
mejoramiento del conocimiento científico, que su solución se base en las
principales categorías y regularidades del conocimiento científico del área de que
se trate.
De esa Idea de investigación, puede surgir un problema de
investigación si se cumplen las premisas siguientes:
La idea debe conducir a un problema objetivo, es decir, responder a
una necesidad de la sociedad, partir de un desconocimiento científico y dar como
resultado la creación de un nuevo conocimiento.
Objetividad.-La idea debe ser precisa, no tener ambigüedades, debe
estar bien claro el objetivo y las cuestiones particulares de interés.
Especificidad.- La idea debe conducir a un problema que sea
soluble en un tiempo determinado, no puede llevar a algo rebuscado, insoluble o
en extremo difícil de resolver, su forma de solución debe estar garantizada, la
búsqueda de la información, los métodos de análisis de datos, los métodos de
solución, etc.
2.2.2.1 Planteamiento del problema de investigación.
26
Es dar estructurar formalmente la idea de investigación. El
planteamiento del problema conlleva en si las siguientes fases o aspectos a tener
en cuenta:
1. Selección del tema de investigación. (Idea de investigación, Área en donde se
va a aplicar,...)
2. Punto de Partida. (¿Es realmente de interés el tema, existe información del
mismo, se sabe dónde se puede encontrar, se conocen en forma general los
resultados que puede traer la investigación?)
3. Observación Directa. (Se debe conocer el objeto de investigación).
4. Consulta Bibliográfica. (Se debe hacer una búsqueda para documentarse en lo
más que pueda sobre el material escrito referido a su investigación.)
5. Consulta con Expertos. (Los expertos pueden ayudar al investigador a delimitar
el objeto de conocimiento.)
6. Definición del Tema y del título preliminar de la Investigación.
En forma más específica el planteamiento del problema conlleva a
tres aspectos fundamentales:
2.2.2.2 Objetivo de la Investigación.
Responde a la pregunta ¿Qué pretende la investigación? Es el para
qué de la investigación, debiendo tener las siguientes características:
1. Debe ser orientador porque es el punto de referencia a partir del cual se va a
encaminar todo
2. Debe expresarse en forma sintética y generalizadora.
3. Debe expresarse en un tono afirmativo.
4. Debe declararse en forma clara, precisa y sin ambigüedades.
27
5. Debe limitarse a los recursos con que se cuenta para desarrollarlos.
6. Debe ser posible de evaluar con lo cual se estaría evaluando la investigación.
El objetivo puede ser desglosado en Objetivo General o globalizador de la
investigación y los Objetivos Específicos que son los propósitos específicos por los
cuales se puede lograr el objetivo general, lo anterior, delimita el campo de acción
de la investigación.
2.2.2.3 Las Preguntas de Investigación.
Además de los objetivos concretos de la investigación, es
conveniente plantear, el problema de investigación, a través de una o varias
preguntas, que son las interrogantes que tiene el investigador sobre lo que se
pretende investigar o alcanzar. Las preguntas de investigación pueden servir de
apoyo complementando el problema y haciendo más claro lo que se pretende.
Las preguntas de Investigación al igual que los objetivos pueden ser
modificadas en el transcurso de la investigación o inclusive agregarse nuevas para
cubrir de esta forma los diversos aspectos del problema de investigación.
2.2.2.4 La Justificación de la Investigación.
En todos los casos, es necesario justificar el estudio exponiendo las
razones que se tienen para ello. La Justificación de la Investigación significa el
porqué de la investigación. La justificación de la investigación está en función de
varias cuestiones:
1. La conveniencia. ¿Para qué sirve la Investigación?
2. Relevancia social. ¿Cuál es la trascendencia para la sociedad ?
28
3. Implicaciones Prácticas. ¿Ayudará a resolver algún problema práctico?
4. Valor Teórico. ¿En el campo de la teoría sentará alguna pauta?
5. Utilidad. ¿Qué utilidad tendrá la solución de la investigación?
De lo antes expuesto podemos decir que la Investigación se justifica
desde los siguientes puntos de vista:
A. Justificación Teórica. Razones que argumentan el deseo de verificar,
rechazar o aportar aspectos teóricos referidos al objeto de conocimiento.
Planteandose las siguientes interrogantes: ¿Quieres ampliar un modelo
teórico?, ¿Quieres contrastar la forma en que un modelo teórico se
presenta en la realidad?, ¿Esperas que los resultados sean un
complemento teórico de aquel que fundamentaste?
B. Justificación Metodológica: Razones que sustentan un aporte por la
utilización o creación de instrumentos y modelos de investigación. ¿El
resultado de la investigación dará una serie de pasos a seguir en
investigaciones en esa línea?, ¿El resultado de la investigación es un
instrumento, un modelo matemático o un software que pueda ser empleado
en otras investigaciones?
C. Justificación Práctica: Razones que señalen que la investigación
propuesta ayudará en la solución de problemas o en la toma de decisiones.
¿El resultado de la investigación tiene una aplicación concreta y puede
mostrar resultados?
2.3 El marco teórico de la investigación
29
La Investigación a realizar debe tomar en cuenta el conocimiento
previamente construido, pues ésta, forma parte de una estructura teórica ya
existente. El marco teórico implica analizar teorías, investigaciones y antecedentes
que se consideren válidos para el encuadre del estudio pues la búsqueda y
sistematización de aquellas teorías precedentes pueden ayudar en el análisis del
problema a investigar.
La elaboración del marco teórico se realiza mediante conceptos,
magnitudes, variables, leyes y modelos que existen en la ciencia y que se
sistematizan con el objetivo de determinar en qué medida estos contribuyen a la
solución del problema investigado y en qué medida son insuficientes.
El marco teórico se inicia desde el mismo momento que se formula
el problema, donde es necesario conocer sus antecedentes teóricos para precisar
si el problema tiene carácter científico o no. El investigador define y delimita según
su criterio y de acuerdo a su marco teórico conceptos involucrados en las
variables de investigación (marco conceptual).
2.4METODOLOGÍA JURÍDICA.
Es una metodología especial, en la que los métodos generales
aplicables a la ciencia en general, han sido adaptados y singularizados al área
jurídica, Rafael Sánchez Vázquez, considera que la metodología jurídica es un
aliado que facilita el quehacer científico, pues constituye una estrategia objetiva y
racional para ordenar de manera sistemática la actividad cognoscitiva del jurista.
(Cfr. Rodríguez Cepeda; 2009:44)
“Metodología Jurídica: Forma de abordar el estudio de las
propuestas que se presentan para resolver problemas que se presentan en
general en el ámbito jurídico, aplicando los puntos de vista gnoseológico, lógico
y axiológico, las realidades y dimensiones jurídicas.
30
Punto de vista gnoseológico: Se aplica teoría del conocimiento
jurídico, enfoque epistemológico de corrientes, escuela o modelos jurídicos,
metodología de la investigación jurídica, metodología del aprendizaje del derecho
y metodología de la enseñanza del derecho.
Punto de vista lógico y axiológico: incluye lógica jurídica,
metodología legislativa, metodología de la interpretación jurídica, metodología de
la aplicación jurídica y metodología de la estimativa jurídica”. (Cfr. Rodríguez
Cepeda; 2009:44)
2.5 CONCEPTO DE MÉTODO.
Todavía no existe, una definición única de método, desde el punto de
vista etimológico deriva de dos raíces griegas, meta y odos; la primera significa
“de acuerdo con, por medio de, hacia, el medio, el modo de, a lo largo de” y la
segunda significa “camino, vía o ruta” de lo anterior resulta :Camino que debemos
recorrer a fin de alcanzar una meta, modo de obrar o proceder en cualquier
actividad, por lo que si procedemos conforme a una regla o vía o efectuamos un
procedimiento para investigar mediante una serie de actividades planeadas para
llegar a un fin, estamos refiriéndonos a un método desde un punto de vista
teleológico.
En un sentido filosófico, el método es un medio idóneo que marca
un procedimiento general para alcanzar los diferentes tipos de conocimiento
científico, el método presidido por la lógica, establece los procedimientos tanto
teóricos como prácticos que utilizan las ciencias.
Método: “…conjunto de operaciones intelectuales que permiten
alcanzar y comprobar la verdad” (Rodríguez Cepeda; 2009:3)
Aníbal Bascuñán Valdés dice: método es el camino del
pensamiento científico enfocado hacia la búsqueda de la verdad, y que por tanto,
31
comprende la formulación, la ordenación de juicios en un sistema teoréticamente
eficaz, así como su exposición adecuada de manera racional para el
convencimiento o la enseñanza. (Rodríguez Cepeda; 2009:3)
El método dirige e introduce orden para facilitar el esfuerzo físico e
intelectual, en su intento de explicar la realidad o en la solución de problemas
científicos.
Derivado de todo lo anterior tenemos los siguientes conceptos de método:
A).-Es la forma de ordenar una actividad para conseguir un fin determinado. Medio idóneo para alcanzar el saber.
B).-Procedimiento o plan que se sigue en el descubrimiento de las crecientes
verdades de la investigación. Conjunto de operaciones intelectuales que permiten
alcanzar y comprobar la verdad.= Procedimiento racional, cuya finalidad es
adquirir, sistematizar y transmitir conocimientos.
C).-Es una investigación u orientación de la investigación, en el sentido de la
búsqueda de la verdad que comprende la formulación y la inordinación de juicios
en un sistema teórico, eficaz que está presidido por reglas de la lógica.
D).-Es un instrumento científico de investigación.
E).-Es el camino razonado a seguir para llegar a un fin, por lo general se busca
hallar la verdad y tiene como fin el que se conforme una ciencia.
La relación entre método y metodología es de especie a género,
ya que los métodos quedan incluidos en la metodología.
La aplicación del método se realiza a través de diversos procesos.
Se considera que el método más adecuado para las ciencias
racionales es el deductivo, para las ciencias experimentales es el inductivo y
para las ciencias sociales es el método de comprensión o deliberativo.
32
2.5.1 “Método jurídico…proceso lógico que permite relacionar las dimensiones
jurídicas…orientado tanto a la adquisición, sistematización y transmisión de
conocimientos jurídicos, como a la solución de conflictos en el ámbito del
derecho. Se trata de una forma de acceso a la realidad jurídica compleja integrada
por varias dimensiones: fáctica, normativa y valorativa, así como de varios
aspectos: ontológico, lógico, sociológico a su vez vinculada con diferentes
realidades biológicas, psicológicas, históricas, económicas, ideológicas, éticas y
sobre todos éstos aspectos influyen diferentes puntos de vista: empírico-técnico,
científico, filosófico…” (Rodríguez Cepeda; 2009:42)
a) Es un proceso lógico porque el procedimiento es de tipo racional, se trata
de una serie de operaciones presididas por la facultad discursiva y se
emplea para transitar de lo conocido a lo desconocido, vinculando los
juicios y conceptos jurídicos de tal forma que representen un nuevo
producto.
b) Dimensiones jurídicas : El Derecho es una realidad integral conformada
por las dimensiones normativa, fáctica y valorativa, y de manera aislada no
agotan la realidad total del derecho.
c) Aquisición, sistematización y transmisión : Este método está orientado a
estas finalidades que son de tipo gnoseológico así como a la solución de
conflictos que implica una actividad de tipo práctico.
CAPÍTULO III.
LA TÉCNICA JURÍDICA.
3.1 CONCEPTO DE TÉCNICA.
33
Tampoco existe un concepto único de técnica; sin embargo, las
técnicas se incluyen en un método, éste último es el plan general y la técnica son
procedimientos específicos, dotados de eficacia para lograr algo; las técnicas
coadyuvan en la búsqueda de la verdad, así como en la adquisición,
sistematización de los conocimientos.
1.-Conjunto de usos, reglas, recursos o procedimientos de los que se sirve una ciencia o arte para conformar su objeto de estudio, aquello que te permite hacer bien una cosa. Es práctica.
2.-Pericia o habilidad para usar, aplicar reglas, usos, modos o procedimientos.
3.-Es un procedimiento para hacer las cosas, para ejecutar diversas acciones.
4.- En el caso de la investigación es el conjunto de reglas que implican el uso, identificación y clasificación, de las fuentes del conocimiento en una investigación científica.
5.-La técnica responde a la pregunta ¿cómo hacer, para alcanzar un fin o meta? Establece las formas concretas y directas de aplicar los métodos.
Técnica.- Conjunto de usos, reglas y procedimientos que cada persona realiza para hacer las cosas; aplicando sus propias aptitudes y habilidades, cuyo objetivo es la identificación y clasificación, de las fuentes del conocimiento en una investigación científica.
3.1 TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN JURÍDICA. Partiremos del concepto de técnica aplicado al ámbito jurídico.
3.1.1 CONCEPTO DE TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN JURÍDICA.- Conjunto de reglas y procedimientos de actuación concretos que deben seguirse para recorrer las fases del método científico, lo cual implica el uso, identificación y clasificación de las fuentes del conocimiento en una investigación jurídica.
3.2 DIFERENCIA ENTRE MÉTODO Y TÉCNICA.
A).-Método= Procedimiento o conjunto de procedimientos para llegar a un fin.
Técnica = medio o medios auxiliares utilizados para llegar al fin que persigue el método.
34
B).-Método es GENERAL.= GÉNERO=PENSAR LAS ACCIONES A REALIZAR
Técnica es PARTICULAR=ESPECIE,=AUXILIA A LLEVAR A CABO LAS ACCIONES QUE SE PENSARON EN EL MÉTODO, tiene rasgos prácticos y operativos, carácter acentuado de aplicación.=HACER=EJECUTAR.
C).-Método sirve como fórmula para llegar al fin; la técnica nos ayuda a realizar los pasos de la fórmula del método.
D).- Método=Esquema de representación, que utiliza el hombre para expresar cómo percibe la realidad.
Técnica: es la manera de realizar los pasos del método.
CAPÍTULO IV.
LA INVESTIGACIÓN JURÍDICA.
4.1 PROCESO COMÚN DE INVESTIGACIÓN JURÍDICA.
35
“Miguel Villoro Toranzo menciona que en la investigación jurídica se indagan
problemas tan diversos que su solución implica por fuerza el empleo de diferentes
métodos; sin embargo, todos los trabajos de este tipo tienen líneas generales
metodológicas que deben cumplirse:
a).- Planteamiento del problema
b).-Plan de acercamiento a la solución:
Solución que pretende entender las sugeridas por otros: nos encontramos
frente al estudio del sentido e interpretación de una ley, una doctrina o de la
jurisprudencia
Solución que debe encontrar uno mismo…El especialista debe elaborar el
esquema, lo que presume conocimientos teóricos suficientes para
elegir las soluciones más acertadas.
Solución que pretende originalidad se busca sobre todo en temas que falten
soluciones o cuando se considera que son erróneas o insuficientes.
c).- Información metódica: Relacionada con el propio material utilizable en la
solución del problema. Villoro recomienda partir de los libros de texto que ofrecen
una visión panorámica y bibliografía sobre el tema; asimismo sugiere partir de lo
general a lo particular.
d).-Elaborar una solución: Lo que implica descubrir cuántas soluciones se han
dado al problema, ordenándolas de manera sistemática, comparar sus
planteamientos, examinar qué relación guardan entre sí, de complementariedad o
de oposición, etc., para finalmente llegar a una síntesis.
e).- Formulación de soluciones: O mejor dicho, la correcta formulación, ya que
esta operación presume el empleo de un amplio lenguaje técnico”. (Hernández
Estévez; (2007:39,40)
36
Por lo general cuando se habla de una investigación jurídica el
término se limita a lo documental aplicándose al área dogmática y utilizando
los métodos exegético, sistemático y sociológico; por tanto la acumulación
de datos provenientes de fuentes documentales es toral.
La última etapa en la investigación consiste en aprovechar los
resultados para proponer, predecir, argumentar, describir o explicar, según sea el
caso.
Lo verdaderamente importante en el proceso científico es encontrar
soluciones viables a la problemática que dio origen al estudio. Por lo general, las
propuestas de solución no forman parte del método científico. La labor
investigativa se considera inconclusa cuando no se proponen soluciones teórico-
prácticas a la problemática. Para presentar las propuestas de solución es
conveniente incluir:
Argumentación teórica.
Argumentación metodológica.
Abordaje de solución.
4.2 INVESTIGACION CIENTÍFICA JURÍDICA.-MAURICIO JALIFE DAHER
menciona los tres principales enfoques para ésta clase de investigación:
4.2.1. Corriente FORMALISTA.-Considera que el derecho es un conjunto
de normas integradas en un sistema jurídico, que existen independientemente de
la realidad que pretende regular. (positivismo jurídico), máximo exponente Hans
Kelsen, son normas vigente excluyen cualquier campo de valoración sobre el
contenido social o ético de las leyes. Esta corriente separa al derecho de la
filosofía, para constituir la ciencia del derecho positivo libre, que confundan al
derecho con la justicia.
37
Esta corriente determina un tipo de investigación jurídica en la que lo
relevante es la aplicación de la norma jurídica y sus implicaciones lógicas, sin
tomar en cuenta otras consideraciones.
4.2.2. Corriente iusnaturalista.-Entiende al derecho como el conjunto de
normas jurídicas vigentes que aspiran a aplicar valores de justicia supremos,
inmersos en un derecho llamado natural, eterno e inmutable. “El derecho natural
se basa en principios generales y abstractos, que se contemplan con direcciones
más particulares de índole cristiana acerca de cómo deben conducirse los
hombres”.
Esta corriente más que estudiar la norma y su inserción en el sistema
jurídico, se preocupa por los fines éticos que pretende realizar.
4.2.3. Corriente sociologista.-Considera al derecho como producto de la
lucha de las clases sociales, considera que las normas jurídicas al estar
reglamentadas e inmersas en un código le dan la certeza de que existen en la
realidad, NO como la realización de valores éticos, sino COMO EL
INSTRUMENTO DE UNA CLASE SOCIAL QUE BUSCA MANTENER UNA
SITUACIÓN QUE LO FAVORECE…EL DERECHO ES PARTE DE LA SOCIEDAD
Y A PARTIR DE ELLA, SE DESARROLLA, pero también es capaz de incidir en la
estructura social e incluso de transformarla.
También cabe hacer la aclaración de cuáles son los campos de acción del
DERECHO Y DE LA CIENCIA DEL DERECHO, lo que se puede deducir del objeto
de estudio de cada una de ellas:
Objeto del derecho:
38
a).-La norma jurídica, en sí, es decir, como mandamiento establecido con
carácter imperativo emanado de una autoridad competente que rige en un tiempo
y lugar determinado.
b).-También estudia la conducta humana individual, externa que produce
efectos que se encuentran debidamente regulados por las normas jurídicas
c).-Estudia el contenido de carácter social, económico, político de las
normas jurídicas
d).-El valor y el fin que pretenden alcanzar las normas: justicia, igualdad,
seguridad, bien común.
Objeto de la Ciencia del Derecho:
a).-Estudia el carácter verdadero o falso de las normas jurídicas
b).-La descripción que hacen las normas jurídicas de los supuestos
4.3 Los métodos específicos para la investigación jurídica son tres
(Jorge Witker):
4.3.1. MÉTODO EXEGÉTICO.-Se refiere a la interpretación de normas,
cuyo fin es buscar solución a las controversias en el mismo texto de la ley,
tratando de descifrar lo más auténticamente posible lo que el legislador trató de
plasmar en el texto legal, la exégesis, considera a la norma como algo estático y
perfecto, por tanto al juez sólo corresponde la aplicación de la ley basado en los
principios silogísticos.
4.3.2. MÉTODO SISTEMÁTICO.-Éste método recurre a dos elementos:
39
a).-Tipificar la institución jurídica a la que se refiere la norma, por su análisis
e interpretación y;
b).-Determinar el alcance de la aplicación de la norma interpretada de
acuerdo con la institución a la que pertenece.
4.3.3. MÉTODO SOCIOLÓGICO.- También conocido como método positivo
porque sigue los lineamientos que plantearon Comte y Spencer, se caracteriza por
analizar y comparar los hechos que se observan buscando la relación causal entre
ellos; es inductivo en el sentido de que parte de la observación empírica a fin de
establecer leyes científicas. (Rodríguez Cepeda; 2009:32)
a).-Cuando una cuestión jurídica no puede solucionarse por medio de las
fuentes, es necesario que el investigador cree el principio.
b).-Y por lo que respecta al Juez, éste tendrá que crear la norma tal como lo
hace el legislador
c).-Cuando una ley positiva no tiene eficacia, la autoridad y la costumbre
deben de llenar el vacío regulando siempre con equidad la situación.
A lo anterior agregaríamos lo siguiente; en realidad faltaría agregar el
método científico, mismo que tiene aplicación en todo tipo de ciencias, tanto en
las naturales como en las sociales, ya que el método científico es un
procedimiento planeado y riguroso que se emplea en todo tipo de investigación,
con el propósito de encontrar en el interior de cada parcela del saber científico,
conocimientos generales, ciertos y comprobables; de acuerdo con ésta
perspectiva el método científico recurre tanto al análisis, síntesis, inducción y
deducción, todo ello constituye un proceso lógico que se proyecta, de manera
40
articulada para la solución de problemas, la adquisición y explicación del
conocimiento científico. (Cfr. Rodríguez Cepeda, 2009:33)
ESQUEMA 1.
ESQUEMA 2.
41
1.-Planteamiento del problema.
2.- Formulación de la hipótesis.
3.- Comprobación y comunicación de resultados.
Fases del método científico
ESQUEMA 3.
ESQUEMA 4.42
8.-Leyes, teorías y principios.
7.-La comprobación y su
diseño
6.-El modelo científico
4.Experimenta- ción
4.-Hipótesis
3.-Sistema o marco conceptual
2.-Problema por resolver
1.-La observación
9.-Comuniccaión de conocimientos
adquiridos
Elementos básicos del método
científico
Método jurídico:
1. Proceso lógico que permite relacionar las dimensiones jurídicas orientadas:a) Adquisición, sistematización y transmisión de conocimientos jurídicos;b) Solución de conflictos en el ámbito jurídico.
2. Forma de acceso a la realidad jurídica.
a).-Punto de vista gnoseológico.
b).-Punto de vista lógico.
c).-Punto de vista axiológico.
ESQUEMA 4.1
ESQUEMA 4.2
CONCLUSIONES.
43
Metodología jurídica.
Forma de abordar las realidades y dimensiones jurídicas.
Estudia de manera sistemática las propuestas que se dan para resolver problemas en el ámbito jurídico.
Temática de la metodología jurídica desde el punto de vista gnoseológico.
1. Teoría del conocimiento jurídico.2. Corrientes epistemológico jurídicas.3. Metodología de la investigación jurídica.4. Metodología del aprendizaje del derecho.5. Metodología de la enseñanza del derecho.
Temática de la metodología jurídica desde el punto de vista lógico y axiológico
1. Lógica jurídica.2. Metodología legislativa.3. Metodología de la interpretación jurídica.4. Metodología de la aplicación jurídica.5. Metodología de la estimativa jurídica.
1. Como resultado del presente trabajo tenemos que investigar es una
actividad humana para obtener nuevos conocimientos o solucionar
problemas y se convierte en científica cuando se aplica el método científico
para resolver problemas teóricos, prácticos o ambos, permitiendo el tránsito
de un saber dado a un saber superior progresivo mediante la dialéctica.
2. El acto de conocer es la relación cognoscitiva entre el hombre y las cosas
que lo rodean, es decir, ¿quién conoce? Sujeto cognoscente;
¿cómo conoce? Metodología; ¿qué conoce? Objeto de
estudio; por tanto el investigador, ofrece una visión sobre la realidad, pero
siempre consciente de sus limitaciones.
3. La verdad pertenece al nivel teórico del conocimiento y la relación objeto-
sujeto es su base, pues se refiere a la conformidad o adecuación entre el
entendimiento y pensamiento con el objeto del conocimiento (realidad de
las cosas o entes) así como de sus propiedades inteligibles dando origen a
CONCEPTOS.
4. La verdad se encuentra condicionada a las cuestiones políticas y
económicas de existencia del sujeto de conocimiento a través de los cuales
se crean las relaciones de verdad y los dominios de saber, por tanto el
conocimiento se encuentra contextualizado y en constante cambio.
5. Existe diferencia entre verdad y rectitud o validez, la verdad se refiere a la
conformidad con la realidad, mientras que la rectitud o la validez se refieren
al nexo formal necesario entre las premisas y la conclusión.
6. Existe tres clases de VERDAD
a).-La ontológica o material.- Es la conformidad o adecuación entre el
entendimiento y el objeto del conocimiento, dando origen a CONCEPTOS.
Esta verdad fundamenta a la verdad lógica. Su opuesto es la FALSEDAD.
44
b).- La verdad lógica o formal.- Alude al acuerdo o conformidad del
pensamiento a la ausencia de contradicción en el acto intelectual. Su
opuesto es el ERROR.
c).- La verdad ética o moral.- Se refiere a la congruencia o conformidad
entre lo que se dice, piensa y lo que expresa con la realidad misma. Su
opuesto es la MENTIRA.
7. El interés por el saber, parte de la ignorancia, cuando se asume que no se
sabe las partes que constituyen o explican los hechos, fenómenos,
procesos o situaciones, a partir de ese momento se inicia el proceso de
saber para conocer.
8. Conocer se refiere al proceso de cognición, como un conjunto de acciones
y relaciones complejas de motivación, emoción, percepción, sensación,
aprendizaje, conceptualización, socialización, comunicación, inducción,
deducción, razonamiento, cuyo resultado es lo que consideramos
conocimiento.
9. El conocimiento es producto del conocer, ambos, van ligados a una
evidencia, que consiste en la creencia, basada en la experiencia y se
registra en la memoria del ser humano como evolución natural.
10.El saber, requiere, conocer, conocimiento, experiencia, evidencia, memoria
y una justificación fundamental; es decir, es un engarce en un sistema
45
coherente de significado y de sentido, fundado en lo comprendido como
realidad.
11.Las características del conocimiento científico son: Que es falsable, es
decir, que es un saber hipotético-teórico, porque es verdadero hasta en
tanto no aparezca otra hipótesis teórica, que lo modifique o contrarié, lo que
genera una revolución porque se abandona o rompen paradigmas, por
tanto el conocimiento debe ser comprobable y puede y debe ser sometido a
prueba.
12. El conocimiento científico es la mejor interpretación y expresión de la
verdad válidamente justificada de la realidad; la verdad científica es la que
mejor representa la verdad reconocida y asumida por la humanidad en
cuanto seres racionales.
13. El saber es una función intelectual importante en los procesos de
aplicación de conocimiento es el dominio de procesos para la concreción de
elaboraciones teóricas y abstractas, que nos conduce al saber hacer =
como la demostración de congruencia entre lo que se dice que se sabe y lo
que se hace, la herramienta básica para crear un conocimiento es el propio
saber utilizado.
14.Al aplicar los grados de certeza (ignorancia, hipótesis, teoría, doctrina,
verdad) al conocimiento científico, podemos llegar a la VERDAD:
Afirmación científica ha resistido las pruebas de la lógica y del
46
enfrentamiento con la realidad y que ha sido demostrada como la única y
firme explicación posible de un fenómeno.
15.El grado de credibilidad dependerá del fundamento científico, de los
elementos que respaldan una afirmación y de diversos factores no
científicos, como lo es el contexto dónde se desenvuelve el sujeto
cognoscente, quien forzosamente cuenta con una formación cultural,
profesional, filosófica y religiosa, factores éstos, conscientes o
inconscientes que van a influir en el manejo de la información, la captación
de la realidad y de la verdad como conocimiento o saber.
16.El conocimiento científico parte del conocimiento vulgar y se esfuerza por
depurarlo, eliminando las falsas explicaciones y acercándose metódica y
sistemáticamente a las causas reales y objetivas, con el fin de tener mayor
seriedad en lo aseverado y rigurosidad en los métodos con los que se
pretende alcanzar los conocimientos.
17.El trabajo del investigador científico, es crear una hipótesis, en términos
estructurados (conceptos) de la visión que ha captado utilizando el
conocimiento sensible y holístico, gracias a un momento de inspiración.
18.La metodología es un conjunto de proposiciones lógicas, graduadas y
jerarquizadas, destinadas a facilitar y mejorar el ejercicio intelectual, la
capacidad creadora de la mente humana en cualquier rama del saber.
47
19.La Metodología de la Investigación tiene como objeto de estudio el proceso
de investigación científica, el cual está conformado por toda una serie de
pasos lógicamente estructurados y relacionados entre sí.
Primer paso: es el proyecto de la investigación que nace de la Idea a
investigar y surge de cualquier situación problemática del conocimiento
científico objetivo, es decir, responder a una necesidad de la sociedad,
partir de un desconocimiento científico y dar como resultado la creación de
un nuevo conocimiento.
Segundo paso: Planteamiento del problema de investigación, consiste en
estructurar formalmente la idea de investigación:
A. Selección del tema de investigación.
B. Punto de Partida. (¿Es realmente de interés el tema, existe información del
mismo, se sabe dónde se puede encontrar, se conocen en forma general los
resultados que puede traer la investigación?)
C. Observación Directa. (Se debe conocer el objeto de investigación).
D. Consulta Bibliográfica. (Se debe hacer una búsqueda para documentarse en lo
más que pueda sobre el material escrito referido a su investigación.)
E. Consulta con Expertos. (Los expertos pueden ayudar al investigador a delimitar
el objeto de conocimiento.)
F. Definición del Tema y del título preliminar de la Investigación.
El planteamiento del problema conlleva tres aspectos fundamentales:
a).-Objetivo de la Investigación (general y específico). Responde a la pregunta
¿Qué pretende la investigación? Es el para qué de la investigación, delimita el
campo de acción de la investigación.
b).-Las Preguntas de Investigación son las interrogantes que tiene el investigador
sobre lo que se pretende investigar, pueden servir de apoyo complementando el
problema y haciendo más claro lo que se pretende, éstas, al igual que los 48
objetivos pueden ser modificadas en el transcurso de la investigación o inclusive
agregarse nuevas para cubrir de esta forma los diversos aspectos del problema de
investigación.
c).- La Justificación de la Investigación, consiste en exponer las razones que se
tienen para ello, se refiere al porqué de la investigación, está en función de varias
cuestiones:
La conveniencia. ¿Para qué sirve la Investigación?
Relevancia social. ¿Cuál es la trascendencia para la sociedad?
Implicaciones Prácticas. ¿Ayudará a resolver algún problema práctico?
Valor Teórico. ¿En el campo de la teoría sentará alguna pauta?
Utilidad. ¿Qué utilidad tendrá la solución de la investigación?
La Investigación se justifica desde los puntos de vista:
D. Justificación Teórica. Razones teóricas que argumentan la verificación,
rechazar o aportación al objeto de conocimiento. Planteándose las
interrogantes: ¿se quiere ampliar un modelo teórico?, ¿se quiere contrastar
la forma en que un modelo teórico se presenta en la realidad?, ¿se espera
que los resultados sean un complemento teórico de aquel con el que se
fundamentó?
E. Justificación Metodológica: Razones que sustentan los métodos a utilizar
en la investigación.
F. Justificación Práctica: Razones que señalen que la investigación
propuesta ayudará en la solución de problemas o en la toma de decisiones.
¿El resultado de la investigación tiene una aplicación concreta y puede
mostrar resultados?
49
20.El marco teórico implica analizar teorías, investigaciones y antecedentes
que se consideren válidos para el encuadre del estudio pues la búsqueda y
sistematización de aquellas teorías precedentes pueden ayudar en el
análisis del problema a investigar, mediante conceptos, magnitudes,
variables, leyes y modelos que existen en la ciencia con el objetivo de
determinar en qué medida éstos contribuyen a la solución del problema
investigado.
21.Metodología Jurídica está conformada por métodos adaptados y
singularizados al área jurídica que facilitan el quehacer científico, pues
constituye una estrategia objetiva y racional para ordenar de manera
sistemática la actividad cognoscitiva del jurista para resolver problemas que
se presentan en general en el ámbito jurídico, aplicando los puntos de vista
gnoseológico, lógico y axiológico, las realidades y dimensiones jurídicas.
Punto de vista gnoseológico: Se refiere a la aplicación de la teoría del
conocimiento jurídico, enfoque epistemológico de corrientes, escuela o
modelos jurídicos, metodología de la investigación jurídica, metodología del
aprendizaje del derecho y metodología de la enseñanza del derecho.
Punto de vista lógico y axiológico: incluye lógica jurídica, metodología
legislativa, metodología de la interpretación jurídica, metodología de la
aplicación jurídica y metodología de la estimativa jurídica
22.La relación entre método y metodología es de especie a género, ya que los
métodos quedan incluidos en la metodología.
50
23.Método: Es el camino razonado a seguir para llegar a un fin conformado por un
conjunto de operaciones intelectuales que permiten alcanzar y comprobar la
verdad.
24.Método jurídico proceso lógico que permite relacionar las dimensiones jurídicas
para la adquisición, sistematización y transmisión de conocimientos jurídicos,
así como para la solución de conflictos en el ámbito del derecho; forma de
acceso a la realidad jurídica compleja integrada por dimensiones: fáctica,
normativa y valorativa, así como por aspectos: ontológico, lógico, sociológico a
su vez vinculada con diferentes realidades: biológicas, psicológicas, históricas,
económicas, ideológicas, éticas y sobre todos éstos aspectos influyen
diferentes puntos de vista: empírico-técnico, científico, filosófico.
25.Técnicas de investigación jurídica: conjunto de reglas y procedimientos de
actuación concretos que deben seguirse para recorrer las fases del método
científico, lo cual implica el uso, identificación y clasificación de las fuentes del
conocimiento en una investigación jurídica.
26. Diferencias entre método y técnica:
MÉTODO TÉCNICA
Género. Especie.
Fórmula para llegar a un fin. Lleva a cabo las acciones que se
pensaron en el método.
Conjunto de procedimientos
razonados para llegar a un fin.
Ayuda a realizar los pasos del método
rasgos prácticos de ejecución.
51
27.La investigación jurídica nos sirve para indagar problemas jurídicos diversos
cuya solución implica el empleo de diferentes métodos (científico, inductivo,
deductivo, exégesis, sociológico, analítico, sintético, sistemático); y todos
los trabajos de este tipo deben cumplir con:
a).- Planteamiento del problema
b).-Plan de acercamiento a la solución:
Solución sugerida por otros: interpretación de una ley, una doctrina o de la
jurisprudencia.
Solución que debe encontrar uno mismo: El especialista debe elaborar el
esquema, lo que presume conocimientos teóricos suficientes para elegir las
soluciones más acertadas.
Solución que pretende originalidad: se buscan toda clase de temas en que
falten soluciones o cuando se considera que las existentes son erróneas o
insuficientes.
c).- Información metódica: Se refiere al material utilizable en la solución
del problema pueden ser los libros de texto
d).-Elaborar una solución: Lo que implica descubrir cuántas soluciones se
han dado al problema, ordenándolas de manera sistemática, comparar sus
planteamientos, examinar qué relación guardan entre sí, de
complementariedad o de oposición, etc., para finalmente llegar a una
síntesis.
e).- Formular la correcta solución: esta operación presume el empleo de
un amplio lenguaje técnico, consiste en aprovechar los resultados para
proponer, predecir, argumentar, describir o explicar, según sea el caso.
52
Cuando se habla de una investigación jurídica, el término nos limita a lo
documental aplicándose al área dogmática y utilizando los métodos
exegético, sistemático y sociológico; por tanto la acumulación de datos
provenientes de fuentes documentales es toral.
Para presentar las propuestas de solución es conveniente incluir:
Argumentación teórica.
Argumentación metodológica.
Abordaje de solución.
28.Existen tres principales enfoques a tomar en cuenta para la investigación
jurídica y son:
A).-Corriente formalista.-Considera al derecho como un conjunto de normas
integradas en un sistema jurídico, que existen independientemente de la
realidad que pretende regular. (positivismo jurídico), máximo exponente
Hans Kelsen, son normas vigentes excluyen cualquier campo de valoración
sobre el contenido social o ético de las leyes. Esta corriente separa al
derecho de la filosofía, para constituir la ciencia del derecho positivo libre,
que confundan al derecho con la justicia.
Esta corriente determina un tipo de investigación jurídica en la que lo
relevante es la aplicación de la norma jurídica y sus implicaciones lógicas,
sin tomar en cuenta otras consideraciones.
B).-Corriente iusnaturalista.-Entiende al derecho como el conjunto de
normas jurídicas vigentes que aspiran a aplicar valores de justicia supremos,
inmersos en un derecho llamado natural, eterno e inmutable. Esta corriente más
53
que estudiar la norma y su inserción en el sistema jurídico, se preocupa por los
fines éticos que pretende realizar.
C).- Corriente sociologista.-Considera al derecho como producto de la lucha
de las clases sociales, considera que las normas jurídicas al estar reglamentadas
e inmersas en un código le dan la certeza de que existen en la realidad, NO como
la realización de valores éticos, sino como el instrumento de una clase social que
busca mantener una situación que lo favorece…el derecho es parte de la sociedad
y a partir de ella, se desarrolla, pero también es capaz de incidir en la estructura
social e incluso de transformarla.
29.Los métodos específicos para la investigación jurídica son tres:
I).-MÉTODO EXEGÉTICO.-Se refiere a la interpretación de normas, cuyo
fin es buscar solución a las controversias en el mismo texto de la ley, tratando de
descifrar lo más auténticamente posible lo que el legislador trató de plasmar en el
texto legal, la exégesis, considera a la norma como algo estático y perfecto, por
tanto al juez sólo corresponde la aplicación de la ley basado en los principios
silogísticos.
II).- MÉTODO SISTEMÁTICO.-Éste método recurre a dos elementos:
a).-Tipificar la institución jurídica a la que se refiere la norma, por su análisis
e interpretación y;
b).-Determinar el alcance de la aplicación de la norma interpretada de
acuerdo con la institución a la que pertenece.
III).- MÉTODO SOCIOLÓGICO.- También conocido como método positivo
porque sigue los lineamientos que plantearon Comte y Spencer, se caracteriza por
analizar y comparar los hechos que se observan buscando la relación causal entre
54
ellos; es inductivo en el sentido de que parte de la observación empírica a fin de
establecer leyes científicas.
a).-Cuando una cuestión jurídica no puede solucionarse por medio de las
fuentes, es necesario que el investigador cree el principio.
b).-Y por lo que respecta al Juez, éste tendrá que crear la norma tal como lo
hace el legislador
c).-Cuando una ley positiva no tiene eficacia, la autoridad y la costumbre
deben de llenar el vacío regulando siempre con equidad la situación.
55
BIBLIOGRAFÍA.
1. CORTÉS CORTÉS, MANUEL E. et.al. (2004) “Generalidades sobre
Metodología de la Investigación”, México, Universidad Autónoma del
Carmen.
2. FOUCAULT, MICHEL. (1196) “La verdad y las Formas jurídicas”.
Barcelona, Editorial Gedisa.
3. GÓMEZ GALLARDO, PERLA. (2008) “Filosofía del derecho”, México, IURE
editores.
4. HERNÁNDEZ ESTÉVEZ, SANDRA LUZ. Et al. (2007) “Técnicas de
Investigación Jurídica”, México, Oxford University Press.
5. RODRÍGUEZ CAMPOS, ISMAEL. (2005) “Técnicas de Investigación
Documental”, México, Trillas.
6. RODRÍGUEZ CEPEDA, BARTOLO PABLO (2009) “Metodología Jurídica”,
México, Oxford University Press.
56
