Una Propuesta para la definición de un estándar de facto que permita la interoperabilidad entre...

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BAJA CALIFORNIA

INSTITUTO DE INGENIERÍA

MAESTRÍA Y DOCTORADO EN CIENCIAS E INGENIERÍA-COMPUTACIÓN

PRESENTA:Lorena Castro García

DIRECTOR:Dr. Gabriel Alejandro López Morteo

“Una Propuesta para la definición de un estándar de facto que permita la interoperabilidad entre

repositorios de objetos de aprendizaje en México”

Mexicali, Baja California, 8 de junio de 2010

- Segundo Avance Doctoral-

1

Agenda

1. Introducción2. Entidades de la interoperabilidad3. Problemática4. Justificación5. Objetivo6. Metodología7. Resultados8. Sumario

2

Introducción

• La heterogeneidad de las TI utilizadas dentro del e-learning, ha dado origen al establecimiento de estándares y especificaciones sobre su diseño, operación, administración y uso.

• El uso de estándares y especificaciones (Alvarado, et al., 2003):• Promueve la calidad• Auxilia la interoperabilidad• Permite el acceso y reutilización de recursos educativos.

3

Introducción …(continuación)

• Las instituciones del sector educativo mexicano han adoptado el uso de estándares y especificaciones para el e-learning.

• Estas instituciones no han logrado compartir sus recursos educativos (Castro-García, 2009).

4

Atributos/Metadatos

Objetos de aprendizaje (OA)

Recursos Educativos

Repositorio A Repositorio B

Entidades que intervienen en la interoperabilidad OA Internos

FactoJure

Estándares/Especificaciones

5

Interoperabilidad

Atributos/Metadatos

Objetos de aprendizaje (OA)

Recursos Educativos

Repositorio A Repositorio B

Interoperabilidad PortabilidadReutilizaciónMenor inversión

Recursos EconómicosEsfuezos

Beneficios

InternosFactoJure

Estándares/Especificaciones

Intercambio de OA

6

¿Qué se debe estandarizar?

López-Guzman (2007)

¿Qué se debe estandarizar?

Capas de interoperabilidad (Fernández, 2006)

7

Niveles de estandarización

• Especificación de modelos de información.

• Componentes de software y arquitecturas abiertas (Anido, et., al, 2001).

8

Definición del problema

Los OA alojados en los repositorios de las instituciones mexicanas, solo son utilizados dentro de los repositorios donde fueron creados (Castro-García, 2009).

1. Los sistemas propiedad de las instituciones, carecen de mecanismos de importación y exportación de OA.

2. Los OA alojados en los repositorios de instituciones mexicanas, carecen de portabilidad.

3. Falta de los artefactos y procedimientos que permitan la solicitud de reutilización de OA.

4. Falta de acuerdos interinstitucionales expresos, que posibiliten el uso compartido de OA.

9

Justificación

Beneficios de la estandarización:• Interoperabilidad• Reutilización de recursos educativos.• Aprovechamiento de los esfuerzos y recursos

económicos.

10

Justificación …(continuación)

• Los modelos funcionales que están incrustados en un LMS particular, no pueden ser reutilizados en forma sencilla (Anido, et al., 2001).

• A los alumnos no les es fácil localizar los recursos que ellos necesitan.

• Quienes desarrollan cursos tienen dificultad para combinar contenidos y herramientas de diferentes proveedores (Horton y Horton, 2003).

11


Las instituciones del sector educativo mexicano se reúnen anualmente en eventos tales como TaTOAje y LACLO, con el objetivo de intercambiar experiencias y perspectivas integrales sobre el desarrollo e implantación de tecnologías de OA, a fin de poder ofrecer recursos educativos personalizados y de calidad a cualquier persona.

12


Modalidades educativas en las que es útil la reutilización

• Presencial• Mixta. • A distancia

13


Modalidades educativas en las que es útil la reutilización -Uso de cursos en línea (González-Romero, et al., 2006)

• Presencial: 1 y 29%• Mixta: 30 y 79%• A distancia: 80 y 100%

14

Objetivo

Definir un estándar de facto que habilite la interoperabilidad entre los repositorios de OA de las instituciones de educación superior del sector educativo mexicano.

15

Objetivo …(continuación)

– Un estándar que considere, si no todos, la mayoría de elementos posibiliten la búsqueda, recuperación y reutilización de OA.

– Un estándar que cubra los requerimientos de la comunidad de usuarios, investigadores y consumidores de OA en México.

– Además que permita la definición de perfiles de aplicación aplicables a contextos con problemática particular, tales como sectores, comunidades o regiones.

16

Preguntas de investigación1. ¿Qué capas de interoperabilidad de las propuestas por Fernández

(2006), deben estandarizarse para lograr que los repositorios de OA mexicanos interoperen?

2. De los estándares y especificaciones internacionales existentes, ¿cuáles deben tomarse como base para la definición del estándar de facto mexicano?

3. ¿Cuál es el nivel de estandarización requerido para habilitar la interoperabilidad de los repositorios de OA mexicanos?

4. ¿Cuáles son los sectores a los que dará soporte el estándar mexicano para la interoperabilidad?

17

Metodología para la definición del estándar de facto

1. Revisión del estado del arte.1. Trabajos relacionados con la definición de estándares,

especificaciones, modelos de referencia y perfiles de aplicación.

2. Reportes de proyectos exitosos relacionados con la interoperabilidad.

18

Metodología para la definición del estándar de facto …(continuación)

2. Fase de recopilación y caracterización.1) Definición de un instrumento para la recopilación

de información en materia de interoperabilidad.2) Estancias en las universidades UDG Virtual, UNAM-

CATED, UAEMex y UAA, con el objetivo de recopilar de información, requerimientos específicos y experiencias de aspectos relacionados con la interoperabilidad.

19


3. Identificación de prácticas y necesidades comunes.

a) Identificación de patrones relacionados con requerimientos en materia de interoperabilidad.

b) Identificación de esfuerzos y prácticas realizados por las instituciones.

c) Identificación de acciones no realizadas por las instituciones.

20


4. Investigación y desarrollo.Identificación de posibles soluciones que cubran los requerimientos reales en materia de interoperabilidad.

5. Definición de la especificaciónDocumentar detalladamente la solución que se haya elegido

21


6. Desarrollo de guías de usoDescripción de documentos que guíen el uso del estándar de facto.

7. Prueba y modificacionesPrueba del estándar, con el objetivo de evaluar su funcionalidad y realizar las modificaciones necesarias.

8. Documentación del estándar de facto

22

Cronograma de actividades

23

2009 2010

Actividad Descripción de Actividades 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1 Revisión del estado del arte

2Afinación de elementos de investigación

3Fase de recopilación y caracterización

3.1

Definición de metodología para la obtención de requerimientos en materia interoperabilidad

3.2Estancia en universidades para la recopilación de información

4Identificación de prácticas y necesidades comunes

4.1Identificación de patrones de requerimientos

4.2Identificación de esfuerzos y prácticas

4.3Identificaciones de acciones no realizadas

5 Investigación y desarrollo.

A Elaboración de avance de tesis

A1 Revisión de avance de tesis

A2 Presentación de avance

B Elaboración de Artículo

Cronograma de actividades

2011 2012

Actividad Descripción de Actividades 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5/6

6 Definición de la especificación

7 Desarrollo de guías de uso

8 Prueba y modificaciones(caso de estudio)

9 Documentación del modelo de referencia

A Elaboración de avance de tesis

A1 Revisión de avance de tesis

A2 Presentación de avance

B Elaboración de Artículo

24

Resultados

25

Método utilizado

• Investigación exploratoria-descriptiva– Diseño del un instrumento para la recopilación de información.– Estancias en las instituciones UDG, CATED, UAEMex y UAA.– Entrevistas estructuradas a los directivos, cordinadores de

programas de EaD, equipos de soporte, desarrollo de OA y plataformas tecnológicas.

– Análisis de artículos y documentos oficiales.– Consultas de páginas web de las instituciones.– Revisión de repositorios y plataformas.– Análisis de la información recopilada.

26

27

Entidades de la interoperabilidad de OA

Componentes de lo OA

28

Elementos UAA UNAM-CATED

UDG Virtual

UAEMex

Pre-requisitos

Objetivo de aprendizaje

Contenido informativo

Actividades

Evaluación

Metadatos

29

Metodologías para el desarrollo de OA

30

Actores de las metodologías

No. UAA UNAM-CATED UDG Vitual UAEMex

1 Autor Experto en contenidos Experto en contenidos Autor

2Autor

Diseñador instruccional Pedagogo Pedagogo

3Técnico Diseñador Gráfico Diseñador gráfico

Diseñador gráfico

4Técnico

Experto en computación web Programador Tecnólogo

5 Evaluadores

6Usuario Comunicólogo

Tecnologías utilizadas en el desarrollo de OA

31

UAA CATED UDG Virtual UAEMex

xmlHtmlFlashexaLearning

xmlHtmlFlash

xmlHtmlFlash

HtmlFlashwordpress

Problemas asociados a las metodologías

32

Institución Problemas

UAA 1. No se ha logrado implementar la metodología como forma de trabajo.2. Los desarrollos son realizados por un solo actor.

a) El interés del desarrollo de OA es de un grupo chico.b) El desarrollo de OA no se ha establecido como política institucional.c) No hay remuneración extra por el desarrollo de OA.d) No hay recursos específicos para la producción.

CATED Ninguno.

UDG Virtual

En pocos desarrollos de aplica la metodología basada en patrones de OA.1.Se cuenta con pocos patrones.2.Algunas veces, el desarrollo con patrones implica diversas modificaciones.3.Cambios relacionados con la programación.

UAEMex 1. La metodología aun esta en definición.2. Los OA no son empaquetados.

Metadatos

33


Identificación Se realiza al final y encargado es el docente.

Recolección durante todo el desarrollo y realizado por todos los autores

Al finalizar el desarrollo del patron **

Al finalizar el desarrollo y lo realiza el programador

Estándares para el etiquetado

Perfil de aplicación del IEEE LOMv1.0




Tecnologías para el etiquetado

ReloadexaLearning

Editor desarrollado a la medida, sobre la base de Reload y erib (módulo de coba)

Reload lompad

Empaquetado de OA

34


Estándares para el empaquetado

SCORM SCORM SCORM N/A

Tecnologías para el empaquetado

ReloadexaLearningManualmente *

Editor desarrollado a la medida, sobre la base de Reload y erib (módulo de coba)

Reload N/A

Almacenamiento y entrega de OA

35


Almacenamiento Repositorio REDOAUAA

Repositorio de OA (módulo de CObÁ)

Biblioteca Digital Módulo del portal SEDUCA

Plataforma de entrega

Ablose UAA Plataforma de aprendizaje SIGEC (módulo de CObÁ)

Ambiente AVAAmbiente Metacampus

Portal SEDUCA

Características destacadas

Permiten hacer búsquedas federadas.

CObÁ da soporte a procesos desarrollo OA

Metacampus es la plataforma de entrega de todos los cursos de EaD

SEDUCA es la plataforma de entrega de todos los cursos de EaD

Servicios de las tecnologías de almacenamiento y entrega de OA

36


Búsqueda local de OA

A través de campos de metadatos específicos, metadatos de LOM

A través de todos los metadatos del esquema de LOM

A través de campos de metadatos específicos, metadatos de Dublín Core

Sistema local para la búsqueda

Módulo para búsqueda externa de OA

REOAUAA, permite hacer búsquedas federadas

No No No

Importación y Exportación de OA

•REOAUAA permite la exportación. manual de OA.•Ablose permite la importación *•REOAUAA permite ambas **

•Permite la exportación manual.•SIGEC permite la importación *

No No

* Por ser LMS de Moodle, **No se pudo probar la funcionalidad

37


Estándares soportados por las tecnologias de almacenamiento

REDOAUAAIEEE LOMv1.0RTE SCORM, SQI

Repositorio de OA IEEE LOMv1.0RTE SCORM

Biblioteca DigitalDublin Core

Mod. De SEDUCANinguno

Estándares soportados por las plataformas de entrega

Ablose UAA IEEE LOMv1.0SCORMSQI

SIGEC IEEE LOMv1.0SCORM

Ambiente MetacampusNinguno

Portal SEDUCANinguno

Tecnologías y especificaciones para la comunicación con ambientes externos

SQI, JUDDI, XML, web services y axis

Ninguna Ninguna Ninguna

Problemas con RTE SCORM

Existe incompatibilidad entre versiones

Ninguno No permite almacenar el resultado final de la ejecución de un OA

N/A

Tecnologías, estándares y especificaciones utilizados en los sistemas de almacenamiento y

entrega de OA

Aspectos relacionados con la reutilización de OA

38


Búsqueda de OA en repositorios externos, previo al desarrollo

No, se tiene la idea de desarrollar OA partiendo de cero.

Si, pero no se han encontrado recursos que cumplan con los requerimientos de una determinada nececisad

No, solo se busca en los patrones existentes

No, solo se reutilizan multimedios

Reutilización de OA

No. Solo se reutilizan algunos multimedios.

Eventualmente se retrabajan algunos elementos de OA externos.

Sumario

39

40

Formato Desarrollo de OA TécnicoCoincidencias

1. Los elementos de los OA son comunes.

2. Las cuatro instituciones utilizan el esquema de metadatos de LOMv1.0.

3. Las cuatro instituciones cuentan con un perfil de aplicaciones de LOMv1.0.

4. Tres de las instituciones utiliza el estándar SCORM para empaquetar sus OA.

1. Las metodologías para el desarrollo de OA son similares.

2. Los actores de las metodologías son similares.

3. Las cuatro instituciones reutilizan partes de sus OA, principalmente multimedios

1. Las tecnologías utilizadas en el desarrollo son comunes en el sector.

2. Reload es la tecnología más utilizada para el etiquetado y empaquetado.

3. Las cuatro instituciones cuentan con un repositorio para el almacenamiento de OA.• El CATED y la UAA cuentan con un ROA

independiente y soportan los estándares LOM y SCORM.

4. Las cuatro instituciones cuentan con ambiente para la entrega de OA.• Los ambientes del CATED y UAA están

basados en el LMS de Moodle, permiten la importación de OA, y la exportación manual.

5. La búsqueda de OA es a través de metadatos*.

Sumario

41

Formato Desarrollo de OA TécnicoDivergencias

1. La UAEMex no empaqueta sus OA.

1. En el CATED, la recolección de metadatos es continua.

2. El ambiente del CATED da soporte al desarrollo de OA.

3. Ninguna de las instituciones reutiliza OA externos

1. El ROA y plataforma de la UAA permite realizar búsquedas federadas.

2. El ROA y plataforma de la UAA utilizan la especificación SQI.

3. El ROA de la UAA utiliza la tecnología JUDDI.

4. La biblioteca digital de la UDG Virtual soporta el estándar de metadatos Dublin Core.

Problemas1. La UAEMex no empaqueta

sus OA.2. Algunos OA no son

etiquetados (UDG Virtual)3. Los perfiles de aplicación de

metadatos son solo son conocidos localmente.

1. Las metodologías no se han logrado implementar como forma de trabajo (UAA, UDG Virtual).

2. En pocos desarrollos de aplica la metodología basada en patrones de OA.

a) No se actualizan los metadatos.b) No se etiquetan los OA.c) Cuando los OA son almacenados,

se describen con Dublin Core.

1. Si los OA son empaquetados con Reload, al momento de ejecutarlos en el RTE de SCORM se generan problemas (UAA)

2. RTE de SCORM no es compatible entre sus versiones (UAA).

3. RTE de SCORM no permite almacenar el resultado final de la ejecución de un OA (UDG Virtual).

Sumario

1. ¿Qué capas deben estandarizase?

Especificaciones para la comunicación entre sistemas heterogéneos (SQI)Protocolos de comunicación TCP/IP

Artefactos y procedimientos que permitan la solicitud de reutilización de OA

42

Acuerdos interinstitucionales expresos, que posibiliten el uso compartido de OA

Capas de interoperabilidad (Fernández, 2006) (Adaptada)

* IMS – SCORM* IEEE – LOMv1.0* SQI

2. ¿Cualés estándares deben tomarse como base?

ReferenciasAlvarado, Gabriela., García, Gabriela y Soto, Alberto. 2003. “Una mirada a los estándares de calidad

relacionados con el e-learning”. ILCE. Revista de Tecnología de Tecnología y comunicación educativas. No. 37. p43-59.

Anido, L., Fernandez, M., Caeiro, M., Santos, J., Rodriguez, J y Llamas, M. 2002. Educational metadata and brokerage for learning resources. Computers & Education, vol. 38. p. 351-374

Castro-García, Lorena. 2009. Interoperabilidad entre repositorios de objetos de aprendizaje. Universidad Autónoma de Baja California (UABC), Mexicali, Baja California, México. Tesis de Maestría, 113 pp

Delgado, José Antonio., Morales, Rafael., González, Simón Carlos y Chan, María Elena. 2007. Aspectos Desarrollo de objetos de aprendizaje basados en patrones. Memorias de Virtual Educa 2007. São José dos Campos, Brasil junio de 2007. Consultado en agosto de 2007. Disponible en: http://ihm.ccadet.unam.mx/virtualeduca2007/pdf/228-JDV.pdf

Downes, Stephen. 2002. Design and Reusability of Learning Objects in an Academic Context: A New Economy of Education?. Consultado en octubre de 2006. Disponible en: http://www.downes.ca/files/milan.doc

Emil, Greig. 2004. An investigation of the development and adoption of educational metadata standards for the widespread use of learning objects. Rhodes University. Tesis de Maestría, 222 pp

Fernández, Baltasar. 2006. Especificaciones y estándares en e-learning. CNICE Red Digital. Revista de Tecnologías de la Información y Comunicación Educativas. No.6. Consultado en mayo 2007. Disponible en: http://reddigital.cnice.mec.es/6/Editorialeditorial. php

Friesen, Norm. 2002. E-learning Standardisation: An Overview. Consultado en marzo de 2009. Disponible en:http://www.cancore.ca/pdfs/e-learning_standardization_overview.pdf

43

Referencias…(continuación)González-Romero, Victor., Morfín, Maria y Anguiano, Carlos. 2006. Instituto de Estudios para el Aprendizaje, IDEA,

Universidad de Guadalajara. Consultado en noviembre de 2009. Disponible en: www.fontem.com/archivos/879.ppt

Horton, W., y Horton, K. 2003. E-Learning Tools and Technologies. Wiley PublishingIEEE-1484.12.1. 2002. Draft Standard for Learning Object Metadata. IEEE Standards Department, 2002. IEEE.

Reporte Técnico, 44 ppIEEE. 1990. IEEE Standard Computer Dictionary: A Compilation of IEEE Standard Computer Glossaries, New York:

IEEELópez-Guzmán, Clara. 2007. Estándares y especificaciones para e-learning. Dirección General de Servicios de

Cómputo Académico, Universidad Nacional Autónoma de México Revista Entérate Internet Cómputo y Telecomunicaciones. Consultado en noviembre de 2007. Disponible en: http://www.enterate.unam.mx/index.htm

Osorio, Beatriz., Muñoz, Jaime y Álvarez, Francisco. 2007b. Metodología para la elaboración de objetos de aprendizaje. En: Muñoz, Jaime., Álvarez, Francisco y Chan, María Elena. Tecnología de objetos de aprendizaje. UDG Virtual y Universidad Autónoma de Aguascalientes. 87-110 p.

Sánchez, Víctor., Contreras, Jorge y Hernández, Norma. 2007. CCObÁ: Un ambiente colaborativo para el diseño, desarrollo y seguimiento de unidades didácticas basadas en la tecnología de objetos de aprendizaje. Memorias de Virtual Educa 2007. São José dos Campos, Brasil, junio de 2007. Consultado en agosto de 2007. Disponible en: http://ihm.ccadet.unam.mx/virtualeduca2007/pdf/143-VSA.pdf

UAEMex. 2010. Seduca Servicios Educativos. Universidad Autónoma del Estado de México. Consultado en abril de 2009. Disponible en: http://www.seduca2.uaemex.mx/.

44

Gracias por su atención!

45

Una Propuesta para la definición de un estándar de facto que permita la interoperabilidad entre...

Education

Transcript of Una Propuesta para la definición de un estándar de facto que permita la interoperabilidad entre...