Unidad Bioindustria y Farmacia - antares-consulting.com · Proyecto de Resolución de 28 de junio...

Lista de medicamentos excluidos de la prestación farmacéutica en el Sistema Nacional de Salud.

Una decisión necesaria tomada a destiempo.

1 Julio 2012Unidad Bioindustria y Farmacia®

Unidad Bioindustria y Farmacia

Lista de medicamentos excluidos de la prestación farmacéutica en el Sistema Nacional de Salud.Una decisión necesaria tomada a destiempo.

JULI

O D

E 2

01

2




1 Introducción 3

2 La lista al detalle 62.1 Descripción de la lista 6

2.2 Indicaciones terapéuticas 8

2.3 Precios 8

2.4 Medicamentos sujetos a prescripción 9

2.5 Laboratorios afectados 9

3 Benchmarking europeo 10

4 Un reto para los agentes 114.1 El reto para las Autoridades Sanitarias 11

4.2 El reto para los médicos 11

4.3 El reto para los farmacéuticos 13

4.4 El reto para los pacientes 13

4.5 El reto para las compañías farmacéuticas afectadas 14

4.6 El reto para las compañías de seguros 14

4.7 El reto para los medios de comunicación 14

5 Recomendaciones 15

ÍNDICE




1_IntroducciónTras la reciente publicación del Proyecto de Resolución de 28 de junio de 2012 por la que se actualiza la lista de medicamentos excluidos de la prestación farmacéutica en el Sistema Nacional de Salud (SNS), se ha originado una corriente de opinión muy crítica con la medida, así como un gran número de reacciones en muchos ámbitos.

Si, hasta ahora, las medidas que se han tomado en España para la contención del gasto público en medicamentos han sido aplicadas básicamente sobre la Industria Farmacéutica, la Distribución Mayorista y las Oficinas de Farmacia, parece que esta resolución va un poco más allá e impacta directamente en los ciudadanos.

Pero, al contrario de lo que se podría pensar, la resolución presentada por el Gobierno no es algo novedoso sino un intento de excluir aquello que nuestros vecinos europeos eliminaron de su cartera de financiación pública hace ya tiempo. La excepción era España, donde las dos últimas revisiones de los medicamentos incluidos en la cartera de financiación pública tuvieron lugar en 1993 (Real Decreto 83/1993) y 1998 (Real Decreto 1663/1998).

Por otro lado, los avances en investigación y la salida al mercado de productos más innovadores hacen necesaria un priorización por parte de los Gobiernos para decidir qué se financia y qué no. A los medicamentos les damos un tratamiento diferente del resto de recursos sanitarios. Mientras nadie reclama la financiación de las gafas o de las lentillas, de primera necesidad para muchas personas y con un coste que podríamos considerar alto, se intenta justificar la financiación de medicamentos con un coste asumible para la mayoría de la población.

“La excepción era España, donde las dos últimas revisiones de la cartera de financiación pública tuvieron lugar en 1993 y 1998”

Proyecto de Resolución de 28 de junio de 2012, de la Dirección General de Cartera Básica de Servicios del Sistema Nacional de Salud y Farmacia, por la que se procede a la actualización de la lista de medicamentos que quedan excluidos de la prestación farmacéutica en el Sistema Nacional de Salud. Madrid: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Dirección General del Sistema Nacional de Salud y Farmacia; 2012. [acceso: 25 de julio de 2012].

Disponible en: http://www.msc.es/profesionales/farmacia/pdf/PROYECTORESOLUCIONEXCLUSIONMEDICAMENTOSPF.pdf




Con la publicación de este proyecto se ha desatado un aluvión de comentarios, posicionamientos, etc. que, en general, pronostican un desastre de magnitudes extremas. Incluso, a los que tiempo atrás pedían medidas de esta naturaleza, parece que esta medida les ha cogido a contrapié y ahora dudan de ella.

Algunos medios de comunicación tratan el tema como si esta medida representase el fin de nuestro Sistema de Salud cuando, en realidad, los gobiernos pueden financiar lo que quieran en cada momento, dependiendo de las circunstancias económicas y científicas. Es cierto que en los últimos 15-20 años no se habían tomado medidas que repercutiesen directamente en el ciudadano. Quizás habíamos desarrollado un paternalismo excesivo que ha ido calando en la Sociedad y ha considerado que era lo más natural del mundo que la prestación farmacéutica estuviese financiada casi en un 100%. Pero tengamos presente que, en nuestro país, el ciudadano abona por los medicamentos recetados la tercera parte de lo que pagan de promedio el resto de ciudadanos europeos.

Si nos creemos el proyecto europeo, debemos ir hacia una convergencia en políticas. La mayoría de países de la Unión Europea (UE), sobre todo los 15 primeros, hace tiempo que está haciendo los deberes, y siendo más ricos que nosotros. En nuestro caso, con una total dejadez por parte de todos los gobiernos desde que estamos en la UE, nos hemos ido alejando de las políticas europeas en materia de financiación de medicamentos. Sólo nos hemos atrevido a bajar precios y márgenes de los medicamentos. Por eso, la “lista” actual no resiste ninguna comparación con nuestros vecinos más desarrollados. Eso sí, repitiendo una y otra vez con la voz muy alta que teníamos uno de los mejores sistemas de salud del mundo.

Nuestro modelo sanitario está en crisis, no por la coyuntura económica actual, sino por no haber cambiado su funcionamiento, salvo algunas pocas excepciones, desde hace más de 20 años. Mientras que los enfermos crónicos van en aumento, los dispositivos asistenciales están pensados para enfermos agudos. Mientras llevamos 10 años bajando precios de los medicamentos antiguos, tenemos 800 medicamentos oncológicos de diversa naturaleza en desarrollo clínico, lo cual va a convertir algunas de las patologías que tratan en crónicas.

“Nos hemos ido alejando de las políticas europeas en materia de financiación de medicamentos. Hoy nuestra cartera de medicamentos financiados no resiste comparación alguna con la de nuestros vecinos”




Lo grave de la medida es la oportunidad. Si se hubiese tomado la decisión hace 10 años, en plena bonanza económica, la aceptación de la misma hubiese sido otra. Además, se amplía con el aumento del porcentaje del copago y la inclusión de los pensionistas en el mismo.

En este contexto, la Unidad de Bioindustrias y Farmacia de Antares Consulting se ha planteado como objetivos del presente informe:

• Proporcionar su visión, no tanto para alabar o criticar la medida, sino para analizar su magnitud real y situarla en el contexto europeo, aportando algunas puntualizaciones para poner en su sitio la magnitud de la misma.

• Identificar los retos para los diferentes agentes del sistema de salud que se plantean con esta medida, que cambia el paradigma de las Políticas Farmacéuticas en España y abre una nueva vía a explorar de cara el futuro inmediato.




2_La lista al detallePara conocer la magnitud real del Proyecto de Resolución se han analizado la cantidad de presentaciones, las presentaciones que comparten principio activo, dosis y Forma Farmacéutica (FF), principios activos e indicaciones que comprenden el total del listado que presenta el proyecto. Por otro lado, es necesario analizar los precios de los medicamentos que quedarán excluidos de la prestación farmacéutica del SNS para dimensionar así las consecuencias económicas y sanitarias de la resolución para los pacientes.

2.1_Descripción de la listaSe ha realizado un tratamiento de la lista con las presentaciones excluidas de la financiación organizadas según su indicación terapéutica, y clasificando cada presentación según su dosis, Forma Farmacéutica (FF), principio activo e indicación, de manera que sea posible visualizar la siguiente información:

• 426 Presentaciones: cada uno de los distintos códigos nacionales que componen la lista.

• 332 Presentaciones, si eliminamos de la lista aquellas que han sido dadas de baja anteriormente y que, por lo tanto, no deberían figurar en la lista por no encontrarse comercializadas en el momento de la publicación de la misma.

• 134 Presentaciones con distinto principio activo, dosis y FF: se ha realizado una agrupación considerado iguales aquellas presentaciones con el mismo principio activo, dosis y misma FF. De esta forma se desprecia la marca (laboratorio) de la presentación y la cantidad que contiene (unidades o ml por cada envase). Este número da una idea del impacto de la medida dentro del arsenal terapéutico a disposición del médico si prescribe por principio activo.

• 81 principios activos: independientemente de la dosis o la Forma Farmacéutica.

• 17 indicaciones: las presentaciones con la misma indicación podrían considerarse como alternativas terapéuticas entre ellas.

426Presentaciones

332Presentaciones comercializadas

134Presentaciones con misma dosis, PA y FF

81Principios Activos

17Indicaciones




Tabla 1. Número de Presentaciones, Presentaciones con diferente PA, dosis y FF y Principios activos según tratamientos.Tratamiento Presentaciones Presentaciones con

diferente PA, dosis y FFPrincipio Activo

Tratamiento de la ansiedad leve 2 2 2

Tratamiento antidiarreicos 11 5 3

Tratamiento de la tos 46 20 11

Tratamiento de la dermatitis del pañal 2 1 1

Tratamiento del deterioro cognitivo asociado a la edad

29 17 13

Tratamiento dislipemias leves 2 1 1

Tratamiento del estreñimiento 36 7 5

Tratamiento del exceso de secreción ácida 12 6 3

Tratamiento de las hemorroides 9 3 3

Tratamiento de la inflamación reumática leve

4 1 1

Tratamiento de la psoriasis 6 1 1

Tratamiento de la sequedad ocular 15 9 6

Tratamiento de la sint. de la congest. nasal, gripe y resfriado

2 1 1

Tratamiento tópico de inflamación traumática

37 22 15

Tratamiento de las varices y hemorroides 9 6 5

Tratamiento de las vias aéreas (mucolíticos) 69 25 6

Tratamiento de las infecciones virosas tópicas o superficiales

41 7 4

Totales 332 134 81

PA: Principio activoFF: Forma Farmacéutica

Este análisis nos permite afirmar que las 332 presentaciones excluidas de la financiación corresponden a 134 presentaciones con distinto principio activo, dosis y Forma Farmacéutica. Estas mismas presentaciones, a su vez, corresponden a 81 principios activos distintos.

Para elaborar este informe se ha utilizado la lista de 332 presentaciones eliminando aquellas presentaciones que habían sido dadas de baja e incluyendo únicamente las que actualmente se encuentran comercializadas. Por lo tanto, desde este momento, consideraremos las 332 presentaciones como el total.




2.2_Indicaciones terapéuticasAunque las 332 presentaciones excluidas de la financiación responden a 17 indicaciones terapéuticas, el 69% de ellas (229 presentaciones) se concentran únicamente en el tratamiento de las siguientes 5 patologías:

• Infección de las vías aéreas• Infección virosa tópica o superficial• Tos• Inflamación traumática (tratamiento vía tópica)• Estreñimiento

De las 332 presentaciones, 69 presentaciones, 25 presentaciones con distinta dosis y Forma Farmacéutica diferente y 6 principios activos forman parte del grupo de medicamentos para el tratamiento de las vías aéreas (mucolíticos). Una relación parecida guarda el grupo de medicamentos para el tratamiento de las infecciones virosas tópicas o superficiales (41 presentaciones, 7 presentaciones con distinta dosis y FF y 4 principios activos).

También es interesante destacar que un gran porcentaje de las ventas de estos medicamentos no son financiadas por el SNS, es decir, responden a dispensaciones que el propio paciente ya adquiere sin receta y por las cuales paga el total del importe del medicamento. Así:

• El 52 % de las unidades para el tratamiento de infecciones virosas no están financiadas por el SNS; el 34% en el tratamientos de la tos; el 29% en el tratamiento tópico de la inflamación traumática; el 12% en el tratamiento del estreñimiento; y el 10% en los tratamientos de las infecciones de las vías aéreas.

2.3_PreciosEl precio medio de las 426 presentaciones se sitúa en 5,42 € por envase. Aunque es difícil estimar cuál va ser su precio en un mercado desfinanciado, a fecha de hoy este precio medio está muy por debajo del precio medio de los medicamentos financiados: 12,44 € por envase. También es interesante resaltar que el 73% de las presentaciones excluidas de financiación tienen un valor inferior a los 5€ por envase, un precio asumible para la mayoría de la población.

La medida contempla que aquellos medicamentos para pacientes con alguna patología en la que su uso es muy habitual y que, por lo tanto, su coste sería elevado, quedan dentro de la cartera de financiación pública y no se excluyen. Estas patologías son:

• Enfermedad de Crohn, colon irritable y diverticulosis• Encefalopatía portosistémica y paraplejia• Pacientes oncológicos• Claudicación intermitente• Carcinoma basocelular superficial y condiloma acuminado• Pacientes neoplásicos con tos persistente• Síndrome de Sjögren




2.4_Medicamentos sujetos a prescripciónDe las 332 presentaciones que incluyen el proyecto, 272 (81.92%) están sujetas a prescripción médica mientras que son 60 (18.07%) las que no requieren la prescripción de un facultativo.

2.5_Laboratorios afectados98 laboratorios se han visto afectados por una o más presentaciones de las 332 excluidas (no se han tenido en cuenta las presentaciones incluidas en la proyecto y que no están comercializadas).

Los primeros 10 laboratorios de la siguiente lista comercializan el 26,59% de los medicamentos excluidos de financiación.

Tabla 2. Número de presentaciones excluidas de la financiación para los 25 laboratorios más afectados

Laboratorios Nº presentaciones desfinanciadas

% presentaciones sobre el total % Acumulado

Almirall, S.A. 16 4,82 4,82

Boehringer Ingelheim España, S.A. 11 3,31 8,13

Laboratorios Cinfa, S.A. 11 3,31 11,45

Angelini Farmaceutica, S.A. 10 3,01 14,46

Kern Pharma, S.L. 10 3,01 17,47

Faes Farma, S.A. 9 2,71 20,18

Lainco, S.A. 9 2,71 22,89

Teva Pharma S.L.U. 9 2,71 25,60

Laboratorios Stada, S.L. 7 2,11 27,71

Laboratorios Normon, S.A. 7 2,11 29,82

Pensa Pharma, S.A.U. 7 2,11 31,93

Laboratorios Farmaceuticos Rovi, S.A. 6 1,81 33,73

Laboratorios Menarini S.A. 6 1,81 35,54

Ratiopharm, S.L. 6 1,81 37,35

Rottapharm, S.L. 6 1,81 39,16

Tedec Meiji Farma, S.A. 6 1,81 40,96

Ucb Pharma, S.A. 6 1,81 42,77

Allergan Pharmaceuticals Ireland 5 1,51 44,28

Chiesi España, S.A. 5 1,51 45,78

Germed Farmaceutica S.L. 5 1,51 47,29

Mylan Pharmaceutical, S.L. 5 1,51 48,80

Abbott Laboratories, S.L. 4 1,20 50,00

Italfarmaco, S.A. 4 1,20 51,20

Laboratorios Dr. Esteve, S.A. 4 1,20 52,41

Mabo Farma, S.A. 4 1,20 53,61

Fuente: Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios




3_Benchmarking europeoSe ha realizado un benchmarking europeo, para determinar si las presentaciones de la lista se encuentran también excluidas de la financiación pública en los países de nuestro entorno. De este modo podemos comparar los medicamentos excluidos de la financiación pública en nuestro SNS con los de algunos países Europeos. El estudio se ha centrado en Alemania, Francia, Reino Unido e Italia ya que estos, junto con España, son los cinco mercados referentes dentro de la UE.

Tabla 3. Benchmarking entre países según exclusión de la financiación pública por principio activo antes del Proyecto de Resolución en España.

Tratamientos Principio ActivoPaíses

Alemania Francia Reino Unido Italia España

Tratamientos antidiarreicos Loperamida hidrocloruro N/F N/F N/F N/F F

Tratamiento de la tos

Carbinoxamina N/F N/R N/R N/F F

Clemastina N/F F N/F N/F F

Codeína Fosfato F N/F N/F F F

Codeina hidrocloruro F N/F N/F F F

Dextrometorfan hidrobromuro N/F N/F N/F N/F F

Difenhidramina N/F N/F N/F N/F F

Dimemorfan fosfato F F F N/F F

Tratamiento dermatitis del pañal Miconazol N/F N/F N/F N/F F

Tratamiento estreñimientoLactitol monohidrato N/F N/F N/F N/F F

Lactulosa N/F N/F N/F N/F F

Tratamiento excesosecreción ácida

Aluminio hidróxido N/F N/F N/F N/F F

comb. Compelejos aluminio N/F N/F N/F N/F F

Hidrocortisona N/F N/F N/F N/F F

Hidrocortisona N/F N/F N/F N/F F

Diclofenaco N/F N/F N/F N/F F

Etofenamato N/F F F N/F F

Ketoprofeno N/F F N/F N/F F

Niflúmico ácido F N/F N/R N/F F

Piroxicam N/F F N/F N/F F

Tratamiento vías aéreas (mucolíticos)

Ambroxol hidrocloruro N/F N/F F N/F F

Bromhexina N/F N/F F N/F F

Carbocisteína F N/F F N/F F

Tratamiento virosas tópicas o superficiales

Aciclovir N/F N/F N/F N/F F

Idoxuridina F F F F F

Podofilotoxina F F F F F

F: Financiado N/F: Desfinanciado N/R: No registradoFuente: Antares Consulting a partir de la Asociación Europea de Industria de Auto-medicación.




En la tabla se puede apreciar que la mayoría de los 27 principios activos analizados ya están excluidos de la financiación pública en los países seleccionados:

• En Italia, el 86%• En Francia, el 73%• En Alemania, el 74%• En Reino Unido, el 67%

Cabe destacar que países como Italia y Reino Unido, con sistemas de salud parecidos al nuestro, y que Francia y Alemania, ambos con sistemas que siguen el modelo Bismarck, ya adoptaron desde hace años medidas parecidas de reclasificación de los medicamentos.

4_Un reto para los agentesLa medida afecta a todos los agentes del sistema de salud; a unos más que a otros, pero todos tendrán que adaptarse a ella y reformular algunas de sus actividades.

4.1_El reto para las Autoridades SanitariasEstablecer un marco de actuación

Este Proyecto de Resolución no puede ser una acción aislada con el único fin de contener el gasto farmacéutico, sino que debe ser un primer paso hacia una revisión continua de la cartera de medicamentos financiados. Para ello, el reto consistirá en establecer un marco de actuación concreto, estable y claro para todos los agentes.

La incertidumbre que se ha generado alrededor de cuáles de los medicamentos excluidos pasarán a ser Medicamentos Publicitarios y cuáles seguirán necesitando la receta médica para ser dispensados genera una inseguridad que no va en esta línea.

4.2_El reto para los médicosAsumir que puedan prescribir medicamentos no financiados de forma habitual

Los médicos tienen que sentirse libres para prescribir tanto los medicamentos financiados como los no incluidos en la cartera pública frente a la presión del paciente para que éste le recete el medicamento financiado.

La experiencia en otros países deja más o menos claro que, siempre que se lleva a cabo una medida de exclusión de medicamentos de la prestación farmacéutica, aflora el problema del desplazamiento de la prescripción.

Para que el médico pueda seguir prescribiendo estos medicamentos es determinante que los medicamentos excluidos de la prestación farmacéutica en el SNS sigan apareciendo en las bases de datos de prescripción de las comunidades autónomas.




A modo ilustrativo, planteamos posibles desplazamientos de las prescripciones que podrían sufrir los medicamentos dentro de algunos de los grupos.

Tabla 4. Posibles desplazamientos de en la prescripción de algunos tratamientos hacia presentaciones financiadas por el SNS

Tratamiento Posible desplazamiento y/o prescripción de soporte

Tratamiento antidiarreicos Sales de rehidratación oral (citorsal, sueroral...)

Tratamiento de la tos Aumento de uso de antibióticos

Tratamiento de la dermatitis del pañal Corticoides tópicos

Tratamiento del deterioro cognitivo asociado a la edad Citicolina

Tratamiento dislipemias leves Estatinas y fibratos - Resinas a dosis bajas

Tratamiento del exceso de secreción ácida Antagonistas H2 (ranitifdina,...) - Inhibidores de la bomba de protones

Tratamiento de la psoriasis Calcipotriol y Tacalcitol tópicos

Tratamiento hemorroides Corticoides tópicos

Tratamiento inflamación reumática leve Condroitin sulfato, Glucosamina

Tratamiento sintomatológico confestión nasal, gripe y resfriado Corticoides tópicos nasales (spray)

Tratamiento sequedad ocular Povidona (Oculotect)

Tratamiento tópico de la inflamación AINEs via oral

Tratamiento varices y hemorroides Diuréticos - Medias de compresión

Tratamiento de las vias aéreas (mucolíticos) Antibióticos

Tratamiento infecciones virosas tópicas o superficiales Aciclovir vía oral

Fuente: Antares Consulting. Elaboración propia a partir de consultas a expertos

El manejo que haga el médico de esta situación y la habilidad para referir al paciente que, ante determinadas situaciones clínicas, el medicamento indicado está fuera de la financiación pero que es la mejor opción de tratamiento, es la clave para evitar el desplazamiento hacia moléculas:

• Más caras• Menos indicadas para esa patología• Menos coste-efectivas para el sistema

En este sentido, el médico deberá “negociar” con el paciente de forma diferente frente a las diferentes alternativas terapéuticas, financiadas y no financiadas. La opción personal del médico frente a esta situación provocará desviaciones hacia el deslizamiento o hacia el uso de medicamentos excluidos de la prestación farmacéutica.




4.4_El reto para los pacientesSer consciente de que es necesario que el sistema sanitario revise continuamente su cartera de prestaciones

El paciente debe asumir que mantener un sistema sanitario de primer nivel requiere una priorización de los recursos hacia aquellas tecnologías más coste-eficientes. En este sentido, ha de ser consciente de que para poder seguir financiando tratamientos innovadores de patologías complejas es necesario realizar un esfuerzo personal, tanto económico, como de responsabilidad sobre su salud.

Gráfico 1. Evolución del número de medicamentos financiados por el SNS

4.3_El reto para los farmacéuticosAsumir mayor protagonismo asistencial

El farmacéutico tiene que implicarse activamente y adquirir un mayor protagonismo enel uso de medicamentos sin receta excluidos de la prestación farmacéutica pública.

El hecho de que muchos de estos medicamentos excluidos no requieran prescripciónmédica aumenta las oportunidades del farmacéutico en este campo, fomentando elautocuidado y los hábitos saludables, y posicionándole como el profesional dereferencia para una gestión adecuada de estos tratamientos.

Fuente: Osakidetza

En el gráfico se aprecia el incremento del número de medicamentos financiados por el Sistema Nacional de Salud en los últimos años. De 2009 a 2011 el incremento ha sido de casi un 13%. Este dato pone de manifiesto que esta tendencia puede provocar, en el futuro, una situación difícil de sostener.




4.5_El reto para las compañías farmacéuticas afectadasAdaptarse a una nueva dinámica de revisión de la cartera pública, más cercana a la europea

Las compañías farmacéuticas deben prepararse para asumir que esta medida puede formar parte de una estrategia continuada en el tiempo por parte de las Autoridades Sanitarias. Esto implica contemplar este nuevo escenario en su estrategia de gestión del ciclo de vida de sus productos.

Parte de esta gestión de estos productos recae en saber justificar el nuevo precio que van a aplicar y, para ello, es necesario entender el nuevo entorno de todos los agentes y definir su implicación en la sostenibilidad del sistema sanitario.

Así, las compañías farmacéuticas deberán atender las necesidades de médicos, farmacéuticos y pacientes, reequilibrando sus inversiones y actuando con prudencia para “aprender” de esta nueva situación, y proporcionar productos y servicios adecuados a cada colectivo.

4.6_El reto para las compañías de segurosOfrecer seguros complementarios

Se abre la posibilidad de ampliar la cartera de productos de las compañías de seguros y mutuas de previsión social en España, tal y como ocurre en algunos países europeos, donde existen seguros complementarios al copago de medicamentos y otros servicios.

4.7_El reto para los medios de comunicaciónProporcionar información técnicamente objetiva

Todos los aspectos relacionados con la sanidad son técnicamente complejos de comunicar. Los medios de comunicación tienen un papel clave para proporcionar una visión más completa del problema de la sostenibilidad del sistema de salud en relación al espacio europeo que es nuestro punto de referencia.




5_RecomendacionesNos centramos en los tres agentes que pueden provocar un cambio de cultura en la forma de contemplar los autocuidados y la implicación de los pacientes con su salud, en las dos vertientes: coparticipación económica y corresponsabilización con su salud. Sin una actuación decidida y coordinada de los tres, no avanzaremos hacia un uso eficaz y eficiente de los medicamentos y nos quedaremos a medio camino, reduciendo algunos costes directos pero aumentando otras prestaciones sanitarias de mayor coste (consultas, ingresos, atención urgente, exploraciones complementarias).

El Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad ha actuado con urgencia sin haber preparado un cambio de esta magnitud de la forma más adecuada.

• Hay que empezar a preparar a la población para que asuma los autocuidados de una forma efectiva. Ligado a él, la corresponsabilización con su salud, que, además de los hábitos saludables, implica abonar parte del coste de la prestación farmacéutica.

• No parece la mejor solución traspasar la responsabilidad de informar que corresponde a las Autoridades Sanitarias a los profesionales de primera línea: médicos de atención primaria, enfermeras y, sobre todo, farmacéuticos comunitarios.

• En ningún momento hemos de referirnos a medicamentos de “baja utilidad terapéutica”. Es un concepto erróneo y lo único que puede fomentar es la desorientación y desconfianza de profesionales y pacientes.

• Existe la posibilidad de ampliar la lista actual, pero sería necesario contemplar grupos completos de medicamentos, más que medicamentos aislados.

• La existencia de medicamentos excluidos de la financiación pública que van a precisar prescripción médica añade un elemento más de confusión.

• La cartera de medicamentos financiados por el SNS debería ser revisada periódicamente para adecuar los medicamentos incluidos a las necesidades de médicos y pacientes.

Los médicos podrán prescribir medicamentos no financiados.

• La cultura del médico de nuestro país, estimulado por las Autoridades Sanitarias, continúa siendo paternalista en exceso. Con unos pacientes bien informados y corresponsables, capacitados para tomar decisiones, los médicos que son asalariados del sistema público deben tomar la mejor opción terapéutica para el paciente individual, esté o no financiado el medicamento.

• La Receta Electrónica ha de contemplar la posibilidad de prescribir un medicamento “no financiado” y ha de permitir su inclusión en la base de datos de ese paciente, quedando constancia en su historial médico.




El farmacéutico comunitario tiene una oportunidad para desarrollar su profesionalidad.

• En el proceso de reclasificación, el farmacéutico es un elemento clave, que podrá utilizar sus habilidades de comunicación y sus conocimientos farmacológicos, para ayudar a los pacientes en el manejo de estos medicamentos y también a establecer un marco efectivo de auto-gestión de su salud.

Nota aclaratoria de los autores:

El informe se realizó previamente a la publicación del listado definitivo del 2 de Agosto de 2012 . Dicho listado definitivo reduce en 10 presentaciones el listado provisional analizado en el informe, quedando un total de 416 presentaciones respecto a las 426 iniciales. Estas diez presentaciones finalmente no incluidas corresponden a 4 principios activos:

• podofilotoxina en crema• imiquimod en crema• diacereína• mesna

Resolución de 2 de agosto de 2012, de la Dirección General de Cartera Básica de Servicios del Sistema Nacional de Salud y Farmacia, por la que se procede a la actualización de la lista de medicamentos que quedan excluidos de la prestación farmacéutica en el Sistema Nacional de Salud. Madrid: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Dirección General del Sistema Nacional de Salud y Farmacia; 2012

Lluís TriquellSocio-DirectorDirector de la Unidad de Bioindustrias y [email protected]

Rafael Borrà[email protected]

Carles VilardellConsultor [email protected]

Francesc [email protected]

Jordi FàbregaSenior [email protected]

América [email protected]

Esther BonetBusiness [email protected]

Equipo de la Unidad de Bioindustrias y Farmacia de Antares Consulting en EspañaHan participado en la elaboración del informe:

Unidad Bioindustria y Farmacia - antares-consulting.com · Proyecto de Resolución de 28 de junio...

Documents

Transcript of Unidad Bioindustria y Farmacia - antares-consulting.com · Proyecto de Resolución de 28 de junio...