UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE CIENCIAS ... · provenientes del sistema de producciÓn...

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE CIENCIAS AGRÍCOLAS

CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA

EVALUACIÓN DE TRES SISTEMAS DE MANEJO PARA MINITUBÉRCULOS PROVENIENTES DEL SISTEMA DE PRODUCCIÓN AEROPÓNICO DE DOS

VARIEDADES DE PAPA (Solanum tuberosum) CUTUGLAHUA, PICHINCHA.

TESIS DE GRADO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE INGENIERA AGRÓNOMA

WENDY ESTEFANÍA ALBÁN SOLÓRZANO

QUITO-ECUADOR

2015

ii

DEDICATORIA

A mis amados padres Elvita y Estuardo por el legado más grande que un hijo puede heredar,

la educación, por luchar con fuerza y voluntad para entregarme toda su vida, por siempre

haber confiado en mí., por todo esto les agradezco de todo corazón el que estén a mi lado.

A mis hermanas Yessenia, Dianita y Melissa que junto con los angelitos Mathias y Atuk me

dieron su paciencia, apoyo y cariño en todo momento.

Wendy Estefanía

iii

AGRADECIMIENTO

Ha sido un camino lleno de esfuerzos y sacrificios, cerrada esta etapa, me queda agradecer

principalmente a Dios por permitirme llegar a esta instancia del camino.

A mi Padre: por tu incondicional apoyo, tanto al inicio como al final de mi carrera; por estar pendiente

de mí y por haber depositado toda la confianza en mí. Espero ser tu orgullo.

A ti Mami, que tienes algo de Dios por la inmensidad de tu amor, y mucho de ángel por ser mi guarda

y por tus incansables consejos. Aquí tienes mi esfuerzo...tarde pero seguro... este triunfo es de los tres,

gracias por apoyarme.

A la Universidad Central del Ecuador en especial a la Facultad de Ciencias Agrícolas por haberme

acogido en sus aulas y a la vez permitirme terminar mis estudios y formarme como una profesional.

Al Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias (INIAP), especialmente al

Programa Nacional de Raíces y Tubérculos Rubro Papa, por brindarme su apoyo para la planeación,

ejecución y culminación del presente trabajo investigativo.

A los ingenieros Iván Reinoso, Cecilia Monteros, Jorge Rivadeneira por permitirme formar parte del

programa y por ayudarme favorablemente con las inquietudes que se me presentaban, al Dr Cuesta por

su predisposición su guía, su paciencia y entereza en la culminación de esta investigación.

Especial agradecimiento merece mi Director de Tesis Ing. Fabián Montesdeoca, por sus observaciones

y sugerencias para culminar con éxito este sueño anhelado por la confianza brindada y por permitirme

formar parte del INIAP, le agradezco de corazón por su valiosa ayuda.

A Pablito que ha sido amigo y compañero inseparable, por estar siempre pendiente de mí, por haberme

ayudado cuando las cosas se ponían cuesta arriba por haber compartido mis alegrías y tristezas de

corazón muchas gracias.

Un especial agradecimientos a los miembros del Tribunal Dr. Venancio Arahana, Ing. Agr. Héctor

Andrade, Ing. Agr. Manuel Pumisacho por sus valiosos consejos, colaboración y experiencia

compartida.

Al tío Ivan, Santiago V, Santiago P, Edison abogado S y Marcela V, porque de una u otra forma

contribuyeron a este triunfo.

Finalmente agradezco a toda mi familia Dianita (Flaca),Yess (gorda), Mel (negrita), Mathi (vaquita) y

Atuk (atún) por la paciencia, los sacrificios demostrados y el amor desinteresado en todo momento.

A todos ellos, muchas gracias.

AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL

Yo, WENDY ESTEFANÍA ALBÁN SOLÓRZANO, en calidad de autora del trabajo de tesisrealizado sobre: EVALUACIÓN DE TRES SISTEMAS DE MANEJO PARA MINITUBÉRCULOSPROVENIENTES DEL SISTEMA DE PRODUCCIÓN AEROPÓNICO DE DOS VARIEDADES DE PAPA(Solanum tuberosum) CUTUGLAHUA, PICHINCHA. EVALUATION OF THREE CROPMANAGEMNET SYSTEMS FOR MINITUBERS FROM THE AEROPONIC PRODUCTION SYSTEMIF TWO POTATO VARIETÉS (solanum tuberosum) IN CUTUGLAHUA,PICHINCHA, por lapresente autorizo a la UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR, hacer uso de todos loscontenidos que me pertenecen o de parte de los que contienen esta obra, con finesestrictamente académicos o de investigación.

Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente autorización,

seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los artículos 5, 6, 8, 19 y

demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su Reglamento.

Quito, 11 de Agosto del 2015

WENDY ESTEFANÍA ALBÁN SOLÓRZANO.

C.C.020177953-5

[email protected]

IV

AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL

Yo, WENDY ESTEFANÍA ALBÁN SOLÓRZANO, en calidad de autora del trabajo de tesisrealizado sobre: EVALUACIÓN DE TRES SISTEMAS DE MANEJO PARA MINITUBÉRCULOSPROVENIENTES DEL SISTEMA DE PRODUCCIÓN AEROPONICO DE DOS VARIEDADES DE PAPA(Solanum tuberosum) CUTUGLAHUA, PICHINCHA. EVALUATION OF THREE CROPMANAGEMNET SYSTEMS FOR MINITUBERS FROM THE AEROPONIC PRODUCTION SYSTEMIF TWO POTATO VARIETIES (solanum tuberosum} IN CUTUGLAHUA,PICHINCHA, por lapresente autorizo a la UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR, hacer uso de todos loscontenidos que me pertenecen o de parte de los que contienen esta obra, con finesestrictamente académicos o de investigación.

Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente autorización,

seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los artículos 5, 6, 8,19 y

demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su Reglamento.


WENDY ESTEFANÍA ALBÁN SOLÓRZANO.

C.C.020177953-5

[email protected]

¡V

INIAP INSTITUTO NACIONAL AUTÓNOMO DE INVESTIGACIONES AGROPECUARIASESTACIÓN EXPERIMENTAL SANTA CATALINA

CERTIFICADOA QUIEN INTERESE:

Por medio del presente certifico que la señorita WENDY ESTEFANÍA ALBÁNSOLÓRZANO, egresada de la Facultad de Ciencias Agrícolas de la UniversidadCentral del Ecuador, desarrolló la tesis de grado "Evaluación de tres sistemas demanejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico dedos variedades de papa (Solanum tuberosum), Cutuglagua, Pichincha". La tesis enmención fue financiada por el Proyecto "Investigación agrícola para los cultivosenfocados a la SEGURIDAD ALIMENTARIA "Papa" con fondos de la SENPLADESdel Programa de Raíces y Tubérculos-rubro Papa del Instituto Nacional Autónomo deInvestigaciones Agropecuarias INIAP, bajo la modalidad de Contrato de Beca paraegresados en preparación de tesis de grado del 01 de enero al 31 de diciembre de 2014.

La tesis puede ser publicada en internet (Web), siempre que den los debidosreconocimientos al Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones AgropecuariasINIAP y a la SENPLADES. Asimismo, se deberá incluir la siguiente frase: "Estedocumento se ha realizado bajo el proyecto "Investigación agrícola para los cultivosenfocados a la SEGURIDAD ALIMENTARIA "Papa", con fondos de la SENPLADES.Las opiniones expresadas en el mismo no reflejan necesariamente la opinión oficial delas instituciones mencionadas".

Mejía, 20 de julio de 2015

Atentamente,

Dra. Dayana IRESPONSABLE U. A. DEL TALENTO HUMANO-EESC

Panamericana Sur Km. 14, Vía Tambillo, Sector CutuglaguaTeléfonos:(593) 02 2690691- Telefax 3076-002; 2-690-691

Correo Electrónico [email protected]@iniap.gob.ec

Apartado Postal: 17-01-340Quito - Ecuador

CERTIFICACIÓN

En calidad de tutor de trabajo de graduación cuyo título es: EVALUACIÓN DE TRES SISTEMAS

DE MANEJO PARA MINITUBÉRCULOS PROVENIENTES DEL SISTEMA DE PRODUCCIÓN

AEROPÓNICO DE DOS VARIEDADES DE PAPA (Solanum tuberosum) CUTUGLAHUA,

PICHINCHA, presentado por la señorita WENDY ESTEFANÍA ALBÁN SOLÓRZANO previo a la

obtención del Título de Ingeniera Agrónoma, considero que el proyecto reúne los requisitos

necesarios.


\gf, Fabián Montesdeoca M., M.B.A.

TUTOR

CERTIFICACIÓN

En calidad de tutor de trabajo de graduación cuyo título es: EVALUACIÓN DE TRES SISTEMAS

DE MANEJO PARA MINITUBÉRCULOS PROVENIENTES DEL SISTEMA DE PRODUCCIÓN

AEROPÓNICO DE DOS VARIEDADES DE PAPA (Solanum tuberosum) CUTUGLAHUA,

PICHINCHA, presentado por la señorita WENDY ESTEFANÍA ALBÁN SOLÓRZANO previo a la

obtención del Título de Ingeniera Agrónoma, considero que el proyecto reúne los requisitos

necesarios.


Fabián Montesdeoca M., M.B.A.

TUTOR

viii

CONTENIDO

CAPÍTULO PÁGINAS

1. INTRODUCCIÓN 1

2. OBJETIVOS 3

3. REVISIÓN DE LITERATURA 4

3.1. Origen y distribución geográfica. 4

3.2. Importancia del cultivo en el Ecuador 4

3.3. Taxonomía 6

3.4. Características botánicas 6

3.5. Ecofisiología del cultivo 9

3.6. Variedades 10

3.7. Zonas de cultivo 10

3.8. Variedades de papa Mejoradas 11

3.9. Papas Nativas 11

3.10. Germoplasma a investigar 11

3.11. Semilla de papa 13

3.12. Sistemas de manejo de los minitubérculos 18

4. MATERIALES 20

4.4.1. Ubicación del Ensayo 20

4.4.2. Características Agroclimáticas 20

4.4.3. Características agroclimáticas del micro túnel 21

4.4.4. Características agroclimáticas del umbráculo 21

4.5. Material biológico 22

4.6. Materiales y métodos 22

4.7. Factores en estudio 23

4.8. Tratamientos 23

4.9. Unidad experimental 24

4.10. Análisis estadístico 24

ix

CAPÍTULO PÁG.

4.10.5. Análisis funcional 25

4.11. Variables y métodos de evaluación 26

4.12. Métodos de manejo del experimento 27

5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 30

5.1. Número de tallos principales 30

5.2. Altura de la planta a la floración 30

5.3. Diámetro de la planta 33

5.4. Contenido de clorofila 34

5.5. Rendimiento total 36

5.6. Rendimiento de papa tamaño uno, dos, tres, cuatro y cinco 40

5.7. Madurez fisiológica 49

5.8. Control interno de calidad 49

5.9. Análisis económico 51

6. CONCLUSIONES 57

7. RECOMENDACIONES 58

8. RESUMEN 59

9. REFERENCIAS 63

10. ANEXOS 69

x

INDICE DE ANEXOS

ANEXO PÁG.

1 Cróquis del ensayo en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

69

2 Medidor de contenido de clorofila

70

3 Promedios de altura de la planta a la floración (cm) en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

71

4 Promedio de diámetro de la planta a la floración (cm) en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

72

5 Promedios de contenido de clorofila (unidades SPAD), en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

73

6 Promedios de rendimiento total en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

74

7 Rendimiento tamaño uno en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

75

8 Rendimiento tamaño dos en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

76

9 Rendimiento promedio tamaño tres en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

77

10 Rendimiento promedio tamaño cuatro en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

78

xi

ANEXO PÁG.

11 Rendimiento promedio tamaño cinco en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

79

12 Promedio Control interno de calidad en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

80

13 Análisis de suelo en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

81

14 Fotografías del ensayo en campo.

82

xii

INDICE DE CUADROS

CUADRO PÁG.

1 Ubicación del sitio experimental para tres sistemas de manejo de minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico. Cutuglahua, Pichincha. 2015.

20

2 Características agroclimáticas del sitio experimental para tres sistemas de manejo de minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico. Cutuglahua, Pichincha. 2015.

20

3 Precipitación mensual durante el ciclo de cultivo para tres sistemas de manejo de minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico. Cutuglahua, Pichincha. 2014.

21

4 Características agroclimáticas del sistema de manejo bajo micro túnel para tres sistemas de manejo de minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico. Cutuglahua, Pichincha. 2015.

21

5 Características agroclimáticas del sistema de manejo bajo umbráculo para tres sistemas de manejo de minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico. Cutuglahua, Pichincha. 2015.

22

6 Tratamientos para la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico. Cutuglahua, Pichincha. 2015.

24

7 Esquema del análisis de la varianza para tres sistemas de manejo de minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico. Cutuglahua, Pichincha. 2015.

25

8 Promedio de número de tallos por planta en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

30

9 Análisis de varianza para la variable altura de la planta a la floración en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

31

10 Pruebas de significancia DMS al 5% para la variable altura de la planta a la floración en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

32

xiii

CUADRO PÁG.

11 Análisis de varianza para la variable diámetro de la planta en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

33

12 Pruebas de significancia DMS al 5% para la variable diámetro de la planta en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

34

13 Análisis de varianza para contenido de clorofila en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

35

14 Pruebas de significancia DMS y TUKEY al 5% para la variable contenido de clorofila en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

36

15 Análisis de varianza para rendimiento total en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

37

16 Pruebas de significancia para rendimiento total en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

39

17 Análisis de varianza para rendimiento por tamaño en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

41

18 Pruebas de significancia para las interacciones en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

42


43

xiv

CUADRO PÁG.


45


47


48

23 Promedio madurez fisiológica en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

49

24 Análisis de varianza para control interno de calidad en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

50


51

26 Análisis económico para siembra directa en campo en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum). Cutuglahua, Pichincha 2015.

53

27 Análisis económico para el sistema de manejo bajo Micro túnel en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

54

28 Análisis económico para el sistema de manejo Umbráculo en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

55

29 Análisis económico para campo en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum). Cutuglahua, Pichincha 2015.

56

xv

LISTA DE GRÁFICOS

GRÁFICOS PÁG.

1 Superficie cosechada (ha) 2012

4

2 Producción (t) 2012. 5

xvi

LISTA DE FIGURAS

FIGURAS PÁG.

1 Contenido nutricional de la papa en base fresca 6

2 Hoja de la planta de papa 7

3 Inflorescencia de la papa 7

4 Fruto de la papa 8

5 Parte subterránea 8 6

Fases fenológicas del cultivo de papa

10

7

Pedigrí de la variedad INIAP -Victoria

12

9

Edades fisiológicas de tubérculos semilla que influyen en la germinación y las características del cultivo

14

xvii

LISTA DE TABLAS

TABLAS PÁG.

1 Superficie y producción de papa región 2012 en el Ecuador 5

xviii

LISTA DE FOTOGRAFÍAS

FOTOGRAFÍA PÁG. 1 Minituberculos de aeroponía de INIAP-Victoria y Libertad con un peso de 2

a 5 gramos 82

2 Delimitación de parcelas experimentales para cada sistema 82

3

Construcción de los sistemas de manejo micro túnel y umbráculo

83

4

Fertilización inicial al momento de la siembra.

83

5

Siembra del satélite de acuerdo a la densidad y diseño establecida.

84

6

Tapado de la semilla

84

7

Siembra en bandejas de germinación

85

8

Bandejas de germinación bajo los ambientes de emergencia

85

9.

Trasplante hacia los tres Sistemas de manejo

86

10

Control fitosanitario

86

11

Fertilización complementaria

87

12

Labores culturales

87

13

Toma de variables en campo

88

14

Cosecha de ensayo

88

15

Rendimiento por parcela neta y clasificada por categorías

89

16

Control interno de calidad en bodega

90

xix

EVALUACIÓN DE TRES SISTEMAS DE MANEJO PARA MINITUBÉRCULOS PROVENIENTES DEL SISTEMA DE PRODUCCIÓN AEROPÓNICO DE DOS VARIEDADES DE PAPA (Solanum tuberosum) CUTUGLAHUA, PICHINCHA.

La aeroponía es una tecnología para producir minitubérculos semilla de papa de manera acelerada y sin suelo, este sistema produce gran cantidad de minitubérculos y una gran proporción de ellos son de un peso menor a 10 g, motivó este estudio a fin de evaluar además del comportamiento agronómico, el mejor sistema de manejo para dichos minitubérculos. Se utilizó semilla pre básica de INIAP-Victoria e INIAP-Libertad de 2 a 5 gramos. Los factores en estudios fueron: sistemas de manejo (sm), ambientes de emergencia (ae) y variedades (v). Se utilizó un Diseño de Parcela dos veces Dividida más dos adicionales con tres repeticiones. Los resultados mostraron que: INIAP-Libertad bajo el sistema de manejo umbráculo obtuvo 63.27 t/ha, INIAP-Victoria bajo micro túnel obtuvo 54.90 t/ha a comparación con los satélites que presentaron 54.03 t/ha. Resultando los sistemas micro túnel y umbráculo como los mejores sistemas a nivel general. PALABRAS CLAVES: CUBIERTAS DE PLÁSTICO, EMERGENCIA, VIVERO.

xx

EVALUATION OF THREE CROP MANAGEMNET SYSTEMS FOR MINITUBERS FROM THE AEROPONIC PRODUCTION SYSTEM IF TWO POTATO VARIETIES (solanum tuberosum) IN CUTUGLAHUA,PICHINCHA.

Aeroponics is a technology used to produce potato minituber-seed at an accelerated pace, without the use of soil. This system produces a large number of minitubers a great proportion of which weigh less than 10 g. This fact motivated this study in order to evaluate, besides the agronomical behavior, the best management system of these minitubers. Pre basic INIAP-Victoria and pre basic INIAP-libertad seed of 2 to 5 grams were used. The studied factors were: management systems (ms), emergence environments (ee) and varieties (v). A split split Plot Design plus two additionals with three replications was used. The results showed that: INIAP-Libertad under the shade house system obtained a production of 63.27 t/ha, INIAP-Victoria under the micro tunnel system obtained a production of 54.90 t/ha compared to the satellite system which produced 54.03 t/ha. In conclusion, the micro tunnel and shade house systems were the overall best systems. KEYWORDS: MICRO TUNNEL, EMERGENCY, NURSER.

EVALUATION OF THREE CROP MANAGEMENT SYSTEMS FOR MINITUBERS FROM THEAEROPONIC PRODUCTION SYSTEM OF TWO POTATO VARIETIES (SOLANUMTUBEROSUM) IN CUTUGLAHUA, PICHINCHA.

Aeroponics is a technology used to produce potato seed minitubers at an accelerated pace, it isproduced without the use of soil; this system produces a large amount of minitubers and a greatproportion of them present weight of less than 10 g, which motivated this study ¡n order toevalúate agronomical behavior in addition to the management system of these minitubers. Theseed used was INIAP -Victoria pre basic and INIAP-Liberty pre basic of 2 to 5 grams. The studiedfactors were: management systems (sm), emergence environments (ae) as well as varieties (v). APlot Design was used Divided twice in addition to two more with three repetitions. The resultsshowed that: INIAP-Liberty under the shade house system obtained a production of 63.27 t/ha,INIAP-Victoria under the micro tunnel system obtained a production of 54.90 t/ha compared tothe satellite system which presented a production of 54.03 t/ha. The results showed that themicro tunnel and shade house systems were the overall best systems.

KEYWORDS: MICRO TUNNEL (SM1), EMERGENCE ENVIRONMENTS (AE), SHADE HOUSE (SM2),OPEN FIELD (SMS), MINITUBERS.

I CERTIFY that the above and foregoing is a true and correct translation of the original document inSpanish. }

Silvia Donoso ACHTOFIED TRANSLATOR

CertifiedTranslator ID. #06018?ID.: 0601890544

1. INTRODUCCIÓN

La papa (Solanum tuberosum) es uno de los cultivos alimenticios más importantes a nivel mundial, ocupa el cuarto lugar, después del maíz, el trigo y el arroz (Devaux, et al., 2010). En el Ecuador, 0.4% del territorio de uso agropecuario se dedica a la producción de papa, con un área cosechada de 43 605 hectáreas y un rendimiento de 7.7 toneladas por hectáreas (FAO, 2011).

Según INEC, 2012, la superficie cosechada de papa durante el 2012 alcanzó un promedio de 285 100 hectáreas anuales, lo que ha significado un rendimiento promedio de 285 100 t/ha. La producción de papa, de acuerdo a las estadísticas oficiales y a los territorios incorporados, se concentra principalmente en las provincias de Carchi en el periodo 2012, su producción en promedio llegó a 79 979 t correspondiente al 28.05 % de la producción total nacional. Cotopaxi, con 64 637 t representando el 22.67 %, Chimborazo, con 50 657 toneladas representando, en promedio, el 18 % y Tungurahua con una producción porcentual del 8.3 %, seguido por la provincia de Cañar como productora de papa con 23 158 toneladas métricas de producción, que representa el 8.1 % de la producción nacional.

El tubérculo-semilla, es el factor fundamental para garantizar la calidad y la productividad de un cultivo de papa, la obtención de semilla de calidad está directamente relacionada con una mejor aplicación de las técnicas de cultivo y con la calidad: sanitaria, física, genética y fisiológica de la semilla (Pinza, 1997). Sin embargo, la cobertura con semilla certificada es mínima en el país. Según el III Censo Nacional Agropecuario (2000), apenas el 8 % de la superficie nacional dedicada al cultivo de papa, está cubierta con este tipo de semilla. Theisen (2009) afirma que la demanda por semilla certificada es limitada por diversos factores como escasez de créditos, altos costos de transacción de la semilla certificada, poca frecuencia en la renovación de semilla por parte de los agricultores, precios de mercado inestables, entre otros.

En el sistema formal la producción de semilla de papa pasa por varios ciclos de multiplicaciones y se producen diferentes categorías. Se inicia este proceso con la obtención de plantas in-vitro en laboratorio libres de cualquier plaga, luego en invernadero se producen los minitubérculos de categoría pre-básica, los cuales se los siembra en campo para producir la semilla de categoría básica, la cual es usada para producir semilla registrada a partir de ésta se obtiene la semilla certificada (Crissman, 1990).

El Departamento de Producción de Semilla (DPS) del INIAP utiliza una alternativa para producir semilla pre-básica de papa que es la técnica de cultivo sin suelo agrícola o hidroponía, esta técnica permite cultivar en zonas donde los suelos e incluso el clima no son adecuados para la agricultura. (Chuquillanqui et al., 2010). Además, se usa una menor área de cultivo. Por la mayor densidad por unidad de superficie las semillas de papa obtenidas a través de esta técnica son de excelente calidad y sanidad. (Chuquillanqui et al., 2010).

Otro método de cultivo para la obtención de semilla pre-básica de papa es el sistema de producción aeropónico, este sistema permite el crecimiento de las plantas en el aire, con aplicaciones periódicas de nutrientes nebulizados al sistema radicular, la solución nutritiva es rociada a las raíces. Este método produce gran cantidad de minitubérculos, aunque más del 90% son de un peso menor a 10 g; y de estos el 67 % tiene un peso de 2 a 5 g (Otazú, 2009). Cayambe (2012) reportó un promedio de 94

2

número de tubérculos por planta y 2001 tubérculos por m2 en el sistema aeropónico, mientras que Arias (2009) reporto 24 tubérculos por planta y 452 tubérculos por m2.

El tamaño del tubérculo-semilla es un factor que influye en la duración del período de dormancia. Los tubérculos–semillas más pequeños tienen un período de dormancia más prolongado que los tubérculos más grandes. Además, el tamaño del tubérculo tiene un marcado efecto en la pérdida de peso durante el almacenamiento (Malagamba, 1997). Los tubérculos pequeños presentan una pérdida de peso más acelerada porque la superficie total expuesta por unidad de peso es significativamente mayor, con el consiguiente aumento en evaporación (Arce, 2002).

Un efecto adicional, normalmente observado en tubérculos pequeños, es que tienen un brotamiento más lento y dan origen a plantas cuyo follaje muestra un crecimiento también más lento comparado con los tubérculos más grandes, lo que sugiere que las plantas que provienen de tubérculos pequeños necesitarían un período mayor de crecimiento para alcanzar su más alto potencial de rendimiento (Arce, 2002).

Las semillas pequeñas producen más brotes por cada kilo de semilla pero menos brotes por semilla, difícil alcanzar altas densidades de tallos, menor tallos por planta, pero pueden dar mejores distribuciones de tallos por unidad de área, emergencia más tardía y tendencia a producir tubérculos muy grades porque produce pocos tallos por planta y no existe mucha competencia entre ellos. Con semilla grande se producen menores brotes por cada kilo de semilla, pero más brotes por semilla, fácil de alcanzar grandes densidades de siembra, mas tallos por planta, emergencia más temprana, tendencia a producir tubérculos pequeños porque producen varios tallos muy vigorosos y la competencia es intensa (Garay, 1976).

Al utilizar minitubérculos muy pequeños como semilla, trae consigo implicaciones relacionadas con el establecimiento del cultivo debido a que estos minitubérculos por ser de tamaño muy pequeños presentan problemas al ser sembrados directamente en el campo, por ello se los debe someter a un proceso de pre emergencia y deben ser manejados en condiciones favorables para dichos minitubérculos como son la siembra bajo micro túnel o bajo cobertura de malla “sarán”.

3

2. OBJETIVOS

2.1. Objetivo general

Determinar el manejo más apropiado para los minitubérculos semilla categoría pre-básica provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha.

2.2. Objetivos específicos

Evaluar el comportamiento agronómico de las plantas provenientes del sistema aeropónico de las variedades INIAP-Libertad e INIAP-Victoria bajo tres sistemas de manejo.

Evaluar el rendimiento de semilla, por tamaños, de las variedades INIAP-Victoria y INIAP-Libertad provenientes del sistema de producción aeropónico, bajo tres sistemas de manejo.

Realizar el análisis financiero de los tratamientos en estudio.

4

3. REVISIÓN DE LITERATURA

3.1. Origen y distribución geográfica.

La papa (Solanum tuberosum), es una especie cultivada desde hace milenios por los pobladores originarios de los Andes, la domesticación habría tenido lugar en los altiplanos bolivianos cerca del lago Titicaca hace aproximadamente 8 000 años, región donde se encuentra la mayor biodiversidad de especies de papa. El origen genético de la especie Solanum tuberosum, fue un solo tronco perteneciente al complejo de especies silvestres Solanum brevicaule que se encuentran en la región del lago Titicaca confirmándose ésta como la cuna de la papa (Spooner, et al., 2005). El cultivo de papa en Ecuador se realiza en la Sierra y se distribuye en tres zonas geográficas: Norte, Centro, y Sur. En laderas hasta con más de 45% de pendiente y en un rango de altitud de 2 400 a 3 800 msnm en los pisos interandinos y subandinos. Sin embargo los mejores rendimientos se presentan en zonas ubicadas entre los 2 900 y 3 300 msnm donde las temperaturas fluctúan entre 9 y 11 °C. (Andrade, et al., 2002).

3.2. Importancia del cultivo en el Ecuador

La papa es un cultivo de enorme importancia en la Sierra Ecuatoriana. Cientos de familias dependen sus ingresos de este cultivo (Devaux et al., 2010). La superficie cosechada de papa presenta una tasa media de decrecimiento de -5.72% entre 2005 y 2012. En 2012 se observa una reducción de 21.30% respecto de 2011. La misma tendencia presenta la producción, con una tasa promedio de crecimiento anual negativa de 3.18% entre 2005 y 2012, el 2012 registra una tasa de variación de -15.91% respecto al año anterior. Los cultivos de papa se encuentran principalmente en la Región Sierra. En 2012 las provincias de Chimborazo, Cotopaxi y Carchi sumaron el 61.57% de la superficie total cosechada del cultivo. Carchi, es la provincia de mayor cultivo de papa, con un aporte del 28,1% del total nacional, seguido de Cotopaxi con 22.7% y Chimborazo con 17.8% de la producción nacional (Devaux et al., 2010).

Fuente: ESPAC 2012 Elaborado por: INEC – Unidad de Estadísticas Agropecuaria

Gráfico 1. Superficie cosechada (ha) 2012

5

Fuente: ESPAC 2012

Elaborado por: INEC - Unidad de Estadísticas Agropecuaria Gráfico 2. Producción (t) 2012.

Tabla 1. Superficie y producción de papa región 2012 en el Ecuador.

Fuente: ESPAC 2012 Elaborado por: INEC - Unidad de Estadísticas Agropecuarias

De la producción total el 74% es para consumo humano y se lo realiza en diferentes formas de presentación y preparación. Cada método de preparación repercute en la composición de la papa en distintas formas, pero todos reducen el contenido de fibra y proteínas, que se escurren al agua o al aceite, además de que el calor destruye estos nutrientes o se producen cambios químicos, como la oxidación. Para la papa se utilizan todos los tipos de cocción, ya sea al horno, asadas, fritas, hervidas, al vapor, como guarnición de otros alimentos o como protagonistas, ya sea sola o rellenas, como integrante de guisos y pucheros, en forma de puré y hasta en forma de dulce (Camire et al., 2009) (Figura 1).

El valor nutricional varía mucho dependiendo de la variedad, prácticas de cultivo, condiciones ambientales, la madurez, incidencia de plagas y enfermedades, forma de almacenamiento y otros factores (Cuesta et al., 2005). De igual manera la composición se modifica con la preparación a nivel casero y con su procesamiento a nivel industrial (FAO, 2009). Según Camire et al., (2009) del

6

Departamento de Ciencias de la Alimentación y Salud Humana de la Universidad de Maine, US, 100 g de papa hervida sin su cáscara contiene:

Figura 1. Contenido nutricional de la papa en base fresca

Fuente: Departamento de Ciencias de la Alimentación y Salud Humana de la Universidad de Maine, US.

3.3. Taxonomía

Solanum, es el género más grande en la familia de las solanáceas, con un estimado de 1 400 especies. También es uno de los géneros más grandes de plantas con flores. La papa tiene la clasificación taxonómica que se describe a continuación (Hawkes, 1990).

Reino Plantae Tipo: Spermatophyta Clase: Angiosperma Subclase: Dicotiledóneas Orden: Tubiflorineas Familia: Solanaceae Género: Solanum Especie: tuberosum Nombre Científico: Solanum tuberosum Nombre Vulgar: Papa, patata, etc

3.4. Características botánicas

3.4.1. Tallos

Son aéreos, gruesos, fuertes y angulosos, siendo al principio erguido y con el tiempo se van extendiendo hacia el suelo. Los tallos se originan en las yemas del tubérculo pueden alcanzar de 0.6 a 1.0 m de longitud. Además, son de color verde pardo. Los entrenudos son alargados en la subespecie andígena y más bien cortos en la subespecie tuberosum. En la etapa final del desarrollo de las mismas, los tallos aéreos pueden tornarse relativamente leñosos en su parte basal. Las ramas laterales que salen al tallo principal se llaman tallos secundarios (Villafuerte, 2008). Son huecos o

7

medulosos, excepto en los nudos que son sólidos y por lo general verdes o rojo púrpura (Cuesta, 2002).

3.4.2. Hojas

Son compuestas, con 7 a 9 hojas (imparipinnadas) y con foliolos primarios, secundarios e intercalares cuyo número y tamaño es un carácter varietal, aunque está influenciado por las condiciones del crecimiento, las hojas se ordenan en forma alterna a lo largo del tallo, dando un aspecto frondoso al follaje (Cuesta, 2002) (Figura2).

Figura 2. Hoja de la planta de papa Fuente: Autor

3.4.3. Flores

Según Egúsquiza (2000) la flor es la estructura aérea que cumple funciones de reproducción sexual. Desde el punto de vista agrícola, las características de la flor tienen importancia para la diferenciación y reconocimiento de variedades. Las flores nacen en racimos y por lo regular son terminales. Cada flor contiene órganos masculino y femenino. Son pentámeras y tienen sépalos que pueden ser de variados colores, comúnmente blancos, amarillo, rojo y púrpura, Cada flor se presenta al final de las ramificaciones del pedúnculo floral (pedicelos) (Figura 3).

Figura 3. Inflorescencia de la papa Fuente: Autor

8

3.4.4. Fruto

Al ser fertilizado, el ovario se desarrolla para convertirse en un fruto llamado baya de diferente tamaño, de 1 a 4 cm de diámetro que se tornan amarillos al madurar. Son de color verde desde pálido hasta oscuro, cada baya tienen hasta 400 semillas, de acuerdo con la fertilidad de la flor (Egúsquiza, 2000) (Figura 4).

Figura 4. Fruto de la papa Fuente: Autor

3.4.5. Parte subterránea

Las raíces son fibrosas, muy ramificadas, finas y largas. Las raíces tienen un débil poder de penetración y solo adquieren un buen desarrollo en un suelo blando. La papa puede desarrollarse a partir de una semilla formando una raíz axonomorfa con ramificaciones laterales, cuando crece de un tubérculo forma raíces adventicias primero en la base de cada brote y luego encima de los nudos en la parte subterránea de cada tallo. Los Rizomas son tallos subterráneos de los que surgen las raíces adventicias. Los rizomas producen unos hinchamientos denominados tubérculos. Se puede considerar al tubérculo como una parte del tallo que se ha adaptado para almacenar reservas y para la reproducción este se forma en el extremo del estolón como consecuencia de la acumulación de reservas que se produce por el rápido desarrollo y división celular (Alonso, 2002) (Figura 5).

Figura 5. Parte subterránea

Fuente: Centro Internacional de la Papa (CIP)

9

3.5. Ecofisiología del cultivo

Conforme a Bouzo (2009), para analizar la ecofisiología del cultivo es conveniente dividir el crecimiento y desarrollo de la planta de papa en cinco estados diferentes (Figura 6):

Estado de crecimiento I (brotación): Se inicia con el desarrollo de los brotes desde los ojos del tubérculo “'semilla”, su crecimiento inicial aéreo y la emisión de las primeras raíces en la base de los brotes. Durante esta etapa el crecimiento se sostiene solo con las reservas contenidas en el tubérculo de plantación Bouzo (2009). Estado de crecimiento II (crecimiento vegetativo): Comienza un activo crecimiento aéreo con la emisión y expansión foliar desde los brotes emergidos, crecimiento de raíces y rizomas. Parte de este crecimiento todavía se debe a reservas del tubérculo 'semilla' aunque pronto agotados la fase de mayor tasa de crecimiento se debe a la actividad fotosintética de las hojas. Los estados de crecimiento I y II pueden llevar de 30 a 70 días, dependiendo de la fecha de plantación, temperatura del suelo, edad fisiológica del tubérculo 'semilla' y el genotipo utilizado Bouzo (2009).

Estado de crecimiento III (iniciación de los tubérculos): Comienza con el inicio del engrosamiento de las puntas de los rizomas. La tuberización es controlada por hormonas producidas en la planta. Este estado es un período relativamente corto, entre 10 y 14 días y en muchos cultivares el final del período coincide con el inicio de la floración, momento en que unas pocas flores comienzan a ser visibles. Los cultivares de maduración temprana usualmente comienzan la tuberización antes que los de maduración tardía. Los tipos de maduración tardía pueden incluso continuar esta etapa durante el estado de crecimiento IV, aunque muchos de los tubérculos formados no suelen alcanzar el tamaño comercial Bouzo (2009).

Estado de crecimiento IV (Crecimiento de los tubérculos): Las células de los tubérculos se expanden con la acumulación de agua, nutrientes y carbohidratos. El incremento en volumen de los tubérculos ocurre de una manera lineal de no mediar factores limitantes. Durante el estado de crecimiento IV los tubérculos se transforman en los destinos dominantes para la deposición de carbohidratos Bouzo (2009).

Estado de crecimiento V (Madurez): La parte aérea de la planta comienza a amarillear y a perder hojas, la fotosíntesis gradualmente disminuye, la tasa de crecimiento de los tubérculos se retarda y finalmente el dosel de la planta muere. El contenido de materia seca de los tubérculos alcanza en esta etapa su máximo, dando inicio al engrosamiento de la epidermis de los mismos (formación de peridermis) Bouzo (2009).

10

Figura 6. Fases fenológicas del cultivo de papa

Fuente: Manual de observaciones fenológicas, (Chile). 2004.

3.6. Variedades

Las variedades de papa, se clasifican en dos grupos: nativas y mejoradas. Las variedades nativas son el resultado de un proceso de domesticación, selección y conservación ancestral (Monteros et al., 2005; Monteros y Reinoso, 2010). Las variedades mejoradas son el resultado de un proceso de mejoramiento genético. Estas variedades poseen mayor potencial de rendimiento, resistencia a enfermedades y buena calidad culinaria (Andrade, 1998).

3.7. Zonas de cultivo

La producción de papa se lleva a cabo en toda la región de la sierra de Ecuador, y se distingue por el uso de la tecnología, los insumos químicos, la eficiencia de producción, tipos de variedades cultivadas, y el grado en que el agricultor se encuentra inmerso en la economía de mercado (An, 2004). En la sierra ecuatoriana existen tres zonas de importancia dentro de la actividad papera: zona norte, zona centro, zona sur. También se encuentran las zonas templadas de las provincias de Napo, Pastaza, el Oro y las regiones frías de la provincia de Galápagos (Muñoz y Cruz, 1984; Pumisacho y Velásquez 2009).

Además los agricultores se interesan en las variedades con resistencia al tizón tardío, alto rendimiento y papas comercializables (Cuesta, 2013).

La zona norte, los comerciantes prefieren Capiro, Única, Violeta y Rosada, mientras que los consumidores prefieren INIAP-Gabriela y Superchola, los agricultores, comerciantes y consumidores prefieren variedades de piel clara, carne amarilla y alto contenido de materia seca.

La zona centro, los comerciantes prefieren NIAP-Gabriela e INIAP- Cecilia, los consumidores Superchola e INIAP -Cecilia y los agricultores prefiere variedades de piel rosada, carne amarilla y con alto contenido de materia seca.

La zona sur, Bolona es más asociada con los comerciantes y los consumidores que prefieren piel de color amarilla, forma redonda y alto contenido de materia seca.

11

3.8. Variedades de papa Mejoradas

Superchola INIAP-Gabriela INIAP-Esperanza INIAP-Santa Catalina INIAP-María INIAP-Cecilia INIAP-Fripapa 99 INIAP-Rosita INIAP-Santa Isabel INIAP-Raymipapa INIAP-papa Pan INIAP-Estela INIAP-Natividad INIAP-Santa Ana INIAP-Puca Shungo INIAP-Yana Shungo INIAP-Victoria

3.9. Papas Nativas

En el Ecuador se estima que existen alrededor de 550 variedades que presentan diversidad de formas colores y tamaños. La gran mayoría cultivadas sobre los 3 000 m de altitud y son altamente valoradas por sus propiedades organolépticas, y por ser parte de la identidad cultural a pesar de la gran diversidad existente apenas 14 se encuentran en los mercados de las provincias de la sierra central del Ecuador. Las variedades más conocidas son: Uvilla, Yema de huevo, Leona negra, Coneja negra, Coneja blanca, Puña, Calvache, Chaucha colorada, Santa Rosa y Carrizo, Violeta, Rosada y Chaucha amarilla, Bolona (Monteros, 2011, Cuesta, 2013).

Estas variedades tienen un mayor contenido de sólidos por lo que son más nutritivas y dan un sabor especial a los preparados; además su alto contenido de carotenoides, flavonoides y antocianinas (antioxidantes naturales) las hacen únicas en el mundo; pero también presentan limitaciones como la dificultad en el almacenamiento (rápida brotación), en el pelado (ojos profundos) y el desconocimiento de sus propiedades por parte de los consumidores (Cuesta et al., 2005; Monteros et al., 2005; Mayorca, 2001).

3.10. Germoplasma a investigar

3.10.1. INIAP-Victoria

Esta variedad fue liberada el 15 de diciembre del 2011 por INIAP (INIAP, 2011). Las plantas son vigorosas con un desarrollo bastante rápido que cubren bien el terreno y con hábito de crecimiento decumbente, sus tallos son de color verde con pocas manchas, de entrenudos largos y ramificación basal; sus hojas son compuestas, imparipinnadas, de color verde, abiertas, débilmente diseccionadas, con tricomas en haz y envés, tamaño medio, el folíolo terminal es mediano, asimétrico, ovado con el ápice agudo y pseudo estípulas medianas, folíolos secundarios pequeños, asimétricos, peciolados y un pequeño par de folíolos terciarios peciolados; las flores tienen la inflorescencia cimosa con pedúnculo, cáliz de cinco sépalos de color verde con pocas manchas, la corola de cinco pétalos, semi-

12

estrellada, de color predomínate lila, con un color secundario rosado, los estambres tienen anteras amarillas y largas, el pistilo es mayormente pigmentado y articulación verde, con estigma más largo que las anteras, con alta fertilidad como hembra o macho; la semilla es una baya de forma globosa, color verde y con pocos puntos blancos; sus tubérculos son de forma ovalada con ojos superficiales, piel de color rojo/claro con manchas anaranjadas salpicadas y pulpa amarilla (INIAP, 2011) (Figura 7).

Figura 7. Pedigrí de la variedad INIAP -Victoria

Florece entre los 73 a 94 días, es una planta con hábito de crecimiento erecto, vigorosa, de cobertura del suelo completa, produce hasta 30 tubérculos y con un peso aproximado de 1.5 kg por planta, llegando a un rendimiento potencial de hasta 40 t/ha, con un porcentaje promedio de tubérculos de primera categoría del 50%, con 130 a 150 días desde la siembra la cosecha.

Reacción a enfermedades: Es moderadamente resistente al tizón tardío (Phytophthora infestans) (Cuesta, et al., 2011).

3.10.2. INIAP-Libertad

Torres (2011), señala que la variedad INIAP-Libertad proviene de germoplasma del Centro Internacional de la Papa (CIP), fue seleccionada a partir de un cruzamiento entre el clon 380479-15 y el Bk Precoz/84. Es una papa para consumo en fresco (cocida) y para fritura tipo francés. Los tubérculos son ovalados de piel y pulpa crema y ojos superficiales. La variedad INIAP-Libertad tiene la particularidad de no florecer aunque, en grandes lotes, se han podido ver (entre los 50 y 60 días después de la siembra) esporádicos botones florales, muchos de los cuales abortan y muy pocos forman una flor de color blanco-crema que enseguida cae. Tiene hábito de crecimiento semi-erecto, vigorosa, de cobertura de suelo completa, la tuberización inicia después de 45 días de sembrada la semilla; los tubérculos alcanzan un tamaño comercial 60 días después y las plantas empiezan a senescer a los 120 días de la siembra. La cosecha se puede realizar desde los 100 hasta los 120 días después de la siembra, produce hasta 15 tubérculos por planta, con un peso aproximado de 2.0 kg por planta, puede alcanzar un rendimiento, en los campos de productores, de hasta 41 t/ha, con un porcentaje promedio de tubérculos de primera categoría del 90%.

Reacción a enfermedades Es resistente al tizón tardío (Phytophthora infestans) (Torres, 2011). La variedad INIAP-Libertad es proveniente de la población B3C0 del Centro Internacional de la papa

(CIP).

INIAP-Victoria

INIAP-Gabriela

Algodón x Chola

INIAP-Fripapa

I-1039 x CIP

13

3.11. Semilla de papa

3.11.1. Importancia de la semilla de papa

La semilla es el principal insumo para desarrollar buenos cultivos. En el caso de papa, el uso de semilla de buena calidad es importante, ya que se emplea para la propagación vegetativa (por medio de sus tubérculos). Una semilla que no esté en condiciones sanitarias, físicas y fisiológicas adecuadas, producirá emergencia no uniforme, un pobre desarrollo de plantas con bajos rendimientos, corriendo además el riesgo de diseminar, involuntariamente, plagas y enfermedades que se transmiten a través de la semilla de mala calidad (Montesdeoca, 2005).

3.11.2. Dormancia del tubérculo

Después de la cosecha, el tubérculo semilla tiene un período de tiempo durante el cual no brota, este período es llamado de dormancia. La duración del período de latencia es dependiente de la variedad y de las condiciones de almacenaje, especialmente la temperatura. Es un carácter controlado por varios genes, se han identificado QTLs en los cromosomas 2, 3, 4, 5, 7 y 8 (Freyre et al., 1994). Un método comúnmente utilizado para incrementar la duración de la dormancia es el almacenamiento a bajas temperaturas (4°C). Se ha visto que ciertos productos químicos son útiles para romper la latencia entre los cuales se pueden citar: bisulfuro de carbono, la tiourea, el cloro etanol, rindite y el ácido giberélico (Alonso, 2002). La latencia también se puede romper sometiendo alternadamente al tubérculo semilla en el almacén a temperaturas bajas (5°C) y luego altas (20°C) y/o también cortando en trozos el tubérculo semilla, lo cual no es conveniente por problemas de infecciones con fitopatógenos (Valdés et al., 1999).

3.11.3. Edad fisiológica

Después de romper la dormancia, la calidad fisiológica de los tubérculos-semillas se determina por la edad fisiológica. La edad fisiológica se puede definir como "la etapa de desarrollo de un tubérculo semilla de papa" o como "el estado fisiológico del tubérculo semilla que influye en su capacidad de producción" (Struik & Wiersema, 1999).

Cuando se almacena por mucho tiempo en el frío o por un período más corto a altas temperaturas después de romper la dormancia, los tubérculos semilla se degenerarán. El momento y la duración del período durante el cual los tubérculos-semilla están en una etapa vigorosa dependen de muchos factores, incluyendo la variedad, la historia y el tamaño de los tubérculos, y las condiciones de almacenamiento. Incluso dentro de este rango de lugar buen rendimiento hay diferencias significativas en el comportamiento de los cultivos de tubérculos-semillas de diferentes edades (Struik, 2007a).

3.11.4. Factores que influyen en la edad fisiológica.

El tubérculo semilla se hace viejo cuando la edad cronológica avanza, pero la edad fisiológica también depende de (Struik, 2007a):

1. Tamaño del tubérculo semilla; 2. Las condiciones de cultivo durante la producción de tubérculos semilla; 3. Posibles tratamientos (por ejemplo, pulverización hormonas) de la cosecha de semillas; 4. El momento y el método de destruir las hojas;

14

5. Condiciones durante el almacenamiento y desde el almacenamiento hasta la siembra; 6. Posibles tratamientos durante la cosecha o el almacenamiento; 7. Posibles tratamientos entre el almacenamiento y la siembra.

La suma de temperatura después del final de la latencia durante el almacenamiento de los tubérculos-semillas está afectando el factor más importante, el envejecimiento fisiológico; aunque su efecto está fuertemente moderado por las características genotípicas (Struik & Wiersema, 1999) y por otros factores tales como la luz y la humedad relativa.

3.11.5. Etapas del envejecimiento fisiológico

Mientras la edad fisiológica progresa, el tubérculo semilla pasa por diferentes etapas, incluyendo la latencia (sin el brote), dominancia apical (sólo un brote), primera etapa de brotación normales (sólo unos pocos brotes por tubérculo), última etapa de brotación normal (muchos brotes por tubérculo que a menudo están ramificados), la senilidad (excesiva brotación con brotes muy débiles), y de incubación (poca formación del tubérculo) (Struik, 2007b) (Figura 9).

Edad fisiológica

Joven ------------------------------------------------------------------------------------- viejo

Estado fisiológico

Dormancia dominancia apical

brotación normal

brotación normal

senilidad incubación

Brotación

no brota

solo los brotes apicales

pocos brotes

múltiples brotes ramificados

-excesiva brotación -excesiva ramificación -algunos tubérculos pequeños

no brotan, formación directa de tubérculos hijos

Situación del cultivo

ninguna, o aparición retardada

plantas solo con tallos

poco vigoroso tallo por planta

muchos tallos por planta

plantas con múltiples tallos débiles

ninguna planta

capacidad de rendimiento en una corta temporada

ninguna Bajo moderadamente alta

Alta apenas ninguno

capacidad de rendimiento en una larga temporada

muy bajo relativamente bajo

muy alta relativamente alta

apenas ninguno

Figura 9. Edades fisiológicas de tubérculos semilla que influyen en la germinación y las características del cultivo

Fuente: Struik & Wiersema (1999).

15

3.11.6. Dominancia apical y número de brotes

Al final del período de reposo, las yemas en los ojos del tubérculo empiezan a crecer y a formar brotes, con frecuencia, la yema apical empieza a brotar primero marcando el comienzo del estado de dominancia apical. El sembrar tubérculos-semillas con dominancia apical a menudo da lugar a plantas con un solo tallo lo cual origina rendimientos bajos. La duración de la dominancia apical es afectada por las condiciones del almacenamiento y por el desbrotamiento. La remoción del brote apical del tubérculo puede inducir a la formación de brotes múltiples, lo que da lugar a la formación de varios tallos por planta. Los brotes deben ser removidos cuando aún están jóvenes; cuando están viejos, el desbrotamiento puede causar daños al tubérculo, deshidratación y un rebrotamiento escaso (Malagamba, 1997). Un tubérculo semilla con abundancia de brotes fuertes, vigorosos y de uno a dos cm puede considerarse como un tubérculo semilla adecuado para su siembra y que garantizará la emergencia del cultivo sin dificultades, pudiendo además contribuir a un alto rendimiento debido a que existe una alta relación entre el número de tallos y el número de tubérculos por m2 ya que el número de tallos dependen del número de brotes (Atlantic Canada Potato Guide, 1993).

3.11.7. Tamaño de la semilla

Normalmente, los calibres o tamaños de la semilla certificada están comprendidos entre los 28 mm y los 65 mm en las variedades normales y entre 25 y 60 mm en aquellas variedades en que la longitud es más del doble de su anchura (Alonso, 2002).

El calibre de una partida o lote es 35/50 cuando todos los tubérculos de ese lote pasan a través de una malla cuadrada de 50 mm de lado y ningunos de los tubérculos pasa a través de una malla, asimismo, cuadrada de 35 mm de lado. En la práctica se suelen hacer tres calibres diferentes: 28/35, 35/50, y 45/65, siendo los dos últimos los más utilizados, prefiriendo cada zona y cada agricultor el calibre más grueso o más pequeño (Alonso, 2002).

Para obtener una siembra uniforme y alcanzar una calidad de producción buena, es esencial que si se va a cortar la semilla, lo cual no es recomendable, esto debe hacerse dentro de un intervalo de peso especificado; una semilla con un rango de 35 a 65 g es aceptable dependiendo de la variedad, corte y número de ojos (Torres, 1991).

3.11.8. Tubérculo semilla pequeño

El uso de semilla de tamaño pequeño, o sea, de menor peso, trae consigo implicaciones relacionadas con el mismo tubérculo semilla y con el establecimiento del cultivo; de acuerdo con Alonso (2002), algunas de las más importantes son las siguientes:

Se tienen más brotes por kg de semilla. Se produce una brotación más temprana. Si las condiciones del suelo son malas se produce una emergencia pobre. Se obtienen menos tallos por planta. Se presenta más dificultad para alcanzar altas densidades de tallos. Si se produce una helada en la primera fase, la recuperación es menos probable.

16

3.11.9. Tubérculo semilla grande

De acuerdo con Alonso (2002), al usar tubérculo semilla grande se tendrán las siguientes implicaciones:

Se producen menos brotes por kg de semilla. Más brotes por tubérculo, más tallos por planta mayor producción por planta. La planta que emerge vive de los nutrientes suministrados por el tubérculo-semilla, que debe

ser suficientemente grande para atender esta demanda inicial. Esto es aún más importante cuando faltan los otros factores para una buena emergencia, los tubérculos grandes compensan mejor las condiciones pobres de crecimiento o el daño por las heladas.

Presenta menos dificultad para alcanzar altas densidades de tallo. Si se produce una helada en la primera fase, la recuperación es más fácil.

3.11.10. Rendimiento del mini tubérculo dependiendo del tamaño y peso del mini tubérculo sembrado

Ranalli et al., (1994) utilizaron microtubérculos y minitubérculos de la variedad de papa Monalisa que se produjeron en laboratorio e invernaderos respectivamente, para compararlos con el tubérculo semilla utilizado normalmente. Todos los tubérculos fueron sembrados a una densidad de 13.6 brotes por m2 con una distancia entre hileras de 60 a 90 cm. La cobertura de tierra fue normal y decreció con el tamaño de los microtubérculos, minitubérculos y tubérculo semilla normal. Con la semilla normal, los minitubérculos y los microtubérculos rindieron respectivamente 50.8, 31.7 y 17.0 t/ha (media de los dos espaciamientos). Al reducir y ampliar el espacio entre hileras, la producción de microtubérculos fue respectivamente de 27.3 y 6.7 t/ha, y la de los minitubérculos de 38.9 y 24.4 t/ha. El espaciamiento entre hileras no afectó la producción del tubérculo semilla normal. El número total de los minitubérculos por m2 con microtubérculos fue de 107.8, con minitubérculos de 122.1 y con tubérculos semilla normal142.9. Plodowska et al., 1993 realizaron pruebas de campo en un suelo arcillo arenoso con las variedades de papa Loto y Foka en los años 1988-1989, las cuales fueron desarrolladas de semillas élite (3 a 4 cm) y de minitubérculos (1 a 2 cm) plantados a un espacio de 10 ó 20 cm en hileras separadas a 62.5 cm (80,000 ó 160,00 plantas/ha).

3.11.11. Evaluación de los sistemas

Para Chuquillanqui et al., (2007), la producción de semilla pre-básica de papa debe partir necesariamente de material de alta calidad (in vitro o tuberculillos libre de enfermedades) y ser producida en invernadero. Esta producción en invernadero es generalmente realizada usando un substrato de origen vegetal (básicamente musgo y suelo) lo cual involucra el riesgo de infección por diferentes patógenos presentes en el substrato, tales como Rhizoctonia solani (chupadera), Spongospora subterránea (Roña), Pectobacterium (Pudrición blanda), Phytium spp., y otros. Además, otra de las desventajas de la producción de semilla pre-básica en suelo es generalmente la baja tasa de multiplicación.

Aunque se han hecho avances en cuanto a multiplicación rápida de material pre-básico en invernaderos, Chuquillanquí et al., (2007), resaltan que con la prohibición del uso del Bromuro de Metilo, los costos de producción de semilla pre-básica de papa aún serán mayores, pues se ha determinado que el uso de vapor producido en calderos como método alternativo, tiene costos

17

significativamente mayores, debido a que estos son accionados con derivados del petróleo para esterilizar los sustratos.

3.11.12. La técnica hidropónica en la producción

El sistema hidropónico consiste en el cultivo de plantas sin uso de tierra, en un medio inerte (arena gruesa, turba, vermiculita, aserrín, etc.), al que se le agrega una solución nutritiva que contiene todos los elementos esenciales requeridos por la planta para su crecimiento normal. Hay excelentes razones para reemplazar la tierra por un medio estéril; por ejemplo, se eliminan inmediatamente plagas y enfermedades contenidas en la tierra, lo que facilita el cuidado de las plantas, (Barbado, 2005).

La hidroponía es una técnica agrícola antigua pero que recientemente ha sido adoptada para producir semilla de papa de alta calidad. La producción de semilla pre-básica de papa debe partir necesariamente de material de alta calidad (in vitro o tuberculillos libre de enfermedades) y ser producido en invernadero (CIP, 2008).

El objetivo de la técnica de la producción de tuberculillos por hidroponía es conseguir una reducción de los costos operacionales y de instalación (con elementos simples y rústicos), obtener un mayor número de tuberculillos, producir material pre básico de alta calidad para proporcionar de esta manera una herramienta más eficiente y menos costosa para la multiplicación rápida de material de alta calidad en los programas de producción de semilla de papa, (CIP, 2008).

Sin embargo, para Chuquillanquí et al., (2007), algunos métodos hidropónicos presentan desventajas importantes relacionadas a espacios limitados para el desarrollo radicular de las plantas, susceptibilidad a una contaminación masiva con patógenos que ingresen a la solución nutritiva y limitada aireación de los minitubérculos producidos. También Wheeler, et al., (1990) reportaron daños en minitubérculos de papa por la alta concentración de sales en su superficie en sistemas basados en técnicas NFT.

Con el fin de superar estos inconvenientes muchos investigadores han explorado en la técnica de aeroponía como un método alternativo del cultivo sin suelo para la producción de semilla de papa bajo ambientes controlados de invernadero (Farran y Mingo-Castel, 2006).

3.11.13. Uso de la técnica aeropónica en la producción

El cultivo bajo el sistema aeropónico es una alternativa de los métodos de cultivo sin suelo en ambiente de agricultura protegida. Esta técnica optimiza la aireación de las raíces, que es un factor importante para la producción de cultivos bajo la técnica hidropónica, al no existir problemas para el desarrollo de raíces de las plantas, se promueve un mejor crecimiento radicular y de estolones, facilitando la absorción de nutrientes y contribuyendo a un aumento en el número de tubérculos por planta (Factor y Araujo, 2005).

Farran y Mingo-Castel (2006), evaluaron bajo condiciones experimentales de invernadero y con equipos sofisticados, el efecto de la densidad de plantación y los intervalos de cosecha en plantas. Encontraron que las plantas de papa cv Zorba mostraron un extenso periodo vegetativo, obteniéndose un gran número de estolones a baja densidad de plantas. También encontraron que la formación de tubérculos se aceleró cuando se redujo la aplicación de N, así como los mejores resultados en cosecha cuando se hizo con intervalos semanales.

18

Relloso et al., (2000), estudiaron la obtención del minitubérculos de papa cv Nagore en un sistema convencional, sistema hidropónico y sistema aeropónico. Según estos autores el rendimiento medio fue más alto para el sistema aeropónico; la mayor productividad estuvo asociada al mayor número de colectas realizadas en el tiempo, evitando así tubérculos demasiados grandes.

Nichols (2005), considera que parte de la competitividad de un cultivo de papa en campo, depende del uso de semilla de alta calidad sanitaria y que ésta provenga de un sistema que haya usado pocas multiplicaciones previas en campo. Es en este sentido, el autor resalta que la multiplicación en sistemas aeropónicos puede ayudar a disminuir las necesidades de multiplicación en campo, disminuir los costos de producción asociados al cultivo y aumentar la calidad fitosanitaria final. En su trabajo, se menciona que se alcanzaron hasta 37.34 minitubérculos por planta, con peso promedio de 2.45 g en el sistema aeropónico instalado en la Universidad de Massey en Nueva Zelanda.

3.12. Sistemas de manejo de los minitubérculos

3.12.1. Generalidades del micro túnel

Estas instalaciones están formadas por una estructura o armazón ligero (metálico, pvc, madera, hormigón, bambú, etc.), sobre la que se asienta una cubierta de material transparente (polietileno, policloruro de vinilo, poliéster, etc.) con una puerta para la entrada y salido del micro túnel. Hay varias razones por los cuales se justifica la utilización de estructuras de cobertura, aunque los costos fijos de producción aumentan, los rendimientos en la mayoría de los casos son mayores significativamente y los costos variables como los de fitoprotección disminuyen, así como los de mano de obra.

3.12.2. Concepto de micro túnel

Chiriboga (2000), menciona que el micro túnel es una de las tecnologías utilizadas para reducir el riesgo de la agricultura y resolver limitantes en el campo. Estas estructuras son la forma de invernaderos mucho más sencillos, no poseen ventiladores, calefactores o electricidad.

Al utilizar micro túnel, se está aplicando una de las estrategias del Manejo Integrado de Plagas (MIP) para el combate de las mismas, la cual se denomina “exclusión” que consiste en aplicar de manera preventiva (antes de que una plaga se establezca) una táctica de aislamiento biológico o físico, para evitar que entre en contacto y dañe el bien que se desea proteger (Hilje, 1992).

3.12.3. Importancia del micro túnel

Los micro túneles, al igual que los macro túneles e invernaderos propiamente dichos, son de gran importancia como tecnología innovadora, ya que el agricultor puede apreciar el incremento en el rendimiento de sus productos, lo que genera un aumento en los ingresos, proporcionando una alternativa para la siembra de los cultivos; además la gran variedad de ventajas que proporcionan a los cultivos, lo que se transforma en disminución de costos para el agricultor (por ejemplo: aplicación reducida de plaguicida). (Chiriboga, 2000).

3.12.4. Malla Sarán

El manejo con malla sombra color negro que se utiliza como protector solar en algunas plantaciones. Evita la incidencia directa de los rayos solares, protegiendo a las plantas. Funciona también como un

19

efecto mitigador en los niveles de temperatura para el interior de los invernaderos. Por lo que se utiliza como una pantalla de sombreo interno (Shany 2005).

20

4. MATERIALES Y MÉTODOS

4.4.1. Ubicación del Ensayo

El ensayo se realizó en una parcela de la Estación Experimental Santa Catalina del Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias INIAP (Cuadro 1).

Cuadro 1. Ubicación del sitio experimental para tres sistemas de manejo de minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico. Cutuglahua, Pichincha. 2015.

UBICACIÓN DESCRIPCIÓN

Provincia Pichincha Cantón Mejía Parroquia Cutuglahua Altitud 3058 msnm Longitud 78°33’22”O Latitud 00°22’14”S

Fuente: Estación Meteorológica Izobamba, ubicada en la EESC-INIAP, 2012

4.4.2. Características Agroclimáticas

Se detalla en el cuadro 2

Cuadro 2. Características agroclimáticas del sitio experimental para tres sistemas de manejo de minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico. Cutuglahua, Pichincha. 2015.

CARACTERÍSTICAS AMBIENTALES

DESCRIPCIÓN

Temperatura promedio/anual (°C) 12.28

Precipitación promedio/anual (mm) 1 432

Humedad relativa promedio anual (%) 79.0 %

Textura de suelo Franco arcilloso

Topografía Plana


En el Cuadro 3 se detalla la precipitación mensual durante el ciclo del cultivo de papa.

21

Cuadro 3. Precipitación mensual durante el ciclo de cultivo para tres sistemas de manejo de minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico. Cutuglahua, Pichincha. 2014.


4.4.3. Características agroclimáticas del micro túnel

Se detalla en el Cuadro 4.

Cuadro 4. Características agroclimáticas del sistema de manejo bajo micro túnel para tres sistemas de manejo de minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico. Cutuglahua, Pichincha. 2015.


Temperatura mínima promedio (°C) 12.94

Temperatura máxima promedio (°C) 21.20

Humedad relativa % 67.87

Fuente: Datos obtenidos mediante sensor de temperatura y humedad (Hobo) 2014.

4.4.4. Características agroclimáticas del umbráculo

Se detalla en el Cuadro 5.

1 Fuente: Estación meteorológica IZOBAMBA (2014).

MESES

Precipitación (mm) Fenología del Cultivo

Cutuglahua1

Mayo 239.50 Siembra Junio 8.30 Emergencia Julio 9.80 Desarrollo Agosto 43.50 Inicio floración y tuberización Septiembre 38.90 Final floración y final tuberización Octubre 191.50 Engrose Noviembre 29.10 Senescencia, madurez completa y cosecha TOTAL 560.60

22

Cuadro 5. Características agroclimáticas del sistema de manejo bajo umbráculo para tres sistemas de manejo de minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico. Cutuglahua, Pichincha. 2015.


Temperatura mínima promedio (°C) 11.98

Temperatura máxima promedio (°C) 17.57

Humedad relativa (%) 74.45

Fuente: Datos obtenidos mediante sensor de temperatura y humedad (Hobo) 2014

4.5. Material biológico

Tubérculos-semillas categoría pre-básica de INIAP-Victoria e INIAP-Libertad proveniente del sistema de producción aeropónico.

4.6. Materiales y métodos

4.6.1. Materiales y equipos para implementar el micro túnel

Plástico para invernadero 4 x 70 x 6 Clavos de 5 pulgadas Pernos Tubos poste de 2” x 0.5 metros Tubo doblado para formar el túnel Tubo paralelo en 2” Arena Ripio Cemento Cable acerado Estacas de madera

4.6.2. Materiales y equipos para implementar el Umbráculo

Pingos de 2.25 m Alambre Grampas Clavos Sarán Piola nylon Grapadora par invernadero

4.6.3. Materiales y equipos para el manejo del cultivo

Fungicidas Insecticidas Bandejas de germinación Trampas para monitoreo de insectos

23

Sensor de temperatura y humedad (Hobo) Bomba de fumigar

4.6.4. Fertilizantes a usar

Fosfato mono amónico Muriato de potasio Sulfato de magnesio Sulfato de potasio

4.6.5. Materiales para recopilación y análisis de resultados

Libro de campo Cinta métrica o flexómetro Balanza de precisión Cámara fotográfica Calculadora Computador

4.7. Factores en estudio

4.7.1. Sistemas de manejo en campo (SM)

sm1: Umbráculo sm2: Micro túnel sm3: Campo

4.7.2. Variedades (V)

v1: Minitubérculos de INIAP-Victoria v2: Minitubérculos de INIAP-Libertad

4.7.3. Ambiente de emergencia (AE)

ae1: Sarán ae2: Invernadero

4.7.4. Tratamientos satélites (S)

s1: INIAP-Libertad siembra directa s2: INIAP-Victoria siembra directa

4.8. Tratamientos

Resultaron de la interacción de los factores en estudio: sistemas de manejo (SM), variedades (V), ambientes de emergencia (OP), más los tratamientos satélite (S), Cuadro 6.

24

Cuadro 6.Tratamientos para la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico. Cutuglahua, Pichincha. 2015.

Interacciones Identificación Descripción T1 sm1 x ae1 x v1 (Umbráculo x Sarán x INIAP-Victoria) T2 sm1 x ae2 x v1 (Umbráculo x Invernadero x INIAP-Victoria) T3 sm1 x ae1 x v2 (Umbráculo x Sarán x INIAP-Libertad) T4 sm1 x ae2 x v2 (Umbráculo x Invernadero x INIAP-Libertad) T5 sm2 x ae1 x v1 (Micro túneles x Sarán x INIAP- Victoria) T6 sm2 x ae2 x v1 (Micro túneles x Invernadero x INIAP- Victoria) T7 sm2 x ae1 x v2 (Micro túneles x Sarán x INIAP-Libertad) T8 sm2 x ae2 x v2 (Micro túneles x Invernadero x INIAP-Libertad) T9 sm3 x ae1 x v1 (Campo x Sarán x INIAP- Victoria) T10 sm3 x ae2 x v1 (Campo x Invernadero x INIAP- Victoria) T11 sm3 x ae1 x v2 (Campo x Sarán x INIAP-Libertad) T12 sm3 x ae2 x v2 (Campo x Invernadero x INIAP-Libertad) T13 s1 INIAP-Libertad fase uno Campo T14 s2 INIAP-Victoria fase uno Campo

4.9. Unidad experimental

La unidad experimental estuvo constituida por cuatro surcos con un área 16.00 m2 (4.00 m x 4.00 m) y 32 plantas. Mientras que la parcela neta de evaluación lo conformaron dos surcos centrales un área de 3.0 m2 (2.00 m x 1.50 m), se eliminaron las plantas de los dos surcos laterales y dos plantas de los extremos de cada surco como borde experimental.

4.10. Análisis estadístico

4.10.1. Diseño Experimental

Se utilizó un diseño de parcela dos veces dividida más dos tratamientos satélites, en el que el factor sistema de manejo se ubicó en la parcela grande; el factor ambiente de emergencia en la sub parcela; y el factor variedades se ubicó en la sub-sub parcela.

4.10.2. Características del experimento

Número de parcelas por repetición 14 Número de parcelas grandes por repetición: 4 Número de sub parcelas por repetición: 12 Número de sub-sub parcelas por repetición: 12 Área total del ensayo: 1270.08 m2 (21.60 m x 58.80 m) Área de parcela grande: 16.00 m2 (4.00 m x 4.00 m) Área de parcela neta: 3.00 m2 (2.00 m x 1.50 m) Ancho de calles: 2.00 m Distancia de siembra: 0.25 m entre plantas y 1.0 m entre surcos Número de surcos por parcela: 4 Número de plantas por surco: 8 Número de plantas por parcela: 32 Número de tubérculos por sitio: 1

25

Número de tubérculos por surco: 8 Número de tubérculos por parcela: 32

4.10.3. Disposición de los tratamientos en campo

Se encuentra detallada en el Anexo 1.

4.10.4. Esquema del análisis de la varianza

En el Cuadro 7, se describe el esquema del análisis de la varianza.

Cuadro 7. Esquema del análisis de la varianza para tres sistemas de manejo de minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico. Cutuglahua, Pichincha. 2015.

FUENTE DE VARIACIÓN GRADOS DE LIBERTAD

TOTAL 41

REPETICIONES 2 SISTEMAS DE MANEJO(sm) 2 sc1 vs sc2sc3 1

sc2 vs sc3 1 Error (a) 4

AMBIENTE DE EMERGENCIA (ae) 1 SC X OP 2 Error (b) 6 VARIEDADES (v) 1 SC X V 2 OP X V 1 SC X OP X V 2 factorial vs satélite 1 1 factorial vs satélite 2 1 factorial vs satélite 1 satélite 2 1 satélite 1 vs satélite 2 1 Error (c) 18

PROMEDIO: COEFICIENTE DE VARIACIÓN (a):… COEFICIENTE DE VARIACIÓN (b):…

x % %

COEFICIENTE DE VARIACIÓN (c):… %

4.10.5. Análisis funcional

Se aplicó la prueba de significación Tukey, al 5%, para sistemas de manejo y para las interacciones que resulten significativas; DMS, al 5%, para ambientes de emergencia y para variedades.

26

4.11. Variables y métodos de evaluación

4.11.1. Número de tallos principales

En estado de desarrollo vegetativo antes de la labor de medio aporque, se contó el número de tallos por planta, para el efecto se tomó una muestra de 10 plantas de cada repetición y se reportó la moda (Cuesta, 2014). Se expresó en número de tallos.

4.11.2. Altura de la planta a la floración

Se evaluó en fase de floración, cuando al menos el 50% de las plantas hayan emitido su botón floral, para el efecto se utilizó un flexómetro y el dato se lo tomó desde la base de la planta hasta el ápice del tallo principal. Se expresó en centímetros (Arias, 2009).

4.11.3. Diámetro de la planta

Se evaluó cuando las plantas de la parcela neta se encontraban en fase de floración. Para el efecto se utilizó un flexómetro y se midió el ancho del follaje, se expresó en centímetros (Arias, 2009).

4.11.4. Contenido de clorofila

Se evaluó en la fase de floración cuando, al menos, el 50% de plantas emitieron su botón floral, se tomaron las lecturas con un medidor de clorofila (SPAD 502 Plus), en los diferentes tratamientos, en hojas jóvenes del tercio medio completamente expandidas, mediante el uso de un medidor de clorofila. Se expresó en unidades SPAD. (Chlorophyll Content Meter, 2009) (Anexo 2).

4.11.5. Madurez fisiológica

Se determinó frotando la piel de los tubérculos y observando si había desprendimiento; si no se producía desprendimiento de la piel era señal de que ya estaban maduros los tubérculos, se contabilizó el número de días transcurridos después de la siembra. Se expresó en días.

4.11.6. Rendimiento total

A la cosecha se tomó el peso total de los tubérculos cosechados por parcela neta. Se expresó en kilogramos por parcela neta. (Montesdeoca, 2005).

4.11.7. Rendimiento por tamaño

Los tubérculos obtenidos por tratamientos se dividió en cinco tamaños: tamaño uno (tubérculos mayor a 120 g), tamaño dos (entre 80 g a 120 g), tamaño tres (entre 60 g a 80 g), tamaño cuatro (entre 40 a 60 g) y tamaño cinco (menores a 40 g). Se registró cada tamaño y se pesó. Se expresó en kilogramo por parcela neta 2.

2 Clasificación de la semilla por tamaños empleados para comercializar en el Departamento de Producción de

Semillas de la EESC (Estación Experimental Santa Catalina).

27

4.11.8. Índice de control interno de calidad

A los tubérculos clasificados como semillas cuando ya se encontraron en la bodega, para lo cual se utilizó la metodología adaptada de (Montesdeoca, et al., 2012); la cual consiste en tomar, al azar, 200 tubérculos-semilla y calificarlos con el método indexado; éste se basa en una escala de presencia o ausencia de factores de deterioro de la semilla que permite calificar la severidad del daño y según esta se clasificó a los tubérculos en:

Sanos 0 Con daños muy ligeros 1

Con daños ligeros 2

Con daños moderados 3

Con daños Severos 4 Con los datos del número de tubérculos en cada categoría se aplicó la fórmula adaptada por (Montesdeoca, et al., 2012).

( )

4.11.9. Análisis financiero

El análisis financiero se estableció en base a la relación Beneficio/Costo. Para lo cual se realizó la respectiva clasificación y sumatoria de los costos de cada uno de los sistemas. (Graue, 2006).

Según la siguiente relación:

B/C: Relación beneficio / costo

Σ: Sumatoria

4.12. Métodos de manejo del experimento

4.12.1. Pre acondicionamiento de plántulas

4.12.1.1. Siembra

Los minitubérculos se sembraron en pilones: bajo invernadero y sarán; y las de “Campo” se sembraron directamente en campo las cuales fueron los tratamientos “satélites”.

La siembra en los pilones se realizó mediante la utilización de semilla pre-básica de "INIAP-Libertad” e “INIAP-Victoria” en turba, colocando un minitubérculo de 2 a 5 g por hoyo distribuidas de acuerdo al

28

diseño experimental establecido, luego se llevó a invernadero y a campo bajo sarán para su desarrollo hasta el momento del trasplante.

4.12.1.2. Riego

El riego se realizó mediante una regadera de acuerdo a las necesidades de la plantas.

4.12.2. Fase de campo

4.12.2.1. Preparación del terreno

Se realizó las siguientes labores de preparación del suelo: dos aradas, la primera para la incorporación de los rastrojos del cultivo anterior y la segunda arada a los 15 días después de la primera. Posteriormente se pasó una rastra a una profundidad de 10 a 15 cm y, finalmente, se surcó manualmente a una distancia de 1.00 m entre hileras.

4.12.2.2. Trasplante

Una semana antes del trasplante se sacaron las plantas del invernadero a campo para que se aclimaten. El día anterior al trasplante se regaron las bandejas de germinación, las plántulas tuvieron una altura aproximada de 12-15 cm, la distancia de trasplante fue de 0.25 m entre plántulas y 1.00 m entre surcos.

4.12.2.3. Riego

Sabiendo que el cultivo de papa requiere una precipitación promedio de 900 mm de agua durante el desarrollo del cultivo (Andrade, 2005; Pumisacho et al., 2002). El riego se realizó por surcos y en las plantas bajo el sistema de manejo micro túnel se regó dos veces por semana.

4.12.2.4. Fertilización

Para determinar la cantidad y tipo de fertilizante a aplicarse se consideraron los resultados del análisis de suelo (Anexo 13). La fertilización con los elementos fósforo y potasio en su totalidad se incorporaron al momento de la siembra, aplicando a chorro continuo 14.08 g/surco (70.40 kg/ha). El nitrógeno se aplicó de forma fraccionada: la primera mitad se colocó en conjunto con el fósforo y potasio al momento de la siembra 14.00 y 8.16 g/surco (70.00 y 40.80 kg/ha) y el restante se aplicó al medio aporque 63 y 75 días después de la siembra (dds). Además se aplicó magnesio 11.44 g/surco (59.70 kg/ha).

4.12.2.5. Control de malezas

El control de malezas antes del trasplante se lo realizó de forma química a los 29 dias antes del trasplante con la aplicación de Metribuzina 50 cc en 20 litros de agua.

4.12.2.6. Labores culturales

Se realizó el rascadillo manualmente a los 15 días después del trasplante en todo el ensayo. El medio aporque y la fertilización complementaria en plantas trasplantadas se realizó a los 63 días después de la siembra y en plantas testigo (directamente en campo) a los 40 días después de la siembra con la ayuda de un azadón. Se realizó la labor de aporque a los 70 días después de la siembra en plantas

29

testigo (directamente en campo) y a los 80 días después de la siembra en plantas trasplantadas, dependiendo del desarrollo de las plántulas.

4.12.2.7. Controles fitosanitarios

Para gusano blanco (Premnotrypes vorax) se realizó el control mediante la colocación de trampas antes del establecimiento del ensayo y una semana después de sembrado los minitubérculos se colocó ramas y se roció con Profenofos 50 cc/20 l, se colocaron cada 20 pasos en forma de zig zag a lo largo del terreno y se cubrieron con pedazos de cartón (40 x 40 cm aproximadamente) colocadas con tierra para evitar que se vuelen con el viento; se colocaron 25 trampas en todo el cultivo. Para controlar pulguilla se efectuó una sola aplicación utilizando Fipronil 30 cc/20 l a los 22 días después de la siembra se utilizó 2 bombas. Al observar los primeros síntomas de Oídio en plantas bajo micro túnel se aplicó Bupirimato en dosis de 50 cc/20 l a los 98 días después de la siembra.

4.12.2.8. Cosecha

Previamente a la cosecha se realizó un muestreo de las plántulas y de los tubérculos; las señales que indican que la planta había llegado a su madurez fisiológica fueron: apariencia necrosada del follaje, pérdida de turgencia de los tallos y tubérculos de piel firme.

30

5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

5.1. Número de tallos principales

Debido a que los datos no se distribuyeron normalmente se reportan los promedios (Cuadro 8).

Cuadro 8. Promedio de número de tallos por planta en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

TRATAMIENTOS N° de Tallos

INIAP-Victoria INIAP-Libertad

Umbráculo por sarán 1.0 1.0

Umbráculo por invernadero 1.0 1.0

Campo por sarán 1.0 1.0

Micro túnel por invernadero 1.0 1.0

Campo por invernadero 1.0 2.0

Micro túnel por sarán 1.0 2.0

Siembra directa en campo 2.0 2.0

Promedio 1.14 1.42

Los valores “promedio” obtenidos (Cuadro 8) señalan que los tratamientos satélite 1, satélite 2, Campo por invernadero por INIAP-Libertad y micro túnel por sarán por INIAP-Libertad presentaron 2.00 tallos por planta superando al promedio general. Los demás tratamientos presentaron 1.00 solo tallo por planta, esto depende del número de brotes y de la genética de la planta (Gadvay, 2000).

5.2. Altura de la planta a la floración

El análisis de varianza para altura de la planta (Cuadro 9), no estableció diferencias estadísticas para ninguno de los factores de variación con excepción de ambientes de emergencia y variedades en los cuales se encontraron diferencias significativas al 1 %. El promedio general fue de 37.86 cm. El Coeficiente de Variación (a) fue de 19.26 %, el (b) fue de 7.20% y el (c) fue de 9.65 %.

31

Cuadro 9. Análisis de varianza para la variable altura de la planta a la floración, en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

FUENTES DE VARIACIÓN GRADOS DE LIBERTAD

CUADRADO MEDIO

TOTAL 41 -------- REPETICIONES 2 251.80 ns

SISTEMAS DE MANEJO (sm) 2 130.39 ns

sm1 vs sm2sm3 1 0.01ns

sm2 vs sm3 1 260.77 ns

ERROR (a) 4 53.19

AMBIENTES DE EMERGENCIA (ae) 1 108.06**

SM x AE 2 0.44ns

ERROR (b) 6 7.43 VARIEDADES (v) 1 154.71**

SM X V 2 22.53 ns

AE X V 1 23.38 ns

SM X AE X V 2 28.69ns

factorial vs satélite 1 1 4.67 ns

factorial vs satélite 2 1 14.42 ns

factorial vs satélite 1 satélite 2 1 19.36 ns

satélite 1 vs satélite 2 1 1.20 ns

ERROR (c) 18 13.35

PROMEDIO 37.86 cm

CV (a) 19.26 %

CV (b) 7.20% CV (c) 9.65%

**=Significativo al 1% ns = No significativo

La prueba DMS al 5 % para ambientes de emergencia (Cuadro 10), estableció dos rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango ae2 (Invernadero) con un promedio de 39.60 cm; en tanto que, ae1 (Sarán) ocupó el segundo rango con un promedio de 36.13 cm. Smith (1968) indica que la temperatura es el factor más importante que afecta el crecimiento y el rendimiento de la papa. Bedón (2014) trabajó en dos ambientes de emergencia, a campo y bajo cubierta plástica, observó que la mayor altura se obtuvo en los tratamientos que se desarrollaron bajo cubierta debido a la mayor temperatura. Así se observó que la temperatura promedio del ambiente de emergencia sarán fue de 14.77 °C, mientras que la temperatura promedio bajo invernadero fue de 18.6 °C. La alta temperatura bajo invernadero respecto a la condición de sarán aceleró la emergencia de las plantas, incrementó la altura de la planta.

Para variedades la prueba DMS al 5% (Cuadro 10), estableció dos rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango v1 (INIAP-Victoria) con un promedio de 39.94 cm/planta; en tanto que, v2 (INIAP-Libertad) ocupó el segundo rango con un promedio de 35.79 cm/planta.

32

La diferencia en altura de planta entre variedades es de carácter varietal y depende de la interacción genotipo ambiente, la adaptación de las variedades al medio y de las condiciones ambientales de cada sistema de manejo.

Los valores “promedios” obtenidos para las fuentes de variación que no arrojaron significancia estadística se presentan en el Anexo 3. Cuadro 10. Pruebas de significancia DMS al 5% para la variable altura de la planta a la floración en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

Factores Código Altura de la planta cm

(1)

Ambientes de emergencia

ae2 ae1

39.60 a 36.13 b

(1)

Variedades v1 v2

39.94 a 35.79 b

(1) DMS 5%

5.3. Diámetro de la planta

El análisis de varianza para diámetro de la planta (Cuadro 11), no estableció diferencias estadísticas solamente para las interacciones factorial vs satélite, factorial vs satélite 2, factorial vs satélite 1 satélite 2 en los cuales se encontraron diferencias significativas al 1 % y para la comparación ortogonal micro túnel vs campo, ambientes de emergencia y variedades con diferencias significativas al 5 %. El promedio general fue de 45.84 cm. El Coeficiente de Variación (a) fue de 17.34%, el (b) fue de 8.53% y el (c) fue de 11.95 %.

La prueba DMS al 5% para sm1 vs sm3 (Cuadro 12), estableció dos rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango sm2 (Micro túnel) con un promedio de 50.63 cm; en tanto que, sm3 (Campo) ocupó el segundo rango con un promedio de 40.88 cm.

La prueba DMS al 5% para ambientes de emergencia (Cuadro 12), estableció dos rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango ae 2 (Invernadero) con un promedio de 47.98 cm; en tanto que, ae1 (Sarán) ocupó el segundo rango con un promedio de 43.69 cm.

La prueba DMS al 5% para ambientes de emergencia (Cuadro 12), estableció dos rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango ae 2 (Invernadero) con un promedio de 47.98 cm; en tanto que,ae1 (Sarán) ocupó el segundo rango con un promedio de 43.69 cm.

La prueba DMS al 5% para variedades (Cuadro 12), estableció dos rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango v1 (INIAP-Victoria) con un promedio de 48.04 cm; en tanto que, v2(INIAP-Libertad) ocupó el segundo rango con un promedio de 43.63 cm.

La prueba DMS al 5% para factorial vs satélite 1 (Cuadro 12), estableció dos rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango satélite 1 (INIAP-Libertad sembrada directamente en campo)

33

con un promedio de 64.33 cm; en tanto que, factorial (tratamientos) ocupó el segundo rango con un promedio de 45.84 cm.

La prueba DMS al 5% para factorial vs satélite 2 (Cuadro 12), estableció dos rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango satélite 2 (INIAP-Victoria sembrada directamente en campo) con un promedio de 62.80 cm; en tanto que, factorial (tratamientos) ocupó el segundo rango con un promedio de 45.84 cm.

La prueba DMS al 5% para factorial vs satélite 1/ satélite 2 (Cuadro 12), estableció dos rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango satélite 1/ satélite 2 (INIAP-Libertad e INIAP-Victoria sembrada directamente en campo) con un promedio de 63.57 cm; en tanto que, factorial (tratamientos) ocupó el segundo rango con un promedio de 45.84 cm.

Los valores “promedio” obtenidos para las fuentes de variación que no arrojaron significancia estadística se presentan en el Anexo 4.

Cuadro 11. Análisis de varianza para la variable diámetro de la planta en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.


CUADRADO MEDIO

TOTAL 41 -------- REPETICIONES 2 439.75ns

SISTEMAS DE MANEJO (sm) 2 286.34ns

sm1 vs sm2sm3 1 0.06ns sm2 vs sm3 1 572.15* ERROR (a) 4 63.15

AMBIENTES DE EMERGENCIA (ae) 1 165.12*

SM x AE 2 1.67ns

ERROR (b) 6 15.28 VARIEDADES (v) 1 174.68*

SM X V 2 12.56ns

AE X V 1 76.56ns

SM X AE X V 2 5.55ns

factorial vs satélite 1 1 823.39**

factorial vs satélite 2 1 672.82**

factorial vs satélite 1 satélite 2 1 1616.77**

satélite 1 vs satélite 2 1 3.53ns

ERROR (c) 18 30.00

PROMEDIO 45.84 cm CV(a) 17.34% CV(b) 8.53% CV(c) 11.95%

**=Significativo al 1% *= Significativo al 5% ns = No significativo

34

Cuadro 12. Pruebas de significancia DMS al 5% para la variable diámetro de la planta en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

Factores Código Diámetro de la planta (cm)

Sistemas de manejo (1)

sm2 vs sm3

50.65 a 40.88 b

(1)

Ambientes de emergencia ae2 ae1

47.98 a 43.69 b

(1)

Variedades

v1 v2

48.04 a 43.63 b

(1)

factorial vs satélite 1 Satélite 1 vs Factorial

64.33 a 45.84 b

(1)

factorial vs satélite 2 Satélite 2 vs Factorial

62.80 a 45.84 b

(1)

factorial vs satélite 1 satélite 2

Satélite 1satélite 2 vs Factorial

63.57 a 45.84 b

(1) DMS 5%

5.4. Contenido de clorofila

El análisis de varianza para contenido de clorofila (Cuadro 13), no estableció diferencias estadísticas para ninguno de los factores de variación con excepción del factor “variedades” en el cual se encontró diferencias significativas al 1 %, para la comparación ortogonal micro túnel vs campo y para la interacción sistemas de manejo por ambientes de emergencia por variedades con diferencias significativas al 5 %. El promedio general fue de 52.15 unidades SPAD. El Coeficiente de Variación (a) fue de 8.04%, el (b) fue de 5.10% y el (c) fue de 3.97 %.

35

Cuadro 13.Análisis de varianza para contenido de clorofila en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.


CUADRADO MEDIO

TOTAL 41 -------- REPETICIONES 2 11.66ns

SISTEMAS DE MANEJO (sm) 2 100.16ns

sm1 vs sm2sm3 1 0.18ns sm2 vs sm3 1 200.16* ERROR (a) 4 17.59 AMBIENTES DE EMERGENCIA (ae) 1 12.59ns

SM x AE 2 5.35ns

ERROR (b) 6 7.07 VARIEDADES (v) 1 66.07**

SM X V 2 4.49ns

AE X V 1 1.27ns

SM X AE X V 2 17.68*

factorial vs satélite 1 1 0.004ns

factorial vs satélite 2 1 9.84ns

factorial vs satélite 1 satélite 2 1 5.55ns

satélite 1 vs satélite 2 1 4.39ns

ERROR (c) 18 4.29

PROMEDIO 52.15 unidades SPAD CV(a) 8.04 % CV(b) 5.10% CV(c) 3.97%


La prueba de Tukey al 5% para la interacción sistemas de manejo por ambientes de emergencia por variedades (Cuadro 14), estableció seis rangos de significancia estadística. Sobresalió sm3 x ae1 x v1 (Campo por Sarán por INIAP-Victoria), sm3 x ae2 x v1 (Campo por Invernadero por INIAP-Victoria) y sm3 x ae2 x v2 (Campo por invernadero por INIAP-Libertad) ubicó en el primer rango con 57.18 , 56.29, 55.92 unidades SPAD superando al promedio general, mientras que sm2 x ae1 x v2 (Micro túnel por Sarán por INIAP-Libertad) se ubicó en el último rango con el menor número de unidades SPAD 47.03, menor que el promedio general.

La mayor cantidad de clorofila se halló en los tratamientos con sistemas de manejo a campo, Boardman (1977) informa que el contenido de clorofila es mayor en las hojas expuestos a luz directa, mientras que en el estudio de He et al. (1996) menciona que cuando las plantas son cultivadas bajo sombra alta, exhibieron una baja concentración de la clorofila por hoja, área relativa a las plantas cultivado bajo sombra intermedia e intensa lo que coincide con los resultados encontrados.

36

Por su parte, Carter y Spiering (2002) mencionan que las diferencias en el contenido de clorofila en las hojas puede ser un índice del vigor de la planta y de su capacidad fotosintética, la cual depende en gran medida de contenido de cloroplastos.

La prueba DMS al 5% para sm2 vs sm3 (Cuadro 14), estableció dos rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango sm3 (Campo) con un promedio de 54.98 cm; en tanto que, sm2 (Umbráculo) ocupó el segundo rango con un promedio de 49.21 cm.

La prueba DMS al 5% para variedades (Cuadro 14), estableció dos rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango v1 (INIAP-Victoria) con un promedio de 53.50 cm; en tanto que, v2(INIAP-Libertad) ocupó el segundo rango con un promedio de 50.80 cm. Los valores “promedios” obtenidos para las fuentes de variación en los que no se encontró rangos de significancia estadística se muestran en el Anexo 5. Cuadro 14. Pruebas de significancia DMS y TUKEY al 5% para la variable contenido de clorofila en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

Factores Código Contenido de clorofila (unidades SPAD)

Sistemas de manejo (1)

sm3 vs sm2

54.98 a 49.21 b

(1)

Variedades

v1 v2

53.50 a 50.80 b

(2)

Sistemas de manejo por ambientes de emergencia por variedades

sm3 x ae1 x v1 sm3 x ae2 x v1 sm3 x ae2 x v2 sm1 x ae2 x v1 sm1 x ae1 x v2 sm1 x ae1 x v1 sm2 x ae2 x v1 sm1 x ae2 x v2 sm3 x ae1 x v2 sm2 x ae1 xv1 sm2 x ae2 x v2 sm2 x ae1 x v2

57.18 a 56.29 a 55.92 a 53.46 b 52.48 b c 52.35 b c 51.97 c d 50.74 d e 50.54 d e 49.77 e 48.07 f 47.03 f

(1) DMS 5% (2) TUKEY 5%

5.5. Rendimiento total

El análisis de varianza para rendimiento total (cuadro 15), no estableció diferencias estadísticas para ninguno de los factores de variación, pero si para las siguientes interacciones: sistemas de manejo por variedades, sistemas de manejo por ambientes de emergencia por variedades, comparación factorial

37

vs satélite 1, satélite 1 vs satélite 2, en las cuales se encontraron diferencias significativas al 1 %, para repeticiones, interacción sistemas de manejo por ambientes de emergencia, comparación sistemas de manejo 1 vs sistemas de manejo 2 y 3, factorial vs satélite 2 con diferencias significativas al 5 %. El promedio general fue de 52.33 t/ha . Los Coeficientes de Variación fueron: (a) 16.32 %, (b) 14.60% y (c) 19.31 %.

Cuadro 15. Análisis de varianza para rendimiento total en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.


CUADRADO MEDIO

TOTAL 41 -------- REPETICIONES 2 14.44 *

SISTEMAS DE MANEJO (sm) 2 8.52 ns

sm1 vs sm2sm3 1 13.82 * sm2 vs sm3 1 3.23 ns

ERROR (a) 4 1.72

AMBIENTES DE EMERGENCIA (ae) 1 0.25 ns

SM x AE 2 32.49 *

ERROR (b) 6 5.40 VARIEDADES (v) 1 1.55 ns

SM X V 2 43.52** AE X V 1 3.89 ns SM X AE X V 2 63.42 ** factorial vs satélite 1 1 57.68 ** factorial vs satélite 2 1 36.65* factorial vs satélite 1 satélite 2 1 1.29 ns satélite 1 vs satélite 2 1 86.49 ** ERROR (c) 18 1.86

PROMEDIO 52.33t/ha CV(a) 16.32 % CV(b) 14.60% CV(c) 19.31%


La prueba DMS al 5% para umbráculo por micro túnel/campo (Cuadro 16), estableció dos rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango sm1 (Umbráculo) con un promedio de 55.23 t/ha; en tanto que, sm2 sm3 (Micro túnel, campo) ocupó el segundo rango con un promedio de 50.87 t/ha.

La prueba Tukey al 5% para la interacción sistemas de manejo por ambientes de emergencia (Cuadro 16), estableció cuatro rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango sm1 x ae1

38

(Umbráculo por sarán) con un promedio de 57.63 t/ha; en tanto que, sm3 x ae1 (Campo por sarán) ocupó el cuarto rango con un promedio de 43.07 t/ha.

La prueba de Tukey al 5% para la interacción sistemas de manejo por ambientes de emergencia por variedades (Cuadro 16), estableció seis rangos de significancia estadística. Sobresaliendo sm1 x ae 2 x v1 (Umbráculo por invernadero por INIAP-Victoria) con 68.43 t/ha, mientras que sm3 x ae1 x v1 (Campo por sarán por INIAP-Victoria) se ubicó en el último rango con un promedio de 37.10 t/ha.

La prueba de Tukey al 5% para la interacción sistemas de manejo por variedades (Cuadro 16), estableció cuatro rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango sm1 x v2 (Umbráculo por INIAP-Libertad) con 63.27 t/ha, mientras que sm3 x v2 (Campo por INIAP-Libertad) se ubicó en el último rango con un promedio de 46.50 t/ha.

La prueba DMS al 5% para las comparaciones factorial vs satélite 1 (Cuadro 16), estableció dos rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango satélite 1 (INIAP-Libertad sembrada directamente en campo) con un promedio de 66.63 t/ha; en tanto que, factorial (tratamientos) ocupó el segundo rango con un promedio de 60.73 t/ha.

La prueba DMS al 5% para factorial vs satélite 2 (Cuadro 16), estableció dos rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango factorial (Tratamientos) con un promedio de 60.73 t/ha en tanto que, satélite 2 (INIAP-Victoria sembrada directamente en campo) ocupó el segundo rango con un promedio 41.33 t/ha.

Según Zamora et al., (2008), el mayor desarrollo vegetativo no sólo se manifiesta en un mayor número de tubérculos, sino, que esto se traduce en un incremento de los rendimientos, así se observó que INIAP-Victoria obtuvo un promedio de 180 días de la siembra a la cosecha por este motivo ocupando el mayor rendimiento (60.73 t/ha) a comparación con factorial que obtuvo un promedio de 185 días desde la siembra en bandejas de germinación hasta el momento de la cosecha alcanzando rendimientos de 41.33 t/ha.

La prueba DMS al 5% para satélite 1 vs satélite 2 (Cuadro 16), estableció dos rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango satélite 1 (INIAP-Libertad sembrada directamente en campo) con un promedio de 66.63 t/ha en tanto que, satélite 2 (INIAP-Victoria sembrada directamente en campo) ocupó el segundo rango con un promedio 41.33 t/ha. Promedios obtenidos para las fuentes de variación en los que no se encontró rangos de significancia estadística se muestran en el Anexo 6.

39

Cuadro 16. Pruebas de significancia para rendimiento total en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

Factores Código Rendimiento total (t/ha)

(2)


sm1 x ae2 x v1 sm1 x ae1 x v2 sm2 x ae1 x v1 sm1 x ae2 x v2 sm2 x ae2 x v2 sm1 x ae1 x v1 sm3 x ae1 x v2 sm2 x ae1 x v2 sm2 x ae2 x v1 sm3 x ae2 x v1 sm3 x ae2 x v2 sm3 x ae1 x v1

68.43 a 66.07 a 64.43 a b 60.47 b 52.10 c 49.23 c d 49.00 c d e 46.43 d e 45.33 d e 45.23 d e 44.00 e 37.10 f

(1)

Comparaciones sm1 vs sm2 sm3

55.23 a 50.87 b

(2)

Sistemas de manejo por ambientes de emergencia

sm1 x ae1 sm3 x ae2 sm2 x ae1 sm1 x ae2 sm2 x ae2 sm3 x ae1

57.63 a 56.23 a b 55.43 a b 52.83 b 48.73 c 43.07 d

(2)

Sistemas de manejo por variedades

sm1 x v2 sm2 x v1 sm3 x v1 sm2 x v2 sm1 x v1 sm3 x v2

63.27 a 54.90 b 52.77 b c 49.27 c d 47.23 d 46.50 d

(1)

factorial vs satélite 1 satélite 1 vs factorial

66.63 a 60.73 b

(1)

factorial vs satélite 2 factorial vs satélite 2

60.73 a 41.33 b

(1)

Satélite1 vs satélite 2

satélite 1 vs satélite 2

66.63 a 41.33 b

(1)DMS 5% (2)TUKEY 5%

40

5.6. Rendimiento de semilla tamaño uno, dos, tres, cuatro y cinco

El análisis de varianza para la variable rendimiento tamaño uno (Cuadro 17), no estableció diferencias estadísticas para ninguno de los factores de variación con excepción de interacción sistemas de manejo por variedades, sistemas de manejo por ambientes de emergencia por variedades, comparación factorial vs satélite 2, satélite 1 vs satélite 2 en los cuales se encontraron diferencias significativas al 1 % . El promedio general fue de 25.27 t/ha. El Coeficiente de Variación (a) fue de 20.69 %, el (b) fue de 25.65 % y el (c) fue de 18.52 %. Para la variable tamaño dos, ninguna significancia estadística para las fuente de variación con excepción de la interacción sistemas de manejo por ambientes de emergencia, comparación factorial vs satélite 1 en los cuales se encontraron diferencias significativas al 1 % y sistemas de manejo, comparación factorial vs satélite 1/satélite 2, satélite 1 vs satélite 2 con diferencias significativas al 5%. El promedio general fue de 12.23 t/ha. El Coeficiente de Variación (a) fue de 13.56 %, el (b) fue de 13.56 % y el (c) fue de 15.73%. Para la variable tamaño tres, ninguna significancia estadística para las fuentes de variación con excepción de variedades, la interacción sistemas de manejo por ambientes de emergencia, comparación factorial vs satélite 1, factorial vs satélite 2, satélite 1 vs satélite 2 en los cuales se encontraron diferencias significativas al 1 % y repeticiones, interacción sistemas de manejo por variedades con diferencias significativas al 5 %. El promedio general fue de 7.03 t/ha. El Coeficiente de Variación (a) fue de 13.40 %, el (b) fue de 15.72 % y el (c) fue de 12.54%. Para la variable tamaño cuatro, ninguna significancia estadística para las fuentes de variación con excepción de variedades, comparación sistemas de manejo por variedades, sistemas de manejo por ambientes de emergencia por variedades en los cuales se encontraron diferencias significativas al 1 % e interacción sistemas de manejo por ambientes de emergencia, comparación factorial vs satélite 1, factorial vs satélite 2, satélite 1 vs satélite 2 con diferencias significativas al 5 %. El promedio general fue de 4.03 t/ha. El Coeficiente de Variación (a) fue de 18.48 %, el (b) fue de 19.12 % y el (c) fue de 11.69 %. Para la variable tamaño cinco, ninguna significancia estadística para las fuentes de variación con excepción de la interacción ambientes de emergencia por variedades, comparación factorial vs satélite 2, factorial vs satélite 1 satélite 2 en los cuales se encontraron diferencias significativas al 1 % y la comparación factorial vs satélite 1 con diferenciáis significativas al 5%. El promedio general fue de 2.97 t/ha. El Coeficiente de Variación (a) fue de 15.89 %, el (b) fue de 19.12 % y el (c) fue de 19.46 %.

41

Cuadro 17. Análisis de varianza para rendimiento por tamaño en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.


RENDIMIENTO POR TAMAÑO t/ha Tamaño Tamaño Tamaño Tamaño Tamaño uno dos tres cuatro cinco

TOTAL 41 -------- -------- -------- -------- ------ REPETICIONES 2 5.59ns 0.64ns 1.03* 0.20ns 0.51ns

SISTEMAS DE MANEJO (sm) 2 1.18ns 3.48* 0.29ns 0.02ns 0.38ns

sm1 vs sm2 sm3 1 1.97ns 3.51ns 0.57ns 0.00ns 0.06ns

sm2 vs sm3 1 0.40ns 3.45ns 0.01ns 0.03ns 0.70ns

ERROR (a) 4 2.46 0.29 0.08 0.05 0.02 AMBIENTES DE EMERGENCIA (ae) 1 1.44ns 0.96ns 1.07* 0.09ns 0.74ns

SM x AE 2 1.47ns 7.41** 2.54** 0.39* 0.07ns

ERROR (b) 6 3.78 0.29 0.11 0.07 0.07 VARIEDADES (v) 1 0.01ns 2.67ns 1.36** 0.54** 0.02ns

SM X V 2 37.67** 2.05ns 0.40* 0.15** 0.07ns

AE X V 1 0.00ns 1.14ns 0.05ns 0.04ns 0.65**

SM X AE X V 2 46.21** 2.61ns 0.10ns 0.29** 0.15ns

factorial vs satélite 1 1 8.01ns 5.09** 2.68** 0.12* 0.26*

factorial vs satélite 2 1 27.84** 0.00ns 1.41** 0.10* 0.56**

factorial vs satélite 1 satélite 2 1 3.11ns 2.61* 0.11ns 0.00ns 0.86**

satélite 1 vs satélite 2 1 30.38** 2.50* 3.70** 0.21* 0.03ns

ERROR (c) 18 1.97 0.39 0.07 0.02 0.03

PROMEDIO t/ha 25.27 13.23 7.03 4.03 2.97

CV(a) 20.69% 13.56 % 13.40 % 18.48 % 15.89 % CV(b) 25.65% 13.56% 15.72 % 19.12 % 19.12 % CV(c) 18.52% 15.73% 12.54 % 11.69 % 19.46 % **=Significativo al 1% *= Significativo al 5% ns = No significativo

La prueba de Tukey al 5% para la interacción sistemas de manejo por ambientes de emergencia por variedades tamaño uno (Cuadro 18), estableció siete rangos de significancia estadística. Sobresaliendo sm3 x ae2x v1 (Campo por invernadero por INIAP-Victoria) con 38.43 t/ha, mientras que sm3 x ae2 x v2 (Campo por invernadero por INIAP-Libertad) se ubicó en el último rango con 15.10 t/ha. Chávez (2013), reportó que la variedad INIAP-Victoria estuvo entre los genotipos con mayor rendimiento en la categoría primera y rendimiento total, además Cuesta et al., (2011) y (2007) en los divulgativos N° 374 y 280 del INIAP correspondientes a INIAP-Victoria reportaron que el 50 % del rendimiento total corresponde a papa de primera. Para esta investigación se reportó 46.70 % tamaño uno, 25.81 % tamaño dos, 13.49 % tamaño tres, 7.89 % tamaño cuatro y 6.11 % tamaño cinco considerando que el tamaño de semilla utilizado fue de 2 a 5 g. sm3 x ae2x v1 (Campo por invernadero por INIAP-Victoria), está dentro de los tratamientos que permaneció mayor tiempo en campo con 187 días, Pozo (2001), menciona que a medida que avanza el ciclo vegetativo del cultivo el rendimiento se incrementa, pero disminuye el número de tubérculos pequeños.

La prueba de Tukey al 5% para sistemas de manejo por variedades (Cuadro 18), estableció dos rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer factorial (Tratamientos) con un promedio de 60.73

42

t/ha en tanto que, satélite 2 (INIAP-Victoria sembrada directamente en campo) ocupó el segundo rango con un promedio 41.33 t/ha. La prueba DMS al 5% para comparación factorial vs satélite 2 (Cuadro 18), estableció dos rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango factorial (tratamientos) con un promedio de 25.47 t/ha; en tanto que, satélite 2 (INIAP-Victoria sembrada directamente en campo) ocupó el segundo rango con un promedio de 12.33 t/ha. La prueba DMS al 5% para comparación satélite 1 vs satélite 2 (Cuadro 18) estableció dos rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango satélite 1 (INIAP-Libertad sembrada directamente en campo) con un promedio de 30.00 t/ha; en tanto que, satélite 2 (INIAP-Victoria sembrada directamente en campo) ocupó el segundo rango con un promedio de 12.33 t/ha.

Cuadro 18. Pruebas de significancia para las interacciones en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

Factores Código Tamaño uno

(2)


sm1 x v2 sm3 x v1 sm2 xv1 sm2 x v2 sm3 x v2 sm1 x v1

9.85 a 8.85 b 7.92 c 6.55 d 6.13 d 5.87 d

(2)



38.43 a 33.90 b 31.77 b 31.33 b c 28.23 c d 25.77 d 21.67 e 21.43 e 20.57 e f 17.43 f g 15.43 g 15.10 g

(1)

Factorial vs satélite 1

satélite 1vs Factorial

30.00 a 24.10 b

(1)

Satélite 1 vs satélite 2

Satélite 1 vs Satélite 2

30.00 a 12.33 b

(1) DMS 5% (2)TUKEY 5%

La prueba de Tukey al 5% para sistemas de manejo (Cuadro 19), estableció dos rangos de significancia estadística. Sobresaliendo sm1 (Umbráculo), con 14.70 t/ha, mientras que sm3 (Campo) se ubicó en el último rango con 11.23 t/ha.

43

La prueba de Tukey al 5% para la interacción sistemas de manejo por ambientes de emergencia (Cuadro 19), estableció tres rangos de significancia estadística. Sobresaliendo sm2 x ae1 (Micro túnel por Sarán), con 16.4 t/ha, mientras que sm3 x ae1 (Campo por sarán) se ubicó en el tercer rango con 8.77 t/ha. La prueba DMS al 5% para comparación factorial vs satélite 1 (Cuadro 19), estableció dos rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango satélite 1(INIAP-Libertad sembrada directamente en campo) con un promedio de 17.73 t/ha; en tanto que factorial (tratamientos) ocupó el segundo rango con 11.90 t/ha. La prueba DMS al 5% para comparación factorial vs satélite 1/satélite 2 (Cuadro 19), estableció dos rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango satélite 1/satélite 2 (INIAP-Libertad e INIAP-Victoria sembradas directamente en campo) con un promedio de 15.60 t/ha; en tanto que, factorial (tratamientos) ocupó el segundo rango con un promedio de 13.23 t/ha. La prueba DMS al 5% para comparación satélite 1 vs satélite 2 (Cuadro 19), estableció dos rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango satélite1 (INIAP-Libertad sembrada directamente en campo) con un promedio de 17.73 t/ha; en tanto que, satélite 2 (INIAP-Victoria sembrada directamente en campo) ocupó el segundo rango con un promedio de 13.43 kg/pl.


Rendimiento por tamaño (t/ha)

Factores Código Tamaño dos

(2)

Sistemas de manejo sm1 sm2 sm3

14.70 a 13.76 a 11.23 b

(2)



16.40 a 15.90 a 13.66 a b 13.50 a b 11.10 b c 8.76 c

(1)

Satélite 1 versus factorial

Satélite 1 vs Factorial

17.73 a 13.23 b

(1)

Satélite 1 versus satélite 2

satélite 1 vs satélite 2

17.73 a 13.43 b

Factorial versus satélite 1/satélite 2

satélite 1/satélite 2 vs Factorial

15.60 a 13.20 b

(1) DMS 5% (2)TUKEY 5%

44

Tamaño tres, DMS al 5% para ambientes de emergencia (Cuadro 20), estableció dos rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer ae1 (Sarán) con un promedio de 7.60 t/ha; en tanto que, ae2 (Invernadero) ocupó el segundo rango con 6.43 t/ha. La prueba de Tukey al 5% para la interacción sistemas de manejo por ambientes de emergencia (Cuadro 20), estableció tres rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango sm1 x ae1 (Umbráculo por sarán) con un promedio de 8.76 t/ha; en tanto que sm2 x ae2 (Micro túnel por invernadero) ocupó el tercer rango con un promedio de 4.93 t/ha. La prueba DMS al 5% para variedades (Cuadro 20), estableció dos rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango v1 (INIAP-Victoria) con un promedio de 7.66 t/ha; en tanto que, v2 (INIAP-Libertad) ocupó el segundo rango con un promedio de 6.36 t/ha.

La prueba de Tukey al 5% para la interacción sistemas de manejo por variedades (Cuadro 20), estableció tres rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango sm1 x v1 (Umbráculo por INIAP-Victoria) con un promedio de 8.23 t/ha; en tanto que sm3 x v2 (Micro túnel por INIAP-Libertad) ocupó el tercer rango con un promedio de 5.50 t/ha. La prueba DMS al 5 % para factorial vs satélite 1 (Cuadro 20), estableció dos rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango satélite 1 (INIAP-Libertad sembrada directamente en campo) con un promedio de 10.13 t/ha; en tanto que, factorial (tratamientos) ocupó el segundo rango con un promedio de 7.03 t/ha. La prueba DMS al 5 % para satélite 1 vs satélite 2 (Cuadro 20), estableció dos rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango satélite 1 (INIAP-Libertad sembrada directamente en campo) con un promedio de 10.13 t/ha; en tanto que, satélite 2 (INIAP-Victoria sembrada directamente en campo) ocupó el segundo rango con un promedio de 4.90 t/ha. DMS al 5% para factorial vs satélite 2 (Cuadro 20), estableció dos rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango factorial (tratamientos) con un promedio de 7.03 t/ha; en tanto que satélite 2 (INIAP-Victoria sembrada directamente en campo) ocupó el segundo rango con un promedio de 4.90 t/ha.

Se observa que para tamaño tres INIAP-Libertad sembrada directamente en campo presentó una mayor cantidad de tubérculos pequeños lo que no ocurre con el satélite INIAP-Victoria esto se debe a que a Campo los tubérculos engrosan más, lo que favorece la producción de papa comercial debido a que a campo el contenido de clorofila es mayor, mientras que en ambientes protegidos se favorece el desarrollo de un mayor número de tubérculos lo que es conveniente cuando se trata de lotes dedicados a la multiplicación de semilla.

45



Factores

Código

Tamaño tres (t/ha)

(1)


ae1 ae2

7.60 a 6.43 b

(2)

Sistema de manejo por ambientes de emergencia


8.76 a 8.40 a 7.93 a b c 6.43 b c 5.60 c 4.93 c

(1)

Variedades

v1 v2

7.66 a 6.36 b

(2)

Sistema de manejo por variedades


8.23 a 8.06 a b 7.00 a b c 6.73 a b c 6.60 b c 5.50 c

(1)

Factorial versus satélite 1

Satélite 1 vs Factorial

10.13 a 7.03 b

(1)

Factorial versus satélite 2

factorial vs Satélite 2

7.03 a 4.90 b

(1)

Satélite 1 versus satélite 2


10.13 a 4.90 b

(1) DMS 5% (2)TUKEY 5%

Tamaño cuatro, La prueba de Tukey al 5 % para la interacción sistemas de manejo por ambientes de emergencia (Cuadro 21), estableció cuatro rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango sm3 x ae2 (Campo por invernadero) con 4.90 t/ha, mientras que sm3 x ae1 (Campo por sarán) se ubicó en el último rango con 3.43 t/ha.

46

La prueba DMS al 5% para variedades (Cuadro 21), estableció dos rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango v2 (INIAP-Libertad) con un promedio de 4.43 t/ha; en tanto que, v1 (INIAP- Victoria) ocupó el segundo rango con un promedio de 3.60 t/ha.

La prueba DMS al 5% para sistema de manejo por variedades (Cuadro 21), estableció tres rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango sm1 x v2 (Umbráculo por INIAP-Libertad) con un promedio de 4.76 t/ha; en tanto que, sm1 x v1 (Micro túnel por INIAP- Victoria) ocupó el tercer rango con un promedio de 3.16 t/ha.

La prueba de Tukey al 5 % para la interacción sistemas de manejo por ambientes de emergencia por variedades tamaño cuatro (Cuadro 21), estableció cinco rangos de significancia estadística. Compartiendo el primer rango sm1 x ae2 x v2 (Umbráculo por invernadero por INIAP-Victoria), sm3 x ae2x v1 (Campo por invernadero por INIAP-Libertad) con 5.00 t/ha , mientras que sm3 x ae1 xv1 (Campo por sarán por INIAP-Victoria) se ubicó en el último rango con 2.66 t/ha.

La prueba DMS al 5% para Factorial vs satélite 1 (Cuadro 21), estableció dos rangos de significancia estadística. Ubicándose en el primer rango satélite 1 (INIAP-Libertad sembrada directamente en campo) con un promedio de 4.66 t/ha; en tanto que, factorial (Tratamientos) ocupó el segundo rango con un promedio de 3.96 t/ha.

La prueba DMS al 5% para Factorial vs satélite 2 (Cuadro 21), estableció dos rangos de significancia estadística. Ubicándose en el primer rango factorial (Tratamientos) con un promedio de 4.06 t/ha; en tanto que, satélite 2 (INIAP-Victoria sembrada directamente en campo) ocupó el segundo rango con un promedio de 3.43 t/ha.

La prueba DMS al 5% para satélite 1 vs satélite 2 (Cuadro 21), estableció dos rangos de significancia estadística. Ubicándose en el primer rango satélite 1 (INIAP-Libertad sembrada directamente en campo) con un promedio de 4.66 t/ha; en tanto que, satélite 2 (INIAP-Victoria sembrada directamente en campo) ocupó el segundo rango con un promedio de 3.43 t/ha.

47



Factores Código Tamaño cuatro

(2)

Sistema de manejo por ambientes de emergencia


4.90 a 4.40 b 4.23 b 3.73 c 3.43 d 3.43 d

(1)

Variedades v2 v1

4.43 a 3.60 b

(2)

Sistema de manejo por variedades


4.76 a 4.50 a b 4.00 a b c 3.83 b c 3.83 b c 3.16 c

(2)

Sistema de manejo por ambientes de emergencia por variedades

sm1 x ae2 x v2 sm3 x ae2 x v1 sm2 x ae1 x v1 sm3 x ae2 x v2 sm1 x ae1 x v2 sm3 x ae1 x v2 sm2 x ae2 x v2 sm2 x ae1 x v2 sm1 x ae2 x v1 sm1 x ae1 x v1 sm2 x ae2 xv1 sm3 x ae1 x v1

5.00 a 5.00 a 4.90 a 4.76 a 4.56 a b 4.23 a b 4.10 a b c d 3.90 a b c d 3.43 b c d 2.90 c d 2.76 d 2.66 e

(1)


satélite 1vs Factorial

4.66 a 3.96 b

(1)

Factorial vs satélite

factorial vs satélite 2

4.06 a 3.43 b

(1)



4.66 a 3.43 b

(1) DMS 5% (2)TUKEY 5%

Tamaño cinco, DMS al 5% para ambientes de emergencia por variedades (Cuadro 22), estableció tres rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango ae2 x v1 (Invernadero por INIAP-

48

Victoria) con un promedio de 3.83 t/ha; en tanto que, ae1 x v1 (Sarán por INIAP-Victoria) ocupó el tercer rango con un promedio de 1.96 t/ha.

La prueba DMS al 5% para factorial vs satélite 1 (Cuadro 22), estableció dos rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango satélite 1 (INIAP-Libertad sembrada directamente en campo) con un promedio de 4.10 t/ha; en tanto que, factorial (Tratamientos) ocupó el segundo rango con un promedio de 3.10 t/ha.

La prueba DMS al 5% para factorial vs satélite 2 (Cuadro 22), estableció dos rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango satélite 2 (INIAP-Victoria sembrada directamente en campo) con un promedio de 4.56 t/ha; en tanto que, factorial (Tratamientos) ocupó el segundo rango con un promedio de 3.06 t/ha.

La prueba DMS al 5% para factorial vs satélite 1/satélite 2 (Cuadro 22), estableció dos rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango satélite 1/satélite 2 (INIAP-Libertad e INIAP-Victoria sembrada directamente en campo) con un promedio de 4.33 t/ha; en tanto que, factorial (tratamientos) ocupó el segundo rango con un promedio de 2.97 t/ha.

La prueba DMS al 5% para satélite 1 vs satélite 2 (Cuadro 22), estableció dos rangos de significancia estadística. Se ubicó en el primer rango satélite 2 (INIAP-Victoria sembrada directamente en campo) con un promedio de 4.56 t/ha; en tanto que, satélite 1 (INIAP-Libertad sembrada directamente en campo) ocupó el segundo rango con un promedio de 4.10 t/ha.



Factores Código Rendimiento por tamaño cinco

(1)

Ambientes de emergencia por variedades

ae2 x v1 ae2 x v2 ae1 x v2 se1 x v1

1.15 a 0.92 a 0.91 a b 0.59 c

(1)


Satélite 1vs Factorial

1.23 a 0.93 b

(1)


Satélite 2vs Factorial

1.37 a 0.92 b

(1)

Factorial vs satélite 1satélite 2

Satélite 1 satélite 2 vs Factorial

1.30 a 0.89 b


satélite 2 vs 1.37 1.23 Satélite 1

(1) DMS 5% (2)TUKEY 5%

49

Los tratamientos satélites al presentar mayor número de tallos, 2.00 tallos por planta en comparación con los demás tratamientos obtuvieron mayor rendimiento en papas de tamaño cinco, tal como lo señala Alvarado (1979), pues una planta que produce numerosos tallos disminuye el peso promedio de estos, pero en cambio aumentan los rendimientos hasta cierto punto originando tubérculos de menor tamaño.

Los promedios obtenidos para las fuentes de variación que no se encontró rangos de significancia estadística se muestran en el Anexo 7, 8, 9, 10 y 11.

5.7. Madurez fisiológica

Debido a que los datos no se distribuyeron normalmente se reportan los promedios (Cuadro 13).

Cuadro 23. Promedio madurez fisiológica en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

TRATAMIENTOS N° de Tallos

INIAP-Victoria INIAP-Libertad

Umbráculo por sarán 180 160

Umbráculo por invernadero 160 160

Campo por sarán 160 162

Micro túnel por invernadero 180 150

Campo por invernadero 187 162

Micro túnel por sarán 187 150

Siembra directa en campo 187 126

Promedio 177.28 152.85

Madurez fisiológica estuvo comprendida entre 126-187 días con un promedio de 165 días. INIAP-Libertad e INIAP-Victoria son consideradas como variedades precoces sin embargo en ésta investigación los días a la madurez se prolongaron debido al tamaño de la semilla ya que es un factor que influye en la duración del cultivo. Los tubérculos pequeños tienen un período de crecimiento más prolongado en relación a los tubérculos más grandes (Bouzo, 2009).

5.8. Control interno de calidad

El análisis de varianza para control interno de calidad (Cuadro 20), estableció diferencias estadísticas solamente para los siguientes factores de variación e interacciones: variedades, comparación factorial vs satélite 1/ satélite 2, en los cuales se encontraron diferencias significativas al 1 %, comparación sistemas de manejo por ambientes de emergencia por variedades con diferencias significativas al 5 %. El promedio general fue de 19.61 %. El Coeficiente de Variación (a) fue de 18.96 %, el (b) fue de 19.00 % y el (c) fue de 14.77 %.

50

Cuadro 24. Análisis de varianza para control interno de calidad en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.


CUADRADO MEDIO

TOTAL 41 -------- REPETICIONES 2 4.59 ns

SISTEMAS DE MANEJO 2 8.49 ns

sm1 vs sm2sm3 1 5.98 ns sm2 vs sm3 1 11.00 ns

ERROR (a) 4 13.83 AMBIENTES DE EMERGENCIA 1 6.67 ns

SM x AE 2 28.69 ns

ERROR (b) 6 13.97 VARIEDADES 1 245.44 **

SM X V 2 22.60 ns AE X V 1 21.00 ns SM X AE X V 2 31.73 * factorial vs satélite 1 1 30.95 ns factorial vs satélite 2 1 54.18 ns factorial vs satélite 1 satélite 2 1 90.48 ** satélite 1 vs satélite 2 1 1.50 ns ERROR (c) 18 8.39

PROMEDIO 19.61 % CV(a) 18.96 % CV(b) 19.00 % CV(c) 14.77 %


La prueba de Tukey al 5% para la interacción sistemas de manejo por ambientes de emergencia por variedades (Cuadro 21), estableció cinco rangos de significancia estadística. Sobresaliendo sm2 x ae2 x v1 (Micro túnel por invernadero por INIAP-Victoria), ubicándose en el primer rango con 28.00 %, mientras que sm3 x ae1 x v2 (Campo por sarán por INIAP-Libertad) se ubicó en el último rango con 15.25 %. El tratamiento satélite 2 (INIAP-Victoria sembrada directamente en campo) presentó el menor índice de severidad seguido por sm3 x ae1x v2 (Campo por sarán por INIAP-Libertad) a comparación con los demás tratamientos. DMS al 5% para variedades y para la comparación factorial versus satélite 1/ satélite 2 (Cuadro 21), estableció un solo rango de significancia estadística. Lo que significa que los factores de deterioro de la semilla afectan en forma igual a las dos variedades, y mientras más se les protege a las plantas (ambientes de emergencia) son más afectadas cuando ya se desarrollan en un ambiente externo.

51

Los valores promedios obtenidos para las fuentes de variación que no presentaron significancia estadística se presentan en el Anexo 12. Cuadro 25. Pruebas de significancia para las interacciones en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

Factores Código Control interno de calidad (%)

(1)

Variedades v2 vs v1

20.04 a 19.18 a

(1)

Factorial vs satélite 1/satélite2

Fact vs Sat 1 Sat 2

19.61 a 15.44 a

(2)



28.00 a 22.25 b 21.67 b 20.67 b c 20.58 b c d 20.42 b c d 20.42 b c d 17.25 b c d e 17.25 b c d e 16.08 c d e 15.50 d e 15.25 e

(1) DMS 5% (2)TUKEY 5%

5.9. Análisis económico

Según el análisis económico de los sistemas de manejo (Cuadro 26, 27, 28 y 29), para este caso la variedad INIAP-Victoria obtuvo la mayor tasa de extracción de semilla en “Campo” con 94.66 %, pero según el análisis económico tiene un B/C de $ 0.90, lo que significa que no recupera ni la inversión realizada, siendo uno de los sistemas que produce pérdidas; seguido por micro túnel. Mientras que Satélite (Siembra directa en campo) tuvo una tasa de extracción del 94.28% y una relación B/C de $ 1.25; esto quiere decir que de un dólar invertido se recupera y se obtiene una ganancia de 0.25 centavos. Para INIAP-Libertad satélite 1 (Siembra directa en campo) se obtuvo una tasa de extracción de 96.05% seguido por Umbráculo.

Para este caso la variedad INIAP-Victoria obtuvo el mayor número de tallos por planta y el mayor promedio de tasa de extracción de semilla bajo campo y satélite, estos datos son corroborados con la información proveída por Montesdeoca (2005), quien menciona que el número de tallos por planta tiene relación directa con la tasa de extracción de semilla.

52

En los tres años de vida útil del micro túnel no se logra recuperar la inversión realizada razón por la cual no es conveniente calcular el Valor Actual Neto (VAN) porque se obtuvo valores negativos debido a que el ensayo se realizó en época seca y por ende los costos en mano de obra para realizar los riegos necesarios durante el desarrollo del cultivo se incrementó en 408.00 ($), seguido por el sistema de manejo a campo quien obtuvo 300.00 ($), por esta razón se observó que el sistema de manejo micro túnel resulto financieramente rechazable.

53

Cuadro 26. Análisis económico para siembra directa en campo en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum). Cutuglahua, Pichincha 2015.

SISTEMA DE MANEJO SATÉLITE (Siembra directa en campo)

DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD C.UNITARIO COSTO TOTAL

A. COSTO DIRECTO

1.PREPARACIÓN DE SUELO

Arado hora/tractor 0.02 15.00 0.30

Rastrado hora/tractor 0.03 15.00 0.45

Surcado Jornal 1 12.00 12.00

Toma muestras de suelo Jornal 1 12.00 12.00

Subtotal preparación de suelo 24.75

2. MANO DE OBRA

Siembra Jornal 1 12.00 12.00

Riego Jornal/día 20 12.00 240.00

Medio aporque Jornal 1 12.00 12.00

Aporque Jornal 1 12.00 12.00

Control fitosanitario Jornal 1 12.00 12.00

control de malezas Jornal 1 12.00 12.00

Cosecha Jornal 1 12.00 12.00

Subtotal mano de obra 312.00

3. INSUMOS

Semilla pre básica de INIAP-Victoria Minitubérculos 192 0.15 28.80 Semilla pre básica de INIAP-Libertad Minitubérculos 192 0.15 28.80

18-46-8 Saco 0.5 39.50 19.75

Urea Saco 0.5 40.00 20.00

Sulpomag granulado Saco 0.5 35.50 17.75

Pesticidas Varios 1 60.85 60.85

Subtotal insumos 175.95

SUBTOTAL COSTOS DIRECTOS (CD) 512.70

B. COSTOS INDIRECTOS (CI)

Administración 5% 25.635

Costos de Capital 8 % 41.016

TOTAL COSTOS INDIRECTOS 66.651

TOTAL COSTOS (CD+CI) 579.35

BENEFICIO UNIDAD CANTIDAD C.UNITARIO COSTO TOTAL

SEMILLA Kg 480 1.5 720.00

NO COMERCIAL Kg 26.1 0.25 6.53

TOTAL 506.1 726.53

1.25

54

Cuadro 27. Análisis económico para el sistema de manejo bajo Micro túnel en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

SISTEMA DE MANEJO MICRO TÚNEL


A. COSTO DIRECTO







2. MANO DE OBRA

Construcción de Micro túnel Jornal 3 18.00 54.00


Trasplante Jornal 1 12.00 12.00








3. MATERIALES Y EQUIPOS

Tubos postes de 2" x 0.5 Unidad 24 5.32 127.68

Tubo paralelo en 2" Unidad 24 4.00 96.00

Tubo doblado para formar el túnel en dos Unidad 12 4.20 50.40

Plástico para invernadero 4x 70 x 6 Unidad 1 210.00 210.00

Pernos Libra 1 1.00 1.00

Cable acerado 1/8" Metro 96 4.50 432.00

Arena, ripio y cemento para bases Saco 2 35.65 71.30

Bandejas de germinación Bandeja 8 2.01 16.08

Grapas Libra 2 0.85 1.70

Subtotal materiales y equipos 1006.16

4. INSUMOS

Semilla pre básica de INIAP-Victoria Minitubérculos 192 0.15 28.80

Semilla pre básica de INIAP-Libertad Minitubérculos 192 0.15 28.80

Turba PRO-MIX Saco 0.5 57.00 28.50

18-46-8 Saco 0.5 39.50 19.75

Urea Saco 0.5 40.00 20.00











SEMILLA Kg 419.75 1.5 629.63


TOTAL

447.69

636.61

0.31

55

Cuadro 28. Análisis económico para el sistema de manejo bajo Umbráculo en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

SISTEMA DE MANEJO UMBRÁCULO DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD C.UNITARIO COSTO TOTAL

A. COSTO DIRECTO 1.PREPARACIÓN DE SUELO Arado hora/tractor 0.02 15.00 0.30 Rastrado hora/tractor 0.03 15.00 0.45 Surcado Jornal 1 12.00 12.00 Toma muestras de suelo Jornal 1 12.00 12.00 Subtotal preparación de suelo 24.75 2. MANO DE OBRA

Construcción de Umbráculo Jornal 3 12.00 36.00 Siembra Jornal 1 12.00 12.00 Trasplante Jornal 1 12.00 12.00 Riego Jornal/día 20 12.00 240.00 Medio aporque Jornal 1 12.00 12.00 Aporque Jornal 1 12.00 12.00 Control fitosanitario Jornal 1 12.00 12.00 Control de malezas Jornal 1 12.00 12.00 Cosecha Jornal 1 12.00 12.00 Subtotal mano de obra 360.00 3. MATERIALES Y EQUIPOS Pingos de 2.25 m Unidad 24 1.50 36.00 Clavos de acero Libra 3 0.40 1.20 Grampas Libra 2 0.50 1.00 Alambre Metro 44 1.85 81.40 Sarán de 50 % de sombra Rollo 1 166.88 166.88 Bandejas de germinación Bandeja 8 2.01 16.08 Subtotal materiales y equipos 302.56 4. INSUMOS Semilla pre básica de INIAP-Victoria Minitubérculos 192 0.15 28.80 Semilla pre básica de INIAP-Libertad Minitubérculos 192 0.15 28.80 Turba PRO-MIX Saco 0.5 57.00 28.50 18-46-8 Saco 0.5 39.50 19.75 Urea Saco 0.5 40.00 20.00 Sulpomag granulado Saco 0.5 35.50 17.75 Pesticidas Varios 1 65.14 65.14 Subtotal insumos 208.74 SUBTOTAL COSTOS DIRECTOS (CD) 896.05 B. COSTOS INDIRECTOS (CI) Administración 5% 44.8 Costos de Capital 8 % 71.68 TOTAL COSTOS INDIRECTOS 116.48 TOTAL COSTOS (CD+CI) 1012.53


SEMILLA Kg 488.54 1.5 732.81 NO COMERCIAL Kg 26.58 0.25 6.65

TOTAL

515.12

739.46

0.73

56

Cuadro 29. Análisis económico para el sistema de manejo en Campo en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

SISTEMA DE MANEJO CAMPO


A. COSTO DIRECTO







2. MANO DE OBRA


Trasplante Jornal 1 12.00 12.00








3. MATERIALES Y EQUIPOS

Bandejas de germinación Bandeja 8 2.01 16.08

Subtotal materiales y equipos 16.08

3. INSUMOS

Semilla pre básica de INIAP-Victoria Minitubérculos 192 0.15 28.80

Semilla pre básica de INIAP-Libertad Minitubérculos 192 0.15 28.80

Turba PRO-MIX Saco 0.5 57.00 28.50

18-46-8 Saco 0.5 39.50 19.75

Urea Saco 0.5 40.00 20.00











SEMILLA Kg 425.48 1.5 638.22


TOTAL 448.32 643.93

0.90

57

6. CONCLUSIONES

En cuanto al comportamiento agronómico, el mejor tratamiento para la variable contenido de clorofila fue campo por sarán por INIAP-Victoria (T9) con 57.18 unidades SPAD, para las variables altura de la planta a la floración y diámetro de la planta no se encontró significancia estadística.

El mayor número de tallos principales por planta fue satélite 1, satélite 2 y la interacción campo por invernadero por INIAP-Libertad (T12) y micro túnel por sarán por INIAP-Libertad (T7) que presentaron un promedio de 2 tallos principales.

Siguiendo con el objetivo de comportamiento agronómico, mientras más pequeños son los minitubérculos necesitan un periodo de crecimiento más prolongado lo que se confirma con los resultados obtenidos en umbráculo por sarán por INIAP-Victoria (T1), micro túnel por invernadero por INIAP-Victoria (T6) con 180 días de la siembra a la cosecha y campo por invernadero por INIAP-Victoria (T10), micro túnel por sarán por INIAP-Victoria (T5) con 187 días.

Para la variedad INIAP- Libertad la interacción sistemas de manejo por variedades la mejor interacción fue umbráculo por INIAP-Libertad (sm1 x v2) con un promedio de “63.27 t/ha” y para Sistemas de manejo por ambientes de emergencia la mejor interacción fue umbráculo por sarán (sm1 x ae1) con un promedio de “57.63 t/ha” en todas las interacciones el mejor sistema fue el sistema de manejo bajo umbráculo, es decir que hubo influencia de los diferentes sistemas de manejo sobre la producción, así se observó que los mejores sistemas fueron los de micro túnel y umbráculo.

Para la variedad INIAP-Victoria en la interacción sistema de manejo por variedades la mejor interacción fue micro túnel por INIAP-Victoria (sm2 x v1) con un promedio de “54.90 t/ha”.

Campo por invernadero por INIAP-Victoria (T10), umbráculo por sarán por INIAP-Libertad (T3), umbráculo por sarán por INIAP-Victoria (T1) umbráculo por sarán por INIAP-Victoria (T2), umbráculo por sarán por INIAP-Libertad (T7) alcanzaron los más altos promedios de rendimiento de semilla con 11.53, 18.90, 9.57, 5.00 y 5.10 t/ha.

Según el análisis económico determina que el satélite (siembra directa en campo) presentó una mejor relación beneficio costo, con un valor de 1.25, lo que significa que por cada dólar invertido se gana 25 centavos, el sistema de manejo bajo Micro túnel obtuvo 0.31 beneficio costo siendo el sistema menos rentable es decir que las categorías iniciales de semilla son caras por lo que necesitan subsidiarse, lo que se demuestra con los presentes datos.

Los minitubérculos de 2 a 5 gramos provenientes de aeroponía pueden ser perfectamente sembrados en campo.

58

7. RECOMENDACIONES

Realizar investigaciones bajo los sistemas umbráculo y micro túnel ya que fueron los sistemas con mejores respuestas.

Realizar estas investigaciones en ambientes diferentes.

Replicar la investigación en época lluviosa ya que esta investigación fue realizada en época seca.

Probar estos sistemas de manejo con minitubérculos semilla proveniente de cualquier sistema de producción que se obtenga minitubérculos menores a 10 gramos.

59

8. RESUMEN

El sistema aeropónico produce gran cantidad de minitubérculos, aunque más del 90% son de un peso menor a 10 g; y de estos el 67 %, tienen un peso de 2 a 5 g (Otazú, V. 2009). El tamaño del tubérculo-semilla es un factor que influye en la duración del período de dormancia. Los tubérculos–semillas más pequeños tienen un período de dormancia más prolongado que los tubérculos más grandes. Además, el tamaño del tubérculo tiene un marcado efecto en la pérdida de peso durante el almacenamiento (Malagamba, 1997). Los tubérculos pequeños presentan una pérdida de peso más acelerada porque la superficie total expuesta por unidad de peso es significativamente mayor, con el consiguiente aumento en evaporación (Arce, 2002).

Al utilizar minitubérculos muy pequeños como semilla, trae consigo implicaciones relacionadas con el establecimiento del cultivo debido a que estos minitubérculos por ser de tamaño muy pequeños presentan problemas al ser sembrados directamente en el campo, por ello se los debe someter a un proceso de pre emergencia y deben ser manejados en condiciones favorables para dichos minitubérculos como son la siembra bajo microtúnel o bajo cobertura de malla sarán. La presente investigación fue realizada con la finalidad de determinar el manejo más apropiado para los minitubérculos semilla categoría pre básica provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) en la Estación Experimental Santa Catalina.

Los factores en estudio fueron: tres sistemas de manejo (sm1: micro túnel, sm2: umbráculo y sm3: campo), dos ambientes de emergencia (ae1: sarán y ae2: invernadero) dos variedades (v1: INIAP-Victoria y v2: INIAP-Libertad) y dos satélites (INIAP-Victoria y INIAP-Libertad sembrada directamente en campo) Se utilizó un Diseño de Parcela Dos Veces Dividida (DP2D) más dos adicionales con tres repeticiones.. La superficie de la parcela experimental fue de 8.00 m2 (4.00 x2.00 m), mientras que la parcela neta de evaluación fue de 3.00 m2 (2.00 x 1.50 m) eliminando las plantas de los dos surcos laterales y dos plantas de los extremos de cada surco como borde experimental. Durante el desarrollo del cultivo se hicieron aplicaciones de herbicidas, insecticidas y fungicidas para prevenir y combatir malezas, plagas y enfermedades. Se aplicó fertilizantes sólidos al momento de la siembra así como al momento del medio aporque. La toma de datos de las variables que fueron: número de tallos por principales, altura de la planta a la floración, diámetro de la planta, contenido de clorofila, madurez fisiológica, rendimiento total, rendimiento por tamaño y análisis financiero se llevó a cabo según el cultivo fue desarrollándose. En la bodega de papa se tomaron los datos de índice de control interno Los resultados obtenidos señalaron que: en cuanto a la variable número de tallos principales los tratamientos satélite 1, satélite 2, interacción campo por invernadero por INIAP-Libertad y micro túnel por sarán por INIAP-Libertad presentaron 2.00 tallos por planta superando al promedio general. La mayor respuesta, para altura de planta, se presentó en v1 (INIAP-Victoria) con un promedio de 39.94 cm superando a INIAP-Libertad y los satélites que alcanzaron 35.75 y 35.92 cm. Para diámetro de la planta la mejor respuesta alcanzó los tratamientos satélites (INIAP-Libertad e INIAP-Victoria sembrada directamente en campo) con un promedio de 63.57 cm superando el promedio general que fue de 45.84 cm.

60

Para la variable contenido de clorofila la mejor interacción alcanzo Campo por sarán por INIAP-Victoria (T9) con un promedio de 57.18 UNIDADES SPAD. Las diferencias en el contenido de clorofila en las hojas puede ser un índice del vigor de la planta y de su capacidad fotosintética, la cual depende en gran medida de contenido de cloroplastos. Para rendimiento total en la comparación sistemas de manejo, sm1 (Umbráculo) obtuvo la mejor respuesta con 55.23 t/ha, mientras que la interacción sistemas de manejo por variedades la mejor respuesta fue sm1 x v2 (Umbráculo por INIAP-Libertad) con un promedio de 63.27 t/ha y sm2 x v1 (Micro túnel por INIAP-Victoria) alcanzo un promedio de 54.90 t/ha superando al promedio general que obtuvo 52.33 t/ha. La variación observada se debió a la influencia de los diferentes sistemas de manejo sobre la producción. La mayor respuesta para rendimiento por tamaño uno, dos y cuatro, se presentó en la interacción sm1 x v2 (Umbráculo por INIAP-Libertad) con un promedio de 32.83 t/ha ,16.07 t/ha y 4.76 t/ha, superando en los tres casos el promedio general. Para tamaño tres la interacción sm1 x v1 (Umbráculo por INIAP-Victoria) obtuvo el mejor promedio con 8.23 t/ha y para tamaño cinco la mejor respuesta obtuvo satélite 1 satélite 2 (INIAP-Libertad e INIAP-Victoria sembrada directamente en campo) con un promedio de 4.33 t/ha superando el promedio general 2.97 t/ha.

Para control interno de calidad factorial (Tratamiento) presento el mayor porcentaje con 19.61 % y el menor porcentaje lo obtuvo los satélites (INIAP-Libertad e INIAP-Victoria sembradas directamente en campo) con 15.42 %. Para análisis económico se determinó que el satélite (Siembra directa en campo) presentó una mejor relación beneficio costo, con un valor de 1.25, lo que significa que por cada dólar invertido se gana 25 centavos, el sistema de manejo bajo micro túnel obtuvo 0.31 beneficio costo siendo el sistema menos rentable. En base a estos resultados se pudo apreciar que existió una influencia de los diferentes sistemas de manejo sobre la producción, así se observó que los mejores sistemas fueron los de micro túnel y umbráculo, sin embargo estos sistemas tuvieron menores beneficios neto. Mediante estos resultados se recomienda: Realizar investigaciones bajo los sistemas de manejo umbráculo y micro túnel ya que fueron los sistemas con mejores respuestas, Realizar estas investigaciones en ambientes diferentes. Replicar la investigación en época lluviosa ya que esta investigación fue realizada en época seca. Probar estos sistemas de manejo con minitubérculos semilla proveniente de cualquier sistema de producción que se obtenga minitubérculos menores a 10 gramos.

61

SUMMARY

The aeroponic system produces lots of minitubers, although more than 90% are less than 10 g weight; and of these 67%, having a weight of 2 to 5 g (Otazú, V. 2009). The size of the seed tubers is a factor that influences the length of dormancy. The smallest seed tubers have a longer than larger tuber dormancy period. In addition, the size of the tuber has a marked effect on weight loss during storage (Malagamba, 1997). Small tubers have a more rapid weight loss because the exposed surface area per unit weight is significantly higher, with the resulting increase in evaporation (Arce, 2002).

By using very small minitubers as seed, brings implications related to crop establishment because these minitubers to be of very small size present problems to be planted directly in the field, so they should be subject to a process of pre emergency and they must be handled in such favorable conditions for planting minitubers such as low or low coverage micro tunnel they saran mesh. This research was conducted in order to determine the most appropriate management for pre basic seed category minitubers from aeroponic system producing two varieties of potato (Solanum tuberosum) in the Santa Catalina Experimental Station.

The factors studied were: three management systems (sm1: micro tunnel sm2: umbráculo and SM3: open field), two emergency rooms (ae1: Saran and ae2: gases) two varieties (v1: INIAP-Victoria and v2: INIAP-Libertad) and two satellites (INIAP-Victoria and INIAP-Libertad sown directly in the field)

Plot Design Two Divided times (DP2D) was used plus an additional two to three repetitions. The area of the experimental plot was 8.00 m2 (4.00 x2.00 m), while net plot was of 3.00 m2 assessment ( 2.00 x 1.50 m) removing the plants of the two lateral grooves and two floors of the ends of each row as an experimental edge. During crop development applications of herbicides, insecticides and fungicides were made to prevent and combat weeds, pests and diseases. Solids at planting and hoeing when the fertilizer was applied medium. The data collection of the variables were: number of stems per main, plant height at flowering, plant diameter, chlorophyll content, physiological maturity, total return performance by size and financial analysis was carried out according the culture was developed. In the potato cellar index data were taken internal control

The results indicated that: about the variable number of main stems the satellite treatments 1, 2 satellite, open field interaction greenhouse INIAP-Libertad and micro tunnel by INIAP-Libertad Saran presented 2.00 stems per plant outperforming the overall average .

The greatest response to plant height, appeared in v1 (INIAP-Victoria) with an average of 39.94 cm beating INIAP-Libertad and satellites which reached 35.75 and 35.92 cm.

For plant diameter it reached the best answer satellites treatments (INIAP-Libertad and INIAP-Victoria planted directly in the field) with an average of 63.57 cm exceeding the overall average was 45.84 cm.

For the variable chlorophyll content better interaction Outfield reached by saran by INIAP-Victoria (T9) with an average of 57.18 SPAD units. Differences in the chlorophyll content in leaves can be an index of plant vigor and photosynthetic capacity, which depends largely content chloroplasts.

For total return in comparison management systems, sm1 (Shade) won the best answer with 55.23 t / ha, while management systems interaction varieties best response was sm1 x v2 (Shade house by INIAP-Libertad) averaged 63.27 t / ha and sm2 x v1 (Micro tunnel INIAP-Victoria) reached an average of 54.90 t / ha exceeding the general average gained 52.33 t / ha. The observed variation was due to the influence of different management systems on production.

62

The largest response size to yield one, two and four, appeared in the interaction sm1 x v2 (Shade house by INIAP-Libertad) with an average of 32.83 t / ha, 16.07 t / ha and 4.76 t / ha, exceeding the three cases the overall average. For three size interaction sm1 x v1 (Shade house by INIAP-Victoria) had the best average with 8.23 t / ha and five size got the best answer 1 2 satellite TV (INIAP-Libertad and INIAP-Victoria sown directly in the field) with an average of 4.33 t / ha exceeding the overall average 2.97 t / ha.

For internal quality control factor (treatment) presented the highest percentage with 19.61% and the lowest percentage was obtained by satellites (INIAP-Libertad and INIAP-Victoria sown directly in the field) with 15.42%.

For economic analysis it was determined that the satellite (Direct sowing in the field) presented a better cost-benefit ratio with a value of 1.25, meaning that for every dollar invested 25 cents, the management system under micro tunnel gained 0.31 profit gains cost being the least profitable system.

Based on these results it was observed that there was an influence of different management systems on production and found that the best systems were the micro tunnel greenhouse conditions, however these systems had lower net profits.

With these results it is recommended:

Conduct research on management systems and micro tunnel shade house as were the systems with better answers Doing these investigations in different environments.

Research replicate rainy season because this research was conducted in the dry season.

Try these management systems with minituber seed from any production system is obtained minitubers under 10 grams.

63

9. REFERENCIAS

Alonso A. F. (2002). El cultivo de la Patata. (2° Edición) Barcelona, España: Mundi-Prensa.

An, H., (2004). Microeconomic Effects of Macroeconomic Policy Changes in Ecuador. Ontario, Canada: Graduation work prevented as partial requeriment for the degree of MSc, University of Guelph.

Andrade, H. (1998). Variedades de papa cultivadas en el Ecuador. Quito, Ecuador: Autor disponible en URL: http://cipotato.org/region-quito/informacion/inventario-de tecnologias/variedades/#sthash.2rSq55I9.dpuf. [Consultado el 7 de Agosto del 2015]

Andrade, H.; Bastidas, O.; Sherwood, S. Pumisacho, M.; Sherwood, S. (2002). El cultivo de la papa en Ecuador. Quito, Ecuador: Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias. Andrade, H. (2005). Guía Técnica de la Papa (Solanum tuberosum). Quito, Ecuador: Universidad Central del Ecuador, Facultad de Ciencias Agrícolas.

Arce, l. (2002). Manejo Agronómico de semilleros de papa de alta calidad. Lima, Perú: Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias. Arias, D. (2009). Estudio agronómico y económico de la producción de tubérculo semilla categoría pre básica de dos variedades de papa y tres densidades en un sistema aeropónico. Trabajo de Grado presentado como requisito parcial para optar al Título de Ing. Agr. Quito: Universidad Central del Ecuador, Facultad de Ciencias Agrícolas.

Atlantic Canada Potato Guide. (1993). Advisory Committee on Potatoes. Ontario, Canada: Atlantic Provinces Agriculture Services Coordinating Committee.

Barbado, J. (2005). Hidroponía. Buenos Aires, Argentina: Autor disponible en URL: http://books.google.com.ec. [Consultado el 7 de Agosto del 2015]

Bedón, n. (2014). Aplicación de meristemas de papa (Solanum tuberosum) en fresa (Fragaria vesca l.) cultivada en campo y bajo cubierta. Ambato, Ecuador. Trabajo de Grado presentado como requisito parcial para optar al Título de Ing. Agr. Ambato: Universidad Técnica de Ambato, Facultad de Ciencias Agropecuarias. Boardman, N. (1977). Comparative photosynthesis of sun and shade plants. Lima, Perú: Annual Review of Plant Physiology.

Bouzo, C. (2009). El Cultivo de la Papa en Argentina, Curso: Cultivos Intensivos II. Buenos Aires, Argentina: Autor disponible en URL: http://www.ecofisiohort.com.ar/wp-content/uploads/2009/04/cultivo-de-papa-en-argentina.pdf. [Consultado el 07 de Agosto del 2015]

Camire, M.; Kubow, S.; Donnelly, D. (2009). Potatoes and Human Health. Lima, Perú: Maine Agricultural and Forest Experiment Station external publication 3052.

http://cipotato.org/region-quito/informacion/inventario-de%20tecnologias/variedades/#sthash.2rSq55I9.dpuf

http://cipotato.org/region-quito/informacion/inventario-de%20tecnologias/variedades/#sthash.2rSq55I9.dpuf

http://books.google.com.ec/

http://www.ecofisiohort.com.ar/wp-content/uploads/2009/04/cultivo-de-papa-en-argentina.pdf

http://www.ecofisiohort.com.ar/wp-content/uploads/2009/04/cultivo-de-papa-en-argentina.pdf

64

Carter, G. A. And B. A. Spiering. (2002). Optical properties of intact leaves for estimating chlorophyll concentration. J. Lima, Perú: Environ. Qual. 31, pp. 1424-1432. Cayambe, J. (2011). Evaluación de soluciones nutritivas dinámicas para la producción de tubérculo semilla categoría prebásica en dos variedades de papa bajo el sistema aeropónico. Trabajo de Grado presentado como requisito parcial para optar al Título de Ing. Agr. Quito: Universidad Central del Ecuador, Facultad de Ciencias Agrícolas. Chávez, D. (2013). Evaluación agronómica y nutricional de ocho variedades nativas y tres mejoradas de papa (Solanum tuberosum L.) Pichincha, Tungurahua. Trabajo de Grado presentado como requisito parcial para optar al Título de Ing. Agr. Quito: Universidad Central del Ecuador, Facultad de Ciencias Agrícolas. Chiriboga, T. (2000). Comparación técnica y económica de dos variedades de chile dulce en tres medios de producción en condiciones de macro túnel. Trabajo de Grado presentado como requisito parcial para optar al Título de Ing. Agr. Tegucigalpa, Honduras: Escuela Agrícola Panamericana (Zamorano). Chlorophyll content meter, (2009). Medidor de clorofila en plántulas con medición instantánea. Buenos Aires, Argentina: Autor disponible en URL: http://www.infoagro.com/instrumentos_medida/medidor.asp?id=8501. [Consultado el 07 de Agosto del 2015]

Chuquillanqui, C.; Tenorio, J.; Salazar, L.F. (2007). Producción de Papa por Hidroponía. En: Alternativas al Uso del Bromuro de Metilo para la Producción de Semilla de Papa de Calidad. Lima, Perú: Centro Internacional de la Papa. Chuquillanqui, C.; Mateus, J.; Barker, I., OTazú, V. (2010). Métodos de producción de semilla prebásica de papa. Lima, Perú: Centro Internacional de la Papa.

Centro internacional de la papa. (2008). División de Manejo Integrado de Cultivos: Alternativas al uso del bromuro de metilo en la producción de semilla de papa de calidad. Lima, Perú: Autor disponible en URL: http://www.cipotato.org/publications/pdf/004328.pdf. [Consultado el 07 de Agosto del 2015]

Crissman, C. (1990). Comparing aspects of seed potato program in Ecuador Kenya and the Philippines: En Seed potato in Bangladesh Dhaka. Bangladesh, Netherlands: s.n.

Cuesta, X; Andrade, H; Bastidas, O; Quevedo, R; Sherwood,S. (2002). Botánica y Mejoramiento genético.). Quito, Ecuador: Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias.

Cuesta, X.; Castillo, C.; Monteros, C. (2005). Las papas nativas en el Ecuador: Estudios cualitativos sobre ofertas y demandas. Quito, Ecuador: Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias.

http://www.infoagro.com/instrumentos_medida/medidor.asp?id=8501

http://www.cipotato.org/publications/pdf/004328.pdf

65

Cuesta, X.; Rivadeneira, J.; Monteros, C.; Montesdeoca, F.; Unda, J.; Carrera, E.; Yumisaca, F.; Reinoso, I.; Yánez, E. (2007). Variedad de papa INIAP-Victoria. Quito, Ecuador: Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias. Hojas Divulgadoras No. 280. Cuesta, X.; Rivadeneira, J.; Monteros, C.; Montesdeoca, F.; Unda, J.; Carrera, E.; Yumisaca, F.; Reinoso, I.; Yánez, E. INIAP-Victoria. (2011). Nueva variedad de papa con resistencia moderada a lancha. Variedad para consumo en fresco y procesado. Quito, Ecuador: Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias. Plegable No. 374.

Cuesta, X. (2013). Potato quality traits: variation and genetics in Ecuadorian potato landraces. Potato Work presented as partial requirement for the degree of Ph. D. Wageningen, NL. Holanda. Wageningen University.

Cuesta, X. (2014). Guía para el manejo y toma de datos de ensayos de mejoramiento de papa. Quito, Ecuador: Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias.

Devaux., A.; Ordinola., A.; Hibon, A. (2010). El sector papa en la región andina: Diagnóstico y elementos para una visión estratégica (Bolivia, Ecuador, Perú).Lima, Perú :Centro Internacional de la Papa.

Egúsquiza, B. (2000). La papa, producción, transformación y comercialización. Lima, Perú: s.n.

Factor, T.L.; Araújo, J.A.C. de. (2005). Aeroponia na produção de minitubérculos de batata semente pré-básica. Itapetininga, Brasil: Autor.

Farran, I. y Mingo-Castel, A.M. (2006). Potato minituber production using aeroponics: Effects of Plant density and harvesting intervals. Nueva York, USA: s.n. Freyre, R., S. Warnke, B. Sosinski Y D.S. Douches. (1994). Quantitative trait locus analysis of tuber dormancy in diploid potato (Solanum spp.). Roma, Italia: Autor.

Gadvay, C. (2000). Evaluación de la producción de tubérculo semilla, de cuatro variedades mejoradas de papa bajo tres niveles de fertilización en tres localidades de la provincia de Chimborazo. Trabajo de Grado presentado como requisito parcial para optar al Título de Ing. Agr. Riobamba: Ecuador. Escuela Superior Politécnica de Chimborazo. Garay, A. (1976). Producción y manejo de semilla de papa .Lima, Perú: Centro internacional de la papa.

Graue, A. (2006). Microeconomía, Enfoque de Negocios. México D.F.,México: Editorial Mexicana.

Hawkes, J. (1990). The potato: Evolution, biodiversity and genetic resources. Belhaven Pres. Londres, Reino Unido: s.n. He, J.; Huang, L.K.; Chow, W.S.; Whitecross, M.I.; Anderson, J.M. (1996). Effects of supplementary ultraviolet-B radiation on rice and pea plants. Ontario, Canada: s.n.

66

Hilje,L; RamireZ, O. (1992). Una propuesta para el desarrollo de programas de manejo integrado de plagas (MIP). Lima, Perú: s.n. Instituto Nacional De Estadísticas y Censos. (2002). III Censo Nacional Agropecuario. Resultados Nacionales. Quito, Ecuador: Autor.

Instituto nacional autónomo de investigaciones agropecuarias (2011). Información técnica de la variedad de papa INIAP – Victoria. Quito, Ecuador: Autor. ________________ (2012). Informe final de actividades del Departamento de Producción de semillas. Quito, Ecuador: Autor.

Malagamba, P. (1997). Manual de Capacitación Producción de Tubérculos-semillas de Papa. Fascículo. Lima, Perú: Autor disponible en URL: http://www.neiker.net/neiker/papata/documentos/manuales/manuales%20CIP/Fisiolog%C3%ADa%20y%20manejo%20de%20tub%C3%A9rculos-semillas%20de%20papa.pdf. [Consultado el 07 de Agosto del 2015]

Mayorca, M., (2001). Oportunidades para el desarrollo de productos de papas nativas en el Perú. Lima: Perú: Autor disponible en URL: http://www.redepapa.org/desarrollopapasnativas.pdf. [Consultado el 07 de Agosto del 2015]

Monteros, C., Grijalva, A., Vásquez, W. Y López, G., (2005). Las papas nativas en el Ecuador: Estudios, cualitativos sobre oferta y demanda. Quito, Ecuador: Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias.

Monteros, C., Y Reinoso, I. (2010). Biodiversidad y oportunidades de mercado para las papas nativas ecuatorianas. Quito, Ecuador: Autor disponible en URL: http://cipotato.org/region-quito/informacion/inventario-de tecnologias/variedades/#sthash.2rSq55I9.dpuf. [Consultado el 07 de Agosto del 2015]

Monteros, C., Yumisaca, F., Andrade-Piedra, J. Y Reinoso, I (EDS.). (2011). Papas Nativas de la Sierra Centro y Norte del Ecuador. Quito, Ecuador: Autor disponible en URL: http://cipotato.org/region-quito/informacion/inventario-de tecnologias/variedades/#sthash.2rSq55I9.dpuf. [Consultado el 07 de Agosto del 2015]

Montesdeoca, F. (2005). Guía para la producción, comercialización y uso de semilla de papa de calidad. Quito, Ecuador: Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias.

Montesdeoca, F., Panchi, N., Pallo, E., Yumisaca, F., Taipe, A., Mera, X., Espinoza, S., y Andrade-Piedra, J. (2012). Produzcamos nuestra propia semilla de papa de buena calidad- Guía para agricultores. Quito, Ecuador: Centro Internacional de la Papa. Muñoz, F. Y CRUZ, L. (1984). Manual del cultivo de la papa. Quito, Ecuador: Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias.

Nichols, M.A. (2005). Aeroponics and potatoes. Wageningen, Netherland: s.n.

http://www.neiker.net/neiker/papata/documentos/manuales/manuales%20CIP/Fisiolog%C3%ADa%20y%20manejo%20de%20tub%C3%A9rculos-semillas%20de%20papa.pdf

http://www.neiker.net/neiker/papata/documentos/manuales/manuales%20CIP/Fisiolog%C3%ADa%20y%20manejo%20de%20tub%C3%A9rculos-semillas%20de%20papa.pdf

http://cipotato.org/region-quito/informacion/inventario-de



67

Organización de las naciones unidas para la agricultura y la alimentación (2009). Nueva luz sobre un tesoro enterrado: Reseña de fin de año. Roma, Italia: Autor. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (2011). Roma, Italia: Autor disponible en URL: faostat.fao.org/site/567/default. [Consultado el 07 de Agosto del 2015] Otazú, V. (2009). Manual de Producción de Semilla de papa de calidad: usando aeroponía. Lima, Perú Autor disponible en URL: http://research.cip.cgiar.org/confluence/download/attachments/27230705/Manual+Aeroponía.pdf. [Consultado el 07 de Agosto del 2015] Pumisacho, M. Y Sherwood, S. (2007). El Cultivo de la papa en Ecuador. Quito, Ecuador: Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias.

Pinza, M. (1997) Producción de semilla pre-básica de papa (Solanum tuberosum) en invernadero con 3 orígenes y aporques. Trabajo de Grado presentado como requisito parcial para optar al Título de Ing. Agr. Quito: Universidad Central del Ecuador, Facultad de Ciencias Agrícolas.

Plodowska, J., A. Byszewska AND R. Kolpak. (1993). Growth and Yield Poto Plants Grown from Minitubers and Traditional Seed Tubers Planted at Various Densities. Ontario, Canada: s.n. Pozo, C. (2001). Producción de tubérculos-semilla de Papa. Manual de Capacitación Fascículo 2.3 Tuberización, tamaño de la semilla y corte de tubérculos. Lima, Perú: Centro Internacional de la Papa.

Pumisacho, M. y Velásquez, J. (2009) Manual del cultivo de papa para pequeños productores. Quito, Ecuador: Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias.

Ranalli, P., F. Bassi, G. Ruaro, M. Candilo, G. Mandolino, AND M. Dicandilo, (1994). Microtuber and Minituber Production and Field Performance Compared with Normal Tubers. Lima, Perú: s.n. Relloso, J.B.; Pascualena, J.; Ritter, E. (2000). Sistema aeropónico en la producción de patata de siembra de categoría pre-básica. Vitoria, España: s.n.

Shany, M. (2005). Manual agro técnico para el cultivo hortícola intensivo en Nicaragua. Nicaragua, Managua: Universidad Estatal de Michigan.

Smith, O. (1968). Potatoes: production, storing, processing. New York, USA: Cornell Universitu and the agricultural experiment station.

Spooner, D.M. Y W.L.A. Hetterscheid. (2005) Origins, evolution, and group classification of cultivated potatoes. New York, USA: Columbia University Press. Struik, P.C. y Wiersema, S.G. (1999). Several ways to multiply potato. Wageningen, Netherlands: s.n. Struik P. C. (2007a). The canon of potato science: 40. Physiological age of seed tubers. Wageningen, Netherlands: s.n.

http://research.cip.cgiar.org/confluence/download/attachments/27230705/Manual+Aeroponía.pdf

http://research.cip.cgiar.org/confluence/download/attachments/27230705/Manual+Aeroponía.pdf

68

Struik, P. C. (2007b). Above-ground and below-ground plant development. New York, USA: s.n. Theisen, K. (Ed.). (2009). Centro Internacional de la Papa: Atlas mundial de la papa, Ecuador. Quito, Ecuador: Autor disponible en URL: https://research.cip.cgiar.org/confluence/pages/viewpage.action?pageId=13379. [Consultado el 07 de Agosto del 2015]

Torres, F. (1991). Guía de Manejo de la Semilla Botánica (Sexual) de Papa para Producción de Tubérculos-semillas. Quito, Ecuador: Ministerio de Agricultura y Ganadería.

Torres, L. (2011). Innovaciones tecnológicas dentro de un contexto de mercado con agricultores alto andinos de baja escala caso-CONPAPA. Trabajo de Grado presentado como requisito parcial para optar al Título de Ing. Agr. Quito: Universidad Central del Ecuador, Facultad de Ciencias Agrícolas.

Valdés L., C.G.S, L. A. Moreno Y E. Sandoval. (1999). Integración Tecnológica para Producir Semilla de Papa de Alta Calidad en el Noreste de México. México D.F.,México: s.n.

VIllafuerte. O. (2008). Portal Agrario Ancash, Bogota, Colombia: Autor disponible en URL: http://www.agroica.gob.pe/papas.shtml. [Consultado el 07 de Agosto del 2015]

Wheeler, R.M.; Mackowiak, J.C.S.; Knott, W.M.; Hinkle, R. (1990). Potato Growth and yield using nutrient filme technique (NFT). Lima, Perú: Autor disponible en URL: http://www.iniap.ecuador.gov.ec. [Consultado el 07 de Agosto del 2015] Wiersema, S. I. (1985). Desarrollo Fisiológico de tubérculos de semilla de papa. Lima, Perú: Centro Internacional de la Papa. Zamora, F.; Tua, D.; Torres, D. (2008). Evaluación de cinco fuentes orgánicas sobre el desarrollo vegetativo y rendimiento del cultivo de papa Volumen 58. (3° Edición). Coro, Venezuela: Agronomía tropical.

https://research.cip.cgiar.org/confluence/pages/viewpage.action?pageId=13379

http://www.iniap.ecuador.gov.ec/

69

10. ANEXOS

Anexo 1. Cróquis del ensayo en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

58

,80

m

26,10 m

58

,80

m

70

Anexo 2. Medidor de contenido de clorofila

Se utilizará un medidor de clorofila SPAD 502 que determinará la cantidad relativa de clorofila presente mediante la medición de la absorción de la hoja en dos regiones de longitud de onda; en las regiones rojas y cercanas a infrarroja. Utilizando estas dos transmisiones el medidor calcula el valor numérico SPAD que es proporcional a la cantidad de clorofila presente en la hoja y en consecuencia de Nitrógeno (N)

Se seleccionará una planta y se colocará en la pinza la hoja de la misma totalmente expandida, registrándose un pitido. Así se deben realizar las medidas en distintas plantas.

71

Anexo 3.Promedios de altura de la planta a la floración (cm) en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

Factores Código Altura de la planta cm

Sistemas de manejo sm2 41.18 37.84 34.58

sm1

sm3

Comparaciones sm2 sm3 vs 37.88 37.84 sm1

sm2 vs 41.18 35.01 sm3


sm2 x v1 44.38 40.30 37.97 35.38 35.13 34.03

sm1 x v1

sm2 x v2

sm1 x v2

sm3 x v1

sm3 x v2


ae2 x v1 40.87 39.01 38.33 33.25

ae1 x v1

ae2 x v2

se1 x v2


sm2 x ae1 x v1 44.53 44.23 41.77 40.77 39.83 38.63 37.59 34.60 34.17 33.47 32.67 32.13

sm2 x ae2 x v1

sm2 x ae2 x v2

sm1 x ae2 x v1

sm1 x ae1 x v1

sm1 x ae2 x v2

sm3 x ae2 x v1

sm3 x ae2 x v2

sm2 x ae1 x v2

sm3 x ae1 x v2

sm3 x ae1 x v1

sm1 x ae1 x v2

Factorial vs satélite 1 fact vs 37.86 36.37 sat 1

factorial vs satélite 2 fact vs 37.86 35.47 sat 2


fact vs 37.86 35.92 sat 1 sat 2

satélite 1 vs satélite 2 sat1 vs 36.86 35.47 sat 2

72

Anexo 4. Promedio de diámetro de la planta a la floración (cm) en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

Factores Código Diámetro de la planta cm


sm1

sm3

Comparaciones sm1 vs 45.98 45.77 sm2 sm3


sm2 x ae2 53.18 48.12 47.77 44.18 42.98 38.78

sm2 x ae1

sm1 x ae2

sm1 x ae1

sm3 x ae2

sm3 x ae1


sm2 x v1 53.58 48.62 47.72 43.33 41.92 39.85

sm1 x v1

sm2 x v2

sm1 x v2

sm3 x v1

sm3 x v2


ae2 x v1 48.72 47.36 47.23 40.03

ae1 x v1

ae2 x v2

se1 x v2


sm2 x ae2 x v1 55.00 52.17 51.37 49.07 48.17 47.37 44.07 43.00 42.97 40.83 39.30 36.73

sm2 x ae1 x v1

sm2 x ae2 x v2

sm1 x ae1 x v1

sm1 x ae2 x v1

sm1 x ae2 x v2

sm2 x ae1 x v2

sm3 x ae2 x v1

sm3 x ae2 x v2

sm1 x ae1 x v1

sm1 x ae1 x v2

sm3 x ae1 x v2

Satélite 1 vs satélite 2 sat1 vs 64.33 62.80 sat 2

73

Anexo 5. Promedios de contenido de clorofila (unidades SPAD), en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

Factores Código Contenido de clorofila (SPAD)


sm1

sm2


Ambientes de emergencia ae2 52.74 51.56 ae1


sm3 x ae2 56.11 53.86 52.42 52.10 50.02 48.40

sm3 x ae1

sm1 x ae1

sm1 x ae2

sm3 x ae2

sm2 x ae1


sm3 x v1 56.74 53.23 52.91 51.61 50.87 47.55

sm3 x v2

sm1 x v1

sm1 x v2

sm2 x v1

sm2 x v2


ae2 x v1 53.91 53.10 51.57 50.02

ae1 x v1

ae2 x v2

se1 x v2

factorial vs satélite 1 sat 1vs 52.33 52.30 Fact

factorial vs satélite 2 sat 2vs 54.04 52.16 Fact


sat1sat 2 vs fact

52.15 53.19

satélite1 vs satélite 2

sat 2 vs 54.04 52.33 sat 1

74

Anexo 6. Promedios de rendimiento total en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

Factores Código Rendimiento total kg /pn

Rendimiento total t/ha

Sistemas de manejo dos versus sistema de manejo tres

sm2 vs sm3

15.63 14.89

52.10 49.63

Ambientes de emergencia ae2 ae1

15.78 15.61

52.60 52.03

Variedades v2 v1

15.90 15.50

53.00 51.67



16.15 15.90 15.66 15.08

53.83 53.00 52.20 50.27

factorial vs satélite 1 satélite 2 fact vs sat1sat 2

18.22 16.21

60.73 54.03

75

Anexo 7. Rendimiento tamaño uno en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

Factores Código Tamaño uno kg/pn

Tamaño uno t/ha

Sistemas de manejo

sm1 sm3 sm2

7.86 7.49 7.23

26.20 24.97 24.10


7.86 7.36

26.20 24.53

sm3 vs sm2

7.49 7.23

24.97 24.10


ae2 ae1

7.73 7.32

25.77 24.40



8.03 8.02 7.70 7.45 7.02 6.95

26.77 26.73 25.67 24.83 23.40 23.17

Variedades v1 v2

7.54 7.51

25.13 25.03



7.73 7.72 7.36 7.30

25.77 25.73 24.53 24.33

76

Anexo 8. Rendimiento tamaño dos en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

Factores

Código Tamaño dos kg/pn

Tamaño dos t/ha


4.41 3.75

14.70 12.50

sm2 vs sm3

4.13 3.37

13.77 11.23


ae1 ae2

4.11 3.83

13.70 12.77

Variedades

v2 v1

4.24 3.69

14.13 12.30



4.82 4.32 4.00 3.97 3.93 2.77

16.07 14.40 13.30 13.23 13.10 9.23



4.56 3.92 3.73 3.66

15.20 13.07 12.43 12.20


sm1 x ae1x v2 sm2 x ae1x v1 sm2 x ae1x v2 sm3 x ae2 xv2 sm1 x ae2 x v1 sm1 x ae2 x v2 sm3 x ae2 x v1 sm1 x ae1 x v1 sm3 x ae1 x v2 sm2 x ae2 x v2 sm2 x ae2 xv1 sm3 x ae1 x v1

5.67 5.47 4.37 4.30 4.13 3.97 3.90 3.87 3.63 3.50 3.17 1.63

18.90 18.23 14.57 14.33 13.77 13.23 13.00 12.90 12.10 11.67 10.57 5.43


fact vs sat 2

4.07 4.03

13.57 13.43

77

Anexo 9. Rendimiento promedio tamaño tres en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

Factores Código Tamaño tres kg/pn

Tamaño tres t/ha

Sistemas de manejo

sm1 sm3 sm2

2.28 2.03 2.00

7.60 6.77 6.67


2.28 2.02

7.60 6.73

sm3 vs sm2

2.03 2.00

6.77 6.67



2.43 2.17 2.12 1.70

8.10 7.23 7.07 5.67


sm1 x ae1x v1 sm3 x ae2 x v1 sm2 x ae1 x v2 sm1 x ae1 x v2 sm2 x ae1 x v1 sm1 x ae2 x v1 sm3 x ae1 x v1 sm3 x ae2 x v2 sm1 x ae2 x v2 sm2 x ae2 xv1 sm2 x ae2 x v2 sm3 x ae1 x v2

2.87 2.80 2.63 2.40 2.40 2.07 2.03 1.97 1.80 1.63 1.33 1.33

9.57 9.33 8.77 8.00 8.00 6.90 6.77 6.57 6.00 5.43 4.43 4.43

78

Anexo 10. Rendimiento promedio tamaño cuatro en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

Factores

Código Tamaño cuatro kg/pn

Tamaño cuatro t/ha

Sistemas de manejo sm3 sm1 sm2

1.25 1.19 1.18

4.10 3.97 3.93

Comparaciones sm2 sm3 sm1 vs

1.22 1.19

4.07 3.97

sm3 vs sm2

1.25 1.18

4.17 3.93


ae2 ae1

1.26 1.16

4.20 3.87



1.39 1.27 1.12 1.04

4.63 4.23 3.73 3.47


sat1sat 2 fact vs

1.22 1.21

4.07 4.03

79

Anexo 11. Rendimiento promedio tamaño cinco en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

Factores Código tamaño cinco kg/pn

tamaño cinco t/ha

Sistemas de manejo

sm2 sm1 sm3

1.09 0.83 0.75

3.63 2.77 2.50

Comparaciones sm2 sm3 sm1 vs

0.92 0.83

3.07 2.77

sm2 vs sm3

1.09 0.75

3.63 2.50


ae2 ae1

1.03 0.75

3.43 2.50



1.32 0.90 0.88 0.87 0.76 0.62

4.40 3.00 2.93 2.90 2.53 2.07

Variedades

v2 v1

0.92 0.87

3.07 2.90



1.12 1.07 0.88 0.85 0.78 0.65

3.73 3.57 2.93 2.83 2.60 2.17


sm2 x ae2 x v1 sm2 x ae1 x v2 sm1 x ae2 x v1 sm2 x ae2 x v2 sm3 x ae2 x v2 sm1 x ae1 x v2 sm3 x ae2 x v1 sm3 x ae1 x v2 sm1 x ae2 x v2 sm1 x ae1 x v1 sm2 x ae1 xv1 sm3 x ae1 x v1

1.53 1.13 1.10 1.10 0.97 0.85 0.80 0.73 0.71 0.67 0.60 0.50

5.10 3.77 3.67 3.67 3.23 2.83 2.67 2.43 2.37 2.23 2.00 1.67


sat 1vs fact

1.23 0.93

4.10 3.10

Satellite 1 vs satélite 2

sat 2 vs sat 1

1.37 1.23

4.57 4.10

80

Anexo 12. Promedio Control interno de calidad en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

Factores Código Control interno de calidad


sm2

sm3


sm2 vs 20.00

sm3 18.65


ae2 20.04 19.18 ae1


sm2 x ae2 21.75 21.46 19.46 18.92 18.25 17.83

sm1 x ae1

sm3 x ae2

sm1 x ae2

sm2 x ae1

sm3 x ae1

Variedades v1 22.22 17.00 v2


sm2 x v1 24.21 21.42 21.04 18.96 16.25 15.79

sm1 x v1

sm3 x v1

sm1 x v2

sm2 x v2

sm2 x v2


ae2 x v1 23.42 21.03 17.33 16.67

ae1 x v1

ae1 x v2

se2 x v2




fact vs 19.61 15.42 sat1 sat 2

satélite1 vs satélite 2

sat 1 vs 15.91 14.92 sat 2

81

Anexo 13. Análisis de suelo en la evaluación de tres sistemas de manejo para minitubérculos provenientes del sistema de producción aeropónico de dos variedades de papa (Solanum tuberosum) Cutuglahua, Pichincha 2015.

82

Anexo 14. Fotografías del ensayo en campo

Fotografía 1. Minitubérculos de aeroponía de INIAP-Victoria y Libertad con un peso de 2 a 5 gramos

Fotografía 2. Delimitación de parcelas experimentales para cada sistema.

83

Fotografía 3. Construcción de los sistemas de manejo micro túnel y umbráculo.

Fotografía 4. Fertilización inicial al momento de la siembra.

84

Fotografía 5. Siembra del satélite de acuerdo a la densidad y diseño establecida.

Fotografía 6. Tapado de la semilla

85

Fotografía 7. Siembra en bandejas de germinación

Fotografía 8. Bandejas de germinación bajo los ambientes de emergencia

86

Fotografía 9. Trasplante hacia los tres Sistemas de manejo

Fotografía 10. Control fitosanitario.

87

Fotografía 11. Fertilización complementaria

Fotografía 12. Labores culturales

88

Fotografía 13. Toma de variables en campo

Fotografía 14. Cosecha de ensayo

89

Fotografía 15. Rendimiento por parcela neta y clasificada por categorías.

90

Fotografía 16. Control interno de calidad en bodega

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE CIENCIAS ... · provenientes del sistema de producciÓn...

Documents

Transcript of UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE CIENCIAS ... · provenientes del sistema de producciÓn...