Validación de un instrumentos

Dr. Cristian Díaz VélezEpidemiólogo Clínico

Auditor Médico

Validación de un instrumento

Imagina que deseas evaluar el Nivel Nutricional deun grupo de Niños y el Instrumento que vas a usar esuna BALANZA MALOGRADA.

No Importa si tu proyecto de investigación es perfecto

No Importa si tu muestra es representativa

No importa si contratas al mejor estadístico del mundo

No Importa si invertiste mucho dinero y mucho tiempo

Simplemente tus resultados no sirven. ¿EVIDENTE NO?

Pasos

• Creación del constructo: elaboración delcuestionario

• Validación cualitativa: Validez interna y externa de uninstrumento. Validez de contenido, validez de criterio y validez

de constructo. Juicio de expertos.

• Validación cuantitativa:

- Proceso de recolección de datos. La Prueba Piloto. Evaluación de la confiabilidad

del instrumento.

- Análisis factorial. Rotación varimax, test de esfericidad de Bartlett y prueba de

Kaiser- Meyer- Olkin

Creación del constructo

El instrumento consta de las siguientes secciones:

• Datos de identificación: donde se consigna el títulodel estudio, número de encuesta, código delparticipante, etcétera.

• Instrucción: donde se le brinda al participantealgunas indicaciones básicas para poder desarrollarel cuestionario.

• Datos generales: en esta sección se busca establecerinformación sociodemográfica del participante quepudiera correlacionarse luego con las variables deestudio, e incluso su nombre si el cuestionario norequiere del anonimato.

El instrumento consta de las siguientes secciones:

• Datos específicos: en este acápite se pretende recabarinformación sobre las variables directamente relacionadas conel estudio. Las respuestas pueden ser escritas en su totalidad,de ser el cuestionario de tipo abierto, o marcadas, si se tratade un formato estructurado. En este caso se puede aplicaruna escala dicotómica o politómica (Likert, Thurstone,Guttman)

• Agradecimiento: en esta última sección se suele finalizar elcuestionario con una fórmula de cortesía por el tiempoconcedido. En la mayoría de los casos es la únicacompensación directa que recibe el participante.

Reglas Generales para la Redacción de Cuestionarios

• Debe tener instrucciones claras• Debe contener preguntas objetivas• Debe tener secuencia lógica• Los participantes deben tener conocimiento suficiente para

contestarlo• Debe estar redactado al nivel educativo del participante• Cada pregunta debe medir un sólo objetivo• Se deben proveer todas las posibles alternativas en cada

pregunta• No se deben mezclar diferentes tipos de preguntas en una

misma sección• Se deben evitar las preguntas largas

Reglas Generales para la Redacción de Cuestionarios

• Se deben evitar las preguntas confusas• Debe haber un balance de preguntas positivas y negativas, pero se

prefiere las afirmativas.• Las preguntas deberán basarse en los objetivos del cuestionario• Debe haber un balance de alternativas positivas y negativas. • De ser posible, incluya una alternativa neutra.• El instrumento debe contener ejemplos de preguntas donde se

demuestre el procedimiento.• El cuestionario debe tener un índice de consistencia apropiado• El cuestionario debe ser validado• Si se intenta copiar un cuestionario, se debe solicitar permiso al

autor.• En los cuestionarios adquiridos aún se debe probar la validez y la

consistencia bajo condiciones locales.

1. Validez : seguridad, exactitud

Error sistemático

2. Confiabilidad : Precisión, reproducibilidad

Error aleatorio

VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LOS INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS

A no ha sido ni exacto ni preciso.

B Exacto y preciso.

C bastante exacto pero no preciso.

D muy preciso pero poco exacto.11

Confiabilidad ~Precisión

Validez ~Exactitud

REQUISITOS DE UN BUEN INSTRUMENTO DE MEDICION

CONFIABILIDAD

GRADO EN QUE SU APLICACION

REPETIDA AL MISMO SUJETO U

OBJETO PRODUCE IGUALES

RESULTADOS

VALIDEZ

GRADO EN QUE UN

INSTRUMENTO MIDE LA

VARIABLE QUE PRETENDE

MEDIR Hernández Sampieri y col

GRADO EN QUE UN INSTRUMENTO

PRODUCE RESULTADOS

CONSISTENTES Y COHERENTESHernández Sampieri y col

El instrumento debe demostrar ser confiable y válido a la vez Hernández Sampieri y col

Validación cualitativa

La validez• En términos generales, se refiere al grado en que un

instrumento realmente mide la variable que pretendemedir.

• Por ejemplo, un instrumento válido para medir lainteligencia debe medir la inteligencia y no la memoria.

• La validez es una cuestión más compleja que debealcanzarse en todo instrumento de medición que se aplica.

Validez interna y externa

• Para la validación se contará con un panel de expertos,que suele consistir de un promedio de 10-15 personas,aunque de hecho pueden bastar de 5 a 7.

• Dicho panel debe estar compuesto de personasconocedoras de la materia, entre los cuáles puede estarel evaluador, especialistas en la materia técnicaconcerniente, personal de salud, administradores,miembros de la facultad, etc...

• Mejorar el cuestionario para que este cumpla con el niveldel público objetivo y con el propósito y objetivos delestudio.

Validez de contenido, criterio y constructo

• Las recomendaciones del panel de expertos se orientan afacilitar la claridad de las preguntas, la relevancia de lasmismas, si el número de preguntas es adecuado, o si eltiempo que toma contestarlo es o no apropiado.

• El panel de expertos sugerirá el cambio de preguntas,eliminación de algunas de ellas, uso apropiado de laspalabras, o modificaciones en el formato delcuestionario.

• Dichas recomendaciones deben tenerse en cuenta en lamodificación del cuestionario.

Validez del contenido

• Referido al grado en que un instrumento refleja undominio específico de contenido de lo que se mide.Es el grado en que la medición representa alconcepto medido .

• Por ejemplo una prueba de conocimientos sobre lascanciones de un grupo musical no deberá basarsesolamente en sus 2 primeros discos, sino que debeincluir canciones de todos sus discos.

Validez del contenido

Validez del criterio

• Establece la validez de un instrumento demedición comparándola con algún criterioexterno. Este criterio es un estándar con elque se juzga la validez del instrumento.

• Por ej., un investigador valida un examensobre manejo de aviones, mostrando laexactitud con que el examen predice que tanbien un grupo de pilotos puede operar unaeroplano.

Validez del constructo

• Es probablemente la más importante sobre tododesde una perspectiva científica y se refiere al gradoen que una medición se relaciona consistentementecon otras mediciones de acuerdo con hipótesisderivadas teóricamente y que conciernen a losconceptos (o constructos) que están siendomedidos.

• Un constructo es una variable medida y que tienelugar dentro de una teoría o esquema teórico.

La validez de constructo incluye tres etapas

1)Establece y especifica la relación teóricaentre los conceptos (sobre la base delmarco teórico).

2)Correlacionan ambos conceptos y seanaliza cuidadosamente la correlación.

3)Interpreta la evidencia empírica de acuerdoa qué tanto clarifica la validez deconstructo de una medición en particular.

VALIDEZ TOTAL = VALIDEZ DE CONTENIDO +

VALIDEZ DE CRITERIO + VALIDEZ

DE CONSTRUCTO

Validación cuantitativa

En que medida obtenemos los mismos resultados al aplicar nuevamente el instrumento.

•Evaluados por:

• Porcentaje de Concordancia (variables categóricas)

• Validez de criterio o predictiva o Coeficiente Kappa(variables categóricas)

• Coeficiente de Correlación Intraclase (variables continuas).

•Permite comparar:

• Mediciones repetidas hechas por un sujeto (variación intra–observador).

• Mediciones hechas por diferentes sujetos, con el mismo instrumento (variación ínter–observador).

• Mediciones en diferentes fracciones de una muestra (validación interna)

Reproducibilidad (consistencia, confiabilidad, precisión)

Proceso de recolección de datos. La Prueba Piloto. Evaluación de la confiabilidad del instrumento

• El proyecto piloto permite averiguar la consistencia o confiabilidad delcuestionario.

• Para ello se utiliza un número de unas 20-25 personas que representen alos participantes del estudio.

• Se recomienda mayor número al de ítems.

• Algunos recomiendan 5 personas por ítems.

• Idealmente, las personas seleccionadas para el proyecto piloto no debenparticipar en el estudio, aunque sí deben poseer características similares alas de los participantes.

• El procedimiento para la toma de datos podría ser de encuesta, porteléfono, por correo físico o electrónico. En el caso de administracióndirecta se deben anotar las observaciones para las preguntas en las cualesel participante tenga dificultad en contestar, para efectuar posteriormente

las debidas correcciones.

Proceso de recolección de datos. La Prueba Piloto. Evaluación de la confiabilidad del instrumento

• La confiabilidad, se mide con el alfa de Cronbach,cuyos valores oscila entre -1,0 y 1,0. 0 significaconfiabilidad nula y 1 representa confiabilidad total.

• Son valores aceptables de alfa para propósitos deinvestigación ≥ 0,7, y para propósito de toma dedecisiones ≥0,9.

• En todo caso, se espera que dicho índice esté porencima de 0,70.

• El índice se puede generar por preguntasindividuales. Las preguntas que no cumplan con elíndice requerido se eliminarán del estudio

INTERPRETACIÓN DE UN COEFICIENTE DE

CONFIABILIDAD

0 1

0% de confiabilidad en la medición (medición

contaminada de error)

100% de confiabilidad en la medición (no hay error)

Hernández Sampieri y col

Muy baja Baja Regular Aceptable Elevada

?

0.2 0.4 0.6 0.8

http://telenekos.files.wordpress.com/2007/09/mafalda20pensando.jpg

La confiabilidad• Se refiere al grado en que su aplicación repetida al

mismo sujeto u objeto, produce iguales resultados.

EJEMPLO DE RESULTADOS PROPORCIONADOS POR UN INSTRUMENTO DEMEDICIÓN SIN CONFIABILIDAD/SIN PRECISIÓN

1º APLICACIÓN 2º APLICACIÓN 3º APLICACIÓN

Martha 130 Laura 131 Luis 140

Laura 125 Luis 130 Teresa 129

Arturo 118 Marco 127 Martha 124

Luis 112 Arturo 120 Rosa María 120

Marco 110 Chester 118 Laura 109

Rosa Maria 110 Teresa 118 Chester 108

Chester 108 Martha 115 Arturo 103

Teresa 107 Rosa María 107 Marco 101

• La confiabilidad varía de acuerdo al número de ítemsque incluya el instrumento de medición. Cuantos másítems la confiabilidad aumenta (desde luego, que serefieran a la misma variable).

• Esto resulta lógico, veámoslo con un ejemplocotidiano: Si se desea probar qué tan confiable oconsistente es la lealtad de un amigo hacia nuestrapersona, cuantas más pruebas le pongamos, suconfiabilidad será mayor. Claro está que demasiadosítems provocarán cansancio en el respondiente.

Ejemplo

Nº FormulariosPREGUNTAS Total

p1 p2 p3 p4 p5 p6 p7 p8 Filas

1 3 2 3 2 2 2 3 3 20

2 3 3 2 3 2 2 2 2 19

3 2 3 2 1 3 2 2 2 17

4 2 2 2 2 3 2 3 2 18

5 2 2 3 2 2 3 2 2 18

6 3 3 3 2 2 2 1 2 18

7 2 4 3 2 3 1 1 2 18

8 2 3 2 1 2 1 2 2 15

9 2 2 2 2 2 2 2 2 16

10 3 3 3 2 3 2 2 2 20

11 3 3 3 3 2 2 2 3 21

12 3 3 3 3 3 3 3 3 24

PROMEDIO 2.50 2.75 2.58 2.08 2.42 2.00 2.08 2.25 Varianza total

DESVEST 0.52 0.62 0.51 0.67 0.51 0.60 0.67 0.45 columnas

VARIANZA Si2 0.27 0.39 0.27 0.45 0.27 0.36 0.45 0.20 5.70

SUMA DE VARIANZAS

St 2 2.65

*) CONFIABILIDAD La confiabilidad, del instrumento se efectuará aplicado el coeficiente Alfa de Crombach, cuya fórmula es:

= K

K - 1

Donde: = Coeficiente de Crombach

K = N° de items utilizados para el cálculo Si2 = Varianza de cada item St2 = Varianza total de los items

El valor obtenido de Alfa es:

= K

K - 1

El valor de alfa obtenido es:

α = 37

36

= 0,8404

K

1 - Si2

i = 1

St

2

K

1 - Si2

i = 1

St

2

1 – 42,622

232,22

Reemplazando:

α = (8/8-1) ( 1- ( 2.65/5.70))

α = (1.1428* 0.5345)

α = 0.61.

Por lo tanto, la escala no es confiable. Deben eliminarse los ítem necesarios hasta

que el valor del α sea ≥ 0,7.

Estrategias para incrementar el índice de Consistencia de los Cuestionarios

• Alargar el instrumento

• Efectuar preguntas de mediana dificultad

• Aumentar el tiempo para contestar elinstrumento

• Asegurarse que el instrumento sea claro parael público objetivo.

COEFICIENTE DE CORRELACION INTRACLASE (CCI)

•Índice mas apropiado para cuantificar concordancia entre diferentes

mediciones

•Se recomienda para variables cuantitativas

•El CCI estima el promedio de las correlaciones entre todas las

posibles ordenaciones de los pares de observaciones disponibles y por

lo tanto evita el problema de la dependencia del orden del coeficiente

de correlación.

•También se puede usar cuando hay mas de una observación por

sujeto

COEFICIENTE DE CORRELACION INTRACLASE (CCI)

MÉTODO ANOVA

VARIABILIDAD

TOTAL

VARIABILIDAD DEBIDA A LA DIFERENCIA ENTRE DISTINTOS

SUJETOS

VARIABILIDAD DEBIDA A LAS DIFERENCIAS

ENTRE LAS MEDIDAS PARA CADA SUJETO

VARIABILIDAD TOTAL

VARIABILIDAD RESIDUAL O ALEATORIA

ASOCIADA AL ERROR

VARIABILIDAD ENTRE OBSERVACIONES

•Cálculo difícil

•Prueba paramétrica y requiere de

1. normalidad de distribución de la variable

2. igualdad de varianzas

3. Independencia de errores de cada observador

•Depende de la variabilidad de los valores observados (muestras

homogéneas tienen menor CCI)

•Carencia de interpretación clínica

•Uso de otros métodos como Bland y Altman

•Se deben considerar como métodos de análisis que ofrecen

información complementaria

LIMITACIONES DEL CCI

Métodos de formas alternativas o paralelas

Dos o mas versiones

de un instrumento

Aplicación de los instrumentos a las

mismas personas simultáneamente o

en un periodo corto de tiempoResultado

Si la correlación entre los resultados es positiva Confiable


PROCEDIMIENTOS MAS UTILIZADOS PARA MEDIR

CONFIABILIDAD

Métodos de mitades partidas (Split-halves)

Un instrumento dividido

en dos mitades

1 sola aplicación del

instrumento de 10 ítems Resultado

1-3-4-7-10

2-5-6-8-10

Si la correlación entre los resultados de las dos

Mitades es fuerteConfiable



CONFIABILIDAD

•Dividir los ítems del instrumento en dos partes iguales.

•Correlacionar las puntuaciones totales de las dos mitades.

•Multiplicas el coeficiente obtenido por 2 y dividir por el término 1 (uno) mas

la correlación de las dos mitades (corrección de Spearman – Brown), como la

siguiente fórmula

Métodos de mitades partidas (Split-halves)

Medidas de consistencia interna (Coeficiente alfa de Cronbach, Kuder y Richardson o

fórmula KR-20, KR21,

Un instrumento

1 sola aplicación del

instrumento Resultado

Coeficiente alfa de Cronbach es para variables de intervalos o de razón

KR.20 y KR21 es para ítems dicotómicos

Coeficiente de Correlación de Pearson cuando el nivel de medición es por intervalos o razón.

Coeficiente de Spearman o de Kendall cuando el nivel de medición es ordinal



CONFIABILIDAD

Coeficiente alfa de Cronbach

Existen dos formas de calcularlo

Resultado de correlación de las puntuaciones

positiva moderada a más = Instrumento Homogéneo

Coeficiente alfa de Cronbach:Valores son entre 0 y 1

Donde 0=nula confiabilidad

1=máxima confiabilidad.

>0.75 es aceptable

> 0.90 es elevada

Nº FormulariosPREGUNTAS Total

p1 p2 p3 p4 p5 p6 p7 p8 Sum Fila (t)

1 3 2 3 2 2 2 3 3 20

2 3 3 2 3 2 2 2 2 19

3 2 3 2 1 3 2 2 2 17

4 2 2 2 2 3 2 3 2 18

5 2 2 3 2 2 3 2 2 18

6 3 3 3 2 2 2 1 2 18

7 2 4 3 2 3 1 1 2 18

8 2 3 2 1 2 1 2 2 15

9 2 2 2 2 2 2 2 2 16

10 3 3 3 2 3 2 2 2 20

11 3 3 3 3 2 2 2 3 21

12 3 3 3 3 3 3 3 3 24

PROMEDIO columna (i) 2.50 2.75 2.58 2.08 2.42 2.00 2.08 2.25 Varianza total

DESV EST columna Si 0.52 0.62 0.51 0.67 0.51 0.60 0.67 0.45 columnas

VARIANZA por ítem Si2 0.27 0.39 0.27 0.45 0.27 0.36 0.45 0.20

Varianzas total de ítems St2 5.70

SUMA DE VARIANZAS de los

ítems Si2 2.65

Ejemplo: Alfa de Cronbach

Reemplazando:

α = (8/8-1) ( 1- ( 2.65/5.70))

α = (1.1428* 0.5345)

α = 0.61

*) CONFIABILIDAD La confiabilidad, del instrumento se efectuará aplicado el coeficiente Alfa de Crombach, cuya fórmula es:

= K

K - 1

Donde: = Coeficiente de Crombach

K = N° de items utilizados para el cálculo Si2 = Varianza de cada item St2 = Varianza total de los items

El valor obtenido de Alfa es:

= K

K - 1

El valor de alfa obtenido es:

α = 37

36

= 0,8404

K

1 - Si2

i = 1

St

2

K

1 - Si2

i = 1

St

2

1 – 42,622

232,22


44

Alfa de Crombach

Valores: oscila entre 0.0 y 1.0

O significa confiabilidad nula

1 representa confiabilidad total

Valores aceptables de alfa

Para propósitos de investigación ≥ 0,7 (aceptable 0.70, buen

índice 0.80 y excelente 0.90).

Fiablilidad respetable a partir de 0,80.

Para propósito de toma de decisiones ≥0,9


Coeficiente alfa de Cronbachcondiciones de aplicación:

1. Se aplica un test integrado por al menos 2 ítems a un grupo de

personas (mínimo 2 personas).

2. El puntaje del test es igual a la suma de los puntajes de los

ítems.

3. Se cumplen los supuestos I (puntaje observado del test =

puntaje verdadero + error de medición), II (puntaje verdadero =

promedio de todos los puntajes observados al aplicar a una

persona el mismo test una gran cantidad de veces) y III

(correlación entre puntajes verdaderos y errores de medición es

igual a cero), de la teoría clásica de los tests.

4. Los puntajes verdaderos de los ítems difieren en una constante

(que puede ser nula)

5. Los errores de medición de los ítems son correlacionados

Kuder y Richardson o fórmula KR-20

Ejemplo: Prueba de rendimiento académico de 5 ítems realizado en 9 alumnos

Vt = Vt = Vt =

Muy baja consistencia interna del instrumento

Σ (ítems positivos – promedio suma)2Vt =

Nº encuestas - 1

Mide que tan similares son los puntajes asignados por diferentes evaluadores a un mismo fenómeno; para el caso en que los evaluadores entrevistan a las personas.

– Para valores categóricos (cualitativos) Índice de Kappa y el porcentaje de acuerdo.

– Para valores cuantitativos se utiliza el coeficiente de correlación intra clase

Confiabilidad inter evaluador

de

Kappa negativo indica que no hay concordancia entre las 2 evaluaciones

Valor observado

Valor esperado

Ejemplo con evaluaciones con mas de dos categorías

Tabla Valores

Observados

Tabla Valores

Esperados

Análisis factorial. Rotación varimax, oblimin directo, test de esfericidad de Bartlett y prueba de Kaiser- Meyer- Olkin

Estadísticos de fiabilidad

.804 16

Alf a de

Cronbach

N de

elementos

Comunalidades

1.000 .570

1.000 .824

1.000 .774

1.000 .688

1.000 .657

1.000 .852

1.000 .606

1.000 .573

1.000 .832

1.000 .677

1.000 .438

1.000 .677

1.000 .491

1.000 .832

1.000 .754

1.000 .775

Medidas para control

larvario


mosquito adulto

Toma de muestra en fase

v irémica

En que consiste

abatización

Def inición caso probable

Exámenes laboratorio

prioritarios manejo

dengue

En que consiste prueba

de Lazo?

Trasmisibilidad del

dengue

Realización de toma de 1º

muestra

Realización de muestra

pareada

Tratamiento de dengue

Prev ención en escenario

epidemiologico I

Clasif icación de dengue

Sintomatología en

dengue

Tiempo de monitoreo en

dengue con signos de

alarma

Def inición caso

conf irmado

Inicial Extracción

Método de extracción: Análisis de Componentes principales.

Varianza total explicada

3.691 23.071 23.071 3.691 23.071 23.071 2.563 16.020 16.020

2.256 14.103 37.174 2.256 14.103 37.174 2.452 15.328 31.348

2.052 12.825 49.999 2.052 12.825 49.999 2.216 13.848 45.195

1.668 10.428 60.427 1.668 10.428 60.427 2.051 12.818 58.013

1.354 8.460 68.887 1.354 8.460 68.887 1.740 10.874 68.887

.990 6.187 75.074

.820 5.123 80.197

.745 4.655 84.852

.565 3.530 88.382

.533 3.329 91.711

.413 2.582 94.293

.320 1.999 96.292

.254 1.589 97.881

.163 1.019 98.900

.113 .705 99.605

.063 .395 100.000

Componente

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

Total

% de la

varianza % acumulado Total

% de la

varianza % acumulado Total

% de la

varianza % acumulado

Autov alores iniciales

Sumas de las saturaciones al cuadrado

de la extracción

Suma de las saturaciones al cuadrado

de la rotación

Método de extracción: Análisis de Componentes principales.

Matriz de componentesa

.622 .419 .086 -.015 .026

.373 -.240 .214 .687 -.329

-.044 .311 -.168 .805 .002

.495 .144 -.443 .089 .467

-.280 .295 .523 -.086 .460

.604 -.513 .295 .349 .122

.629 .265 -.082 -.216 .295

.478 .003 -.552 .015 .198

.615 -.434 .245 -.445 -.092

.634 -.147 -.175 -.186 -.433

.477 .299 -.103 .043 .330

.590 .235 -.299 -.174 -.393

.227 .227 .609 -.027 .129

.542 -.423 .568 .049 .185

-.016 .666 .375 -.219 -.349

.389 .675 .277 .222 -.205


larvario


mosquito adulto


v irémica

En que consiste

abatización



prioritarios manejo

dengue


de Lazo?

Trasmisibilidad del

dengue


muestra


pareada



epidemiologico I


Sintomatología en

dengue



alarma

Def inición caso

conf irmado

1 2 3 4 5

Componente

Método de extracción: Análisis de componentes principales.

5 componentes extraídosa.

Matriz de componentes rotadosa

.163 .497 .516 .175 .002

.646 -.146 .085 .305 .534

-.023 .111 .061 -.043 .870

.020 .806 -.147 .074 .109

-.015 -.013 .287 -.749 -.116

.891 .163 -.120 .110 .069

.115 .689 .249 .098 -.217

-.019 .636 -.225 .338 .049

.554 .110 .044 .337 -.631

.236 .165 .117 .732 -.210

.087 .626 .190 -.013 .052

-.053 .328 .306 .683 -.080

.340 .047 .517 -.302 -.121

.867 .091 .080 -.086 -.241

-.258 -.158 .810 -.010 -.081

.060 .209 .795 .091 .297


larvario


mosquito adulto


v irémica

En que consiste

abatización



prioritarios manejo

dengue


de Lazo?

Trasmisibilidad del

dengue


muestra


pareada



epidemiologico I


Sintomatología en

dengue



alarma

Def inición caso

conf irmado

1 2 3 4 5

Componente


Método de rotación: Normalización Varimax con Kaiser.

La rotación ha convergido en 6 iteraciones.a.

Matriz de transformación de las componentes

.551 .622 .272 .474 -.110

-.534 .306 .734 -.145 .246

.548 -.398 .536 -.467 -.189

.322 -.032 -.080 -.068 .940

.083 .600 -.305 -.729 -.087

Componente

1

2

3

4

5

1 2 3 4 5


Método de rotación: Normalización Varimax con Kaiser.

Estrategias para obtener Cooperación en los Cuestionarios

• Asegurar el anonimato del participante (usar códigos, en lugar denombres).

• El lugar de la entrevista debe ser agradable.• El momento de la entrevista debe ser adecuado para el

participante.• El propósito de la entrevista debe quedar claro para el

entrevistador y el entrevistado.• Debe establecerse una buena relación entre el entrevistador y el

entrevistado antes que iniciar la entrevista.• Ofrecer incentivos de participación.• De ofrecer incentivos de participación, se deben cumplir con ellos.• No solicitar información muy personal.• Asegurar que nadie utilice la información para perjudicar a alguien.• Respetar la decisión de negación de ser entrevistado.

FACTORES QUE PUEDEN AFECTAR LA CONFIABILIDAD Y VALIDEZ

• 1.- la improvisación. Algunas personas creenque elegir un instrumento de medición odesarrollar uno es algo que puede tomarse ala ligera.

• 2.- instrumentos desarrollados en el extranjeroque no han sido validados a nuestro contexto :cultura y tiempo

• 3.- instrumento resulta inadecuado para laspersonas a las que se les aplica: no esempático.

• 4.- las condiciones en las que se aplica elinstrumento de medición. Si hay ruido, hacemucho frío (por ejemplo en una encuesta decasa en casa), el instrumento es demasiadolargo o tedioso

Si no haces las preguntas correctas, no obtienes las respuestas correctas... El hacer preguntas es el ABC del diagnostico. Sólo la mente que cuestiona resuelve problemas.

- Edward Hodnett

auraelen59

Validación de un instrumentos

Documents

Transcript of Validación de un instrumentos