Veleia plana 2010-2020

Plan Director de Iruña-Veleia 2010-2020

PLANDIRECTOR.indd 1 02/04/2010 2:15:32


3


INTRODUCCIÓN

La filosofía subyacente en todas y cada una de las propuestas contempladas en el Plan Director parten de una premisa muy simple, como es la de convertir defini-tivamente a Iruña-Veleia en un yacimiento en el que, combinando investigación, con-servación, documentación y difusión, se ofrezca el suficiente conocimiento como para que sea considerado un referente para el norte peninsular, tanto en el campo científico como en el de las visitas culturales. En definitiva, recuperar el yacimiento para toda la ciudadanía.

Con ese objeto, el Plan Director ha establecido las líneas de actuación priorita-rias que en el futuro se realicen en el yacimiento, así como los programas de inves-tigación, documentación, conservación y difusión a llevar a cabo en los próximos 10 años.

Desde esta perspectiva la redacción del Plan Director arrancó con el objetivo inicial de detectar, caracterizar y reconocer las carencias y necesidades más urgentes que el yacimiento de Iruña-Veleia presenta en la actualidad para, después, plantear toda una serie de actuaciones concretas destinadas a paliarlas en los diferentes cam-pos de actuación propuestos. Actuaciones que, obviamente, se abordarán siguiendo un orden de prioridades durante los diez años de desarrollo del mismo.

No obstante, y teniendo en cuenta los mismos principios señalados, el Plan Director plantea también la necesidad de realizar trabajos de nuevo cuño a realizar a corto, medio y largo plazo hasta alcanzar sus 10 años de vigencia. Estos trabajos tienen que ver, evidentemente y en primer lugar, con la recuperación científica del yaci-miento pero sin olvidar la necesaria obligatoriedad de otros campos como son el de la difusión social de estos conocimientos, la recuperación paisajística y la conservación


de sus restos, aunque no necesariamente por este orden, como se verá claramente a lo largo de la exposición de nuestras propuestas.


5


1. ORGANIGRAMA DE GESTIÓN 1.1. Diseño de los órganos de dirección, control y ejecución;

redacción de funciones y responsabilidades ............................ 7

2. DELIMITACIÓN FÍSICA, RÉGIMEN LEGAL Y PROPIEDAD ......... 9 2.1. Situación del yacimiento ......................................................... 13 2.2. Régimen legal de protección .................................................... 15 2.3. Régimen de propiedades actuales ........................................... 16

3. PROPUESTAS DE CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN ARQUITECTÓNICA ........................................ 21

3.1. Proyecto de conservación para las obras de consolidación de la puerta sur y lienzos adyacentes de la muralla del yacimiento arqueológico de Iruña-Veleia en Iruña de Oca (Álava) ..................................................................................... 23

3.2. Propuesta de recuperación de las estructuras de las zonas ya excavadas ........................................................................... 32

3.3. Propuesta de adecuación del vallado perimetral ...................... 43

4. DESCRIPCIÓN DE LOS TRABAJOS DE DISEÑO PAISAJÍSTICO DE LAS ZONAS ABIERTAS AL PÚBLICO Y DE ASESORAMIENTO DEL TRATAMIENTO DE LA VEGETACIÓN DURANTE LOS TRABAJOS ARQUEOLÓGICOS DEL YACIMIENTO DE IRUÑA-VELEIA ........................................................................ 47

4.1. Objetivos y características básicas de los trabajos ................... 49 4.2. Descripción pormenorizada del programa de trabajo global .... 50 4.3. Trabajos a desarrollar en la fase actual. Año 2010 .................. 52 5. INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA ............................................. 59 5.1. Nuevas líneas de investigación ................................................ 61 5.2. Nuevos sectores de excavación ................................................ 89 5.3. Metodología y sistemas de registro .......................................... 105 5.4. Defi nición y contenido de los conjuntos informáticos .............. 140 5.5. Protocolos de tratamiento, recuperación, conservación

y catalogación de material mueble .......................................... 151 5.6. Diseño y programación de publicaciones y presentaciones

científi cas ................................................................................ 165

6. DIFUSIÓN Y DIVULGACIÓN SOCIAL ........................................... 167 6.1. Propuesta de accesibilidad al yacimiento ................................ 169 6.2. Diseño de los contenidos didácticos ........................................ 180 6.3. Determinación de recorridos, puntos focales de la visita,

contenidos de la cartelería y puntos de descanso .................... 189 6.4. Propuesta para el nuevo centro de acogida al visitante

y servicios anexos ................................................................... 197

7 RECUPERACIÓN DEL FONDO DE DOCUMENTACIÓN PATRIMONIAL ........................................ 199

7.1. Fondo bibliográfi co .................................................................. 202 7.2. Fondo documental, gráfi co y cartográfi co ................................ 205 7.3. Fondo de hemeroteca actual ................................................... 207 7.4. Fondo epigráfi co ...................................................................... 208

8. OTRAS ACTUACIONES ................................................................ 213 8.1. Levantamiento topográfi co para la obtención del modelo

digital del terreno en la zona de Iruña-Veleia ........................... 215 8.2. Propuesta de adecuación de servicios y equipamientos

para la excavación arqueológica .............................................. 218 8.3. Propuesta de expropiación ...................................................... 219

9. CRONOGRAMA ............................................................................... 223 10. PRESUPUESTO ............................................................................. 227


1. Organigrama de gestión

9


1. ORGANIGRAMA DE GESTIÓN

1.1. Órgano competente: la Diputación Foral de Álava

La Diputación Foral de Álava será la Institución competente en garantizar la ejecución

del Plan Director de Iruña-Veleia y la adecuada coordinación entre todas las partes intervinientes

en el desarrollo del mismo.

Estas competencias las ejercitará a tenor de las competencias reglamentarias que

por Ley de Patrimonio Cultural Vasco, Normativa sobre Actuaciones Arqueológicas en Álava

o Reglamento sobre Materiales Arqueológicos y Paleontológicos de la Comunidad Autónoma

del País Vasco, tiene asignadas la Diputación Foral de Álava a través de su Departamento de

Euskera, Cultura y Deportes.

La Diputación Foral de Álava y el Departamento mencionado estará asistida en todo

momento por el/la Responsable de la UPV/EHU del Plan Director de Iruña/Veleia:

Le compete a la Diputación Foral de Álava la aprobación, promoción, representación,

control y cobertura del Plan Director de Iruña-Veleia, que deberá incluir todos los informes

técnicos y balances económicos y la programación de las actividades y actuaciones anuales e

informes elaborados por la Comisión Técnica.

A la Diputación Foral de Álava le corresponde también todo lo relacionado con la difusión

e información relativa al Plan Director de Iruña-Veleia (convocatorias de prensa, campañas de

imagen, representación ofi cial, etc).

Para el buen desarrollo y ejecución del Plan Director de Iruña-Veleia, la Diputación Foral

de Álava constituirá la Comisión Técnica.

1.2. COMISIÓN TÉCNICA

Esta Comisión estará integrada por:

PRESIDENTE/A:

• Director/a de Euskera, Cultura y Deportes de la Diputación Foral de Álava.

VOCALES:

• Jefe/a del Servicio de Patrimonio Histórico-Artístico y Arqueológico de la Diputación

Foral de Álava.

• Jefe/a del Servicio de Restauración de la Diputación Foral de Álava.

• Jefe/a del Servicio de Patrimonio Arquitectónico de la Diputación Foral de Álava.

• El/la Responsable de la UPV/EHU del Plan Director de Iruña/Veleia.

• Técnico/a de Educación y Difusión del Servicio de Patrimonio Histórico-Artístico y

Arqueológico.

• Técnico/a del Museo de Arqueología de Álava que actuará como Secretario/a.

Son funciones de la Comisión Técnica la supervisión y seguimiento del Plan Director

de Iruña-Veleia y la elaboración de las propuestas e informes que le sean solicitados por la

Diputación Foral de Álava o el/la Responsable del Departamento Competente, así como la

elaboración de los proyectos de actuación anual en Iruña-Veleia.

Será también competencia de esta Comisión la promoción integral del yacimiento y,

con ello, la búsqueda de recursos necesarios, espónsors, etc, para completar los objetivos

contenidos en el Plan Director.

Se reunirá al menos dos veces al año y en cuantas ocasiones fuera necesario a propuesta

del Director/a de Euskera, Cultura y Deportes de la Diputación Foral de Álava.

Para el asesoramiento científi co de la Comisión Técnica, el Presidente/a de dicha

Comisión podrá nombrar cuantas Comisiones considere necesarias para el buen desarrollo del

Proyecto de Iruña-Veleia, o requerir los servicios de cuantas personas de reconocido prestigio

científi co en la especialidad estime necesarias.

10


1.3. COMISIONES DE ASESORAMIENTO CIENTÍFICO

Cuya misión es asesorar en todo lo relativo a proyectos, intervenciones, actuaciones y

propuestas que sean requeridas por la Comisión Técnica.

La Comisión o Comisiones que se constituyan estarán integradas por:

• Director/a de Euskera, Cultura y Deportes de la Diputación Foral de Álava.

• Jefe/a del Servicio de Patrimonio Histórico-Artístico y Arqueológico de la Diputación

Foral de Álava.

• El/la Responsable de la UPV/EHU del Plan Director de Iruña/Veleia.

• Técnico/a del Museo de Arqueología de Álava.

• Asesores/as científi cos.

1.4. EL/LA RESPONSABLE DE LA UPV/EHU DEL PLAN DIRECTOR DE IRUÑA/VELEIA

El nombramiento del Responsable de la UPV/EHU del Plan Director de Iruña/Veleia será

competencia exclusiva de la Diputación Foral de Álava, quien la ejercitará de forma convenida

con la UPV/EHU.

Corresponde al Responsable:

• La elaboración de informes relativos a las actuaciones en Iruña-Veleia.

• Realizar el seguimiento y control de las actuaciones anuales.

• Realizar propuestas a la Comisión Técnica.

• Estar en permanente contacto con el Jefe/a del Servicio de Patrimonio Histórico-

Artístico y Arqueológico y el Técnico/a del Museo de Arqueología a la hora de llevar a

cabo los programas a ejecutar en Iruña-Veleia.

11


ÓRGANO COMPETENTE

COMISIÓN TÉCNICA

COMISIÓN ASESORAMIENTO CIENTÍFICO

DIPUTACIÓN FORAL DE ÁLAVA

Funciones:

• Representante Legal del Plan Director de Iruña-Veleia

• Difusión e Información

• Promoción del Yacimiento

• Búsqueda de recursos

• Aprobación de presupuestos y control y cobertura del Plan Director de Iruña-Veleia

• Ratifi cación de todos los informes técnicos y balances económicos

• Programación de las actividades anuales e informes elaborados por la Comisión Técnica

Funciones:

• Supervisión y seguimiento del Plan Director de Iruña-Veleia

• Elaboración de proyectos de actuaciones anuales en Iruña-Veleia

Funciones:

• Elaboración del informes relativos

a Iruña-Veleia

• Realizar el seguimiento y control

de las actuaciones anuales

• Realizar propuestas a la Comisión

Técnica

• Contacto permanente con el

Jefe/a del Servicio de Patrimonio

Histórico-Artístico y Arqueológico

y con el Técnico/a del Museo de

Arqueología de Álava.

Función:

• Asesorar en todo lo relativo a proyectos de intervenciones, actuaciones y

propuestas que sean requeridas por la Comisión Técnica

Especialistas en:

- Arqueología antigua

- Mundo prerromano

- Escultura e iconografía

Reunión

• Dos veces al año y cuantas requiera el Presidente

PRESIDENTE/A

Director/a de Euskera Cultura y Deportes

VOCAL

Jefe/a del Servicio de Patrimonio Histórico-Artístico

y ArqueológicoAsesor técnico de la

Diputación Foral de Álava

VOCAL

Jefe/a del Servicio de Restauración de la Diputación

Foral de ÁlavaAsesor técnico de la


VOCAL

Jefe/a del Servicio de Patrimonio Arquitectónico de la Diputación Foral de Álava

Asesor técnico de la


VOCAL

Técnico/a del Museo de Arqueología de Álava que actuará como Secretario/a

Asesor técnico de la


VOCAL

Técnico/a de Educación y Difusión del Servicio de Patrimonio

Histórico-Artístico y ArqueológicoAsesor técnico de la


VOCAL

El/la Responsable de la UPV/EHU del Plan Director

de Iruña/Veleia

Director/a de Euskera, Cultura y Deportes de la Diputación

Foral de Álava

Jefe/a del Servicio de Patrimonio Histórico-Artístico y Arqueológico de

la Diputación Foral de Álava

El/la Responsable de la UPV/EHU del Plan Director de Iruña/Veleia

Técnico/a del Museo de Arqueología de Álava Asesores/as científi cos

- Epigrafía

- Numismática

- Difusión y musealización

- Arqueometría y analïticas


2. Delimitación física, régimen legal y propiedad

15


Administrativamente, el yacimiento de Iruña-Veleia se halla incluido dentro del territorio de la localidad de Trespuentes. Esta pertenece junto con los pueblos de Nan-clares de Oca, Ollávarre, Víllodas y Montevite, al Municipio de Iruña de Oca, formado en 1976 de la fusión del antiguo municipio de Iruña (Villodas y Trespuentes) con el de Nanclares de Oca (Nanclares, Ollávarre y Montevite). El actual municipio tiene una superficie total de de 53,2 km², se sitúa a una altitud máxima de 594 m y se engloba en la Cuadrilla de Añana.

Geográficamente, este municipio se localiza en la zona central de la provincia, en la llamada zona de Valles Occidentales Alaveses, y rozando ya la parte occidental de la Llanada Alavesa. En concreto, Trespuentes, Víllodas y Nanclares están integra-dos en la Llanada, mientras que Ollávarre y Montevite se ubican en el corredor que se forma entre la Sierra de Badaya y la Sierra de Tuyo. Presenta una situación especial-mente estratégica, en el punto focal de una encrucijada de caminos que por el sur da acceso al paso de la Puebla de Arganzón -puerta hacia la Meseta Norte y al Valle del Ebro- y por el oeste al corredor que se dirige hacia Subijana de Morillas-puerta a los valles de Cuartango y Valdegobía a través de Salinas de Añana.

Trespuentes se sitúa al pie de la Sierra de Badaya, al norte de un marcado meandro que describe el curso del Zadorra al rodear el espolón de Arkiz. En una pe-queña colina -sita aproximadamente en el centro de este espolón aterrazado- se loca-liza el yacimiento de Iruña-Veleia. La altura máxima de este pequeño cerro es de 569,7 m, con un desnivel extremo sobre el río Zadorra de 80 m en los puntos en los que cae en impresionantes cortados al norte y al suroeste. En cambio, en la zona sur y este va perdiendo altitud suavemente hasta alcanzar las tierras de la Llanada occidental.

Situación del yacimiento2 1

DELIMITACIÓN FÍSICA, RÉGIMEN LEGAL Y PROPIEDAD2

Mapa de situación generalFig. 1

Mapa de situación particularFig. 2


16


El Oppidum de Iruña y el Puente de Trespuentes son Monumento Histórico Na-cional desde que el 22 de Enero de 1916, lo fueran declarados por Real Decreto.

Ya en 1984, en virtud de la asunción de la competencia exclusiva en materia de Patrimonio cultural por la Comunidad Autónoma del País Vasco, el Gobierno Vasco emite el Decreto 265, a fecha de 17 de julio, por el que quedan declarados Monumen-tos Histórico-Artísticos de carácter Nacional una serie de bienes considerados de inte-rés histórico y cultural, y que se publica a fecha de 4 de agosto de 1984 en en BOPV nº 132. Entre ellos se encontraban algunos que ya gozaban de calificación anterior -como el caso del Oppidum y del Puente de Iruña- y pasaban a ser tutelados a través de la Dirección del Patrimonio Histórico-Artístico.

Actualmente tanto el Oppidum como el Puente pertenecen a la categoría de Monumentos, Conjuntos Monumentales y Yacimientos de la Comunidad Autónoma del País Vasco con la máxima protección establecida por el Gobierno Vasco, la de Bien Cultural Calificado, según la Ley de Patrimonio Cultural de 6 de Agosto de 1990 (BOPV nº 157), estando inscrito como tal en el Registro de Bienes Culturales Calificados.

En 1996 se otorga además el Decreto 234, a fecha de 8 de Octubre, por el que se regula el procedimiento de Declaración de Zonas de Presunción Arqueológica, ca-tegoría establecida por la Ley 7/1990 de 3 de julio. En virtud de esta nueva disposición, se concede una subvención para la correcta delimitación espacial del yacimiento de Iruña con el fin de asignarle el régimen de protección adecuado en toda su exten-sión.

Régimen legal de protección2 2

Vista general del Fig. 3 Oppidum


17


nas. El resto continúan siendo fincas de particulares que se localizan en la zona más alejada del oppidum-sobre todo en su parte oriental-y cuya expropiación se halla pre-vista para un futuro inmediato. (imagen plano propiedad)

La extensión considerada como área arqueológica de Iruña-Veleia abarca aproximadamente 126 hectáreas y se corresponde con los terrenos circunvalados por el meandro que describe el río Zadorra hacia el norte, sur y oeste, y cerrados al este por una diagonal que marca la carretera A-3302. Todos ellos se incluyen en el polígono 3 del municipio de Iruña de Oca.

Actualmente la mayoría de las fincas que se encuentran dentro de este área, se hallan en la denominada calificación de rústicas, siendo muy pocas las urbanas. En concreto estas últimas se concentran en la zona suroriental, a ambos lados de la carretera vecinal A-4358 (antigua A-3304) o Calle Iruña de la localidad de Víllodas, y se corresponden con las ocupadas por la fábrica de prefabricados caravista Faconor y por los nuevos chalets construidos en 2002-2003 pertenecientes al urbanismo de esta localidad.

El resto son fincas rústicas de las cuales, las inscritas dentro del perímetro del oppidum, que abarca unas 11 hectáreas, se encuentran valladas y en erial ya desde antes de 1985. Aproximadamente tres cuartas partes de estas se empleaban en tareas de laboreo agrícola mientras que el resto del terreno lo completa una zona boscosa en el sector noroccidental, en baldío al menos desde finales del siglo XIX.

Las localizadas extramuros del recinto amurallado son en su mayoría parcelas agrícolas, y aún hoy algunas se siguen labrando. Las de las riberas del Zadorra son fincas de amplio desarrollo longitudinal que se corresponden con zonas de chopera.

Respecto a su régimen de propiedad, casi la totalidad son de posesión pública. Todo el recinto encintado pertenece a la Diputación Foral de Álava, así como sus par-celas más inmediatas. La Junta Administrativa de Trespuentes posee el extremo no-roeste del meandro, algunos ribazos que se extienden por el suroeste y la finca más extrema comprendida en el noreste de triángulo arqueológico. Los ribazos más sudo-rientales pertenecen a la Junta de Víllodas, así como las zonas clasificadas de urba-

Régimen de propiedades actuales2 3

Plano de propiedad actualFig. 4


18


Evidencias funerarias documentadas en Iruña durante las diferentes intervencionesFig. 23


19


Evidencias protohistóricas documentadas en Iruña durante las distintas intervencionesFig. 24


20




3. Conservación y restauración arquitectónica

23


miento facilitado por la UPV del que es autora la arqueóloga María Luisa Palanques Salmerón.

Emplazamiento

El yacimiento de Iruña-Veleia está situado en el término municipal de Iruña de Oca a unos 10 km al Oeste de Vitoria, ocupando el espolón de Arkiz, delimitado al Norte, Sur y Oeste por un gran meandro del río Zadorra. De sus 126 hectáreas de ex-tensión, 11 pertenecen al recinto amurallado.

Según el Mapa Topográfico del IGN, el oppidum de Veleia se encuentra entre los 42º 50´ 37´´ y los 42º 50´ 24´´ de latitud norte y entre 2º 47´ 29´´ y 2º 47´ 3´´de longitud oeste (según meridiano de Greenwich) y a una altitud que oscila entre 510 y 542 m sobre el nivel del mar.

Al yacimiento accede por el sur desde la A-4314 a la que se llega por la A-3302.

Descripción del yacimiento

La ocupación conocida en el solar de Iruña abarca más de 1500 años de his-toria, desde el primer milenio a.C. hasta el siglo V d.C. Parece que en este siglo se abandonaría el oppidum tardío, no documentándose un nuevo poblamiento hasta su uso como Priorato de la Orden de San Juan a mediados del siglo XIV.

Tras una ocupación poco definida en el bronce final y la Edad del Hierro, es durante la primera mitad del siglo I d.C. (época julio-claudia), cuando aparecen las primeras domus o viviendas urbanas romanas.

Avanzado el siglo I, en época flavia, la ciudad alcanza mayor esplendor, cons-truyéndose lujosas viviendas y grandes edificios públicos que debieron configurar un centro urbano acorde con la importancia que había adquirido la ciudad de Iruña.

En el siglo II también se realizan importantes obras de embellecimiento y mejo-ra de instalaciones urbanas, siendo citada Veleia en las fuentes antiguas por Plinio y Ptolomeo.

Durante el siglo III, redujo su superficie urbana aunque sin duda este periodo es el peor conocido. A finales de dicho siglo o principios del siguiente se construyen las murallas que serían la última gran obra pública realizada en la ciudad.

Objeto del proyecto

Óscar Reinares Fernández, arquitecto, redacta por encargo de la Diputación Foral de Álava y de la Universidad del País Vasco, el siguiente proyecto de ejecución para las obras de consolidación de la puerta sur y lienzos adyacentes de la muralla del yacimiento arqueológico de Iruña-Veleia en Iruña de Oca (Álava).

Los trabajos de restauración contemplados están encaminados a la adecuación constructiva y estructural de la llamada puerta sur y sus lienzos de muralla contiguos, garantizando la conservación del monumento.

Para ello se propone el desbrozado y limpieza de la zona de actuación, la con-solidación de los rellenos de las fábricas y la reposición parcial de las propias fábricas de sillería, sillarejo o mampostería, de manera que se asegure la estabilidad del con-junto, mejorando la comprensión del acceso al recinto del oppidum por la parte sur del yacimiento.

Es fin primordial de la intervención que se proyecta, la investigación histórica, arqueológica y artística del monumento que permita contrastar los datos obtenidos con los conocidos hasta la fecha. Es por ello que se consigna un capítulo de estudios asociados que ha de servir para tal fin.

La redacción del presente proyecto se ha realizado en estrecha colaboración con el equipo redactor del Plan Director para el yacimiento, dirigido por el arqueólogo Julio Núñez Marcén. Los planos del proyecto se han elaborado a partir del levanta-

Proyecto de conservación para las obras de consolidación de la puerta sur y lienzos adyacentes de la muralla del yacimiento arqueológico de Iruña-Veleia en Iruña de Oca (Álava)


3

3 1

3 1 1

3 1 3

3 1 2

CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN ARQUITECTÓNICA

24


Esto generó el deterioro de las partes conservadas con especial afección a la puerta sur y sus lienzos adyacentes.

El estado actual de la puerta sur y en general de toda la muralla excavada, pue-de considerarse como deficiente, con problemas de derrumbe de rellenos y deterioro de materiales pétreos originales de las hojas.

Además de lo dicho, el enraizamiento de plantas superiores sobre los rellenos y la erosión provocada por los agentes naturales ha contribuido a que la situación ac-tual, especialmente en los cubos O2 y O3 y en el lienzo O23, pueda ser considerada como preocupante para la conservación del monumento y para la propia seguridad de las personas.

Por otra parte se han detectado leves descalces por sobreexcavación y daños locales en sillares con desplacados, arenización y aparición de fisuras y grietas.

Propuestas de intervención

DESBROZADO Y LIMPIEZA

Se ha previsto el desbroce de toda la zona de actuación. Se realizará con me-dios manuales, tomándose especiales precauciones en las zonas próximas a los pa-ramentos de la muralla y puerta para evitar alteraciones en la cohesión de los rellenos y daños en las fábricas.

Todos los trabajos de desbroce y limpieza se llevarán a cabo con supervisión arqueológica y con autorización previa de los expertos en paisajismo del equipo re-dactor del plan director.

RESTAURACION Y CONSOLIDACION DE PARAMENTOS Y RELLENOS

La intervención proyectada en las fábricas de la puerta y en sus lienzos y torres adyacentes está encaminada a adecuar constructivamente el monumento frenando el proceso de deterioro generalizado en que se encuentra. Los criterios definitivos se fijarán en relación con los datos arqueológicos obtenidos, con los ensayos e informes petrológicos elaborados y con la propia realidad de la intervención.

Las operaciones de restauración, generalizables a la mayoría de paramentos y recogidas en los planos de proyecto, incluyen el recalce de fábricas, la limpieza super-ficial de sillares, fijación previa, eliminación de colonias vegetales, limpieza de sales,

Los siglos siguientes marcan el declive progresivo de la ciudad, habiéndose en-contrado enterramientos en recintos habitacionales lo que evidenciaría su abandono.

No disponemos a día de hoy de mucha información sobre lo que ocurrió en la ciudad romana entre el final del Imperio y la Baja Edad Media, salvo la ya citada pre-sencia del priorato.

Descripción de la muralla

Las murallas de Veleia rodean el oppidum, con un perímetro de más de 1.200 m y una superficie de aproximadamente 11 ha en su interior. Los restos conservados al-canzan en algunos puntos los 9 m de altura máxima desde la rasante exterior, aunque en algunos lugares como el cubo O1 apenas queda una hilada de su fábrica externa. Su anchura varía entre los 4 y los 5,5 m.

El recinto posee, según lo descubierto hasta el momento, dos puertas: al Sur, una monumental, y una poterna secundaria. Del resto se supone el emplazamiento de la situada al Norte y al Este, aunque se desconoce todo.

Se construyeron con un núcleo de tongadas de piedra tomadas con argamasa de cal y arena que rellena el espacio creado por las hojas de los alzados. En el tramo comprendido entre el cubo E2 y el cubo O3, la hoja exterior conservada es de fábrica de grandes sillares de piedra local, probablemente reaprovechados de edificios públi-cos en desuso. El resto de los alzados tanto interiores como exteriores, salvo elemen-tos aislados, es de fábrica de mampostería de lajas.

Se estima que las murallas se construyeron en un corto periodo de tiempo a finales del siglo III o inicios del IV, en la época denominada tetrárquica con una finali-dad comercial y económica más que militar, que obedecía a una nueva organización de la estrategia imperial, por la que determinadas ciudades que ejercían de nudos de comunicación se fortificaron para asegurar la recaudación, custodia y transporte de caudales.

Estado actual de la puerta sur y lienzos adyacentes

Las murallas fueron los primeros vestigios que se conocieron del yacimiento arqueológico, constatándose la utilización por los habitantes de la zona de sus sillares y mampuestos como materiales reutilizados de construcción.


3 1 4

3 1 5

3 1 6

25


Conclusión

Con lo expuesto, quedan suficientemente descritas las obras de restauración a realizar.

Serán de aplicación todas las disposiciones vigentes en materia de construc-ción.

El proyecto de ejecución para las obras de de consolidación de la puerta sur y lienzos adyacentes de la muralla del yacimiento arqueológico de Iruña-Veleia en Iruña de Oca (Álava) que nos ocupa, consta de la presente memoria, el presupuesto de ejecución material (listado de materiales, precios auxiliares, descompuestos y estado de mediciones), el pliego de condiciones técnicas particulares de índole técnica en cuyo capítulo VI se recoge toda la normativa de obligado cumplimiento, los anexos a la memoria, siete hojas de planos y, finalmente, el estudio de seguridad y salud de las obras.

Se prevé para las obras descritas en este proyecto de ejecución, un plazo de ejecución de TRES MESES (3) a partir de la fecha de comienzo y una vez obtenida la preceptiva Licencia Municipal. El plazo de garantía será de UN AÑO (1).

Asciende el presupuesto de ejecución material a la cantidad de CIENTO QUINCE MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y UN EUROS CON QUINCE CÉNTIMOS (115.871,15 €) al que añadiendo los gastos generales (13%), el beneficio industrial (6%) y el I.V.A. correspondiente (16%), da como resultado un presupuesto de contrata de CIENTO CINCUENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y OCHO EUROS CON CIN-CUENTA Y CUATRO CÉNTIMOS (159.948,54 €).

.

escarificado y posterior retacado de juntas (sólo en los casos de fábricas amorteradas deterioradas), relleno y sellado de grietas y reintegración de sillares.

En las partes del monumento en las que se estima necesario aportar, por ne-cesidades constructivas, nuevos sillares o mampuestos, se propone utilizar el mismo material, que será mayoritariamente piedra local o similar, reutilizada en un pequeño porcentaje. En todos los casos de nuevo aporte de material, se colocará una malla de poliéster con fibra de vidrio que permita apreciar las diferencias de las fábricas sin distorsionar la continuidad constructiva.

Hemos aceptado la posibilidad de reconstrucción analógica por considerar que, en gran medida, la destrucción actual se ha producido como consecuencia del robo de materiales para ser reutilizados. En cualquier caso, el rigor de los levantamien-tos planimétricos efectuados permitiría la reversibilidad de las actuaciones llevadas a cabo.

De cualquier manera, las reconstrucciones sugeridas estarán fundamentadas en tres premisas: la conservación de las fábricas subyacentes, el apeo de zonas ex-puestas a una inminente pérdida de equilibrio y la intencionalidad en poner de ma-nifiesto una correcta lectura del monumento, recuperando, por ejemplo, de manera discreta la presencia del hoy desaparecido cubo O1.

Todas las operaciones descritas en este apartado se realizarán bajo supervisión arqueológica.

ESTUDIOS ASOCIADOS

Aparte de los ya citados estudios de caracterización de materiales pétreos y morteros y de los estudios para la definición de los sistemas de tratamiento superficial para la conservación de los sillares, se ha previsto la realización del registro gráfico del estado final de la obra que deberá formar parte del futuro atlas cartográfico del conjunto del yacimiento.

También se propone la realización por parte de la empresa adjudicataria de una memoria final que reúna documentación escrita y gráfica del estado inicial del monumento, cartografía de patologías, estudios asociados, trabajos de restauración llevados a cabo, estado final y pliego de condiciones de uso y mantenimiento con re-comendaciones de limpieza y conservación.


3 1 7

26




27



28



29



30



31



32


y acometer pequeñas intervenciones de cara a su protección y conservación. Funda-mentalmente deberán contemplarse las siguientes:

Limpieza de la zona exterior.

Eliminación progresiva de vegetación sobre la muralla.

Recalce de las zonas donde se han extraído piezas arquitectónicas y epi-gráficas reutilizadas, valorando la posibilidad de extraer y sustituir algu-nas piezas que todavía se mantienen incrustadas y deteriorándose.

Recalce de las esquinas de los torreones rectangulares.

Atacado con mortero del relleno interno.

Limpieza de la poterna y estabilización del corte en el derrumbe interior de la muralla en ese punto, saneándolo y colocando una malla que evite nue-vos derrumbe.

Colocación de vallas de seguridad en la parte superior de la muralla y en la parte superior de la poterna.

Para las labores relacionadas con la restauración arquitectónica deberá redac-tarse un proyecto de ejecución y las labores relacionadas con la vegetación deben contemplarse dentro de los proyectos de paisajismo.

El acceso a la ciudad por la puerta sur

La puerta sur es el acceso actual al oppidum, donde se encuentra la mayor parte de los restos visibles (en realidad todos los restos si exceptuamos la propia muralla).

Pese a que en un futuro se tienda a una presentación del yacimiento en la que se muestren también las zonas exteriores, la puerta sur seguirá siendo un paso obli-gado para los recorridos.

Esta situación preferente dentro del sistema de recorridos y accesos hace nece-sario dignificar el propio elemento (la puerta romana) eliminando rellenos que impiden observar completamente el paramento conservado y acometiendo su restauración.

Estas actuaciones se han tratado ya en el apartado referido a las excavaciones ar-queológicas determinadas por las labores de conservación y restauración de la muralla.

Pero además, hay que adecuar el camino, en cuanto a pendiente y a pavimenta-ción, para facilitar un uso cómodo y continuado. Para ello sería necesario rebajar toda

La muralla sur. El entorno de la puerta

El sector al que nos vamos a referir presenta los restos de muralla en mejor estado de conservación de todo el encintado, contando además con el elemento más singular de los conocidos, la puerta sur, y el mayor porcentaje de material de sillería de toda la parte de la muralla visible. Se sitúa entre el segundo torreón al Este de la puerta y el tercero al Oeste.

Es ésta la parte de la muralla que precisa una intervención más urgente por su propio estado y por su posición dentro del conjunto arqueológico, en el que ocupa la entrada y es la primera impresión que el visitante recibe del yacimiento.

Tanto la situación actual como todos los trabajos que deban emprenderse se verán fuertemente condicionados por el hecho de tratarse de un sector completamen-te excavado al exterior por Nieto y parcialmente al interior por Elorza y posteriormente por Filloy y Gil73.

Para esta zona, dado su mal estado y la urgencia con la que creemos que debe actuarse sobre ella, se presenta dentro de este Plan Director un proyecto de Consoli-dación Arquitectónica.

Continuación de los trabajos de limpieza y consolidación de la

muralla sur

En este sector, también excavado al exterior por Nieto, el estado de conserva-ción de la muralla es en general mejor. Pese a ello será necesaria una revisión general

73 Para más información sobre las intervenciones ver el capítulo Antecedentes históricos.

Propuesta de recuperación de las estructuras de las zonas ya excavadas


3 2

3 2 1

3 2 2

3 2 3

33


espacio entre los dos muros perpendiculares a la muralla.

Impermeabilización y relleno del espacio exterior al Sudeste de las estructuras.

Como vemos son actuaciones muy puntuales y en ningún caso excesivamente urgentes al no verse excesivamente comprometida la estabilidad de los restos. De to-dos modos será necesario un proyecto de restauración y, al encontrarse incluido den-tro de una de las áreas de visita que se proponen y cercano a la muralla, integrarse en las actuaciones paisajísticas de dichas zonas.

la zona situada delante de la puerta, hasta alcanzar la cota que presenta el corredor de la puerta.

Una vez superada la puerta también hay que modificar la pendiente del camino de acceso y su entorno, hasta alcanzar el camino de la parcelaria por donde propone-mos que discurra el recorrido interno para los visitantes.

Para modificar la pendiente se tenderá a rebajar el recorrido en una distancia de 35 m, desde la salida del corredor de la puerta hasta donde el actual camino se desvía de la parcelaria.

El sector 1

Las excavaciones realizadas por Nieto en este sector dejaron al descubierto parte del paramento interno de la muralla, dos muros, orientados sudoeste nordeste, que adosan perpendicularmente contra ella y un edificio formado por seis estancias rectangulares dispuestas en forma de retícula con una orientación similar a los muros citados. Estos son los elementos que hoy continúan visibles y que han sido objeto en los últimos años de obras de consolidación. Además, en las planimetrías de Nieto se observan otros elementos con una orientación diferente, más cercana a Norte-Sur, que hoy no son visibles.

El mayor interés del sector consiste en mostrar un fragmento del paramento in-terno de la muralla bien conservado y algunas estructuras que pueden mantenerse a la vista para la visita del público, pese a que su interpretación dista de estar resuelta.

La restauración realizada hasta el momento ha consistido, en la parte excavada, en el recrecido de los muros, sin intervenir sobre las estructuras originales y el cubri-miento parcial de los espacios interiores con malla antihierva y grava (Fig. 25) y, sobre el paramento de la muralla, el relleno de algunos desprendimientos puntuales (Fig. 26).

Las actuaciones ha realizar son mínimas:

Limpieza de todo el sector.

Consolidación de las estructuras originales que puedan quedar a la vista.

Desmontaje parcial del recrecido del muro perpendicular a la muralla situado al Sur.

Limpieza de elementos sueltos y consolidación del muro perpendicular a la mu-ralla situado al Norte en la zona más cercana a la muralla (Fig. 27).

Impermeabilización y relleno de los espacios internos de las estructuras y del

Detalle de la restauración actualFig. 25

Detalle del rejunteado de la murallaFig. 26


3 2 4

a realizar son mínimas:


b


34


El sector 6

El estado actual de esta zona es el fruto de las excavaciones de Elorza de los años 1974 y 1975 y de la última campaña de Gil en el año 2008 que incluyó la conso-lidación de un número importante de las estructuras visibles. Estas consolidaciones, en las estructuras en las que fueron completadas, se limitan al recrecido de los muros, en algunos casos con importantes añadidos, pero sin intervención sobre los elemen-tos originales, lo que ha provocado un aumento del peso sobre la estructura original, comprometiendo su estabilidad.

Por otro lado la zona tiene varios perfiles verticales sin proteger que están su-friendo una gran erosión, lo que, además del aspecto de abandono, está suponiendo la perdida de una gran cantidad de información estratigráfica.

Las actuaciones a realizar deben tratar de proteger las estructuras, consolidan-do o cubriendo parcial o totalmente las que están soportando deterioros importantes, tratando de ofrecer en este sector, fundamentalmente por su situación junto a la puerta sur de la muralla, un aspecto cuidado y comprensible.

Las intervenciones restauradoras necesarias son de diversos tipos, con relle-nos, impermeabilizaciones y drenajes de zonas, consolidación de las estructuras que deban quedar visibles, recrecido de algunas de ellas, para recuperar la cota de circu-lación, o al menos una superficie homogénea por la que se pueda circular en la actua-lidad, e incluso desmontaje de algunos de los recrecidos de las últimas actuaciones que son excesivos y ocultan algunos de los elementos originales.

Trataremos de realizar una descripción de las intervenciones necesarias. Inicia-remos nuestra descripción desde el este, junto al camino de entrada.

Junto al camino y al interior de la muralla encontramos una zona triangular com-pletamente excavada, con la roca a la vista y en la que existe una sima, actualmente cubierta con un palier de madera (Fig. 29). Continuando al lado del camino existe una zona completamente sin excavar. Entre las dos existe un corte vertical que alcanza hasta 170 cm de altura que sufre continuos derrumbes.

La primera de las zonas, por su cercanía a la muralla, se verá afectada por las actuaciones asociadas a la restauración de este elemento. La segunda deberá tratarse conjuntamente con intervenciones, que propondremos más adelante, relacionadas con las mejoras del acceso para las visitas.

Muro Norte perpendicular a la murallaFig. 27

Propuesta de actuación en el sector 1Fig. 28


3 2 5

35


cio entre el sótano y el muro debería se rellenado tras la limpieza y la consolidación de los cimientos.

Las actuaciones arqueológicas en esta zona se reducen a la documentación previa y el control de la limpieza que suponga movimientos de tierra.

Al Oeste del sótano encontramos, continuando la fachada norte, otro sótano de dimensiones menores, y al Sur, una serie de estructuras excavadas parcialmente. La excavación en esta parte no se encuentra completada, pese a lo que se han realizado labores de consolidación de los muros mediante añadido de hiladas. Algunos de los muros se encuentran parcialmente cubiertos de rellenos, otros excavados pero sin consolidar y casi destruidos y otros parcialmente recrecidos. La solución en este pun-to es difícil. En primer lugar debería realizarse una documentación previa (fotográfica, topográfica y alfanumérica del estado actual. Una vez realizado, y tendiendo siempre a la intervención mínima, aunque supusiese la necesidad de recrecer algo más el muro occidental del sótano mayor y cegar el vano que comunica ambos sótanos, de-bería rellenarse completamente el espacio situado entre el muro este del sótano y el final de la zona excavada.

Hacia el Oeste encontramos junto a la muralla dos muros paralelos que adosan oblicuamente contra ella. Estos muros han sido consolidados mediante el añadido de nuevas hiladas. Deberán también tratarse de forma conjunta con la muralla, aunque en uno de ellos resulta evidente que el recrecido ha sido excesivo, impidiendo parcial-mente la vista de la muralla, por lo que será necesario desmontar parte de dicho recre-cido.

Más alejado de la muralla encontramos un gran sótano tallado en la roca. Se ha tallado completamente la planta de esta estancia, incluso dejando en resalte tres apoyos para pies derechos, y sobre los laterales cortados en la roca se han situado los muros de mampostería. Las intervenciones en el sótano deberían incidir en la esta-bilidad de los muros y quizá en la protección de la roca visible en el suelo, donde las acumulaciones de agua y su congelación están actuando muy negativamente.

Al Sudoeste del sótano, entre él y la muralla, queda una franja que debiera ser objeto de relleno, aunque también debería incluirse en el proyecto de restauración de la muralla. Al nordeste del sótano, paralelo al cierre del mismo por este lado, se encuentra un muro paralelo. También ha sido recrecido pero sus cimentaciones han quedado expuestas y se están deteriorando comprometiendo su estabilidad. El espa-

Entrada de la sima tapada por un paléFig. 29



36


Aunque que la zona quedará fuera de las áreas de visita que se proponen, las estructuras reconstruidas permanecerán visibles, ya que para cubrirlas completamen-te sería necesario demoler parte de lo recrecido, con el peligro de que las estructuras originales se deteriorasen en ese proceso.

Consideramos que la mejor solución es el rellenado de los espacios rectangulares hasta cubrir al menos las banquetas de cimentación de los muros. Para ello se realizará una primera protección de las cimentaciones con geotextil para rellenar con una primera capa de gravas (a ser posible arcilla expandida para evitar una excesiva presión), poste-riormente colocar una capa de material aislante, para evitar escorrentías interiores que sigan arrastrando el mortero terroso de los muros originales. Sobre esa capa aislante se terminará de colocar un árido, que en este caso también sirva para circular.

Aunque son escasos, existen puntos donde la obra original todavía sobresaldrá por encima del pavimento, por lo que en esos puntos deberá consolidarse para evitar que continúe degradándose.

La parte exterior de las estructuras se encuentra actualmente sin tratamiento y con las pendientes hacia los muros. Se tratará de cambiar en lo posible el sentido de la pendiente mediante rellenos sobre láminas impermeabilizantes que dirijan las

Las zonas rellenadas, excepto el interior del sótano mayor cuyo relleno sería muy parcial, deberían quedar con un acabado “pavimentado”, es decir, listo para po-der circular por ellas, de modo que fuese accesible al público. En este caso podríamos diferenciar las zonas junto a la muralla y en el entorno del camino de entrada, que po-drían pavimentarse con áridos compactados, de la situada al Oeste del sótano, en la que podría hacerse una siembra de vegetación del tipo césped rústico, que enlazaría con el espacio sin excavar situado al Oeste. En esa zona debería despejarse todo el espacio de los acopios de piedra y las terreras procedentes de diversas excavacio-nes.

Como puede apreciarse son una serie de intervenciones importantes que deberán contar con un proyecto arquitectónico de ejecución, contemplando además las actuaciones paisajísticas que se proyecten para el camino de acceso, la muralla y todo el entorno.

Los sectores 8 y 9

Se trata de una zona en la que las estructuras visibles en este momento se en-cuentran en un estado de conservación y de presentación al público muy variado, lo que las hace casi completamente ininteligibles. El estado actual es el fruto de varias in-tervenciones arqueológicas: La primera excavación de Gratiniano Nieto, una posterior de Eliseo Gil que se completó con una última restauración en la que se han recrecido los muros y se han rellenado parcialmente los espacios dejados por las estructuras con gravas sobre malla antihierba.

Por un lado, en el sector 8, encontramos una serie de estancias rectangulares orientadas Noroeste-Sudeste, que han sido excavadas por debajo del nivel de circu-lación, dejando a la vista sus banquetas de cimentación y fases previas. Estas estruc-turas han sido consolidadas mediante adición de nuevas hiladas, pero sin intervenir en el muro original. Estas actuaciones no han detenido la acción del agua sobre los morteros terrosos que traban la mampostería, pero además ha supuesto un añadido importante de peso.

Los fondos de las estancias han sido rellenados de gravas sobre una malla antihierba, pero sin hacer corresponder la cota de relleno con la de los suelos de las estancias reconstruidas, lo que dificulta su interpretación por parte del visitante.

En el extremo noroeste de la zona se encuentran varias estructuras que no han sido objeto de ningún tipo de tratamiento, encontrándose completamente deteriora-das, pese a ser fruto de las últimas intervenciones.

Detalle de los descalces provocados por la filtración del agua en las cimentaciones originalesFig. 31


3 2 6

37


El sector 11

En este sector no se va a realizar, por el momento, ningún tipo de intervención arqueológica ni va a ser acondicionado para la visita. Por esta razón consideramos oportuno cubrirlo adecuadamente en vez de dejarlo al aire libre, y así evitar que las estructuras descubiertas se puedan erosionar y degradar.

Actualmente son visibles varios muros de escasa altura, pues incluyendo una hilada que se les ha añadido durante la última restauración, no pasan de los 30 cm. El resto de la zona excavada se encuentra cubierta muy parcialmente con geotextil y gra-va, ofreciendo un aspecto bastante descuidado. Al encontrarse alejada de otras zonas excavadas se hace difícil relacionarla con otras estructuras para que sea entendible por el visitante.

Proponemos como primer paso la limpieza de todo el sondeo, retirando la tierra que se haya podido acumular con el tiempo y quitando las hierbas y plantas que ha-yan crecido. El segundo paso será aislar el conjunto con un geotextil que ha de tapar todos los muros y, a su vez, cubrir éste con áridos o arcilla expandida. Este último procedimiento se decidirá en función de la situación del sector una vez que se haya procedido a su limpieza.

El sector 12

Este sector corresponde al resultado conjunto de dos intervenciones. Una pri-mera de Nieto en la que se excavó un sótano con planta compuesta formada por la intersección de dos rectángulos y parte de otro situado junto a la esquina nordeste del anterior y comunicado con el mismo. A ello se añade una intervención de E. Gil en la que se amplió la excavación del segundo sótano hacia el Este, documentando la continuidad del muro que lo cierra por el Norte. La superficie final de la excavación de este lado es una pendiente, que si bien se encuentra estabilizada y no parece tener problemas de erosión, ofrece un aspecto confuso en la interpretación del conjunto.

Dentro de la misma actuación, junto a la esquina sudeste del primer sótano se ha excavado una cisterna con revestimiento de opus signinum y dos pilares de arenis-ca para sustentar el suelo.

aguas hacia el exterior. Especialmente preocupante es la situación del muro que cierra la estancia situada al nordeste del conjunto por ese mismo punto cardinal. Este muro recoge todas las aguas de la pendiente que ya han arrastrado casi completamente los morteros terrosos de la cimentación. En este caso es necesaria una consolidación del cimiento, pero también la creación de un drenaje exterior que permita dirigir las aguas hacia otro punto (Fig. 31).

Por otra parte tenemos adyacente al anterior por el noroeste, tenemos el sector 9, que fue intervenido en los años 90 del siglo pasado por Eliseo Gil. Se encuentra completamente abandonado y con las estructuras que aparecieron en la excavación muy deterioradas. Por ello proponemos una limpieza, impermeabilización y relleno, con la posibilidad de que, habiendo aislado convenientemente los restos, vuelva a restituirse la vegetación.

En la primera zona las actuaciones incluyen drenajes y consolidaciones que deberán ser objeto de un proyecto de restauración. Las actuaciones de la segunda zona resultan más urgentes y al mismo tiempo más sencillas. Deberían acometerse con la máxima inmediatez posible.



3 2 7

3 2 8

38


to, por sus dimensiones, puede corresponder a una atarjea que librase a los sótanos de la humedad y puede indicarnos la presencia de otros elementos.

Los restos, y sobre todo el revestimiento del muro sur de la cisterna, siguen sufriendo un importante deterioro por la humedad que proviene de las tierras que adosan contra él.

Sin duda resultará necesaria una nueva intervención restauradora para la que habrá que elaborar un proyecto de ejecución. Como en otros casos deberá coordi-narse con las propuestas paisajísticas que afectan a la cercana zona de descanso y al camino propuesto para el recorrido principal del yacimiento.

Sin embargo, el mal estado que presenta el revestimiento de la cisterna, haría necesaria una intervención urgente y provisional para protegerlo. Consideramos que un rellenado completo de este elemento mediante arcilla expandida aislada del reves-timiento original.

Las estructuras de este sector han sido objeto de obras de consolidación re-cientemente. Se han recrecido los muros del conjunto hasta darles una cota homogé-nea. Al parecer no se ha intervenido sobre los elementos originales.

El conjunto es uno de los que pueden considerarse destacados dentro de los que actualmente pueden verse en el yacimiento. En él son visibles las subestructuras de las casas, tanto las de almacenamiento, representadas por el sótano, como las de recogida de aguas, que en otros lugares se encuentran cubiertas pero en este, al faltar el suelo, dejan ver su estructura. Resulta necesario mantenerlo visible para el público.

Esto supone ciertos problemas en cuanto a su conservación.

La filtración de aguas a través de sus muros desde las zonas adyacentes to-davía rellenas. Estas filtraciones están provocando que el opus signinum que reviste la cisterna se separe del muro y en los otros sótanos que el mortero terroso de las juntas de la mampostería esté siendo arrastrado (Fig. 33).

Meteorización de la roca del suelo del sótano. Esta afección no resulta tan gra-ve, pero además de proporcionar un aspecto de abandono, finalmente puede llegar a afectar al apoyo de los muros y, combinado con el problema de las filtraciones, a su estabilidad.

Actualmente la visualización del conjunto resulta confusa por la falta de un cierre en el lado este. En ese lado, como ya se ha señalado, hay una rampa que si bien re-sulta estable, puede equivocar al visitante a la hora de situar los niveles de circulación de los edificios romanos.

Por otro lado, si comparamos la planta esquemática que ofrece Nieto en su me-moria con los restos que actualmente están a la vista, falta un muro paralelo al cierre sudoeste del primer sótano, situado a una distancia en torno a los 50 cm. Este elemen-

Afecciones en las estructuras de la cisterna y del sótanoFig. 33



39


estado en el que se encuentran, deberá incluir el recrecido de casi todos ellos hasta una cota homogénea.

Drenaje de las zonas en el entorno de la cisterna del impluvium, que está sufriendo filtraciones que la están deteriorando gravemente.

Rellenado de los espacios resultantes tras la consolidación de los muros hasta las cota de circulación. En el entorno del impluvium este relleno se completaría con un pavimento (árido compactado y drenante) sobre el que se podría circular. Estos rellenos también deben proteger las cimentacio-nes de la marquesina metálica que cubre el impluvium, que se encuentran expuestas en alguno de los apoyos (Fig. 36).

La restauración de este sector requerirá de la redacción de un proyecto de intervención que recoja todos estos aspectos y que debe coordinarse con los proyectos de paisajismo y con todo lo relacionado con los recorridos para los visitantes.

El sector 14

Se trata de un sector sobre el que se han realizado varias intervenciones de excavación y restauración. La primera intervención arqueológica, realizada por Grati-niano Nieto, se centró únicamente en la excavación de un impluvium con suelo de mosaico muy deteriorado. Posteriormente se intervino restaurando el pavimento y su encintado y colocándole una cubierta metálica. El resto del sector no ha sido objeto de ninguna intervención restauradora, ni siquiera el entorno más inmediato del impluvium, donde se están produciendo filtraciones hacia la cisterna inferior, con una grave degra-dación de sus revestimientos y un posible deterioro de los muros. (Fig. 35) También la exposición de las cimentaciones de estos elementos está produciendo descalces que en última instancia pueden arruinar tanto la obra original como las restauraciones (Fig. 35).

Finalmente Filloy y Gil ampliaron el área de excavación hacia el Este y el Sur, quedando esta intervención inacabada, por lo que también se está deteriorando de manera muy evidente.

En general, las actuaciones irán encaminadas a mantener el sector dentro de las zonas de visita del yacimiento, pero siempre protegiendo debidamente los restos de estructuras y la estratificación no excavada.

Las actuaciones a realizar serían las siguientes:

Limpieza de todo el sector, con retirada de todos los arrastres producidos desde que se abandonó la excavación.

Consolidación de los muros correspondientes a la misma fase de ocu-pación a la que corresponde el impluvium. Esta consolidación, debido a

Afecciones estructurales en el sector 14Fig. 35

Apoyos de las cubiertas metálicas incidiendo en las cimentaciones originales Fig. 36


3 2 9

40


Además se realizó la consolidación la bóveda de la cisterna, para ello se res-tituyeron las losas verticales del canal que discurre paralelo a la pared sur del atrio desplazados por el peso de los rellenos de construcción del mosaico, asimismo se eli-minaron rellenos sobre la cisterna para disminuir el peso que soportaba la estructura. En la limpieza de la bóveda se observaron dos capas de revestimiento de opus signi-nium y, así mismo, se pudieron documentar una lechada de mortero de cemento y un rejuntado con cemento gris en dos puntos de la cubierta. Junto a la restauración del mosaico también se ha intervenido en las estructuras murarias conservadas en todo el sector de la segunda vivienda. En definitiva, los primeros trabajos de consolidación llevados a cabo en la segunda vivienda se centraron en los muros perimetrales del impluvium, la cama del mosaico, los cubiculae occidentales y la taberna oeste. Para su consolidación se procedió a recrecer los muros hasta la cota donde estaba situado el mosaico. El recrecido de las estructuras se realizó mediante lajas unidas con cemento blanco y arena fina. Para diferenciar las zonas restauradas de las estructuras originales conservadas se instaló entre ambas obras una delgada capa de cerámica. (Fig. 38). I

En sucesivas campañas, manteniendo la misma técnica, se recrecieron los mu-ros de las tabernae y se instalaron sillares de hormigón -con la ranura para el encaje de una puerta- para sustituir a los sillares modulares. Asimismo se protegieron los niveles de suelo con una malla antihierba y cubriendo la malla con áridos de diferentes colo-res en función de la tipología de la solana. El mismo procedimiento se llevo a cabo en la consolidación de los espacios identificados como cubicula y en los accesos de las habitaciones. En relación con la taberna del basurero se recrecieron y consolidaron todos los muros salvo uno de ellos, que correspondería con una reforma relacionada con el basurero.

El estado actual que presenta la casa es en general bueno, aunque con ciertas deficiencias.

El Sector 16

Los restos que hoy se conservan en este sector corresponden fundamental-mente a una vivienda construida en época flavia amortizando otra anterior considera-da julio-claudia.

También en algunos puntos de la domus, denominada Pompeia Valentina, una vez retirados los restos de época altoimperial se han documentado ciertas estructuras identificadas con el poblamiento prerromano.

Las actuaciones de consolidación y restauración del sector 16 se han dirigido en varios frentes. Uno de los puntos clave ha sido la restauración, consolidación y recolocación del mosaico hallado en 1966. Para garantizar una mayor protección del miso se procedió a colocar encima una cubierta metálica. (Fig. 38).

Propuesta de actuación en el sector 14 Fig. 37

Cubierta del impluvium y detalle de la restauración de sus muros perimetralesFig. 38


3 2 10

41


Además los rellenos de gravas se han ejecutado solo parcialmente, encontrán-dose zonas donde se ha recreado la cota de circulación de la casa junto a otras en las que se ven estructuras de fases precedentes o cimentaciones, haciendo difícilmente comprensible la estructura de la casa, pese a los paneles explicativos existentes.

Las actuaciones a realizar contemplan una primera urgente, en la que deberá cubriese con geotextil y rellenarse con árido limpio o arcilla expandida un espacio que ha sido excavado por debajo de las cimentaciones de la domus y que ya está sufrien-do algún derrumbe.

Las actuaciones posteriores deberán contemplar la protección de las estructu-ras anteriores, con especial cuidado de la cisterna de opus caementicium, que debe-rán ser consolidadas y cubiertas.

Se contemplará el recrecido de algunos de los muros de forma que puedan re-llenarse las estancias hasta la cota de circulación, protegiendo y ocultando las cimen-taciones de las estructuras, cumpliendo un doble objetivo de proteger el monumento y hacerlo más comprensible.

Con estas actuaciones se tratará también de que algunas de la partes de la casa o de las calles excavadas recuperen una pavimentación que permita el acceso, facilitando que los visitantes puedan circular entre los restos reconstruidos en lugar de mantenerlos como algo inaccesible, como situado en una vitrina.

El sector 17

El estado actual del sector es el resultado de varias actuaciones arqueológicas, que se iniciaron con la de Verástegui, en los últimos años del siglo XIX y finalizaron con la intervención de 2008 en la que se retomó la excavación del sector y se consolidaron parcialmente las estructuras.

La consolidación consistió en el recrecido de las estructuras existentes hasta unas cotas homogéneas, el rejuntado de las roturas de los muros y, en algunos pun-tos, el rejuntado de los paramentos originales.

Sin embargo, se observan varias deficiencias en el sector que comprometen la seguridad de los visitantes, la estabilidad de las estructuras y la legibilidad del con-junto. Por ello consideramos que para proteger los restos y mantenerlos dentro de las zonas de visita del yacimiento resultarán imprescindibles nuevas actuaciones de consolidación y restauración. Estas intervenciones deberán ir acompañadas de actua-ciones arqueológicas de diferente tipo.

Por una parte existen puntos en los que las cimentaciones de los muros y apo-yos han quedado a la vista, sin haber sido consolidada su fábrica. Esto, junto con el peso que se le ha añadido con lo recrecidos ha provocado algunos desprendimientos que deben ser reparados.

Por otra parte hay estructuras de las fases previas a la vista y sin ningún tipo de tratamiento que están sufriendo un fuerte deterioro.



3 2 11

42


cubrir el sondeo realizado cerca del torreón número cuatro, ya que será incluido den-tro del recorrido de visitas.

Las actuaciones a realizar en este sector son las siguientes:

El relleno y nivelación de algunas zonas del conjunto, consiguiendo al mismo tiempo varios objetivos. Por una parte mejorará la seguridad de los visitantes, al eliminar la posibilidad de caída a agujeros de varios me-tros. Por otra se protegerán los paramentos y cimentaciones de varias estructuras, cubriendo completamente otras. Con ello se simplificará la lectura de los restos, destacando los dos elementos fundamentales del sector: la gran cimentación del templo y la muralla.

La protección de la parte superior de la muralla para evitar el acceso directo del visitante al borde, donde hay una caída de 4,5 m (Fig. 40). También hay que retirar parte de las tierras sobre la muralla que dificultan la vista del monumento desde este lado (Fig. 40).

Pese a que la mayoría de las intervenciones propuestas son rellenos, al realizarse sobre estructuras con alzados de varios metros, pueden afectar a su estabilidad, por lo que resulta imprescindible que sean parte de un proyecto arquitectónico propio.

De ejecución urgente en la zona es la colocación de barandillas que impidan la caída en la zona de la muralla y en la zona interior del templo.

Sondeos al interior de los lienzos norte y este de la muralla

Los sondeos que se han llevado a cabo próximos a la muralla para definir el trazado de la misma serán rellenados.

En primer lugar se desbrozarán y se retirará la tierra desprendida de sus perfi-les. Posteriormente se taparán con geotextil. Una vez instalado éste se cubrirá con áridos limpios o arcillas expandidas. Este procedimiento evitara que la estratigrafía y las zonas de muralla descubiertas se sigan deteriorando. Únicamente se dejará sin

Zona sin proteger al borde de la muralla y terreras sobre la mismaFig. 40



3 2 12

43


Respecto al primero de ellos, es evidente que la distancia de la valla a la muralla en el tramo sur es mínima. Se encuentra tan próxima al monumento que interfiere por completo en su visión, volviéndola poco estética y dificultando la comprensión de este elemento.

Las consecuencias negativas que representa para la conservación se deben a su colocación inmediata sobre el relleno de la muralla en al tramo norte. Aunque no se hayan realizado zapatas para el anclaje de los postes, su afianzamiento con cemento y el peso de la misma sobre él pueden provocar daños en el monumento.

Por todo ello, la colocación de un nuevo vallado es necesario para proteger correctamente el monumento. La valla cumplirá una doble función por un lado, ésta impedirá el acceso a las ruinas y, además, a de permitir llevar a cabo todas las actua-ciones establecidas para su protección y difusión.

Sin embargo, el nuevo vallado no está exento de prejuicios patrimoniales ya que, su trazado debe realizarse únicamente cercando terrenos de propiedad pú-blica, y sus obras de cimentación se ejecutarán dentro de zonas en las que se han detectado restos del yacimiento arqueológico, pudiendo afectar a UUEE todavía ocultas en el suelo.

Propuesta a corto plazo para la ubicación del vallado

Se reubicará la valla en una posición que continuará siendo provisional. Su in-mediato traslado es necesario, principalmente por dos razones: para poder llevar a cabo el proyecto de restauración y consolidación en el frente suroccidental de la mura-lla y su puesta en valor; y para incluir dentro del yacimiento el área correspondiente al primer sector de las propuestas de investigación, al sureste de la puerta sur, rindiendo viable la intervención y protegiéndola.

En el lado suroriental, la valla se retranqueará entre 150-200 m, abarcando una nueva área de unos 70000 m². El nuevo trazado incluye en el recinto arqueológico las parcelas 97 y 98, y discurre en línea recta entre estas, y las dos colindantes al sur-la 95 y 96. Su enlace con la antigua valla se realiza un poco más al norte del quiebro de la muralla este, exactamente por el linde entre la parcela 97 y 100.

En la parte suroeste, se anulará toda la valla que discurre justo delante de la muralla excavada, para conseguir el punto de vista adecuado del monumento. Se colocará un tramo de valla 130 m más al sur de la entrada actual al yacimiento, que discurrirá perpendicularmente a la carretera A-4358, por el linde entre las parcelas 92 y 245, yendo a morir en el límite con la parcela 93. A partir de este punto no se colo-

Ubicación del vallado actual

Desde la década de los 80, los terrenos que se encuentran al interior del recinto amurallado de Iruña, es decir la zona equivalente al oppidum tardío, están delimitados y cerrados para su protección por un vallado. Todos estos terrenos son propiedad de la D.F.A., y se corresponden con los que en 1915 se declararon Monumento Histórico-Artístico.

La valla discurre prácticamente durante todo su trazado paralela a la muralla. En el tramo noroccidental, allí donde el lienzo exterior es visible desde la puerta sur hasta el edificio excavado por Verástegui, se encuentra instalada con una distancia respecto al monumento de 0,20 a 1 m.

En el tramo suroriental y nororiental, donde las ruinas de la muralla son eviden-tes pero no visibles al quedar ocultadas por la maleza vegetal, la distancia es mayor, entre 10 y 20 m, englobando a la maraña arbustiva.

En todo su trazado norte, la muralla se asienta sobre un imponente cortado que cae hacia el Zadorra, y la valla discurre directamente sobre la cumbrera arruinada del núcleo interno del encintado.

En el tramo noroccidental, desde el edificio de Verástegui -en la parte donde desconocemos la dirección que toma el trazado-, la valla sigue el recorrido del camino vecinal de circunvalación del yacimiento, englobando el punto más alto del altozano. En esta zona, realiza un quiebro muy forzado en las proximidades del puente, para adaptarse al camino que desde él sube al yacimiento.

La ubicación actual de la valla acarrea algunos problemas, relacionados tanto con su puesta en valor del yacimiento, como con su conservación.


3 3 Propuesta de adecuación del vallado perimetral

3 3 1

3 3 2

44


Propuesta a largo plazo para la ubicación del vallado definitivo

Para realizar la excavación del segundo sector propuesto, el nororiental, será necesaria también la recolocación del trazado de la valla en este punto con el fin de incluir la nueva excavación en el recinto arqueológico. Para poder intervenir en esta zona será necesaria la adquisición de la parcela 100 -que continúa siendo de propie-dad particular- por parte de la D.F.A., actuación que se encuentra ya prevista dentro del proyecto de expropiación.

También deberá desarrollarse un proyecto de nuevo trazado para el vallado norte, el que se encuentra afectando directamente a la muralla, ya que deberá ser co-rregido para cesar los daños que en este momento está causando.

Cada una de las propuestas que se han realizado en este punto incluirán en su realización el control arqueológico de las obras.

cará una nueva valla, ya que la superficie rendirá inaccesible por la diferencia de cota existente entre las terrazas, que al ser muy pronunciada impedirá el acceso al conjunto arqueológico.

La nueva entrada a este se realizará por medio de una puerta -que ya está dise-ñada por el arquitecto Javier Olmeda (Servicio de Patrimonio Histórico Arquitectónico D.F.A.)- instalada en la carretera -a la altura del límite entre las parcelas 245 y 92- y la zona de servicios y equipamientos quedará incluida dentro del área arqueológica. Para la realización de la puerta se excavará una zanja de cimentación continua desde el escarpe que se precipita hacia el Zadorra hasta la actual carretera. Posteriormente, sobre la zanja se instalará una zapata de hormigón que servirá como base para situar los soportes de la nueva valla, así como las sujeciones necesarias para la nueva puerta de acceso al yacimiento de Iruña-Veleia.

El nuevo cercado continuará hacia el este donde discurre el tramo más extenso de la valla. La valla es de tipo de malla de torsión provista de postes de anclaje cada tres metros, cada poste dispone de una cimentación propia. La excavación de las zan-jas para la colocación de los postes no superará en ningún caso el medio metro de profundidad. Para la excavación de las cimentaciones de los postes se empleará una retroexcavadora.

La ejecución del nuevo cercado se llevara a cabo con la inspección y control por parte del equipo de arqueólogos, e implicará las siguientes actuaciones:

Replanteo previo de la zanja occidental e inspección superficial de la misma por parte del arqueólogo.

Tanto la ejecución de la zanja occidental como las cimentaciones individuales de los postes contarán en todo momento con la continua presencia de un ar-queólogo.

Si se considerase necesario se podría modificar el trazado de la zanja y las cimentaciones individuales durante la ejecución de las mismas.

En caso de impacto sobre restos arqueológicos, y estos no fuera salvable me-diante la rectificación del trazo de la valla, se procedería a la excavación y do-cumentación de los mismos con carácter de urgencia.

El conjunto de intervenciones – excavación de la zanja occidental y las cimen-taciones individuales- realizadas para la instalación del nuevo cercado serán documentadas arqueológicamente.

Una vez concluido la fase de campo se elaborara una memoria final de los tra-bajos realizados durante la intervención.


3 3 3

45



46




4. Paisajismo

49


Las condiciones climatológicas del lugar de emplazamiento.

Las características identitarias del espacio de actuación en cuanto a relie-ve, vegetación, cursos hidrológicos, proximidad de poblaciones, accesi-bilidad y rutas tradicionales del ámbito.

Vistas desde la zona de actuación hacia el entorno urbano y/o natural y viceversa.

Integración de la actuación en su entorno y en las necesidades de la po-blación.

Tras las diversas visitas realizadas a Iruña Veleia para conocer in situ las carac-terísticas del lugar y la previsión de realización del Plan Director de este Yacimiento Arqueológico se ha diseñado un programa de trabajos paisajísticos a realizar que se divide claramente en dos aspectos diferenciadores.

Diseño paisajístico del espacio incluido en el programa de visitas y su entorno visual.

Asesoramiento técnico en temas más concretos de tratamiento de la vegeta-ción que ha colonizado las ruinas y que debe trabajarse para evitar su interfe-rencia con los trabajos de excavación arqueológica.

Conscientes de que nuestro trabajo no sería más que un pequeño eslabón en el conjunto de trabajo del grupo de expertos involucrado en este Programa entende-mos que nuestros servicios siempre quedarán supeditados a la dirección del equipo y trabajaremos en estrecha colaboración con los diferentes miembros. En este sentido serán para nosotros de rigurosa prioridad las directrices y preferencias del equipo de arqueología en cuanto a aspectos de la excavación, formales o estéticos, pretensio-nes de uso (capacidad de acogida al público), grado de dificultad del mantenimiento de las actuaciones, etc y las ideas planteadas por los arquitectos en lo referente al diseño del espacio y sus elementos.

Como dinámica de trabajo ofrecemos nuestra disponibilidad para reunirnos con dicho equipo a fin de fijar criterios y usos del espacio público y de recibir la información necesaria para su redacción (cartografía, planos y alzados del ámbito de proyecto, demarcación de zonas de excavación y fases de acondicionamiento programadas etc).

Paralelamente a esta disponibilidad para integrarnos en el equipo multidisci-plinar, como criterios básicos en nuestro trabajo tendremos en cuenta los siguientes elementos del lugar:

Objetivos y características básicas de los trabajos


4

4 1

TRABAJOS DE DISEÑO PAISAJÍSTICO DE LAS ZONAS ABIERTAS AL PÚBLICO Y DE ASESORAMIENTO DEL TRATAMIENTO DE LA VEGETACIÓN DURANTE LOS TRABAJOS ARQUEOLÓGICOS DEL YACIMIENTO DE IRUÑA-VELEIA

50


etc. Se plantea la posibilidad de recorridos internos pero también la de llegar a adecuar un camino que permita dar un paseo algo mayor relacionando Iru-ña Veleia con el Río Zadorra y Trespuentes y el paisaje circundante. A priori la zona del bosque elevado reúne un potencial elevado para rediseñarse como área de estancia complementaria. La idea que crear un espacio de esparci-miento y de paseo complementario al núcleo de la visita que será el recorrido por las zonas de excavación (Fig. 43).

La propuesta de gestión extensiva de la jardinería del conjunto del Yacimiento. Se elaborará un calendario general de gestión de la jardinería del recinto que incluya la programación de podas, desbroces, siegas, etc.

Tratamiento paisajístico de los espacios visitables y su entorno

visual

El objetivo de este trabajo es crear un entorno amable para las visitas. Nunca se tendrá la intención de desviarles del verdadero interés del lugar que son las ruinas y los trabajos de excavación sino de hacer más confortable su visita.

En estas fases de diseño se describirán los elementos nuevos y más significa-tivos (volúmenes, materiales, colores tanto a nivel de los restos arqueológicos como de los equipamientos e infraestructuras que surjan para acoger el uso público ya sean pequeños edificios, aparcamientos, accesibilidad u otros aspectos de la propuesta). Se medirá la fragilidad paisajística del ámbito entendida como la susceptibilidad de este lugar a verse alterado significativamente por la actuación proyectada. Se ana-lizará la visibilidad e intervisibilidad, el acceso y grado de frecuentación, la rareza o presencia dentro del mosaico paisajístico, etc. En este sentido se aplicarán técnicas de simulación visual que permitan comparar el estado del entorno antes y después de su transformación.

En concreto se propone trabajar tres niveles diferenciados:

La zona de entrada desde Billodas. Como ideas iniciales surge la posibi-lidad de rediseñar la zona de aparcamiento y edificio de acogida dándole un aspecto más integrado, no tan de bolsa de parking, el diseño de una avenida arbolada que dignifique la entrada a la zona de excavación y la creación de unas pequeñas áreas de descanso resguardadas del sol, el viento o la lluvia (Fig. 42).

La creación de una serie de itinerarios y espacios de recorrido y mirador en el interior del recinto amurallado. Se estudiarán los factores de visibilidad (cuen-cas visuales generales, localización de los principales puntos de observación,

Descripción pormenorizada del programa de trabajo global

Nivel 1Fig. 42 Nivel 2Fig. 43


4 2

4 2 1

51


ción que interfiere en los trabajos de excavación

Esta área de servicios tiene un carác-ter más concreto y relacionado con el ritmo y las fases de excavación. Consiste en el asesoramiento técnico mediante visitas e informes periódicos en función de los plazos marcados por la campaña de exca-vación. En un corto plazo estos trabajos se centrarían en unos 140 metros de la zona de la muralla de entrada.

A posteriori se podrían extender a la realización de alguna cata en la zona de la muralla que da hacia Trespuentes. En este segundo caso los trabajos adquirirán una mayor complejidad dados los desni-veles del cortado y el porte de la vegeta-ción existente.


4 2 2 Asesoramiento técnico en el tratamiento concreto de la vegeta-

52


En líneas generales el objetivo de esta intervención será la mejora y acondicionamien-to de un acceso y zona de acogida digna al Yacimiento. En la actualidad la llegada al recinto es funcional pero de baja calidad estética. La gran bolsa de parking junto al edificio de entra-da, el cerro degradado y la valla junto a la muralla empobrecen la imagen del sitio.

Además vista la previsión de excavación en la finca actualmente agrícola que queda enfrente del parking se refuerza la necesidad de diseñar un lugar acogedor donde los coches o/y autobuses puedan ser aparcados sin cobrar excesivo prota-gonismo, los arqueólogos puedan disponer de unas instalaciones dotacionales para apoyo (almacén, vestuario etc), y los visitantes tengan zonas de mirador y reposo junto a las áreas de visita. El programa de diseño preverá todos estos usos y además dignificará la vista de la muralla hoy en día semiapantallada entre la maleza y despres-tigiada por vallas adheridas a su estructura.

RECORRIDO INTERIOR Y ZONA DE ESTANCIA EN EL BOSQUE*

Una vez que traspasamos la muralla y entramos en el recinto interior se prevé la necesidad de diseñar un circuito controlado por donde los visitantes puedan dis-currir accediendo a las zonas visitables de ruinas y disfrutando de un área interior de descanso acotada para poder reposar y pasear libremente en los periodos libres de

Diseño de la zona de entrada al yacimiento y del recorrido inte-

rior y de la zona de estancia del bosque

ZONA DE ENTRADA.*

Trabajos a desarrollar en la fase actual. Año 2010


4 3

4 3 1

53


Áreas de visita

En las zonas en las que se prevean las visitas se realizará un tratamiento blando creando un área perimetral de estancia donde puedan estar los grupos escuchando y ob-servando las ruinas. Inicialmente se plantea un gesto sencillo diferenciando las alturas de siega de la pradera actual, haciendo que en la zona de estancia se realice una siega intensi-va y en la exterior no transitable se mantenga la vegetación más alta a modo disuasorio.

la visita. De esta manera se controla y dirige el acceso público limitándolo y no permi-tiendo el acceso libre a toda la extensión del Yacimiento. La entrada se realizará como actualmente por la puerta de la zona sur de la muralla, reutilizará un camino preexis-tente al que se le iran añadiendo ramales de llegada hasta los diferentes puntos de exposición y se coronará con la llegada al bosque o área de recreo. A partir de este punto se plantean dos alternativas. Por un lado los visitantes podrán descender hacia la zona del río completando la visita arqueológica con el esparcimiento natural o tomar una conexión de nueva ejecución que unirá el camino interior con el camino perimetral exterior de la muralla. Mediante esta opción se podrá cerrar el bucle y hacer un circuito en el que se hace la visita primero por el interior del Yacimiento y regresando por el exterior bordeando y acompañados por el lienzo sur de la muralla.

Camino interior

Para la adecuación del camino interior se aprovechará el camino existente me-diante el desbroce de sus laterales dejando a la vista las borduras de piedra que resul-ten de valor en la limpieza y mejorando en tramos puntuales el firme. A este eje princi-pal le saldrán ramales hacia las zonas de interés. Destacar en este punto que en el manejo anterior de la zona existe un exceso de vías abiertas por lo que a excepción del camino que se reutiliza para el circuito el resto serán clausurados y revegetados para evitar el tránsito.

Imagen del camino a reutilizar para el circuito de visitaFig. 44

Imagen del camino a reutilizar para el circuito de visitaFig. 45

Imagen de una de las zonas de visitaFig. 46


54


Generación de miradores, hacia las ruinas y hacia el paisaje circundante

En la zona más elevada junto al bosque se abre una meseta cubierta por una pradera en bastante buen estado. Desde esta plataforma se observan restos arqueo-lógicos y en un plano más lejano el fondo del paisaje circundante; el mosaico de cul-tivos, setos y montañas.

Acondicionamiento del bosque

La colina boscosa interior donde quedan restos de al menos un poblado medie-val es la candidata ideal para acoger la zona de recreo libre del Yacimiento. Por el momento no se planea su excavación y puede emplearse con mayor libertad. Además sus condiciones de cobertura vegetal permitirán el cobijo del viento y del sol en los días de temperaturas extremas. Para su adecuación se exige un esfuerzo intenso de aclareos puesto que la masa ha sufrido un proceso de naturalización y tanto la cober-tura arbórea como arbustiva son exuberantes no permitiendo actualmente ni el uso ni el tránsito a través de ella.

Imagen de una de las zonas de visitaFig. 47

Transformaciones a realizar en la zona de bosque. Clareos selectivos, trazado de caminos y placi Fig. 48 tas interiores verdes Aprovechamiento de zonas de aberturas visuales hacia el paisaje o hacia Fig. 49

las ruinas para la inclusión de miradores


55


NIVEL DE DETALLE DE LAS ZONAS DISEÑADAS.*

El nivel de detalle del diseño paisajístico será el de proyecto ejecutivo. Se redactarán los documentos necesarios para poder proceder a la contratación de los trabajos de acuerdo a los documentos establecidos por la Ley de Contratación Pública. Se definirán las características generales de la obra mediante la adopción y justificación de soluciones concretas. Incluye todos los planos de detalle y definición de materiales necesarios para la ejecución de la obra así como la redacción de la memoria descriptiva, presupuesto, pliego de condiciones técnicas y el estudio básico de seguridad y salud. Dentro de la memoria se incorporarán perspectivas, alzados… que faciliten la comprensión realística del proyecto diseñado y de su evolución en el tiempo posterior a su implantación.

El proyecto incorporará toda la información necesaria y suficiente para su expo-sición pública, licitación y aprobación por parte de la administración competente, así mismo deberán estar visados por el Colegio que corresponda, por lo que incluirá los siguientes documentos:

DOCUMENTO 1 - MEMORIA

MEMORIA

Capitulo 1 - Antecedentes

Capitulo 2 - Objeto del Proyecto

Capitulo 3 - Estudio de alternativas

Capitulo 4 - Justificación de la solución adoptada

Capitulo 5 - Descripción de las obras

Capitulo 6 - Calendario de obras y plazos de ejecución

Capitulo 7 - Resumen del Presupuesto y conocimiento para la Administración

ANEJOS A LA MEMO RIA

Anejo 1 - Informes Previos al Proyecto

Anejo 2 - Cartografía y Topografía

Anejo 3 - Geología y Geotecnia (cuando proceda)

Anejo 4 - Estudio de afecciones Ambientales (cuando proceda)

Anejo 5 - Estudio de Seguridad y Salud (cuando proceda)

Unión con el camino perimetral del Yacimiento. Cierre de circuito.

En las imágenes se observa la continuidad de la pradera mirador ya citada. En este punto además de disfrutar de las vistas se puede enlazar con el camino perimetral exterior de la muralla habilitando un circuito cerrado entre el camino interior por el que hemos llegado hasta el bosque y el camino perimetral que nos devolverá al punto de acogida donde espera el vehículo de los visitantes. Con este refuerzo se da alternativa para no tener que hacer el camino de ida y vuelta por el mismo sitio además de dar otro punto de vista del Yacimiento al pasear junto el pie de la muralla.

Vistas en la zona de pradera a cota elevada junto al bosque. Aproxima Fig. 50 damente desde este punto surgiría el enlace descendente de conexión con el camino perimetral exterior de la muralla


56


ELABORACIÓN DEL PLAN DE GESTIÓN DE MANTENIMIENTO DE LA *

JARDINERÍA GLOBAL DEL YACIMIENTO

El plan de gestión de la jardinería será el soporte para la contratación de los trabajos de mantenimiento del conjunto del área. El plan acogerá las condiciones técnicas y el calendario para la ejecución de los siguientes trabajos habituales en una zona verde abierta al público como la del Yacimiento de Iruña Veleia.

Labores de conservación.

Céspedes y praderas: riego, siegas, abonados, aireados y perfilados.

Plantaciones: riego, abonados, cavas y escardas, podas y recortes, labo-res de reposición.

Caminos, paseos, zonas estanciales: recebados, escardas mecánicas o químicas.

Mobiliario: revisión de anclaje, pintado o esmaltado, reposición de ele-mentos dañados. Limpieza.

Dado el carácter del ámbito se procederá a un tratamiento extensivo que garan-tice un buen estado estético y ornamental con un planeamiento de trabajos mínimos. El buen aspecto de la zona verde debe evitar la pérdida irreversible del material ve-getal, los costes políticos en términos de credibilidad (una zona verde en mal estado genera desencanto y protesta social).

ELABORACIÓN DEL INFORME TÉCNICO SOBRE GESTIÓN DE LA VEGETA-*

CIÓN EN LAS ZONAS DE EXCAVACIÓN DE LA MURALLA DE ENTRADA

Consistirá en la redacción de un informe previo del estado actual en el que se recoja el grado de invasión de la vegetación en las zonas de excavación y se fijen las di-rectrices para su eliminación selectiva. Se definirán los medios técnicos oportunos para este tipo de acciones que deben realizarse con mucho cuidado y de manera muy arte-sanal en las zonas más delicadas. En los frentes de la muralla y ya distanciándonos de los muros además de la realización de desbroces se preverán los trabajos de reperfilado de tierras puesto que se ha observado pequeños acopios cerca de algunas formaciones no deseables debiendo planificarse su extracción y nivelación del terreno final.

DOCUMENTO 2: PLIEGO DE CONDICIONES

El Pliego de Condiciones Técnicas que regulará la ejecución de las obras y las pruebas previstas dispondrá, entre otras, y en forma de articulado las materias corres-pondientes a los siguientes apartados:

1 - Objeto y descripción de las obras

2 - Calidad de los materiales, su posible procedencia y ensayos a que de ben someterse.

3 - Normas para la elaboración de las distintas fábricas, precauciones ne cesarias durante la construcción y control de calidades obtenidas.

4 - Normas de medición y abono de las unidades de obra.

DOCUMENTO 3: PRESUPUESTO

Este documento contendrá los capítulos siguientes:

Mediciones

Cuadro de precios

Presupuesto general

Presupuesto para conocimiento de la Administración

DOCUMENTO 4: PLANOS

Todas las obras objeto de Proyecto se representarán gráficamente de manera que sea posible situarlas y replantearlas. Dicha representación gráfica dará lugar al documento “PLANOS” del Proyecto. Los Planos del Proyecto serán suficientes para definir las obras y las particularidades del terreno sobre el que se ubique. Contendrán las acotaciones necesarias para definir geométricamente las obras y posición y las notas y observaciones que determinen el tipo de material de todo elemento o parte de cada estructura a dispositivos.

Se incluirán los Planos siguientes (escala orientativa):

- Planos de situación general 1: 10.000

- Planos de situación: 1: 5.000

- Plantas y perfiles longitudinales, H= 1:200, H=1:500 y V= 1:100

- Perfiles transversales 1:100

- Secciones tipo 1: 50, 1:20 y 1:25


57


Cada una de las acciones deberán ser consensuadas y supervisada por un ar-queólogo que el equipo director asigne puesto que es muy difícil encontrar en el mer-cado equipos de jardinería formados en gestión de este tipo de espacios. En el infor-me se explicitarán también las direcciones técnicas y de supervisión. A partir del comienzo de los trabajos el control será ejercido mediante visitas periódicas.



5. Investigación arqueológica

61


Etapa prerromana

Sociedad prerromana y contacto con Roma

1. Nuestro conocimiento de los pueblos prerromanos de la zona es muy de-ficiente, debido a la carencia de fuentes tanto directas como indirectas. La primera mención de la ciudad de Veleia y del pueblo de los caristios se debe a Plinio (III, 26), que vivió bajo Vespasiano (69-79 d.C.), el cual los denomina con una variante de nombre (Carietes), que aparecerá atestiguada minoritariamente en otros documentos epigráficos interesantes. De modo muy escueto, al narrar la organización provincial de Hispania, nos refiere que al convento cluniense los “carietes y venneses aportan cinco civitates, entre las que están los velienses”, dando a entender que estos últimos, es decir, los habitantes de Velia (es una variante del nombre que más tarde se gene-ralizará como Veleia) constituyen la ciudad más importante entre las cuatro caristias existentes.

A pesar de tratarse de la mención más antigua, hay que señalar que en ese momento la zona lleva ya, como mínimo, un siglo bajo dominio efectivo romano. Si bien es verdad que la zona fue integrada en la administración romana comparativa-mente más tarde que otras regiones más meridionales del valle del Ebro, el hecho de pertenecer a Hispania le supuso el privilegio de contar desde el año 74 d. C. con el derecho latino, que otorgó Vespasiano a todos los hombres libres de Hispania (según nos cuenta también el mismo Plinio). Lo que en muchas partes de Hispania esta con-cesión representa una culminación de un largo proceso de romanización efectiva, en esta zona supondrá un acicate para la romanización de las estructuras sociales.

La segunda mención temporal en las fuentes nos lleva ya a pleno s. II d. C., en el momento más floreciente de la romanización en Hispania, cuando el geógrafo ale-jandrino Ptolomeo cita Ouéleia como una de las ciudades de los Karistoí, y nos aleja de los primeros momentos del contacto indígena-romano.

Son igualmente de gran interés dos menciones epigráficas a los carietes, proce-dentes de otros lugares del imperio.

a) en primer lugar, una lápida procedente de Brescia (Galia Cisalpina) dedicada a un oficial de rango ecuestre que comandó la Cohors Carietum et Veniaesum, donde la denominación étnica (Carietum) nos remite directamente, por su for-ma, a la mención de Plinio. A diferencia de otras referencias epigráficas a uni-dades auxiliares, en esta inscripción es la propia cohorte la que dedica la ins-cripción a su antiguo comandante, que terminó su carrera civil en Brescia. Ello da a entender que en la primera mitad del s. I d. C. , época en la que se data el

El análisis realizado de los antecedentes del yacimiento nos lleva a la necesidad de plantear cuatro líneas de investigación que, grosso modo, coinciden con los cuatro periodos fundamentales en la ocupación del mismo:

La etapa prerromana

La vía y la etapa imperial

La definición del oppidum

La etapa posromana

Para ello se desarrollan cuatro capítulos, en los que participan diferentes es-pecialistas, valorando las posibilidades y necesidades de cada una de las líneas pro-puestas. A partir de esto, propondremos más adelante los nuevos sectores de inter-vención.

Adelantamos que no parece posible en un periodo de diez años desarrollar to-das ellas con la misma intensidad, por lo que nos centraremos en las que responden a los dos periodos centrales. En lo concerniente a las etapas prerromana y posroma-na, creemos que todavía nos encontramos en un momento en el que no se pueden plantear intervenciones de importancia. Se tratará de, -con los resultados de los datos que nos ofrezcan los nuevos sectores y algunas intervenciones de otro tipo, como la documentación de estructuras visibles en Arkiz para el periodo prerromano o la reco-pilación y estudio de la documentación en relación con la Encomienda de San Juan de Jerusalén para el periodo posromano-, contar con unas preguntas claras a las que responder y plantear, a más largo plazo, las intervenciones que nos ayuden a ello.

Nuevas líneas de investigación

INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA


5

5 1

5 1 1

5 1 1 1

62


MLH IV). Cada una de estas inscripciones plantea interesantes problemas lingüísticos y culturales, como son su adscripción a una lengua u otra (problema no resuelto ni materialmente hablando en el fragmentado bronce de Aranguren), empleo de dife-rente sistema de escritura (escritura indígena en La Custodia, Andelo y Belorado, y alfabeto latino en Iuliobriga), influencia del alfabetismo en la redacción del epígrafe de Belorado, empleo de diferente material de soporte y técnica de incisión (mosaico An-delo, bronce de Aranguren), todo ello relacionado muy probablemente con actividad romana en la región.

Junto a estos escasos testimonios, contamos con la información más numero-sa, aunque de carácter diferente, proporcionada por las monedas ‘ibéricas’, es decir acuñadas en escritura ibérica. Precisamente las monedas de las denominadas “cecas vasconas” plantean los problemas más agudos de localización, difusión, interpreta-ción, etc. (Blázquez 2009). A este grupo, caracterizado por algunos rasgos formales comunes que describió Untermann en MLH I (A.36 a A.46, pp. 237-255), pertenece la famosa ceca que emitió moneda con leyenda ba kunes, no localizada con seguridad, para la cual se han propuesto desde la más tradicional Pamplona hasta la más reciente Viana. Fue una ceca de amplia difusión, que por razones misteriosas dejó imitaciones tardías en ciertas monedas del pueblo belga de los Ambiani: IMONES. Al mismo grupo pertenecen también las monedas con leyendas arsaos, arsakoson, bentia(n), benkota (R. de la ceca de ba kunes y de bentia), olkai un, ontikes, sesars, ti sos, unambaate. Ha habido muchos intentos de explicación, buscando apoyos tanto en el vasco antiguo, en el celtibérico y el ibérico, aunque el único rasgo verdaderamente claro de todo el conjunto es su dificultad para la clasificación. Últimamente, J. Velaza (Beltrán & Velaza 2009) ha estudiado el conjunto desde el punto de vista paleográfico, llegando a plan-tear cuestiones muy interesantes acerca de la llegada de la escritura a la zona y su empleo por las elites de estas ciudades y cecas.

Este marco general nos permite pensar que Veleia, cuya importancia como núcleo en el periodo prerromano está fuera de toda duda, — no solo por los restos arqueológi-cos referidos al castro de Arkiz, sino también por esas referencias de los autores latinos y epígrafes citados —, pudo participar en época prerromana, o en los primeros decenios tras la conquista, del conocimiento de la escritura, ya fuera la ibérica o la latina, y poder utilizarla para la redacción de algunos textos en la lengua propia del lugar.

Es un horizonte que queda abierto, al que solamente una excavación bien pro-gramada podrá dar la respuesta adecuada.

Iruña constituye no solo un yacimiento de gran potencial arqueológico en tér-minos generales, como se ha repetido muchas veces, sino un lugar excepcional para iluminar el trascendental periodo de transición entre el mundo prerromano e indígena

epígrafe por razones paleográficas y de organización de la carrera ecuestre, la unidad militar se hallaba acantonada en esta ciudad o en sus cercanías, dando pie a elucubrar sobre su participación en el sometimiento y control de las po-blaciones alpinas bajo Augusto.

b) en segundo lugar una dedicación honorífica a un notable romano (L. Elio Lamia) hecha por los Carietes V [(donde es sugerente suplir Venneses), halla-da en Roma, en un lugar altamente significativo desde el punto de vista políti-co: en el Porticus ad Nationes. Este Elio Lamia debe ser identificado con toda probabilidad con el gobernador de la Citerior entre el 25/24 y el 22 a. C., de modo que nos encontramos ante un documento muy temprano que atestigua la sumisión de los Carietes respecto a Roma y las relaciones políticas de de-pendencia expresadas a través de la institución del patronato.

Estos testimonios prueban dos aspectos de mucho interés:

en primer lugar la existencia de una unidad militar romana, de carácter auxiliar, bautizada con el nombre étnico de los Carietes, al igual que otras similares que se crearon como la de los Várdulos, Cántabros, etc. Fueron instrumentos creados por el poder romano para: a) la obtención de fuerza militar, en concepto de tributación perso-nal de los pueblos vencidos, y b) romanización de la población. El segundo texto nos lleva a las relaciones de dependencia y patronato de las poblaciones indígenas, or-ganizadas políticamente, con personajes notables e influyentes de la política romana. Ambos son testimonios de los fenómenos de contacto entre las sociedades indígenas y la nueva estructura política, social y cultural romana.

2. Ni Veleia ni la zona alavesa han proporcionado hasta el momento ningún tes-timonio epigráfico indígena que nos permita saber a ciencia cierta sobre la adscripción lingüística de estas gentes antes de su inclusión en el mundo latino.

La zona está situada en los márgenes del área de la epigrafía prerromana, con testimonios claros en el valle del Duero y el valle del Ebro. Tenemos incluso por el oes-te un testimonio a una latitud tan septentrional como Iruña (Veleia), como es Reinosa (Iuliobriga), que ha proporcionado una estela con un texto celtibérico ya en escritura latina. Por el este, en los últimos años se ha enriquecido nuestro conocimiento con la aparición de dos epígrafes indígenas en territorio vascón, como son la lámina broncí-nea de Aranguren (cerca de Pamplona) y el mosaico de Andelo (Muruzábal de Andión, Na). El círculo queda cerrado en la parte meridional con otros testimonios, también aparecidos en tiempos relativamente recientes, como son las téseras de hospitalidad procedentes de La Custodia de Viana (Na), hacia el sureste, y la tésera en forma de pez hallada en Belorado (Bu), hacia el suroeste. (Para todas ellas, véase Untermann


63


Pompeia Valentina (publicado por E. Gil) con una perfecta onomástica latina de civis romana.

Frente a la epigrafía lapidaria, la cual en su inmensa mayoría procede de des-cubrimientos en posición secundaria, es decir, en reutilización antigua o moderna, los grafitos por lo general proceden de estratos arqueológicos bien definidos, lo cual uni-do a la facilidad del propio soporte cerámico para la datación constituyen elementos epigráficos de primer orden para la fijación cronológica.

Todo el material escrito, desde el más simple grafito hasta las inscripción públi-ca más sustanciosa, es una fuente inestimable para el estudio de la transformación de la sociedad indígena en la romana: muchos de ellos dejan entrever los hábitos de de-nominación personal de los peregrinos y su acomodación al sistema latino. Es decir, la onomástica personal (con la adición a veces de la teonimia) representa un campo de estudio fructífero para adentrarse en la sociedad indígena (su estructura, su lengua) y estudiar su adaptación a la nueva situación política y cultural. Se trata de un aspecto particular de “llegar a ser romano” (Cooley 2002). Y al mismo tiempo se podrá com-parar este proceso con el que se observa en los territorios adyacentes, celtibéricos o vascones, para ver las similitudes, las diferencias o los particularismos apreciables (p. ej. con la onomástica del valle del Duero, en Gorrochategui et al. 2007).

Además, todo este apartado relacionado con la escritura y sus productos se observará desde una perspectiva que tenga en cuenta los estudios de literacy (a los que J. Velaza ya ha dedicado un trabajo, 2009) y las situaciones de bilingüismo en la antigüedad, para lo cual es inexcusable remitir al trabajo modélico de Adams (2003).

3. Quedan evidentemente todos los aspectos materiales relacionados con la sociedad del periodo prerromano:

a) establecimiento del poblamiento en el entorno geográfico, y las relaciones con otros enclaves dentro de la zona o región. Cuestiones de arqueología areal, arqueología del paisaje, comunicaciones entre esos lugares (p. ej. vías que unirían Veleia con el castro de Peña de Oro al norte y con otros castros pertenecientes a los caristios) y con otras zonas colindantes (Llanada oriental de los várdulos, Rioja alavesa de los berones, etc.)

b) modelo de hábitat: elementos defensivos (muralla, foso, etc.), organización urbana, calles, edificios públicos / privados; áreas comunes, etc.

c) estructura de las viviendas; técnicas de construcción.

d) restos materiales, cerámica, hierro, etc. y las inferencias de todo tipo que se obtiene de su estudio, como relaciones culturales con otras zonas, influencias, comercio, economía, jerarquización social, etc.

y el romano. A diferencia del yacimiento romano de Clunia, por ejemplo, — con la que coincide, por otro lado, en la afortunada circunstancia de mostrar todo su territorio urbano libre de edificaciones modernas — la antigua Veleia romana se levantó parcial-mente sobre el área de la antigua ciudad indígena, de modo que proporciona inme-jorables condiciones para estudiar los procesos de transformación, fenómeno que no ocurre en Clunia. Otros emplazamientos antiguos, como Lara de los Infantes, p. ej., que ha dado una de las colecciones epigráficas latinas con onomástica indígena más importante del Norte de Burgos no tiene yacimiento arqueológico excavado, de modo que le lleva a decir al arqueólogo J. A. Abásolo (2007) en un estudio reciente sobre Augusta Nova (actual Lara) que “aún no conocemos cómo se produjo la transición a la época romana” (p. 126).

La vertiente lingüística de esta “transición a la época romana” consiste en el em-pleo de la lengua latina para la redacción de todo tipo de epígrafes. Muchos de estos eran públicos, relacionados con los asuntos de la ciudad o con personajes importantes de dentro o fuera de la comunidad (dedicaciones, tablas de patronato, etc.) y la gran mayoría privados. Conocemos la epigrafía latina de Iruña aparecida hasta el momento (gracias a las viejas ediciones de Baraibar, Fita, CIL, la más reciente de Elorza (1967) y otros, aunque no contemos todavía con una edición moderna de ellas), de la que se desprenden datos interesantes sobre la onomástica de los peregrinos en los primeros siglos imperiales. Pero no hay datos precisos ni estudios sobre los epígrafes no lapida-rios, es decir, grafitos de tipología diferente incisos sobre instrumentum domesticum. Este es un problema general de la recopilación epigráfica tradicional, que solamente en los últimos años va recibiendo la atención que se merece (como queda de mani-fiesto en el trabajo colectivo coordinado por Feugère, M. & Lambert, P.-Y., 2004).

Los grafitos suelen aportar por regla general una visión sociológica de la lengua diferente a la que encontramos en los epígrafes oficiales o incluso privados lapidarios; son un medio más directo para conocer el uso de la escritura por parte de la población en general, el conocimiento del latín, el tipo de latín, las mezclas lingüísticas, etc. que no suelen traspasar a la redacciones cuidadas de los epígrafes oficiales. Hasta hace pocos años, la epigrafía de la región solo contaba con los repertorios epigráficos de inscripciones sobre piedra. Ahora contamos con las recientes publicaciones de Unzu & Ozcáriz (2009) sobre los grafitos descubiertos en la Plaza del Castillo de Pamplona o la de Mª A. Mezquíriz (2006) sobre los grafitos hallados en las excavaciones de Cara. En este sentido también, Iruña-Veleia puede ser un yacimiento prometedor. Hay evi-dencias muy interesantes, aunque escasas, recogidas en la publicación de G. Nieto, entre las cuales destaco el grafito ]one aut pidico, (mal leído por Nieto, al que he ha-llado paralelos precisos en otros grafitos hispanos, galos y germanos, Gorrochategui 2009), que nos lleva a una fórmula latina de increpación contra ladrones, o el grafito de


64


Referencias antiguas:

Plinio III, 26: ... in eundem conventum (Cluniensem) Carietes et Vennenses V 1. civitatibus vadunt, quarum sunt Velienses. ...

Ptolomeo II, 6, 64: Caristioí: Souestásion, Toúllika, Ouéleia2.

Brescia: CIL 05, 04373 (p 1079) = InscrIt-10-05, 00162 = D 02694 :3.

C(aio) Mefio C(ai) f(ilio) / Cla(udia) Saxoni / primo pilo praef(ecto) / coh(ortis) praef(ecto) fabr(um) / pontific(i) quinquen(nali) / coh(ors) Carietum et / Ve-niaesum

Orden ecuestre.

Carrera militar: primus pilus, praefectus cohortis, praefectus fabrum

Carrera civil municipal: pontifex (vitalicio), (duumvir) quinquennalis (máxima magistratura municipal), según Demougin (1992: 312) “ritiene la sua carriera preclaudiana”.

Roma: CIL 06, 41036 = AE 1948, +00093 = AE 1981, 00043F = AE 1992, 4. 00169.

L(ucio) A[elio L(uci) f(ilio) Lamiae pr(aetori)] / XVvir(o) [sacr(is) fac(iundis) leg(ato) pr]o pr(aetore) / Carietes V[3 patrono].

El estudio reciente de G. Alföldy, Studi sull’epigrafia, pp.113-123 (pace AE 1992, p. 58) identifica este L. Aelius Lamia como el gobernador de la Hispania Citerior desde el año 25/24 al 22 a. C. , y no como su hijo, cónsul en el año 3 d.C., ya que la aparición de otro pueblo hispano de la Citerior en el conjunto de dedicaciones, como son los Ercavicenses, apuntan directamente al padre y no al hijo, que desarrolló actividad en Germania, Illyricum y África, pero no en Hispania.

5. Hortigüela: CIL 02, 02878 = CIL 02, 02882 = ERLara 00214 = HEp-05, 00153 = HEp-06, 00172: Abásolo 2007, p. 131.

Ambatae / Veniaenae / Valeri Cres/centi f(iliae) an(norum) XL.

e) necrópolis, tumbas y su análisis, estudio y consecuencias históricas.

Todos los apartados anteriores y más constituirían ellos mismos un programa ambicioso para muchos años. Probablemente en el marco de este Plan Director, cuyo objetivo primario es hacerse una idea cabal de la ciudad romana de Iruña, en sus es-tructuras urbanas más importantes desde su fundación hasta su abandono, habrá que limitarse a identificar también las estructuras básicas del hábitat prerromano de Iruña, para poder planear con más criterio y conocimiento una intervención sistemática en las estructuras de ese periodo, tras haber valorado cuál es la relación de dependencia que mantienen con las estructuras posteriores romanas.

4. En definitiva, los escasos testimonios de las fuentes latinas del primer siglo del Imperio, tanto literarias como epigráficas, apuntan a una importancia relevante de Veleia dentro del pueblo indígena de los caristios o carietes, así como a la nada desde-ñable entidad del propio pueblo, ya que dio lugar a la creación de unidades militares auxiliares romanas con nombre propio.

Ni el yacimiento ni sus alrededores han proporcionado hasta ahora testimonios indígenas, pero el hecho de que se hallase en una zona limítrofe del área epigráfica ibérica, en una zona intermedia entre el área cultural celtibérica de la meseta y el área cultural ibero-vascona del Ebro, hace de este territorio un lugar especialmente inte-resante para indagar las relaciones culturales de sus habitantes con esas zonas ya previamente delimitadas, así como para establecer mejor las que tenían con los cas-tros de la vertiente cantábrica, que ha recibido también un impulso investigador en los últimos años (Unzueta 1995,1996, Peñalver 2002).

Una excavación que tenga en cuenta muy señaladamente el problema del con-tacto entre la sociedad indígena y la implantación de las estructuras políticas romanas (que se reflejarán desde el urbanismo hasta la expresión escrita de epígrafes) podrá responder a las preguntas que inevitablemente debe hacerse el historiador que quiera indagar sobre los problemas de continuidad, trasformación y cambio que ocurren en ese oscuro y crucial siglo y medio que va desde los revueltos tiempos de los enfren-tamientos sertorianos (que sabemos afectaron decisivamente a las comunidades del Ebro y a los vascones, para lo cual véase ahora el reciente y muy interesante estudio de Armendariz 2008 sobre el poblamiento y territorio vascón en este periodo) hasta la extensión del derecho latino en tiempos de Vespasiano.


65


junto al camino, donde los materiales del Bronce Final/Edad del Hierro abundan y son casi exclusivos.

No obstante si releemos la citada memoria de excavaciones llegamos a la con-clusión que, incluso en la zona del oppidum, en los niveles inferiores aparecen ma-teriales especialmente cerámicos de estas primeras etapas. Recogemos alguna de las citas que se hacen en la memoria de las excavaciones de G. Nieto. Igualmente entresacamos aquellos párrafos de las memorias sucintas publicadas por E. Gil en Ar-keoikuska, donde se hace alusión a estos aspectos.

EXCAVACION DE G. NIETO

Sector A.

Zona de seis estancias junto a la muralla suroeste.

Recinto 1. Junto a materiales típicamente romanos y en un nivel removido por las labo-res de labranza, “... y el fragmento de un vaso de borde cilíndrico, de tipo hallstáttico...”.

Recinto 2. Profundidad 0,30 m. “ ... En el recinto 2 se encontraron, a 0,30 m de profundidad, agrupados entre bastantes cenizas, fragmentos de cerámica negra y una ficha grande muy irregular, de cerámica negra también. A 0,50 m de profundidad salió un fragmento de cerámica negra con el borde decorado con incisiones hechas con un instrumento de punta roma. En un ángulo se encontraron cinco piedras hincadas formando un rudimentario hogar.

Recinto 6. “... En el 6 salió mucha ceniza, algunos tiestos de cerámica negra, poca sigillata, y cubriendo el piso que es de argamasa fuerte, una capa de ceniza de 0,15 m de espesor. Junto al muro que separa este recinto del número 5 se encontraron unas losas formando un hogar rectangular; a sus lados había tierra roja calcinada, un cuerno de buey y tiestos de barro tosco pertenecientes a dos vasijas de tamaño grande, algún fragmento de sigillata lisa y un regatón.

Espacio de pasillo/calle. Profundidad 0,50 m. había una capa de ceniza de 0,25 m, entre los que aparecieron trozos de madera carbonizados, algunos fragmentos de cerámica negra basta decorados con ungulaciones...” Debajo de la capa de ceniza salió otra más compacta, y en ella, a la profundidad de 3 metros, se encontró un fragmento de cerámica ornamentada con líneas pintadas de tipo ibérico y fragmentos de cerámica negra de tipo hallstáttico con el borde decorado con incisiones hechas con instrumento de pun-ta roma y otros decorados con verdugones en la panza del vaso, ornamentados con inci siones también...”

Análisis de valoración de la etapa prerromana de Iruña a

la vista de los resultados obtenidos en prospecciones y

anteriores excavaciones. Datos para la preparación de un

Plan Director

Este informe solamente tendrá el valor de las conclusiones a las que se puede llegar por una observación de los distintos materiales existentes en los fondos del Museo de Arqueolo-gía de Álava, que principalmente recogen los aportados en nuestras prospecciones, los recu-perados por Gratiniano Nieto en sus campañas de 1949-1954, ya que los posteriores de Juan Carlos Elorza de 1973, nos ha sido imposible estudiarlos. Ló gicamente estas notas sola-mente tendrán el valor de una aproximación a la problemática que debiera tenerse presente en la excavación del Castro y Oppidum, en sus fases prerromanas, que se centrarían en aspectos concretos como son los de: Origen del asentamiento y facies cultural; continuidad o disconti-nuidad del poblamiento en sus diferentes etapas prerromanas; interrupción o absorción por la implantación romana, del periodo anterior; incidencias y matizaciones de las etapas de tran-sición (Hierro/romano);etc. Otro gran problema estriba en la no existencia de diarios ni inventarios de las excavaciones de Gratiniano Nieto y Juan Carlos Elorza y desconocimiento de las llevadas a cabo por Eliseo Gil, que pudiesen resolver alguno de los problemas que parecen estar presentes, a la vista de los materiales.

Tomando como base la memoria de excavaciones publicada por G.Nieto (“El Oppidum de Iruña (Álava)”. 1958) así como los resúmenes publicados en Arkeoikuska por E. Gil, y los materiales que hemos podido estudiar, tanto de la primera excavación, como de los localizados en nuestras prospecciones, se pueden exponer las siguientes reflexiones.

REPARTO ESPACIAL

En una valoración, no pormenorizada, pueden distinguirse, claramente, dos espa-cios. Por un lado el que corresponde al asentamiento prerromano propiamente dicho que queda bien definido en la punta del espolón, en lo que se denomina ARKIZ, donde todavía pueden verse aterrazamientos artificiales y parte de los muros defensivos, así como viviendas semirrupestres excavadas en la roca, que estructuraban el lugar de hábitat. Este espacio pare-ce tener como límite aproximado, al E, el actual camino que rodea el recinto amurallado. Sin embargo existe un espacio, en las fincas que desde este camino lo separan del espolón, donde parece existir un acuñamiento o superposición de niveles prerromanos/romanos, en sentido creciente decreciente, E-W En las zonas próximas al camino son casi exclu-sivos los materiales romanos, en tanto que en las zonas próximas al primer aterraza-miento de la zona del espolón, son más abundantes los materiales prerromanos. Otro tanto ocurre en las terrazas que se proyectan hacia el rio Zadorra, por su lado norte


5 1 1 2

66


Recinto 11. “... y a 0,65 metros salieron fragmentos de cerámica negra decora-dos con incisiones dispuestas en espiga, otros lisos y otros decorados con cordones digitados análogos a los reproducidos en la figura 6 (de la memoria) trozos informes de hierro y una fíbula de bronce, en forma de verraco, decorada con círculos concéntricos, y la aguja y el pie de una fíbula de muelle bilateral del tipo de las de La Tene I...”

Sector E.

Entre el camino que atraviesa el oppidum de N a S y la muralla, a la profundidad de 0,40 metros; entre la ceniza se encontraron fragmentos de cerámica basta, unos lisos y algunos or namentados con incisiones dispuestas en espiga, otros decorados con cordones digitados, un asa de pezón con orificio vertical, un fragmento grande de cerámica rojiza de perfil acampanado, pequeños fragmentos de cerámica negra grafi-tada, y una bola de piedra de 0,048 centímetros de diámetro; todo ello de caracteres coincidentes con los que ofrece el material reco gido en el nivel del sector B.

Sector F.

Junto a la parte interior de la muralla, al lado W de la puerta. “... se encontró también un anillo de azabache, un hacha de hierro, y junto al suelo firme, un fragmento de cerámica de tipo ibérico...”

Sector H.

Próximo a la puerta sur, a la derecha del camino que atravi esa el recinto.”... y una capa c) de 0,30 m. de tierra muy compacta, en la que se encontraron fragmentos de cerámica ne gra ornamentada con incisiones en el borde...”

Recinto 2. “...En el nivel c) se encontró un hogar, y entre cenizas que había junto a él, fragmentos de cerámica negra, alguno decorado con cordones digitados...”

Sector J.

Finca denominada Los Huertos.

Recinto 1. “... En el centro de la estancia a 2.30 m. de profundidad, había una pie-dra de forma irregular, pero con la cara superior alisada como para servir de base. En la exploración que se hizo por debajo del nivel citado se encontraron fragmentos de cerámi-ca negra ornamentados con verdugones digitados e incisiones....”

Sector B.

Al exterior de la muralla en su parte NW.

“... Se comenzó el trabajo abriendo una zanja d e un metro de anchura que atravesó de N a S el recinto 2 y en ella se pudo apreciar que después de una capa de tierra vegetal de 0,20 m. seguía otra de tierra oscura de 0,40 en la que salían fragmentos de terra sigillata y otros ín-dices romanos. Debajo de esta capa había otra de de 0,30 m., de tierra más compacta entre la que salieron tiestos de cerámica negra espatulada, decorada con incisiones en los bordes y con verdugones digitados o decorados con incisiones. Estas notas las encontramos repetidas en este sector...”

Recinto 1. “... En el nivel I, entre tierra muy compacta y dura, se recogieron tiestos de cerámica tosca, decorada con incisiones en el borde y otro con un verdu-gón decorado con incisiones.

Recinto 10. “...El corte que se dio antes de proceder a la exploración total del recinto 10 dio el siguiente resultado: Capa de tierra vegetal de 0,25 m. debajo de ella una capa de tierra negruzca de 0,60 ocu-pando la zona enmarcada por los muros; en esta zona aparece sigillata, debajo una capa de ceniza, otra capa de tierra muy compacta y dura en la que se encontraron fragmentos de cerámica negra espatulada y decora da con incisiones y verdugones pellizcados.”

“... Nivel I. Los muros que limitan el recinto llegan hasta los 85 cm; debajo de este nivel se encontró una capa de ceniza de 0,05 en la que se encontraron pequeños fragmentos de vidrio fino y algunos de cerámica negra espatulada, siendo más numerosos estos en la capa existen-te debajo de la ceniza: en ella aparecieron abundantes fragmentos de cerámica de color negro brillante mezclados, con otros de cerámica más tosca decorada con incisiones en los bordes o con cordones digitados. En el mismo nivel aparecieron. cuatro fichas, dos de ce rámica negra y dos de cerámica amarillenta, un punzón de hueso de forma apiramidada, un colmillo de jabalí que fue utilizado como punzón, un trozo de alambre de bronce, que parece perteneció a una pulsera, y la punta de una aguja de bronce.”

Cerámica recuperada en las exca-Fig. 51vaciones de Nieto (1958)


67


Otro grupo es el que se refiere a las cerámicas bruñidas de superficie espatu-lada, presentes sobre todo en los pequeños recipientes de cuerpos de perfil convexo (121) terminando en cuellos ligeramente abiertos (125) o bien vert icales (111). Co-rresponde a estos tipos la pieza gemela unida a la altura media del cuerpo y con una perforación que une ambos recipientes, comunicándolos. Algunos fragmentos bruñi-dos se ornamentan con líneas de incisión fuerte y con diseño de espina-pez, enmar-cado con líneas diametrales.

Por otro lado, y con una mayor variedad de formas, se presentan las cerámicas torneadas de pastas con cocción oxidante. Corresponden a recipientes de “mesa” y en otros casos a vasijas contenedoras de productos. Las formas repiten tipos carac-terísticos del mundo celtibérico. Se ornamentan con temas lineales pintados con man-ganesos, siendo su diseño de simples líneas paralelas, semicírculos concéntricos, y en algún caso con temas de composición en los que aparecen temas vegetales. Otras piezas corresponden a fichas recortadas sobre fragmentos cerámicos.

Metal

Aparte de ciertos fragmentos de hilos de bronce y fragmentos de aguja de claro origen prerromano, otras piezas, como ciertos útiles de hierro, presentan ciertas du-das sobre su correspondencia a uno u otro nivel, ya que en la memoria no se aclara suficientemente. Sí corresponden a esta primera época, en su segunda fase, tres res-tos de fíbulas, dos de tipo zoomorfo, una que solamente conserva un resorte de tipo bilateral y otra de tipo de disco.

Todos estos materiales indican un primer momento que pudo originarse en el Bronce Final/Hierro I , sobre la que se superpuso otra fase del tipo del Hierro II de ca-

Sector K.

Finca denominada El Campanario.

Silo IV. “... En la misma capa se cogieron siete fichas circulares. En la capa com-prendida entre 1,50 y los 2 m. se re cogieron algunos fragmentos de cerámica pintada con líneas, de tipo celtibérico...”

Muralla.

Puerta sur. Entre varios fragmentos de estelas (de carácter romano), tambores de colum-nas, etc se encontró: “... Una estela de piedra caliza de 0,53 x 0,415, sin desbastar por la cara posterior, es anepígrafa y está decorada con un jinete diseñado con un trazo finísimo...”

Muralla del S.W. “... Al nivel de la línea de sillares más baja de la torre tercera se recogieron fragmentos de cerámica, de tipo ibérico, ornamentada con círculos paralelos pin-tados...”

LOS MATERIALES

Cerámicas

Atendiendo a sus características podemos decir que son exponente claro de dos mo-mentos claramente diferenciables.

Por un lado estaría el lote cerámicas elaboradas por modelado. Los recipientes de mayor tamaño, están presentes en la primera fase. Sus formas, aún cuando presen-tan algunas diferencias, tienden a desarrollar unos cuerpos del tipo 221 de líneas compuestas convexas salientes, con un arranque de cuello bien marcado.

Estos cuellos se orientan a formas 125, concavas oblicuas abiertas, que en cier-tos casos tienen escasas dimensiones, en tanto que en otros se desarrollan alcanzando un gran tamaño. Generalmente son recipientes de espesores en torno al centímetro, con superficies simplemente alisadas. Las ornamentaciones más abundantes son a base de impresiones, digitadas o anguladas o con un mestizaje de ambas, que se fijan sobre la propia superficie de los recipientes o sobre cordones, que en la mayor parte de los casos se desarrollan sobre el punto de flexión cuerpo/cuello. Otras ornamentaciones, del tipo de impresiones decoran los labios de las vasijas. A todo esto hay que unir, impresiones con instrumento, acanaladuras e incisiones corridas con punta roma, desarrollando temáticas curvilíneas.

Fibulas recuperadas en las excavaciones de Nieto (imagen toma-Fig. 52da de Museo Alavés de Arqueología, 1983: 135)


68


nuestro entorno- , sobre el que se producirán sucesivos ordenamientos que le darán su defi-nitiva configuración urbana en época clásica.

Precisamente estas remodelaciones son responsables de afectar al estado de conser-vación de los niveles inferiores particularmente en zonas como las que ahora nos ocupan en este Sector 2, en el que las unidades estratigráficas (UU.EE) se suceden en un corto paquete que en ocasiones no sobrepasa el metro de potencia. De hecho, y como es lógico, las zanjas de cimentación de los edificios de más entidad de época altoimperial, afectan a las UU.EE antiguas, creando estratigrafías inversas y otras alteraciones puntuales…”

I INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA EN RELACIÓN A LOS IMPLUVIA A Y B. (Arkeoikuska 96. 175-180)

Resultados

“ En el sector del Mosaico A, al que hemos denominado 5 (de acuerdo a nuestro programa de investigación sobre este yacimiento), hemos intervenido en unos 250 metros cuadrados, obteniendo los siguientes resultados:

A nivel estratigráfico, y ordenado de más antiguo a más reciente:

rácter celtibérico, con exponentes tan claros como la producción cerámica, las fíbulas y la. estela denominada “Del jinete”.

Aun conociendo por estos materiales, el proceso que de ellos puede deducirse, poco aportan para el conocimiento de la dinámica de poblaciones, cuyas matizacio-nes y avatares solo podrá llegar a conocerse mediante la excavación del yacimiento.

EXCAVACIONES DE E. GIL

I CAMPAÑA DE EXCAVACIONES. (Arkeoikuska 94. 89-93)

Sector 1

“…Este sector ha puesto de manifiesto potentes niveles correspondientes al establecimiento indígena previo, -con lo que parece tratarse de un bagaje material en-raizado fuertemente en las culturas autóctonas del Hierro I; de hecho, la presencia de ítems de tipo celtiberizante es escasísima-. Sobre ellos, se instaló una primera trama urbana ortogonal de época preflavia…”

Sector 3

“… Bajo este nivel, hasta hoy desconocido, los restos de la destrucción de una serie de estancias atípicas de una fase anterior –sotanos, habitaciones semirrupestres con paramentos mixtos de las de piedra y adobe, etc.-, que nos hablan de unas téc-nicas constructivas vigentes en las sociedades indígenas, al menos desde la segunda Edad del Hierro…”

II CAMPAÑA DE EXCAVACIONES. (Arkeoikuska 95. 101-110)

“…En cuanto a las fases más antiguas de este yacimiento, hemos comenzado a cons-tatar la existencia de niveles cuyo principal material asociado son las producciones cerámicas modeladas, ampliamente representadas en los contextos de nuestra prehistoria reciente. En concreto se registra la presencia de fragmentos de recipientes realizados en pastas afinadas y en menor bruñidas, cocidas todas ellas a fuego reductor. Estos ajuares se ponen en rela-ción con restos constructivos, cuyas técnicas está así mismo, dentro del bagaje cultura de nuestras sociedades indígenas del Bronce Final y Edad del Hierro, como son la utilización de la roca base del terreno para el acondicionamiento de fondos de viviendas, cubetas y otras construcciones, así como para el encaje de postes perimetrales y otros apoyos,; técnicas todas ellas en esta fases arcaicas del asentamiento de Iruña/Veleia. Dicho asentamiento se revela paulatinamente, por otra parte, como un notorio poblado –entre los más extensos de

Estructuras talladas en la roca localizadas en ArkizFig. 53


69


“… El pavimento de opus caementitium fue perforado, bajando más de 70 cm. Desde su cota originaria. Esta perforación nos ha permitido constatar cómo el citado pavimento de argamasa descansaba sobre una capa de nivelación de arcilla rojiza –seguramente la misma bajo todas las estructuras de esta edificación-. Esta nivelación se superpone a su vez sobre los derrumbes de las estructuras del poblado indígena prerromano. Así se observa en el corte un estrato uniforme de manteados sobre un potente relleno de habitación…”

“…La calle en sí se resolvió mediante una potente capa de nivelación de arcilla rojiza –ya detectada en las subestructuras y pavimentos de la citada domus-. A su vez descansa sobre los derrumbes de las estructuras del poblado indígena prerromano. En este punto estos restos –zapata de cayuela sobre la roca base del terreno- se asociaban a un nivel de ocupación con cerámicas torneadas de tipo celtibérico…”

IV CAMPAÑA DE INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA EN LA “DOMUS DEL IMPLU-VIUM A” “HABITACIÓN DE LAS PINTURAS” (Arkeoikuska 99. 160-174).

“…Emprendimos pues la excavación de los rellenos del basurero, llegando a definir por completo su fosa. Esta cortaba sucesivamente el pavimento original de opus caementi-tium de la taberna, los rellenos de nivelación sobre la 1ª Domus, así como los rellenos forma-dos por los niveles de ocupación indígenas previos, de hecho perforaba aún una capa del suelo fundacional indígena, constituida por arcillas grises estériles, directamente en contacto ya con la base de roca natural del terreno…”

V CAMPAÑA DE INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA EN LA “DOMUS DEL IMPLUVIUM A” (Arkeoikuska 00. 137-139)

No se hace alusión a ningún nivel de la Iruña prerromana.

V CAMPAÑA DE EXCAVACIONES. CIUDAD DE IRUÑA/VELEIA “DOMUS DEL IMPLU-VIUM A” (Arkeoikuska 01. 169-173)

“…En esta estancia se habilitó en época tardorromana un vertedero urbano que per-foró el pavimento altoimperial preexistente, así como los subyacentes niveles pertenecientes a la etapa prerromana del asentamiento. La propia naturaleza y configuración del vertedero –una excavación abierta con perfiles de talud- llevó a considerar la posibilidad y conveniencia de la eliminación de los citados rellenos. Ello traía además consigo una doble potencialidad. En primer lugar ha permitido a modo de registro estratigráfico, secuenciar la ocupación pre-rromana en este sector. En segundo lugar ha ayudado a proyectar y abordar la futura solu-ción para el relleno de este recinto.”

Niveles de un Bronce Medio Avanzado-Bronce Final, a los que corresponden unos potentes cenizales (señalado en color gris en el plano) seguramente basureros, en los que se amortizó gran cantidad de cerámica y restos de fauna. Estos cenizales se vieron afectados por las construcciones subsiguientes, tanto de la edad del Hierro como de época romana, llegando a desaparecer en algunas zonas y conservándose en otras, entre los cimientos de las viviendas.

Niveles del Bronce Final - Edad del Hierro, a los que corresponden restos es-tructurales, en concreto unas zapatas de cimentación de edificaciones de paramentos curvos (estructuras señaladas en color verde oscuro en el plano. Se construyeron so-bre los cenizales precedentes y están muy afectados por las posteriores edificaciones de época romana, conservándose puntualmente entre los cimientos de éstas.”

“ En el sector del Mosaico B, al que hemos denominado 6 (de acuerdo a nuestro programa de investigación sobre este yacimiento), hemos realizado cuatro sondeos perimetrales al impluvium conocido, de 4 metros cuadrados, obteniendo los siguientes resultados:

A nivel estratigráfico, y ordenado de más antiguo a más reciente:

Niveles de la II Edad del Hierro. A los que corresponden las fases de construc-ción, ocupación y destrucción de una vivienda con el fondo en cubeta, rehundido en la roca base del terreno, al estilo de las detectadas en el vecino poblado de Atxa (Gil 1995). A esta edificación se asocian elementos de ajuar, entre los que destacan las características cerámicas de tipo celtibérico.”

II CAMPAÑA DE INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA EN LA “DOMUS DEL IMPLU-VIUM A”. (Arkeoikuska 97. 214-219)


III CAMPAÑA DE INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA EN LA “DOMUS DEL IMPLU-VIUM A”. (Arkeoikuska 98. 173-181)

“... Para determinar las zapatas de todos los cierres, descendimos por debajo de los niveles originarios de suelo –que eran de arcilla apisonada-, detectando tanto al interior como al exterior de la taberna restos de estructuras y un nivel de ocupación indígena prerromano. De hecho se trata de la zapata de una estancia de planta rectangular dotada de una solera de arcilla con huellas de cremación…”


70


gación. Así se detectaron in situ los restos de una estructura de habitación, una cabaña cons-truida mediante postes encajados en agujeros excavados ex profeso de los que subsistían las correspondientes cuñas y, en ocasiones, restos de los propios maderos carbonizados. Además de los postes (varias decenas) se conservaban pavimentos de arcilla cocida y diver-sos revestimientos para los alzados y techos del mismo material. Esta estructura se colapsó y hundió, sellando en su interior toda una serie de evidencias y materiales que de otra forma no habrían llegado hasta la actualidad. El análisis de los elementos de ajuar recuperados permite situarse culturalmente en un Bronce Final. La colección de recipientes cerámicos hallada es muy notable y permite hablar ya de una vajilla local (presumiblemente fabricada en el propio poblado) pero diversificada , adaptada a las diferentes necesidades de la época y tecnológica y formalmente vinculada a las principales corrientes de la vertiente mediterránea de Vasconia. De ese modo podemos hallar paralelos entre los ajuares del oppidum indígena de Iruña y el de poblados como el Alto de la Cruz (Cortes de Navarra) o La Hoya (Laguardia) entre otros.

Así, siempre en cerámica modelada, cocida en atmosfera reductora, se han identifica-do cuencos y platos, ollas de pie desarrollado, carena alta y borde vuelto; todos ellos con pe-zones perforados para suspensión y, en algunos casos, acabados afinados y bruñidos. Ade-más de las cerámicas, destaca un conjunto de pesas de cubierta, realizadas en arcilla secada al sol, destinadas a sujetar las techumbres de materiales ligeros (paja, cañizo, etc.), sin olvidar la industria ósea, con buen número de espátulas y otros útiles, seguramente vinculados al trabajo doméstico de la cerámica, así como esperables y abundantes restos de alimentación. Todo ello va a permitir la reconstrucción histórica de las primeras fases de la ocupación de la colina de Iruña en el 1er milenio a.C. y su configuración como un pujante poblado fortificado, del que hasta fechas recientes apenas se contaba con datos fiables.

Bajo ese nivel del Bronce Final se halla otro, aún más antiguo, quizás del Bronce Me-dio, que se manifiesta en grandes cenizales en los que, a modo de basureros, se amortizan restos cerámicos y de fauna, entre otros ítems.”

II CAMPAÑA DE INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA EN LA “DOMUS DEL IMPLUVIUM A” (Arkeoikuska 2003. 69-73)

“Trabajos en el exterior de la muralla en su lado S. …Adicionalmente bajo la segunda torre del este se han identificado restos de lo que sería el poblado de la II Edad del Hierro. Concretamente, parte de un fondo de cabaña, con levantes de ladrillos de adobe y restos de ajuar asociados (cerámicas modeladas, restos de fauna, resto de objetos de hierro, etc.). Ello pone de relieve la enorme extensión del poblado indígena previo que antecedió a la ciudad de Veleia. Así, aunque no se han encontrado indicios de cultura material de esos momentos en las fincas al sur del recinto amurallado, estos aparecían descontextualizados, siendo pues la primera vez que se constata la existencia de estructuras y niveles de habitación asociados a esa área.”

“Sin embargo el resultado de los trabajos en este recinto ha desbordado larga y satis-factoriamente las expectativas iniciales. En primer lugar se contaba con el dato de la existen-cia de una estratigrafía de alrededor de un metro de potencia, contando entre la capa de pa-vimento de argamasa y el fondo de los depósitos excavados para alojar el basurero. De ellos se sabía su adscripción a los niveles indígenas del asentamiento. La eliminación de estos rellenos iba a posibilitar además el estudio de las cimentaciones de los muros que delimitan la taberna en cuestión y su entorno inmediato.”

“…mientras que el U.E, 5078 se quedó colgado a unos 65 cm. Sobre los sedi-mentos indígenas.”

“Se llega ahora precisamente al análisis de los niveles prerromanos subyacentes bajo el pavimento de la taberna. Los diferentes ítems cerámicos asociados han permitido esta-blecer –ya en una atribución preliminar- la secuencia del lugar desde la 2ª Edad del Hierro a la Edad del Bronce. En lo que hace a la más reciente de estas etapas se constata así la presencia de cerámica torneada de “tipo celtibérico”, con decoración pintada. A nivel estruc-tural pertenecería a este momento un murete de mampuestos calizos (U.E. 5316) claramente diferenciado de las estructuras de época romana por su alineación N.-S., como el resto de las zapatas prerromanas localizadas aquí. Se han identificado también diferentes suelos de ocupación (UU.EE. 5339, 5341) así como cuñas de poste (UU.EE. 5327, 5335) que informan sobre la edificación de estructuras de habitación con armaduras ligneas, en la tradición de la arquitectura indígena de la zona. A resaltar uno de los depósitos intencionales localizados e investigados, al interior de una fosa simple y prácticamente ya en contacto con la roca base de la zona –la habitual cayuela-. Así amortizados en un hoyo y acompañados de un depósito de composición orgánica y matriz cenicienta (U.E. 5334) se han recuperado una serie de perfiles de cerámica modelada. Estos recipientes permiten acercarnos a las más antiguas ocupaciones de la colina de Iruña durante la Edad del Bronce. Así, junto el resto de los ítems cerámicos recuperados, estas evidencias pueden ponerse en relación desde el punto de vista tecnológico-cultural, con las cerámicas antiguas de otros poblados alaveses o con la presente en los depósitos en cuevas. El propio sustrato rocoso se encuentra , como era pre-visible, aprovechado para la instalación de un fondo de cabaña rehundido (U.E. 5351)…”

CIUDAD DE IRUÑA/VELEIA. DOMUS DEL IMPLUVIUM A. I CAMPAÑA (Arke-oikuska 2002. 54-61)

“…Investigación estratigráfica en los cuadrantes N.-NE. De la vivienda, para compren-der la posible delimitación de esta domus en ese sector y secuenciar la evolución estratigráfica en este sector. Para ello se ha procedido a su intervención en profundidad. Tras la eliminación de los estratos correspondientes al nivel de construcción (zapatas y zanjas de cimentación) de las estructuras altoimperiales de esta zona, comienzan a aparecer los niveles indígenas. Se han revelado estos como grandemente interesantes desde el punto de vista de la investi-


71


tardorromana. Únicamente se ha localizado un enterramiento aislado atribuible a épo-ca tardoantigua. La naturaleza de los depósitos arqueológicos permite adscribirlos en la mayor parte de los casos, a niveles de carácter doméstico, asociados en muchos casos a estructuras, sea de potentes muros en el caso de niveles romanos o del Hierro II, sea de postes excavados en el caso del Hierro I…”

“…Por su parte en la zona E. del recinto amurallado (Zona II), donde también se han llevado a cabo sondeos durante esta campaña, hemos continuado constatan-do una diferenciación clara entre los resultados obtenidos en los practicados en las fincas próximas a las murallas con respecto a los situados más lejos. Así, todo el área próxima, muestra un elevado potencial arqueológico, cuyos registros estratigráficos abarcan también una amplia cronología entre el Hierro I y el siglo III d.C., incluso con algún enterramiento conservado de cronología tardoantigua. En este caso los niveles prerromanos se evidencian más zonalmente debido a la alteración de los mismos por el potentísimo nivel de ocupación y de edificaciones de la ciudad romana altoimperial, correspondientes fundamentalmente a estructuras de carácter doméstico, así como a algunos viales…”

“Área de alto potencial. …Presenta una extensión de 700.199 m2. Se extiende por gran parte del emplazamiento, incluyendo toda la parte alta del NW. Del mismo, todo su lateral W. y SW., así como por una amplia zona junto a la muralla al SE., E., y NE. de la misma…”

“…Los registros estratigráficos (algunos realmente potentes) marcan un amplio periodo del ocupación del yacimiento entre el Bronce Final y el siglo III d.C. a lo que se añadirían contextos funerarios de época tardorromana y tardoantigua. Así el poblado prerromano se extendía ampliamente en la zona dl espolón de Arkiz y también pun-tualmente en la zona S., estando mejor conservado el poblado del Bronce Final/Hierro I, ya que el del Hierro II fue más afectado por la construcción de la ciudad romana. En todos los casos los restos de esta cronología se adscriben a viviendas…”

ETAPAS PRERROMANAS. ASPECTOS A TENER EN CUENTA EN EL FUTU-RO PLANTEAMIENTO DE INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA

El bloque cronológico que engloba la problemática de la introducción en el te-rritorio alavés, de mundos culturales de carácter centroeuropeo y peninsular, durante el primer milenio a.C. ha sido estudiado en estos últimos cincuenta años, en base a un programa de investigación a medio y largo plazo,que elaboramos a principios de los años 60 del pasado siglo.

“Todo ello aparece bajo un potente nivel de escombros que tras las excavaciones de Grati-niano Nieto de los años 50 del pasado siglo, fue aportado para nivelar los frentes de la muralla. ...”

CIUDAD DE IRUÑA/VELEIA. III CAMPAÑA. (Arkeoikuska 2004. 63-67)


CIUDAD DE IRUÑA/VELEIA. IV CAMPAÑA. (Arkeoikuska 2005. 51-57)


CIUDAD DE IRUÑA/VELEIA. V CAMPAÑA. (Arkeoikuska 2006. 80-87)


CIUDAD DE IRUÑA/VELEIA. (Arkeoikuska 2007. 72-73)

“Prospección en la Zona III ubicada en la parte NW. Y W. …En esta zona son visibles una serie de estructuras subyacentes, asociables al yacimiento arqueológico. Se trataría por un lado de una serie de muros y por otro, de posibles estructuras exca-vadas en la roca. Los muros se ubican en zonas de contención de terrazas. Algunos se corresponden con restos estructurales de la ciudad romana altoimperial, lo cual se ha podido demostrar mediante los resultados obtenidos en los registros estratigráficos realizados junto a ellos. Otros en cambio son de factura poco expresiva. Por su parte, las posibles estructuras excavadas en la roca no pueden ser datadas por sí mismas, estando además vaciadas de su contexto estratigráfico (si es que alguna vez lo tuvie-ron). Corresponderían en unos casos a puntos de extracción de materia prima (lajas de caliza) y en otros a posibles recintos de habitación, quizás atribuibles al poblado prerromano o mejor a la ciudad altoimperial, en la que se viene detectando el aprove-chamiento del sustrato rocoso con finalidad constructiva…”

“Sondeos arqueológicos. …Durante esta campaña se han llevado a cabo un to-tal de 134 sondeos estratigráficos, en las Zonas II y III, de 2 x 2 m. de extensión. Todos estos sondeos, tras su excavación y completa documentación, han sido cubiertos de nuevo con la tierra desalojada y han sido situados por un equipo de topógrafos.

Es de recibo destacar los sondeos llevados a cabo en la zona NW. Y W. del yacimiento, sobre el conocido espolón de Arkiz (Zona III). Han mostrado éstos un elevado potencial arqueológico, con registros estratigráficos que abarcan una amplia cronología entre el Bronce Final/Edad del Hierro y época romana altoimperial, hasta el siglo III d.C. No se han registrado por el momento en esta zona secuencias de época


72


La implantación romana en potentes estructuras de castros fortificados, se de-tecta en varios lugares (Castro de Carasta, Castro de Arkiz/Iruña, Castro de Portilla, etc.) con lo que quizás habría que tener en cuenta, y plantearse, si ello tiene o no que ver, con la estructuración de la romanización del territorio.

De ahí el interés de acometer el estudio de la fase prerromana, a tener en cuenta en este planteamiento del Plan Director para el conocimiento de Iruña y por ampliación a todo el territorio alavés.

REFLEXIÓN EN RELACIÓN A LOS INFORMEs DE J. GORROTXATEGUI Y A. LLA-NOS

Aunque no se preven actuaciones directas que tengan relación con esta etapa durante los primeros 10 años de desarrollo del Plan Director, obviamente se esperan encontrar vestigios del poblamiento protohistórico en cualquiera de los sectores pro-puestos para la excavación, y más a tenor de las hipótesis actuales, que plantean un habitat de aproximadamente 55 ha para el poblado de la II Edad del Hierro. Por lo tanto, es de esperar que las futuras excavaciones permitan la comprobación de tales hipótesis -precisando la extensión- y teniendo en cuenta además que uno de los sec-tores, el sur, mostrará los niveles de contacto entre el mundo indígena y el primer es-tablecimiento romano, y como sugiere Gorrochategui, a nivel material pertirá conocer el proceso de aculturación.

Así, se han ido cubriendo diferentes etapas, tanto de conocimiento general de la ocupación territorial, como de los pasos evolutivos que se fueron dando a lo largo del tiempo.

De esta forma se conocieron los aspectos de asentamiento, desarrollo, imbrica-ción o no de cada uno de los mundos culturales presentes en Álava. La excavación en el poblado de Castro Berbeia ofreció datos sobre la facies de Cogotas I; las del Castro de Henaio y Peñas de Oro permitieron conocer la implantación centroeuropea; en el poblado de La Hoya se conoció el asentamiento de carácter centroeuropeo y su im-bricación con el mundo celtibérico. Aparte, las excavaciones de necrópolis y algunas cuevas junto con otros fenómenos como los Depósitos en Hoyos, incrementaron y complementaron otros aspectos como los relacionados con lugares de culto, etc. Sin embargo el proceso de romanización de estas comunidades precedentes, no es bien conocido, por faltar el yacimiento clave que pudiese aportar suficientes elementos para ello. En este caso por los datos conocidos pero no bien estudiados, considera-mos que Iruña es clave para completar esta visión en aspectos tales como:

Origen, continuidad o discontinuidad del poblamiento en sus diferentes eta-pas prerromanas.

Interrupción o absorción del periodo anterior, por la implantación romana.

Incidencias y matizaciones de las etapas de transición (Hierro/romano)

Lo que si queda de manifiesto es la importante extensión de la etapa prerroma-na por todo el yacimiento, ya que abarcaría desde el espolón de Arkiz, hasta por lo menos la domus de la denominada Pompeia Valentina, en una superficie estimada en al menos 20 ha Hasta ahora solamente se han podido detectar los niveles prerroma-nos en puntos concretos que no han podido excavarse en superficie, por tener encima las estructuras de implantación romana. Con ello únicamente se conocen partes muy reducidas del trazado de las construcciones más antiguas (circulares o rectangulares), que al igual que en otros castros fueron construidas con zapatas de muros en seco y levantes de materiales perecederos. Por ello sería interesante poder aislar una zona sin estructuras romanas superpuestas o que se pudieran eliminar, para tener un espa-cio donde excavar en una amplia superficie, con lo cual se lograrán conocer aspectos de la estructuración y ordenación de los primeros asentamientos. Por los datos obte-nidos y expuestos anteriormente, se puede conocer como estos niveles antiguos se encuentran a profundidades muy desiguales, ya que en algunos casos se encuentran a más de 2 m de profundidad, en tanto que en otros lugares lo están a escasamente 0,50 m inmediatamente por debajo de las zapatas de cimentación de los muros roma-nos, como ocurre en la domus de Pompeia Valentina.


73


Las viae publicae, fueron carreteras de uso público construidas, como en la actualidad, sobre suelo público y financiadas desde el poder central de Roma, y su importante consideración social resulta patente si tenemos en cuenta que en el año 20 a.C. el propio emperador Augusto asumió el cargo de curator viarum, o lo que es lo mismo, máximo responsable de la red viaria imperial, aprovechando la ocasión para reorganizar completamente, desde el punto de vista administrativo, su funcionamien-to. A partir de ese momento cada una de las vías consideradas públicas por el estado romano dispuso de un magistrado específico, de rango senatorio, cuyas funciones abarcaban desde cuestiones meramente constructivas, como es el mantenimiento material de la vía -incluyendo las tareas de señalización de la misma-, su regulación jurídica y el control “policial” de la misma, es decir la seguridad. No obstante, el papel administrador de estos curatores superó en muchas ocasiones estas funciones bá-sicas, llegando a ejercer funciones de control sobre la red secundaria de caminos e, incluso, sobre la impartición de justicia o de la leva militar en los territorios por los que discurrían estas vías principales de carácter estatal.

Sin duda, una de las funciones más transcendentes que cumplieron estas vías públicas fue la de dar soporte material al servicio del correo imperial, el denomina-do cursus publicus o cursus fiscalis, correo que, a diferencia del funcionamiento de nuestros servicios de correos actuales sólo atendía, en principio, al transporte de do-cumentación, mercancías o personas pertenecientes a la administración estatal. Este servicio de correos que, como comenta Suetonio, permitía al poder central estar per-manentemente informado de cuanto sucedía en las provincias lejanas, tiene algunos precedentes en época republicana pero fue de nuevo el primer emperador, Augusto, el responsable de refundarlo y darle una estructura propia que, no obstante, evolucionó a lo largo del tiempo. Augusto tuvo el merecimiento de convertirlo en un servicio regu-lar y diario, organizándolo con una estructura casi militar de funcionarios que permitían una rápida y efectiva circulación de mensajes, información, así como de magistrados o mercancías entre las diferentes sedes administrativas del Imperio.

La fórmula ideada por Augusto para mantener en contacto permanente a Roma con sus gobernadores y la administración provincial resulto un éxito y sobrevivió a lo largo de todo el imperio, siendo muchos los investigadores actuales que ven en este servicio uno de los pilares en los que el estado romano basó su capacidad de gober-nar un territorio tan extenso durante tanto tiempo.

Básicamente, el servicio del Cursus Publicus consistió en ubicar a lo largo de estas vías estatales una serie de estaciones que permitían disponer a los correos ofi-ciales, ya fueran simplemente a caballo o en carruajes, del pertinente cambio de mon-turas o animales de tiro, así como de las reparaciones necesarias y también, diaria-mente, de un lugar donde descansar y reponer fuerzas durante la noche. Estas

La vía y la etapa imperial

La vía

Roma fue el centro difusor de una cultura única y universal, que logró unificar los intereses de gentes provenientes de regiones y culturas muy distintas entre sí, des-de el Mar del Norte al Sahara y desde el Golfo Pérsico al Atlántico, durante casi ocho siglos. Este éxito de la cultura romana sólo puede explicarse gracias a la fluidez de los intercambios económicos, políticos, institucionales y, como no, intelectuales que man-tuvo la sede del poder, Roma, con las más diversas regiones de su Imperio. Como bien ha señalado Lorenzo Quilici en varias ocasiones, esta forma de funcionamiento podría asemejarse a la de un gran “organismo vivo” y, prolongando su metáfora, las vías podrían equipararse a las arterias que permitieron crecer y desarrollarse a ese gigantesco ser, constituyendo además una de las manifestaciones materiales más em-blemáticas de la civilización romana. Reproduciendo sus propias palabras, el investi-gador italiano se refería también al tema de las vías de esta forma “Roma, …se mantu-vo viva gracias al aporte continuo, generación tras generación, de hombres provenientes de regiones y civilizaciones muy diferentes, algunas con tradiciones mile-narias y a otras, por el contrario, cuyo protagonismo histórico se debió precisamente a su contacto con la propia Roma. Todos los pueblos comprendidos entre los gélidos mares del norte y el encendido desierto del Sahara y desde el Atlántico al Golfo Pérsico tomaron parte activa en esta ecúmene supranacional del mundo antiguo”.

Desde el punto de vista de la administración romana, estas vías podían tener carácter privado, muni-cipal o estatal, siendo estas últimas las de mayor importancia estratégi-ca, desde el punto de vista del esta-do, siendo, además, las que confor-maron el cañamazo básico sobre el que se desarrolló la inmensa red via-ria del mundo romano. No en vano, sólo el recorrido de estas calzadas estatales o viae publicae, como ellos las denominaban, superaría se-gún nuestros cálculos actuales los 120.000 km de trazado.

Vista general del Fig. 54 Iter XXXIV a su paso por el yacimien-to de Mariturri


5 1 2

5 1 2 1

74


correos del estado. No obstante, y como ocurría con las estaciones mayores, también estas meras postas podían albergar otro tipo de actividades y de servicios. En cuanto a la distancia que las separaba entre sí, o bien de las estaciones mayores, la media se establece entre las 5 y las 12 millas romanas, o lo que es lo mismo entre los 7,4 y los 17,76 km, aunque en este caso las excepciones a la media son muy numerosas.

El funcionamiento de los servicios prestados por estas estaciones se encontra-ba al cargo de funcionarios y operarios, libres o esclavos, con encargos perfectamente diferenciados, personal que, aún trabajando en principio para el poder central, fue costeado, salvo en momentos muy concretos, por las entidades administrativas loca-les, las cuales, obviamente, también debían hacerse cargo del coste de los animales y de su manutención, así como de los gastos del alojamiento, reparaciones, etc., gene-rados por el discurrir de los propios correos imperiales

Por regla general, la ubicación de las mansiones se hizo coincidir con pobla-ciones “mayores” -caso de Iruña Veleia- estratégicamente situadas a lo largo de las principales vías, mientras que las estaciones secundarias, las mutaciones, se distribu-yeron en función de las necesidades del recorrido y de las posibilidades de abasteci-miento, situándose normalmente en contextos rurales. En cualquier caso, y como ha demostrado la arqueología, en muchas ocasiones la presencia de estas estaciones, ya fueran principales o secundarias, se convirtió en un elemento de atracción poblacional y comercial en las zonas atravesadas por las vías públicas.

estaciones, que podríamos denominar de “postas”, recibieron en un momento deter-minado el nombre de mansiones y mutationes, diferenciación que obedecía tanto a la importancia como al equipamiento de las mismas.

Las primeras, las llamadas mansiones, fueron las estaciones principales y, en principio, debían de disponer de recuas y establos de mayor capacidad, talleres de reparación, almacenes para el forraje de los animales, así como de habitaciones de descanso para los correos oficiales o simplemente viajeros, ya que se trataba de esta-ciones separadas entre sí por una jornada de viaje. A estas instalaciones básicas, no obstante, podían sumarse otro tipo de servicios, entre los que destacan, por su cons-tatada frecuencia, los edificios termales. La distancia que separaba a estas estaciones mayores variaba sensiblemente en función tanto de la dificultad orográfica del terreno, como de la densidad de poblamiento de su entorno geográfico, pero la media podría-mos situarla entre las 20 y 24 millas romanas, es decir entre 29,6 y 35,2 km.

Las mutationes, por su parte, no eran otra cosa que estaciones secundarias situadas a lo largo del recorrido existente entre dos mansiones próximas, y su función básica consistía en proporcionar simplemente el cambio de caballos o bueyes a los

Detalle del modo constructivo de la vía a su paso por MariturriFig. 55

Detalle de una de las zanjas topográficas del Fig. 56 Iter XXXIV a su paso por Mariturri


75


trado o emperador que había construido o reparado la calzada, además de otras infor-maciones complementarias de naturaleza variada.

Sabemos con seguridad que el territorio alavés fue atravesado por una de esas vías principales, concretamente la que unía las entonces importantes ciudades de As-torga y Burdeos, y gracias a las descripciones de algunos itinerarios antiguos, como el llamado de Antonino, disponemos del nombre de hasta cuatro estaciones mayores, las mansiones, incluidas en su territorio, ya que las estaciones secundarias sólo fueron recogidas en estos itinerarios en casos muy concretos.

Se trata de la vía, denominada comunmente iter XXXIV, que penetraba en tierras alavesas desde la mansio denominada Deobriga, y cuya ubicación en el entorno del cerro de Arce Mirapérez, dentro del actual termino municipal de Miranda de Ebro, no ofrece en este momento ninguna duda. Este asentamiento, además, se sitúa justo sobre la confluencia del Ebro y el Zadorra, donde existen noticias históricas sobre la existencia de un vado cumpliendo, de esta forma, el papel estratégico que antes atri-buíamos a este tipo de estaciones viarias. El paso de la vía en esta zona queda certi-ficado, también, por el hallazgo de un milliarium, un mojón característico y definitorio de estas “carreteras”, que fue hallado al pie mismo del cerro de Arce en el siglo XVIII, lo que asegura, el carácter público de esta vía.

Atravesado el río Ebro la vía se dirigía a la mansio de Beleia, la primera situada en el territorio actual de Álava, estación que todo el mundo coincide en identificar con el denominado “Oppidum de Iruña”. No es necesario insistir de nuevo en la impor-tancia de sus restos monumentales, entre los que destacan actualmente sus “bien” conservadas murallas tardorromanas, para destacar su estratégico papel en la arti-culación del territorio alavés en época romana, papel que no fue ajeno, sin duda, a su condición de mansio del Cursus Publicus. Baste recordar en este sentido, que a la antigua Beleia se le asignó a fines del imperio, concretamente a comienzos del siglo V d.C., un cuerpo de ejército que, con bastante probabilidad, se ocupaba específica-mente del control y vigilancia de la vía en esta zona. Papel que justifica plenamente que este sea uno de los objetivos básicos de la investigación futura en el yacimiento y al que, como se verá, se le dedica una especial atención, en cuanto a actuaciones de investigación se refiere, dentro de este plan director.

El tramo de vía existente entre Beleia y la siguiente mansio señalada por el mencionado itinerario, y denominada Suestatio o Suessatio, es sin duda el que mejor conocemos arqueológicamente, puesto que una buena parte de su recorrido ha po-dido ser reconocido físicamente. La vía salía de Beleia por su flanco -“puerta”- este, como pudo comprobarse en las excavaciones llevadas a cabo por Paquita Sáenz de Urturi en 1993, dirigiéndose desde ese punto hacía la actual población de Margarita en

Dentro ya de la etapa final del Imperio, en el siglo IV de nuestra era, a algunas de estas estaciones del correo imperial se les adjudicó una nueva función administra-tiva, que consistía en la recaudación, en especie, de un impuesto destinado a sufragar los salarios de las legiones encargadas de defender las fronteras del Imperio. Este impuesto, denominado Annona, se recogía y almacenaba en determinadas mansiones para su posterior transporte hasta los acuartelamientos fronterizos del limes renano, puesto que las tropas exigían el pago en especie ante las continuas devaluaciones de la moneda. Papel este último que la Beleia que aparece mencionada en el Itinerario de Antonino seguramente cumplió.

El servicio de correos administrativo, obviamente, dejó de funcionar con la des-aparición del Imperio, pero algunos de los reinos formados tras su extinción parece que mantuvieron ciertos servicios similares, aprovechando la infraestructura creada por el poder romano.

Para finalizar esta breve introducción sobre la importancia histórica de las vías romanas creemos necesario aludir, al menos en sus características más notables, al soporte material de estas vías públicas o estatales. Su trazado, en líneas generales, trataba de sacar el mejor partido posible de las condiciones topográficas del terre-no que debía atravesar, evitando de esta forma la realización de grandes obras de acondicionamiento, por ello son frecuentes los casos en los que estas vías presentan recorridos quebrados y sinuosos. No obstante, en las grandes vías en cuya construc-ción primaba la necesidad de conectar más rápidamente el punto de arranque de la vía con su punto final, estas grandes obras de infraestructura –puentes, viaductos y túneles- fueron realizadas sistemáticamente consiguiendo trazados rectilíneos de gran envergadura. El mejor ejemplo de esta práctica nos lo ofrece la vía Aemilia en su tramo entre Cessena y Piacenza, en el Valle del Po, donde encontramos un tramo prácticamente rectilíneo que recorre una distancia cercana a los 450 kilómetros. Estas vías publicas estaban generalmente pavimentadas con sólidas losas de piedra y con-taban con bordillos, sistemas de evacuación de aguas y hasta con aceras peatonales en tramos concretos cercanos a las poblaciones más importantes. La anchura más habitual de una vía pública se situaba en los 4,10 metros, si bien en algunas zonas en las que se concentraba una densidad de tráfico especialmente intensa dicha anchura podía alcanzar una dimensión mayor, habiéndose documentado calzadas de hasta 16 metros de anchura en las cercanías de poblaciones importantes o, también, cuando la vía se prolongaba en el interior de estas poblaciones.

Otro elemento importante y exclusivo de estas vías principales fueron los milia-rios, mojones que jalonaban la vía indicando el número de milla, esto es la distancia recorrida con respecto a una determinada mansion, y también el nombre del magis-


76


Datos de las intervenciones llevadas a cabo en el año 1993

en el entorno de Iruña/Veleia, motivadas por la instalación

de tuberías para el sistema de regadío de Arrato. Tramo de

la calzada Iter XXXIV

Introducción

Con el presente informe, de forma breve a la espera del estudio más completo que estamos preparando, se pretende la puesta en valor del tramo de calzada romana que existe en el entorno de Iruña-Veleia por su zona oriental, que forma parte de una de las principales vías de comunicación del Imperio romano, se trata de la De Hispania in Aequitania, Ab Asturica Burdigalam citada en el Itinerario de Antonino y conocida como el Iter XXXIV, que unía las ciudades de Astorga y Burdeos, atravesando Álava de Oeste a Este, siendo precisamente la ciudad de Iruña-Veleia uno de los núcleos de población de paso obligado.

Intervención del año 1993

A lo largo del año 1993, y por iniciativa propia, llevamos a cabo el control de la infraestructura del Sistema de Regadío Arrato.

Una de las incidencias de mayor impacto que esta obra podía representar para el Patrimonio Cultural, era la apertura de zanjas en el entorno del Conjunto Arqueoló-gico de Iruña-Veleia, ya que el proyecto abarcaba una amplia zona en los alrededores del recinto amurallado.

cuyas proximidades efectuaba una inflexión hacia el Sur para ganar el Alto de Armen-tia, bajo el cual se situaba una de las estaciones intermedias mencionadas, una mu-tatio, en el lugar denominado Mariturri, que se encontraba estratégicamente situada a medio camino entre dos mansiones y donde, además, ha sido posible documentar arqueológicamente un tramo de aproximadamente 300 m de la propia vía, así como su larga evolución histórica que, a grandes rasgos, situaría su construcción a comienzos de nuestra era y su perduración hasta época medieval.

Desde allí, la vía continuaba su recorrido por la zona meridional del actual casco urbano de Vitoria-Gasteiz hasta alcanzar Arkaia, al Este de Vitoria, población bajo la cual se localizan los restos de la antigua población y mansio de Suesatio. La presencia de un nuevo milliarium, aparecido en el barrio vitoriano de Errekaleor, no hace sino reiterar el carácter público de esta vía y certificar el paso por este punto de la misma.

La población de Suessatio, a tenor de los datos disponibles en la actualidad, dispuso de un plano “urbano” regularizado, al menos en parte, de infraestructuras hi-dráulicas desarrolladas e, incluso, de un gran edificio termal, pero desconocemos las instalaciones propias de la mansio.

El siguiente hito de la calzada mencionado por el Itinerario de Antonino es la mansio de Tullonium, población desconocida que se ha querido identificar con las actuales entidades de Askarza, Gáceta o, en última instancia, en el término de Alegría-Dulantzi y más concretamente con el lugar denominado Angostina, donde se han recuperado algunos fragmentos de ladrillo romano. Teniendo en cuenta la entidad “urbana”de las mansiones antes mencionadas e, incluso, la de la estación secundaria de Mariturri, parece poco probable tal identificación, por lo que la posición definitiva de esta estación continua siendo un problema por resolver. No obstante, parece bastante probable que se situase en el entorno de Alegría puesto que a fines del siglo XVIII se recuperó, en el cerro de Henayo, una pequeña ara votiva dedicada al dios tópico Tullo-nio. De hecho en recentísimas excavaciones llevadas a cabo en la zona baja del casco urbano de esta localidad de Alegría parece que comienzan a reconocerse niveles de ocupación romana.

La última de las mansiones de la vía XXXIV atribuible a territorio alavés es la de Alba situada, según las distancias contempladas en el itinerario, a las puertas del Valle de la Burunda, paso natural hacia la cuenca de Pamplona. La homofonía y los restos, hoy día desaparecidos, de un tramo de “calzada”, llevó a algunos investigadores a relacionarla con la actual población de Albeniz, pero los restos arqueológicos des-cubiertos en el Lugar de Albeiurmendi-San Román de San Millán, correspondientes muy probablemente a unas termas, recomiendan situarla en este punto, desde el que, obligada aquí por la orografía, seguiría un trazado muy similar al de la actual N-1.

Ubicación de los sondeos y trazado de la calzada romanaFig. 57


5 1 2 2

77


Se trata de un tramo de aproxima-damente 300 m que discurre en paralelo al citado camino hasta alcanzar una cota más elevada, donde se desvía hacia el norte des-cribiendo una suave curva, posiblemente para salvar un conjunto de edificios que allí existían. A partir del cruce con otro camino de parcelaria traza otra línea casi recta hasta alcanzar el recinto amurallado, a donde se accede a través de una poterna, actualmen-te enmascarada entre la vegetación y los restos de la muralla.

Con la finalidad de estudiar sus ca-racterísticas estructurales se procedió a una excavación de urgencia en uno de los pun-tos donde, por tratarse de una zona llana, la incidencia del arado hubiera sido menor y así conservarse mejor la calzada. Se planteó un sondeo con una longitud de 2 m, cuyos resultados resumimos brevemente.

Tras la retirada de la capa agrícola de la finca, en ese momento con cultivo de cereal pudimos comprobar que la vía alcanzaba una anchura de 6,10 m, y que pre-sentaba un pavimento de fuerte compactación con un encachado de grijo y piedras calizas, muy bien conservado en los laterales y en puntos centrales. No se realizó ningún corte lateral total.

A varios metros de este sondeo, por necesidades de la obra se cortó lateralmen-te parte de la calzada, pudiendo comprobar que presentaba un espesor en torno a los 0,50 m, superponiéndose varias capas de piedra y grijo.

Estructuras descubiertas junto a la calzada

En la confluencia de los caminos de parcelaria que en esta zona existen, y entre el que lleva dirección E-W, y el trazado de la calzada romana, se localizó un conjunto edificatorio que, creemos, tendría relación con la vía situándolo cronológicamente en una fase anterior, que basándonos en el material recuperado situaríamos en torno a los siglos I-II d.C.

Tras un control fuerte de las obras se lograron dos cosas en relación con este entorno:

Conocimiento de la estructura viaria de la calzada Astorga Burdeos, y descubrimiento de estructuras arquitectónicas relacionadas con la vía.

Eliminación de tramos de regadío proyectados que tenían fuerte inciden-cia en las zonas sur y oeste que rodean el recinto amurallado, hecho que permitió la salvaguarda del Patrimonio.

Datos sobre la calzada

En la zona existente entre la carretera A-3302 y el recinto amurallado, junto al camino de parcelaria allí existente, por su lado norte, la apertura de la zanja para la in-troducción de la canalización descubrió la estructura de un vial que, tras las oportunas consultas historiográficas, tuvimos que relacionar con el trazado de la citada vía Iter XXXIV de Astorga a Burdeos. Lorenzo de Prestamero ya la había reconocido a finales del siglo XVIII y, según nos informaron vecinos de la zona, se hallaba visible aunque encubierta y ligeramente disminuida en su anchura, utilizándose como camino agrí-cola hasta el año 1962 en que la Concentración Parcelaria la ocultó sustituyendo su servicio por el camino actual, hecho que permitió su conservación.

Ubicación del sondeo sobre la calzadaFig. 58

Restos estructurales de la calzadaFig. 59


78


Definición del oppidum

Las actuaciones llevadas a cabo en Iruña, ya desde mediados del siglo XIX, han intervenido prioritariamente en zonas situadas al interior del perímetro de la muralla, es decir, en la parte que equivale al oppidum de época tardía. Extramuros de este recinto Nieto realizó la excavación de su sector B, Gil una serie de sondeos de 2x2 m entre los años 2005-2007, en el marco del proyecto denominado “Estudio histórico-arqueo-lógico de Iruña-Veleia” y la excavación derivada del seguimiento de las obras para la instalación del parking y las nuevas infraestructuras de acogida en 2007; y Sáenz de Urturi la excavación de algunos puntos que resultaban afectados por las obras del regadío de Arrato entre 1993 y 1994.

A pesar de la incidencia de los estudios en ese área, son pocos los avances rea-lizados en el conocimiento de la realidad romana en Iruña en el momento bajoimperial y todavía restan una serie de cuestiones fundamentales por resolver que enumeramos a continuación.

La muralla

Cronología de construcción

Sabemos con seguridad que a partir de un momento aún no determinado entre mediados del siglo III y principios del IV d.C., la ciudad altoimperial más extensa se provee de un encintado, reduciendo su superficie a aproximadamente unas 11 ha. En opinión de Gil la construcción debió tener lugar en época tetrártica, en un contexto ge-neral de amurallamiento de las ciudades del Imperio. Sin embargo, estas conclusiones se basan en tramos muy reducidos e inconexos, sin un estudio general de la muralla y dando por sentada la coetaneidad de toda la obra.

Modo constructivo

El tramo excavado en el lateral sur de la muralla, muestra con claridad dos téc-nicas constructivas bien diferenciadas y definidas. Por un lado, tanto la puerta sur como los torreones que la flanquean y los que siguen hacia el Este y Oeste se cons-truyen con materiales reutilizados de la ciudad altoimperial, o de su necrópolis (sillares de gran tamaño, tambores y basas de columnas, lápidas, etc.) formando el paramento externo de la parte baja y colocados también en algunas zonas del paramento interno, levantado a base de lajas de calcarenita trabadas con mortero de cal. El núcleo interno se compone de un relleno de lajas similares y tongadas del mismo mortero. Parece que la parte superior se continuaría con paramento doble de lajas y relleno interno. Las torres de estos tramos son de planta semicircular. Por el contrario a partir del tercer

A finales de 1993 fue presentado un proyecto para la Recuperación de un tramo de calzada en el entorno de Iruña a efectuar en 1994 que fue denegado, por existir un proyecto más amplio para ese yacimiento, en el que no tuvo cabida.

Dadas las características que presenta el tramo de Iruña, donde creemos que se encuentra bastante bien conservado esperamos que se lleve a cabo su estudio en su totalidad.

En la revista Arkeoikuska correpondiente al año 1993, publicamos un informe sobre esta intervención. “Sistema de Regadío Arrato”, pp. 298-311.

Una breve reseña fue recogida igualmente en la obra Arqueología de Urgencia en Álava /1989-1993, “Sistema de regadío Arrato”, pp.103-112.

Aportación al conocimiento del trazado de la vía Iter XXXIV, Astorga -Burdeos

El conocimiento de este tramo de calzada entre la carretera y el recinto amu-rallado de Iruña, junto con las referencias de vecinos de la zona, la consulta de do-cumentación al respecto y una intensa prospección, además de otros sondeos en puntos cercanos, nos permitió comprobar que el trazado de esta importante vía de comunicación se detectaba desde Iruña hasta la localidad de Zuazo de Vitoria, visible a simple vista en el término de Margarita, tramo que tristemente fue eliminado por la construcción de la ampliación del Polígono de Jundiz en el año 2005.

Aunque la historiografía y especialmente el investigador Lorenzo de Prestame-ro ya habían descrito este trazado, hasta su redescubrimiento en 1993 había pasado desapercibido o cuestionado, incluso podemos afirmar que hasta el inicio de las exca-vaciones de Mariturri llevadas a cabo por nosotros entre 2001 y 2006, donde ha sido descubierto un tramo de esta vía de 300 m de longitud, no había sido aceptado por buena parte de los investigadores del tema.

En la actualidad, gracias a estos trabajos citados, a los que en el año 1996 realizamos en el yacimiento de Arkaia (Suessatio), y prospecciones y revisiones de obras entre Iruña-Veleia y Alegría-Dulantzi (Tullonio), que esperamos publicar en bre-ve, conocemos con bastantes garantías por donde discurría este camino para enlazar estas tres localidades citadas en la historiografía romana, al margen de que en fechas próximas se pueda establecer la totalidad de su trazado tanto hacia el Este como ha-cia el Oeste.


5 1 3

79


El trazado

Del perímetro del monumento son visibles aproximadamente unos 458 m de muralla, sacados a la luz en su totalidad durante las actuaciones de Nieto. Además prácticamente todo su trazado se conoce con seguridad, gracias a que los imponen-tes muros aún hoy afloran entre la maleza que rodea sus ruinas. Por lo tanto, tenemos seguridad absoluta de la extensión del poblamiento tardío de la ciudad, excepto en su zona noroccidental, donde no se vislumbra el cierre del encintado, siendo dos las pro-puestas para la dirección que tomaría la muralla en este punto y a las que ya hemos hecho referencia en el apartado 3.4.

Por otro lado, aparte de la puerta monumental y la estrecha poterna del tramo sur, no se conoce el emplazamiento exacto del resto de los accesos a la ciudad. Esto ha traído como consecuencia la ignorancia en relación al grado de vinculación exis-tente entre la construcción de la muralla y la vía. No se puede observar si son las puer-tas las que se adecuan al trazado ya existente de la calzada –de la que se conocen dos tramos en dirección a Margarita gracias a la excavación de urgencia realizada por Paquita Sáenz de Urturi-, como resultaría más lógico o viceversa, que el trazado varíe para adaptarse al nuevo recinto.

Sobre la interpretación de la muralla y el urbanismo del oppidum tardío

Remitimos también al apartado 3.4, para ver las diferentes propuestas interpre-tativas de Nieto, Elorza o Gil, sobre las causas que llevaron a la ciudad a amurallarse. La más reciente de ellas es la que apoya el carácter civil de esta construcción, que en todo momento se costearía a expensas de la ciudad. Entorno al siglo IV d.C. desco-nocemos el urbanismo de la ciudad ya que la escasa superficie sobre la que se ha in-tervenido, impide realizar una correcta secuenciación del desarrollo urbanístico, al no ser extrapolables a todo el asentamiento hechos que pueden responder tan solo a un edificio concreto. Esto implica desconocer igualmente el resto de su realidad social, económica, política, etc.

El abandono del oppidum

Los últimos signos de vida activa de la ciudad se datan hacia mediados del siglo V d.C., sin que parezca producirse posteriormente ningún atisbo de recuperación, al no existir señales de ocupación ulterior. Esto nos dirige directamente hacia nuevas in-cógnitas, como la de la causa que provoca el abandono y el lugar al que se trasladaría la población al dejar Veleia.

torreón del Oeste, los lienzos se construyen en su totalidad a dos hojas de mampos-tería de lajas con relleno interno. No podemos asegurar, sin disponer de ningún estu-dio arqueológico completo o al menos amplio, que los diferentes modos constructivos no respondan a distintas obras, lejos estamos de poder aseverar que “Ambas zonas fueron realizadas indudablemente de una vez,(…) sin el menor atisbo de duda” (Gil, Filloy, 2006: 472). Con la observación de algunos tramos de los paramentos descu-biertos pueden apreciarse cambios evidentes pero será necesaria la realización de estudios completos: arqueométricos, lectura de alzados, etc. para establecer conclu-siones válidas. Sin que ello signifique que todo el trazado no obedezca a un proyecto único; evidentemente existen reparaciones, etapas de construcción e incluso proba-blemente reconstrucciones de época posromana que podrán documentarse e identi-ficarse con la lectura de sus alzados mediante la disciplina de la Arqueología de la Arquitectura.

Del mismo modo, resta por abordar el estudio petrológico del monumento para la correcta identificación del tipo de materiales constructivos. Hasta ahora todo son vagas clasificaciones, para Nieto los sillares se trataban de caliza traída de Pancorbo, mientras que Gil opina que son de arenisca y las lajas de la mampostería de cayuela local.

Detalle del tramo sur de la muralla con elementos constructivos altoimperiales reutilizadosFig. 60


80


Etapa posromana: de Veleia a Iruña

Aparentemente, y apoyándonos exclusivamente en los hallazgos arqueológicos publicados hasta el momento, los últimos signos de poblamiento de la ciudad romana de Veleia se documentan hacia mediados del siglo V d.C., pudiendo retrasar el uso de ciertos espacios urbanos, ya con otros fines como es el funerario, hasta finales de este mismo siglo (Filloy, Gil, 2000: 133). Este hecho se produciría dentro de una situación general de abandono de los asentamientos romanos que, de forma generalizada, se extendería supuestamente por todo el Imperio y en especial en la provincia Tarraco-nense. Hipótesis cuestionada por numerosos investigadores desde hace ya varias décadas.

No obstante, es necesario reconocer lo poco, o nada, que sabemos del enclave que ocupaba dicha ciudad romana con posterioridad a este supuesto abandono. El va-cío informativo no resulta extraño, sin embargo, durante este periodo de la Historia, al que nos referimos con los nombres de Tardoantigüedad y Alta Edad Media y que com-prendería finalmente unos 500 años. Para este largo período, nuestras únicas fuentes escritas disponibles son algunas Crónicas, mandadas redactar por los monarcas de los distintos reinos peninsulares, que se fueron modificando durante estas centurias, y que generalmente reflejan noticias exclusivamente referidas a la historia política de los mencionados reinos. Sin duda la Arqueología es la que más información nos está proporcionando durante los últimos años, para llegar a comprender estos periodos en todas sus dimensiones, tanto políticas como sociales, económicas, religiosas, etc.

Resumiremos a partir de ahora la información de la que disponemos en este momento, información proporcionada, tanto por el documento escrito como por la cultura material, para poder aproximarnos al lugar de Veleia durante estos periodos.

En las Crónicas Asturianas, dentro del ciclo cronístico de Alfonso III, Veleia apa-rece citada en dos ocasiones: en la Crónica de Alfonso III74, en su versión de A Sebas-tián, se la menciona con el nombre de Velegia Alabense, cuando se describe como el rey Alfonso I el Católico, junto con su hermano Fruela, conquistó a mediados del siglo VIII, un gran número de ciudades que se encontraban en manos de los musulmanes75 (Ruíz de la Peña, Gil Fernández, 1985: 209).

74 Sólo aparece citada en la versión de A Sebastián de la Crónica de Alfonso III, no así en la versión Rotense de la misma.

75 Noticia que es recogida por el Padre Vitoria en su obra Cometeorología (1587) y que en cambio Prestamero en su Camino Militar Romano, cuando transcribe este texto, hoy desaparecido, da como falsa (González Echevarri, 1900-1906: 299). Becerro de Bengoa (1917: 4-5) copia la misma referen-cia.

La necrópolis

Se conocen enterramientos de época tardía tanto al interior como al exterior del oppidum, datados aproximadamente hacia finales del siglo V d.C., momento en el que la ciudad ya estaría amortizada, pero desconocemos completamente la posible ubicación del espacio funerario que sin duda le correspondería, tanto en su momento altoimperial como tardío.

Nuevas líneas de investigación

Sin ánimo de olvidar ni despreciar otras etapas históricas del yacimiento, nos disponemos a abordar plenamente y en profundidad el estudio de la época tardía del asentamiento. Los tres sectores de excavación propuestos guardan relación con esta línea, que nos parece vital en la historia de la ciudad. Por otra parte, ante la cantidad de hipótesis y preguntas sin contestación y el gran número de problemas de todo tipo aún por resolver a día de hoy, pero sobre todo, ante las abundantes incógnitas acerca del elemento que sin duda define e identifica al yacimiento desde siempre, es decir, sobre su muralla, nos creemos en la obligación de intentar retomar los estudios dentro de esta parcela.

Por ello, de los tres sectores que proponemos para la excavación, dos de ellos están directamente relacionados con el estudio de la muralla, mientras que el tercero -el que se sitúa extramuros al sureste de la puerta sur- también nos proporcionará da-tos sobre este elemento aunque sea de forma más colateral al principal objetivo de la intervención, ya que un hecho siempre presente en todo estudio arqueológico, es el de la inevitable interrelación de absolutamente todos sus elementos y periodos, como partes de una única, completa y compleja realidad histórica, en la que nada puede olvidarse, relativizarse o excluirse del conjunto.


5 1 4

81


lugar. En las fuentes mencionadas hasta ahora, había sido denominada Veleia, Velia o Velegia, pero en un momento que no podemos determinar, situado en cualquier caso entre finales del siglo IX, cuando se redacta la Crónica Albeldense y el año 1025, fecha de redacción que se indica en el manuscrito de la Reja de San Millán78, este topónimo desapareció del mapa habitado de Álava.

En la Reja de San Millán, concretamente, se recogen los 308 lugares de Álava, reunidos dentro de 21 alfoces o circunscripciones, que debían pagar un impuesto al Monasterio de San Millán de la Cogolla, en la mayoría de los casos en hierro, y en algún caso en ganado. Por vez primera, disponemos de documentos escritos para el lugar de Álava, que nos muestran un hábitat compuesto por una serie de pequeñas aldeas -cuya formación, desde las propuestas actuales, se iría produciendo paulatina-mente a lo largo de esos cinco siglos- que aparecen organizadas dentro de distintas entidades jurisdiccionales y vinculadas a poderes intra o extrarregionales (García de Cortazar, 2005: 215).

Dentro del alfoz de Langrares, aparecen recogidas las aldeas de Langrares, Villodas y Transponte, pagando las dos primeras tres rejas al monasterio y una, la últi-ma de ellas (Caro Baroja, 1980: 114 y 117). En este caso, las presencias nos parecen tan significativas como las ausencias, puesto que en ningún momento se recoge un topónimo que responda al nombre de Veleia o al de Iruña. Becerro de Bengoa (1883: 446) propuso en su día, no obstante, que la Benea que cita este documento, situada cerca de Nanclares, fuera una “modificación sencilla” de Beleia o Belea, pero es una hipótesis que debe ser, sin duda, revisada.

Caro Baroja (1980: 141) recoge la relación de pueblos del Obispado de Calaho-rra en tiempos del Obispo Don Jerónimo Aznar (1238-1257) según copia mandada realizar por Felipe II del manuscrito existente en la Catedral de Calahorra. En él, dentro del Arciprestazgo de Vitoria y Yurre se recogen de nuevo los pueblos de Villodas y Lanclares, no apareciendo en cambio Transponte.

Podríamos pensar a raíz de estos dos documentos y en ausencia de cualquier otro que haga referencia a ella, que ni a principios del siglo XI ni a mediados del siglo XIII, existía aún, en el lugar que luego se conocerá como Iruña ninguna aldea o pue-blo79, y que la Veleia que hemos visto nombrada por última vez hacia finales del siglo IX había desaparecido.

78 Algunos historiadores proponen la data de mediados del siglo XII para la redacción de este do-cumento fiscal, pero en opinión de García de Cortázar (2005: 217), la realidad poblacional y jurisdic-cional que se ve reflejada en él, se ajusta sin problemas a las distintas informaciones que poseemos sobre los núcleos de habitación a principios del siglo XI.

79 Más adelante hablaremos de la Orden de San Juan y de la existencia de un Priorato correspon-diente a dicha Orden en Iruña, del que solo podemos constatar su existencia ya a mediados del siglo XIV, pero no descartamos que su fundación fuese anterior y al pertenecer al Priorato de Navarra y

La segunda alusión a la ciudad la hallamos en la Crónica Albeldense, que cuan-do describe los obispos con sede en el año 883 cita a Albarus Velegiae (Ruíz de la Peña, Gil Fernández, 1985: 229), lo que nos indicaría la existencia en el solar de la antigua Veleia de una silla episcopal hacia fines del siglo IX.

De importancia capital, nos parece ante lo aportado por estas noticias escritas76 el hallazgo, durante las excavaciones de Nieto (1958: 151, Lám. LXXI) de “un capitel de piedra arenisca que tiene forma de cono truncado” y que apareció entre los derrumbes del tramo sur de la muralla junto al tercer torreón desde la puerta hacia el Este. Sobre él llamó ya la atención Julio Núñez (1998: 132) en un artículo escrito como consecuen-cia de una ponencia que se le encargó en ocasión del primer coloquio Internacional sobre la Romanización de Euskal Herria. En él databa este elemento constructivo entre los siglos VII y X d.C. como resultado de su análisis tipológico, para cuya realización contó con la ayuda del que sigue siendo sin duda a día de hoy uno de los mayores especialistas para esta época, Luis Caballero Zoreda.

Si como hemos comentado antes, las noticias con las que contamos sobre el sitio de Veleia son escasas para los momentos Tardoantiguos y Altomedievales, no podemos decir nada diferente en relación a la Plena y Baja Edad Media o a la Edad Moderna. Las razones de ello seguramente no sean simples de resumir, pero nos parece importante reproducir un párrafo de Azkarate y Palacios (1996: 63) con el que no podemos dejar de estar de acuerdo: “el lugar de Iruña siguió estando ocupado a lo largo de los siglos y posee una historia que ha sido sesgada por algunos excesos romanistas que han ocultado o minusvalorado ocupaciones posteriores”77.

Un primer argumento sobre el que queremos llamar la atención, para arrojar luz sobre este momento histórico de la ciudad, tiene que ver con el propio nombre del

76 Según las que podríamos deducir que el despoblado que hoy llamamos Iruña, se encontraría habitado al menos durante los siglos VIII y IX. A falta de pruebas arqueológicas, no podemos asegu-rar que existiese un poblamiento con solución de continuidad desde época tardoantigua hasta estos siglos en al menos algunas zonas del oppidum tardoantiguo, pero sin duda tendremos que tener en cuenta esta posibilidad.

77 No nos resistimos a hacer un breve comentario sobre algo que podríamos denominar la Historia de la Historiografía de Iruña, y que sin duda ha dado lugar a curiosas paradojas. Ya desde el siglo XVII autores como el Padre Henao negaron la dominación romana de las tierras vascas. Esta negación fue aún más radical durante los siglos XVIII y XIX, cuando otros como “Landazuri, Ortiz de Zarate y Moraza, con apasionado provincialismo, llegaron a afirmar que jamás los romanos conquistaron a los vascos” (Pírala, 1885: 58), sin duda como consecuencia de su empecinada defensa fuerista. Fueron sin embargo la mayor imparcialidad política y el amor por la Historia de otros tantos ilustres hombres de nuestras tierras (más preocupados por el verdadero conocimiento de la realidad pasada de su país, que por utilizar esta como abanderada de unos fines muy determinados, aún a costa de falsear ciertas noticias históricas o de ignorar otras), las que permitieron sacar a la luz la veracidad de ese pasado romano. Personajes como Prestamero, Amador de los Ríos o Federico Baraibar, aportaron pruebas incontestables e impulsaron el estudio de la época romana en la provincia de Álava. Resulta cuanto menos curioso, observar como en el siglo pasado la continuación del espíritu de estos ilustrados, nos ha llevado en el caso de Iruña a incidir sobremanera en la recuperación de esta etapa del yacimiento, yendo en detrimento del conocimiento de las realidades históricas asentadas allí, tanto con anterio-ridad como con posterioridad a la dominación romana.


82


posesiones, se debe al claro interés de los monarcas por asentar a la orden militar en sus tierras en beneficio de la lucha contra los musulmanes. Su patrimonio en los reinos de la Península se irá acrecentando durante toda la Edad Media y Moderna, llegando a ser tan importante, que ya desde tiempos de Fernando el Católico, la Corona Espa-ñola intentará hacerse con sus posesiones . En 1802 Carlos IV se nombra a sí mismo Gran Maestre de la Orden Hospitalaria en sus dominios por Real Decreto, el cual se verá confirmado cuando en 1806 el Pápa Pio VII le conceda un Breve, permitiéndole enajenar una séptima parte de las posesiones de la lenguas peninsulares de San Juan. Sin embargo, estas disposiciones no llegarán a realizarse como consecuencia de la Guerra de Independencia y será finalmente con la Desamortización de Mendiza-bal, en 1836, cuando las posesiones de la Orden se pongan en el mercado mediante subasta pública, como sucedió con el resto de tierras y bienes de las llamadas manos muertas.

Ya en tiempos de Alfonso XII, se suprimen las lenguas de Castilla y Aragón y se las une en la Asamblea General de España, que aun se mantiene vigente a día de hoy.

Como hemos dicho la referencia documental más antigua del topónimo Iruña, aparece en un documento de mediados del siglo XIV que hace referencia a un “comen-dador de Vallejo e Yrunya”. Los comendadores eran los gobernadores de las Encomien-das, que estaban formadas por un conjunto de propiedades cercanas unas a otras, sien-do las unidades básicas de agrupación de los bienes de la Orden. Para ser comendador era necesario tener el rango de Caballero (Sangro, 2003-2004: 635-636).

Tendremos que esperar hasta el siglo XVI, para encontrar una nueva mención del topónimo de Iruña. Concretamente, la referencia se encuentra en la obra de Fer-nández Palomares (1984: 10-11) que transcribe un fragmento de la “Coronica de la Ilustrísima Milicia y Sagrada Religión de San Juan Bautista de Jerusalén”, escrita en 1626 en Valencia por Fray Agustín de Funes y editada en Zaragoza en 1639. En este texto se recoge como, siendo Fray Juan de Homedes83 Gran Maestre y encontrándose en Caspe, el Monasterio de San Juan de Acre -llamado de las Comendadoras de San Juan y sito extramuros de la Villa de Salinas de Añana, en la Diócesis de Burgos- man-dó a dos de sus religiosas a prestar obediencia en nombre de toda la comunidad al Gran Maestre, y movidas por la pobreza y necesidad que padecían, a solicitarle auxi-lio. Haciendo constar al Gran Prior, que la suya era además, una de las comunidades

83 Fray Juan de Homedes y Coscón nació en Magallón en 1477 y fue elegido Gran Maestre de la Orden de Rodas en 1536, ocupando el puesto cuadragésimo séptimo en la historia de los Grandes Maestres Hospitalarios, hasta su muerte en la isla de Malta en 1553 (Gracia, 2003:9). Este cargo se encontraba en el vértice superior dentro de la estructura piramidal que tenía la Orden y para llegar a él había que ser Caballero. Ejerce el poder ejecutivo en nombre del Capítulo General (órgano supe-rior a quien corresponden los poderes legislativo y judicial) y desde el asentamiento de la Orden en la Isla de Rodas (1310) recibe el reconocimiento de los monarcas cristianos como Príncipe Soberano (Sangro, 2003-2004: 631-632).

La referencia documental más antigua que conservamos del topónimo de Iruña80 nos la proporciona el Diccionario Geográfico-Histórico de España de la Real Academia de la Historia de 1802 (voz Iruña: 382-383). Según un documento del Libro 3º de las Actas particulares de la Castellanía de Amposta en Zaragoza81, Rodrigo Alfonso de Lo-groñyo asistió como comendador de Vallejo e Yrunya, a una asamblea de la Orden de San Juan celebrada en Zaragoza el 12 de Marzo de 1352 y también a las celebradas el 8 de julio y el 25 de septiembre del siguiente año en el mismo lugar82.

Como vemos, el topónimo de Iruña aparece en relación desde el primer mo-mento con la Orden de San Juan. Esta Orden, cuyo nombre completo en la actualidad es el de Soberana e Ínclita Orden Hospitalaria de San Juan de Jerusalén, de Rodas y de Malta, fue fundada oficialmente en el año de 1113 en Jerusalén, por el Beato Ge-rardo, mediante Bula concedida por el Papa Pascual II. Con anterioridad, parece que desde mediados del siglo XI, la Orden tenía en Jerusalén un hospital para dar amparo a los peregrinos de cualquier raza o religión.

Al constituirse el Reino de Jerusalén en 1099, cuando los cruzados al mando de Godofredo de Bouillon tomaron la Ciudad Santa, la Orden asumió también funciones militares para la defensa de los enfermos, peregrinos y tierras conquistadas a los mu-sulmanes. Por lo tanto, a su primera misión hospitalaria queda añadida la militar, en el marco de las cruzadas. Fue mediante esa bula papal de 1113, que la reconoce como Orden exenta de la Iglesia, sólo bajo tutela de la Santa Sede, cuando va a comenzar a expandirse tanto por Tierra Santa como por Europa.

En España la vemos instalada desde el mismo año de su reconocimiento oficial, cuando la Reina Doña Urraca de Castilla les cede la aldea de Paradinas. En el caso de la Península Ibérica, la temprana instalación y la rapidez en el incremento de sus

Aragón de esta dicha Orden, no tuviese porqué aparecer recogido en el Obispado de Calahorra y pu-diendo por lo tanto existir caserío en el lugar ya en estos momentos.

80 Aunque algunos historiadores citen Iruña desde el siglo XVI refiriéndose a ella como población muy antigua que muchas veces pudo confundirse con el anterior nombre de la ciudad de Pamplona, que también fue Iruña, y atribuírsele quizás a esta última ciertos episodios históricos que en realidad corresponderían a la primera (Joseph Moret), o que simplemente recogen el topónimo de Iruña en sus obras en lugar del de Veleia, al ser aquel por el que se conocía dicho lugar cuando ellos escribieron (Diego de Salvatierra, Fray Juan de Vitoria), la referencia documental más antigua que poseemos de este topónimo es la que proporcionamos aquí.

81 Esta misma información será recogida por Madoz (1845-1850: 135) y por una noticia anónima publicada el La Ilustración Española y Americana (1871: 391), señalando esta última la fecha de 1332 en lugar de la de 1352, que pueda deberse a un error de copia del propio autor o bien a un error de imprenta.

82 El llamado Priorato de Iruña pertenecía al Priorato de Navarra y Aragón, uno de los cuatro prio-ratos o provincias sanjuanistas en las que se dividía la Península. Se trataba de las demarcaciones administrativas en las que se hallaba fragmentada cada una de las lenguas (agrupaciones geográficas) pertenecientes a la Orden por todo el mundo. En la Península Ibérica funcionan desde el siglo XII, y a este de Aragón y Navarra se le conocía además como Castellanía de Amposta (Barquero, 2003: 135-136). A principios del siglo XIV, se va a desgajar una parte de esta castellanía, dando lugar al quinto Priorato de la Lengua de España, el de Cataluña (Barquero, 2003: 248).


83


“Apeo de Iruña, de la Orden de San Juan de Acre. En el lugar de Foronda que es tierra de Alava y en la hermandad de Badayaoz, a siete días del mes de noviembre y año del Señor de mil e quinientos e treinta e siete años…”(Ibidem: 14).

Por lo que nos dice su transcriptor a partir de aquí el manuscrito se vuelve ilegi-ble, y sólo se puede leer con claridad el apeo que se refiere a los pueblos de Escan-zana, Tobera, Añastro, Arrieta, Burgueta y Golernio.

Sin embargo, en el mismo legajo se conserva otro documento perteneciente al apeo de 1574 (Fernández Palomares, 1984: 15-87), del mismo Priorato de Iruña y que es prácticamente idéntico al de 1537. En este segundo transcribe las propiedades que el Priorato posee en un total de 17 pueblos89:

“Apeo de las heredades de Nuestra Señora de Iruña90 que se hizo este año de 1574 con Provisión Real de Su Magestad, a pedimiento del Muy Ilustre Señor fray Juan de Barrientos Salazar, Comendador de la Encomienda de Burgos y San Juan de Bura-dón y sus anexas, con poder que tenía el muy reverendo Señor fray Asencio de Mendo-za, Prior de Ntra. Sra. de Iruña. Y son de los lugares que se siguen adelante:

Ariniz, Víllodas, Gomecha, Hueto de Yuso, Olíbarri (de Viña), Legarda, Apodaca, Foronda, Elosu, Ciriano, Trespuentes, Otaza, Margarita, Subijana de Alava, Zumelzu” (Ibidem: 15).

Un poco más adelante el apeo nos informa de la realización del mismo por Real Orden:

“Don Felipe, por la gracia de Dios Rey de Castilla, de León, de Aragón, de las dos Sicilias, de Jerusalén, de Navarra, de Granada, de Toledo, de Valencia, de Galicia, de Mallorcas, de Sevilla de Cerdeña, de Córdoba, de Córcega, de Murcia, de Jaén, Conde de Flandes y de Tirol, etc., a Vos el nuestro Corregidor de la ciudad de Burgos y a vuestros lugartenientes en el dicho oficio y a vos los alcaldes ordinarios del lugar

tos, en concreto del Priorato de Castilla. En cambio, dos siglos atrás vemos como Iruña pertenecía al Priorato de Aragón y Navarra o Castellanía de Amposta, teniendo además el rango superior de Encomienda (junto con Vallejo) que ahora parece haber perdido, deviniendo simplemente en una de las propiedades de la Encomienda de Burgos-Buradón. Desconocemos la razón de su cambio de ads-cripción territorial, pero sin embargo podemos apuntar que no fue una situación extraña la división de Encomiendas de gran tamaño para una mejor gestión, y que por otra parte, tampoco fueron raras (como peculiaridad en la Lengua de Hispania) la acumulación de varias encomiendas en manos de una misma persona como premio a su buena administración (quizá sea esta una de las razones por las que en el siglo XIV aparezcan unidas la de Vallejo y la de Iruña) (Sangro, 2003-2004: 636)

89 No hemos podido consultar todavía el manuscrito del Archivo Histórico Nacional, por lo que no nos ha quedado suficientemente claro si el apeo de fecha posterior también recoge las heredades correspondientes a los cuatro pueblos de Treviño y a Escanzana y Tobera. Por lo que se desprende de las palabras de su transcriptor, cuando asegura que los dos son prácticamente idénticos suponemos que sí.

90 Por primera vez aparece la advocación que tendría la Iglesia del Priorato de Iruña.

más antiguas de España, ya que antes perteneció a la Orden del Temple84. A raíz de este encuentro, el Gran Maestre Homedes, envió una carta al Gran Prior Fray Don Die-go de Toledo85 solicitándole que en su Capítulo Provincial asignara a las Hospitalarias la renta suficiente para sustentar a un sacerdote que les dijera Misa y les diera los Sa-cramentos. Parece que el Gran Prior así lo hizo y al celebrar ese mismo año de 1537 su Capítulo en la villa de Fuen de la Peña86, les asignó 70 fanegas de trigo de las rentas de Santiago de Iruña87. Desconocemos la razón de ello, pero en este mismo Capítulo, las separó de la Encomienda de Burgos-Buradón, a la que pertenecían antes, y de la que en aquel momento era Comendador Fray Don Francisco Manrique.

De esta misma fecha de 1537, se conserva en el Archivo Histórico Nacional un apeo de las heredades, rentas y bienes que la dicha encomienda de Burgos y Bura-dón poseía en el Priorato de Iruña88 (Fernández Palomares, 1984: 14, 87-110). Este apeo comienza de la siguiente forma:

84 En 1312, el Papa Clemente V suprime definitivamente la Orden del Temple y decide incorporar sus bienes a los de los Hospitalarios de San Juan. Sin embargo va a aplazar esta decisión en los reinos de Castilla, Aragón, Portugal y Mallorca. Parece que la intención de los reyes españoles de apoderarse de estos territorios y la presión que con este fin ejercieron al Papa, fue una de las razones princi-pales que provocó esta decisión de la Santa Sede. El caso de la Corona de Castilla (territorio al que pertenecía el Monasterio de San Juan de Acre) parece ser uno de los más problemáticos. Ya en 1319, considerando Juan XXII finalizado el aplazamiento, dispone el traslado de las antiguas posesiones del Temple a los Hospitalarios. El monarca Alfonso XI, por entonces menor de edad, ordena con la autorización de su madre, la regente Doña María de Molina, el cumplimiento de dicha disposición. En la práctica, la mayoría de los traspasos no se realizaron, ya que desde 1308 la Monarquía había ido donando las posesiones del Temple a la clase nobiliaria y a las Ordenes Militares nacionales, que aho-ra se resistían a devolverlos. Se conocen gran cantidad de pleitos durante estos años, que en algunos casos provocaron la excomunión de algunos maestres de las Ordenes Militares. Como consecuencia de estos se consiguió en otras ocasiones la entrega de ciertos territorios a la Orden de Malta, pero que al cabo de unos años vuelven a verse en distintas manos (Barquero, 2003: 35-66). Observando este periplo, parece evidente que la disolución del Temple no comportó importantes beneficios para la Orden de San Juan, al menos en lo que se refiere al territorio del Reino de Castilla, en un momento en el que además esta orden se encontraba en clara recesión (Ayala, 1999: 39). Queda claro sin embargo, que las posesiones del monasterio de San Juan de Acre, sí terminaron definitivamente en manos de la Orden Hospitalaria (a día de hoy este convento sigue vivo), a juzgar por el párrafo del manuscrito que transcribe Palomares, y a pesar de que Palacios (1981: 103, 1985: 199) no nos de la noticia de la primigenia fundación templaria de esta congregación, de la que por otra parte sabemos, no conserva gran parte de la documentación de su archivo a causa de un incendio. En cambio, Becerro de Bengoa si apunta un posible origen diverso de este convento cuando describe Añana en sus Descripciones de Álava (1918: 8): “Ya en el siglo XI existía en aquel delicioso mirador del valle un monasterio, tal vez de otra orden”.

85 Gran Prior de Castilla en tiempos de Carlos V, como indica la inscripción dedicatoria existente en el Convento de San Francisco de Alcázar de San Juan (Ciudad Real), fundado por este personaje en el año 1532 (Publicación del Ayuntamiento de Alcázar de San Juan, www.alcazardesanjuan.es).

86 Actual pueblo de Fuentelapeña en la provincia de Zamora.

87 Se refiera a la iglesia parroquial de Trespuentes, la del Apostol Santiago, como se desprende además del apeo de este lugar-del que enseguida hablaremos-cuando se alude a una “raín detrás la iglesia de Señor Santiago, del dicho lugar de Trespuentes” (Vidal, 1984: 63), y queda más claro aún en la explicación que Palacios (1977: 48) proporciona del documento de la crónica de Fray Juan de Fu-nes, cuando dice como la Encomienda de Burgos y Buradón “tenía cierta participación en las décimas de las iglesias del lugar de Iruña”.

88 Podemos ver como ya no se hace referencia a la Encomienda de Vallejo e Iruña (documento fe-chado en 1352) sino a la Encomienda de Burgos y Buradón, a la que pertenecía el Priorato de Nuestra Señora de Iruña. Como ya hemos dicho al hablar de San Juan de Acre, esta Encomienda formaba parte de uno de los cinco Prioratos en los que se encontraba divida la Lengua de Hispania en estos momen-


84


otra huertezuela en Iruña, detrás la ermita de Señor Sant Martín…” (Ibidem: 71).

Y también por primera vez, nos proporciona la más antigua referencia docu-mental sobre el caserío del sitio de Iruña, donde viven los priores junto a la Iglesia y junto a la cual también se levanta el hospital, cuya primera mención se recoge aquí igualmente. Además podemos deducir que al hacerse el apeo del solar de Iruña dentro del territorio de Trespuentes, aquel estaría en la juris-dicción de este último: “Unas casas en Iruña adonde los priores de Iruña suelen vivir, son teniente las dichas casa al hospital de la dicha encomienda, y están pegadas a la dicha casa y hospital a la dicha iglesia de Nuestra Señora de Iruña, con una huertezuela y era, y la dicha huerta es teniente al corral de las dichas casas, y también otro pedazo de tierra junto a la dicha huerta, y por la otra parte al ejido público…” (Ibidem: 71).

“…una pieza en el término que llaman delante Doniella, y junto al camino que van desde Iruña para el lugar de Margarita…” (Ibidem: 74). Prestamero (Gonzá-lez de Echevarri, 1900-1906: 302-303), sitúa en este mismo lugar la Ermita de Donela -de la que además nos proporciona un dibujo de una de sus puertas de arco de medio punto con dos inscripciones legibles: “Todas las paredes de la Ermita, que llaman de Donela, inmediata a Iruña hácia el O. por donde

de Atapuerca, Quintanapalla, Lences y San Juan de Buradón y Santa María de Iruña…”(Ibidem: 17).

El apeo del lugar de Trespuentes comienza de la siguiente manera:

“En el lugar de Trespuentes, a siete días del mes de noviembre y año del Señor de mil y quinientos y setenta y cuatro años, en presencia de mí el dicho Juan Sáez de Heribe, escribano real y juez de comisión, y de los testigos yuso escritos, pareció pre-sente fray Asencio de Mendoza, prior de Nuestra Señora de Iruña, en nombre y como procurador de fray Juan de Barrientos Salazar, comendador de la encomienda de Bur-gos y San Juan de Buradón y sus anexas, y, por virtud de la Real Provisión de su Mages-tad, requirió a Martín de Holarte, regidor del dicho lugar, mandase tocar la campana, según tenían de uso y costumbre de se juntar en su concejo…”(Ibidem: 61).

En este párrafo, además de nombrar a Juan de Barrientos Salazar, Comendador de Burgos y Buradón, se dice que también lo es de sus anexas, refiriéndose segura-mente al Priorato de Iruña, del que como podemos ver era Prior un tal Fray Asencio de Mendoza, en nombre del Comendador, y probablemente designado por él.

La información que nos proporciona este documento sobre el sitio de Iruña para estos momentos es importantísima, y sin duda no ha sido lo suficientemente considerada91. No haremos un análisis detenido del mismo, ya que no pensamos que sea este el momento oportuno y creemos que el documento deberá ser estudiado en profundidad más adelante, cuando se disponga de mayor tiempo, pero nos gustaría apuntar ciertos datos que se pueden extraer con una somera lectura:

La gran extensión de este Priorato, por un total de 23 pueblos, en cada uno de los cuales posee gran cantidad de tierras, heredades, solares, casas, huertas, montes, etc. que no nos lleva sino a sorprendernos de nuevo ante la importan-cia que parece tener el mencionado Priorato y el olvido de que ha sido objeto en la historiografía.

Las que probablemente sean las primeras referencias documentales de la mu-ralla del oppidum, que entendemos estaría en uso, al menos en lo que se refiere a su lienzo Norte, sirviendo de resguardo al Priorato: “…otra pieza tras la cerca de Iruña, hacia la parte del Zadorra(…) (Ibidem: 66) (…)en la misma cuesta que está entre la puente de Iruña y la cerca y camino que suben para Iruña, que llaman aldapi…” (Ibidem: 74).

Por primera vez se cita una ermita en el solar de Iruña con su advocación92: “…

91 A excepción de algunas publicaciones como la de Azkarate y Palacios (1996), o la de Palacios y Rodríguez (2008).

92 La confusión existente desde el siglo XVIII acerca de la situación, advocación y número de ermi-tas que existieron en el lugar es considerable.

Ilustración de Santa María de Donela de Pretamero (A.T.H.A. DH 1299-2)Fig. 61


85


Juan de Acre: “En Iruña Priorato del Orden de Sn Juan en la Provincia de Alava y una de sus Hermandades con este nombre. Corresponde este Priorato a la Encomienda de (ilegible) Burgos-Buradón cuyo Comendador lo confiere (el monasterio de Salinas de Anana de Sas Comendadoras corresponde al Gran Prior de Castilla y Leon quien suele dar comision al Prior de N. Sª de Iruña para dar el hábito y profesion a dichas Señoras a quienes contribuye el Comendador de Burgos-Buradon con alguna porción de trigo y cevada” (ATHA, DH 1299-2).

Describe también tres edificios: obviamente una iglesia, una casita donde vi-vían los responsables del Priorato, en la que al parecer se hallaba la pila bautismal, y en cuya pared oriental se podían leer dos inscripciones romanas (cuya transcripción proporciona), y también de “una ermita situada (…)á diez pasos de la iglesia del Prio-rato…” (González de Echevarri, 1900-1906: 298 y 301).

El Diccionario de la Real Academia de la Historia (1802, voz Iruña: 383) recoge además: Se conserva en este sitio una iglesia gótica con su torrecilla separada, per-teneciente á dicho priorato, con sacramento bautismal, en donde dice misa todos los días festivos un Freyre de esta órden, una casa y un mal edificio que llaman hospital, y una ermita próxima á la Iglesia perteneciente al lugar de Trespuentes94.

La siguiente mención documental referida a este priorato nos indica que se encuentra ya en ruinas, es decir deshabitado. Con motivo de las primeras excavacio-nes planificadas que se realizan en el oppidum por parte de la Comisión Provincial de Monumentos, bajo la presidencia de Florencio Janer, éste eleva varios informes a las Reales Academias de la Historia y de San Fernando (Ortiz de Urbina, 1996: 168-173), en ellos se refiere a la capilla de la Orden de San Juan, describiéndola en estado de ruina. Parece que además realizó unos “apuntes gráficos(…)de las ruinas del templo” (Velasco, 1867: 29) y lo adjuntó al informe enviado a la Academia de San Fernando. Informe que Ortiz de Urbina (1996: 169) afirma que no ha podido localizarlo en los archivos de dicha institución.

La Academia de San Fernando, ante la información que recibe sobre la iglesia, y en la tónica de lo que conceptualmente podríamos llamar un romanticismo tardío, solicita a la Comisión de Álava la ampliación de información sobre la misma mediante informes más detallados y planos de la planta, alzados y secciones con el fin de que la Academia pueda evaluar lo que conviene a su conservación (Ortiz de Urbina, 1996: 173). Como inmediatamente veremos ningún efecto tuvo el interés de la Academia para el mantenimiento de este edificio.

94 Los datos que recoge el Diccionario, vienen de la mano de P.J. de Álava, encargado por la Real Academia de la Historia de recopilar la información correspondiente a la provincia de Álava. Sabemos además, que Prestamero colaboró con él en esta tarea (Ortiz de Urbina, 1996:78). La misma informa-ción será recogida posteriormente por Madoz (1845-1850: 135).

viene el camino romano, parece que se hicieron de inscripciones…” Parece claro por tanto, que esta ermita se situaba al exterior del recinto amurallado del opiddum, vecina al lugar en el que aparece este topónimo en el siglo XVI, y que hoy en día aún se conserva (González de Salazar, 1989:106-107). Podría-mos descartar por tanto la situación que da Nieto (1958: 45-46) de la misma al interior del recinto amurallado, y que probablemente surja al relacionar la información que proporciona Prestamero con el topónimo de La Ermita en el lugar que él la sitúa, y que por otra parte parece corresponderse con la ubica-ción del Priorato de San Juan: “En una finca emplazada en el pago de la ermita, propiedad de Miguel Sáez de Cortazar, limitada por SO. con la muralla, por el NE. con terrenos ocupados por las ruinas de Nuestra Señora de Donela, por el SE. por el camino que desde la plaza se dirige hacia la muralla y por el NO. con un pequeño barranco artificial”.

Y ya para terminar con el apeo, hemos podido comprobar cómo mucha de la toponimia menor correspondiente a los términos municipales de Villodas y Trespuentes, permanece fosilizada al menos desde el siglo XVI. Por poner algunos ejemplos: Momario-Mamario, Hoxinburun-Ojimburu, Salysasi-Salizazi, Sansolo-Sansolo, Iruña-Iruña, Aranzaeta, Aranzeta, Isleta-Isleta, Herdayde-Ar-daide, Cortabe-Cortabea, etc. (González de Salazar, 1989: 106-107; Fernández Palomares, 1984: 24-31, 61-76)

Otros topónimos, como el de El Conjuradero (González de Salazar, 1989: 106-107) nos recuerdan las costumbres de estos pobladores de Iruña: “…otra pieza en término de arquiz que llaman mendico hostea, la cual es detrás de la casilla adonde conjuran,…” (Fernández Palomares, 1984: 65).

Como vemos, gracias a este documento podemos asegurar la existencia de un Priorato de San Juan en Iruña todavía en el tercer cuarto del siglo XVI, con importantes propiedades repartidas por un total de 23 pueblos, que tendría en el sitio de Iruña una iglesia, un hospital y ciertas casas en las que viviría el prior y los freires del mismo93.

Tendremos que esperar hasta finales del siglo XVIII para encontrar más infor-mación sobre él, esta vez de mano de Prestamero que nos habla del priorato tanto en sus informes epigráficos como en su Camino militar romano. De sus escritos de-ducimos como en esta época el Priorato seguía aún en funcionamiento y continuaba perteneciendo a la Encomienda de Burgos y Buradón, del Gran Priorato de Castilla y León. Además el Prior de Iruña era el encargado de ordenar a las hermanas de San

93 Micaela Portilla (1978: 987) nos dice como en 1647, el “Prior de Nuestra Señora de Iruña, Don Domingo Martínez de Trespuentes, Gobernador de la Encomienda y Capellán de Honor de Felipe IV” bautizaba en Martioda a Don Francisco de Quincoces y Hurtado de Mendoza, que más tarde sería caballero de Santiago.


86


que con tanto cariño examinamos se componía de una sola nave, de diez metros de longitud, por cuatro de anchura, y estaba todo labrado de piedra sillar. El ábside con sus esbeltas ventanas ojivales, sus delgados contrafuertes, y su esculpida imposta, dejaba entrar la luz y el agua del exterior sobre las amontonadas losas de su altar, por la colosal hendidura de su bóveda, que con tejado y nervios se había hundido. En el interior cuatro arcos, que arrancaban de varios capiteles de ranúnculos, robles y hiedras talladas, formaban el gótico techo, en cuyas redondas claves se destacaba la cruz de Malta. Estaba rota y desquiciada la linda portadita del mediodía, y por entre las rotas vigas de su derruido portegal, trepaba una parra silvestre, para conseguir que sus amarillentos pámpanos jugaran con el viento sobre el tejado. Singular espíritu de poesía y de contemplación llenaba el ambiente de aquel solitario y ameno sitio, que en otro tiempo mandaba sus orgullosos comendadores á las grandes asambleas de los Sanjuanistas;”…

En su Libro de Álava97 también nos describe Becerro (1877: 312-313) las ruinas de Iruña someramente:

“En la Edad Media, los caballeros de la orden militar de San Juan, establecieron sobre las ruinas un priorato, del que aún se conservan bastantes restos; recompusie-ron las murallas del antiguo recinto, y alzaron también su casa prioral. Hoy, nada de la muralla queda en pie; el sitio está totalmente abandonado, y solo por entre el follaje y frondosidad del arbolado, que espontáneamente y en rústico y pintoresco desórden ha crecido allí, se distinguen rasgados los muros del templo, cuyos esbeltos arcos ojivales sellados en la clave con la característica cruz de Malta, sirven de refugio á los pastores y á los cazadores, ó inspiran fantásticas ideas en la mente del visitador curioso si sabe sentir y pensar”.

Es necesario tener en cuenta, igualmente, su comentario sobre como el Priora-to reconstruyó la antigua muralla del recinto98. Aunque no proporciona fuente alguna sobre este dato -circunstancia nada particular entre los autores de esta época- no debería descartarse esta posibilidad al abordar en el futuro el estudio estratigráfico de los lienzos de muralla que aún se conservan.

97 Aunque sabemos que para la fecha de publicación de este libro (1877) las ruinas del priorato se hallaban ya totalmente arrasadas por la última carlistada, Becerro lo tenía prácticamente terminado en 1871 (Martínez Salazar, 1993: 80), y por lo tanto, aquí nos habla todavía de las ruinas que aún se mantenían en pie cuando él pudo visitarlas.

98 Esta noticia será reproducida por Vera (1912: 448) en el tomo dedicado a la provincia de Álava de la Geografía General del País Vasco-Navarro de Carreras Candi, junto con el dato de la destrucción de los edificios que aún quedaban en pie, por las luchas civiles del siglo XIX, y la cita de las Actas de la Castellanía de Amposta de 1352.

Becerro de Bengoa será el siguiente personaje que más información nos propor-cione sobre el Priorato, al menos en lo que se refiere a la arquitectura del que parece ser el único edificio todavía en pie en el siglo XIX, la iglesia. Conocemos ya su estado de abandono -apuntado por Janer-, pero en este momento Becerro (1917: 4-6) nos hace saber algo más sobre el templo por medio de una descripción, tan idílica como detalla-da. Fue redactada en 1880 a partir de los apuntes recogidos en la excursión que junto con Perea, Manteli95 y Amador de los Ríos realizó en 1871 al despoblado de Iruña:

“Amador descubriéndose saludó á la pintoresca ruina del monasterio de San Juan de Iruña, que apareció ante nuestros ojos. Deshacíase Pereda en exclamacio-nes de alegría por lo sorprendente del hallazgo, y Manteli penetrando por entre las ruinas que él ya conocía, llevaba de la mano al veterano catedrático, para ense-ñarle las pocas bellezas interiores que aún se conservaban en pié. Yo abrí un álbum y copié el conjunto, con harta suerte por cierto, porque hoy no quedan ya en aquel sitio, ni una piedra ni un árbol”96. (…)

“En medio de aquel antiquísimo poblado, alzaron los caballeros de la Or-den de San Juan un priorato, cuyo templo gótico de principios del siglo XIII, fue el que acabamos de ver. Ni la casa prioral, ni el hospital, ni las dependencias queda-ban en pié. Poco á poco la desolación fue haciéndose completa. El ruinoso edificio,

95 El Señor Manteli poseía una imprenta en la casa número 63 de la calle Cuchillería, donde mu-chas tardes solían reunirse sus amigos en tertulia. Entre los asiduos se encontraban Perea y Becerro de Bengoa. Tenía este grupo en común su afición por las letras, casi todos los que allí paraban eran escritores, por lo que decidieron fundar lo que llamaron Centro Literario Vascongado. El fin de esta editorial era el de publicar obras sobre el País Vasco, escritas por ellos o por otros, editar viejos ma-nuscritos y reeditar ediciones ya agotadas. Hacia 1869 Manteli va a comprar la casa número 5 de la calle Postas y a establecer allí su vivienda y su taller tipográfico, en el que en 1877 verá la luz la obra de Becerro El libro de Álava (Martínez Salazar, 1993: 79).

96 Se refiere al que parece ser el único boceto conservado de este templo y que Becerro publicará en 1883 junto con un pequeño artículo intitulado Alaba en la “Euskal-Erria”. Rollo de Mendoza-Monaste-rio de Iruña, en la revista Euskal Erria (IX, 1883: 443-446). Como ya hemos dicho con anterioridad, el supuesto dibujo que realizaría Janer no ha sido hallado por el momento. Por otra parte, Becerro nos está describiendo lo que vio en 1871 y que sin embargo para cuando redacta sus notas ya no existe, como él mismo indica. Entre estos dos momentos poco distantes en el tiempo ha tenido lugar la últi-ma Guerra Carlista (1872-1876) y estos parajes han quedado devastados.

Dibujo del Priorato de San Juan según Fig. 62 Becerro (1871)


87


Supone Becerro, que ya después de la Reconquista se construyen sobre el so-lar de la antigua Veleia una iglesia y unas casas, apoyándose en el hecho de que para el siglo siglo XV tenemos el apellido documentado, y que por lo tanto, estos proven-drían del solar que les daría el nombre. Supone también que del mismo modo que los Iruña donan a los monjes sus tierras en Badaya, los antepasados de estos donantes habrían hecho lo mismo con sus posesiones en Iruña, esta vez regalándolas a los Hospitalarios de San Juan. Hace además aparecer en el solar de Iruña una ermita ro-mánica que los beneficiarios de esta última donación aprovecharían para levantar su templo gótico.

Micaela Portilla (1987: 981) en su estudio sobre las casas to-rre de Álava nos dice lo siguiente al estudiar la de Badaya: “Pode-mos fecharla a fines del siglo XIII o ya en el siglo XIV, cuando se ha-llaban en pleno auge las próximas de Mendoza y Mártioda. Enton-ces, la torre de los Iruña, a media ladera de Badaya, albergaba a los señores cuyo apellido recordaba la próxima ciudad romana de Iru-ña, asolada durante las invasiones bárbaras, y hoy en periodo de ex-cavación. El viejo “oppidum” de-bió contar en el Medioevo con algunos vecinos, entre ellos los progenitores de los Iruñas”. Afir-mación que consideramos de la máxima relevancia.

Si la torre fundada por la fa-milia es del siglo XIII-XIV, cabe su-poner que fue en este momento, cuando abandonarían su casa en

el solar de Iruña para trasladarse a Badaya, dejando a los Caballeros de la Orden de San Juan el predio de Iruña para instalar su hospital, algo que cronológicamente pudo suceder, bien durante el siglo XIII o bien durante el XIV.

Por el momento, no hemos encontrado ninguna otra documentación sobre el templo románico al que se refiere Becerro -pero tampoco podemos descartar que el

Aprovechando la oportunidad que nos brinda otro texto de Becerro es necesa-rio comentar algo más sobre el nombre de Iruña, en esta ocasión haciendo referencia a él como antropónimo.

Como sucede con el topónimo, nos es imposible precisar el momento de su aparición. Parece que la referencia más antigua a Iruña como apellido es la de Fray Juan de Vitoria, copiada primero por Prestamero y después por el propio Becerro:

“Iruña fue pueblo cercado, habitado de Moros, que tuvieron allí Rey, que tuvo pala-cios, cuyas insignias aún duran, fue gran pueblo, fuerte y con baño que tenía el Rey(…)en las cuevas hallaron los de la familia Iruña, un gran tesoro escondido con que se hicieron ricos…” (Becerro, 1917: 5) “… y nobles y fundaron el monasterio de Santa Catalina de Badaya ya hacia los años de 1400…” (González de Echevarri, 1900-1906: 299).

No sin confusión, Becerro (1883: 443) nos dice lo siguiente: “No lejos de Men-doza, está Trespuentes, en la orilla derecha del Zadorra, y pasando el puente romano que aun se conserva en dicho punto, se sube el repecho de Iruña, alzado casi vertical sobre el rio, frente a la severa sierra de Badaya y á las ruinas del convento de agustinos de Santa Catalina, que fundaron y mejoraron á principios del siglo XV Juan Martínez de Iruña, Andres Martínez de Iruña, su mujer Mari Sánchez y su hijo, el bachiller de Iruña, originarios del solar de este nombre, donde tuvieron su casa y torre, con un modesto templo románico del siglo XIII”.

Puede deducirse, por tanto, que esta familia de los Iruñas, enriquecidos de una manera que podríamos denominar mítica al encontrar un tesoro en las cercanías de Iruña, donó a principios del siglo XV la casa torre y la ermita románica que poseían en la Sierra de Badaya a unos monjes, los cuales fundaron el Convento de Santa Catali-na99. Continúa así el autor (Ibidem: 446):

“Sobre sus ruinas (las del despoblado de Iruña), se alzaron después de la re-conquista un santuario y algunas viviendas, puesto que dieron nombre a la familia de Iruña. (…) Los antecesores de la familia de Iruña, que edificó el convento de Badaya, debieron ceder su solar a los caballeros de la Orden de San Juan, quienes utilizando parte de la edificación románica elevaron un elegante y sencillo monasterio gótico. Sus ruinas se contemplaban hasta hace pocos años, ocultas entre el solitario y olvidado bosquecillo que se formó en aquella cima y solo eran visitadas por los cazadores, los pastores o algún curioso”.

99 En concreto la torre y la ermita se donan en 1407, siendo convertidos en convento de Jerónimos ya en 1411. Fue en 1472, cuando los jerónimos abandonan el convento, cuando lo ocupan los agusti-nos a los que se refiere Becerro (Portilla, 1978: 984).

Capitel prerrománico recuperado en la excavación de Fig. 63 Nieto


88


Comendador de Vallejo e Iruña y que a mediados del siglo XIV asiste a una asamblea de la Orden de San Juan en la Castellanía de Amposta. Esta Orden, continuará asen-tada en Iruña con toda seguridad hasta el último decenio del siglo XVIII, momento en el que Prestamero aún nos habla de cómo el Prior de Nuestra Señora de Iruña era el encargado de ordenar a las hermanas del vecino convento de San Juan de Acre. En-tre este momento y el tercer cuarto del siglo XIX, cuando tenemos noticia de que sus edificios se encuentran en estado de ruina, se produciría el abandono del Priorato. La paulatina destrucción de sus estructuras que deviene durante estos años, va a verse acelerada por la última Guerra Carlista (1872-1876) durante la cual estas van a ser to-talmente devastadas y reducidas a meros escombros.

El olvido al que ha sido sometido este pasado más reciente del llamado “yacimien-to romano de Iruña”, nos obligará a prestar una especial atención a estas coordenadas cronológicas, primeramente con una investigación documental que se desarrollará de manera exhaustiva para poder prever depués la excavación del enclave de San Juan en Iruña, a lo que también nos ayudarán las intervenciones que se desarrollen durante los 10 años del Plan Director.

Con el fin de resaltar la importancia histórica que este enclave tuvo, evidente-mente en época romana, pero por lo que se puede intuir en estas líneas, también en los siglos posteriores, al abordar el estudio de un yacimiento, todas las etapas en él conte-nidas deberán ser atendidas con el máximo rigor metodológico sin priorizar ni olvidar

ninguna de ellas101.

101 Por la misma razón, las noticias sobre el pasado prerromano del oppidum se presentan también de forma independiente, atendiendo también a la mayor facilidad en la lectura del discurso históri-co.

autor no lo confunda con el documentado en Badaya- y ninguna de las campañas de excavación realizadas en el yacimiento ha incidido en la zona del Priorato, por lo que tampoco podemos disponer de fuentes arqueológicas para resolver este problema histórico -a excepción del capitel prerrománico que ya hemos descrito-.

Una noticia curiosa que tiene que ver con el linaje de los Iruña, la encontramos recogida por Vidaurrazaga (1975) en la introducción que realiza a la publicación de un manuscrito de Fray Juan de Vitoria, escrito entre los años 1585 y 1597 y conservado en la Biblioteca de la Universidad de Salamanca. En este documento que se trans-cribe, se indica que el autor del mismo se apellida Cortazar, Gortazar o Agortazar, no siendo éste, otro que Fray Juan de Victoria, llamado Fray Juan de Agortazar Axpuru. Vidaurrazaga proporciona una breve genealogía del propio autor, de la que se deduce que la casa solar primitiva del apellido Cortazar se encontraba en Ceanuri y que los descendientes de la misma fueron hombres de armas y alcaldes de las fortalezas de los Avendaños y los Mendozas. Y que uno de este último linaje, “casó con una Corta-zar, hija del Prior de Iruña”.

Después de la importante información proporcionada tanto por Prestamero como por Becerro de Bengoa acerca del Priorato de la Orden de San Juan en Iruña, pocas -por no decir ninguna- nuevas noticias se recogen sobre el mismo. El resto de autores posteriores100 a estos eminentes alaveses se dedican a copiar los datos reco-gidos por ambos o por los Diccionarios de la Academia de 1802 y 1845.

Baraibar (1882-1883: 47), eminente erudito contemporáneo a Becerro de Ben-goa, y gran cultivador de la arqueología clásica, sobre todo en el campo de la epigrafía, sólo se refiere al monasterio para indicar su desaparición durante la última guerra:

…”se alza una colina aislada, en la cual se descubren vestigios de antigua pobla-ción, y sendos trozos de murallas, presididas hasta la última guerra civil por las ruinas de un templo románico ó bizantino que embellecian singularmente aquel lugar”.

Para concluir, podemos afirmar que sin duda el antiguo solar de Veleia estuvo poblado ya desde la Edad Media, periodo durante el cual esta realidad espacial pasó a conocerse con el nombre de Iruña, bautizando con el mismo a uno de los lina-jes más importantes Álava, los Iruña. Sería esta misma familia, quien probablemente en algún momento del siglo XIII o XIV, cediese las tierras del antiguo oppidum a los Hospitalarios de la Orden de San Juan. Se elevó allí el Priorato de Nuestra Señora de Iruña, cuya primera noticia segura conocemos por un documento que se refiere a un

100 Por ejemplo Vera (1912: 448-449) en la voz Iruña del Diccionario General del País Vasco-Navarro o Corta (1928: 338). Ambos recogen de Becerro probablemente, la noticia de la reconstrucción de las murallas en los tiempos del Priorato.


89


Nuevos sectores de excavación

investigación. Sin embargo creemos que las intervenciones en áreas extensas que se proponen pueden ofrecer datos sobre ese periodo y sobre los primeros momentos de la ciudad romana. Para ello, en los nuevos sectores de excavación, se primará, en los lugares donde no se vea comprometida la estabilidad de las estructuras posteriores, la excavación hasta agotar la estratificación.

Por otra parte, la documentación geométrica del yacimiento, con una topografía propia y completa del mismo, incluirá una documentación exhaustiva del espolón de Arkiz. Con todo ello, al finalizar los 10 años de intervención que propone el Plan Direc-tor, podrá y deberá realizarse una propuesta de actuación relacionada con la ocupa-ción protohistórica del lugar sobre el que luego se asentó Veleia.

La zona que se propone para su excavación integral se sitúa en la parte meridio-nal del yacimiento y, más concretamente, en las fincas situadas al exterior de la puerta sur del recinto amurallado, ubicadas al Este de la carretera de acceso al monumento y justo a la altura del actual aparcamiento. Concretamente, el nuevo sector de exca-vación se sitúa, en su mayor parte, en la parcela 98 del polígono 3 de Iruña de Oca. Aunque también afecta parcialmente a la parcela 405 (recintos 3 y 6) y a la parcela 394 (recintos 1 y 3), ambas dentro del mismo polígono.

En este lugar, unas fotografías aéreas realizadas en el año 2004 por el profesor F. Didierjean (Université Michel de Mountaigne, Bordeaux 3), revelaron la existencia de una serie de estructuras complejas enterradas en las que, sin dificultad, pueden reconocerse la presencia, en el subsuelo, de peristilos (patios columnados), pórticos lineales de grandes dimensiones, así como de numerosas estancias de habitación y dependencias funcionales asociadas a ellos.

Hay que destacar que frente a una orientación este-oeste mayoritaria de las es-tructuras que se observan en la fotografía aérea, en el extremo este de la misma todas ellas se ordenan sudeste-noroeste, continuando la alineación de varias parcelas. Toda esta alineación parece corresponder a la entrada de la vía Ab Asturicam Burdigalam a Veleia.

La coincidencia en este sector de la estructura viaria y de un importante número de estructuras urbanas lo hace muy favorable para poder documentar las relaciones entre el nacimiento de la vía y la ciudad, el desarrollo posterior de ambas y las trans-formaciones que la interacción de ambas va produciendo, así como el modo en el que la presencia de la vía influirá en la forma de construir el recinto amurallado y en como se situarán sus elementos principales.

investición

Los tres nuevos sectores de excavación que proponemos a continuación tra-tarán de cubrir, durante los próximos 10 años, las dos líneas de investigación que consideramos centrales para Iruña-Veleia: la vía y la etapa imperial y la definición del oppidum tardorromano.

Las dos se centran en la etapa romana de la ciudad. Esto no significa que du-rante estos años deban abandonarse las otras dos líneas de investigación: la etapa prerromana y la posromana, sino que por el contrario, se irán realizando actuaciones que nos permitan definir cuales han de ser las intervenciones futuras

Sobre la etapa posromana, resulta evidente que las intervenciones que se efec-túen permitirán documentar restos de actividades posteriores al periodo romano que estratigráficamente se sitúan sobre los de época romana. Además otras intervencio-nes relacionadas fundamentalmente con el paisajismo y la adecuación del yacimiento para su apertura al público, permitirán sacar a la luz y documentar numerosas estruc-turas que hoy apenas se columbran entre los matorrales, correspondientes al Priorato de época medieval y moderna de la Orden de San Juan de Jerusalén y a los usos agrarios del espacio interior del oppidum.

Por otro lado, creemos fundamental para este periodo y para definir las futuras actuaciones arqueológicas sobre el mismo, la realización durante estos años de una investigación profunda sobre la documentación medieval y moderna en relación a la citada encomienda y, en general, sobre el lugar.

Sobre el periodo prerromano, el conocimiento previo resulta en realidad esca-so para proponer en este momento actuaciones concretas dentro de esta línea de


5 2

5 2 1 Sectores de excavación vinculados a nuevas líneas de 5 2 1 1 Sector Sudeste: La ciudad altoimperial y la vía

90


Esta fase afectará a la parte de la parcela 394 dentro del nuevo sector de ex-cavación. Se trata de una superficie de aproximadamente 1500 m2 en la que junto a árboles de cierto porte que podrían conservarse in situ en algún caso y trasladarse en otros, existe una gran cantidad de arbustos y matorral que junto con la valla en la que se encuentran enganchados hacen prácticamente invisible a la muralla e impractica-ble el tránsito.

Hay que tener en cuenta que se prevé que esta parte sea una de las zonas de tránsito para la visita al sector mientras se realicen los trabajos de campo, por lo que debe quedar excavada en los primeros momentos de la intervención para adecuar el camino que se trace a los restos que se documenten. Por otro lado la presencia de algún árbol in situ siempre hará más agradable el paseo en los días de verano.

La zona debe quedar preparada para la excavación con toda la tierra vegetal retirada. Se delimitarán las zonas que no deben excavarse para proteger los árboles que queden in situ. Los árboles que vayan a transplantarse deberán ser preparados para un traslado con garantías de éxito.

La ejecución de las labores de desbroce y aclareo se realizarán bajo control arqueológico, en todo el proceso, con presencia continua durante la retirada de las tierras vegetales.

- Retirada de la tierra de labor en el resto del sector

Fundamentalmente se trata de la parte que se sitúa en la parcela 98, sobre una extensión de aproximadamente 14000 m2 y con una potencia aproximada en torno a los 50 cm, por lo que hablaríamos de un volumen de tierra de labor desplazada de 7000 m3.

La retirada se realizaría mediante retroexcavadora giratoria de entre 10 y 20 Tm, con cazo de limpieza (cazo de ancho superior a 1 m y no dentado), bajo estricto control arqueológico por parte de 2 arqueólogos con amplia experiencia en este tipo de trabajos.

Se trata de una parte de las labores de campo de la máxima importancia, ya que de ella depende en gran medida el éxito de los trabajos. Si el arqueólogo encargado del control no tuviese la experiencia suficiente podría darse el caso de retirar mecáni-camente parte de la estratificación histórica y destruir algunas estructuras (lo que es irrecuperable) o lo más habitual que no se retire completamente la tierra de labor, con lo que deberían utilizarse medios manuales para ello, dilatando el tiempo y encare-ciendo en gran medida el trabajo de campo.

Todo ello sin olvidar que la excavación permitirá el conocimiento de un impor-tante sector urbano, con una amplia diacronía, pero sin duda mucho menos afectado por las actividades del periodo tardío que la zona intramuros. Será por lo tanto una zona fundamental para el conocimiento de la ciudad romana en sus primeros siglos de desarrollo.

Dimensiones del sector*

La planta del sector esta formada por un triángulo isósceles de aproximadamen-te 9000 m2 -con uno de sus lados en la carretera de acceso, su base en la mitad del límite de la parcela 98 y la parcela 95 y el otro lado por la diagonal donde cambia la orientación de las estructuras visibles en la fotografía aérea- y un rectángulo de aproxi-madamente 6500 m2, unido con el vértice del triángulo, continuando el lateral de la carretera de acceso, con su paralelo en la parcela 405, donde aflora la roca, mientras que otro lateral se sitúa en el tramo de muralla al este de la puerta sur. Las extensio-nes son aproximadas ya que su delimitación exacta deberá producirse al replantear el sector sobre el terreno, pero en todo caso oscilará entre los 15500 m2 y los 17000 m2 si tenemos en cuenta el margen respecto a la carretera que debe dejarse para el nuevo vallado.

Fases de trabajo*

Se prevé que la excavación de toda esta zona se realice en tres intervenciones anuales, de las cuales la primera contará con fases previas de desbroce y retirada mecánica de tierras, mientras que las siguientes estarán íntegramente dedicadas a la excavación manual.

Cada una de estas intervenciones anuales irá seguida de un informe de la exca-vación. Tras los tres años de intervención en campo, se procederá a una síntesis de los resultados de la zona que se verá reflejada en una memoria del sector. La realización de la memoria requerirá de un periodo de un año durante el cual no se acometerán intervenciones de campo vinculadas con las nuevas líneas de investigación, aunque si podrán realizarse intervenciones puntuales relacionadas con restauración arquitectó-nica, paisajismo o documentación.

Para la primera intervención anual las fases de trabajo son las siguientes:

- Desbroce y aclareo de la zona adyacente a la muralla


91


Para cada una de las zonas otro arqueólogo sería el responsable del registro estratigráfico, revisando en primera instancia las fichas realizadas por cada uno de los excavadores. Este mismo especialista será también el encargado de la supervisión del registro fotográfico y de la correcta recogida de las muestras destinadas a analíticas oportunas. Todas las decisiones en estas materias estarán consensuadas entre los responsables de cada zona y el coordinador y este, a su vez, con los organismos de control que se establezcan.

Para la realización del trabajo de campo se contará igualmente con seis arqueó-logos, también con la experiencia suficiente para la realización de labores de excava-ción y cumplimentación de fichas de registro estratigráfico.

En general, en todo lo referido a la excavación, registro, recogida de materiales y responsabilidad sobre cada una de las partes del proceso de excavación se seguirá lo expresado en el apartado dedicado a los protocolos de intervención.

Tanto para las fichas como para los listados del registro de campo se utilizarán plantillas en las que se encuentren al menos todos los campos especificados en los apartados dedicados a los protocolos de intervención y a las plantillas de campo, pu-diendo añadirse otros por decisión del Director de la excavación.

Documentación cartográfica

La excavación de un área de gran extensión necesita de un registro gráfico de alta precisión. Para ello se implantará una red de bases topográficas y una cuadrícula. Esta implantación será realizada por un equipo de topografía compuesto por dos to-pógrafos. Desde dichos elementos de referencia de se dibujarán por topografía todas las unidades estratigráficas descubiertas, labor que se llevará cabo por un aparatista (topógrafo o arqueólogo), asistido por el excavador de la UE o el responsable de re-gistro de cada zona.

La cuadrícula permitirá el dibujo manual de algunos elementos, o dibujos de detalle y su posterior integración con el resto de la planimetría. Los resultados de los trabajos de topografía deben ser un archivo de Autocad® en 3D que sirva de base para el SIG que gestionará toda la información generada en la excavación.

Para la codificación de los puntos, independientemente de las propias plantillas que pueda realizar el topógrafo, se rellenarán los listados correspondientes especifi-cados en el apartado de protocolo y en el referido a las plantillas de campo, de modo que se asegure la integridad de la información.

La tierra se transportará por medio de dos camiones tipo dumper de 15 Tm. Se realizará un acopio en la misma parcela 98 -en su mitad nororiental, sobre una zona de aproximadamente 15000 m2- sin producir grandes montones, dejando las tierras tendidas con una altura máxima de 1,5 m para evitar una excesiva afección al paisaje. En caso de no resultar suficiente el espacio, podría utilizarse otra zona de la parcela 97, contigua por el nordeste a la 98, de aproximadamente13500 m2.

Esta segunda fase se desarrollaría durante un periodo aproximado de 1 mes.

- La tercera fase corresponde a la excavación arqueológica manual

Los primeros trabajos a realizar serán la limpieza superficial de todo el espacio en el que previamente se haya retirado la tierra de labor, eliminando todos los sobran-tes y dejando visible la superficie de la estratificación no afectada.

Junto a estas labores será necesario comenzar la excavación de la zona situada junto a la muralla, que ya se encontrará desbrozada y limpia.

El trabajo de campo anual se desarrollará durante 6 meses (que deberán estar entre abril y octubre) con unas posteriores labores de laboratorio de cuatro meses para el tratamiento de la documentación y los materiales.

Dada la gran extensión a excavar es necesario, evidentemente, un equipo am-plio, formado por arqueólogos con experiencia en la excavación en grandes áreas, dado que el registro presenta problemáticas muy diferentes al de las excavaciones urbanas en las que prima la potencia y complejidad de la estratigrafía o a las excava-ciones estacionales de poca duración y extensión.

El equipo de excavación, teniendo en cuenta nuestra experiencia en trabajos de este tipo, deberá ser único, coordinado por un arqueólogo con amplia experiencia de campo que revise el registro y resuelva problemas estratigráficos sobre el terreno, además de solucionar las necesidades logísticas que se presenten.

Serán necesarios dos arqueólogos, también con una experiencia en trabajos de campo reconocida, que serán los responsables de cada una de las zonas de excava-ción, en las que, gracias a su presencia, podría trabajarse tanto de forma alternativa como simultánea, de modo que la excavación no se detuviese incluso durante las necesarias labores de registro gráfico. Estos arqueólogos también serán responsa-bles, en su zona, del cumplimiento del protocolo de recogida y etiquetado del material arqueológico.


92


altoimperial. La puerta este.

Así como el primer sector se encuadra fundamentalmente en la investigación en torno a la vía y al urbanismo altoimperial, este sector nororiental resulta de gran interés para esas cuestiones, pero fundamentalmente para abordar la definición del oppidum, con la construcción de la muralla y de la puerta este, y para su posterior desarrollo. La parte intramuros de la zona elegida presenta una potente estratificación, favorecida tanto en su formación como en su conservación por la posición de la muralla, que en esta zona forma un auténtico muro de contención de una terraza que ha favorecido la acumulación de estratos contra ella.

Dimensiones del sector

La planta del sector esta formada por un rectángulo de aproximadamente 8000 m2, con la mitad del sector dentro de las parcelas 109, 405, 406, 99 y 9000 y la otra mitad en la parcela 100, es decir parte intramuros y parte extramuros. La extensión aproximada intramuros es de 3500 m2, y extramuros de 4500 m2, pero su delimitación exacta deberá producirse al replantear el sector sobre el terreno.

Fases de trabajo

Se prevéque la excvación se realice en tres intervenciones semestrales a lo largo de un trienio, de las cuales la primera contará con fases previas de desbroce y retirada mecánica de tierras, mientras que las siguientes estarán íntegramente dedica-das a la excavación manual.

Cada una de estas actuaciones irá seguida de un informe de la excavación. Tras los tres años de intervención en campo, se procederá a una síntesis de los re-sultados de la zona que se verá reflejada en una memoria del sector. La realización de la memoria requerirá de un periodo de un año durante el cual no se acometerán intervenciones de campo relacionadas con las nuevas líneas de investigación, aunque si podrán realizarse intervenciones puntuales relacionadas con restauración arquitec-tónica, paisajismo o documentación.

Para la primera intervención anual las fases de trabajo son las siguientes:

Equipamiento

En cuanto los medios materiales necesarios, además de las herramientas habi-tuales (carretillos, picos, palas, azadas, paletas, paletines, escobas, capazos, etc…) serán imprescindibles, para cada una de las intervenciones semestrales, los siguien-tes elementos auxiliares y herramientas:

Elementos auxiliares necesarios durante todo el trabajo de campo

Una caseta de obra para oficina, una caseta comedor, 2 casetas vestuario (a ser posible con lavabos y duchas), todas ellas con conexión a línea eléctrica (si es posi-ble) y dos váteres químicos.

Un contenedor para herramienta.

Todos estos elementos auxiliares se situarán al exterior del sector de excava-ción, en la zona que hemos definido como área de servicios y equipamientos, en el entorno del aparcamiento actual.

Maquinaria de extracción y transporte de tierras necesaria en periodos concretos

Una retroexcavadora giratoria de 4 Tm durante 22 días para realizar el desbroce de la zona y la retirada de la tierra de labor.

Dos camiones extraviales para trasportar la tierra a la zona de acopio, durante 22 días.

Una miniexcavadora con cazo de limpieza durante 30 días alternos a lo largo de todo el trabajo de campo, con el fin de retirar las terreras realizadas durante la exca-vación manual.

Un dumper 4x4 durante 30 días para transportar las tierras de las terreras pro-visionales, cercanas a la excavación y generadas por la excavación manual, hasta la terrera provisional de la zona de acopio.

La retroexcavadora giratoria y los camiones serán fundamentalmente necesa-rios durante la primera intervención, mientras que las máquinas de menor tamaño serían necesarias durante los tres periodos de trabajo de campo propuestos.


5 2 1 2 Sector Nordeste. La inserción de la muralla en la trama urbana

93


(lo que es irrecuperable) o lo más habitual que no se retire completamente la tierra de labor, con lo que deberían utilizarse medios manuales para ello dilatando en el tiempo y encareciendo en gran medida el trabajo de campo.

La tierra se trasportará utilizando dos camiones tipo dumper de 15 Tm. Se reali-zará un acopio en la parcela 98, en su mitad nororiental, sobre una zona de aproxima-damente 15000 m2, sin producir grandes montones y dejando las tierras tendidas con una altura máxima de 1,5 m para evitar una excesiva afección al paisaje. En caso de no resultar suficiente el espacio, podrá utilizarse otra zona de la parcela 97, contigua por el nordeste a la 98, de aproximadamente13500 m2.

Esta segunda fase se desarrollaría durante un periodo aproximado de 1 mes.

Por la especial topografía del sector, con la muralla interrumpiendo el tránsito entre la zona intramuros y la extramuros, la retirada de la tierra debe iniciarse por el lado interior . En caso de no poder acceder los camiones dentro del recinto, será ne-cesario desplazar la tierra hasta la parcela 100, situada al exterior para cargarlos allí. Por ello, pese a tratarse de una extensión menor que la del sector sudeste, la retirada de las tierras necesitará un tiempo similar.

- La excavación arqueológica manual

Los primeros trabajos a realizar serán la limpieza superficial de toda la extensión en la que previamente se haya retirado la tierra de labor, eliminando todos los sobran-tes y permitiendo que sea visible la superficie de la estratificación no afectada por el laboreo agrícola.

Junto a estas labores será necesario comenzar la excavación de la zona situada junto a la muralla, que ya se encontrará desbrozada y limpia.

El trabajo de campo anual se desarrollará durante 6 meses (que deberán estar entre abril y octubre) con unas posteriores labores de laboratorio de cuatro meses para el tratamiento de la documentación y los materiales.

Dada la gran extensión a excavar será necesario un equipo amplio, formado por arqueólogos con experiencia en la excavación en grandes áreas, dado que el registro presenta problemáticas muy diferentes a la de las excavaciones urbanas en las que prima la potencia y complejidad de la estratigrafía o a las excavaciones programadas de escasa duración y extensión.

Desbroce y aclareo de la zona adyacente a la muralla por el interior y exte-rior.

Esta fase afectará a la parte de las parcelas 109, 100, 405, y 406 dentro del nue-vo sector de excavación. Se trata de una superficie de aproximadamente 2600 m2 en la que junto a árboles de cierto porte que podrían conservarse in situ en algún caso y trasladarse en otros, existe una gran cantidad de arbustos y matorral que junto con la valla en la que se encuentran enganchados hacen prácticamente invisible la muralla e impracticable el tránsito.

Hay que tener en cuenta que nos encontramos en el centro del sector propues-to y que en esta zona la documentación de la muralla es prácticamente inexistente, si exceptuamos dos sondeos realizados al interior, por lo que ha de primarse, siempre que no resulte imposible, dejar el sector completamente despejado para la excavación y para la documentación de la muralla.

La zona debe quedar preparada para la excavación con toda la tierra vegetal retirada. Se delimitarán las zonas que no deben excavarse para proteger los árboles que queden in situ. Los árboles que vayan a transplantarse deberán ser preparados para un traslado con garantías de éxito.


- Retirada de la tierra de labor en el resto del sector

Fundamentalmente se trata de la parte que se sitúa en las parcelas 99, 100 y 109, sobre una extensión de aproximadamente 5400 m2 y con una potencia aproxi-mada en torno a los 50 cm, por lo que hablaríamos de un volumen de tierra de labor desplazada de 3700 m3.


Se trata de una parte de las labores de trabajo de campo de la máxima importan-cia, ya que de ella depende en gran medida el éxito de los trabajos. Si el arqueólogo encargado del control no tuviese la experiencia suficiente podría darse el caso de re-tirar mecánicamente parte de la estratificación histórica y destruir algunas estructuras


94



95


para las visitas como para los vehículos necesarios para servicios y obras, eliminando el paso de estos a través de la puerta sur de la muralla.

Consideramos que para localizar el trazado deberá excavarse una profundidad mínima de 1 metro, por la potencia que se observa en los rellenos sobre la muralla en el sector de la excavación de Verástegui.

Las primeras retiradas de tierras deberán realizarse en el entorno de la parte vi-sible de la muralla y para ello podrán utilizarse en principio medios mecánicos, ya que, como puede verse sobre el terreno y comprobarse en una secuencia de fotos aéreas, en la zona se han depositado, en diferentes años, las terreras de las labores de exca-vación por parte de Verástegui, y de las limpiezas posteriores de la zona.

Dimensiones del sector*

La planta del sector esta formada por un rectángulo de aproximadamente 1500 m2 en la parcela 384, es decir, si se confirmase la propuesta de muralla realizada por Nieto, parte intramuros y parte extramuros.

Fases de trabajo*

Se prevé que la excavación de toda esta zona se realice en una intervención anual con fases previas de desbroce y retirada mecánica de tierras.

La intervención irá seguida de una memoria de la excavación del sector. Dado el calendario que proponemos para los diez años de intervenciones, la realización de la memoria de este sector coincidirá en el tiempo con la redacción de la memoria general de las intervenciones del Plan Director, reflexiones y propuestas de futuro, por lo que quizá deba quedar integrada como una parte de este documento final.

Para la intervención anual las fases de trabajo son las siguientes:

- Desbroce y aclareo de la zona nordeste del sector

Se realizará sobre una superficie de aproximadamente 500 m2 en la que junto a árboles de cierto porte existe una gran cantidad de arbustos y matorral. En este caso la opción preferente es la conservación de los árboles de porte, ya que esta esquina del sector es parte de una zona de descanso que se propone acondicionar mediante una intervención paisajística sobre la vegetación existente.

Una miniexcavadora con cazo de limpieza durante 30 días alternos durante el desarrollo del trabajo de campo, con el fin de retirar terreras realizadas durante la ex-cavación manual.

Un dumper 4x4 durante 30 días para transportar las tierras de las terreras pro-visionales, cercanas a la excavación y generadas por la excavación manual, hasta la terrera provisional de la zona de acopio.

La retroexcavadora giratoria y los camiones serán fundamentalmente necesa-rios durante la primera intervención, mientras que las máquinas de menor tamaño serían necesarias durante los tres periodos de trabajo de campo propuestos.

Este nuevo sector de excavación se sitúa en la parte occidental del oppidum, al norte de la zona excavada por Verástegui. Se plantea como un espacio rectangular de 1500 m2 aproximadamente.

No se trata en este caso de realizar una excavación completa del sector, sino de llevar a cabo intervenciones en la zona que nos permitan resolver el trazado occi-dental de la muralla. La mayor parte del encintado del oppidum quedó completamente establecido tras las intervenciones de Nieto, siendo escasos los puntos en los que la muralla no es visible por el interior, por el exterior o por ambos lados. No es el caso del tramo occidental. Mientras que Nieto proponía su continuación hacia el Norte a partir del edificio excavado por Verástegui, Eliseo Gil, por lógica poliorcética, sugirió que la muralla englobase el pequeño altozano situado al Oeste. Sin embargo, frente a la con-servación en el resto del trazado, en esta parte no se observa la existencia de restos de la muralla in situ ni restos del derrumbe.

Esto nos lleva a considerar más factible el trazado propuesto por Nieto y, dada la falta de restos en el otro, el único cuya existencia puede comprobarse.

Cuando nos referimos a que no se realizará una excavación completa del sec-tor, no estamos proponiendo una excavación de sondeos o zanjas, sino la apertura del sector amplio y su excavación en área abierta, pero solo hasta el momento en el que quede localizado el trazado de la muralla, para a partir de ahí detener los trabajos y una vez completada la documentación del elemento volver a cubrir el sector, prote-giendo los restos encontrados.

Se propone proceder de este modo porque, aprovechando que la muralla se encuentra cubierta, se podrá utilizar la zona como acceso alternativo al oppidum, tanto


5 2 1 3 Sector oeste. El trazado de la muralla

96


las que prima la potencia y complejidad de la estratigrafía o a las excavaciones esta-cionales de poca duración y extensión.

El equipo de excavación, teniendo en cuenta nuestra experiencia en trabajos de este tipo, deberá será único, coordinado por un arqueólogo con amplia experiencia de campo que revise el registro y resuelva problemas estratigráficos sobre el terreno, además de solucionar las necesidades logísticas que se presenten.

Ciñéndonos ya más concretamente a las tareas de campo, serían necesarios dos arqueólogos, que contasen también con una experiencia en trabajos de campo reconocida, arqueólogos que serán los responsables de cada una de las zonas de excavación, en las que, gracias a su presencia, podría trabajarse tanto forma alterna-tiva como simultánea, de modo que la excavación no se detuviese incluso durante las necesarias labores de registro gráfico. Estos arqueólogos también serás responsa-bles, en su zona del cumplimiento del protocolo de recogida y etiquetado del material arqueológico.

Para cada una de las zonas otro arqueólogo sería el responsable del registro estratigráfico, revisando en primera instancia las fichas realizadas por cada uno de los excavadores. Este mismo especialista será también el encargado de la supervisión del registro fotográfico y de la correcta recogida de las muestras destinadas a analíticas oportunas. Todas las decisiones en estas materias estarán consensuadas entre los responsables de cada zona y el coordinador y este, a su vez, con los organismos de control que se establezcan.

Para la realización del trabajo de campo se contará igualmente con seis arqueó-logos, también con la experiencia suficiente para la realización de labores de excava-ción y cumplimentación de fichas de registro estratigráfico.

Al final de la intervención, deberá redactarse un proyecto de cubrimiento de la zona excavada, de tal forma que el tránsito sobre ella no afecte a los restos de las es-tructuras que deban quedar in situ.

En general, en todo lo referido a la excavación, registro, recogida de materiales y responsabilidad sobre cada una de las partes del proceso de excavación se seguirá lo expresado en el apartado dedicado a los protocolos de intervención.

Tanto para las fichas como para los listados del registro de campo se utilizarán plantillas en las que se encuentren al menos todos los campos especificados en los apartados dedicados a los protocolos de intervención y a las plantillas de campo, pu-diendo añadirse otros por decisión del Director de la excavación.

La zona debe quedar preparada para la excavación, con las partes que no de-ben excavarse para proteger los árboles que queden in situ, delimitadas.


- Retirada de la tierra de labor y de restos de terreras de excavación en el resto del sector


En la zona se realizará un acopio temporal, ya que podrá ser reutilizado parcial-mente para volver a cubrir la zona y para mejorar los posibles accesos. Finalmente los sobrantes, junto con las escombreras anteriores que se observan en la zona, serán desplazados, momentáneamente a las áreas de acopio de la parcela 98, y finalmente a escombreras definitivas externas.

El traslado de la tierra se realizará por medio de dos camiones tipo dumper de 15 Tm.

Los traslados de tierra hasta la primera zona de acopio podrían desarrollarse a lo largo de 15 días, necesitándose otra semana al final de la intervención para los traslados a los acopios de la parcela 98.

- La excavación arqueológica manual

Los primeros trabajos a realizar serán la limpieza superficial de toda la extensión en la que previamente se haya retirado la tierra de labor, eliminando todos los sobran-tes y permitiendo que sea visible la superficie de la estratificación ya no afectada.

El trabajo de campo se desarrollará durante 6 meses (que deberán estar entre abril y octubre) con unas posteriores labores de laboratorio de cuatro meses para el tratamiento de la documentación y los materiales.

Dada la extensión a excavar es necesario, evidentemente, un equipo amplio, formado por arqueólogos con experiencia en la excavación en grandes áreas, ya que el registro presenta problemáticas muy diferentes a la de las excavaciones urbanas en


97


Maquinaria de extracción y transporte de tierras necesaria en periodos concretos

Una retroexcavadora giratoria de 4 Tm durante 15 días, 10 para la retirada de las tierras y terreras antiguas y 5 para cargar posteriormente los camiones para el traslado a la zona de acopio o al vertedero.

Dos camiones extraviales para trasportar la tierra a la zona de acopio, durante 5 días.

En esta zona no será necesaria la excavadora pequeña ni los dumper al en-contrarse la terrera provisional en un punto al que la maquinaria más pesada puede acceder con facilidad.

y restauración.

Las intervenciones que se asocien a la protección, consolidación y restauración de zonas ya excavadas priorizaran en todos los casos el carácter de protección y conservación. Esto no supone en ningún modo desechar la oportunidad –en algunos casos única– que una intervención restauradora supone para el conocimiento históri-co del objeto de la restauración ni las aportaciones que una intervención arqueológica ofrece al proceso de restauración científica, que ha de estar siempre basada en el mejor conocimiento previo que podamos obtener del objeto a restaurar.

En función del tipo de intervención restauradora, ésta irá acompañada de un tipo de intervención arqueológica.

1. Cualquiera que sea la intervención (protección, consolidación, restauración) deberá ir acompañada, al menos, de un control arqueológico. Éste se entenderá como la presencia de un arqueólogo en los procesos de protección de restos, consolidación y restauración, en algunos casos durante todo el proceso, en otros casos sólo en algunos de los momentos de la intervención restauradora. Esto deberá quedar clara-mente determinado en el proyecto de restauración, en función de cómo cada parte de la intervención pueda afectar a las estructuras exhumadas y a la estratificación todavía sin excavar.

El control arqueológico de estos trabajos contará al menos con los siguientes puntos:

Documentación cartográfica

La excavación de un área de gran extensión necesita de un registro gráfico de alta precisión. Para ello se implantará una red de bases topográficas y una cuadrícula. Esta implantación será realizada por un equipo de topografía compuesto por dos to-pógrafos. Desde dichos elementos de referencia de se dibujarán por topografía todas las unidades estratigráficas descubiertas, labor que se llevará cabo por un aparatista (topógrafo o arqueólogo), asistido por el excavador de la UE o el responsable de re-gistro de cada zona.

La cuadrícula permitirá el dibujo manual de algunos elementos, o dibujos de detalle y su posterior integración con el resto de la planimetría. Los resultados de los trabajos de topografía deben ser un archivo de Autocad® en 3D. Servirá de base para el SIG que gestionará toda la información generada en la excavación.

Para la codificación de los puntos, independientemente de las propias plantillas que pueda realizar el topógrafo, se rellenarán los listados correspondientes especifi-cados en el apartado de protocolo y en el referido a las plantillas de campo, de modo que se asegure la integridad de la información.

Equipamiento

En cuanto los medios materiales necesarios, además de las herramientas habi-tuales (carretillos, picos, palas, azadas, paletas, paletines, escobas, capazos, etc…) será necesario, para cada una de las intervenciones de seis meses de campo, los siguientes elementos auxiliares y herramientas:

Elementos auxiliares necesarios durante todo el trabajo de campo

Una caseta de obra para oficina, una caseta comedor, 2 casetas vestuario (a ser posible con lavabos y duchas), todas ellas con conexión a línea eléctrica (si es posi-ble) y dos váteres químicos. Todos estos elementos auxiliares se situarán al exterior del sector de excavación, en la zona que hemos definido como área de servicios y equipamientos, en el entorno del aparcamiento actual.

Un contenedor para herramienta y otro váter químico, como equipamientos bá-sicos, que en este caso se situarían cercanos a este sector de excavación, ya que se encuentra alejado aproximadamente 500 metros del área de servicios y equipamien-tos.


5 2 2 Sectores de excavación vinculados a la protección, conservación

98


al subsuelo y en la mayor parte de los casos en un grado que resulta muy difícil (y en casos imposible) prever.

La intervención adecuada en estos casos es la excavación arqueológica de las zanjas previa al inicio de las obras, ya que los resultados de las mismas pueden obli-gar a cambios en el proyecto.

La excavación se realizará al menos sobre toda la superficie afectada por zanjas de drenaje, y en función de la profundidad necesaria en las mismas, se ampliará para cumplir con las normas de seguridad para trabajo en zanjas. En todo caso, para que la excavación arqueológica se pueda llevar a cabo en unas condiciones correctas, la anchura mínima será de 1 metro. En caso de tener previsto profundidades superiores a 1 metro, se optará siempre por una ampliación de la anchura de la zanja con cortes escalonados o en talud frente a entibados que disminuyen la facilidad y en muchos casos, la calidad de la documentación arqueológica.

4. Consolidación de estructuras. Cuando se acometa la consolidación de es-tructuras (rejuntados, socalces, hiladas de protección) se ha de tener en cuenta la existencia de una documentación geométrica correcta, el impacto sobre la estratifica-ción subyacente y la existencia de un registro arqueológico completo de la estructura. En caso de tratarse de elementos procedentes de excavaciones que carezcan de un registro adecuado o de elementos no excavados sino visibles (como algunas partes de la muralla) sin necesidad de intervención, deberá realizarse el registro arqueológico completo, incluyendo el análisis estratigráfico de los alzados.

Se realizará también la documentación geométrica y arqueológica de los añadi-dos para la consolidación, quedando de ellas un registro similar (aunque el detalle en las partes descriptivas puede ser menor al de las UUEE históricas) al de los elementos constructivos.

En el caso de realizarse socalces o recimentaciones de estructuras que afecten al subsuelo, se preverá la excavación arqueológica previa de la zona afectada. Solo en el caso de que el proceso de apertura de las zanjas para estos elementos y la cons-trucción de los mismos deba ser simultáneo, porque peligre la estabilidad de la estruc-tura, se sustituirá la excavación previa por un control arqueológico de las obras.

5. Restauración de estructuras. Cuando la intervención restauradora vaya más allá de la simple conservación física del elemento constructivo y se proponga una reintegración de partes desaparecidas, utilizando criterios funcionales, estructurales o estilísticos, el proyecto de restauración debería contar en su redacción con la partici-pación de la arqueología.

-. Documentación previa del estado del objeto a restaurar. Esta será solo foto-gráfica en el caso de que se trate de objetos fruto de excavaciones recientes en los que la zona se encuentra correctamente documentada (con documentación geomé-trica, fotográfica y alfanumérica). En el caso de excavaciones en las que se carezca de una correcta documentación previa se subsanará en este momento esta falta en la medida de lo posible.

-. Documentación de cualquier intervención que afecte a las estructuras o a la estratificación no excavada. Incluirá documentación geométrica, fotográfica y alfanu-mérica. Se tratará de afecciones mínimas y previstas en el proyecto de restauración, pues si se trata de acciones que afecten a una proporción importante de la estratifi-cación subyacente deberá ser objeto de una excavación arqueológica, y si deben ser desmontadas estructuras, se realizará un desmontaje arqueológico.

2. Consolidación de los perfiles de áreas de excavación. Estas consolidaciones para evitar arrastres que produzcan pérdidas de estratificación no documentada pue-den ser de diversos tipos. Desde consolidaciones por medios químicos, construcción de muretes que lo sustenten, excavación de taludes estables, colocación de mallas.

En todos los casos, se iniciarán con una limpieza bajo control arqueológico de los arrastres ya producidos (salvo que la consolidación sea inmediata al proceso de excavación).

Posteriormente, en función del impacto que tengan sobre la estratificación, la intervención arqueológica podrá mantenerse como un control con registro de los per-files (caso de muretes, mallas, productos químicos) o será necesaria una excavación arqueológica en caso de taludes estables que afecten a la estratificación arqueológica. Especificamos esto porque puede darse el caso de taludes que únicamente afecten al estrato superficial de tierras de labor, lo que se solventaría también con un control arqueológico.

3. Drenajes. Parece imprescindible para una buena conservación de las estruc-turas un correcto drenaje de las mismas. Estos drenajes han de contar con las pen-dientes del terreno y con el hecho de que muchas de las zonas excavadas correspon-den a áreas más o menos amplias pero que quedan por debajo de la superficie actual del yacimiento, convertidas balsas.

Por eso resulta imprescindible la apertura de zanjas de drenaje para sacar estas aguas y en el interior de los espacios excavados la creación de superficies imper-meabilizadas y con pendientes artificiales dirigidas hacia los drenajes. Todo ello afecta


99


Limpieza de la muralla sobre la línea del paramento externo. Esta limpieza debe tener un estricto control arqueológico en evitación de que se afecte a los rellenos constructivos de la muralla.

Limpieza de la zona exterior a la muralla. Control arqueológico de la retirada de derrumbes, identificación de cualquier resto de estructura o estratificación in situ. Recogida selectiva de material constructivo para reutilización.

Análisis estratigráfico de la muralla. Identificación, medición y descripción de la muralla. Caracterización de materiales y de rasgos tecnotipológicos. Toma de mues-tras para analíticas. Secuencia constructiva de la muralla.

Control arqueológico del resto de la obra.

Limpieza del corredor de la puerta. El corredor de la puerta, aunque hoy se encuentra cubierto, fue excavado por Nieto, por lo que no se puede considerar la in-tervención como una excavación arqueológica. Control arqueológico. Documentación geométrica del suelo del corredor.

Continuación de los trabajos de limpieza y consolidación *

de la muralla sur

En este sector, también excavado al exterior por Nieto, el estado de conserva-ción de la muralla es en general mejor. Pese a ello sería necesaria una revisión general de su estado y acometer pequeñas intervenciones de cara a su protección y conser-vación.

En todo caso no serán intervenciones que deban afectar de forma importante ni a las estructuras de la muralla ni a la estratificación del subsuelo –se actuará en zonas ya excavadas- pero resultan imprescindibles las siguientes actuaciones:

Control arqueológico de todos los trabajos de limpieza y consolidación.

Revisión (y complementación en caso necesario) de la documentación geomé-trica,

Análisis estratigráfico de los alzados.

Si se trata de un elemento excavado recientemente, correctamente documen-tado, a partir de esa información debería aportarse la interpretación arqueológica del elemento, y conjuntamente con arquitectos y restauradores decidir el resultado final que se quiere ofrecer. También en este momento debe evaluarse la necesidad de intervenciones arqueológicas previas, tanto en el subsuelo inmediato como de análi-sis estratigráfico del propio elemento, que completen nuestro conocimiento sobre él. No debería proyectarse ninguna restauración si no se ha conseguido previamente el mayor conocimiento que seamos capaces del edificio o elemento arquitectónico en cuestión.

Desde el punto de vista de las actuaciones de subsuelo esto supondría reali-zar una serie de intervenciones que asegurasen el conocimiento del elemento en el periodo de construcción, uso y destrucción o abandono. En cuanto a la parte situada sobre cota 0, resulta imprescindible un análisis estratigráfico de los alzados, la carac-terización de los materiales y las técnicas utilizadas en su construcción y en cada una de sus reformas. El resultado final debería ser una síntesis histórico-constructiva del elemento que debería ser fundamental para la redacción del proyecto constructivo.

Las actuaciones planteadas siempre han de ser lo más amplias posibles en cuanto a la superficie excavada. En el análisis de los alzados ha de abarcar todo el elemento, si bien se puede optar por diferentes grados de análisis.

La muralla sur. El entorno de la puerta*

La restauración prevista de la muralla sur deberá ir acompañada de una inter-vención arqueológica previa en toda el área afectada. La intervención será de dos tipos. Por una parte el control arqueológico de los trabajos en toda la zona, por otro el análisis estratigráfico de los alzados. No parece probable que sea necesario realizar excavación arqueológica en ningún punto, pero no queda completamente descartado hasta no haber ejecutado la limpieza exhaustiva del sector.

En detalle, las labores arqueológicas a realizar serán las siguientes:

Documentación fotográfica previa del estado de la muralla y su entorno. Incluirá una serie de fotografías generales y de puntos donde encuentren derrumbes concre-tos.

Control arqueológico de la retirada del vallado actual. Fundamentalmente se trata de que no se vean afectados los torreones, donde el vallado se encuentra muy cercano a los restos.


100



101


Pero además, hay que adecuar el camino, en cuanto a pendiente y a pavimenta-ción, para facilitar un uso cómodo y continuado. Para ello sería necesario rebajar toda la zona situada delante de la puerta, hasta alcanzar la cota que presenta el corredor de la puerta.

Una vez superada la puerta también hay que modificar la pendiente del camino de acceso y su entorno, hasta alcanzar el camino de la parcelaria por donde propone-mos que discurra el recorrido interno para los visitantes.

Para modificar la pendiente se tenderá a rebajar el recorrido en una distancia de 35 m, desde la salida del corredor de la puerta hasta donde el actual camino se desvía de la parcelaria.

Se recomienda una intervención arqueológica previa en toda el área afectada, que sería de diferente tipo según las zonas:

En la zona situada delante de la puerta se realizará un control arqueológico de la retirada del pavimento actual (asfalto) y de los rellenos que correspondan a las te-rreras de la excavación de Nieto. En caso de localizarse estratificación previa al vertido de tierras se realizará una excavación completa, para ser posteriormente protegida, rellenada, drenada y pavimentada, todo ello a una cota inferior a la actual.

En la zona al interior se realizará una excavación de toda el área, tanto del ca-mino como de la adyacente por el oeste, en el sector excavado por Elorza, hasta el primero de los muros que adosan oblicuamente a la muralla. Se rebajará lo suficiente para adecuarse a la nueva pendiente del camino, teniendo en cuenta las necesidades de relleno para colocar la nueva pavimentación y los drenajes, en caso de considerar-se necesarios.

La excavación se iniciará con la retirada por medios mecánicos bajo control arqueológico de los restos de gravas del camino actual, para después proceder a con-tinuarla por medios manuales. La zona quedará finalmente protegida, rellenada, dre-nada y pavimentada, siempre a una cota inferior a la actual, en toda la parte ocupada por el camino, mientras que las zonas exteriores objeto de excavación quedarán pro-tegidas y rellenadas, y en caso necesario con las estructuras aparecidas protegidas.

El sector 1*

Las intervenciones arquitectónicas en este sector se limitan a rellenos, ligeras consolidaciones en muros que pueden presentar algún peligro y el desmontaje con-trolado de algunas reconstrucciones excesivas.

El acceso a la ciudad por la puerta sur.*

La puerta sur es el acceso actual al oppidum, donde se encuentra la mayor parte de los restos visibles (en realidad todos los restos si exceptuamos la propia muralla).

Pese a que en un futuro se tienda a una presentación del yacimiento en la que se muestren también las zonas exteriores, la puerta sur seguirá siendo un paso obli-gado para los recorridos.

Esta situación preferente dentro del sistema de recorridos y accesos hace nece-sario dignificar el propio elemento (la puerta romana) eliminando rellenos que impiden observar completamente el paramento conservado y acometiendo su restauración.

Estas actuaciones se han tratado ya en el apartado referido a las excavaciones arqueológicas determinadas por las labores de conservación y restauración de la mu-ralla.

. Plano de actuaciones en el entorno de la puerta sur.Fig. 64


102


Como vimos en el apartado de propuestas arquitectónicas, en este sector se recomienda su cubrición completa, por lo que las únicas intervenciones arqueológicas ha realizar serán:

Documentación del estado inicial del sector.

Control arqueológico de las obras y rellenos.

El sector 12*

Como se señala en el apartado dedicado a las necesidades de protección, con-solidación y restauración arquitectónica, este sector debe ser objeto de importantes intervenciones relacionadas con la protección contra la humedad y con la reintegra-ción parcial de las cotas de circulación. Estas intervenciones harán necesarias impor-tantes actuaciones arqueológicas:

Consideramos necesaria una excavación arqueológica en los laterales noroes-te y sudoeste del edificio, con una anchura de 2 metros, lo que daría una superficie aproximada de 60 m2, para establecer un drenaje perimetral que alejase las aguas de

Las actuaciones arqueológicas a realizar son mínimas:

Documentación previa.

Control arqueológico de la limpieza general, de la limpieza del muro norte y del desmontaje parcial del muro sur.

El sector 6*

Las obras de restauración y consolidación que se proponen son fundamen-talmente rellenos de protección, el recrecido de algunos muros y el rebaje de partes añadidas en otro. No se prevé afectar al subsuelo, excepto junto al actual camino de entrada desde la puerta sur del oppidum. En esa zona será necesaria una excavación arqueológica, pero se abordará en los trabajos de mejora de los accesos.



Los sectores 8 y 9*

Las actuaciones propuestas para esta zona están encaminadas a la protección de los restos existentes mediante su cubierta total o parcial. Solamente en una peque-ña zona creemos necesario un drenaje para evitar el deterioro grave de uno de los muros.

Las actuaciones arqueológicas propuestas son:

Documentación del estado inicial de los dos sectores.

Control arqueológico de la limpieza de hierbas y de la eliminación de depósitos recientes producidos por la erosión de los perfiles y del arrastre de los morteros terro-sos.

Excavación de la zanja de drenaje al nordeste del sector 8.

El sector 11* . Efectos de la humedad en el muro norte del sótano.Fig. 65


103


En este caso optaríamos por un área aproximada de 125 m2, que nos permitiese plantear diferentes alternativas.

La importancia de las actuaciones en este sector obliga a la redacción de un proyecto de intervención arqueológica más detallado, que deberá acompañar al pro-yecto de de restauración.

El sector 16*

Las intervenciones arquitectónicas en este sector, como vimos, deben limitarse a rellenar espacios hasta alcanzar la cota de circulación, proteger las cimentaciones hoy expuestas y al mismo tiempo facilitar la comprensión de la casa romana, dejando visible una fase formada por las estructuras que funcionaron de forma coetánea.

Para ello prácticamente resulta innecesaria cualquier intervención en el subsue-lo. Por lo tanto la intervención arqueológica se limitará a:



El sector 17*

Como vimos en el apartado dedicado a las propuestas de protección, conso-lidación y restauración el sector necesita fundamentalmente labores de protección y relleno de los restos y colocación de medidas de seguridad para evitar caídas.

Estos acondicionamientos afectan al subsuelo, aunque superficialmente, por lo que deben acometerse bajo control arqueológico. Sin embargo no se prevé excava-ción en la zona. Por lo tanto las actuaciones propuestas son:



Área de descanso*

Dentro de la propuesta de recorrido interno, se incluye un área de descanso que se situará en un pequeño bosque en el extremo oeste del opiddum.

los muros en las zonas en que están siendo más afectados. Esta intervención también nos permitiría definir la función del muro paralelo que aparece en los planos de Nieto. Este drenaje englobaría la esquina norte, que también sufre importantes filtraciones de agua (Fig. 21), mientras que en el resto de este muro los problemas de humedades podrían solucionarse con una ligera remodelación del entorno. Esta consistiría en re-llenar la parte de la zanja de la excavación de Nieto que todavía se mantiene junto al muro y retirar los restos de los montones correspondientes a la excavación, creando una pendiente en sentido contrario al que tiene actualmente. (Ver Fig. 22) .

Otra zona de excavación arqueológica en este sector 12 se situaría en todo el lateral este, en el que se intentaría solucionar el problema del cierre del sótano por ese lado. La excavación podría aportarnos datos sobre ese punto que después ayu-dasen a tomar decisiones sobre como reintegrar la cota de circulación por ese lado. Esta actuación complementaría a la anterior pues es por ese lado donde se podría dar salida a los drenajes del lateral sur. Por lo tanto hay que profundizar lo suficiente hasta obtener una cota que permita la circulación de las aguas que vienen desde el sur y el oeste.

. Antiguas terreras que deben retirarse.Fig. 66


104


Se actuará sobre las siguientes zonas:

Eliminación de vegetación sobre la muralla en el tramo al Oeste de la puerta sur hasta el templo.

Eliminación de la vegetación en un tramo al Este de la muralla de 120 m de longitud.

Cata de aclareo y eliminación de vegetación el tramo norte de la muralla. Cua-dro de aproximadamente 25 x 25 metros.

Intervención arqueológica: Todas estas labores irán acompañadas de control arqueológico con el correspondiente informe y propuesta de medidas correctoras.

Se trata de una zona con abundante vegetación, parte arbórea y parte de mato-rral, sobre una serie de terrazas sostenidas por muros de contención. También resulta evidente la presencia de algunas estructuras importantes sobre cota 0, que en este momento no es posible adscribir a un periodo concreto.

Lo principal de los trabajos consistirá en el desbroce del matorral, la retirada de escombros y la reposición de muros de contención de terrazas, por lo que no debe afectarse de forma importante al subsuelo.

La intervención arqueológica necesaria incluye:

Control arqueológico de los trabajos de desbroce y limpieza.

Documentación de las estructuras visibles tras la limpieza. Al tratarse de una zona sin una documentación previa, la que se realice en este momento incluirá do-cumentación geométrica, fotográfica y alfanumérica. En caso necesario, si los restos conservados sobre cota 0 tienen una entidad suficiente, se realizará el análisis estrati-gráfico de los alzados.

Informe final con propuesta de medidas de protección de los restos documen-tados.

Control de otras labores de paisajismo*

Para la adecuación del yacimiento para las visitas públicas, se prevén una se-rie de actuaciones sobre la vegetación que completarán a las que se realicen en los nuevos sectores de excavación. En algunos casos estas actuaciones estarán enca-minadas a la eliminación de matorrales y el aclareo de la masa arbórea para permitir la circulación y a la creación de áreas de descanso. En otros se tratará de eliminar la vegetación que afecta a elementos arquitectónicos como la muralla.

Esta vegetación en algunos puntos forma una pantalla que impide que las es-tructuras sean visibles. En otros la situación es más grave, pues la vegetación ha enraizado sobre los propios elementos arquitectónicos, fundamentalmente sobre la muralla, lo que se traduce en grietas y descohesión de sus componentes.

En el primer caso se pueden realizar labores de desbroce y aclareo, mantenien-do los árboles de mayor porte, pero en el segundo la vegetación debe ser completa-mente eliminada, tratando de no afectar a los restos arquitectónicos.

. Zonas con actuaciones paisajísticas.Fig. 67


105


Metodología y sistemas de registro

sean positivas (con adicción de material) o negativas (superficies formadas por la sus-tracción natural o artificial de material). La UE será el elemento que articulará todo el registro gráfico y alfanumérico, así como el control del material arqueológico, cons-tructivo o las muestras para analíticas.

Para la comprensión de nuestra propuesta se hace necesaria la definición de algunos conceptos básicos y la aplicación que de ellos se realizará en SigArq y que proponemos para el registro de Iruña-Veleia.

Unidad Estratigráfica (UE)

Se define así a cualquier acción significativa en la estratificación arqueológica, tanto si es una acción acumulativa que entraña la formación de un depósito tridimen-sional, como si es el resultado de una acción negativa que produce una alteración en la estratificación (“interface”, solución de continuidad).

Nosotros utilizaremos la denominación de Depósito (DEP) para las Unidades Estratigráficas (UUEE) positivas formadas por acumulación de materiales sueltos de origen antrópico o natural y Elemento Constructivo (EC) para las UUEE positivas for-madas por acumulación aparejada de materiales, siempre de origen antrópico. Para las UUEE negativas, tanto de origen antrópico como de origen natural utilizaremos la denominación de Solución de Continuidad (SC). Todas ellas irán acompañadas de un atributo que especificará su origen antrópico o natural.

Relaciones Estratigráficas

Las relaciones estratigráficas entre las diferentes UUEE surgen de la aplicación de la ley de sucesión estratigráfica a los vínculos físicos entre las diferentes unidades, lo que permite establecer entre ellos relaciones de posterioridad o contemporanei-dad.

Para el SigArq y por ende para el registro propuesto para el yacimiento de Iruña-Veleia hemos optado por la forma más elemental de representación, consignando úni-camente la posterioridad o la igualdad, ya que el fin último de estas relaciones debe ser el establecimiento de la secuencia estratigráfica, es decir el “orden secuencial relativo de las unidades estratigráficas con independencia de su contenido artefactual”102.

Creemos que resultan vanos los intentos de que el matrix Harris refleje sobre el papel de forma más clara la tridimensionalidad de la estratificación arqueológica,

102 Gutiérrez Lloret, S. (1995), Voz Estratigrafía en Cerdà M y García Bonafé M., (dirs.) Enci-clopedia valenciana de arqueología industrial, Valencia, p. 279-280.

La intención de este capítulo es simplemente explicitar cuales son los fundamen-tos metodológicos que deberán guiar las intervenciones en el yacimiento a partir de este momento. No se trata de planteamientos teóricos, que pensamos imprescindibles pero que deben ser propios de los investigadores que intervengan en cada momento, sino de un marco general que sirva para dotar de una mínima uniformidad al registro arqueológico, de forma que resulte accesible al resto de los investigadores desde el mismo momento en el que se inicien los trabajos y también, esperamos, en el futuro.

Con el objetivo de garantizar la fiabilidad de la información y dotarla de crite-rios de unicidad que permitan contrastar entre sí datos procedentes de actuaciones diferentes, se encuentra en proceso de desarrollo la herramienta informática SigArq que servirá para la recogida y gestión de la información estratigráfica y documental generada por el yacimiento. El contenido de los conjuntos informativos se desarrolla más adelante.

Nuestra propuesta para el registro estratigráfico de las intervenciones de Iruña-Veleia y para el desarrollo de SigArq parte de los fundamentos de la estratigrafía ar-queológica moderna que, tomando como base diversas experiencias británicas, fue-ron sintetizados por Harris (1991) a finales de los años 70 del pasado siglo, con el enunciado de los principios de estratigrafía arqueológica y posteriormente ampliados en cuanto a su utilización práctica por Carandini (1997).

Por lo tanto, las intervenciones arqueológicas que se realicen, tanto en el sub-suelo como las estructuras construidas, serán siempre estratigráficas, en cuanto que la excavación o documentación se realizará siempre siguiendo la estratificación real, con la Unidad Estratigráfica (UE) como elemento mínimo de la estratificación, bien


5 3

5 3 1 Fundamentos del registro estratigráfico

106


Tratamos nuevamente de proponer una terminología restringida, aunque am-pliable, que permita la posterior consulta y comparación de los términos utilizados. Lo consideramos especialmente interesante para los estudios de técnicas constructivas y materiales (desde cualquier punto de vista), por las posibilidades que ofrece frente a un lenguaje libre, seguramente más flexible a la hora de describir cada elemento concreto, pero mucho más restringido a la hora de utilizarlo. Sobre las posibilidades que ofrece el estudio de las técnicas y materiales constructivos en Iruña-Veleia, con la utilización de SigArq, se presenta un apartado específico.

Excavación en grandes áreas

La excavación estratigráfica es una cuestión irrenunciable. Únicamente la co-rrecta identificación y delimitación las unidades estratigráficas y la secuencia en la que se encuentran dispuestas otorga fiabilidad a cualquier tipo de inferencia que se haga, tanto en torno a su formación y funcionalidad como al material arqueológico que for-me parte de ellas o su cronología.

La adopción de una estrategia de excavación en grandes áreas, aunque pueda parecer una cuestión secundaria, ofrece un potencial cognitivo e interpretativo que debe ser valorado. Frente a intervenciones de pequeño tamaño, como sondeos o zan-jas, las ventajas son evidentes.

La facilidad para la identificación de espacios arquitectónicos y grandes líneas del urbanismo es clara. Las estructuras que presenten una continuidad podrán ser vistas en su totalidad, al igual que las relaciones entre unas y otras estructuras y con los depósitos y soluciones de continuidad de su entorno. La orientación general de las estructuras y su continuidad puede ser intuida a través de intervenciones poco exten-sas. Su relaciones con las UUEE del entorno solo parcialmente.

Pero lo que consideramos fundamental al plantear intervenciones en zonas ex-tensas es la posibilidad de excavar contextos completos, tanto EC, como SC y DEP. Esto permite, en primer lugar, el estudio completo de los contextos materiales aso-ciados y además la identificación de los procesos formativos de los depósitos, lo que sin duda resulta fundamental para la correcta interpretación de dichos materiales, en cuestiones tan importantes para una correcta valoración como por ejemplo la residua-lidad y la fragmentación. Esto resulta imposible en intervenciones de escasa superfi-cie, donde la mayor parte de los estratos quedarán excavados solo parcialmente.

La posibilidad de conocer el proceso formativo de la estratificación así como su documentación completa mejorará nuestra capacidad de interpretación, el cono-

la dimensión de la perduración de las diferentes acciones o el carácter difuso de los límites de los estratos o de algunas relaciones estratigráficas. Resulta más convenien-te un correcto enlace de todos los datos gráficos y alfanuméricos que nos permitan desarrollar consultas alfanuméricas y gráficas que combinen diferentes datos y que generen salidas más flexibles y variadas para la representación de la complejidad es-tratigráfica.

La eliminación de las redundancias en las relaciones, habitual en múltiples fi-chas de campo, es completamente consciente. La presencia de campos como “cubre a”, “cubierto por”, “corta a”, “cortado por”, etc…únicamente consiguen una necesidad continua de revisión de la fichas en un intento de mantener una consistencia en los datos. Estas redundancias no tienen sentido cuando estamos usando aplicaciones informáticas, en las que resulta evidente que la posterioridad de un elemento respecto a otro implica automáticamente la anterioridad del segundo respecto al primero.

No por buscar la simplicidad en las relaciones estratigráficas hemos renunciado a consignar las relaciones físicas, que se codificarán como un atributo de la relación de posterioridad y que serán específicas de cada tipo de UE, siempre en un intento de evitar las posibilidades de elecciones erróneas.

La especificad de las fichas para cada tipo de UE, y más aún la introducción de los detalles de EC y de SC, tratan de generar un registro uniforme y normalizado en cuanto a su terminología, pero rico y ampliable. En este sentido uno de los primeros esfuerzos será la definición de los tipos de DEP, SC y EC, de forma que su caracteriza-ción permita compararlos con otras UUEE similares tanto dentro del yacimiento como con otros de yacimientos diferentes que sean documentados del mismo modo, no solo para cuestiones de interpretación funcional de los contextos y de sus procesos formativos, sino para el estudio de los materiales arqueológicos103 y constructivos que se asocien a ellos. También hemos tratado de realizar una clasificación en cuanto a su función y procesos formativos de las SC, pues consideramos que esto puede ayudar al estudio e interpretación del yacimiento en general y de las UUEE positivas afectadas por las SC o formadas por como resultado de las extracciones de material que estas suponen.

El detalle de SC y de EC permite descomponer la UE, como elemento mínimo de estratificación, y por lo tanto resultado de una acción, humana o natural, homogé-nea y coetánea, en tantas partes como resulte necesario para su descripción física. Además cada detalle quedará enlazado con su propia representación gráfica

103 Respecto a la preocupación por los procesos formativos de los contextos arqueológicos en nues-tro entono cercano, la mayor atención ha venido de la mano de estudios sobre materiales arqueoló-gicos. Para la definición de nuestros tipos de DEP, SC Y EC hemos tenido especialmente en cuenta las propuestas recogidas en Solaun Bustinza, J. L (2005: 29-35) y Remolá, J. A. (2000: 107-121)..


107


a investigar los contextos social y productivo del pasado a través de los testimonios materiales se ha revelado como una de las más fructíferas de la arqueología medieval y de la arqueología de la arquitectura confirmando entre otros aspectos que las técnicas constructivas están condicionadas tanto por los recursos materiales del territorio como por el contexto histórico y productivo que determinará el acceso a medios de transpor-te y la existencia o no de maestros especializados.” (Cagnana 1994, 40).

No es este el apartado en el que nos referiremos a la historia de las intervencio-nes llevadas a cabo en el yacimiento de Iruña-Veleia, pero si queremos hacer referen-cia a las mismas para exponer la principal dificultad a la que nos vamos a enfrentar a la hora de estudiar los elementos arquitectónicos del yacimiento. La finalidad de este trabajo, como ya hemos definido, es realizar un análisis de todos ellos empleando, como veremos a continuación, las herramientas que nos ofrece la Arqueología de la Arquitectura y a su vez introducirlos en el Sistema de Gestión Geoespacial SigArq. Contamos con una serie de estructuras que han sido objeto de diferentes intervencio-nes de las cuales, en algunos casos, ni siquiera tenemos documentación al respecto, las primeras excavaciones arqueológicas realizadas en los años 50, emplearon una metodología y un sistema de registro que en la actualidad han quedado totalmente ob-soletos, unido al desigual estado de conservación y al hecho de que muchos elemen-tos han sido restaurados. Todos estos inconvenientes han de tenerse muy en cuenta antes de abordar el estudio de los restos estructurales del yacimiento, sobre todo por-que es muy probable que parte de la información que consideramos imprescindible en nuestros estudios se haya perdido y no sea posible recopilar todos los datos nece-sarios. A pesar de todo lo expuesto anteriormente consideramos necesario hacer ese esfuerzo metodológico para que todos los restos del yacimiento estén documentados de la forma más exhaustiva que sus condiciones y características permitan. Esto no sólo nos dejará examinar de forma pormenorizada los elementos que ya se conocen sino también podremos establecer comparativas con los nuevos restos. Por otro lado, este análisis previo está orientado de forma principal al conocimiento de las estruc-turas existentes, ya que será una herramienta fundamental en los nuevos trabajos de restauración y puesta en valor del yacimiento.

Antes de exponer de forma pormenorizada la metodología y las principales he-rramientas que van a ser utilizadas en el estudio de los restos y los materiales cons-tructivos del yacimiento vamos a realizar una pequeña sinopsis del desarrollo de la Arqueología de la Arquitectura.

cimiento de la funcionalidad de cada UE y su relación, no ya solo estratigráfica sino funcional, con el resto de las UUEE del entorno.

La datación absoluta de las diferentes fases de un asentamiento también se verá favorecida por una excavación extensa. Si bien es posible analizar el material arqueo-lógico y aportar dataciones de estratos no completamente excavados, los resultados obtenidos de contextos materiales completos nos permiten una datación más correc-ta, valorando no solo la presencia de ciertos materiales y objetos, sino su porcentaje en la totalidad del material del depósito, su estado de conservación y fragmentación, así como su valoración en comparación con otros contextos relacionados estratigráfi-camente. Esto permitirá una mejor valoración de las dataciones que aporta el material arqueológico pero también de las fechas aportadas por resultados de analíticas.

En todo caso existirán excavaciones en áreas de poca extensión en los casos en los que las intervenciones vengan determinadas por necesidades de protección, consolidación y restauración de los restos ya excavados o por la construcción de nue-vos servicios para el yacimiento o para las poblaciones adyacentes. En estos casos las zonas de intervención se ajustarán en principio a lo afectado por las obras, pero ac-tuando, dentro del espacio delimitado, como una excavación en “open area”, es decir identificación de las UUEE en toda la superficie a intervenir y excavación sucesiva en toda su superficie de las UUEE identificadas, comenzando por la más reciente.

vas

El principal objetivo de este apartado del Plan Director que se está elaborando es plantear una metodología y unas herramientas que permitan el estudio completo y exhaustivo de todos los elementos constructivos del yacimiento romano de Iruña-Veleia. Este análisis pretende aplicarse tanto a los elementos arquitectónicos del ya-cimiento conocidos, es decir, todos aquellos restos que han sido sacados a la luz a lo largo de las diferentes campañas de excavación que se han desarrollado en el ya-cimiento como a los elementos que sean hallados en futuras campañas. El propósito final es establecer la evolución histórica del asentamiento a través del estudio de sus materiales constructivos y sus técnicas así como los elementos principales que han influido en dicha evolución dentro del contexto socioeconómico e histórico en el que se generaron. Es decir, analizar las transformaciones o continuidades de las técnicas constructivas considerándolas como un reflejo de la historia de la sociedad que las crea y el ambiente técnico que hizo posible su producción. Las técnicas constructivas, los materiales y los procesos de producción contienen un significado socioeconómico que hay que descodificar para interpretar las evidencias constructivas. “Esta tendencia


5 3 2 Propuesta de estudio de los materiales y las técnicas constructi-

108


tes en la actualidad, esta reunión permitió fijar algunos de ellos y sobre todo derivó en la proliferación de nuevos trabajos y de grupos de investigación. Otro dato relevante será la acuñación por parte de T. Mannoni, del término Arqueología de la Arquitectura que, según Quirós (2002: 27) “surgió con el fin de agrupar toda una serie de experien-cias e investigaciones realizadas en los dos decenios anteriores como resultado de la aplicación de los instrumentos, conceptos y problemáticas de la disciplina arqueo-lógica al estudio de la arquitectura” y la publicación del primer número de la revista Archeologia dell´Architettura en 1996.

En España, las primeras experiencias comienzan a realizarse importando de forma directa las herramientas metodológicas y hermenéuticas italianas. La evolución de la disciplina, se puede dividir en tres periodos. A grandes rasgos, el primero estaría definido por ser una fase de “experimentación y búsqueda”, y se desarrollaría desde inicios de los 80 hasta mediados de los 90. El segundo se define por la consolidación y madurez de la disciplina. Y finalmente, el tercero se podría identificar con un momento de crítica a la propia evolución de la Arqueología de la Arquitectura.

La primera etapa ha de encuadrarse en el contexto de la creación de las auto-nomías y con ello la descentralización de la gestión del patrimonio. La principal conse-cuencia es un desarrollo desigual que viene marcado por las diferentes prioridades de las nuevas administraciones. A partir de este momento se irán generando equipos de trabajo, entre los que es necesario destacar: el coordinado por L. Caballero Zoreda, (que importará las herramientas del ámbito italiano), el Instituto de Historia del CSIC, el Servei de Patrimonio Arquitectónico local de la Diputación de Barcelona, al frente del cual está A. López Mullor y el Grupo de Investigación en Arqueología de la Universidad del País Vasco dirigido por A. Azkarate Garai-Olaun.

La segunda fase ha de situarse a mediados de los 90, concretamente a partir de la publicación en la revista “Informes de la Construcción” de un monográfico sobre Arqueología de la Arquitectura, titulado “Leer el documento construido”. A partir de este momento hay que destacar diferentes reuniones:

-El curso celebrado en Burgos titulado “Arqueología de la Arquitectura. El mé-todo arqueológico aplicado al proceso de estudio y de intervención en los edificios históricos” (Caballero; Escribano, 1996).

-El V Congreso de Arqueología Medieval Española (Valladolid) en la que se rea-lizó una sesión monográfica dedicada a la Arqueología de la Arquitectura, (1999).

-El Seminario Internacional de Arqueología de la Arquitectura celebrado en Vito-ria-Gasteiz en febrero del 2002, cuyo principal resultado fue la publicación de la revista

104

La Arqueología de la Arquitectura es una disciplina que parte de la “concep-ción de los monumentos construidos como entes pluriestratificados, cuya secuencia constructiva es necesario descodificar para comprender su evolución a lo largo de la historia y resguardar a su vez su valor como documentos”. (Azkarate 2002: 68), y para llegar a comprender y registrar esta secuencia es necesario emplear una metodología arqueológica. “Si un edificio histórico no es sino el resultado final de un proceso de sustracción y adición de materiales acontecido a lo largo de los siglos, puede y debe ser objeto de análisis estratigráfico, es decir arqueológico, de acuerdo a una metodo-logía sistematizada y desarrollada fundamentalmente por arquitectos y arqueólogos italianos y que conocemos con el nombre de Arqueología de la Arquitectura” (Latorre, Caballero, 1995: 130).

El desarrollo de la disciplina en nuestro país está fuertemente influenciado por la experiencia italiana. Por este motivo vamos a realizar una breve síntesis del proceso de formación de la disciplina en Italia para comprender la propia evolución que la Arqueo-logía de la Arquitectura ha tenido en nuestro territorio. Este proceso de formación se gestó en los años setenta en un momento en el que la arqueología italiana, dentro de un proceso de relevo generacional, presentaba una reorientación en sus objetivos de trabajo e investigación, cuyos principales resultados fueron el origen de la Arqueología Medieval y una renovación metodológica deudora de la arqueología anglosajona.

El acontecimiento más relevante fue la adopción de forma casi inmediata del sistema de registro estratigráfico codificado por E.C. Harris (1979), donde destaca la propuesta de la elaboración de un diagrama o matrix, en el que queda reflejada la secuencia estratigráfica. E.C. Harris será el primero en plantear que este sistema de registro se podría adecuar a la estratigrafía arquitectónica. Unos años más tarde, A. Carandini (1981), propone las primeras fichas de unidad estratigráfica mural, que será revisada en trabajos sucesivos en función de las experiencias prácticas del propio autor.

Esta primera fase de carácter experimental se considera concluida con la cele-bración en Siena, del Congreso titulado Archeologia e Restauro dei Monumenti, 1987, denominado como la “asamblea constituyente” de la disciplina. A pesar de que mu-chos conceptos, tanto metodológicos como teóricos, son objeto de importantes deba-

104 Este apartado es un resumen del Trabajo de Suficiencia Investigadora titulado “Métodos y Téc-nicas constructivas. Una aplicación práctica en el yacimiento romano de Mariturri. Vitoria-Gasteiz”, defendido el 2 de diciembre del 2009 en la UPV-EHU, dentro del programa de doctorado “Medio am-biente, Territorio y Cultura: perspectivas desde la Geografía,la Prehistoria y la Arqueología” dirigido por el profesor Julio Núñez Marcén.


5 3 2 1 Arqueología de la Arquitectura

109


en las mismas orientaciones metodológicas, elegimos la definición “arqueología de la construcción” que configura de forma más precisa, las aproximaciones al análisis de “las obras”. Esta definición no tiene como objetivo limitarse a una visión exclusivamen-te estratigráfica de la arquitectura, sino proponer una interpretación más dinámica del edificio bajo la óptica de los procesos constructivos y de la contextualización con el ambiente al que pertenece” (Camporeale, Dessales, Pizzo, 2008: 11).

En resumen, son numerosas las opiniones que consideran que la Arqueología de la Arquitectura está en un punto en el que sus herramientas teóricas y metodológi-cas no pueden desarrollarse más, sin tener en cuenta que estos enfoques se reducen a una visión muy simplificada de la disciplina. Por el contrario, consideramos que es en esta etapa, en la que una vez alcanzada la madurez y el perfeccionamiento de los instrumentos, cuando se podrán diversificar los ámbitos en los que se investiga.

de trabajo

La estratigrafía.*

El instrumento básico para el trabajo que pretendemos desarrollar durante esta investigación es la estratigrafía, puesto que “supone la imposición de un rigor descrip-tivo y analítico imprescindible y previo a cualquier otro tipo de análisis y previo también a la argumentación propiamente histórica” (Caballero, 2002: 86).

Muchas veces la Arqueología de la Arquitectura es identificada con el análisis estratigráfico de los alzados, posiblemente porque sea una de las herramientas que más difusión tiene en nuestro país y porque muchos de los trabajos de Arqueología de la Arquitectura se reducen a realizar lecturas estratigráficas. En palabras de Brogiolo “la Arqueología de la Arquitectura es mucho más que un instrumento arqueológico” (Azkarate, Cámara, Lasagabaster, Latorre, 2001: 133) o como queda recogido en el Plan Director de la Catedral de Santa María, (2001) “con los años ha ido enriqueciendo su cuerpo teórico tanto desde el punto de vista conceptual-temático como instrumen-tal-operativo. El estudio de las técnicas constructivas, los análisis mensiocronológicos, sus aportaciones a la reconstrucción de los ciclos productivos y, en general, a la ar-queología de la producción, etc, han multiplicado sus capacidades heurísticas con-virtiéndola en un potente instrumento conceptual que, yendo más allá de sus inicios empíricos y positivistas, se siente capaz de proponer -trabajando codo con codo con otras disciplinas- modelos interpretativos nuevos” (Azkarate, Cámara, Lasagabaster, Latorre, 2001: 133).

Arqueología de la Arquitectura. Editada por la Universidad del País Vasco (UPV/EHU) y el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). Esta revista científica, tiene carácter anual, y supone el mejor exponente del desarrollo de la disciplina así como de difusión de las investigaciones efectuadas. Destacar el monográfico sobre Las técni-cas constructivas medievales, Arqueología de la Arquitectura 4, publicado en el 2005.

-IV Congreso de Arqueología Peninsular celebrado en Faro, Universidade do Algarbe Portugal, en septiembre del 2004. Este último encuentro, fijó como uno de sus objetivos, una puesta en común de las diferentes experiencias de los equipos que tra-bajaban en ese momento en la disciplina. La proliferación de especialistas y equipos que emplean la Arqueología de la Arquitectura en diferentes ámbitos geográficos y, cada vez más, en periodos cronológicos diversos, hace que aumenten los problemas de carácter metodológico, teórico y organizativo. Los resultados se pueden resumir en un importante desarrollo de la disciplina en cuanto a su difusión y expansión, que no ha significado una reglamentación metodológica y/o teórica, ya que, partiendo de las bases italianas, cada equipo ha desarrollado sus propios procedimientos adecuándo-los a las necesidades de cada intervención.

Para finalizar, la disciplina a la que nos estamos refiriendo, y después de más de veinte años de su “constitución” como tal, está viviendo una etapa en la que se han generado una serie de investigaciones que parten de una crítica del desarrollo desigual de las herramientas y las temáticas de la Arqueología de la Arquitectura. (AA). “Algunas de ellas nos parecen pertinentes por su naturaleza constructiva y renovadora: las advertencias, por ejemplo, que algunos autores hacen sobre el excesivo peso de las orientaciones funcionalistas (incluso histórico-culturales) en la AA de la Europa me-ridional y su reivindicación de las dimensiones sociales y simbólicas de los espacios construidos deben considerase no sólo saludables sino necesarias para el futuro de la disciplina” (Azkarate, 2008: 11). De este modo han surgido trabajos bajo diferentes denominaciones en los que se demandan otros aspectos de la arquitectura (sirvan de ejemplo: Arqueotectura o Arqueología de la Construcción). En palabras nuevamente de A. Azkarate, (2008: 12) “también es verdad que la AA posee una rica trayectoria histo-riográfica (no conocida suficientemente) en la que ha convivido -y conviven- diversas corrientes epistemológicas y que sólo hemos de reivindicar y poner en práctica la na-turaleza interdisciplinaria y mestiza que siempre le ha caracterizado”. En este sentido, hemos de añadir que la mayor parte de estas iniciativas han sido definidas en ámbitos arqueológicos que desarrollan su actuación en periodos cronológicos no medievales y por tanto, se sienten “excluidos” en cierta manera, de los planteamientos iniciales de esta disciplina. Consideramos que está idea está perfectamente expuesta en el si-guiente párrafo: “El ámbito disciplinar definido tradicionalmente como “Arqueología de la Arquitectura (…)se ha especializado en el análisis estratigráfico de los edificios de época medieval y de sus técnicas constructivas. Manteniéndonos en líneas generales,


5 3 2 2 Desarrollo de las herramientas metodológicas y proceso

110


- Análisis de las interfaces.

2. Determinación de la secuencia relativa.

3. Identificación de las Unidades estratigráficas.

4. Determinación de la secuencia absoluta.

5. Obtención de objetivos: lectura arqueológica y cronotipología absoluta.

Mensiocronología*

Es un tipo de análisis que se fundamenta en el estudio de las dimensiones de los materiales constructivos. Para conseguir que este instrumento aporte unos datos cronológicos hay que partir de una serie de ejemplares de referencia datados con ab-soluta fiabilidad que permitan comparar las muestras. La experiencia de la mensiocro-nología en el estudio de construcciones medievales y postmedievales llevada a cabo en Italia (T. Mannoni) y los trabajos anteriores en Arqueología Clásica (G. Lugli 1957), permiten considerar el importante potencial de esta herramienta. No hay que olvidar que es un indicador de ámbito local y es necesario definir correctamente el área de aplicación.

A pesar de que esta herramienta se ha empleado de forma mayoritaria para el análisis de ladrillo y adobes, hay experiencias con otros materiales constructivos, silla-res, elementos decorativos…

Al igual que en el caso anterior es muy importante plantear el estudio siguiendo una metodología exhaustiva. Los trabajos realizados en Italia han permitido establecer una serie de fases que resultan imprescindibles para la obtención de resultados efec-tivos.

1. La primera fase es la selección de las muestras. Deben ser elementos que hayan sido datados de forma absoluta con otros indicadores cronológicos. Se puede utilizar en aquellos casos en los que se cuenta con un conjunto de materiales, produ-cidos en serie, en los que las dimensiones nos proporcionan criterios distintivos.

2. El siguiente paso es la medición de los materiales objeto del análisis. Se es-tima que 30 muestras por cada una de las variables, es la cifra idónea para conseguir buenos resultados. Depuración de los datos y cálculo de las medidas aritméticas, en esta fase se realiza una comprobación de los datos recogidos para verificar que la muestra es homogénea.

Cronotipología*

Esta herramienta se basa en las relaciones de tipo formal, frente a las relacio-nes de tipo físicas en las que se fundamenta la estratigrafía. “Las dos vías (tipológica y estratigráfica) serían nuestros sistemas analíticos y ambos describen relaciones. Uno describe relaciones físicas, con contacto directo (la estratigrafía): en éste, el sistema cognitivo refleja la secuencia temporal, es decir, refleja realidades diacrónicas. En el otro (tipológico) las relaciones son formales, pueden ser indirectas (analogía, igualdad, equivalencia, etc.) y permiten el establecimiento de sistemas cognitivos que reflejan realidades sincrónicas. De la articulación de ambos sistemas analíticos podemos infe-rir la articulación temporal de los modelos sincrónicos establecidos gracias a la des-cripción tipológica”. (Sánchez, 2007: 74) Los orígenes de este instrumento hay que situarlo en la arqueología clásica, en la que existe una fuerte tradición de elaboración de tipologías de las técnicas constructivas. La principal diferencia es que los criterios son de carácter exclusivamente formal, más relacionados con las tipologías formales y estilísticas empleadas en la Historia del Arte en las que el objeto es estudiado de forma descontextualizada. Las cronotipologías a las que recurre la Arqueología de la Arquitectura tienen como finalidad la individualización de una serie de características que tengan posibilidad de ser adscritas cronológicamente, es decir, partimos de las relaciones estratigráficas existentes entre las mismas. Estas características pueden hacer referencia a aspectos morfológicos, técnicos y metrológicos (Quirós 1996).

Las primeras experiencias hay que situarlas en Italia, Entre ellas destacan los trabajos realizados por el ISCUM (Istituto di Storia Della Cultura Materiale, Génova), bajo la dirección de T. Mannoni. Basan sus análisis en el estudio de las variaciones formales de las técnicas constructivas. Junto a esta experiencia hay que resaltar tam-bién la aplicación realizada por F. Gabrielli (1996) en el Palacio Público de Siena, en el que se hace un estudio cronotipológico del edificio mediante el examen de los va-nos de las puertas y ventanas. En un ámbito más cercano no podemos olvidar el tra-bajo realizado por el GIAA en la Catedral de Santa Maria de Vitoria, el estudio de las iglesias medievales en Álava o las Salinas de Añana.

El proceso de trabajo propuesto por A. Azkarate es el siguiente:

1. Cronotipología relativa.

- Individualización de las variables.

- Georreferenciación tridimensional de las variables.

- Descubrimientos de clusters de variables.


111


hundían sus raíces en los principios filosóficos enunciados por Lao-Tsé en el siglo VI, a.C.

Como consecuencia del surgimiento de nuevas teorías se crearon una serie de modelos de análisis del espacio arquitectónico. “El desarrollo de todos estos concep-tos sobre el espacio, la circulación y la privacidad condujeron a la creación de nuevos modelos de análisis, en su mayoría centrados en los accesos, iniciados por Faulkner (1963) y desarrollados por Hilier y Hanson (1984), así como los elaborados por Hall (1968) que estudia la necesidad de espacio personal del ser humano dentro y entre es-tructuras arquitectónicas. Por lo tanto, aspectos fundamentales en la nueva disciplina como el estudio del uso del espacio, el movimiento, la visibilidad y otros, pueden com-pletar los análisis tradicionales de los restos arqueológicos ampliando notablemente su conocimiento” (Sánchez, 1998: 92).

A pesar de que nos limitamos a presentar únicamente la teoría del análisis espa-cial queremos subrayar la importancia que esta investigación pudiera alcanzar ya que contamos con un yacimiento que presenta una situación privilegiada al encontrase dentro del recorrido del Iter XXXIV, su posición dentro de la vía así como con respecto a otros asentamientos de la misma pueden aportar datos muy interesantes en la in-vestigación. Sin olvidar el desarrollo del urbanismo interno y las variaciones sufridas a lo largo de la evolución del hábitat, marcando como punto de inflexión la construcción de la muralla.

Hasta este apartado nos hemos limitado a exponer la base metodológica y las herramientas que vamos a emplear en el estudio de los elementos constructivos del yacimiento de Iruña-Veleia. Los instrumentos de la Arqueología de la Arquitectura son flexibles y nos permiten su adecuación a las circunstancias propias de cada yacimien-to. Por este motivo, no podemos desarrollar de forma completa este estudio ya que no será hasta el momento en el que nos enfrentemos a los datos arqueológicos, cuando podamos obtener todos los datos necesarios para el perfeccionamiento de las herra-mientas expuestas. A pesar de ello y por el conocimiento de otros yacimientos pode-mos elaborar, al menos, un esquema de las intervenciones que van a llevarse a cabo.

Creación de la ficha de elemento constructivo*

El primer ejercicio que se va a llevar a cabo es la individualización de todos los elementos constructivos, también se intentará conocer todos aquellos materiales re-lacionados con la arquitectura recuperados en contextos del yacimiento. Una vez se

3. Elaboración de los datos. A medida que este instrumento ha sido puesto en práctica se han ido empleando diferentes procedimientos, la validez de los mismos pasa por la combinación de la flexibilidad y la precisión.

4. Por último, la definición del área de aplicación del método. Como hemos co-mentado en la introducción es muy importante acotar el área de aplicación del método y para ello es necesario utilizar otras fuentes históricas.

A pesar de la potencialidad que tiene esta herramienta, no podemos obviar al-gunos de los problemas y limitaciones que presenta. Entre ellos podemos destacar los inconvenientes siguientes: las variaciones dimensionales del proceso de secado en el caso del material latericio, así como su fragilidad; las diferencias dimensionales no siempre pueden ser explicadas históricamente y por último la dificultad que supone, en muchos casos, la definición del espacio geográfico de aplicación del método.

Arqueología del Espacio*

Desde el comienzo, la Arqueología de la Arquitectura ha sido una disciplina fuertemente criticada desde amplios sectores de mundo académico. Muchas de estas actitudes han ido desapareciendo ante el aumento de resultados y la progresiva gene-ralización y desarrollo de la misma. Otras siguen incidiendo en aspectos relacionados con la carencia de un cuerpo metodológico estandarizado, el desigual desarrollo de las herramientas, las temáticas, etc. Dentro de la Arqueología de la Arquitectura, se han abierto diferentes líneas de investigación, una de las más interesantes y con ma-yor solidez teórico-metodológica es la que se fundamenta en el Análisis Estratigráfico del Espacio Construido.

Este modelo de análisis se comienza a desarrollar con el objetivo de introducir en el estudio arquitectónico el concepto de espacio, ya que la arquitectura a través de su forma define espacios. En este sentido nos parece significativa la definición de arquitectura enunciada por S. Gredion (1988, en Mañana, Blanco, Ayán, 2002:14), “la creación arquitectónica como la correcta aplicación de los materiales y de los princi-pios económicos a la creación de espacios para el hombre”.

El espacio en arquitectura apareció por primer vez a principios de 1890, coin-cidiendo con el Art Noveau, que rompió el eclecticismo decimonónico. Estos arqui-tectos “defendieron la nueva idea del espacio como concepto fundamental dentro de la arquitectura, siendo considerado como la encarnación de la actividad humana en el interior arquitectónico” (Sánchez, 1998: 91). Estas nuevas teorías sobre el espacio


5 3 2 2 Desarrollo del trabajo

112


Para terminar con el apartado del registro arqueológico, uno de los puntos que nos gustaría destacar es, que en la medida de lo posible, las fichas de los elementos constructivos sean elaboradas por un único miembro del equipo con el único pro-pósito de que toda la información sea tomada bajo un mismo punto de vista y la subjetividad que todo acto de recogida de datos conlleva sea menor. A pesar de que este apartado nos parece de máxima importancia una vez que los trabajos de campo comienzan y ante el volumen de trabajo que se genera, resulta muy complicado de realizar. La puesta en uso del SigArq permitirá en cierto modo que estos problemas derivados de los criterios personales de cada arqueólogo queden en buena medida reducidos ya que uno de los propósitos del sistema “ha sido concretar la definición de los objetos que entran a formar parte de la realidad arqueológica en un intento de contar con un marco conceptual homogéneo y lo más universal posible.” (Del Fresno, Martínez, 2009: 56).

Análisis estratigráfico de alzados.*

Como ya hemos apuntado el elemento básico de nuestro estudio es la estrati-grafía, y metodológicamente empleamos los principios de estratigrafía arqueológica enunciados por Harris. Partimos de considerar del mismo modo las unidades estrati-gráficas localizas en el subsuelo como las de los alzados, por este motivo y salvando pequeñas diferencias metodológicas marcadas por las características especificas de la estratigrafía vertical, estas unidades estratigráficas son documentadas y analizadas con el mismo rigor. Todo elemento constructivo está formado por la sucesión en el tiempo de acciones constructivas y destructivas que suponen una suma o sustracción de material, cada una de estas acciones queda reflejada en la estructura y es necesa-rio descodificarlas para definir la secuencia de cada uno de los elementos construc-tivos. En palabras de Caballero Zoreda (1995:105), “con este método se diferencian, ordenan las fases por las que han pasado los edificios hasta llegar a su estado actual, analizando todos los elementos que los componen y que se les fueron añadiendo histó-ricamente y analizando las distintas actividades y procesos destructivos y constructivos que sufrió.”

El primer paso que hay que realizar es la identificación de todas las esas accio-nes, tanto positivas como negativas, en definitiva, la unidad estratigráfica (nos referi-mos a la identificación de la unidad constructiva menor documentada y que presenta una situación estratigráfica con respecto al resto de las unidades). Cada una de las unidades quedará registrada en su respectiva ficha de elemento constructivo, que presenta un campo específico en el que quedarán anotadas las relaciones estratigrá-ficas de cada una de ellas y con ello las relaciones temporales, es decir la secuencia relativa.

hayan identificado se procederá a cumplimentar las fichas de elemento constructivo. En esta ficha aparecen los siguientes contenidos: identificación (nº de UE.), descrip-ción, relaciones estratigráficas e interpretación.

Identificación: en este campo aparece el número de UE así como la definición de la misma.

Descripción: es el apartado que más se ha desarrollado en esta ficha, en él, se hace referencia a los siguientes aspectos: tipo de aparejo, litografía, argamasa, juntas, dimensiones de los elementos, etc.

Relaciones estratigráficas: aparecen reflejadas las relaciones físicas de cada unidad.

Interpretación: en este campo se recogen datos concernientes a la función del elemento, la relación con otras posibles unidades y la fase constructiva a la que per-tenece.

Hemos decidido plasmar únicamente los contenidos que consideramos básicos en la ficha de elemento constructivo, puesto que ésta va a ser totalmente desarrollada en el Sistema de Información Geoespacial Arqueológico (SigArq),que va a ser utiliza-do en la intervención arqueológica, este sistema “pretende ser una herramienta que permita integrar, gestionar y analizar todos aquellos datos procedentes de cualquier tipo de intervención arqueológica independientemente de la naturaleza del elemento patrimonial a estudiar y de la técnica de trabajo empleada en la intervención.” (del Fres-no, Martínez, 2009: 1).

El registro arqueológico debe ser muy exhaustivo, en este sentido se ha de-sarrollado un nuevo protocolo de registro que parte de un sistema de plantillas que permite agilizar el trabajo de recogida de datos en el campo sin perder con ello infor-mación ya que es más completo y detallado la documentación de cada una de las unidades estratigráficas, en este caso concreto, las constructivas. “El objetivo es, ante todo, aportar un conjunto de criterios, procedimientos y herramientas que permitan un registro ágil, sencillo y compatible de la información en intervenciones arqueológicas. La finalidad es no solo facilitar en un futuro (v. 1.1.), el trabajo de recogida de los datos en el campo, sino también garantizar la fiabilidad de la misma y dotarla de criterios de unicidad que permitan contrastar entre sí la información procedente de actuaciones diferentes; en otras palabras, postular una serie de estándares de registro, esenciales para el funcionamiento de cualquier disciplina de trabajo que se pretenda científica”. (Carandini, 1997:3)(del Fresno, Martínez, 2009: 9.)


113


determinate da altri fattori qualli il caso, le correzioni ottiche, il cambio di maestranza, ecc” (Gabrielli, 1996: 19).

Variables técnico-formales: técnicas constructivas, tipos de aparejos, tipos de morteros, tipos de materiales constructivos, tipos de zanjas constructivas, dimensio-nes de los elementos, anchura de las estructuras, acabados, marcas de herramientas, puesta en obra, etc.

Variable de carácter espacial: este apartado fue desarrollado en el yacimiento de Mariturri con importantes resultados, se expuso en un primer lugar en la elabora-ción de la memoria final de las campañas 2005 y 2006, entregada en enero del 2007, donde se propusieron una serie de fase constructivas definidas a través de las orienta-ciones de los muros conservados en el vicus. Posteriormente y durante la elaboración del Trabajo de Suficiencia Investigadora titulado “Métodos y Técnicas constructivas. Una aplicación práctica en el yacimiento romano de Mariturri. Vitoria-Gasteiz”, se am-plió y mejoró, considerando una variable indispensable en el estudio evolutivo del yacimiento mencionado. Como ya hemos citado, no será hasta el examen de cada yacimiento cuando podamos considerar una otra variable como discriminante. Hasta ese momento serán tenidos en cuenta el mayor número posible de factores.

En esta sección añadiremos también la variable de la diferencia de cota.

Georreferenciacion de las variables e individualización de grupos de varia-bles

Una vez se identifican las variables se procederá a su georreferenciación. Para ello será utilizado el soporte gráfico generado para las campañas de excavación. Tras la identificación, el análisis y la georreferenciación de cada una de las variables hay que “observar y analizar la combinación de estas variables entre sí hasta conseguir “conjuntos de variables” o clusters constructivos”(…) que están reflejando la homoge-neidad formal que todo acto constructivo coetáneo lleva intrínseco” (Azkarate, 2002: 67-68).

Cronología relativa

Esta es una de las fases claves de este estudio, tras la comprobación de los puntos estratigráficos es necesario verificar que las diferentes variables se pueden juntar en grupos, “constatación de que los conjuntos de variables, en definitiva, no estaban sino mostrando fases o periodos constructivos” y partir de aquí “agrupar los diferentes clusters de variables en una secuencia relativa” (Azkarate, 2002: 69).

En este análisis es fundamental la documentación gráfica, tanto la planimétrica como la fotográfica, sobre todo la documentación planimétrica que servirá de apoyo en el trabajo de campo durante el que se identificarán las diferentes unidades estrati-gráficas.

Una vez se hayan ordenado las unidades en una secuencia relativa que puede ser reflejada por medio de un diagrama estratigráfico o mátrix se procederá a dotar de una cronología absoluta a cada una de las acciones documentadas.

Consideramos que esta herramienta no es suficiente para poder entender com-pletamente la complejidad de la evolución arquitectónica, por lo tanto es imprescin-dible contar con otros instrumentos que nos permiten analizar los materiales y las técnicas constructivas de cada arquitectura, enriqueciendo el estudio estratigráfico. Tampoco olvidamos que en algunos casos, por el estado de conservación u otros factores, no se preservan las relaciones físicas de los diferentes elementos arquitectó-nicos y en estos casos es imposible realizar la lectura de paramentos.

Elaboración de la cronología relativa*

La cronotipología es un instrumento que permite adecuarse a las circunstancias de cada yacimiento, en palabras de F. Gabrielli (1996: 19-20) “L´impossibilita di una mecánica scelta aprioristica del valore cronotipolgico da atribuiré a ciascun indicatore, il cuale andrà valulato e stabilito caso per caso” ya que es necesario “adaptar el proce-dimiento de trabajo al objeto de estudio, puesto que cada edificio presenta unas pecu-liaridades que es necesario analizar para poder determinar su grado de importancia en el conjunto de la investigación” (Plata, 2007: 74).

Este instrumento metodológico ha sido empleado en otros yacimientos y actua-ciones llevadas a cabo por GIIA, (Catedral de Santa María, estudio de las Iglesias me-dievales de Álava y Salinas de Añana) y siguiendo sus principios, se ha desarrollado una estrategia de trabajo en el yacimiento de Mariturri (Vitoria-Gasteiz). Basándonos en estas experiencias continuaremos el perfeccionamiento en el yacimiento de Iruña-Veleia.

Elección de las variables

Lo primero que hay que realizar es una selección de todos aquellos aspectos que puedan ser objeto de análisis. Es aconsejable definir el mayor número de varia-bles posibles y en una etapa posterior del análisis discriminar todas aquellas que no nos ofrecen un resultado óptimo y fiable. “è di fondamentale importanza distinguere le variazioni presumibilmente dovute a significative differenze cronologiche da quelle


114


edición y análisis

La propuesta normativa que presentamos se fundamenta en el desarrollo con-ceptual experimentado por nuestra disciplina en las últimas décadas que ha permitido la elaboración de un discurso científico homogenizador del registro arqueológico.

El desarrollo de este protocolo está fuertemente relacionado con la realización de la herramienta SIG: Sistema de Información Geoespacial Arqueológico, SigArq s.2105, que será objeto de desarrollo en fechas próximas a la presentación de éste plan director.

Presentamos el protocolo como una herramienta autónoma en su planteamien-to metodológico y conceptual, es decir susceptible de ser aplicado en cualquier in-tervención sobre un yacimiento arqueológico. Sin embargo, desde el punto de vista funcional será inevitable hacer referencia a la aplicación ya que algunas de sus restric-ciones, obligaciones normativas, únicamente se podrán abordar mediante la aplica-ción SigArq s.2. No disponer de la aplicación no supone en ningún caso la nulidad de este protocolo, pero su aplicación al margen del SigArq no garantizaría, con la misma eficacia, la integridad y fiabilidad de los datos introducidos en el sistema gestor.

Además las referencias a la aplicación SigArq se antojan ineludibles si tenemos en cuenta que el proyecto que va a poner en práctica el protocolo actual, también em-pleara la aplicación una vez esté finalizada su última versión.

Ésta versión de la aplicación pretende llegar desde el primer momento de aper-tura de un nuevo registro de UE hasta su integración en entidades de agrupación estratigráfica. Se trata de guiar al usuario en este camino, proponiéndole una serie de procedimientos que, de forma gradual, le permitan realizar esta labor. Con el fin de asegurar la concordancia de los datos introducidos con la arquitectura del sistema y con los requerimientos propios de la metodología arqueológica, allí donde sea ne-cesario, el usuario se encontrará con una serie de restricciones, obligaciones o posi-bilidades de registro acotadas. El propósito es intentar reducir a la mínima expresión el riesgo de introducir datos erróneos o incoherentes. Por ejemplo, si el usuario está registrando las relaciones estratigráficas de una UE de tipo depósito, únicamente se le presentarán aquellas que sean posibles teniendo en cuenta éste tipo de UE.

105 Fresno Bernal, P. del; Martínez Torrecilla, J. M. Equip d’Investigació Arqueològica Graccurris, Aplicació dels SIG a la gestió i investigació arqueològica. Revista Catalana de Geografi a IV època / volum XIV / núm. 38 / novembre 2009, http://www.rcg.cat/articles.php?id=167

Cronología absoluta

El último paso de este procedimiento es recopilar toda la información que nos permita establecer una cronología absoluta, es decir, aportar una fecha a la secuen-cia relativa. Para ello debemos utilizar todas las fuentes de las que dispongamos que nos permitan aportar esa cronología. Tratándose de un yacimiento de época romana dispondremos de epigrafía, numismática y sobre todo de la estratigrafía. No descarta-mos la posibilidad de realizar los análisis químicos pertinentes si las circunstancias del material arqueológico con el que contamos nos permitiesen ejecutarlos.

Mensiocronología*

Como ya hemos expuesto, este análisis que se fundamenta en el estudio de las dimensiones de los materiales constructivos. Por este motivo el primer paso será la elección de los elementos que puedan ser objeto de estudio. Una vez se haya realiza-do la selección se procederá a la medida de todos ellos. En este punto, consideramos imprescindible que los criterios de toma de medidas sean rigurosos. En este apartado volvemos a hacer referencia al desarrollo del SigArq que permite mecanizar el trabajo de toma de dimensiones. Una vez se tengan todos los elementos perfectamente do-cumentados se procederá a la comparación de los datos obtenidos.

Como ya hemos mencionado desde el principio este apartado pretende expo-ner tanto la teoría como los instrumentos que van a ser utilizados en el estudio de los restos arquitectónicos del yacimiento romano de Iruña-Veleia. Se ha querido desa-rrollar de manera más extensa la parte teórica ya que las herramientas que vamos a emplear, permiten adecuarse a las características de cada yacimiento y no será hasta el conocimiento de los restos arqueológicos cuando puedan ser perfeccionadas. El desarrollo de la investigación marcará a su vez las necesidades del propio yacimiento y del estudio y en consecuencia serán adecuadas las herramientas.

No queremos terminar sin insistir en que el estudio de las técnicas y los mate-riales constructivos nos permiten analizar tanto el contexto histórico como social en el que fueron realizados. No nos limitamos a examinar los elementos constructivos de forma aislada, sino como documentos históricos.


5 3 3 Definición del protocolo arqueológico de registro,

5 3 2 4 Conclusiones

115


intervenciones arqueológicas. La finalidad es no sólo facilitar el trabajo de recogida de los datos en el campo, sino también garantizar la fiabilidad de la misma y dotarla de criterios de unicidad que permitan contrastar entre sí la información procedente de actuaciones diferentes; en otras palabras, postular una serie de estándares de registro, esenciales para el funcionamiento de cualquier disciplina de trabajo que se pretenda científica. (CARANDINI, 1997, pág. 3).

Para evitar confusiones en este punto, vemos necesario indicar que este pro-tocolo está concebido para permitir introducir información de una o de varias inter-venciones sin registro anterior acumulado: nos situamos en el inicio de una interven-

El sistema de información arqueológico propuesto tiene como finalidad general servir de instrumento útil para la gestión de la información generada en una o varias excavaciones arqueológicas, independientemente de su extensión y cronología, siem-pre y cuando el sistema de registro se fundamente en los conceptos de la estratigrafía arqueológica moderna (HARRIS, 1991; CARANDINI, 1997). Para aquellas excavacio-nes que, por su antigüedad, no hayan empleado esta metodología, será necesario un tratamiento previo y específico de los datos.

El objetivo es, ante todo, aportar un conjunto de criterios, procedimientos y herramientas que permitan un registro ágil, sencillo y compatible de la información en

Fases del protocolo arqueológico Línea del tiempo

Defi nición de las entidades administrativas.Gestión territorial administrativa

Edición y selección del Gestor del fondo.

Edición y selección del usuario.Gestión productor del fondo

Defi nición y registro de las áreas de estudio.

Delimitación y edición del yacimiento.

Defi nición y registro de las unidades topográficas.Gestión territorial arqueológica

Edición y consulta del fondo propio y patrimonial.Gestión fondo documental

Edición y replanteo de la cuadrícula de referencia.

Delimitación y edición de los sectores.

Edición y defi nición de la intervención.Gestión territorial arqueológica

Generación y codificación de la documentación.Intervención arqueológica

Registro de campo.

Edición del fondo intervención.Excavación

Edición informática.Implementación

Síntesis estratigráfica.Análisis

Inventario y edición bienes muebles.

Catalogación y edición bienes muebles.

Estudio y edición bienes muebles.Bienes Muebles

Integración datos analíticas.Analíticas

Periodización.



116

agrícolas continuos, es decir, tierras de labor; pavimentos urbanos homogéneos. En todo caso se identificará este primer estrato, si es único, o, en su caso, las primeras UUEE visibles.

- Tras la excavación completa de cada Unidad Estratigráfica.

Cada vez que la excavación de una Unidad Estratigráfica quede concluida se identificarán y delimitarán las UUEE que estuvieran ocultas por la ella. En algunos ca-sos, sobre todo en UUEE de escasas dimensiones y potencia, la excavación de la UE no supondrá la identificación de nuevas UUEE, pero deberá ser comprobado.

Una vez identificada y delimitada la UE, las acciones de documentación alfanu-mérica serán:

Cumplimentación del listado de UUEE o listado de control*

En este listado se rellenarán los siguientes datos:

Nº de Unidad Estratigráfica: Se trata de un número que identificará a la UE, independientemente de que tipo sea.

Definición (Nombre): Descripción corta.

Tipo de UE: Depósito (DEP), Solución de Continuidad (SC) o Elemento Cons-tructivo (EC).

Nº Croquis, hace referencia a una plantilla en la que se realiza el primer dibujo a mano alzada de la UE. La consignación de este campo supone la introducción inme-diata del dibujo en el croquis.

El listado de control contiene otros campos que no se rellenarán en este mo-mento, pero que si deberán quedar completados al finalizar la excavación de cada UE.

Dibujo del croquis en la plantilla correspondiente*

Los croquis son dibujos no escalados y no georreferenciados en los que se re-cogen varias UUEE. Llevarán referencias espaciales que sirvan para situarse, pudien-do tratarse de referencias de cuadrículas, límites del sector o bien EC que delimiten espacios. No necesariamente han de ser iguales para cada zona, pudiendo variar la

ción sobre un yacimiento. En futuras fases abordaremos la elaboración de protocolos que permitan migrar datos desde otras plataformas de registro.

mérica

En este aparatado no trataremos de explicar cuales son las técnicas de excava-ción a emplear, que ya deberán ser suficientemente conocidas y dominadas por parte de los arqueólogos que intervengan sobre el yacimiento, sino definir la secuencia de actuaciones de excavación y registro, para obtener una documentación estratigráfica correcta e integrable dentro del Sistema de Información Geoespacial Arqueológico Si-rArq s.2. Esta aplicación informática es la que el Plan Director propone para la gestión estratigráfica y documental de las excavaciones arqueológicas de Iruña-Veleia.

Otra de las funciones del protocolo es determinar la responsabilidad de cada uno de los integrantes del organigrama de la excavación, desde el Director hasta el arqueólogo que excava una UE concreta.

La terminología utilizada, en algún caso extraña al lenguaje puramente arqueo-lógico, responde a la conceptualización de propio SirArq, ya que el protocolo de inter-vención, aunque puede realizarse sin la utilización de la citada herramienta informá-tica, está íntimamente ligado al desarrollo del programa y a los procesos y plantillas necesarios para implementar la información producida en el campo dentro de sus bases de datos gráficas y alfanuméricas.

Identificación y delimitación de la UE*

Se trata de uno de los procesos fundamentales de la excavación, pues de la correcta identificación y delimitación de las UUEE y de la determinación de las relacio-nes estratigráficas entre ellas dependerá que la excavación y registro de las mismas se realice en el orden correcto.

Este proceso se realizará en dos momentos.

- Al inicio de la excavación.

Al inicio de la excavación se identificarán sobre la superficie las diferencias de composición y aspecto que son resultado de diferentes acciones antrópicas o na-turales. Para ello se procederá a una limpieza de la superficie. Esta limpieza puede obviarse en algunos casos: Estratos vegetales continuos o tierras vegetales; estratos


5 3 3 1 Fases del protocolo de excavación y documentación alfanu-



117


mientras que en los DEP se iniciará la excavación para, una vez concluida, realizar la documentación alfanumérica 2.

Datos descriptivos

UUEE del tipo DEP: se cumplimentará en la ficha el campo de definición. Se rellenarán algunos datos correspondientes al Área de descripción: Origen, Matriz geológica (aunque esta deba revisarse durante la excavación) e iniciar la redacción del campo Composición.

UUEE del tipo SC: cumplimentar todos los datos descriptivos: Origen, Inter-pretación y un campo de texto libre de Observaciones correspondiente al Área de Notas, en el que se podrán recoger mediciones de la SC y la descripción de laterales, fondo, geometría de planta y sección.

UUEE del tipo EC: se cumplimentarán todos los datos descriptivos generales (Composición, Interpretación).

Datos de responsabilidad

Se consignarán en este momento, para todos los tipos de UE, los datos del Área de control de la descripción: Autor de campo, que será el excavador de la UE y Fecha de excavación.

Datos tipológicos (Tipo de SC, DEP, EC)

Se consignará en este momento por el excavador el tipo de DEP, EC, o SC de que se trate, o bien se realizará una propuesta de un nuevo tipo y de su definición. Estos datos se confirmarán al final de la excavación de la UE. En el caso de SC y EC eso será casi inmediato. No así en el caso de los DEP, cuya exacción podrá ser más o menos larga y será durante este proceso cuando se vayan consignando datos que apoyen la decisión final. La confirmación del tipo será realizada por el excavador y el responsable de registro. Si se realiza una propuesta de nuevo tipo se consultará con el coordinador de campo, que será quien confirme la propuesta o lo asigne a uno de los tipos ya definidos.

La decisión final de implementación de un nuevo tipo será del Director de la excavación previa consulta con el coordinador de campo.

amplitud del marco de referencia y los detalles introducidos para referencia en función del desarrollo de la excavación.

En el croquis correspondiente (el siguiente al que aparezca la UE que es pos-terior a la que estamos codificando) se introducirá una planta a mano alzada de la UE, con su nº Identificador (código). Las plantas deben ser un polígono cerrado al que se le pueden añadir detalles que ayuden a reconocerlo.

Hay que tener en cuenta que en algunos casos una planta de DEP o EC y otra de SC pueden coincidir, por lo que y para que sea reconocible en el croquis el tipo de UE, esta deberá ser codificada de forma que sea rápidamente identificable. El nº se escribirá dentro de una cartela oval para DEP; dentro de una cartela rectangular para EC; y sin cartela y subrayado para SC. En el caso de DEP y EC se tratará de situar en el interior. Si no tuviesen un tamaño suficiente se pondrá en el exterior conectado con una línea prolongada hasta el interior de la UE. En el caso de las SC se consignará al exterior y con una línea que conecte con la línea del perímetro de la SC.

Otro número que debe introducirse en los croquis es el nº de enterramiento. El número de enterramiento se situará sobre el depósito precedido de Ent.

Selección, en función del tipo de UE, y codificación de la plantilla *

alfanumérica

Mientras que la cumplimentación del listado de control y el dibujo del croquis debe realizarse una vez identificada la UE, después de la excavación completa de la inmediatamente posterior, la introducción de datos en la ficha (plantilla alfanuméri-ca) sólo debe iniciarse cuando su planta sea completamente visible (o la parte de su planta dentro del sector en el que se esté excavando) y se vaya a iniciar el proceso excavación.

En este primer momento se consignará el nº de UE, que será una pegatina impresa, sobre la ficha del tipo de UE que corresponda (DEP, SC, EC), que estarán impresas y accesibles entre el material de registro presente en cada sector.

Documentación alfanumérica 1*

La realización de esta parte de la documentación alfanumérica es previa a la do-cumentación fotográfica y documentación geométrica en todos los tipos de UUEE. Después, en el caso de los EC y SC, se pasará a la documentación alfanumérica 2,



118

de matriz, proponiendo también su denominación y definición. En este caso se consul-tará con el coordinador de campo que deberá admitir la propuesta. La admisión de la nueva denominación propuesta para que quede implementada en la base de datos será responsabilidad del Director de la excavación previa consulta con el coordina-dor de campo.

El resto de los datos sobre los materiales que componen el DEP pueden reco-gerse paulatinamente durante la excavación en un campo de texto libre denominado composición. En este campo puede consignarse cualquier dato referido a la compo-sición, intrusiones, granulometría, compactación y color.

En el caso de los EC y SC se codificara también el Detalle de EC o Detalle de SC, dándole números correlativos. En caso de no existir ningún detalle separado, se codificará únicamente detalle nº 1.

Se rellenarán, para los EC, los campos correspondientes a Tipo de Detalle de EC, Talla, Junta, Mortero, Material, Técnica constructiva. Para el detalle de SC se rellenarán los campos correspondientes a Tipo de Detalle de SC y Talla.

En caso de introducirse un tipo nuevo en cualquiera de estos campos se proce-derá como en el campo correspondiente a Tipo de DEP, SC y EC. Es decir, se realizará una propuesta de nuevo tipo, con su nombre y definición. Esta propuesta, realizada por el excavador, se consultará con el coordinador de campo y finalmente se imple-mentará tras ser confirmada por el Director de la excavación.

Resulta evidente que no todos los campos responden a composición, sino que son descriptivos, más todavía en el caso de la SC que no presenta materialidad. Sin embargo consideramos que en algunos casos resulta más coherente asignar la talla como una cualidad geométrica de la superficie de la SC que como una característica del DEP o el EC sobre el que se ha realizado la acción.

Interpretación

La interpretación, en el caso de los DEP, debe cumplimentarse completamente en este momento, aunque puede comenzarse durante el proceso de la excavación. En los EC y SC puede completarse durante la documentación alfanumérica 1.

La interpretación debe versar sobre los procesos formativos de la UE, sobre su funcionalidad, sobre su posición en la secuencia estratigráfica del entorno, planteando el funcionamiento simultáneo con otras UUEE.

En el caso de los EC se codificara también el Detalle de EC, dándole números correlativos. En caso de no existir ningún detalle separado, se codificará únicamente como detalle nº 1.

Se rellenarán los campos correspondientes a Tipo de Detalle de EC, Talla, Junta, Mortero, Material, Técnica constructiva. En caso de introducirse un tipo nue-vo en cualquiera de estos campos se procederá como en el campo correspondiente a Tipo de DEP, SC y EC. Es decir, se realizará una propuesta de nuevo tipo, con su nombre y definición. Esta propuesta, realizada por el excavador, se consultará con el coordinador de campo y finalmente se implementará tras ser confirmada por el Direc-tor de la excavación.

Documentación fotográfica y documentación cartográfica*

Tras esta parte del registro, y antes de empezar la excavación, se realizará la documentación fotográfica y la documentación cartográfica de la UE, independiente-mente del Tipo de UE que se trate.

Para ello se seguirán los protocolos descritos en el capítulo correspondiente.

Documentación alfanumérica 2*

Tras la finalización del proceso de excavación en el caso de los DEP y tras la documentación fotográfica y geométrica en el caso de SC y EC se retomará el pro-ceso de documentación alfanumérica, finalizando la implementación de las fichas. Alguno de los datos, sobre todo en UUEE de gran volumen, cuya excavación puede prolongarse durante numerosas jornadas, se irá consignando durante el proceso de excavación. Esto será obligatorio en los casos en los que una intervención finalice sin terminar la excavación de una UE. Fundamentalmente se tratará de los datos relativos a la composición y a la interpretación. También se realizara la cumplimentación de los listados y ficheros específicos para enterramientos.

Composición y Descripción

Este apartado, que comienza durante la fase de documentación alfanumérica 1, solo quedará finalizado cuando se acabe la excavación del DEP. Las fichas de EC y SC ya quedan finalizadas.

En este momento se rellenará el campo matriz geológica, para el que existirá una lista de valores determinada. Se podrá proponer por el excavador un nuevo tipo




119

De la ubicación de la UE

Fotos panorámicas, con la UE en primer plano, el jalón horizontal delante de la UE.

Estas fotos irán con cartela que incluya nº de UE, Norte y un jalón de 1 m horizontal. Se podrá usar otro jalón puesto en vertical en caso de ser necesario mos-trar profundidad en la que aparece el estrato en caso de DEP, profundidad o altura de algunas SC y altura en los EC.

La toma de otras fotos además de las obligatorias, debe ser decisión del exca-vador, del responsable de registro, del responsable del sector o del director. En caso de ser decidido por el excavador debe comunicarlo al responsable de regis-tro.

De UUEE concretas podrán tomarse fotos (siempre añadidas a las obligatorias) sin cartela y/o sin jalón. Las fotos de detalle podrán ir acompañadas de jalones de menor longitud o escalas y, a ser posible, acompañadas de cartela.

Cuando se vaya a tomar una serie de fotos de UUEE sin cartela (por cualquier razón) se iniciará y se finalizará la serie con una foto con cartela con el nº de UE.

En la toma de fotos generales se utilizará una cartela con fecha y sector, y en caso de considerarse necesarias fotos sin cartela, se iniciará y se terminará la serie con fotos con cartela. El uso de jalón en las fotos generales será decisión del respon-sable de registro, pero nunca se acumularán elementos de referencia.

Para el uso de las cámaras fotográficas, aparte del conocimiento del manejo y los cuidados habituales de este tipo de máquinas, se tendrán en cuenta dos cues-tiones: Las cámaras se tendrán siempre con la fecha correcta y con numeración de fotografías continua.

Fotografía de objetos pertenecientes al material mueble destacado*

Se realizarán al menos 2 fotografías del objeto antes de su extracción:

- Una de detalle, vertical en la medida de lo posible, con escala y cartela, en la que aparecerá el número de UE seguido de OD y el nº de objeto destacado y con indicación del Norte.

Se tratará de un campo de texto libre, aunque evidentemente restringido a los aspectos citados sin adentrarse en divagaciones de tipo histórico para las cuales se suelen tener escasos datos durante el proceso de excavación de la UE

Relaciones estratigráficas

La cumplimentación de las relaciones estratigráficas se realizará en el momento (en el mismo momento) en el que el estrato quede completamente excavado y la su-perficie generada completamente limpia.

Dado que la relación estratigráfica será únicamente Posterior a, resulta impres-cindible que nada más terminar la excavación de un DEP o de un EC se limpie la nueva superficie a la vista, se identifiquen las nuevas UUEE que se encontraban ocultas, se numeren en caso de ser nuevas (que estuviesen completamente ocultas por la recién excavada) o se termine su delimitación en caso de que contasen con parte ya visible y se encuentren numeradas. En este momento las nuevas UUEE (como ya se señaló en epígrafes precedentes) se consignarán en los listados de control y en el croquis correspondiente.

Confirmación de tipología de UE

Tras encontrarse cumplimentados todos los datos de la UE excavada, se re-visará por parte del excavador y el responsable de registro la asignación de tipo de UE que se realizó al principio. Se valorarán nuevamente en todos los casos, pero especialmente los que correspondan a propuestas de nuevos tipos englobados en el apartado otros.

Fotografías de Unidad Estratigráfica*

La documentación fotográfica básica de la UE se realizará antes de comenzar la excavación de dicha UE, una vez limpia, numerada y definida. La toma de las siguien-tes fotos es obligatoria.

De la planta de UE.

Foto cercana, lo más vertical posible, con el jalón en la parte horizontal de la foto.


5 3 3 2 Documentación fotográfica



120

Un caso específico de los enterramientos es la existencia de ajuar o de depósito funerario. Es este caso el registro fotográfico del ajuar y/o del depósito funerario debe-rá incluir al menos una foto con cartela.

En caso de que se haya excavado un grupo de esqueletos inhumados dentro de una única fosa, como un enterramiento conjunto, se realizarán las fotos obligatorias por cada individuo, sin perjuicio de poder realizar posteriormente fotos conjuntas, con cartela, en la que aparezcan todos los números de enterramiento, o sin ella, pero en una secuencia que comience y termine con fotos con cartela. Se actuará del mismo modo en caso de fotografías de grupos de enterramientos con diferentes fosas y relle-nos, utilizando una cartela en la que se señalen todos los números de enterramiento.

La documentación geométrica se podrá realizar por varios métodos: levan-tamiento taquimétrico, fotografía cartográfica, dibujo manual o el que hemos de-nominado captura mixta, en el que el dibujo es manual pero su posicionamiento se realiza topográficamente, todos ellos compatibles con el SIG diseñado para la gestión del yacimiento.

Cualquiera que sea el método elegido será necesario un trabajo previo de to-pografía para la implantación de bases o de una cuadrícula para el trabajo manual o unas labores realizadas a posteriori para la toma y georeferenciación de los puntos establecidos para la captura mixta.

Dada la extensión y las características del yacimiento, consideramos que el mé-todo más adecuado es el levantamiento taquimétrico. A pesar de lo cual añadimos el protocolo del resto de las opciones que podrán utilizarse por necesidades de rapidez, economía o de mayor detalle.

Se efectuará antes de comenzar la excavación de la UE, aunque, dependiendo de la claridad con la que se visualicen sus límites, podrá realizarse bien antes de que la UE quede limpia para la fotografía o bien después de fotografiarla.

Levantamiento taquimétrico*

El levantamiento taquimétrico es el conjunto de procesos necesarios para la definición geométrica tridimensional de un elemento o de un conjunto de elementos, ya sea para generar modelos tridimensionales por ordenador o para hacer planos

- Otra general, en la que pueda verse la posición del objeto respecto a la tota-lidad del DEP, y si es posible en un contexto más general. Irá acompañada de cartela con número de UE + OD + nº de objeto destacado.

- Se realizarán forzosamente fotografías del proceso de extracción, sobre todo en caso de objetos en los que sean necesarios tratamientos de urgencia para su ex-tracción, o ante cualquier detalle de interés. Las fotografías del proceso podrán reali-zarse con cartela y escala o sin ella. En caso de realizarse una serie de fotos sin cartela deberá realizarse antes del inicio de la serie una foto con cartela y otra al final de la serie.

Fotografía de toma de muestras*

La toma de muestras también se documentará fotográficamente, con dos fotos obligatorias:

La primera será una foto cercana y vertical, en la medida de lo posible, del punto de toma de la muestra, con escala y cartela en la que aparecerá yacimiento + sector + nº de UE + nº muestra.

La segunda será una foto panorámica en la que pueda verse el entorno de la toma de la muestra, con una amplitud en la que sea visible la superficie de toda la UE muestreada. La foto tendrá escala y cartela en la que aparecerá yacimiento + sector + nº de UE+ nº muestra.

Fotografía de enterramientos*

La documentación fotográfica obligatoria serán tres fotos del esqueleto comple-tamente limpio (hasta el grado que sea posible sin desplazar sus huesos):

foto lo más vertical posible con jalón de 1 m, cartela con yacimiento + sector + nº UE del DEP + nº Enterramiento + Norte;

foto desde los pies del esqueleto con los mismos elementos.

foto desde la cabeza del esqueleto con los mismos elementos.

Además de estas fotos se podrán realizar todas las que considere necesario el excavador, incluyendo o no jalón, cartela, etc. En caso de hacerse fotos sin cartela, se realizarán entre dos fotos con cartela.


5 3 3 3 Documentación geométrica


121

El detalle del dibujo dependerá del número de puntos que se tome por cada unidad lineal y la precisión en la representación del relieve del número de cotas por unidad de superficie. Por lo tanto esta relación se establecerá por el Director de la excavación previa consulta con el coordinador de campo y el encargado de la topo-grafía (ingeniero topógrafo). Se especificará si se utilizará un mismo grado de preci-sión para todas las UUEE o varios grados en función del tipo de elemento que se vaya a dibujar. Este grado de precisión en la toma de puntos no se refleja en los listados arqueológicos pero si deberá quedar reflejado en la ficha o listado utilizado por el to-pógrafo.

Fotografía cartográfica de UE*

La fotografía cartográfica puede ser utilizada como sistema para dibujo de plan-tas y como método alternativo en caso de no disponer de presencia continua de una estación total. Se trata fundamentalmente de toma de fotografías, lo más verticales posibles, que puedan ser rectificadas digitalmente y georeferenciadas como raster, de modo que sirvan de soporte para la restitución vectorial de los elementos que aparez-can en ellas.

Generación de raster georeferenciado

Dependiendo del programa utilizado para la rectificación la toma de la fotografía tendrá diferentes características, y deberá llevar un número de puntos con coordena-das conocidas.

Para la georreferenciación serán necesarios al menos 4 puntos con coordena-das que preferiblemente formarán un cuadro en torno a la UE. Estas coordenadas se podrán obtener:

Tomando las coordenadas de unos puntos, colocados para la realización de la fotografía, mediante la estación total.

A partir de una cuadrícula establecida en el terreno, establecer por triangulación las coordenadas de los clavos.

También se tomarán en este momento las cotas necesarias de la superficie del elemento.

Si la toma de los puntos para la rectificación, la georreferenciación y las cotas se utiliza la estación total, se empleará por parte del aparatista o topógrafo un listado en el que se apunte el rango del nº secuencial del punto que genere la estación total

convencionales. Dentro de estos procesos encontramos la toma de datos en campo a partir de aparatos topográficos, el proceso de los datos y el dibujo final (ICC).

Para realizar este tipo de documentación es necesaria la implantación previa de un sistema de bases topográficas, que deberá ser realizado por un Ingeniero Topó-grafo.

Codificación digital de la UE

El topógrafo o aparatista codificará los puntos tomados con un número se-cuencial proporcionado por la estación. Para evitar pérdidas de información se uti-lizará una plantilla en la que se codificará el rango de números correspondientes al perímetro de la UE (podrán ser varios rangos para recoger como polígonos cerrados la parte alta y baja de ciertas SC -pozos, zanjas, agujeros- o la cabeza y pie de los EC), el rango correspondiente a las líneas y polígonos de detalle (en este caso podrán ser varios rangos si corresponden a líneas o polígonos diferentes) y el rango correspon-diente a las cotas.

Listado de registro topográfi coTipo de punto Rango nº secuencial CódigoPerímetro UE x-x+n P + nº UEDetalle UE x-x+n D + nº UECotas x-x+n C + nº UE

Documentación vectorial de la UE

Este proceso consiste en la toma de los límites y las cotas de la UE por medio de una estación total y un prisma. El manejo de la estación y la toma de los datos serán realizados por un aparatista, mientras que el jalón con el prisma será colocado por el excavador de la UE, o en caso de que el responsable de registro lo considere necesario, por él mismo.

Se preferirá siempre que sea posible la toma mediante prisma por un arqueó-logo a la toma directa por láser. En caso de utilizar el láser, el excavador que haya delimitado la UE señalara los puntos a tomar.

Los límites de la UE se tomarán como una línea cerrada. En caso de que su su-perficie no sea completamente visible por encontrarse parcialmente fuera del sector de excavación, se cerrará por el límite del sector. Se podrán tomar otros elementos de detalle o líneas que podrán ser nuevos polígonos cerrados o líneas abiertas. Final-mente se tomarán cotas de la superficie.



122

Los dibujos se realizarán por triangulación o coordenadas cartesianas, sobre una plantilla escalada en la que aparezcan al menos cuatro puntos de la cuadrícula, con su codificación para facilitar la posterior georreferenciación. Sólo se consignará una UE por plantilla.

Se podrán utilizar varias escalas en función del grado de detalle necesario, pero siempre deberán aparecer 4 puntos georreferenciados. Será necesario definir por par-te del director de la excavación y del coordinador de campo, las escalas a las que se realizarán los dibujos para contar con las plantillas necesarias en campo. Pese a ello, se podrán realizar dibujos concretos en otras escalas, siempre y cuando se inclu-yan cuatro puntos de referencia con su codificación o en su defecto con sus coorde-nadas.

La plantilla contendrá una serie de campos para referencias, algunos de los cuales ya aparecerán cumplimentados:

Codificado: La plantilla se codificara con yacimiento + sector + intervención + nº UE + dibujante + fecha + escala + nº dibujo.

De estos campos los correspondientes a yacimiento, sector, intervención, es-cala y nº de dibujo estarán ya implementados en la plantilla.

Los campos correspondientes al control son el dibujante, que corresponderá a las iniciales (almacenadas en el SIG) del autor y fecha.

La plantilla incorporará una cuadrícula a escala, con al menos cuatro puntos codificados, correspondiente con la implantada en el yacimiento. Existirán plantillas a diferentes escalas para las diferentes necesidades de detalle.

La plantilla puede ir incorporando, como base para facilitar el dibujo manual, dibujos ya digitalizados e incluidos en el SIG.

Una plantilla similar impresa sobre papel poliéster servirá para situar los puntos para las cotas y su nº de codificación y deberán ser recogidas de la misma manera propuesta con anterioridad.

Captura mixta*

Recogemos bajo esta denominación los dibujos manuales para los que no se utiliza una cuadrícula generada previamente, sino un eje situado aleatóriamente por el

que corresponde a los puntos de apoyo para la rectificación, el rango correspondiente a los puntos para la georreferenciación y el rango correspondiente a los puntos toma-dos para cota, marcados por un código identificador de cada tipo de punto y el nº de UE.

Listado de registro topográfi coTipo de punto Rango nº secuencial CódigoPuntos georreferenciación x-x+n GR + nº UEPuntos rectifi cación x-x+n R + nº UECotas x-x+n C + nº UE

Si los puntos se toman manualmente a partir de una cuadrícula, será necesario tomar y codificar las cotas.

Se tomarán mediante un nivel, consignando al comienzo la diferencia de cota del nivel respecto al plano 0. Se colocará el nivel siempre a una cota superior al del plano 0.

Se le asignará a cada cota un nº secuencial, que se colocará en el croquis o foto de referencia junto al punto de la cota, puesto que no dispondremos de plano. En caso de ser necesaria una gran precisión en la situación de las cotas, su posición podrá triangularse a partir de la cuadrícula. Se cumplimentará también el listado de cotas en el que se recogerá:

Listado de cotasNº cota Nº UE Lectura directa Cota del nivel respecto al plano 0Número secuencial Número positivo Numero positivo

Si no pudiese evitarse situar el nivel por debajo del plano 0, la cota del nivel respecto al plano 0 sería un número negativo. Del mismo modo, si el punto a tomar se encontrase a una cota superior al plano en el que se sitúa el nivel y fuese posible tomar la cota del punto (por ejemplo en una estructura construida) se anotará en el campo de lectura directa un número negativo.

Dibujo manual*

Para la realización de dibujos manuales se deberá contar en primer lugar con una cuadrícula de referencia implantada sobre el terreno por topógrafos que se co-rresponda con una cuadrícula que tengamos situada en el SIG.



123

metro de cada hueso (por lo que serán varios rangos para un enterramiento), el rango correspondiente a las líneas y polígonos de detalle (en este caso podrán ser varios rangos si corresponden a líneas o polígonos diferentes) y el rango correspondiente a las cotas.

Listado de registro topográfi coTipo de punto Rango nº secuencial CódigoPerímetro hueso n x-x+n P n + nº enterramientoDetalle x-x+n D n + nº enterramientoCotas x-x+n C + nº enterramiento

Baja precisión: Se tomarán dos puntos por cada extremidad, cuatro puntos para el cráneo, dos puntos por cadera, y cuatro puntos para los pies y las manos. En el ordenador se ajustarán a estos puntos huesos en formato vectorial escalable.

Codificación digital del enterramiento a baja precisión

El topógrafo o aparatista codificará los puntos tomados con un número se-cuencial proporcionado por la estación. Para evitar pérdidas de información se utiliza-rá una plantilla en la que se codificará el rango de números correspondientes a cada hueso (por lo que serán varios rangos para un enterramiento y el rango correspon-diente a las cotas.

Listado de registro topográfi coTipo de punto Rango nº secuencial CódigoCráneo x-x+n Cr + nº enterramientoHúmero Derecho x-x+n HD + nº enterramientoHúmero Izquierdo x-x+n HI + nº enterramientoCúbito y Radio Derecho x-x+n CRD + nº enterramientoCúbito y Radio Izquierdo x-x+n CRI + nº enterramientoCaja Torácica x-x+n CT + nº enterramientoCintura Pélvica x-x+n CP + nº enterramientoFémur Derecho x-x+n FD + nº enterramientoFémur Izquierdo x-x+n FI + nº enterramientoTibia Peroné Derecho x-x+n TPD + nº enterramientoTibia Peroné Izquierdo x-x+n TPI + nº enterramientoPie Derecho x-x+n PD + nº enterramientoPie Izquierdo x-x+n PI + nº enterramientoMano Derecha x-x+n MD + nº enterramientoMano Izquierda x-x+n MI + nº enterramientoCotas x-x+n C + nº enterramiento

Fotografía cartográfica*

La fotografía cartográfica puede ser utilizada como sistema para dibujo de es-queletos y como método alternativo en caso de no disponer de presencia continua de una estación total. Se trata fundamentalmente de toma de fotografías, lo más verticales posibles, que puedan ser rectificadas digitalmente y georeferenciadas como raster, de modo que sirvan de soporte para la restitución vectorial de los elementos que aparez-can en ellas.

excavador en función de los elementos que van a ser dibujados, que posteriormente se situará mediante topografía.

Para ello es necesario colocar dos clavos que funcionen como eje y a partir de ellos, otros dos, a ser posible en un eje paralelo, que generen un cuadrilátero en el que quede inscrita la UE dibujada. Los cuatro clavos deberán ser georreferenciados.El resto del proceso sería similar al del dibujo manual.

La documentación cartográfica de los enterramientos, como la de las UUEE podrá realizarse mediante cuatro métodos: Levantamiento taquimétrico, fotografía cartográfica, dibujo manual y lo que denominamos captura mixta. La especificad de este tipo de restos obliga a detallar algunos aspectos del protocolo para su documen-tación geométrica.

Como en el caso de las UUEE consideramos el levantamiento taquimétrico como la opción más adecuada, pese a lo cual, para prever el uso de otros métodos por cualquier tipo de necesidad, incluimos el protocolo del resto de los métodos.

Levantamiento taquimétrico*

Deberá decidirse por parte del Director de la excavación previa consulta con el coordinador de campo y el responsable de topografía (ingeniero topógrafo) la precisión de los dibujos de enterramientos (nº de puntos x metro).

Alta precisión: Se tomarán mediante prisma sin jalón o mediante medición di-recta con láser (indicando el punto el excavador), para evitar perdidas de precisión por defectos en la nivelación del jalón, o en caso de invisibilidad por la situación del enterramiento en la fosa con el jalón de menor longitud que pueda utilizarse. Se to-marán varios puntos por hueso, resiguiendo su contorno, dando como resultado un polígono cerrado. Se trata de un sistema que necesita emplear una gran cantidad de tiempo, por lo que para altas precisiones se preferirá (en caso de poder realizarla) fotografía cartográfica.

Codificación digital del enterramiento a alta precisión

El topógrafo o aparatista codificará los puntos tomados con un número se-cuencial proporcionado por la estación. Para evitar pérdidas de información se utiliza-rá una plantilla en la que se codificará el rango de números correspondientes al perí-


5 3 3 4 Documentación geométrica de enterramientos


124

Los dibujos se realizarán por triangulación o coordenadas cartesianas, sobre una plantilla escalada en la que aparezcan al menos cuatro puntos de la cuadrícula, con su codificación para facilitar la posterior georreferenciación. Sólo se consignará un enterramiento por plantilla.

Se podrán utilizar varias escalas en función del grado de detalle necesario, pero siempre deberán aparecer 4 puntos georreferenciados. Será necesario definir por par-te del Director de la excavación y del coordinador de campo, las escalas a las que se realizarán los dibujos para contar con las plantillas necesarias en campo. Pese a ello, se podrán realizar dibujos concretos en otras escalas, siempre y cuando se inclu-yan cuatro puntos de referencia con su codificación o en su defecto con sus coorde-nadas.

La plantilla contendrá una serie de campos para referencias, algunos de los cuales ya aparecerán cumplimentados:

Yacimiento Sector Intervención Nº ent Dibujante Fecha Escala Nº de dibujo

Implementado Implementado ImplementadoI n i c i a l e s recogidas en el SIG

Campo de fecha. Implementado Implementado

Una plantilla similar impresa sobre papel poliéster servirá para situar los puntos para las cotas y su nº de codificación.

Las cotas deberán quedar recogidas en un listado en el que se recogerá:

Yacimiento. Ya implementado.

Sector. Ya implementado.

Intervención. Ya implementado.

Nº de cota. Será un número secuencial.

Nº de enterramiento que se rellenará en el campo denominado elemento acotado

Lectura directa de la cota

Situación del nivel respecto al plano 0

Su precisión en el detalle dependerá del número de punto que se den en el mo-mento de restituir el dibujo.

Generación de raster georeferenciado

Dependiendo del programa utilizado para la rectificación la toma de la fotografía tendrá diferentes características, y deberá llevar un número de puntos con coordena-das conocidas.

Para la georreferenciación serán necesarios al menos 4 puntos con coordena-das que preferiblemente formarán un cuadro en torno a la UE. Estas coordenadas se podrán obtener:

Tomando las coordenadas de unos puntos, colocados para la realización de la fotografía, mediante la estación total.

A partir de una cuadrícula establecida en el terreno, establecer por triangulación las coordenadas de los clavos.

También se tomarán en este momento las cotas necesarias de la superficie del elemento.

Si la toma de los puntos para la rectificación, la georreferenciación y las cotas se utiliza la estación total, se empleará por parte del aparatista o topógrafo un listado en el que se apunte el rango del nº secuencial del punto que genere la estación total que corresponde a los puntos de apoyo para la rectificación, el rango correspondiente a los puntos para la georreferenciación y el rango correspondiente a los puntos toma-dos para cota, marcados por un código identificador de cada tipo de punto y el nº de enterramiento.

Tipo de punto Rango nº secuencial CódigoPuntos georreferenciación x-x+n GR + nº enterramientoPuntos rectifi cación x-x+n R + nº enterramientoCotas x-x+n C + nº enterramiento

Dibujo manual*

Para la realización de dibujos manuales se deberá contar en primer lugar con una cuadrícula de referencia implantada sobre el terreno por topografía que se corres-ponda con una cuadrícula que implementada en el SIG del yacimiento.



125

acompañará al material durante todos los procesos siguientes hasta su catalogación, momento en el cual se le asignará un nº definitivo de catalogación, quedando regis-trada la correlación entre ambos números.

Se dispondrá otro contenedor para el material constructivo, en el que se dife-renciará material constructivo cerámico, pétreo, argamasas, morteros y revestimien-tos, fundamentalmente en función de sus necesidades de conservación y limpieza y su fragilidad. El contenedor irá etiquetado con Yacimiento, nº UE, Sector y Fecha, y en principio contendrá bolsas y otros contenedores rígidos, que a su vez serán eti-quetados en el momento en el que se produzca el hallazgo de uno de los tipos de material.

Al final de la excavación de cada DEP, o al final de cada jornada en el caso de que la excavación del DEP dure más de un día, en la etiqueta del contenedor de ma-terial mueble y en la etiqueta del contenedor de elementos constructivos, se rellenará una lista con los tipos de material recogidos y el nº de bolsas de cada uno de ellos. Al final de la lista se consignará las iniciales (las que se encuentren en el SIG) del exca-vador.

Documentación cartográfica, fotográfica y alfanumérica de la recu-*

peración del material mueble destacado

La recuperación de los objetos destacados pertenecientes al material mueble destacado será responsabilidad, en primera instancia, del excavador del DEP.

Para ello, al iniciarse una intervención o un sector, se definirá el tipo de objetos que vayan ha considerarse parte de este material mueble destacado, tanto por la naturaleza del objeto en si mismo, como por el tipo de contexto en el que aparecen, e incluso por su estado de conservación. Esta definición será realizada por el Director de la excavación consultando con el coordinador de campo y el responsable de conservación. Las decisiones tomadas serán comunicadas al responsable de regis-tro y a los excavadores. Estas decisiones quedarán recogidas por escrito y serán co-municadas a cualquiera que se incorpore al equipo como excavador o responsable de registro.

El tratamiento de los objetos destacados supondrá, como ya hemos visto, un empaquetado y etiquetado específico.

La documentación de cada objeto incluirá su codificación mediante la asigna-ción de un número secuencial a partir del 1 que acompañará al nº de UE, la georre-

Yacimiento Sector Intervención Nº cota N º ent

L e c t u r a directa

Cota del nivel respecto al plano 0

Implementado Implementado Implementado N ú m e r o secuencial

N ú m e r o positivo Numero positivo

Captura mixta*

Recogemos bajo esta denominación los dibujos manuales para los que no se utiliza una cuadrícula generada previamente, sino un eje, situado aleatóriamente por el excavador en función de los elementos que van a ser dibujados, que posteriormente se situará mediante topografía.

Para ello es necesario colocar dos clavos que funcionen como eje y a partir de ellos, otros dos, a ser posible en un eje paralelo, que generen un cuadrilátero en el que quede inscrito el enterramiento dibujado. Los cuatro clavos deberán ser georre-ferenciados.

El resto del proceso sería similar al del dibujo manual.

La recogida de material mueble durante la excavación de un DEP será exhaus-tiva y su organización será previa al inicio de la excavación de cada DEP.

Se dispondrá un contenedor para el material mueble etiquetado con Yacimien-to, nº UE, Sector y Fecha en el que estarán contenidas bolsas y otros contenedores rígidos para diferentes tipos de objetos, que se separarán por tipos de cara a que su tratamiento de conservación y limpieza sea diferenciado desde el primer momento. En principio se separará material cerámico, vidrio, metálico férrico, metálico no férri-co, óseo, otros materiales orgánicos y material mueble destacado de cualquier tipo. Este último llevará un tratamiento diferenciado en cuanto a recogida y registro. Los contenedores para cualquiera de estos tipos se etiquetarán en el momento en el que se recoja el primer objeto de cada uno de estos tipos en el DEP en excavación, con la misma sigla del contenedor general junto con la indicación del tipo de material. No serán siglados en un momento anterior para evitar el desaprovechamiento de conte-nedores y bolsas.

El material mueble destacado, una vez realizado el registro específico que ex-plicaremos más adelante, serán introducidos en bolsas o contenedores individuales, con las medidas de protección necesarias, recogidas en el protocolo de restauración, y se etiquetarán como el contenedor general más el nº de objeto destacado. Este nº


5 3 3 5 Recogida de material mueble y constructivo


126

excavación, tras consulta con el coordinador de campo y los investigadores que vayan a realizar las analíticas.

Siempre que sea posible, porque estén presentes en el DEP o EC, se recogerán las siguientes muestras:

- Muestra edafológica general. Toma de gran volumen para cribado (en seco o por flotación), para estudios arqueobotánicos (carpológicos y antracológicos) y de microfauna, recogida de carbones para datación por C14, y para reserva para otro tipo de analíticas. Se tomarán las muestras por volumen y estas serán, siempre que el estrato supere ese volumen, de 15 litros al menos, en tres muestras separadas de 5 litros.

El volumen exacto deberá determinarse al inicio de la intervención y será deci-dido por el Director de la excavación, tras consultas con el coordinador de campo y los investigadores que vayan a analizar las muestras.

Las muestras podrán tomarse aleatoriamente dentro del DEP, en zonas donde sea visible la concentración de algún tipo de material o, en caso de DEP de pequeño volumen o de especial interés (que deberá determinar el excavador en consulta con el responsable de registro), toma del total del volumen de la muestra. El tipo de toma deberá especificarse en la documentación de la muestra.

La muestra se tomará con un cubo o contenedor graduado en litros, que úni-camente será utilizado para esta función. Para la recogida podrán utilizarse sacos de plástico consistente, en los que no se pondrán más de 10 litros para facilitar su manejo, o mejor contenedores rígidos plásticos de la mayor anchura posible para facilitar el secado. Los sacos o contenedores serán etiquetados con la siguiente sigla: yacimiento + sector + nº de UE + nº muestra + volumen de muestra + fecha, siendo el nº de muestra un número secuencial que comience en cada UE por el 1, para todo tipo de muestras dentro de esa UE. El etiquetado se realizará por el exterior del contenedor o saco con rotulador indeleble, sin contacto con la tierra. En caso de almacenamientos durante largos periodos en sacos se añadirá un saco exterior y una etiqueta intermedia.

En todo caso, antes del cierre definitivo de los contenedores o sacos, la tierra deberá ser secada extendida y a la sombra par evitar el desarrollo de hongos.

- Muestra edafológica para polen. En volumen menor se recogerá tierra para estudios palinológicos. El volumen estará en torno a 100 ml.

ferenciación, que variará en función del uso de estación total o dibujos manuales y la fotografía del objeto in situ.

Codificación: Se asignará el nº secuencial, comenzando por 1 para cada UE y que acompañará al nº de UE. Se consignará en el contenedor específico del objeto destacado, en la lista del contenedor de materiales muebles de cada DEP y en el listado de objetos destacados. Este listado recogerá también el nº de UE.

Georreferenciación: Se tomarán las coordenadas x,y,z del objeto. Si éstas se toman mediante estación total se consignará en el listado de objetos destacados el nº del punto que proporciona la estación, apareciendo gráficamente junto al listado un croquis con la planta del estrato en el que se situarán los objetos destacados con su número y los puntos de la cuadrícula que lo rodean con su codificación.

Fotografía: Se realizarán al menos 2 fotografías del objeto antes de su extrac-ción:

- Una de detalle, vertical en la medida de lo posible, con escala y cartela, en la que aparecerá el número de UE seguido de OD y el nº de objeto destacado y con indicación del Norte.

- Otra general, en la que pueda verse la posición del objeto respecto a la tota-lidad del DEP, y si es posible en un contexto más general. Irá acompañada de cartela con número de UE + OD + nº de objeto destacado.

- Se realizarán forzosamente fotografías del proceso de extracción, sobre todo en caso de objetos en los que sean necesarios tratamientos de urgencia para su ex-tracción, o ante cualquier detalle de interés. Las fotografías del proceso podrán reali-zarse con cartela y escala o sin ella. En caso de realizarse una serie de fotos sin cartela deberá realizarse antes del inicio de la serie una foto con cartela y otra al final de la serie.

Este apartado esta referido a la toma de muestras edafológicas y de material constructivo en excavación, y no a las muestras de elementos del material arqueoló-gico.

La toma de muestras para analíticas será sistemática, se tomará de todos los estratos que sean excavados, aunque de inicio pueden excluirse de algún tipo de toma de muestra alguno de los tipos de DEP, siempre por decisión del Director de


5 3 3 6 Recogida y documentación de muestras para analíticas


127

Se llevará acabo con herramienta limpia y se empaquetará en bolsa o contene-dor nuevo. En función de la fragilidad de la argamasa se utilizará un contenedor rígido para evitar mayores disgregaciones.

Su etiquetado será yacimiento + sector + nº de UE + nº muestra + volumen de muestra + fecha, siendo el nº de muestra un número secuencial que comience en cada UE por el 1, para todo tipo de muestras dentro de esa UE.

Documentación cartográfica, fotográfica y alfanumérica de la recu-*

peración de las muestras para analíticas

La documentación de las muestras se realizará en una ficha de toma de mues-tras.

La ficha de toma de muestras permitirá en primer lugar consignar la georrefe-renciación de la muestra, que podrá ser tomada por estación total o mediante dibujo manual a partir de una cuadrícula implantada en el terreno y acotada mediante un nivel respecto a un plano 0.

La toma de muestras también se documentará fotográficamente, con dos fotos obligatorias:

La primera será una foto cercana y vertical, en la medida de lo posible, del punto de toma de la muestra, con escala y cartela en la que aparecerá yacimiento + sector + nº de UE + nº muestra.

La segunda será una foto panorámica en la que pueda verse el entorno de la toma de la muestra, con una amplitud en la que sea visible la superficie de toda la UE muestreada. La foto tendrá escala y cartela en la que aparecerá yacimiento + sector + nº de UE + nº muestra.

En cuanto a la documentación alfanumérica se consignará, en el caso de las do-cumentadas topográficamente el nº de punto secuencial que ofrece la estación total, acompañado de un croquis de la UE con los puntos de toma de muestra.

Si la georreferenciación se realiza de forma manual, sobre el dibujo a escala de la UE, en el que aparecerán codificados los cuatro puntos que servirán para introducir-las en el SIG. A esto se añadirá el nº de cota de cada una de las muestras.

El volumen exacto deberá determinarse al inicio de la intervención y será deci-dido por el director de la excavación, tras consultas con el coordinador de campo y los investigadores que vayan a analizar las muestras.

La toma de la muestra se realizará sobre una parte del depósito que no se haya encontrado expuesto a la intemperie, se tomará con herramienta limpia (que se limpiará antes de su uso) y dedicada en exclusiva a este cometido. Se empaquetará en bolsas o contenedores nuevos, limpios y con cierre hermético. Su etiquetado será yacimiento + sector + nº de UE + nº muestra + volumen de muestra + fecha, siendo el nº de muestra un número secuencial que comience en cada UE por el 1, para todo tipo de muestras dentro de esa UE.

- Carbones. En DEP con carbones abundantes y/o de gran tamaño, toma de muestras directas, para dataciones de C14 y estudios antracológicos.

La toma de muestras de carbones se realizará con herramienta limpia y dedi-cada en exclusiva para este cometido. Se empaquetará en bolsas o contenedores nuevos, limpios y con cierre hermético. Su etiquetado será yacimiento + sector + nº de UE + nº muestra + volumen de muestra + fecha, siendo el nº de muestra un número secuencial que comience en cada UE por el 1, para todo tipo de muestras dentro de esa UE.

Muestras de material constructivo

- Muestras de argamasas y revestimientos. La toma de muestras de arga-masas se podrá realizar tanto en DEP como en EC, pero preferiblemente en estos últimos, donde las argamasas se encuentren en uso

Se llevará a cabo con herramienta limpia y se empaquetará en bolsa o contene-dor nuevo. En función de la fragilidad de la argamasa se utilizará un contenedor rígido para evitar mayores disgregaciones.

Su etiquetado será yacimiento + sector + nº de UE + nº muestra + volumen de muestra + fecha, siendo el nº de muestra un número secuencial que comience en cada UE por el 1, para todo tipo de muestras dentro de esa UE.

- Muestras pétreas. La toma de muestras de piedra se podrá realizar tanto en DEP como en EC, pero preferiblemente en estos últimos, donde las argamasas se encuentren en uso



128



129

Listado de control del registro de UE*

Para el control del proceso de excavación y del registro estratigráfico se realiza-rá un listado en el que se codificará yacimiento + sector + intervención + nº listado de UUEE y para cada UE un nº identificador, siendo este un número correlativo para todo el sector.

Los campos yacimiento, sector e intervención se encontrarán implementados ya al inicio de la intervención, por lo que podrán aparecer directamente impresos en la plantilla. El nº de listado de UE es un nº secuencial de autointroducción, por lo que también puede aparecer impreso.

Codificado: La apertura de registro de UE podrá realizarse con anterioridad al inicio de la excavación e incluso a la propia identificación de la UE, de forma que los números se encuentren preasignados y aparezcan impresos en el listado de control de UE.

En el momento de identificar la UE se asignaran en el listado el campo de Tipo de UE y el campo Definición.

Nº Identificador o nº de UE (Código). Este identificador puede ir preasignado de modo que se abra un número de registros en blanco que sirvan para imprimir el listado de control.

Campos informativos

Tipo de UE (Tipo): DEP, SC, EC

Definición (Nombre). Se entiende como una descripción corta del estrato. Pue-de tener o no referencias espaciales a la zona o a otras UUEE para su identificación rápida, aunque preferiblemente se trata de ser concretos (muro, zanja de robo, fosa de enterramiento, muro orientado Este-Oeste, hogar) aunque no necesariamente tanto como cuando decidamos ante que tipo de DEP, SC o EC.

Campos de control de procesos: Fotografía, Dibujo, Croquis, Excavación

Fotografía: Recogerá dos campos de validación que indiquen que están reali-zadas las dos fotos obligatorias.

Independientemente del sistema utilizado para su georreferenciación, se relle-narán unos campos en los que se defina el material del que se ha tomado muestra, el tipo de muestra y el volumen.

Listado de Muestras

Nº muestra Nº punto Material de muestra Tipo de muestra Volumen Foto 1 Foto 2

Número se-cuencial

N ú m e r o secuen-

cial

Descriptor temático, ofrece una clasifica-ción unívoca alrede-dor de un vocabulario controlado que con-templa las posibilida-des de clasificación.

Descriptor temá-tico, ofrece una clasificación uní-voca alrededor de un vocabu-lario controlado que contempla las posibilidades de clasificación.

Numérico Validar Validar

En este apartado se van a definir los campos informativos que deben aparecer en una serie de plantillas de campo para recogida de datos alfanuméricos y cartográ-ficos. La plantillas se dividen en: listados, fundamentalmente dedicados al control de los procesos de excavación y a cumplimentación de datos seriados para mantener el control de la recogida de muestras y objetos; fichas, dedicadas a la descripción deta-llada de una UE, para las que existirá una ficha exclusiva para cada tipo de UE (DEP, EC o SC) y de los enterramientos.

Para alguna de estas plantillas, además de la definición de los campos infor-mativos que debe contener, se ofrecerá una propuesta de diseño gráfico. Las fichas correspondientes a DEP, EC y SC se encuentran en proceso de desarrollo, y aunque se ha definido ya cuales son los campos informativos que deben contener, su presen-tación gráfica dependerá del modo en que se estructure la entrada de los datos.

Existen otro tipo de fichas que no estarán incluidas en SigArq sino que pertene-cerán a bases de datos externas, por ejemplo las correspondientes a enterramiento. Estas fichas tampoco quedan diseñadas, teniendo como única necesidad para poder ser enlazadas que se realice una codificación similar para el nº de enterramiento.


5 3 4 Plantillas de campo

5 3 4 1 Plantillas de registro alfanumérico


130

Área de descripción

Origen

Descriptor temático, ofrece una clasifi cación unívoca de la unidad alrededor de un vocabulario controlado que contempla las tipologías de la totalidad del fondo. Precisión del origen de la UE: Antrópico / Natural

Interpretación Ofrece una descripción, en lenguaje libre, no controlado, de la interpretación de la unidad

Área de control de la descripciónAutor campo Autor de la fi cha de campoFecha excavación Fecha excavación

Información estratigráfica:

La información estratigráfica se recogerá en dos únicos campos:

Posterior a e Igual a

En el primero se consignaran los números de UE de todas las anteriores a la que estamos describiendo con las que tenga relación física.

En el segundo todos los números de las UUEE con las que se haya igualado.

Campos específicos de DEP. Se trata de una serie de campos que son necesa-rios para la correcta documentación en campo de una UE tipo DEP y que sin embargo resultan innecesarios para UUEE tipo SC y tipo EC.


Matriz geológicaDescriptor temático, ofrece una clasifi cación unívoca del registro alrededor de un vocabulario controlado que contempla las posibilidades de clasifi cación.

ComposiciónOfrece una descripción, en lenguaje libre, no controlado, de los tipos de materiales que componen un DEP o EC, de las características fundamentales de esos materiales y de su disposición en la UE.

Tipo de depósitoDescriptor temático, ofrece una clasifi cación unívoca del registro alrededor de un vocabulario controlado que contempla las posibilidades de clasifi cación.

Dibujo: En los realizados mediante topografía se recogerá el intervalo de nú-meros de la estación total que corresponda, en los realizados manualmente el nº de plantilla de dibujo y en los realizados por fotografía cartográfica el nº de plantilla de fotografía, como medio de comprobación de que el dibujo se encuentra realizado.

Croquis: Nº de croquis en el que aparece, que seguirá la codificación de los croquis del sector.

Excavación: Dos campos de validación que indique excavación iniciada y fina-lizada.

Plantilla para impresión de etiquetas correspondientes a registros *

abiertos

Para la posterior codificación de las fichas de DEP, SC y EC se imprimirán sobre etiquetas adhesivas los números de UE, únicos, de forma que no puedan repetirse.

Fichero de tipo de UE*

Se trata de una ficha concreta para cada tipo de UE que se encontrará impresa con los registros completamente en blanco. Cada una de ellas recogerá los datos es-pecíficos para cada tipo de UE.

Recogerá un espacio para nº de UE en el que se pegará la etiqueta correspon-diente a la plantilla anterior.

Campos coincidentes. Se trata de algunos campos que aparecerán en los tres tipos de ficha y serán correspondientes a:

Área de identi cación

Código Elemento descriptivo que identifi ca unívocamente cada unidad de registro.

TipoDescriptor temático, ofrece una clasifi cación unívoca de la unidad alrededor de un vocabulario controlado que contempla las tipologías de la totalidad del fondo

Nombre Defi nición otorgada por el equipo de la investigación



131


ComposiciónOfrece una descripción, en lenguaje libre, no controlado, de los tipos de materiales que componen un DEP o EC, de las características fundamentales de esos materiales y de su disposición en la UE.

Tipo de elemento constructivo

Descriptor temático, ofrece una clasifi cación unívoca del registro alrededor de un vocabulario controlado que contempla las posibilidades de clasifi cación.

Tipo de detalle de EC

Descriptor temático, ofrece una clasifi cación múltiple del documento alrededor de un vocabulario controlado que contempla las tipologías de la totalidad del fondo. Listado editable.

TallaDescriptor temático, ofrece una clasifi cación múltiple del documento alrededor de un vocabulario controlado que contempla las tipologías de la totalidad del fondo. Listado editable.

JuntaDescriptor temático, ofrece una clasifi cación múltiple del documento alrededor de un vocabulario controlado que contempla las tipologías de la totalidad del fondo. Listado editable.

MorteroDescriptor temático, ofrece una clasifi cación múltiple del documento alrededor de un vocabulario controlado que contempla las tipologías de la totalidad del fondo. Listado editable.

MaterialDescriptor temático, ofrece una clasifi cación múltiple del documento alrededor de un vocabulario controlado que contempla las tipologías de la totalidad del fondo. Listado editable.

Técnicaconstructiva


AparejoDescriptor temático, ofrece una clasifi cación múltiple del documento alrededor de un vocabulario controlado que contempla las tipologías de la totalidad del fondo. Listado editable.

Aunque el campo tipo de Elemento Constructivo tendrá otros semejantes (tipo de SC, Tipo de DEP) en las fichas específicas de los otros tipos de UE, los valores que puedan elegirse serán únicos para cada tipo de UE, e irán asociados a unas definicio-nes concretas.

La presentación en la ficha de campo será similar a la de tipo de depósito.

El tipo de detalle de EC se referirá a cada una de las partes en las que se divi-da el EC para el registro gráfico. Los valores a los que irá asociado serán únicos y la presentación podría solucionarse mediante cuadros de verificación de los que única-mente podrá elegirse uno (deberá señalarse).

El campo matriz geológica se rellenará con valores únicos procedentes de una lista de valores con una denominación específica y una descripción concreta, que se representarán en cuadros de verificación. Se contemplará la casilla otros. Al marcarla se rellenará una propuesta de denominación y descripción del nuevo tipo de matriz.

Aunque el campo tipo de depósito tendrá otros semejantes (tipo de SC, tipo de EC) en las fichas específicas de los otros tipos de UE, los valores que puedan elegirse serán únicos para cada tipo de UE, e irán asociados a unas definiciones concretas.

La presentación en la ficha de campo será como casillas de verificación de las que solamente puede elegirse una (deberá señalarse como indicación). Se pondrá una casilla de otros y un espacio para proponer un nombre y definición. Un modelo similar se utilizará para tipo de EC y tipo de SC.

1 Constructivo

2 Abandono

3 Destrucción

4 Incendio

9 Otro

6 Sedimentación

7 Uso

8 Vertedero

9 Enterramiento

5 Obra

Elegir un único tipo. Proponer nombre y definición si se elige otro

Definición:Nombre para otro:

Información estratigráfica. La información estratigráfica correspondiente en exclusiva a DEP es la que define la forma en la que físicamente se produce la relación estratigráfica posterior a. Las posibilidades son: cubre, rellena, adosa.

Campos específicos de EC. Se trata de una serie de campos que son necesa-rios para la correcta documentación en campo de una UE tipo EC y que sin embargo resultan innecesarios para UUEE tipo SC y tipo DEP.



132

que puedan elegirse serán únicos para cada tipo de UE, e irán asociados a unas de-finiciones concretas.

La presentación en la ficha de campo será similar a la de tipo de depósito.

Existirá la posibilidad de escoger “otro”, proponiendo un nombre y una defini-ción siguiendo el protocolo igual que para el caso de tipo de DEP.

El tipo de detalle de SC se referirá a cada una de las partes en las que se divi-da la SC para el registro gráfico. Los valores a los que irá asociado serán únicos y la presentación podría solucionarse mediante cuadros de verificación de los que única-mente podrá elegirse uno (deberá señalarse).

Existirá la posibilidad de escoger “otro”, proponiendo un nombre y una defini-ción siguiendo el protocolo igual que para el caso de tipo de DEP

Información estratigráfica. La información estratigráfica correspondiente en exclusiva a SC es la que define la forma en la que físicamente se produce la relación estratigráfica posterior a en el caso de las Soluciones de Contibuidad. La única posi-bilidad es corta.

Listado de control del registro antropológico*

Codificado:

Para el control de los restos antropológicos se realizará un listado en el que se codificará yacimiento + sector + intervención + nº listado y para cada enterramien-to nº enterramiento, siendo este un número correlativo para todo el sector, que se mantendrá incluso en diferentes intervenciones.

La introducción de los datos en este listado supone la apertura del registro de Enterramiento.

Los datos de yacimiento, sector, intervención estarán previamente codificados con el inicio de intervención en el sector y se imprimirán directamente con la plan-tilla de listado. El nº de listado será un número secuencial de autointroducción que también aparecerá impreso. El nº de enterramiento se introducirá manualmente en el listado.

Campos del listado. Además de la codificación, el listado de control recogerá los siguientes campos:

Existirá la posibilidad de escoger “otro”, proponiendo un nombre y una defini-ción siguiendo el protocolo igual que para el caso de Tipo de DEP.

Para cada detalle de EC se establecerá la posibilidad de elección de Talla, Jun-ta, Mortero, Material, Técnica constructiva y Aparejo. Serán nuevamente cuadros de verificación, en este caso con la posibilidad de elegir varios. En el caso de EC en los que no se registren varios Detalles de EC, se considerará el EC como Detalle de EC codificado con el nº 1.

Por todo esto, consideramos que la ficha de campo de EC tendrá necesaria-mente dos tipos de página. La página del tipo 1 recogerá todos los campos comunes para todos los tipos de UE, los campos generales de EC y los campos propios de Detalle de EC. Se utilizará para todos los EC.

La página del tipo 2 recogerá la codificación de la UE, la codificación de detalle de EC y los campos propios de detalle de EC. A la ficha de EC se añadirán tanto nº de páginas del tipo 2 como sean necesarias para los Detalles de EC en los que se haya dividido el EC.

Información estratigráfica. La información estratigráfica correspondiente en exclusiva a EC es la que define la forma en la que físicamente se produce la relación estratigráfica posterior a para un elemento constructivo. Las posibilidades son: apoya, rellena, adosa.

Campos específicos de SC. Se trata de una serie de campos que son necesa-rios para la correcta documentación en campo de una UE tipo SC y que sin embargo resultan innecesarios para UUEE tipo EC y tipo DEP.


Tipo de solución de continuidad

Descriptor temático, ofrece una clasifi cación unívoca del registro alrededor de un vocabulario controlado que contempla las posibilidades de clasifi cación.

Tipo de detalle de SC


TallaDescriptor temático, ofrece una clasifi cación múltiple del documento alrededor de un vocabulario controlado que contempla las tipologías de la totalidad del fondo. Listado editable.

Aunque el campo tipo de Solución de Continuidad tendrá otros semejantes (tipo de DEP, tipo de EC) en las fichas específicas de los otros tipos de UE, los valores



133

Fotografía: Recogerá tres campos de validación que indiquen que están reali-zadas las tres fotos obligatorias.

Dibujo: En los realizados mediante topografía se recogerá el intervalo de núme-ros de la estación total que correspondan al enterramiento, en los realizados manual-mente el nº de plantilla de dibujo y en los realizados por fotografía cartográfica el nº de plantilla de fotografía, como medio de comprobación de que el dibujo se encuentra realizado.

Croquis: Nº de croquis en el que aparece, que seguirá la codificación del resto de los croquis del sector.

Excavación: Campo de validación que indique que se a finalizado la excava-ción del enterramiento.

Levantamiento: Campo de validación que indique que el esqueleto ha sido levantado.

Ficha antropológica: Si el esqueleto es levantado por antropólogos que elabo-ren su propia ficha, se codificará el nº de ficha que ellos le asignen.

Fichero enterramiento*

La ficha de enterramiento integrará la misma codificación del listado de con-trol de enterramiento. Concretamente se consignará yacimiento + sector + nº de enterramiento + intervención. Además recogerá los campos correspondientes al nº de UE del relleno, nº de UE de la fosa y nº de UE de la estructura en el caso de existir.

Existirá un Área de control en la que aparecerá la sigla del excavador y la fecha.

En el Área descriptiva la ficha debe recoger algunas medidas de huesos, que se tomarán siempre que sea posible:

longitud del fémur + longitud de la tibia + longitud del húmero.

Otro campo necesario es la orientación, que se expresará numéricamente con la posición de la cabeza. Se expresará en grados sexagesimales.

Nº UE DEP, Nº UE SC, Nº UE EC, correspondientes al relleno de la fosa, la fosa y la estructura en caso de que el enterramiento la tenga.

Campos de control de procesos: Fotografía, Dibujo, Croquis, Excavación, Levantamiento, Ficha antropológica.



134

La posición se podrá expresar mediante croquis en los que se sitúen con cla-ridad la disposición de las extremidades y de la cabeza. A ser posible este dato debe ser traducible, a la hora de implementarlo en una base de datos del SIG, en un código numérico o alfanumérico.

También mediante un croquis debe recogerse cuales son los huesos del es-queleto que se conservan. Este croquis debe poder implementarse en la base de datos de SIG como información alfanumérica.

Se incluirán también tres campos textuales referidos a los hallazgos relaciona-dos con el esqueleto: ajuar + depósito funerario + material residual.

Finalmente existirá un campo de texto libre para la descripción general y las observaciones.

Listado de recogida de material mueble*

Este listado documentará únicamente los objetos de lo que hemos denominado material mueble destacado. El listado tendrá dos tipos de presentación, en función de cómo se tomen las coordenadas de estos objetos.

Listado de objetos. Registro por topografía

La plantilla del listado recogerá un croquis sin escala de la UE, con indicación de los códigos de cuatro puntos de la cuadrícula que lo rodeen.

La codificación incluirá nº de UE + yacimiento + sector + intervención + nº listado.

Los campos serán: nº de objeto + nº de punto + foto 1 + foto 2. Los dos primeros serán campos numéricos y los dos últimos serán campos de verificación de la realización de las dos fotos obligatorias, según el protocolo de registro de los objetos.

Listado de objetos. Registro manual.

La plantilla del listado recogerá un dibujo a escala de la UE y los cuatro puntos de la cuadrícula que rodean la UE codificados. Sobre está plantilla se situarán los ob-jetos con su nº de objeto. Esto servirá para la georreferenciación del dibujo en el SIG. Junto al croquis se situará un campo denominado escala.



135


Los campos serán: nº de objeto + nº de cota + foto 1 + foto 2. Los dos prime-ros serán campos numéricos y los dos últimos serán campos de verificación de la rea-lización de las dos fotos obligatorias, según el protocolo de registro de los objetos.

Listado de recogida de muestras*

Para el control de las muestras recogidas, su situación, tipo de muestra y volu-men se utilizaran dos plantillas de listado de muestras, que se diferenciarán en función de cómo se tomen las coordenadas del punto donde se tome la muestra.

Listado de muestras. Registro por topografía

La plantilla del listado recogerá un croquis sin escala de la UE, con indicación de los códigos de cuatro puntos de la cuadrícula que lo rodeen.


Los campos serán nº de muestra + nº de punto + material + tipo de muestra + volumen + foto 1 + foto 2.

Los correspondientes a nº de muestra + nº de punto + volumen serán cam-pos numéricos, tanto material como tipo de muestra serán campos de verificación sobre una lista de valores ya definida.

Foto 1 y foto 2 serán campos de verificación de la realización de las dos fotos obligatorias, según el protocolo de registro de los muestras.

Listado de muestras. Registro manual

La plantilla del listado recogerá un dibujo a escala de la UE y los cuatro puntos de la cuadrícula que rodean la UE codificados. Sobre está plantilla se situarán las cotas con su nº de cota. Esto servirá para la georreferenciación del dibujo en el SIG. Junto al croquis se situará un campo denominado escala.




136

Los campos serán nº de muestra + nº de punto + material + tipo de muestra + volumen + foto 1 + foto 2.

Los correspondientes a nº de muestra + nº de punto + volumen serán cam-pos numéricos, tanto material como tipo de muestra serán campos de verificación sobre una lista de valores ya definida.

Foto 1 y foto 2 serán campos de verificación de la realización de las dos fotos obligatorias, según el protocolo de registro de los muestras.

Listado de cotas*

En el caso de que los dibujos cartográficos o la asignación de coordenadas a objetos, muestras se realicen de forma manual, en las fichas se recoge un nº de cota. Las cotas numeradas se recogerán en un listado propio.

La codificación del listado incluirá: yacimiento + sector + intervención + nº listado.

El listado recogerá: nº de cota + elemento acotado + lectura directa + cota sobre plano 0.

El nº de cota será un campo numérico. El elemento acotado recogerá la re-ferencia a lo que se acota. Podrá ser el nº de UE, nº de enterramiento o un hueso determinado (referencia al hueso + nº enterramiento), nº de muestra (nº UE + nº muestra), nº objeto (nº UE + nº objeto).

Listado de registro topográfico*

Para el control de los puntos correspondientes a dibujo de UE, detalle de UE, detalle de EC, detalle de EC, dibujo de enterramiento, como para la georreferen-ciación de objetos, muestras y cotas tomados mediante estación total se utilizará un listado.

La codificación del listado incluirá: yacimiento + sector + intervención + nº listado.

Los campos recogidos serán: tipo de punto + rango de nº secuencial + có-digo.



137

Tipo de punto: será un campo de texto en el que se recogerá a que elemento corresponde: (perímetro UE, perímetro detalle EC, perímetro detalle SC, perímetro hueso, cota, objeto, muestra).

Rango nº secuencial: Se rellenará un rango numérico que recoja los números de punto que de la estación total.

Código: Será un código alfanumérico en el que una letra hará referencia al tipo de punto, seguida de un número secuencial en caso de tomarse varios referido al mis-mo tipo de punto + el nº identificador de lo dibujado (nº UE, nº enterramiento).

En caso de no disponer de estación total para el registro cartográfico, será ne-cesario utilizar plantillas para dibujo. En el momento en que el SIG utilizado en el ya-cimiento disponga de cartografía ya digitalizada, la aplicación ha de permitir editarla para la generación de plantillas de dibujo.

Plantilla de dibujo de planta de UE simple*

Codificado:

La plantilla se codificara con yacimiento + sector + intervención + nº UE + dibujante + fecha + escala + nº dibujo.




La plantilla puede ir incorporando, como base para facilitar el dibujo manual, dibujos ya digitalizados e incluidos en el SIG.


5 3 4 2 Plantillas de registro cartográfico


138



139

Se incluirá también el campo escala, que también aparecerá ya implementado, aunque no deba tratarse de escalas estándar.

La relación de los croquis con los ficheros de UUEE se realiza mediante los campos de número de croquis que aparecen en el listado de control y en el listado de control de enterramientos.

Plantilla de dibujo de planta de enterramiento*

Codificado:

La plantilla se codificara con yacimiento + sector + intervención + nº Ente-rramiento+ dibujante + fecha + escala + nº dibujo.




La plantilla puede ir incorporando, como base para facilitar el dibujo manual, dibujos ya digitalizados e incluidos en el SIG, por ejemplo si se han dibujado ya las estructuras.

Plantilla de croquis*

La plantilla para croquis es quizás la más variable de todas las que se proponen utilizar en campo, ya que se usarán en diferentes escalas, e incluso sin escala, y se le podrán ir añadiendo dibujos de estructuras que sirvan de referencia a medida que estas sean introducidas en la base cartográfica de SIG.

En principio las plantillas de croquis abarcarán toda la extensión del sector, marcando sus límites. Posteriormente pueden imprimirse plantillas correspondientes a zonas y espacios delimitados por estructuras concretas.

Para la situación general también pueden aparecer los puntos de la cuadrícula con su código de identificación.

Codificado:

La plantilla de croquis se codificará con yacimiento + sector + intervención + nº croquis, campos todos ellos ya implementados que se imprimirán en la plantilla. Esto puede implicar que los números de croquis no sean correlativos, quedando nú-meros sin utilizar al pasar a nuevos croquis de otras escalas o de zonas parciales.



140

Definición y contenido de los conjuntos informáticos

Dentro del posterior desarrollo de la aplicación, a partir de éste diseño con-ceptual, decidiremos las entidades que tendrán representación espacial y defini-remos la estructura relacional definitiva de los datos alfanuméricos. Es decir, las entidades abstractas del modelo conceptual se convierten en las tablas de nuestro SGBD. En este momento decimos qué atributos funcionarán como claves prima-rias y cuáles como claves foráneas para de esta manera, permitir las relaciones entre las diferentes tablas.

A continuación presentamos la estructura de cada dominio, es decir las entida-des que ahora se han definido. Debemos destacar, por su particularidad, las tablas diccionario. Estas tablas recogen las diferentes posibilidades de clasificación para determinados atributos. En función del atributo a describir permite una clasificación unívoca o múltiple del mismo.

De forma paralela al desarrollo del protocolo de registro propuesto y a la definición de los objetos, se ha procedido a una revisión de los conceptos y meto-dología arqueológica para su adecuación al sistema de información propuesto.

No se trata de proponer una nueva metodología arqueológica, nada más lejos de nuestra intención. El propósito ha sido concretar la definición de los objetos que entran a formar parte de la realidad arqueológica en un intento de contar con un marco conceptual homogéneo y lo más universal posible.

Precisamente, buscando una aplicación lo más genérica posible, algunas de estas tablas diccionario permiten agregar nuevas posibilidades de clasifica-ción diferentes a las ahora propuestas. La posibilidad de ampliación se indica mediante la indicación de listado abierto. La aplicación SigArq también permitirá la incorporación de nuevas variables que permitan una mejor y más concreta descripción del objeto en cuestión.

Por ejemplo, si el equipo responsable de la intervención en el yacimiento de Iruña - Veleia se encuentra con que las variables que describen el Elemento Constructivo no cubren sus necesidades de registro, podrá crear las variables necesarias. Éste proceso estará sujeto a los controles necesarios, mediante los privilegios otorgados a los usuarios, para que por un lado se garantice una ade-cuada definición de las nuevas posibilidades de registro y por otro un correcto almacenamiento de las mismas.

En éste capítulo abordamos la estructura conceptual de las diferentes entidades que acabarán configurando el sistema gestor arqueológico del SigArq.

El mundo real lo podemos dividir en dominios de información cuya individuali-zación puede responder a diferentes criterios funcionales, temáticos,etc.

En nuestro caso, son:

Documentación de la intervención

Fondo documental

Datos topográficos

Datos estratigráficos

Datos enterramientos

Bienes Muebles

Analíticas

El diseño conceptual explica los conceptos significativos del dominio identifi-cando atributos. Los atributos que identifican unívocamente cada ocurrencia de la entidad constituyen los atributos identificadores de la misma, en nuestro caso los có-digos de cada una de las entidades.

No hay que confundir la estructura conceptual con el diseño definitivo que aca-barán teniendo las diferentes bases de datos. Una aproximación al resultado final lo podemos encontrar en la propuesta que hacemos para las diferentes plantillas de registro en el campo. Sin embargo, éstas únicamente recogerán los datos que se han de implementar en esa fase del protocolo arqueológico.


5 4


141

La finalidad no es otra que controlar la dimensión temporal de la interven-ción así como definir la tipología tanto administrativa como arqueológica de la intervención protagonista.

Los tipos de intervención propuestos variarán en función de la ubicación del yacimiento objeto de la intervención. Como veremos más adelante, para registrar una nueva intervención, el primer requisito es posicionarse espacialmente, será en ese momento cuando se ofrecerán los descriptores correspondientes a la adminis-tración responsable. En este caso, se ofrecen aquellas correspondientes a la legis-lación del País Vasco106.

Los elementos objeto de las intervenciones no se pueden entender como ele-mentos aislados, su gestión como elementos patrimoniales obligan a referenciarlos respecto a entidades de carácter más general.

En versiones anteriores de la aplicación SigArq107, cada uno de los yacimientos estaba vinculado con el municipio y la provincia a la que pertenecen en un intento de asegurar su individualización, de tal manera que dos yacimientos con la misma nu-meración no se podían repetir al pertenecer forzosamente a entidades administrativas diferentes.

Sin embargo, la versión actual del SIG se está diseñando buscando un uso lo más amplio posible, tanto dentro como fuera del Estado. De esta manera, nos podemos encontrar con que la jerarquía y la naturaleza de las entidades administrativas pueden variar en función de la organización administrativa del espacio objeto de estudio, o inclu-so éste espacio puede pertenecer a administraciones diferentes, pensemos en estudios de áreas de frontera en la cordillera pirenaica. Por lo tanto la vinculación del yacimiento con determinas administraciones puede imposibilitar la comparación con garantías de integridad de yacimientos pertenecientes a administraciones diferentes.

El tratamiento que reciben ahora las divisiones administrativas, desde el punto de vista metodológico, no es otro que el de las Unidades Topográficas (ver más aba-jo). Así, en ésta versión de la aplicación será el usuario el que seleccione mediante

106 Ley 7/1990, de 3 de Julio, del Patrimonio Cultural Vasco. Publicado en el Boletín Oficial del País Vasco nº 157 del 6 agosto de 1990: Capitulo IV del Patrimonio Arqueológico, Artículo 45

107 Pablo del Fresno Bernal, Diplomatura de Estudios Avanzados (DEA): Sistema de Información Geográfico Arqueológico: SigArq, Construcción de herramientas informáticas para la gestión arqueo-lógica dentro del programa 00155071: Medio ambiente, territorio y cultura: perspectivas desde la Geografía, la Prehistoria y la Arqueología, bajo la dirección de Julio Núñez Marcén y organizado por el Departamento de Geografía, Prehistoria y Arqueología de la Facultad de Letras del campus de Álava de la Universidad del País Vasco. Inédito.

Documentación de la intervención

Por documentación de la intervención entendemos la contextualización de cada una de las intervenciones tanto desde un punto de vista espacial como temporal. No en vano, el objetivo fundamental de este dominio de información es dar respuesta a las cuestiones que posibilitan la correcta gestión, contextualización y caracterización de la intervención arqueológica.

Estas cuestiones no son otras que: Dónde, Cuándo y Quiénes son los respon-sables de la realización de los distintos Tipos de intervención.

Algunas de las cuestiones controladas en este dominio varían en función del te-rritorio y sobre todo de la administración responsable de la gestión patrimonial en dicho territorio. Nuevamente tenemos que hacer referencia al SigArq. Una vez el usuario se posicione en el ámbito territorial objeto de estudio, la aplicación únicamente ofrecerá aquellas posibilidades de registro y control exclusivas de ésa unidad administrativa.

Por intervención entendemos cualquier tipo de actuación encaminada a la obtención de un registro a partir de la gestión (explotación) de las fuentes patri-moniales independientemente de la naturaleza de estas fuentes y de la técnica empleada en su estudio.

De forma genérica las intervenciones las podemos dividir en dos grandes grupos:

Arqueología de Gestión

Arqueología del Paisaje

La diferencia entre ambas radica en que la primera tiene como objeto de estudio el o los yacimientos o una parte de ellos, mientras que la segunda contempla el terri-torio como fuente de información y espacio de estudio.

Desde el punto de vista de la estructura del sistema, las intervenciones de ges-tión se realizarán sobre los yacimientos, mientras que las propias de la arqueología del paisaje intervienen sobre el territorio a través de la figura del área de estudio.

La propuesta actual se centra en la Arqueología de Gestión. De forma más con-creta, aquellas actuaciones que tienen como objeto de estudio la información recupe-rada en las intervenciones realizadas en el subsuelo de uno o varios yacimientos.


5 4 1

5 4 1 1 Gestión de la intervención

5 4 1 2 Gestión territorial administrativa


142

niveles de conservación, etc. Los descriptores correspondientes a estas cuestiones no se desarrollan en esta fase pero la estructura propuesta permitirá incorporarlas sin problemas en el futuro.

Cumple por tanto dos funciones:

Administrativa

Contenedor de los datos estratigráficos

Los sectores suponen la plasmación espacial de las intervenciones sobre los yacimientos. Éstos no pueden superar los límites del yacimiento.

Respecto a la cuadrícula de referencia, tendrán cabida todos aquellos sistemas de referencia, antiguos y actuales, que permitan el correcto posicionamiento de las plantillas de dibujo utilizadas en la intervención. La creación y replanteo de la cua-drícula no será necesario en el caso de que la documentación cartográfica se realice mediante levantamiento taquimétrico.

Los sistemas generados con la aplicación SigArq tendrán como ámbito de actua-ción la totalidad del yacimiento, una disposición ortogonal y orientados al Norte geográ-fico. Las cuadrículas históricas, aquellas aplicadas con fecha anterior a la implantación del sistema de referencia actual, no tienen porque responder a ésta sistematización. Se pueden generar con una orientación determinada, no necesariamente orientada al Norte y pueden que no afecten a la totalidad del yacimiento si no a un sector en concreto.

Los puntos de referencia, aquellos que acaban configurando la cuadrícula, reci-ben en un primer momento la codificación con referencias absolutas correspondientes a sus coordenadas UTM para después poder recibir una codificación relativa en fun-ción de la otorgada por el usuario.

A lo largo de una intervención arqueológica participan profesionales pertene-cientes a diferentes disciplinas lo que acaba configurando un grupo de trabajo in-terdisciplinar. Estos profesionales pueden pertenecer a algún organismo público o privado o actuar de forma individual.

El objetivo del registro de autoridades es normalizar las entradas que hacen referencia a éste conjunto de individuos.

funcionalidad desarrollada en la aplicación, las entidades administrativas que desee que se visualicen en la vista de mapa y que a su vez filtrarán los objetos patrimoniales contenidos por éstas.

Estas divisiones pueden responder a diferentes lógicas administrativas:

Divisiones políticas.

Divisiones y regiones geográficas.

Regiones político – históricas.

Regiones socio – económicas.

Divisiones histórico – culturales.

Regiones militares.

Diócesis eclesiásticas.

Provincia marítima.

Confederaciones Hidrográficas.

etc.

La dificultad, respecto al trabajo con éstas u otras divisiones, viene a la hora de disponer de cartografía en formato vectorial que se pueda implementar en la aplica-ción SigArq. En cualquier modo, y para ésta fase de desarrollo, este trabajo se realiza-ría de manera ajena a la herramienta SIG.

Para el proyecto actual y teniendo en cuenta las necesidades de gestión de la ad-ministración responsable, la Diputación Foral de Álava, la organización administrativa que ofrecerá la aplicación será la división política vasca, es decir: Provincias y Municipios.

Las unidades de informaciones recuperadas en las intervenciones no se pueden entender como elementos aislados, para su gestión es necesario referenciarlos respecto a entidades de carácter más general: yacimiento y sector. El resto de entidades, la cuadrícu-la y los puntos de referencia permiten un correcto posicionamiento de éstas unidades.

La definición de yacimiento que proponemos se ajusta a los requerimientos de la administración. La superficie de un yacimiento, en su acepción más general, pue-de pertenecer a dos administraciones diferentes suponiendo por tanto los corres-pondientes registros administrativos. En la medida en que pertenece a diferentes ad-ministraciones, puede recibir diferentes grados de protección, presentar diferentes


5 4 1 3 Gestión territorial arqueológica5 4 1 4 Gestión del registro de autoridades


143

tareas de edición, análisis, consulta y publicación de los datos arqueológicos propios, en caso de trabajar en modo desconectado de la red y de los datos del propio grupo validados por el administrador de grupo, en caso de realizar el trabajo en red.

Administradores de grupo: dentro de cada red o grupo de trabajo sería el encar-gado de llevar un control de versiones, contrastar y validar la información antes de volcarla al servidor central, y de hacerla disponible a los usuarios del grupo.

Administrador central: realizaría las funciones de administración propias a nivel de toda la red.

El grupo de investigación responsable de la gestión de uno o varios yacimientos actúa también como gestor de toda la documentación que se produce alrededor de las correspondientes intervenciones arqueológicas. Será pues el encargado de forma-lizar las entradas de registro de organismos o personas y éstas quedan vinculadas a este grupo de investigación. Por lo tanto, la entidad Gestor del fondo controla el regis-tro de estos grupos de investigación responsable.

Las cuestiones de responsabilidad y autoria quedan pues controladas con este dominio de información, ya que en todo momento cada una de las unidades de infor-mación producidas quedarán vinculadas con el o los responsables de su documenta-ción, revisión, análisis o implementación dentro del sistema.

La propuesta actual no solo pretende llevar un control de los profesionales que participan en una intervención sino también permitir una correcta gestión de la docu-mentación producida a lo largo de todo el proceso de estudio y que acaba configuran-do el fondo particular de cada grupo.

Cada uno de estos organismos o personas actúan como centros productores de documentación relacionada con múltiples aspectos de la gestión arqueológica. Por lo tanto, la Gestión del registro de autoridades garantiza una correcta gestión de estos datos corporativos y la necesaria vinculación con las unidades documentales produ-cidas por cada uno de ellos.

Además, de cara a la concesión de privilegios de usuario mediante la aplicación SigArq será aquí donde, siempre y cuando se considere necesario, se otorgue a una persona un perfil determinado.

Las particularidades de la disciplina arqueológica, es decir, la gran cantidad de información producida en las intervenciones, el alcance temporal en el que se produ-cen y la diversidad de personas encargadas de la gestión de esta información, ponen de relieve las ventajas de disponer de un sistema corporativo. Sistema que permita desarrollar todas las tareas en relación a la información en un entorno compartido, en un escenario en el que la información aumenta su significado desde el momento que es compartida y contrastada por los distintos usuarios del sistema. En definitiva, se trata de superar la concepción del yacimiento como entidad de registro arqueológico máximo, impedir que sus límites físicos actúen como barreras a la investigación histó-rica. Será el tratamiento integral de la información proveniente de varios yacimientos, junto con el paisaje que los contiene y rodea, lo que nos permita transformar los fríos datos arqueológicos en conocimiento histórico.

Se trataría de varias redes corporativas conectadas a un servidor donde residi-rían los datos de varios proyectos. Este servidor es gestionado por un administrador principal, permitiendo el trabajo de usuarios dispersos geográficamente con posibili-dad de hacerlo de forma desconectada.

En este escenario se situarían distintos tipos de usuario con funciones específicas según su estatus dentro del organigrama general, a grandes rasgos distinguiríamos entre:

Usuarios de grupo: usuarios finales del sistema, pueden desarrollar todas las


5 4 1 5 Desarrollo conceptual


144

Los equipos gestores del fondo en el marco de la gestión patrimonial actúan como productores de la documentación: fondo propio y de intervención y a la vez recopilan aquella documentación necesaria para la investigación científica: fondo patrimonial.

De esta manera el fondo lo podemos definir como el conjunto de documentos, de cualquier tipología o soporte, producido orgánicamente y/o reunido y utilizado por una persona, una familia o una institución en el ejercicio de sus actividades y funciones108.

El propósito de este dominio no es otro que garantizar una correcta custodia y almacenaje del fondo producido en el marco de una intervención arqueológica y de la investigación científica que de ella se deriva.

Este dominio supone un conjunto muy heterogéneo de datos. En él se recoge-rán algunas producciones relacionadas con el yacimiento objeto de estudio y ajenas a la intervención arqueológica.

Como fondo de la intervención debemos entender la gestión de los diferentes soportes empleados en el registro de campo en una excavación arqueológica. Du-rante el proceso de registro el usuario auxiliado por la aplicación vinculará cada uno de los soportes, fotografía, croquis o plantillas de registro cartográfico con las UUEE representadas. Así la mayoría de los atributos que configuran esta entidad se irán im-plementando de manera automática.

El objetivo es doble, por un lado controlar la documentación producida a partir de los datos recuperados en la intervención arqueológica. Por otro, la estructuración propuesta supone un primer intento, que servirá de base en futuras versiones, de nor-malizar la producción y almacenaje de la documentación de carácter administrativo en el marco de la gestión de un lugar patrimonial.

108 Norma de Descripción Archivística de Cataluña (NODAC) 2007. Àngels Bernal Cercós, Anna Magrinyà Rull y Ramon Planes Albets (ed.) Núria Canyelles Vilar, Emília Capell Garriga, Rafel Ginebra Molins, David Lobato Buil, Pere Puig Ustrell y M. Luz Retuerta Jiménez, Arxivística i gestió documental Eines Núm. 1. Departament de Cultura I Mitjans de Comunicació. Generalitat de Catalunya.


5 4 2 Fondo documental

5 4 2 1 Gestión fondo patrimonial

5 4 2 2 Gestión fondo intervención

5 4 2 3 Gestión fondo propio

5 4 2 4 Desarrollo conceptual


145

De esta manera y en esta fase de desarrollo, uno de los requerimientos introdu-cidos en el sistema será la correspondencia de cada uno de los yacimientos definidos con un área de estudio y con una unidad topográfica. Esto no impide la generación de áreas de estudio para espacios en los que no se tiene documentada la existencia de yacimientos, todo lo contrario, precisamente la figura de estas áreas se ha creado para poder facilitar en un futuro la tarea de introducción de nuevos yacimientos.

Entendemos que en el momento en que el territorio se convierte en fuente de información debemos hablar más de paisaje que de territorio, entendido el primero como el resultado de una humanización del segundo. La actividad que a lo largo del tiempo tiene lugar en un espacio deja trazas que constituyen un registro con valor arqueológico perfectamente equivalente al que identificamos en una excavación ar-queológica. El resultado de la acción sobre el espacio toma en cada momento una determinada forma que es la que identificamos como un paisaje.

Una definición más completa sería la que tiene al paisaje como la expresión resultante de la relación entre los elementos bióticos, abióticos y antrópicos en cada momento dado, de manera que las relaciones que se establecen entre los diferentes elementos y los sistemas que estos constituyen configuran paisajes diferentes. Los diferentes elementos que identificamos en el paisaje se vuelven equivalentes al con-cepto de Unidad Estratigráfica (UE) que utilizamos en los yacimientos arqueológicos. Su identificación y registro permite ponerlos en relación en el espacio y el tiempo, de manera que nos será posible identificar el sistema que los genera y del cual formaban parte y estudiar su funcionamiento y evolución.

Los restos arqueológicos no son solamente restos de edificaciones o acumulacio-nes estratigráficas o de materiales, hemos de incluir, también, los vestigios de configura-ciones espaciales obsoletas, que se han superpuesto en el tiempo, que han condiciona-do configuraciones posteriores o que han sido alteradas por estas, y que son indicativos

Esta fase de desarrollo tiene como objetivo fundamental controlar la gestión de la información producida en una intervención arqueológica sobre el subsuelo de un yacimiento, dejando para más adelante la incorporación de las cuestiones relaciona-das con los estudios territoriales. El objetivo concreto en lo referente a los estudios territoriales es diseñar una arquitectura sólida del sistema que permita abordar con garantías en un futuro las investigaciones de éste tipo.

Hemos definido el Área de Estudio (A. E.), como una entidad subjetiva de carác-ter espacial delimitada por unos límites físicos definidos que se pueden corresponder con límites de entidades administrativas (Provincias y Municipios) o de gestión arqueo-lógica (Yacimientos), o bien tratarse de espacios geográficos de nueva creación.

La delimitación de estas áreas responde a criterios científicos y además, al tra-tarse de investigaciones de carácter colectivo, ha de permitir a diferentes usuarios trabajar de forma simultánea con los datos de esa área.

Así, las áreas de estudio, en el marco de las investigaciones territoriales, supo-nen una primera delimitación del espacio a estudiar, no teniendo porque correspon-derse con la configuración espacial de los sistemas objeto de estudio. Estas configu-raciones, una vez definidas, acabarán suponiendo por si mismas las correspondientes unidades topográficas.

Abordar un estudio de estas características sobre un ámbito territorial definido a priori resulta un error de planteamiento desde el punto de vista metodológico. Puede llevar a interpretaciones erróneas en lo referente al análisis de fenómenos históricos, sociales, políticos y económicos. Nuestro problema, bastante generalizado en estu-dios del paisaje, es que no conocemos a priori la territorialidad de cada uno de los sistemas que vamos a estudiar. Para superar este inconveniente debemos huir de deli-mitaciones fijas y artificiales y desarrollar un sistema de investigación lo suficientemen-te flexible para que, a medida que avanza la investigación, sean los propios sistemas, que se superponen en el tiempo y no necesariamente en el espacio, los que vayan definiendo su propia territorialidad.


5 4 3 Datos topográficos

5 4 3 1 Área de estudio

5 4 3 2 Unidad topográfica


146

topónimo,etc. Dentro de los polígonos podemos incluir lo que Harris considera como interfacie de periodo (Harris, 1991: 100), que sería el equivalente a la suma de total de las superficies de suelo en niveles de uso coetáneos, es decir una Fase. Supondría, por lo tanto, el nexo de unión entre el yacimiento y el en-torno. Será este el único tipo que de momento se introducirá en el sistema.

El concepto de UT es el que nos permite desarrollar la utilización del soporte informático de manera que el tratamiento de los datos sea homogéneo. La informa-ción que nos aportan las fuentes se refieren a las UUTT en el sentido en el que los hechos tienen lugar en un marco espacial y temporal, de manera que todos ellos son representables en el espacio. Serán UUTT entonces las variables que compo-nen un sistema y las oscilaciones de sus valores a lo largo del tiempo. No se trata de registrar solamente evidencias físicas en el espacio, sino hechos en el espacio y en el tiempo.

Tenemos que recordar la definición de yacimiento apuntada más arriba enfa-tizando los requerimientos administrativos que condicionan la identificación y deli-mitación de este tipo de entidad. Ésta definición supone que cada yacimiento, o la agrupación de yacimientos administrativos que configuren un yacimiento histórico, se identifican en la actualidad con una UT. Será por tanto la UT la entidad científica de cada yacimiento en la medida en que se corresponde con una oscilación en el tiempo de un hecho con representación espacial. Ésta primera UT asignada por de-fecto a cada yacimiento no refleja otra cosa que la situación de cada yacimiento en el siglo XXI.

En el caso de los estudios territoriales sobre un mismo espacio, ya sea por intersección o por estar contenido en dos áreas de estudio diferentes, éste espa-cio puede ser susceptible de ser estudiado a lo largo de diferentes intervenciones generando un registro diferenciado. La aplicación SigArq permitirá el trabajo simul-táneo pero no necesariamente coordinado de diferentes grupos de investigación sobre un mismo espacio de tal manera que el registro producido se pueda integrar sin generar conflicto cuando los datos producidos se implementen en el servidor central.

pérdida de información ante el desconocimiento de los límites y de esta manera es susceptible de ampliación y de modificación a posteriori.

no ya de comportamientos espaciales sino de la propia estructura de los sistemas que las han generado y de las relaciones entre ellas (Mauri, 1997: 10 y ss.).

Las acciones que tienen lugar en el espacio y en el tiempo son muy diversas. La definición que más se acerca a la identificación de las trazas en el territorio es la de solución de continuidad (SC), entendida como traza de uso y erosión109 (límites de parcelas, caminos, etc.).

Por tanto, las acciones que han dejado su impronta en el paisaje las consi-deramos representadas por SC y su identificación se produce por medios que no implican la excavación y, en consecuencia, la destrucción para poder abordar su estudio. Paralelamente a la localización de estas acciones mediante el recurso al tra-bajo de campo, la utilización de otras fuentes (documentales, gráficas, etc.), permite conocer acciones sobre el territorio de las cuales puede no quedar evidencia física, pero que, por el contrario, son de gran importancia para la definición de la secuencia estratigráfica del paisaje.

Estas acciones, tanto las que dejan una traza física como las identificadas por otro tipo de documentación, son lo que denominamos Unidad Topográfica (UT)110, entendida como una referencia espacial de conjuntos informativos. “Se trata de un indicador de una acción o situación que se puede ubicar en el espacio y en el tiempo, independientemente del tipo de fuente del que proceda y de su origen biótico, abiótico o antrópico” (Mauri, 1997: 19).

En función de su morfología, diferenciamos tres tipos de UT:

Líneas: Se corresponden con las trazas que identifican delimitaciones de un espacio, por lo tanto son unidimensionales.

Franjas: Se corresponden con trazas lineales: un camino, un río, etc., es decir, son bidimensionales.

Polígonos: Se corresponden con espacios delimitados111. Son por lo tanto espacios extensos: una parcela, una zona urbana, un área definida por un

109 Por debajo de estas trazas, que después denominaremos como Unidad Topográfica, pueden estar contenidas distintas UE explotables por medio de una intervención arqueológica. Por ejemplo, una vía romana constituye como tal una traza de uso, una UT, pero las distintas capas de preparación y los arreglos o abandonos que sufre a lo largo del tiempo y que nos indican su evolución, son UUEE, algunas de las cuales supondrán a su vez diferentes UUTT.

110 Término acuñado por Andreina RICCI que la define como unità minima utile ad una ricostru-zione del territorio articolata per periodi cronologici (Ricci, 1983:495-506). Mauri coge prestada la denominación aunque va algo más lejos en la definición del concepto complementando y ampliando la UT.

111 No siempre es posible la identificación de los límites, por este motivo, hemos considerado la posibilidad de identificar “polígonos con límites indefinidos”. Este registro parece contradictorio con la metodología empleada, pero de esta manera tenemos la posibilidad de introducir la informa-ción disponible dentro del sistema de gestión de la información. La existencia del polígono evita la



147

En este apartado nos detendremos en explicar y justificar la existencia de las di-ferentes entidades de Detalle de la Unidad Estratigráfica. Vemos necesario reflexionar sobre esta cuestión ya que estas entidades suponen una novedad respecto a los fun-damentos metodológicos del registro estratigráfico desarrollados más arriba. Además la naturaleza y el comportamiento de estos detalles reflejan con bastante precisión la filosofía de desarrollo y distribución de la aplicación SigArq.

Así, el SigArq nace con la intención de convertirse en una herramienta práctica y dirigida a usuarios no especializados en el manejo de los SIG. Con el propósito de lle-

Partimos de un momento en el que ya existen yacimientos introducidos en el sistema. Será a partir de su selección cuando podremos definir el Entorno de Trabajo (E.T.).

Entendemos el E.T. como una entidad virtual, producida exclusivamente por la aplicación, que actúa como contenedor de datos, tanto de su represen-tación espacial como de contenido alfanumérico, y que, además, permite recu-perar los filtros o consultas sobre ellos realizados. De esta manera el usuario únicamente tendrá que definir en una primera sesión en qué ámbito geográfico y con qué volumen de datos quiere trabajar para poder recuperarlo siempre que quiera.

Los E.E.T.T. se dividen en dos tipos en función del contenido de la informa-ción que nosotros hayamos decidido tras seleccionar el o los yacimientos:

E.T. a nivel territorial (E.T.T.):

Los datos harán referencia a aquellas entidades relacionadas con la gestión administrativa y arqueológica del territorio.

E.T. Estratigráfico (E.T.E.):

Serán los sectores y la información asociada a la U.E. la que entrará en juego.

La definición de un Entorno de Trabajo supone un paso ineludible si nuestra intención es trabajar con registro estratigráfico. Si, por el contrario, el usuario desea trabajar con información de carácter territorial no está obligado a crear un E.T. de este tipo. La definición del E.T.T. sólo le permitirá recuperar, en futuras sesiones, el trabajo en el mismo punto donde lo ha dejado. Aquí radica la principal diferencia entre uno y otro tipo de E.T. Mientras que el trabajo con un E.T. a nivel territorial no supone un cam-bio en el funcionamiento inicial del visualizador del SigArq, la definición de entorno a nivel estratigráfico tiene como consecuencia la salida del modo visualización y el inicio del modo de consulta del E.T. estratigráfico.

Extraído de: Adkins, Adkins, 1989: 76, fig. 4.11.Fig. 68


5 4 3 3 Entornos de trabajo 5 4 3 4 Desarrollo conceptual

5 4 4 Datos estratigráficos


148

Desde el punto de vista metodológico entendemos que la construcción de 2 supone una única acción con varias consecuencias: recrecido de 1 y 3 y cierre de la puerta. Por lo tanto, no tendría sentido dar dos números distintos de UE a cada ele-mento destacado.

La individualización de los distintos elementos que conforman un EC puede llevarse hasta su último extremo. Nos podemos encontrar que, ante el análisis de las técnicas constructivas cobre especial relevancia la presencia o no de algún elemento que presente una determinada, talla o material o que presente unas medidas que ac-túen como fósil director de la secuencia temporal y constructiva.

No todos los EECC y SSCC tienen porque verse afectados por esta individuali-zación. Aquellos en los que todos sus elementos se mantienen indivisibles quedarán reflejados a partir de un único código identificador que los combina e identifica.

La estructura actual del sistema nos permite, en función del análisis a realizar, destacar los elementos necesarios para su representación espacial. Precisamente, al responder a cuestiones de análisis específicas de cada proyecto, cuestiones que no tienen por que haber surgido en el momento de la intervención, se antoja muy com-plicado, por no decir imposible, definir una tipología cerrada de Tipos de Detalle de Elemento Construido o de Solución de Continuidad.

En este sentido, recuperando la idea de desarrollo y distribución de la aplica-ción, estos diferentes individuos o subtipos se recogen en la tabla diccionario corres-pondiente, como todo diccionario es una lista abierta que se irá engrosando a medida que las necesidades surgidas en el momento de análisis lleven consigo la definición de nuevos subtipos, pueden recibir nuevas aportaciones en la medida en que avanza la investigación del yacimiento o a través de la incorporación de nuevos grupos con nuevas problemáticas. Lo mismo ocurre con las tablas diccionario de las variables tipológicas que caracterizan estos detalles. A partir de nuestra propuesta actual, éstas listas pueden y deben ir creciendo en la medida en que la comunidad de usuarios de la aplicación SigArq vaya en aumento.

gar a un mayor número de usuarios, el desarrollo del SIG se fundamenta en la utiliza-ción de software libre y en la cesión gratuita del mismo, buscando crear una dinámica de crecimiento basado en el intercambio de experiencias y desarrollos particulares.

Pero, ¿qué son y a que responden estos Detalles? En primer lugar debemos diferenciar entre el Detalle de UE y el resto. Ésta entidad hace referencia a la UE de forma genérica y únicamente tiene un comportamiento espacial. Es decir, a través de una simbología específica caracteriza la planta de UE permitiendo una lectura interpre-tativa de la misma desde un punto de vista topográfico:

Respecto a los Detalles de EC y SC, no solo tienen un comportamiento espa-cial sino que además también están vinculados con información alfanumérica que los define y caracteriza. Cada UE de este tipo se puede dividir en uno o varios Detalles, de tal manera que todas las variables que caracterizan su obra han de poder hacer referencia no solo a la UE en su sentido más genérico, sino también a cada uno de los individuos diferenciados. Así, será el identificador de la tabla de Detalle el que se vin-cule con las diferentes tablas-diccionario tipológicas. En el caso de la SC únicamente tendrá relación con los Tipos de Talla.

Pondremos varios ejemplos prácticos que nos permitirán explicar con más de-talle toda esta cuestión:

Una SC puede presentar diferentes tipos de Talla en algunas zonas indicando una problemática diferenciada que implique el empleo de diferentes herramientas. A través de la identificación de estas diferentes facturas con los diferentes detalles pode-mos asignar un tipo específico de talla a cada individuo.

En la sección que sigue, podemos ver como el espacio entre los muros 1 y 3 funciona como un vano que, más adelante, con la construcción del muro 2, que-da cegado. A nosotros nos puede interesar reflejar el hecho de que la construc-ción de 2 amortice esta puerta, de esta manera, de cara a la generación de la planimetría en planta que refleje este momento, llamaremos a la UE 1 y 3 junto a elemento 02 de la UE 2.



149

Agrupamos en este apartado estos tres dominios de información al encontrar-se todos ellos en la actualidad en el mismo nivel de desarrollo. A lo largo del desa-rrollo de la aplicación SigArq abordaremos con detalle la estructuración conceptual y lógica de estos dominios de información, aunque ahora podemos adelantar algunas consideraciones.

Datos enterramientos.

En realidad se trata de un dominio de información que deriva de los datos estra-tigráficos, sin embargo la particularidad de estos datos requiere un tratamiento espe-cífico. El SigArq s.2 permitirá la edición cartográfica de los enterramientos y su codifi-cación de acuerdo a la normativa desarrolla a tal efecto. La gestión de la información alfanumérica que caracteriza al enterramiento así como sus datos antropológicos se realizará mediante un gestor de BD externo al de la propia aplicación.

Analíticas.

Las bases de datos y el protocolo que normaliza su comportamiento única-mente se encargarán de garantizar la correcta recogida de las muestras en el campo y la posterior integración de los datos resultantes de los análisis en laboratorio, en el proceso de síntesis estratigráfica.

Bienes Muebles.

El desarrollo de este conjunto de información es objeto de un desarrollo más de-tallado en el apartado dedicado a los protocolos del tratamiento del material mueble.

Sin embargo, el desarrollo de las funcionalidades requeridas para la implemen-tación y gestión de la información que se deriva del estudio de los materiales se abor-darán a lo largo del desarrollo del SigArq.


5 4 4 1 Desarro llo c onceptu al 5 4 5 Datos enterramientos. Analíticas. Bienes Muebles


150

Informatización del registro de campo: Edición informática

Una vez diseñado el sistema gestor de las Bases de Datos, éstas se im-plementaran a través de funcionalidad desarrollada a tal efecto por la aplicación SigArq. Algunos atributos se implementaran de manera automática a medida que avance el proceso de registro, otros serán de implementación obligatoria en la medida en que la aplicación no permitirá superar una fase de informatiza-ción hasta que no se implementen un número determinado de atributos consi-derados mínimos y que garanticen la fiabilidad del registro correspondiente.

A continuación presentamos un diagrama que refleja a grandes rasgos las fases generales dentro del proceso de informatización del registro arqueo-lógico. Como se puede observar se trata de una serie de fases secuenciales que a medida que se van superando permiten la implementación de atributos de distinta naturaleza.



151

Protocolos de tratamiento, recuperación, conservación y catalogación de material mueble

Limpieza en medio acuoso:

Materiales muebles cerámicos, materiales constructivos cerámicos y pétreos.

Requieren la realización de un lavado única y exclusivamente con agua fría, sin la adhesión de ningún detergente o jabón. Siempre que sea posible sólo se utilizarán las manos como único instrumento de limpieza, frotando débilmente su superficie para que los restos de tierra se despeguen al contacto con el agua. Cuando el agarre de la tierra sea demasiado consistente, los instrumentos de fricción que se emplearán serán en todo momento cepillos de pequeño tamaño y cerdas suaves. El frotado de-berá realizarse con especial cuidado y suavidad cuando nos encontremos ante piezas de composición muy blanda, ya que podríamos arañar su superficie fácilmente. En cada lavabo, fregadero o continente utilizado para el lavado, se introducirán las cerá-micas siempre por UE, poniendo especial atención a la distancia entre unas y otras para evitar cualquier intrusión entre diferentes UUEE.

Si estos materiales fueran delicados o la adherencia de la tierra fuese muy con-sistente, se introducirán en una solución de agua destilada durante un corto periodo de tiempo.

Finalizado su lavado se depositarán para su proceso de secado sobre una su-perficie lisa habilitada con algún tipo de material absorbente como el papel. La ubica-ción de los objetos se realizará por UE, cada una de ellas individualizada dentro de un contenedor con fondo de rejilla que posibilite su aireación y que además permita su apilado para ganar espacio. Los materiales deben secar siempre en un espacio ventilado, de manera gradual para que la pérdida de humedad no sea brusca y no se provoquen cambios violentos en la estructura compositiva de los materiales.

Transcurrido el tiempo necesario para su secado total, se recogerán nuevamen-te dentro de un nuevo contenedor -distinto del que tenían cuando llegaron al laborato-rio desde la excavación, que habrá sido desechado por su suciedad- sobre el que se escribirá con un rotulador indeleble el Yacimiento, nº de UE, Sector y Fecha. Al interior del contenedor se introducirá una cartela -en acetato- con los mismos datos.

La separación por tipos continuará siendo la misma: materiales cerámicos por un lado, constructivos cerámicos en otro contenedor aparte y constructivos pétreos en un tercero.

El protocolo de tratamiento de materiales muebles y constructivos desarrollado en el laboratorio implica dos fases sucesivas de trabajo. En primer lugar es necesaria su limpieza, para eliminar los restos que conserva de su deposición y en segundo lu-gar su colocación por tipos en contenedores independientes, para facilitar la posterior etapa de inventariado y catalogación.

Excepcionalmente, algunos de los materiales recuperados –denominados ma-terial mueble destacado- pueden necesitar intervenciones suplementarias para su co-rrecta conservación. Esta labor no se realiza por el equipo arqueológico, sino que los materiales son enviados al servicio de restauración para su procesado, siendo devuel-tos una vez finalizado el proceso para su inventariado y catalogación.

El material mueble llegará al laboratorio con la división por tipos de materiales y material mueble destacado realizada durante su recogida en campo. En el segundo de los casos, se evaluará -bajo la decisión del Director de la excavación y la consulta con el responsable de materiales muebles y el conservador- el tratamiento específico que requiere cada objeto destacado, enviándolo automáticamente al servicio de res-tauración si así se hubiera decidido en esa evaluación. Si no se considerase necesario su tratamiento por parte de los especialistas, se le aplicaría en el mismo laboratorio el proceso de limpieza más conveniente a sus características, pero manteniendo su individualización hasta su catalogación, cuando pueda realizarse la correlación entre su nº de campo con su nº definitivo.


5 5

5 5 1 Tratamiento material

5 5 1 1 Tratamiento básico de limpieza y empaquetado


152

entiende la que establece las pautas a seguir para la creación de las condiciones ópti-mas de conservación de los bienes culturales e indica el modo en el que deberá reali-zarse la correcta manipulación de los objetos durante la excavación. La conservación curativa actúa directamente sobre el objeto para retardar su deterioro con tratamientos de estabilización, consolidación, refuerzo, etc.

El Decreto 341/1999 de 5 de octubre del Gobierno Vasco estipula las condicio-nes de traslado, entrega y depósito de los bienes de interés arqueológico descubiertos en la Comunidad Autónoma del País Vasco. En su desarrollo hace especial hincapié en la responsabilidad de la dirección de las intervenciones arqueológicas en la con-servación de los objetos extraídos y en la adopción de medidas encaminadas a evitar su deterioro hasta su entrega al centro de depósito. Igualmente se señala la obligación de informar sobre el estado de conservación de los materiales así como acerca de las prioridades respecto a su conservación que se consideren oportunas.

Cualquier intervención arqueológica debe cumplir la legislación que obliga a preservar los hallazgos. Por esta razón, los aspectos relativos a la conservación deben contemplarse en las excavaciones arqueológicas. Es obligación de todo el equipo salvaguardar el conjunto de los materiales y proteger las estructuras halladas para la preservación de la parte material de la Historia porque pueden producirse daños irre-parables si no son atendidos adecuadamente.

La implementación de aquellos procedimientos y estrategias encaminados a preservar del deterioro los materiales arqueológicos durante el mayor periodo de tiem-po posible: durante la excavación, el almacenamiento y su traslado al depósito defini-tivo, es lo que se denomina conservación in situ.

Es importante que, desde antes de la extracción del primer hallazgo, es decir, desde las primeras fases de la planificación del proyecto, se contemple una interven-ción global del yacimiento bajo el prisma de la conservación. Los motivos son dos. El primero, porque generalmente los objetos encontrados suelen necesitar una rápi-da intervención y tratamiento dado que presentan una serie de alteraciones físicas y químicas que, si no se atajan en breve, ponen en riesgo su pervivencia. El segundo, porque la valiosa información contenida en los objetos (como la tecnología de fabri-cación, composición, morfología, etc.) que es de gran relevancia arqueológica, podría perderse o dañarse imposibilitando su posterior estudio. Por lo tanto, el equipo de excavación debe conocer este protocolo, tener una nociones fundamentales sobre conservación preventiva, para conocer en qué consisten los tratamientos y de qué for-ma deben realizarse. Es muy importante tener ciertas nociones tanto sobre las carac-terísticas de los materiales como a cerca de las prestaciones de los instrumentos y las

Limpieza en seco:

Vidrios, materiales metálicos férricos y no férricos, materiales óseos, revesti-mientos y restos antropológicos.

Todos estos tipos de material requieren que su limpieza se desarrolle en seco. Se necesita por lo tanto que los materiales estén completamente secos, por lo que a su llegada al laboratorio se extenderán sobre una superficie del mismo modo descrito para el secado de los materiales lavados. Una vez que hayan perdido totalmente la humedad que conservan de su enterramiento, se procederá a su fricción con un cepi-llo de pequeño tamaño y cerdas suaves hasta eliminar en la mayor medida posible la tierra seca que hubiese quedado adherida.

Especial cuidado requiere la limpieza de los vidrios. Debido a su fragilidad y a su característica degradación en forma de exfoliación, es conveniente actuar sobre ellos lo más mínimamente posible, con la intención de no perder materia en el proceso de limpieza. Por esta misma razón es preferible realizar su pegado con los fragmentos aún sucios.

Simultáneamente a su limpieza, al estar ya en estado seco, estos materiales se pueden ir guardando en sus nuevos contenedores, siempre diferenciados por tipos y etiquetados del mismo modo descrito para los materiales lavados en medio acuoso.

Los materiales antropológicos se guardan por individuos, cada uno en un con-tenedor independiente. Sus diferentes partes se subdividirán en otros contenedores en función de su estado de conservación.

La responsabilidad sobre el preciso desarrollo de las actividades de limpieza y empaquetado, y su correcta separación por UUEE será del encargado de materiales.

Preámbulo

De acuerdo con las tendencias actuales y las recomendaciones de los orga-nismos internacionales, la aplicación de estrategias de prevención del deterioro debe ser la línea fundamental de la conservación de los Bienes Culturales, entre ellos los arqueológicos. Los esfuerzos e iniciativas de intervención deben concentrarse priorita-riamente en la planificación, investigación, aplicación y divulgación de intervenciones de conservación preventiva, actuando principalmente sobre los diversos factores que, interactuando con los Bienes, conforman su medio. Como conservación preventiva se


5 5 1 2 Protocolo para la conservación del material mueble


153

durante la aplicación de tratamientos de conservación in situ.

Evitar las manipulaciones que puedan resultar incorrectas o dañinas.

Ayudar de manera efectiva y viable al personal responsable de la excavación arqueológica facilitando la asistencia técnica adecuada.

Mejorar las actuaciones, adoptando medidas para la organización, el diseño de las tareas y la formación del equipo de trabajo profundizando en el conoci-miento de los factores de riesgo y de las medidas preventivas de cada proceso de intervención directa.

Sensibilizar al equipo sobre su responsabilidad en las intervenciones y en la toma de decisiones en relación con la conservación in situ.

Procurar un embalaje adecuado para el traslado y almacenamiento.

Redactar un documento piloto de buenas prácticas sobre los cuidados a los objetos durante la excavación arqueológica que sirva de referencia en otros yacimientos.

Requisitos del protocolo

Para asegurar la efectividad de este protocolo deberían cumplirse los siguientes requisitos:

Consensuar el protocolo entre todas las partes implicadas.

Disponer de suficiente presupuesto económico para su desarrollo.

Contar con una persona especialista en Restauración-Conservación de forma permanente en la plantilla de la excavación, que actúe bajo la supervisión del Servicio de Restauraciones de la Diputación Foral de Álava, o en su defecto, nombrar un responsable dentro de la plantilla existente que actúe como nexo permanente.

Procurar la sostenibilidad del protocolo, para que pueda mantenerse por sí mismo minimizando la ayuda exterior sin merma de los recursos existentes.

Asegurar la transversalidad de la conservación en el proyecto. Todas las partes implicadas deben participar desde el enfoque de la conservación.

Divulgar y compartir la información con todo el equipo, fomentando su implica-ción y comprometiéndole en los procesos y en la organización.

Promover el intercambio de experiencias estableciendo vías de difusión de la información interna y externa.

técnicas de ejecución adecuadas a cada caso para procurar la correcta manipulación de lo hallado y su preservación a largo plazo.

Las estrategias y planes de la actividad arqueológica deben minimizar las reper-cusiones de manipulaciones adversas a través del intercambio de información sobre buenas prácticas en materia conservativa y el seguimiento de criterios de conserva-ción y restauración adecuados.

La manipulación de los objetos excavados contempla una serie de pasos, que van desde la extracción a la entrega del material para su depósito, que el equipo debe conocer y aplicar. Los tratamientos completos de restauración deberán llevarse a cabo por personal especializado o bajo su supervisión. La figura de una persona experta en Conservación-Restauración, es indispensable en las excavaciones arqueológicas porque estará capacitada profesionalmente para asegurar la mejor recuperación po-sible de los materiales excavados. Además, podrá aconsejar al equipo en materia de conservación preventiva, priorizar los tratamientos de determinados objetos y ayudar en el embalaje y transporte para preservar la colección con garantías.

En el caso en el que no exista una persona especialista en conservación-res-tauración en el día a día del trabajo de campo, se hará especialmente necesaria la preparación y concienciación de quien excava para poder intervenir sobre los objetos hallados, proporcionando a los mismos los primeros tratamientos en el lugar del ha-llazgo. Estas actuaciones están encaminadas a detener la degradación de los objetos y a conservarlos adecuadamente hasta el momento de su llegada al laboratorio.

Objetivos generales

Este protocolo tiene por objeto propiciar una mejor recuperación de los mate-riales de procedencia arqueológica del yacimiento de Iruña-Veleia y la gestión de las actividades conservativas a pie de excavación con medidas consensuadas e indispen-sables para el desarrollo de un trabajo de calidad a largo plazo. Los propósitos son:

Evitar, controlar o frenar el deterioro potencial de los objetos arqueológicos en el yacimiento.

Minimizar la ruptura del equilibrio al extraer los objetos del suelo de manera que sufran los menos daños posibles: se hará de forma progresiva el paso del suelo al ambiente externo, minimizando las fluctuaciones de humedad y temperatura.

Estabilizar la integridad estructural de los objetos y su comprensión estética e histórica, antes, durante y después de su extracción.

Disminuir los factores de riesgo tanto para el personal como para los objetos



154

Criterios generales de actuación

La actuación sobre cualquier pieza suele decidirse dependiendo de multitud de factores como su unicidad, la posibilidad de conservarla, la información que aporta, etc. Pero cada intervención conservativa debe ser:

Segura

Documentada

Cualquier intervención deberá elegirse en función de la composición del mate-rial y de su estado de conservación y seguir unas buenas prácticas metodológicas. Sin embargo, a veces es preferible no intervenir a arriesgarse a dañar un objeto por desconocimiento o por falta de medios. Entonces, suele ser imprescindible documen-tar a fondo el objeto para estudiarlo posteriormente sobre los datos obtenidos y avisar a una persona especializada en Conservación-Restauración.

Estos son los criterios básicos que deben seguirse en las actuaciones de con-servación:

La prevención del deterioro es la línea fundamental del trabajo. La labor de planificación, investigación, actuación y difusión centrará el esfuerzo de cada intervención actuando sobre los factores que interactuan con los bienes pro-vocándoles daños.

La preservación de la mayor cantidad de información posible. Ante cual-quier intervención complicada se estudiará el caso de manera interdisciplinar, identificando las características del bien para establecer los criterios y la meto-dología de trabajo a seguir a partir de las conclusiones obtenidas.

Respetar cualquier información histórica documentándola. En caso de que se decida eliminar algo que implique la perdida de datos, la actuación deberá ser muy justificada y recuperando toda la información.

El principio de mínima intervención primará en las intervenciones porque toda manipulación implica riesgos y resulta onerosa. Los tratamientos dema-siado intervencionistas alteran la integridad del objeto.

Las consolidaciones serán parciales y se harán con productos reversibles que no alteren las propiedades físicas, químicas y estéticas del objeto. Las consolidaciones se efectuarán sólo cuando éstas sean imprescindibles para paliar problemas de estabilidad de la pieza.

La limpieza no deberá alterar los materiales que componen el objeto ni su estructura. Se probará la eficacia de la limpieza realizando una pequeña cata en una zona poco visible. La actuación será superficial para no dañar cualquier

Generalmente, a la hora de aplicar estas medidas de buenas prácticas en mate-ria de conservación, se pueden encontrar los siguientes obstáculos:

La duración muy limitada de la excavación.

Disponer de un presupuesto exiguo para la conservación del material.

Discrepar de las necesidades reales del yacimiento.

No contar con la preparación adecuada.

Considerar que la Conservación es ajena a las competencias del equipo de la excavación.

Plan de trabajo para la implantación del protocolo

Este plan de trabajo debe empezar con el estudio del equipamiento general y del equipo humano. Para ello se pueden desarrollar estas iniciativas:

Identificar y evaluar las necesidades del yacimiento en materia de conser-vación.

Planificar el trabajo relativo a la conservación y unificar la terminología.

Designar a una persona como responsable en materia de conservación den-tro de la plantilla. De preferencia una persona especializada en Conservación-Restauración y en su defecto, alguien del equipo. Sus funciones serían:

Participar en las reuniones pre-excavación;Dirigir y apoyar las intervenciones relativas a la conservación;Coordinar con el S. de Restauraciones y la institución que acogerá los materiales;Controlar los productos e instrumental necesarios;Supervisar regularmente el estado de conservación de los objetos que van sa-liendo para detectar deficiencias y posibles mejoras revisando cada fase para corregir las irregularidades por los posibles defectos;Documentar las intervenciones conservativas.

Disponer el material e instrumental necesario para llevar a cabo los trabajos

Adecuar los espacios de trabajo para el procesado del material de acuerdo con las 10 Fases de actuación.

Difundir materiales específicos sencillos y eficaces: Fichas de materiales y pro-ductos, carteles con la metodología, guías, etc.

El Servicio de Restauraciones de la Diputación Foral de Álava podría impartir una charla sobre conservación antes del inicio de los trabajos.



155

para estabilizar la colección y permitir que alcance progresivamente el equilibrio con el nuevo microclima.

Primeramente, es necesario establecer con antelación un plan de respuesta para que, una vez detectada la presencia de un agente de deterioro, se tomen me-didas de manera que se pueda actuar y atajar el daño antes de que supere una fase de degradación avanzada o se produzca la destrucción del objeto. La velocidad de la respuesta a aplicar depende de la velocidad de acción del agente de deterioro y del grado de riesgo. Toda actividad deberá continuarse hasta erradicar o por lo menos minimizar el agente de deterioro.

Si un agente de deterioro no puede ser eliminado, deberemos impedir que lle-gue al objeto directamente. Por ejemplo, trabajar bajo cubierta protege de la lluvia y de la luz directa del sol actuando de barrera contra el aumento de temperatura y la deshidratación.

Debemos detectar la presencia de un agente de deterioro también en el ma-terial almacenado, ya sea directamente o por sus consecuencias. Es necesaria una inspección permanente del almacén para detectar a tiempo los nuevos daños. La frecuencia de las inspecciones dependerá de la velocidad de actuación y del grado de riesgo de cada agente. Por ejemplo, una vigilancia periódica es suficiente para detectar aquellos agentes más lentos tales como plagas, contaminantes u otros que supongan riesgos leves.

Cuando se agotan todos los medios para controlar el daño, debe iniciarse el tratamiento del objeto afectado. A menudo los daños son irreparables. Por lo tanto, es mejor establecer estrategias de prevención y control y a fin de llegar a esta etapa sin mayor deterioro.

Si bien no todos los materiales necesitan tratamientos de conservación in situ porque se preservaron bien durante el periodo del enterramiento, muchos de los obje-tos son más frágiles de lo que a simple vista aparentan. Probablemente, tampoco será siempre necesario ni viable aplicar todas las medidas de control en la excavación. En cualquier caso, la extracción, la manipulación y el depósito han de ser los correctos para cumplir con las bases de la conservación preventiva y el cuidado de los objetos. Cada equipo deberá decidir cuáles son las medidas más eficaces según los materia-les, los objetivos y los recursos disponibles.

No existen recetas universales para la correcta conservación de los materiales arqueológicos. Los objetos pueden ser similares pero cada uno tiene características y estados de conservación diferentes. Por esta razón, un mismo sistema de intervención

acabado que presente el objeto.

Finalizada la intervención, se reunirá toda la información generada en un informe detallando los criterios, los tratamientos efectuados, las proporciones de los productos y los métodos adoptados.

El seguimiento de la pieza deberá completarse de manera que se asegure su óptima conservación.

Se podrán solicitar intervenciones de restauración urgente en aquellos ca-sos que impliquen el riesgo de perder o dañar el objeto.

Metodología para la manipulación de objetos

Conservación preventiva

Todas las actuaciones deberán enfocarse a reducir los principales factores de degradación que alteran la estabilidad de los objetos. Estos factores pueden subdivi-dirse en dos grandes grupos: ambientales y humanos.

Entre los factores ambientales se deben considerar todos aquellos aspectos que definen el desequilibrio entre el material arqueológico y el medio ambiente. Cuan-do un objeto es enterrado los principales factores que contribuyen a su degradación son el agua, la temperatura, variedad de microorganismos y las sales y ácidos disuel-tos en la tierra. Esto supone la aceleración de todos los procesos de degradación o incluso la pérdida del objeto enterrado. Pasado un tiempo, el objeto se transforma hasta establecer un equilibrio con el suelo. Con la excavación, este equilibrio se rompe y el objeto reinicia un segundo proceso de reestabilización a las nuevas condiciones medioambientales. Esta readaptación produce más cambios cuando el objeto vuelve a entrar en contacto con más factores de degradación como son las radiaciones lumí-nicas, un mayor aporte de oxigeno y contaminantes, variaciones de humedad relativa y de temperatura, la extracción y las posteriores manipulaciones. La excavación y los procesos que de ella se derivan conforman el segundo gran grupo, los factores de degradación humanos.

Cada agente de deterioro por separado o combinado con otro tiene el potencial de multiplicar los daños que sufren los objetos. Por ello, debemos reducir las con-diciones propicias a la degradación con el fin de mermar su repercusión sobre los materiales arqueológicos. Aunque esto no sea siempre posible, es preferible evitar o reducir un daño potencial para no tener que tratar sus consecuencias por medio de otras medidas mayores. La adecuada manipulación, el embalaje y finalmente el co-rrecto depositado de los objetos son tres fases de actuación que suelen ser suficientes



156

hacer los levantamientos complicados que requieran mayor grado de manipu-lación en un solo día.

Documentar el proceso antes, durante y después tomando notas, dibujos y fotografías.

Asegurarse de identificar correctamente el conjunto y acompañarlo de la infor-mación necesaria.

Varios son los métodos para recoger un objeto cuya estabilidad mecánica esta comprometida y su estado de conservación no permite un levantamiento ma-nual normal. Cada uno tiene sus ventajas y desventajas y puede causar daños si no se realiza adecuadamente. En alguno de ellos se aplican sustancias acríli-cas que, aún siendo bastante reversibles, pueden no ser totalmente eliminadas del objeto. Por ello, sólo se debe actuar cuando sea verdaderamente impres-cindible. Dependiendo de las dimensiones del objeto, de si se ha encontrado fragmentado o entero, de si es orgánico, mixto o inorgánico, de si está seco o empapado, la metodología elegida será una u otra: Engasado, consolidación o levantamiento en bloque con sedimento.

Engasado:

El engasado proporciona un refuerzo de tiras de tejido de algodón con un con-solidante o adhesivo, que al secar y endurecer, proporciona un soporte rígido a aquellos objetos que no pueden recogerse directamente por su fragilidad estructural.

Consolidación parcial:

Para la consolidación se aplican resinas sintéticas o adhesivos diluidos sobre el objeto para reforzar la pieza siguiendo distintos modos:

Por impregnación: con brocha o pincel.

Pulverización: Se aplica el consolidante con un pulverizador por enci ma de la pieza evitando que gotee.

Por goteo: Se dejarán caer gotas del consolidante sobre la superficie por medio de un dosificador.

Por inyección: con jeringuilla, a través de grietas y fisuras.

La elección del consolidante la determinan el entorno y el material que com-pone el objeto. Generalmente para entornos secos se utilizan resinas acrílicas disueltas en diferentes concentraciones en disolventes orgánicos y emulsiones acuosas para entornos muy húmedos. El secado de los productos acuosos es mucho más lento.

puede funcionar en un objeto y ser inútil en otro aparentemente igual. Además, la me-jora de las condiciones no siempre garantiza la ausencia de daños. Sin embargo, hay unos mínimos primordiales que hay que seguir.

Las razones para el deterioro de los materiales son complejas y varían con cada artefacto, por lo que se debe controlar el medio para procurar, en lo posible, la estabi-lización de los objetos.

Fases de actuación

Las fases de actuación estarán bajo la supervisión del Servicio de Restaura-ciones de la Diputación Foral de Álava. Cualquier duda deberá ser inmediatamente consultada. En la intervención urgente sobre los materiales arqueológicos en peligro no hay espacio para la “experimentación”.

Ante la aparición de cualquier objeto se debe poner en marcha el procedimiento para recuperarlo con plena seguridad y mermar posibles deterioros. Si se manipula adecuadamente, no serán precisas otras intervenciones in situ. Aunque este proceso pueda ser parcial, debe registrarse con detalle.

Insistimos en que muchos objetos son más frágiles de lo que parece. El objeto puede aparentar estar más estable por las adherencias terrosas deformantes que lo cubren ocultando fracturas o fisuras que complicarían su extracción. Por esta razón, cualquier objeto deberá observarse atentamente y tratarse como si fuese frágil. Si el objeto está en una fase de daño avanzada convendrá llamar a un equipo especializa-do en materia de conservación. También, cuando los materiales delicados aparecen empapados, se necesitará algo más que el secado paulatino del objeto. Por lo tanto, es recomendable avisar a un equipo especializado en conservación.

Las distintas intervenciones se han ordenado en diez fases o etapas correla-tivas. Dependiendo de las circunstancias del momento, puede alterarse su orden o eliminarse una de ellas. Al final del protocolo se adjuntan fichas explicativas de alguna de las fases de intervención que lo requieren.

FASE 1. EXTRACCIÓN

En el momento de la salida a la luz de los objetos delicados se deberá:

Planificar previamente los levantamientos delicados para saber quién, cómo y dónde se hará. Contemplar posibles dificultades (como que una parte del objeto esté hundida en la tierra por debajo) y urgencias posibles.

Preparar todo lo necesario (materiales, instrumentos, personal y espacio) para



157

Inorgánicos:

No son especialmente sensibles a la luz.No arden fácilmente.No son muy susceptibles al ataque de microorganismos.No intercambian agua con la atmósfera.

Ejemplos: Metales y silíceos (piedra, cerámica, vidrio)

Mixtos: que tienen una parte orgánica y otra inorgánica.

Ejemplos: Un puñal de hierro con mango de hueso o un colgante de azabache con engarce de plata.

La segunda clasificación puede hacerse en tres categorías según su estado de conservación y su sensibilidad frente a los agentes de deterioro:

Categoría I. Materiales secos, bien conservados y estables, poco sensibles a las variaciones climáticas. (Cerámica, piedra)

Categoría II. Materiales estables y secos, pero sensibles a las variaciones cli-máticas. (Metal, vidrio, orgánicos no pintados, hueso, asta, concha, cuero es-table, textil estable, marfil, madera)

Categoría III. Materiales significativamente sensibles a las variaciones climá-ticas, inestables o mal conservados. Metales inestables, vidrio o cerámica en malas condiciones (sales, etc.) orgánicos inestables, objetos compuestos (hueso-metal, etc.) tejidos, piel, cualquier material pintado.

La Conservación de los materiales más delicados es primordial dado el escaso número de ejemplares que pervive desde el momento del enterramiento hasta el día de su hallazgo durante la excavación. Si además estos objetos están empapados en agua, su estado de conservación puede ser crítico. Es muy importante trasladar estos materiales lo antes posible al Servicio de Restaura-ciones.

Estas clasificaciones pueden ser útiles al equipo de excavación para determi-nar el tipo de método preciso o reconocer la necesidad urgente de interven-ción sobre los objetos por la persona encargada de la conservación.

(Ver ficha ¿Cómo reconocer materiales de procedencia arqueológica y su deterioro?)

FASE 3. LIMPIEZA

Es muy importante resaltar que esta fase del trabajo es la más delicada y difícil. Este procedimiento puede requerir la intervención directa de la persona espe-cialista en conservación para supervisar el desarrollo del proceso y determinar tanto la intensidad como el alcance del mismo.

Levantamiento en bloque con sedimento:

Se utiliza sobre todo para objetos o conjuntos de grandes dimensiones. El ob-jetivo es levantar y extraer un objeto o un conjunto de objetos junto con parte de la matriz que lo envuelve, de forma que se mantenga parcialmente cubierto de sedimento y se facilite la manipulación.

A veces es necesario consolidar el sedimento circundante al objeto o aplicar un soporte de espuma de poliuretano que facilite la extracción del bloque.

Este método presenta cierta dificultad porque requiere bastante tiempo y habi-lidad y, al tener que hacer un rebaje perimetral de la pieza, puede comprome-ter el contexto arqueológico que la rodea.

Conviene recordar que los materiales que deban ser analizados no serán conso-lidados y se manipularán lo menos posible para no distorsionar los resultados. Hay que prestar especial atención a aquellos objetos que pudiesen presentar características peculiares, pues podrían dañarse por una mala intervención. En caso de duda, consultar siempre con una persona especializada.

(Ver fichas de Extracción)

FASE 2. IDENTIFICACIÓN

Un objeto ofrece información acerca de los materiales, la técnica de fabrica-ción, el uso que se le dio, las razones de su presencia en el yacimiento, incluso cómo se deterioró. Paralelamente a la recuperación de los datos de interés arqueológico que ofrece el objeto, debemos aprender a reconocer su estado de preservación actual, identificando las diferentes coberturas arqueológicas de los materiales y los daños sufridos. La materia prima constitutiva del objeto determina no sólo sus características y su aspecto sino también la manera en que éste reacciona frente a los agentes de deterioro que cambian sus caracte-rísticas físicas y químicas.

La primera clasificación o segregación conservativa se hará por la composi-ción de los materiales.

Orgánicos:

Su composición química se basa en las cadenas del carbono.Arden fácilmente.Son sensibles a la luz.Son muy sensibles a los ataques biológicos (bacterias, hongos, insectos…).Intercambian humedad con la atmósfera.

Ejemplos más habituales: hueso, marfil, madera, fibras de procedencia vegetal y animal, cera, cuero…



158

Cerámica y piedra

En principio, solamente se realizará in situ la limpieza del material mueble silí-ceo (cerámica y piedra) cuyo estado de conservación lo permita. La mayoría de daños se evitan reduciendo la manipulación al mínimo.

Los restos cerámicos y pétreos pueden presentar una gran variedad de infor-mación no visible al ojo desnudo, sobre todo si están cubiertos de sedimento. Para evitar la pérdida de este tipo de información es recomendable que la limpieza se haga en seco, de manera suave para determinar la presencia o ausencia de adherencias (por ejemplo, restos del material contenido en su momento), decoración pintada o grabada, etc.

Cuando se requiere la limpieza en húmedo de las piezas, se empezará sumer-giendo los fragmentos en agua desmineralizada para que los depósitos de tie-rra vayan ablandándose. Debe realizarse de manera delicada. A continuación, se emplearán útiles no agresivos (cepillos y brochas suaves y espátulas de madera) para incidir someramente sobre el depósito, siempre que la superficie presente un buen estado de conservación. Se prescindirá del uso de herra-mientas cortantes, punzantes o muy duras.

No lavar nunca:

Cerámica con revestimientos o superficies exfoliadasCerámica pintadaCerámica especialmente sensible al agua (cocciones reductoras, pastas pulvurulentas)

Material óseo

Los restos óseos suficientemente resistentes podrán limpiarse en seco. Es me-jor no lavar con agua para prevenir la disolución de la parte protéica de la composición y el desarrollo de microorganismos. Puede hacerse una limpieza parcial con etanol en un lugar ventilado y con guantes.

(Ver ficha de Limpieza)

FASE 4. SECADO

Cualquier material extraído de la tierra está húmedo en mayor o menor grado. Si además ha sido limpiado en medio acuoso, estará empapado.

Los cambios bruscos de humedad son una de las principales causas de de-terioro de los objetos. Se debe realizar una desecación lenta sin exponer a las piezas a la acción directa del sol para evitar el cambio violento a las nuevas condiciones ambientales y lograr una liberación controlada de la humedad a partir de la transpiración lenta. Esta adaptación gradual al medio ambiente ser-

Sea cual sea del método o nivel de limpieza elegido, debe recordarse que éste es un proceso sin vuelta atrás. Por eso, previamente debe cuestionarse hasta qué punto es necesaria la limpieza in situ, qué procedimiento y herramientas son las adecuadas para eliminar las incrustaciones y qué grado se quiere alcanzar.

El cuidado, el rigor y la experiencia son fundamentales en esta labor porque información valiosa de máxima importancia, única e irrepetible, puede dañarse o perderse por el carácter irreversible de este proceso. Por eso, todo lo que se elimina de un objeto debe ser documentado antes, durante y después de la lim-pieza. Si existe la más mínima duda sobre la resistencia del material, se requerirá la presencia de la persona encargada de la conservación.

Pueden efectuarse tareas de limpieza a pie de excavación siempre y cuando éstas se autoricen por el responsable de conservación y el objeto pueda re-sistirlo sin perder ninguna información. La limpieza dependerá en gran medida del tipo de material y de su estado de conservación. El objetivo es eliminar la capa de sedimentos inorgánicos adheridos (que no forman concreciones: tierra, arenas, limo, etc.) que enmascaran los objetos, sin pretender desemba-razar completamente la superficie de su cubierta arqueológica.

A veces, mantener parte o la totalidad del sedimento sobre los objetos garan-tiza una manipulación y extracción exitosa, consiguiendo mantener mejor las condiciones microclimáticas del enterramiento. Se deberá ponderar la aporta-ción del sedimento sobre la superficie del objeto antes de eliminarlo. Se debe tener en cuenta que el mantenimiento del sedimento sobre la superficie puede ser un elemento conservativo a tener en cuenta, pues protegerá ésta de daños mecánicos. En estos casos, sólo se efectuará la remoción del sedimento poco cohesionado o no se limpiará en absoluto la pieza.

Nunca se deben intentar eliminar cuerpos extraños duros, concreciones muy adheridas o productos de corrosión.

En ningún caso deben ser lavados in situ, sin la presencia de la persona espe-cialista en conservación los siguientes materiales:

MetalesVidrioOrgánicos frágiles: madera, cuero, cestería, semillas, tejido, ámbar, marfil, lignito o azabache, caparazón de tortuga…Ciertos materiales silíceos: rocas o cerámicas fácilmente disgregables, alabastro, estucos, yesos, pinturas murales.



159

FASE 5. SIGLADO

Todos los objetos excavados se identifican con una signatura de números y letras. Este proceso se ha de hacer de manera que no se dañe el material ni se pierda la identificación. Hay dos de formas de siglar: directa e indirecta o etiquetado.

El siglado directo es la forma más segura de identificar una pieza pero la más interventora y laboriosa. Esta técnica será aplicada siempre que las caracte-rísticas formales del objeto lo permitan. El método usado para siglar un ob-jeto depende de la estabilidad física de su superficie, rugosidad, porosidad, resistencia y flexibilidad. Es importante utilizar métodos y materiales que sean apropiados al objeto para no dañarlo de ninguna forma.

El número de inventario debe ser colocado en un área que no impacte de forma negativa sobre el estudio-diagnóstico o las características formales del objeto. Por lo tanto, la sigla debe ser pequeña y realizada con materiales reversibles. Se debe minimizar la manipulación del objeto para ver el número y tampoco es necesario siglar todos los fragmentos pertenecientes a una misma pieza.

El método más común para siglar directamente los objetos es el siguiente:

Limpiar (si es necesario y sólo ligeramente) el área que va a ser etiquetada.Aplicar una delgada capa transparente de resina acrílica (Paraloid B72) sobre el área de etiquetado con un pincel. En objetos porosos pueden ser necesarias varias capas de resina. Dejar secar completamente.Escribir la información sobre la base de resina.Dejar secar de nuevo. Aplicar una segunda capa de resina sobre la sigla.Dejar secar completamente antes de introducir en el contenedor.

El siglado indirecto es lo que habitualmente llamamos etiquetado. Con frecuen-cia, las circunstancias imposibilitan el marcado directo del objeto. En estos ca-sos, pueden agruparse los fragmentos según su composición e identificarse en conjunto, anotando la signatura correspondiente en el exterior de la bolsa y/o en una etiqueta con tinta permanente dentro de una bolsita. La información relativa a cada objeto se escribe con lápiz o tinta indeleble sobre una tarjeta de material químicamente estable (papel libre de ácido, etiquetas Tyvek o similar, papel de poliéster, hoja de polipropileno, etc.) Para evitar daños tanto al objeto como a la información de la etiqueta, es recomendable aislar ésta de aquel, por ejemplo introduciéndola en una bolsa de plástico en el interior de la bolsa en la que va la pieza.

(Ver ficha de Siglado)

virá para prevenir la cristalización de sales o el desarrollo de tensiones internas que puedan llegar a afectar seriamente a las piezas a causa de la brusca dese-cación. Por eso, no se recomienda la aplicación forzada de calor.

Para saber si se debe secar o mantener la humedad del material excavado conviene preguntarse qué le causará más daño. La composición y las carac-terísticas del hallazgo influirán en la toma de esta difícil decisión. En general los objetos que aparezcan secos y que no necesiten limpiarse, deberán man-tenerse secos.

En cuanto a los materiales mixtos compuestos por una parte orgánica y otra in-orgánica, se deberá priorizar la conservación de la parte más sensible en cada caso. Para ello se consultará a la persona encargada de la conservación.

El secado siempre se llevará a cabo a la sombra y en sitio ventilado. En algu-na ocasión, también puede ser necesario el mantenimiento de la humedad que el objeto presenta desde el momento del hallazgo, incluso conservando el sedimento que lo rodea. Es el caso de piezas extremadamente delicadas, empapadas en agua, etc.

Para conservar un objeto en aproximadamente las mismas condiciones que se encontraba cuando fue extraído, se conservará parte del sedimento que lo rodea y se introducirá en un contenedor estanco (varias bolsas con cierre zip y un recipiente hermético de plástico). Se valorará el uso de un producto fun-gicida en el contenedor. Los objetos orgánicos requieren muchas veces esta conservación en húmedo, pero se les deberá proporcionar embalajes que les protejan de la luz. De otra forma, la acción combinada de luz y humedad puede producirles un grave daño en forma de ataque biológico.

Un secado deficiente puede provocar:

Eflorescencias salinas en superficie en forma de agujas o velos.

Cristalización de sales en el interior con la descamación superficial.

Reactivación de la corrosión si el metal conserva cierto grado de humedad.

Deformaciones irreversibles por deshidratación repentina de los materiales orgánicos.

Crecimiento de microorganismos en materiales orgánicos.

Cualquier problema de este tipo debe ser inmediatamente comunicado a la persona responsable de la conservación.

(Ver ficha Secado)



160

La elección de los materiales de embalaje se hará cuidadosamente, buscando que, además, sean lo suficientemente fuertes para aguantar la carga que va-yan a soportar y que no se deterioren durante el almacenado y el transporte.

Todos los materiales de embalaje empleados deberán estar acordes con los requisitos del museo y de la conservación. Siempre que se pueda se usa-rá material amortiguador inerte, que no desprenda gases o vapores químicos nocivos, porque presumiblemente la colección puede permanecer embalada más tiempo del supuesto inicialmente.

Sobreempaquetar el material suele ser un error común que dificulta su mani-pulación y aumenta innecesariamente su peso, pudiendo aplastar cajas colo-cadas debajo.

Se realizarán los embalajes interponiendo películas de material aislante como bolsas con cierre hermético o mediante protección externa con cajas rígidas acolchadas interiormente y calzadas con materiales para su inmovilización. Se recomienda utilizar cajas de cartón neutro que no liberen químicos nocivos. El inconveniente es que mojadas, expuestas al sol o sobrecargadas pierden su resistencia.

Habitualmente se recomienda utilizar:

Cajas estandarizadas de polietileno, polipropileno o de cartón neutro.Bolsas de polietileno con zip de diferentes medidas. Hojas y virutas de polietileno, tejidos de poliéster, hoja de polietileno con “burbujas”.Etiquetas identificativas (Tyvek)Gel de sílice deshidratada Espuma de polietileno (Plastazote)

Es preferible no utilizar otro tipo de material que pudiera resultar dañino para los objetos. Quedan excluidos todos los materiales susceptibles de experimen-tar o producir ataque químico, degradación biológica o alteraciones por efecto de la humedad relativa o la temperatura ambiental.

Los materiales no admisibles para el embalaje de objetos arqueológicos son: cajas de cartón no neutro, cajas de PVC, espuma de poliestireno (“corcho blanco”), espuma de uretano (goma espuma), cualquier tipo de papel ácido (higiénico, periódicos, papel kraft de embalaje marrón, folios estándar, etc.), cinta adhesiva de embalaje, algodón, viruta de madera, clips metálicos y bol-sas de plástico publicitarias. Preferiblemente, no se usarán tampoco envases reutilizados, como cajas de cartón, plástico u otro material, procedentes de productos de venta en el mercado (por ejemplo envases de yogur, cajas de galletas, cajas de leche, de ropa, etc.).

FASE 6. PEGADO

Esta tarea permite ensamblar mediante adhesivo los fragmentos para recons-truir en lo posible la forma original. A pie de excavación, solamente deberá intentarse realizar el pegado de fragmentos cerámicos. Sin embargo, desacon-sejamos su realización por varias razones: Porque se requiere cierta pericia para efectuarla correctamente; porque si se desea prevenir errores de montaje, los bordes de fractura deben estar completamente limpios y no ser pulvuru-lentos (en este caso no deben pegarse) y porque el pegado defectuoso de fragmentos complica el posterior tratamiento del objeto.

Si aún así se va a efectuar el pegado de algunas piezas, se puede realizar con un adhesivo reversible preferiblemente nitrocelulósico (p.e. Imedio Banda azul) que es soluble en acetona. Cuando la pieza es remontada, se debe ele-gir un soporte adecuado mientras se produce el secado del adhesivo. Puede ser un cajón con arena fina que permite la contención de los fragmentos para inmovilizarlos sin deformar la unión. El uso de cualquier otro adhesivo deberá consultarse previamente con la persona encargada de la conservación o con el Servicio de Restauraciones.

(Ver ficha de Pegado)

FASE 7. EMBALAJE

El material excavado suele agruparse y ordenarse según criterios específica-mente arqueológicos. Sin embargo, para prevenir deterioros, los objetos de-berán empaquetarse además de por su procedencia, según su composición, el estado de conservación y su tamaño. La finalidad del embalaje es la preser-vación del objeto durante su manipulación, transporte, depósito y almacena-miento temporal.

Un correcto embalaje tiene que evitar la interacción de factores ambientales (polvo, humedad y gases), cambios de temperatura y humedad, además de evitar los riesgos físicos de fractura por impacto, abrasión, o sobre-esfuerzo, golpes y vibraciones.

El embalaje se realizará con el objeto estabilizado, seco y etiquetado. Para proteger el material, es importante que lo recuperado en la excavación sea em-balado y ajustado de manera apropiada en el contenedor que vaya a recibirlo antes del traslado. Los contenedores (bolsas, cajas, frascos, etc.) tienen una particular importancia al impedir que los propios materiales se dañen entre sí y que los agentes de deterioro lleguen a afectarles. Los embalajes pueden ser diseñados de manera que se adapten a las necesidades del contenido para ofrecer una mejor respuesta.



161

50% con fluctuaciones diarias por debajo del 5%. Respecto a la temperatura, con temperaturas frescas, menor es el riesgo de que aumente la actividad bio-lógica y se reactiven las reacciones químicas. Por lo tanto, se debería intentar mantener la temperatura por debajo de los 21º C sin que haya oscilaciones de más de 3º C. Para esto el depósito deberá estar a la sombra, en una zona resguardada del sol y que pueda ventilarse.

Se deberá impedir la incidencia directa de las radiaciones lumínicas sobre los objetos, especialmente la ultravioleta. Así mismo se debe controlar y evitar la presencia de insectos o roedores.

Dentro del depósito es recomendable situar el material en estanterías y zonas resguardadas para prevenir tropezar con las cajas o que éstas estén en con-tacto directo con el suelo. Se aconseja guardar los útiles de excavación en otra zona diferente del almacén.

A la hora de afrontar el almacenamiento in situ de los materiales arqueológicos nos podemos encontrar con ciertas dificultades.

Si el almacén se queda pequeño para las previsiones, se trasladará parte de la colección a los fondos del museo o se intentará aumentar la zona de depósito.

Si en la zona elegida para custodiar el material en el yacimiento hace dema-siada temperatura, se debería trasladar la colección a una zona que reúna mejores condiciones. También se puede ventilar la estancia para intentar bajar unos grados la temperatura.

Si los niveles de humedad son excesivamente elevados, deberá vigilarse que no se produzcan condensaciones de vapor de agua sobre las superficies frías y que no haya goteras. Si fuera necesario, ante una humedad relativa elevada, se valorará la instalación de deshumidificadores en el depósito.

(Ver ficha de Recomendaciones de almacenamiento)

FASE 9. DOCUMENTACIÓN

La información que se recoge a pie de excavación debe ser lo más completa posible. Además de los datos propios del objeto, que normalmente se regis-tran en la excavación, es de gran ayuda conocer otra información relevante para su conservación. Toda esta información podrá ser recogida en una ficha específica que deberá incluir: la signatura, la descripción del objeto, la com-posición de éste, si es posible una fotografía con escala, el número de frag-mentos (si está rota), fechas y cualquier otro dato de relevancia en cuanto a su conservación. En el apartado sobre el tratamiento aplicado, deberá reseñarse el producto empleado, las proporciones si se conocen, el modo y la necesidad o no de tratamiento urgente de restauración.

La gel de sílice deshidratado se recomienda para mantener metales a niveles de HR relativa bajos en embalajes herméticos, pero deberá contar con la su-pervisión de la persona encargada de la conservación.

Se añadirá un listado del material embalado en cada contenedor, así como instrucciones si requiere manipulación o cuidados especiales.

En casos excepcionales (materiales raros) o inestabilidad física o química del objeto arqueológico, se consultará con la persona encargada de la conser-vación, que establecerá como una parte más del tratamiento global, aquellas medidas de embalaje y acondicionamiento específicas para la pieza en función de su naturaleza y estado de conservación.

Otras recomendaciones:

Decidir cómo colocar los objetos en la caja y dónde situar el contenedor.

Disponer de tiempo suficiente para realizar un buen embalaje del material. Muchos daños ocurren por las prisas.

Para prevenir caídas, mover los contenedores poco a poco y los que son pesados entre varias personas.

(Ver ficha de Embalaje)

FASE 8. DEPÓSITO

Almacenar correctamente los materiales recién excavados minimiza los efec-tos dañinos del medio ambiente que los rodea.

La probabilidad de que el material excavado sea almacenado en el yacimiento durante un tiempo relativamente prolongado, a menudo mayor del previsto, obliga a contemplar la necesidad de disponer de un espacio que deberá reunir las garantías suficientes para su seguridad. El espacio ha de ser adecuadamen-te grande para albergar con holgura el material recién excavado hasta que sea definitivamente depositado en los fondos del Museo de Arqueología. No sólo deberá ser seguro en lo concerniente al robo o al vandalismo, sino también a la estabilidad de los materiales arqueológicos respecto a las condiciones medio-ambientales. Estas condiciones deberán ser controladas y lo más estables po-sible; es decir, sin grandes variaciones de humedad y temperatura.

El control climático es crucial para la adecuada preservación de los materiales porque previene la reactivación del deterioro y minimiza posteriores interven-ciones de restauración. Si no se tienen en cuenta estos factores, pueden pro-ducirse daños en los objetos en un breve lapso de tiempo, incluso antes de cumplirse el plazo de entrega establecido.

Para la mayoría de los objetos, el rango de HR debe estar entre un 30 y un



162

Otros datos de interés que pueden ser recogidos en esta ficha son: las condicio-nes del enterramiento, el contexto inmediato, las características del suelo (p.e. el pH), temperatura y grado de humedad aproximados del entorno, el tipo de mate-rial encontrado, otros materiales asociados, decoraciones, recogida de muestras, los materiales usados para el embalaje, la forma de almacenamiento, etc.

(Ver Ficha de Intervención in situ)

FASE 10. TRASLADO

El traslado de materiales conlleva cierto riesgo. La forma de llevar a cabo el traslado puede variar dependiendo de muchos factores. Manipulaciones como cargar o descargar pueden causar daños a los objetos frágiles que hayan sido insuficientemente embalados. Incluso las vibraciones de los vehículos en mo-vimiento pueden dar lugar a problemas.

Para proteger los objetos es importante que, una vez en sus respectivos con-tenedores, sean ajustados convenientemente a fin de evitar que se desplacen en el interior de los contenedores, camino del depósito. Por este motivo es im-portante asegurar convenientemente los objetos para protegerlos previamente contra los roces y golpes que habitualmente se producen al mover los paque-tes.

Las dificultades más habituales suelen ser las siguientes:

Deslizamientos: Para evitarlos, se deben colocar los paquetes inmovilizándo-los correctamente con calzos en el maletero. Atar un paquete o arrimarlo al la-teral del vehículo representa una de las mejores maneras de sujetarlo durante el transporte.

Caídas de la carga: Se debe mover los contenedores de uno en uno. Los más pesados entre varias personas o con ayuda de una carretilla.

Aplastamiento de alguna caja: Es conveniente no superponer cajas y, si es inevita-ble, situar los paquetes más pesados en la parte baja y los más livianos encima.

Fracturas: si un contenedor se sobrecarga, las piezas poco o mal embaladas pueden romperse por un exceso de presión durante el trayecto.

En verano es recomendable dejar el vehículo de transporte aparcado a la som-bra si la carga va a permanecer en el interior durante horas. Esto es especial-mente importante si se trata de material orgánico, muy sensible a las variacio-nes de temperatura.

La dirección de la intervención arqueológica, podrá consultar al Servicio de Restauraciones cualquier duda que surja a este respecto.



163

La fase inicial de la labor de catalogación consiste en subdividir por tipologías cada tipo de material, y dentro de cada una de ellas identificar y agrupar las diferentes formas. Del mismo modo, dentro de cada tipo formal se agruparán los fragmentos por individuo y se pegarán aquellos que sean contiguos. El adhesivo utilizado deberá no contener sustancias agresivas para la pieza arqueológica, y poder ser revertido en cualquier momento. La agrupación por individuos y el pegado, son dos operaciones totalmente necesarias y obligatorias, previas al registro de los datos en la herramienta informática.

En este momento, una vez identificados los individuos será cuando se sigle la pieza definitivamente, asignándola un número secuencial definitivo de inventario que se comenzará desde uno para cada tipo material -cerámica: 1-n, fauna: 1-n, etc.- y que se agregará al final del código que lleva ya cada fragmento desde su pre-siglado. En todo caso, el siglado se adecuará a las normas generales del Museo y Gobierno Vasco.

Todos los fragmentos pertenecientes a un único individuo llevarán el mismo nú-mero. Aquellos que no se puedan agrupar llevarán cada uno un número individual.

Se utilizará para la catalogación el sistema de inventario reglamentado por el Gobierno Vasco, puesto que su realización y entrega por campaña es obligatoria.

Durante el proceso de catalogación, el responsable de materiales, de acuerdo con el director de la excavación habrá ido seleccionando los materiales dignos de ser dibujado y fotografiados, para que el miembro del equipo designado a tal efecto, rea-lice el trabajo simultáneamente al de la catalogación.

Dibujo

La cerámica

El objetivo del dibujo arqueológico es el de reconstruir en la mayor medida po-sible el perfil de las formas cerámicas a partir de los fragmentos conservados, y que este sea capaz de proporcionar el máximo de información para facilitar la lectura analítica por parte del arqueólogo. El sistema gráfico utilizado es bi-dimensional y se articula en torno a un eje de simetría. Consiste en representar orientado en relación a un plano horizontal el perfil de la vasija. En el lado iz-quierdo del eje, se representa la sección, permitiendo así conocer el grosor de las paredes, y la superficie interna (en el caso de que esta tuviera decoración, se plasma en este lado, entre la sección de la vasija y el eje de simetría verti-cal). En la parte derecha, se reproduce la proyección de la superficie externa de las paredes, y se dibuja su decoración en el caso de que exista.

Pueden existir problemas a la hora de proyectar las decoraciones sobre el dibujo, al estar representando en dos dimensiones objetos que suelen ser de

Esta fase supone la documentación alfanumérica y gráfica de los materiales muebles recuperados en la intervención. Como el resto de acciones que tienen lugar durante todo el proceso de excavación y posterior trabajo de laboratorio, su unidad mínima de actuación es la UE. Por esto, en el caso de que durante una campaña no se termine totalmente la excavación completa de un depósito, se tendrá que esperar hasta su finalización en las campañas sucesivas, ya que sería conveniente que para su correcto inventariado y catalogación fueran contextos cerrados.

Se divide a su vez en dos etapas correlativas:

Inventario

Se trata de realizar el recuento de los fragmentos por tipos materiales, sin que suponga ninguna numeración que vaya a formar parte de la sigla de la pieza, pero reservando los intervalos numéricos de cada grupo para la numeración definitiva. El número total de fragmentos que resulte de cada tipo, permitirá en el caso de la realiza-ción de un posible estudio, la determinación del índice de fragmentación en relación a los distintos métodos de cuantificación que se desarrollen para el estudio.

Además se numerará individualmente cada fragmento, realizando lo que supo-ne el pre-siglado del mismo, con:

Sigla: código de identificación -compuesto generalmente por las letras iniciales del nombre del lugar de excavación- que proporciona el Gobierno Vasco.

Año: el de la campaña que corresponda.

Sector: en el que se localiza la unidad que se está inventariando.

UE: nº de la unidad estratigráfica.

Letra tipo: que se deriva de la inicial de cada tipo de material -cerámi- ca (C), moneda (M), vidrio (V), fauna (F), antropológico (A), etc.

Catalogación

El punto final de este proceso, supone la definitiva identificación de cada pieza, mediante la definición de cada una dentro de las distintas variables-tipologías estable-cidas. El registro de sus características dentro de una base de datos desarrollada a tal efecto equivale a la finalización del trabajo con los materiales, en el caso de no llevarse a cabo un estudio específico posterior.


5 5 2 Inventario y catalogación


164

siva complejidad, la realización de una fotografía nos puede resultar más útil.

Fotografía de materiales

En algunos casos será recomendable la realización de fotografías de ciertos materiales muebles, ya que amplían la información proporcionada por el di-bujo, sobre todo en lo que se refiere a sus características de color, textura y acabado. Cada fotografía se ejecuta con la pieza colocada sobre un fondo de color homogéneo y añadiendo una escala gráfica para proporcionar una aproximación al tamaño real del material. Lo ideal es que el punto de vista sea cenital, cuando la pieza se sitúa horizontalmente, o que la visual se sitúe en línea recta respecto a la base del objeto, si el desarrollo de este es vertical, para evitar las deformaciones ópticas de dimensión. Además cada foto llevará una pequeña cartela con la identificación del objeto, es decir con su sigla.

formas esféricas. Lo normal en estos casos, es evitar la distorsión desplegan-do la decoración en relación a un plano horizontal, y colocarla al lado derecho del dibujo, indicando su posición exacta en la pared de la pieza, mediante dos líneas horizontales. Dependiendo de la composición decorativa, esta también puede representarse siguiendo su desarrollo esférico desplegado en torno a un círculo.

Las reglas del dibujo de material arqueológico han sido normativizadas en va-rias ocasiones, con la intención de uniformizar las representaciones cerámicas en todas las publicaciones y que el código de interpretación de las mismas se revele comprensible. Proponemos que las representaciones sigan la normali-zación de P. Arcelin y Y. Rigoir (1979), sin olvidarnos de consultar las obras más actuales, como por ejemplo el manual de diseño de G. Leonardi y G. Penello (1991).

Otros materiales

El mismo procedimiento que se emplea en el dibujo cerámico se sigue para plasmar los objetos simétricos. En el caso de los materiales que no presentan eje de simetría el proceso continúa siendo el mismo, se toma el perfil en dife-rentes puntos del objeto y se traslada al papel. Si además es necesario repre-sentarlo en posición frontal, el proceso se complica, ya que los utensilios que permiten que la plasmación del objeto arqueológico sea más o menos siste-mática, no sirven para este efecto y en muchos casos se requieren verdaderas dotes artísticas para una correcta representación. Si el material presenta exce-

Útiles para el dibujo de materiales arqueológicosFig. 69



165

Diseño y programación de publicaciones y presentaciones científicas

a actividades de mayor entidad relacionadas con la conservación, la difusión e, incluso, el tratamiento paisajístico o la restauración. En resumen, todo aquello relacionado con el yacimiento que no derive directamente de la actividad pro-piamente arqueológica.

Equipo.7.

En este punto resulta evidente que se debería recoger la identidad de todos y cada uno de los participantes en el proyecto anual, independientemente de su función o cometido, indicando la labor realizada por cada uno de ellos en el yacimiento.

Informe arqueológico.8.

Es el punto básico en que debe ofrecerse al lector especialista las novedades producidas durante el período anual de excavación y que también debería de seguir unas pautas de guión mínimas:

4.1- Planteamiento.

En este punto deberían reflejarse de forma clara los interrogantes científi-cos que motivan la intervención arqueológica emprendida.

4.2- Descripción.

Aquí deberán recogerse los resultados arqueológicos, ordenados estrati-gráficamente de más moderno a más antiguo, describiendo la morfología de la diferentes unidades excavadas, así como de los principales argu-mentos interpretativos y cronológicos.

4.3- Conclusiones.

Obviamente, se trataría en este punto de recoger sintéticamente la infor-mación histórica derivada del análisis estratigráfico y cronológico explici-tado anteriormente.

4.4- Listado de unidades.

Aunque no es frecuente reflejar este registro en las publicaciones habitua-les, creemos que se trata de un elemento esencial para los especialistas que año a año puedan seguir esta publicación, ya que desde este sim-ple listado, lógicamente numerado, el lector especializado puede evaluar convenientemente la coherencia y rigor de la intervención.

Abstract.9.

Sencillamente se trataría de ofrecer un resumen en inglés de los resultados de la campaña de excavación a la que se refiere el informe.

Siguiendo el ejemplo de los equipos de investigación de otros yacimientos con entidad suficiente, como el que nos ocupa, es necesario también abordar el diseño de una política editorial que difunda, en este caso a nivel profesional y científico, los resultados anuales y también conclusivos de las excavaciones arqueológicas y acti-vidades asociadas llevadas a cabo en él. Publicaciones que deberían de cumplir con unos requisitos mínimos de información necesaria para reflejar, convenientemente, los trabajos gestionados y llevados a cabo por el equipo encargado de la ejecución de este Plan Director, con independencia de los anuarios obligatorios, y de todos cono-cidos, que resumen y describen mínimamente las actividades que tienen que ver con las actuaciones arqueológicas realizadas en nuestra comunidad autónoma.

El formato a elegir de esta publicación –papel o electrónico- no es competencia, en este momento, de los redactores de este Plan Director, por lo que sólo sugerimos la posibilidad de que se realizase en ambos formatos, con la intención de compartir información inmediata con otros yacimientos europeos que dispongan de dispositivos informáticos de este tipo, hasta ahora muy pocos todavía, y a la vez mantener el inter-cambio de publicaciones tradicional que, aprovechando la larga tradición de la que dispone, en este sentido, nuestra Universidad, podría ser muy provechoso.

En cuanto a los informes anuales, que consideramos obligatorios, el índice de los mismos debería, como mínimo, contemplar los siguientes campos:

Introducción. 5.

En la que los temas tratados deberían ser: A) Marco legal de la intervención; B) Entidades u organismos de financiación de la ejecución; C) Descripción geo-gráfica general de los trabajos emprendidos y situación.

Memoria anual de actividades.6.

En este segundo punto deberá reflejarse todo tipo de actividades relacionadas con el proyecto a lo largo del año, desde simples charlas, o visitas específicas,


5 6


166

Bibliografía.10.

Recogida de los materiales editados utilizados en la confección del informe, así como de todos aquellos que se refieran al yacimiento editados durante el año de referencia.

Tras la finalización de le excavación arqueológica de cada uno los sectores propuestos, el equipo encargado de la realización del Plan Director deberá elaborar una memoria final en la que siguiendo un guión similar al de los informes propuestos anteriormente se deberá incluir el estudio, es decir el análisis detallado de cada uno de los contextos y un idades documentadas, incluyendo en él las analíticas realizadas, el tratamiento arqueométrico de los materiales, un detallado análisis de la estructuras descubiertas y, finalmente, una interpretación fundamentada del sector excavado. En-tendemos por “fundamentada” una interpretación basada en argumentos estratigráfi-cos y también historiográficos que sustenten cualquier tesis o hipótesis que pudiese proponerse desde los datos obtenidos.

De hecho, y como elemento de contrastación, proponemos que tras la elabo-ración de la memoria de cada uno de los sectores de excavación se convoque una reunión científica, obviamente condicionada por las disponibilidades económicas, en la se convoque a todos aquellos especialistas que, en eses momento se encuentren trabajando en temáticas de investigación similares.

El último año del decenio de investigación propuesto se destinaría a la elabo-ración de la memoria final, en la que se deberían de recoger lógicamente, las tesis contrastadas a lo largo del proceso de investigación, con su adecuada apoyatura ar-gumental, y también las preguntas que a lo largo de ese mismo proceso. Preguntas de la máxima importancia para poder desarrollar un nuevo plan de investigación en el yacimiento.

Obviamente, a lo largo de estos diez años de investigación será necesario que este proyecto se encuentre presente con conferencias, comunicaciones o ponencias en diferentes reuniones científicas convocadas por otras instituciones, en la que la temática o su calendario es ahora imposible de determinar.




6. Difusión y divulgación social


169

Propuesta de accesibilidad al yacimiento

DIFUSIÓN Y DIVULGACIÓN SOCIAL

La señalización que actualmente indica la llegada hasta el yacimiento de Iru-ña, es la siguiente:

En el tramo Vitoria-Miranda de Ebro de la Autovía del Norte (A-1, E-05 o N-1) hay dos señales. La primera en dirección Vitoria-Miranda de Ebro (nº 1) que no es visible si se deja Vitoria por la salida de la N-102, y la segunda en dirección inversa (nº 2).

En la carretera local A-3302 existen tres señales. La primera (nº 3) está colo-cada entre la salida 343 de la A-1 (dirección Vitoria-Miranda), y el puente de Villodas (donde comienza la carretera vecinal A-4358, que da acceso a las ruinas romanas, antes denominada A-3304). La segunda en el cruce donde co-mienza la A-3308, que va hacia Nanclares de Oca (nº 7), y la tercera (dirección Miranda-Vitoria) en la rotonda que se desvía hacia la A-1 (nº 8).

Por último, en la carretera vecinal A-3458 hay otras tres. La primera en el cruce dónde se bifurca la A-3302 y da lugar a la A-3458, que lleva hasta las ruinas romanas de Iruña (nº 4); la segunda en el cruce con el puente de Villodas (nº 5) y la última a la entrada al yacimiento (nº 6).

Señal nº 1Fig. 70 Señal nº 2Fig. 71





6

6 1

6 1 1 Señalización actual del yacimiento de Iruña de Oca


170

Plano de señalización actualFig. 78



171

Una vez en cualquiera de los tres aparcamientos hemos establecido un reco-rrido para que la gente se traslade inicialmente al museo y, como adelantábamos, hemos escogido estos puntos de aparcamiento por su cercanía al casco viejo. Estos itinerarios se han pensado para aquellas personas que primera visiten la ciudad o el Museo Arqueológico. No obstante, también hemos establecido tres rutas, hacia los mismos aparcamientos, para las personas que en primer lugar visiten las ruinas ar-queológicas y posteriormente se acerquen hasta el Museo.

Junto al desarrollo de los recorridos hemos indicado -con un aspa- los puntos en los cuales sería necesario instalar señales indicando cómo llegar desde los apar-camientos urbanos hasta el yacimiento y, también, como desplazarse peatonalmente desde los mismos hasta el museo BIBAT –en este caso señaladas con círculos-.

Una vez en el museo las indicaciones para regresar al lugar donde se tiene estacionado el vehículo deberían ser las mismas que en el recorrido de llegada, para evitar instalar un gran número se señales en el Casco Antiguo y, además, no confundir a los visitantes. Las rutas elaboradas no son las únicas posibilidades que existen, no obstante, hemos realizado esta selección porque son los recorridos más directos y más rápidos desde la ciudad al yacimiento.

de Vitoria hasta Iruña-Veleia

Comenzaremos por describir el trayecto que une el aparcamiento situado en el museo ARTIUM con el yacimiento. Desde el acceso al aparcamiento hay que realizar un giro a la izquierda hacia la Calle Esperanza, este giro debería estar marcado para evitar errores. La Calle Esperanza es de único sentido con lo que no existe posibilidad de confusión y por tanto en este tramo no se necesita ninguna señalización. De la Ca-lle Esperanza el trazado discurre por la Calle Los Herrán que, igualmente, es de único sentido.

Ya en la Calle Los Herrán se ha de tomar la primera salida a la izquierda y con-tinuar por la Calle Arana. En la intersección entre las Calles Los Herrán y Arana habría que instalar un nuevo cartel para que los conductores tomen esta última vía. Tras re-correr la Calle Arana se alcanza la Calle Francia que es de único sentido, no obstante en un punto la Calle deja de llamarse Francia y pasa a denominase Calle de la Paz, por esto hacia la mitad del trayecto podría, en caso ideal, colocarse una nueva señal para que el conductor no se despiste con el cambio de nombre de la calle.

Uno de elementos básicos para potenciar la difusión del yacimiento es facilitar a las personas interesadas en conocer las ruinas, el acceso a él. Para desarrollar este objetivo, un aspecto de obligatorio cumplimiento es disponer de un conjunto de reco-rridos y a su vez, que estos estén adecuadamente señalizados.

Las señalizaciones han de informar de la presencia del yacimiento y asimismo indicar las rutas que se pueden seguir desde la ciudad hasta él y desde el yacimien-to hacia la ciudad. Otro aspecto que es necesario potenciar es la unidad de difusión existente del conjunto arqueológico de Iruña-Veleia con el Museo de Arqueología el BIBAT, donde también es un especial protagonista, en sus salas. La propuesta que a continuación presentamos tiene como objetivo principal potenciar dicha unión difuso-ra de conocimiento.

En el presente las señalizaciones con las que cuenta el yacimiento son insufi-cientes porque se limitan a un pequeño tramo de un posible recorrido, y el conjunto de señales actuales se localizan, exclusivamente, en las carreteras de segundo y tercer orden. Las señalizaciones actuales, además, no parecen responder a ninguna tipo de criterio en su colocación y así, por ejemplo, no existe ninguna vinculación entre la ciudad y el yacimiento a pesar de la proximidad entre ambos.

La relación entre el museo, la ciudad y el yacimiento es una manera de ampliar la oferta cultural de Vitoria y, a su vez, puede potenciar un aumento en el número de visitas que recibe cada lugar. Sin embargo en el presente destaca la total ausencia de indicaciones dentro del núcleo urbano que hagan referencia al yacimiento, y que informen de cómo trasladarse hasta él. Este es un problema que hay que resolver a corto plazo, máxime cuando uno de los objetivos es abrir la excavación al público en un breve plazo de tiempo. Si queremos cumplir este objetivo, antes de nada, hemos de facilitar a las personas los recorridos necesarios para trasladarse cómodamente al yacimiento.

Con este criterio hemos desarrollado tres itinerarios que conectan el museo BI-BAT con las ruinas arqueológicas de Iruña-Velia. Un primer aspecto que hemos tenido en cuenta en el diseño de estos recorridos es que las personas han de desplazarse al yacimiento, y volver desde él, en turismo particular, y por ello, hemos incluido en los recorridos tres aparcamientos cercanos al museo arqueológico BIBAT desde el que podrían partir la rutas propuestas. El otro aspecto que se deberá considerar es la correcta señalización de dichos aparcamientos para las personas que se trasladen desde fuera de la ciudad.


6 1 2 Propuesta de accesibilidad al yacimiento

6 1 2 1 Trazado del recorrido desde el Museo de Arqueología


172

ta donde se ha de circular hasta la segunda salida y se abandona en dirección Portal de Castilla, esta salida debe estar indicada.

Ya en Portal de Castilla el trayecto se desarrolla de forma recta hasta siguiente glorieta, donde hay que avanzar hasta la tercera salida, que igualmente debe estar indicada, y continuar por la Avenida Gasteiz. Ya en la Avenida el recorrido trascurre recto hasta la intersección con la Calle de Chile donde ha de abandonarse la Avenida Gasteiz para trasladarse por la Calle de Chile. Este giro ha de estar señalizado para que las personas que no conocen la ciudad no continúen por la Avenida Gasteiz.

Una vez en la Calle de Chile se ha de circular hasta el primer cruce, donde se accede a Domingo Beltrán de Otazu, como existen diferentes posibilidades es impor-tante que este cambio de dirección estuviera adecuadamente señalizado. Una vez en la Calle Domingo Beltrán de Otazu ha de tomarse la primera calle de la derecha, que corresponde a la Calle San Ignacio de Loyola que en un punto pasa a denominarse Calle Francia.

Ya en el tramo de Calle de Francia en la esquina con la Calle Logroño hay que girar para llegar al aparcamiento, este cambio de sentido ha de estar indicado. En este caso las señales han de indicar el nombre del aparcamiento al que se están dirigiendo (ver plano de Recorrido 2).

Inmaculada (Catedral Nueva)

Igualmente, muy cercano al Casco Viejo, donde se encuentra el Museo de Ar-queología, se halla el aparcamiento de la Catedral de María Inmaculada de Vitoria tam-bién conocida como La Catedral Nueva. Este aparcamiento está situado en la Calle de Luis Heintz, por la que se efectúa tanto la entrada como la salida del mismo.

La Calle de Luis Heintz solamente se puede circular en un único sentido, con lo que no existe posibilidad de confusión y por ello no haría falta colocar ninguna señal. Al final de la calle nos encontramos con una glorieta por la que hay que circular hasta la cuarta salida, donde se debe instalar una señal para indicar la dirección correcta.

Desde la glorieta la calle a la que se accede es Calle Ama Vedruna que finaliza en la Avenida Gasteiz. En este punto hay una primera glorieta donde hay que colocar una señal en la primera salida para indicar el trayecto. Además en este tramo, el tra-yecto se solapa con el recorrido que realizaran las personas que se trasladen desde El Artium.

En la Calle de la Paz hay una intersección, en esta intersección es necesario instalar otro cartel para que el conductor se mantenga en la derecha y acceda a la Calle La Florida. Una vez en esta Calle se ha de continuar recto hasta la Calle Micaela Portilla donde instalaríamos otra señal para evitar que las personas se equivoquen y tomen la Calle de Luis Heintz.

Desde la Calle Micaela Portilla se accede a la Avenida Gasteiz donde el trayecto se desarrolla de forma recta hasta la primera rotonda, una vez alcanzada la rotonda hay que circular por ella hasta la tercera salida que debería también estar indicada. En este punto se ha abandonado la Avenida Gasteiz y se continúa por Alto de Armentia que enlaza con la N-102. Esta parte del trayecto la describiremos en el apartado núme-ro 5 donde describimos el recorrido a desarrollar por vías de carácter provincial.

Como hemos mencionado antes, también hemos establecido la posible ruta para los peatones desde el aparcamiento del ARTIUM hasta el museo BIBAT, para que, una vez que hayan aparcado, los visitantes puedan acceder hasta las instalaciones del Museo sin problemas. Para ello en la salida del aparcamiento ha de colocarse una señal que indique la dirección hacia la Calle Francia. Una vez en esta calzada hay que colocar otra señal para que las personas suban por el primer cantón del Casco Viejo hasta la altura de la Calle Cuchillería donde se instalara la última de las señales para marcar la altura exacta donde está ubicado el nuevo museo.

Todas estas señales tienen como finalidad indicar a los peatones la dirección del BIBAT, por eso han de llevar el anagrama de este. Una vez que se haya efectuado la visita al museo, el trayecto para desplazarse al coche es el mismo que el que ha-brían recorrido previamente.

Existen, lógicamente, otras posibilidades para ir desde el BIBAT al aparcamien-to y viceversa, pero, en nuestra propuesta hemos desarrollado únicamente una de las posibilidades, porque creemos que es suficiente, ya que tampoco es necesario instalar más carteleria de la estrictamente necesaria en las calles del Casco Viejo (ver plano de Recorrido 1).

No obstante este es el recorrido que realizarían las personas que elijan visitar antes el mueso arqueológico y posteriormente el yacimiento. Otra posibilidad es que las personas visiten antes las ruinas arqueológicas y desde este se trasladen hasta la ciudad de Vitoria, para conocer las instalaciones del BIBAT u otros puntos igualmente interesantes de la ciudad.

En este caso el recorrido más recto desde Iruña-Veleia es accediendo por la N-102, y la Avenida Alto de Armentia. En esta nos encontramos con una primera glorie-


6 1 2 2 Desarrollo del recorrido desde la Catedral de María


173

Por último el trayecto que proponemos se desarrollaría desde al Centro Municipal de Aldabe que dispone de aparcamiento, hasta la Calle Alto de Armentia donde ya se toma la N-102. Al igual que en las anteriores propuestas, en este conjunto de señales la indicación que ha aparecer debe estar relacionada con las ruinas de Iruña-Veleia.

La salida del aparcamiento se realiza por la calle Domingo Beltrán de Otazu, en la cual solamente es posible circular por un único sentido, por lo que no hay necesi-dad de instalar ninguna señalización. Desde la Calle Domingo Beltrán de Otazu los coches han de trasladarse por la Calle Basoa que discurre perpendicular a la anterior, en la intersección de ambas vías es necesario instalar una señal marcando el camino a seguir hasta el yacimiento.

Una vez en la Calle Basoa el recorrido se desarrolla recto hasta la Avenida de Gasteiz. En la unión de ambas vías se ha de colocar un cartel marcando la dirección correcta, puesto que, en la Avenida Gasteiz los coches pueden circular en doble senti-do. Una vez en la Avenida Gasteiz el trayecto permanece recto hasta la primera roton-da, que hay que abandonar por la segunda salida para acceder a Portal de Castilla. En la glorieta sería prudente instalar otra señal marcando la salida correcta y la dirección del yacimiento.

En la Calle Portal de Castilla aparece otra rotonda en la que se ha de circular también hasta la segunda salida, para que los conductores se incorporen ya a la N-102 dirección las ruinas arqueológicas de Iruña-Veleia. En esta rotonda se ha de colocar un cartel para evitar que los visitantes tomen otra salida por confusión.

Una vez que las personas hayan aparcado pueden coger diferentes direcciones para acceder al Mueso de Arqueología BIBAT. Nosotros hemos escogido uno entre lo muchos caminos posibles, el que consideramos más directo y que presenta menores probabilidades de confusión:

Desde la calle Eulogio Serdán colocaríamos una señal que indique la subida ha-cia el Casco Viejo. La siguiente indicación debería colocarse al final de la misma calle en la esquina, macando hacia la Calle Correría, una vez situados en esta calle el siguiente cartel debería instalarse en el desvío hacia la Calle Fray Zacarías Martínez. Se habría de continuar, después, por esta calle hasta el cruce con el Cantón de Santa Ana. Este can-tón discurre perpendicular a la Calle Cuchillería, en la intersección entre ambos debería colocarse la última señal. (ver plano de Recorrido 5)

Una vez abandonada la glorieta nos dirigimos por Portal de Castilla hasta la si-guiente rotonda donde hay que señalizar la segunda salida dirección Alto de Armentia que se une con la N-102.

Las señales de este trayecto han de tener representado el yacimiento dado que deberían marcan cómo trasladarse hasta él. Una vez que las personas están en el aparcamiento, ya sea como primera o segunda opción de visita, el recorrido que proponemos es el siguiente:

En primer lugar las personas han de abandonar la Calle de Luis Heintz hacia Portal de Castilla donde ha de colocarse una señal marcando el Casco Viejo. El vi-sitante ha de continuar por Portal de Castilla hasta una intersección donde hay que seguir por la Calle Del Prado, en este cruce hay que instalar una señal que marque la dirección al BIBAT.

Una vez en el Casco Viejo, en el cruce de la Calle Correría con la Calle Prado hay que instalar otra señal para que las personas continúen recto sin introducirse en las calles del Casco Viejo, donde pueden perderse con facilidad. La siguiente señal debe instalarse en la esquina de la Calle Cuchillería con la Calle San Francisco para que tomen la primera y accedan al museo.

El trayecto se desarrollaría pues por la periferia del Casco Viejo hasta la altura de la Calle Cuchillería (ver plano de Recorrido 3).

En el caso de que las personas se trasladen desde el yacimiento de Iruña-Veleia hasta el aparcamiento de la Catedral Nueva el recorrido es muy similar.

Al igual que en el recorrido desde el yacimiento hasta la Artium la entrada a la ciudad más directa se realiza accediendo por la N-102 y Alto de Armentia. En la prime-ra glorieta hemos de tomar la segunda salida, donde ha de instalarse una indicación que marque la dirección del aparcamiento de la Catedral. Superada la glorieta nos dirigimos por la Calle Portal de Castilla hasta la segunda glorieta que esta vez se ha de abandonar por la primera salida. Esta salida, igualmente, debe disponer de una señal que indique la dirección al aparcamiento, aunque esta ya existe.

El trayecto continúa por Portal de Castilla hasta la intersección con la Calle Flori-da donde es obligatorio girar hacia Calle de Luis Heintz, donde está situada la entrada al aparcamiento (ver plano de Recorrido 4).


6 1 2 3 Recorrido desde el aparcamiento del centro cívico Aldabe


174

dirección Bilbao hasta la salida que marca dirección Burgos/Madrid, en esta salida convendría situar, por lo tanto, una señalización. Una vez realizado un pequeño tramo de unión se alcanza la A-1/E-5/E-80. En este punto se uniría a la ruta recomendada para los visitantes que se trasladen desde otros puntos de Vitoria y, también, desde otras ciudades como Bilbao o San Sebastián, lo que indica la importancia de disponer de una correcta señalización. Una vez en la A-1/N-1/E-5/E-80 aproximadamente 6 km aparece la salida nº 345 que marca Júndiz, en este punto no existe en la actualidad ningún un cartel que indique que esta es la salida adecuada hacia las ruinas, por lo que es obligatorio que se identifique correctamente el desvío. Una vez abandona la A-1 se ha de seguir dirección Margarita/Júndiz, a unos 900 m se encuentra una primera glorieta y a poca distancia una segunda, en ambas hay que circular hasta la segunda salida. Sería, por ello, importante colocar una señal que indique la salida correcta para ir al yacimiento en ambas glorietas. Tras abandonar la segunda glorieta accedemos a la carretera. En esta carretera se ha de continuar recto hasta la siguiente intersección, cruce el que sería necesario colocar una señal que indique la dirección del yacimiento de Iruña a medida que el conductor se acerca con el coche, ya que esta carretera es de doble sentido. A poco más de 1, 5 km el conductor a de mantenerse en la derecha y abandonar la A-3302 para tomar la A-3304. Es importante que en este desvío se co-loque un cartel para evitar que el conductor se despiste y continúe por la A-3302. No obstante, en caso de confusión, a los 270 m hay la posibilidad de incorporarse a la A-3304 en otro cruce –camino que toman las personas que se trasladan desde Vitoria al yacimiento-. En este existe ya una señal que indica la dirección hacia el yacimiento, pero no para los conductores que circulen por el sentido contrario, por eso sería reco-mendable colocar una señal también para los que hayan continuado por la A-3302 en vez de tomar la bifurcación inicial.

La segunda posibilidad es abandonar Vitoria-Gasteiz por la carretera local del Alto de Armentia y acceder a la N-102. En la última glorieta, y dentro de ella en la se-gunda salida, es el punto en el que se enlazan los recorridos que hemos propuesto dentro del contexto urbano de Vitoria con el tramo que trascurre fuera del núcleo urbano. De vuelta en la N-102 y tras recorrer una distancia de casi 5 km aparece el desvío hacia las localidades de Nanclares de Oca/Langriz de Oca/Mendoza que hay que seguir para trasladarse a las ruinas arqueológicas de Iruña-Veleia. Sin embargo actualmente, esta salida carece de indicación alguna para dirigirse al yacimiento, por ello seria obligatorio colocar una señal del yacimiento de Iruña donde aparezcan los km que faltan hasta llegar a él. Una vez en la bifurcación nos desplazamos por la calza-da A-3302, donde el conductor se topa con dos pequeñas glorietas, no sería necesario colocar señalizaciones en ambas, ya que, al estar muy próximas sería suficiente con que se coloque una indicación en una de ellas. El último tramo -una vez superadas las

Para aquellas personas que decidan visitar Vitoria después de conocer el ya-cimiento, el recorrido a la inversa se desarrolla por las siguientes calles. Al igual que para la salida, la entrada más cercana es la N-102 a través de Alto de Armentia y la Calle Portal de Castilla hasta la Avenida Gasteiz. Al dejar la Calle Portal de Castilla para acceder a la Avenida Gasteiz se ha de circular por la glorieta hasta la tercera salida. Convendría instalar una señal en este punto indicando la salida adecuada, y evitar así la confusión dentro de la glorieta. A continuación, el recorrido se mantiene recto en la Avenida Gasteiz hasta la Calle Badaia, en este desvío es necesario disponer de una señal para indicar a los conductores que ha llegado el momento de abandonar la calzada por la venían circulando. Una vez en la Calle Badaia se ha de indicar que en la segunda intersección es necesario girar hacia la izquierda, para acceder a partir de este punto a la Calle Domingo Beltrán de Otazu, que continua hasta el lugar de apar-camiento. (ver plano de Recorrido 6).

La ciudad de Vitoria-Gasteiz se localiza a una distancia aproximada de 11,1 km del yacimiento Iruña de Oca ubicado entre las poblaciones de Villodas y Trespuentes. Además de la importancia de que el yacimiento este adecuadamente indicado dentro de la ciudad, también es muy importante disponer de indicaciones en las carreteras de primer orden que son las que comunican las ruinas arqueológicas con Vitoria, y desde la ciudad, existen diferentes vías de comunicación por las cuales es posible acceder al conjunto arqueológico. Igualmente, estos tramos coinciden en algún caso con los re-corridos que deben realizan los visitantes que se acerquen al yacimiento desde otros puntos de fuera de la provincia alavesa.

En el presente únicamente se cuenta con dos señales en tramos no urbanos y están colocadas ambas en sendos tramos de la A-1. Sin embargo, en las salidas que se han de tomar en la misma autovía para trasladarse al yacimiento, no existe ningún cartel que marque la dirección al yacimiento de Iruña-Veleia. La misma situación se repite en la N-102 ya que en esta carretera, en todo el tramo desde la ciudad hasta el yacimiento, no existe ningún cartel que informe de la presencia del mismo. Esto es un problema grave para la comunicación del yacimiento con la ciudad, máxime cuando esta vía de comunicación es una arteria vial de numerosa circulación y básico para todo aquel que pretenda trasladarse hasta conjunto arqueológico.

Dadas las carencias descritas, proponemos la instalación de carteles informa-tivos en los siguientes puntos de las dos principales vías de comunicación provincial. La primera, destinada a aquellos visitantes que se desplacen desde las cercanías de la entrada norte de Vitoria, se recomienda trasladarse al yacimiento tomando la N-622


6 1 2 4 Señalizaciones en la red de carreteras de ámbito provincial


175

Recorridos desde otros puntos del País Vasco

Una posibilidad en la que se podría trabajar, una vez se hayan instalado en las red de carreteras de Álava las señalizaciones adecuadas, podría ser colocar carteles infor-mativos sobre la presencia del conjunto arqueológico de Iruña-Velia en otras localizacio-nes de la red de carreteras del País Vasco. Nos referimos, por ejemplo, a las principales vías de comunicación entre las capitales de las tres provincias vascas. Las autopistas y autovías son carreteras que soportan un elevado volumen de circulación de personas que habitualmente se trasladan por ellas para trabajar. Por lo que colocar en determina-dos puntos de éstas algún cartel podría ayudar en difusión del yacimiento.

Y para concluir con esta propuesta sobre la nueva instalación de señales, un último aspecto que se podría considera a largo plazo sería potenciar la llegada de visi-tantes desde núcleos situados fuera de los límites del País Vasco. La provincia de Álava por su ubicación geográfica se encuentra próxima a ciudades de otras comunidades como puede ser Pamplona, Estella en Navarra, Miranda de Ebro y Burgos en Castilla-León, Logroño y Haro en La Rioja. La cercanía con estas poblaciones puede ser una vía de atracción de nuevos visitantes al yacimiento arqueológico de Iruña-Veleia. Todas las localidades que recogemos se encuentran a una distancia no superior de 150 km y el tiempo estimado no supera la hora y media en los puntos más lejanos.

Estas características permitirían sopesar la posibilidad de que las personas in-teresadas en conocer el yacimiento realicen desplazamientos en el mismo día desde dichas localidades. No obstante, somos conscientes de la dificultad de gestionar la colocación de carteles en puntos de la red de comunicaciones fuera de la jurisdicción propia de las diferentes comunidades autónomas, por lo tanto, este aspecto es algo absolutamente opcional, pero debería desarrollarse a largo plazo. En el punto en el cual nos encontramos el primer paso es necesariamente establecer un vínculo entre el yacimiento arqueológico y la ciudad de Vitoria-Gasteiz y, en particular, con el Nuevo Museo de Arqueología, el BIBAT.

pequeñas glorietas hasta el mismo yacimiento- ya dispone con suficientes indicacio-nes, por lo que no consideramos necesario colocar más en principio.

En el otro sentido, desde de la autovía A-1, también es posible acceder al yaci-miento. En este caso el recorrido es el siguiente:

Circulando por el tramo que va desde la población de Miranda de Ebro hasta Vitoria existe un cartel del yacimiento, sin embargo, no está adecuadamente instalado. Sería más correcto situar el cartel en la salida nº 341 que es el desvío que hay que to-mar hacia el yacimiento. Tras coger está bifurcación se ha de continuar por la A-4103 y a poco más de 300. ha de tomarse la carretera situada a la izquierda que es la A-3302. La carretera A-4103 continúa recto por lo tanto convendría colocar una señal advirtien-do a los conductores que han de abandonar la carretera e incorporarse a la vía que aparece a su izquierda.

Ya en la A-3302, el conductor se va a encontrar varias rotondas, en la primera glorieta no es necesario instalar una señal ya que se encuentra cercana al desvío, y en la siguiente rotonda ya existe una señal indicando la salida que hay que tomar. Una vez superada esta glorieta el camino enlaza con el recorrido que han de realizar las personas que se trasladen desde el núcleo urbano de Vitoria.

En el caso de que los visitantes decidan conocer en primer lugar el yacimiento y después trasladarse al Museo Arqueológico, el BIBAT, el trayecto más rápido se realiza a través de la N-102 atravesando la calle Alto de Armentia, y seguidamente Portal de Castilla.

En este punto es donde enlazan los recorridos hasta los tres aparcamientos que hemos propuesto para la comodidad de los visitantes.

El recorrido está perfectamente indicado no obstante en la rotonda de incorpo-ración a la N-102 y en la glorieta entre Alto de Armentia y Portal de Castilla se podría colocar un cartel del Museo Arqueológico para que las personas sepan que por esa carretera se accede a la ciudad y también al BIBAT, con la intención de reforzar la re-lación entre el Museo y el yacimiento (ver plano de señalización provincial).


6 1 2 5


176

Recorrido 1Fig. 79

Recorrido 2Fig. 80



177

Recorrido 3Fig. 81

Recorrido 4Fig. 82



178

Recorrido 5Fig. 83

Recorrido 6Fig. 84



179

Propuesta de señalización en la red de carreteras del Territorio Histórico de ÁlavaFig. 85



180

Diseño de los contenidos didácticos

2ª fase de Visitas, julio-agosto:

Público en general, a partir de Julio-agosto

Actuaciones de didáctica y difusión a corto plazo

Creación de la nueva imagen del yacimiento a nivel divulgativo:

Necesidad de un recorrido ameno para volver a descubrir el yacimiento.

Creación de un guión de visita que incluya elementos interactivos que engan-che al visitante y fomente el boca a boca sobre el interés de Iruña-Veleia.

La visita guiada al yacimiento estará basada en la creación de una experiencia única por medio de la cual se tenga conocimiento de la importancia de la ciu-dad de época romana, su funcionamiento a nivel social, economico, religioso etc. y su unión intrínseca con el Iter XXXIV.

Necesidad de folletos divulgativos que den a conocer el yacimiento y sus servicios, estos deberían estar presentes en Museos, Centros Cívicos,

Oficinas de Turismo.

Presencia de la información en los medios de comunicación, Prensa, Ra-dio e Internet.

En los dos primeros medios a base de entrevistas a los responsables de las entidades gestoras del proyecto, ruedas de prensa, anuncios, cuñas.

En internet se podría potenciar este conocimiento mediante la inclusión de la información en la pagina web de educación de la Diputación Foral de Álava, la creación de un blog que refleje graficamente las actividades que se realizan en el yacimiento, visitas, talleres, conferencias, etc.

Así mismo podría incluirse el yacimiento en Facebook, siguiendo la estela de otros museos que así lo hacen , utilizando un medio masivo para dar a conocer la información de las actividades que los mismos realizan.

Ejemplos:

Smithsonian Institution: http://www.facebook.com/group.php?gid=9258746829

Victoria and Albert Museum: http://www.facebook.com/group.php?gid=2414603904

The Pompidou Center (Paris, France) Group: http://www.facebook.com/home.php?ref=logo#/group.

php?gid=9885831391

Fan page: http://www.new.facebook.com/pages/Paris-France/Centre-Pompidou/20307174595?ref=share

Museo Nacional del Prado: http://www.facebook.com/pages/Madrid/Museo-Nacional-Del-

Prado/19289358813?ref=nf#/pages/Madrid/Museo-Nacional-Del-Prado/19289358813?ref=s

Cronograma de actuaciones-constará de tres grandes fases de actuación:

Corto, medio y largo plazo.

Toda nuestra actuación se tiene que basar en la unión del Bibat e Iruña (Museo-Yacimiento).

Determirar nueva lectura de Iruña, así como objetivos, qué y cómo queremos mostrar Iruña al público.

Fase previa:

Adecuación del edificio:

Según los objetivos a transmitir, determinar qué imágenes, material, etc. se debe colocar.

Instalar el audiovisual de Iruña que está ya elaborado para el Bibat, en el edifi-cio de acogida.

Elaborar la nueva imagen del yacimiento, según la nueva marca ya existente, elaborar tríptico, primeros paneles básicos, etc.

Contratación de un diseñador

Adecuación del Yacimiento, recorridos bien identificados, señalética, etc.

Cronograma de visitas:

1ª fase de visitas, mayo-Junio:

Grupos, Juntas, Consejo de DiputadosAyuntamientos, Gobierno, Diputaciones


6 2

6 2 1 Programa a corto plazo: Mayo-Septiembre 2010


181

Visitas generales

Visitas interactivas

Visitas taller

Talleres didácticos: proponemos una amplia selección de talleres, que pensa-mos encajan en el yacimiento ya que dan a conocer distintos puntos de vista

de la vida que tuvo la ciudad:

La ciudad romana : Creación de maqueta de una ciudad romana y sus elementos (Eso y Bachiller)

El taller del musivario: Creación de mosaicos, explicación de los métodos de fabricación. (Educación Primaria)

Taller escritura: Compresión y conocimiento del abecedario y numeros romanos, tipos de letra, soportes de la escritura, fabricación de la tinta, útiles de escritorio (2º ciclo y 3 ciclo de primaria, Eso y Bachiller)

Construcción de una Domus: Creación de la maqueta de una domus con materiales de recliclaje .

Entre Túnicas y Pallas: Conocimiento de la vestimenta de época romana, creación de un recortable

(Primer y Segundo ciclo de primaria)

Taller del Lapicida: Conocimiento de cuestiones referidas a la epigrafia, el nombre romano, sociedad y ritos. Creación de un Epígrafe. (ESO y Tercer Ciclo de Primaria)

Taller de Tablillas de cera: Creación de una tablillla de cera (Bachillerato)

Taller de Terra Sigillata: Comprensión de la dimensión de este tipo de cerámica en el mundo romano, proceso de fabriación, tipos y usos. Crea-ción de un recipiente a partir de un molde

La calzada romana: explicación de las partes de la misma, y creación de un corte de calzada. (ESO Y BACHILLER)

¿Quien vivía en Iruña-Veleia? Explicación de la sociedad centrada en la etapa infantil. Creación de una bulla y un collar de esclavo. (Educación Primaria)

Dias, Meses y Dioses: Explicación de la relación entre el calendario y la mitología. Creación de un calendario

Kalendas, Nonas e Idus: Comprensión del calendario romano, ESO Y BA-CHILLERATO

Todas estas inicitaivas harán que Iruña-Veleia esté en la calle y por tanto poten-ciará el hecho de que los visitantes se acerquen al Yacimiento.

Programa a medio plazo: Septiembre 2010-Septiembre 2011

Actuaciones didácticas y difusión a medio plazo

Relación Bibat-Yacimiento

El Museo Bibat se presenta como el contenedor y difusor de lo hallado en el

Yacimiento por tanto posee una importancia capital en este proyecto.

Proponemos la creación de packs de visitas al Museo y Yacimiento dispo-

nibles para colectivos como colegios, euskaltegis y asociaciones.

Es decir proponemos conocer el contenido y su interpretación para luego visi-tar el continente, es decir la cuidad romana.

Estos packs podrían ofertarse en diferentes modalidades, por ejemplo a cole-gios y colectivos se les podría plantear “Una mañana Arqueológica”,que co-menzaría en el Bibat, para luego trasladarnos al yacimiento para la visita del mismo, en caso de que lo desearan o se adecuara a la edad de los visitantes, la visita en Iruña podría culminar con un taller o actividad relacionada con lo visto en ambos centros. La visita a la sala de romanización en el Museo Bibat, duraría una hora, el traslado una media hora, y la visita y taller en el yacimiento unas dos horas.

Por lo que estaríamos planteando una actividad de mañana que podría adpa-tarse a las necesidades de los colegios que salen de sus centros a conocer museos o centros culturales.

Otra posibilidad para la realización de esta actividad sería la de ofertar la visita al yacimiento en el marco de conferencias o cursos que se impartan en el Bibat.

Así mismo cabría la posibilidad de realizar jornadas de puertas abiertas para el público, fletando autobuses una vez al año, incluyendo la visita a

los dos centros.

Otra forma de reforzar la unión del Museo y del Yacimiento, es a través de la creación de elementos que exhiban piezas escogidas del yacimiento, idea en la línea de la pieza del mes. Estas informaciones se expondrían

tanto en el yacimiento como en el Bibat.

Creación de un programa de visitas y talleres, adaptado a todos los seg-mentos de público, escolar, adulto, familiar.

Las visitas podemos diferenciarlos en tres tipos:


6 2 2


182

Escritura de fechas en el formato romano

La moneda romana: Siginificación, tipos, de lo que informa, etc... Crea-ción de monedas y comparación con el sistema monetario de hoy en día. (todos los públicos)

Taller de excavación: Comprensión del método arqueológico, y trabajo de laboratorio(Taller transversal, todas las edades)

Talleres de fin de semana: actividades para familias

Proponemos visitas para familias y para terminar un taller en el que jueguen a los juegos infantiles de época romana, para terminar se les puede dar una guia

de como fabricarse una tabula lusoria

Creación de dossieres didácticos centrados en Iruña: Educación Adultos, Primaria, Secundaria y Bachillerato. Relación Iruña-Vitoria:

Creación de una ruta ciclista de Vitoria a Iruña : Paradas en Mendoza, San-ta Catalina, Fuente Pinto, Arcaya, Andagoste.

Programa a largo plazo

Actuaciones difusión, didáctica y difusión a largo plazo

Visitas treatalizadas para familias

Jornadas temáticas

Yacimiento Aula de experimentación y comprensión de la Arqueología y la épo-ca romana


6 2 3


183



184



185



186



187



188



189

Determinación de recorridos, puntos focales de la visita, contenidos de la cartelería y puntos de descanso

hasta el momento, elemento arquitectónico que constituiría el primer punto focal de la visita y cuyos contenidos temáticos resultan evidentes: cronología, tipología cons-tructiva, función de los diferentes elementos compositivos y, finalmente, su relación histórica a lo largo de las etapas de la vida del asentamiento.

Nada más atravesar la puerta meridional, el visitante se encuentra con un se-gundo punto focal desde el punto de vista de la explicación. Es, obviamente, el sec-tor excavado por Elorza en la década de los 70 del pasado siglo, sector en el que el visitante debería recibir la información relativa a la época y autor de los trabajos de excavación arqueológica inicial, los trabajos llevados a cabo posteriormente y, aún siendo complicado, la interpretación de las estructuras de la que disponemos en la actualidad. No obstante, este sector resulta idóneo, también, para que el visitante pue-da formarse un concepto claro de cómo se construyó la muralla, ya que se trata del mayor de los tramos internos descubiertos al interior, algo que no debería olvidarse, bajo ningún concepto, en los argumentos explicativos de este punto focal de la visita.

Avanzando hacia el Norte por el antiguo camino que conducía hacia el predio medieval asentado en la antigua ciudad, y a pocos metros del punto anterior, se al-canzaría un nuevo punto focal de este primer recorrido. Desde él, los visitantes ten-drían a la vista las estructuras correspondientes a dos viviendas de época romana: las denominadas comúnmente de “Pompeia Valentina” -denominación que debería revisarse en función de los argumentos disponibles- y la de los “Rosetones”. Parece obvio que los contenidos explicativos de este nuevo punto focal de la visita se centren en la arquitectura privada, es decir en como eran las casas y como evolucionaron en el mundo romano, utilizando siempre el amplio conocimiento que la arqueología dispone en este campo y proponiendo siempre los modelos y variantes reconocidos. Quizás, y como un aliciente informativo más amplio, sería posible también contrastar el modelo itálico, presente en estos dos casos, con los prototipos de carácter indígena descubiertos en yacimientos cercanos.

Retrocediendo hacia el antiguo camino y retomando, sobre él, la dirección Nor-te encontramos un nuevo punto focal en la visita. Se trata de un sector excavado en los años 50 del pasado siglo por Gratiniano Nieto -a quién no estaría de más hacer ahora referencia por su significación en la Historia arqueológica del yacimiento- y posterior-mente ligeramente ampliado durante las últimas campañas de excavación llevadas a cabo en la ciudad. En este punto, además, se proponen algunas actuaciones de conservación pero, también, otras que tienen que ver con la difusión del yacimiento. Desde el punto de vista de la difusión, en este lugar puede contemplarse una nueva casa privada de la ciudad, pero con una diferencia significativa en comparación con la que pueden verse en el punto anterior ya que, la casa excavada en este lugar, se nos muestra únicamente a nivel de infraestructuras: sótanos y cisternas, por lo que sería el

En el periodo de vigencia del Plan Director está previsto acondicionar y docu-mentar, desde el punto de vista de la difusión, un total de cinco recorridos de visita al yacimiento de Iruña-Veleia, cada uno de ellos con unos contenidos culturales y pa-trimoniales específicos relacionados directamente con la investigación arqueológica realizada hasta el momento y, de igual forma, con las propuestas de excavación e in-tervención contenidas en este mismo Plan Director. Obviamente, la puesta en marcha de dichos recorridos se encontrará condicionada, en el futuro, a la puesta en marcha de las acciones de investigación, conservación e intervención paisajística prevista, sin las cuales estos recorridos carecerían, en la mayor parte de los casos, de los conteni-dos explicativos y divulgativos necesarios para su puesta en marcha.

Más concretamente, estos recorridos se han denominado de la siguiente forma:

Recorrido interno (en referencia al interior del Oppidum).

Visita a la muralla (exclusivamente en su frente suroccidental)

Open Área 1.

Open Área 2.

Recorrido perimetral exterior.

Se trata, lógicamente, de denominaciones preliminares que podrán ser modi-ficadas posteriormente, pero que, por el momento, responden de forma directa a los planteamientos de investigación anteriormente descritos.

Es el primer recorrido a poner en marcha ya que en él el visitante podría con-templar las zonas excavadas hasta el momento en el interior del Oppidum. Este primer recorrido arranca de la puerta meridional de la ciudad amurallada, la única conocida


6 3

6 3 1 Recorrido interno


190

Para continuar con este recorrido sería necesario volver sobre nuestros pasos, hacia el Sur, y justo al abandonar el pequeño bosque, que sirve de zona de descanso, girar hacia el oeste, unos pocos metros, para alcanzar la zona pública de la ciudad ro-mana, la única con argumentos probatorios suficientes hasta el momento, y que cons-tituiría el último punto focal de dicho recorrido. En este punto, donde también se han previsto actuaciones de conservación y restauración, la temática informativa a exponer al visitante resulta también bastante obvia. El primer sector visitable de esta área es el correspondiente a la excavación de Verástegui, realizada a comienzos del siglo XX y que se conoció durante bastante tiempo bajo el nombre de “castellum aquae”.

Ciertamente la “identificación” de Verástegui no fue muy afortunada, puesto que en este punto fueron localizados durante su excavación, como se ha visto en el capí-tulo dedicado a la historiografía, una serie de fustes y un capitel corintio de grandes dimensiones, que nos indican la presencia, de forma clara, de un edificio que, tenien-do en cuenta su entidad, es cierto que debería ser considerado como público. Esta-mos de acuerdo, en este punto, con la interpretación manejada hasta el momento e, incluso, con la posibilidad de que nos encontremos ante el primer templo de época romana reconocido con seguridad en la ciudad –lo que a la vez supone, por ahora , todo el territorio del País Vasco-, pero a nivel de difusión, es necesario explicar y no debatir. La presencia de un capitel y los fustes encontrados en la excavación de Ve-rástegui en este punto significa que este edificio hubo de contar con una decoración arquitectónica propia de los edificios oficiales y, por ello, considerarlo por el momento como el principal edificio sagrado conocido en la ciudad. Este sería precisamente el objeto explicativo de este punto, aludiendo a otros casos semejantes, señalando las posibilidades de advocación, etc.

En la misma zona, un poco más al Sur de la excavación de Verástigui, el visi-tante podrá contemplar también los restos arquitectónicos de una serie de estructuras excavadas por Nieto, más concretamente el sector denominado A por este autor. En este punto puede reconocerse un callejón correspondiente a la etapa tardorromana de la ciudad y una serie de habitaciones interpretadas hasta ahora como barracones de tropa, interpretación que habría que matizar sensiblemente en el nuevo discurso divulgativo, explicando también de que trata de una mera hipótesis.

El recorrido interno culminaría en este punto y el visitante podría regresar sobre sus pasos y abandonar el Oppidum por la puerta meridional de acceso, pero también desde este punto final de este recorrido es posible conectar con el siguiente itinerario, el que denominamos “Visita a la muralla”, bastando para ello realizar unas pequeñas actuaciones de adecuación.

lugar ideal para completar la información puesta a disposición del visitante en el punto focal anterior. Siempre utilizando una contextualización arqueológica suficientemente documentada en la que se presenten también otros ejemplos semejantes de nuestro entorno más cercano.

De nuevo sobre el camino principal y en dirección Norte se alcanzaría la prin-cipal área de descanso planteada en el yacimiento. En la actualidad de trata de una zona boscosa de difícil acceso, pero con las intervenciones propuestas en el apartado de paisajismo se convertiría en una zona arbolada y adecuada para que los visitantes del yacimiento pudiesen hacer una pausa en su recorrido -esta prevista también la colocación de bancos en este punto- y que, a la vez ofrecería, más pausadamente, nueva información sobre la Historia de Iruña-Veleia. En nuestra opinión, sería un punto vital para la visita al yacimiento puesto que desde ese punto puede accederse visual-mente, por parte del visitante, a las tres temáticas planteadas desde la investigación científica.

En primer lugar, si se motiva al visitante a dirigir la vista hacia el Oeste, se en-contraría con el relieve del peñón de Arkiz, lugar en el que cabe suponer se situaría el primer hábitat humano del yacimiento. Por tanto, sería el lugar idóneo para ofrecer la información correspondiente a esta etapa prerromana del yacimiento, incidiendo siempre en el hecho de que la ciudad romana surge en este punto precisamente por la presencia de esta población indígena que, seguramente, ya gestionaba y adminis-traba un territorio propio.

En segundo lugar desde este punto, y girando la vista hacia oriente, el visitante puede observar con nitidez la salida de la vía romana, donde pudo documentarse fí-sicamente en 1993 y, además, puede observarse desde diferentes fotografías aéreas. Con esta nueva perspectiva, y al menos desde un momento inicial, sería un punto per-fecto para explicar la importancia de este elemento viario en el desarrollo histórico del asentamiento. Explicando, también, su papel determinante en la historia general de la Hispania romana y en el resto del territorio alavés.

Por último este pequeño bosque, que pretende utilizarse como zona de des-canso, se sitúa directamente sobre los restos, todavía poco conocidos, de la iglesia y hospital de época medieval y moderna pertenecientes a la Orden de San Juan de Je-rusalén. Por esto lo convierten, igualmente, en un punto especialmente significativo en la exposición de la Historia de lugar, donde debería ofrecerse al visitante del yacimien-to la información disponible sobre este período postclásico de la ciudad. Período que, como puede comprobarse en la información recogida en este mismo trabajo, ofrece numerosas noticias históricas susceptibles de convertirse en temáticas de difusión, distintas a las manejadas hasta ahora, pero de indudable interés para el visitante.



191

Plano de recorridos internosFig. 86



192

cambio constructivo, tanto en materiales como en morfología, algo absolutamente ne-cesario para desarrollar una información coherente y que no genere contradicciones al visitante. De igual forma, en este nuevo punto sería absolutamente necesario infor-mar de la dirección y del itinerario del recorrido para alcanzar el interior del oppidum y poder continuar, de esta forma, la visita.

Bajo esta denominación, absolutamente técnica, sólo se pretende resumir los contenidos informativos principales de este recorrido, aludiendo al método arqueoló-gico que en este momento se utiliza de forma generalizada en todo el mundo. En reali-dad, y si las actuaciones de investigación arqueológica previstas en este Plan Director se cumplen, se trataría del primer recorrido a realizar por los visitantes al yacimiento, puesto que su acceso se realizaría directamente desde la zona de aparcamiento y el centro de recepción, desde el que bastaría dirigirse hacia el este, cruzando la carretera que hasta ahora sirve de acceso al lugar para alcanzar su inicio. Una vez cruzada esta estrecha vía, el visitante debería dirigirse hacia el interior del primer sector propuesto para su excavación en “open área” descendiendo, sencillamente, a las fincas que bor-dean por el este la mencionada carretera, y aprovechando el punto intermedio entre los dos sectores de trabajo de excavación que se han previsto en esta zona.

Pocos metros más allá del acceso al nuevo recorrido, prácticamente en el cen-tro del área de excavación prevista, el visitante se encontraría con el primer punto focal del recorrido, ya que desde ese punto podría observar directamente el trabajo de los arqueólogos sobre el campo. La temática expositiva de este punto debe considerarse como provisional o, sencillamente, temporal y en ella podría explicarse el funciona-miento y los detalles metodológicos que acompañan a una actuación arqueológica de este tipo, recuérdese que el área de excavación prevista en este punto alcanzaría los 17.000 metros cuadrados, y también la razón de abordar este tipo de actuaciones y los sistemas de control y funcionamiento utilizados, siempre de forma sencilla y didáctica. Lógicamente, una vez concluida la excavación de esta zona, la función explicativa de este punto debería variarse y dedicarla a la explicación histórica de las estructuras sacadas a la luz durante el período de excavación que, como se ha puesto de mani-fiesto en capítulos anteriores, tienen mucho que ver con la llegada a la ciudad de la vía romana, desde el oeste, y la máxima extensión de la ciudad en época altoimperial.

Ascendiendo hacia el Norte, bordeando el área de excavación prevista en este sector, se alcanzaría una nueva perspectiva desde el punto de vista explicativo en la visita, ya que en este breve recorrido, además de poder contemplar una visión pano-rámica del área en curso de excavación, podría ofrecerse la observación de algunos

Bien partiendo desde el enlace previsto con el recorrido anterior, o bien desde la propia puerta sur, este recorrido tiene por objeto poner a disposición del visitante fundamentalmente la información disponible sobre la construcción y significado his-tórico de la muralla, destacando sus elementos singulares y, también, aquellos que la relacionan con construcciones similares de su época, para lo cual se dispone de suficiente material informativo.

Además, y durante las tareas de restauración y conservación de la puerta sur, que obligatoriamente conllevarán el cierre temporal de este, por ahora, único acceso al interior del recinto amurallado de la ciudad, este recorrido perimetral de la muralla sur serviría como acceso alternativo, enlazando con el recorrido interno por el punto de conexión antes comentado y permitiendo, de esta manera, solventar el problema temporal de acceso al interior del oppidum. Es por ello que podría decirse que el reco-rrido interior y este de visita a la muralla son, en definitiva, complementarios desde el punto de vista circulatorio en los recorridos propuestos. Necesariamente, y para que este segundo recorrido adquiera una entidad divulgativa suficiente será necesaria, como se contempla en otros apartados de este Plan Director, la restauración y conser-vación de su tramo inicial, el más cercano a la puerta, con la intención, en primer lugar de evitar problemas de seguridad, y, en segundo, ofrecer la posibilidad al visitante de acceder directamente a los lienzos de la muralla, no como ocurre en la actualidad. Para ello es absolutamente necesario retirar el vallado que ahora delimita el yacimiento y que impide dicho acceso e, igualmente, las tareas de difusión, al ocultar y dificultar la visión detallada, así como la de conjunto, de la muralla o la puerta, si bien esta retirada de la valla actual deberá de coordinarse obligatoriamente con las tareas destinadas a la conservación de la muralla por meras cuestiones de seguridad, sobre todo durante la ejecución de los dichos trabajos, aunque teniendo en cuenta la infraestructura del camino actual no parece un problema difícil de solventar.

En este segundo recorrido sería necesario colocar, como mínimo, dos puntos focales explicativos. El primero de ellos debe situarse a pocos metros de la puerta sur y en él debería darse cuenta de la información general sobre la muralla incidiendo, no obstante, en aspectos como su cronología, al menos de la propuesta hasta ahora, y su problemática, el reaprovechamiento de materiales constructivos, así como de la función poliorcética de las torres semicirculares, con la intención de satisfacer tanto al público no experto como al entendido, cubriendo así dos niveles de información básicos.

Un nuevo punto focal del recorrido deberá de situarse junto al primero de los torreones cuadrangulares, con la intención de explicar al visitante este significativo


6 3 2 Visita a la muralla

6 3 3 Open área 1


193

y recorrido que este elemento viario recorría una vez abandonada la mansio y ciudad de Veleia. Lógicamente la posición de estos dos puntos focales de información esta-rán determinados por el perímetro de la zona a excavar, y parece lógico que fuese esta área la que los separase, situando el de la información territorial y vial al Sur del área en proceso de excavación, la más alta y con mayor perspectiva visual, y la información sobre la metodología arqueológica en su lado norte. El recorrido continuaría su discur-so hacia el Oeste bordeando el trazado de la muralla tardorromana hasta alcanzar el punto de descanso e información planteado en el antiguo solar de la Orden de San Juan, desde el cual, y si el visitante lo requiere, podría enlazar tanto con el recorrido denominado “Recorrido interno” como con el llamado “Visita a la muralla”, para final-mente volver al punto de recepción de visitantes y aparcamiento.

de los tramos amurallados menos conocidos del oppidum. Siguiendo hacia el oeste el visitante bordearía la zona más vistosa de la muralla de la ciudad amurallada, para pe-netrar en ella de nuevo por la puerta sur y desde allí, girando hacia el este, alcanzar el punto más alto de su interior, al menos desde el punto de vista topográfico. En nuestra opinión, éste sería el lugar idóneo para abordar un tema explicativo nuevo en el que, teniendo en cuenta su situación panorámica se podría incluir, inicialmente, la expli-cación del sistema de organización territorial de este tipo de civitas, incidiendo en la existencia de poblaciones rurales asociadas, o dependientes, a las mismas, así como a las características administrativas que el imperio otorgaba a estos asentamientos y a sus delimitaciones territoriales.

Desde este punto, el visitante volvería de nuevo hacia el oeste bordeando la mu-ralla por el interior del oppidum, hasta alcanzar la puerta sur donde podría enlazar con el “Recorrido interno” o, en su caso, con el que denominábamos “Visita a la muralla”.

En realidad se trata de un recorrido complementario al anterior, que sólo podrá ser puesto en funcionamiento una vez que se concluyan las tareas de excavación en el frente sureste y se inicien las actuaciones previstas para la salida este de la ciudad. Su función informativa, de esta manera, sustituiría a la iniciada en el recorrido anterior - supuestamente ya excavado y con un discurso didáctico nuevo-, con el que enlazaría en ese punto topográfico, que antes señalábamos, como de mayor altura en el interior del recinto amurallado.

Desde ese punto, este nuevo recorrido debería dirigirse hacia el este, siguiendo la línea interna de la muralla y descendiendo, poco a poco, hacia las terrazas septen-trionales, hasta llegar a la, todavía incierta, posición de la puerta este que, como ha quedado claro en el capítulo dedicado a la historigrafía, la mayor parte de los investi-gadores vinculados a Iruña ha supuesto pero no ha demostrado fehacientemente. En este punto se tiene prevista una nueva intervención arqueológica en “open area” que, este caso abarcaría parte del interior del oppidum e, igualmente, una zona exterior al mismo, con la intención de documentar, en su caso, la existencia de dicha puerta pero, a la vez, conectar las dos entradas a la ciudad con las que, teniendo en cuenta los datos actuales, podemos contar con un mínimo de “seguridad”. El área que se propone para su excavación es suficientemente amplia como para sustituir el discurso didáctico sobre los métodos arqueológicos actuales planteados en el recorrido “Open Area 1” y, además, complementaría la información sobre la vía y su incidencia en el desarrollo histórico de la ciudad. Nos referimos a la exposición, en este punto, de la información existente, muy abundante en este momento, sobre el trazado, estaciones

Plano de recorrido de los Fig. 87 Open Area


6 3 4 Open Area 2.


194

templar a lo largo de todo el recorrido, algo que, obviamente, deberá consensuarse con los responsables de la conservación natural del lugar.

El recorrido planteado discurriría después por la margen septentrional del Zado-rra, bajo vegetación de ribera, para llegar a la parte baja del peñón de Arkiz, donde el río gira bruscamente hacia el Este. Este lugar es, sin duda, el más problemático de todo el recorrido, puesto que el visitante, después de recorrer una zona natural cuya conservación podría caracterizarse como buena, se topará con una perspectiva visual radicalmente diferente, al enfrentarse a la imagen de degradación natural que supone la presencia de la enorme cantera situada al otro lado del río. La solución a este pro-blema, desde las premisas didácticas más básicas, cabría abordarla desde dos pers-pectivas diferentes: bien tratando de minimizar en lo posible el mencionado impacto visual recurriendo, por ejemplo, a la planta de vegetación de porte que “ocultase” la cantera, o bien aprovechando este punto para poner de relieve al visitante algunos conceptos manejados en la actualidad en materia de conservación y recuperación de espacios especialmente dañados por la acción antrópica.

En este caso, el recorrido propuesto tiene más relación con el disfrute de la natu-raleza que enmarca al yacimiento que con el patrimonio arqueológico, si bien, como veremos, el visitante que escoja esta opción, también, podrá contemplar algunos ele-mentos patrimoniales de interés. Para el futuro, una vez completada la fase de adquisi-ción de las fincas privadas propuesta en este mismo plan, este recorrido debería contar con un doble acceso: uno desde el mismo centro de recepción de visitantes, situado al sur del oppidum, y otro a través del puente de Trespuentes, en la cara norte del mismo.

Entrando desde el Sur el visitante que opte por este recorrido, y debidamente informado desde el centro de recepción, alcanzaría la puerta sur de la muralla para, desde allí, bordear el exterior de la misma, en la que recibiría la información planteada en recorridos anteriores, hasta alcanzar el vértice occidental del oppidum. Desde ese punto, y una vez realizadas algunas obras de adecuación, el visitante descendería de nuevo hacia el Sur, aprovechando las terrazas de las fincas de cultivo de esta zona, hasta alcanzar la ribera del Zadorra. Como propuesta, sería necesario considerar la posibilidad de identificar este punto como el auténtico inicio del recorrido y, teniendo en cuenta el valor medioambiental de esta zona del río, informar al visitante, en ese preciso momento, de los principales elementos de vegetación y fauna que podrá con-

Paisaje de ArkizFig. 88

Vista del Zadorra a su paso por el yacimientoFig. 89


6 3 5 Recorrido perimetral exterior


195

Director, se tiene previsto intervenir desde el punto de vista arqueológico y paisajístico lo que añadiría un nuevo punto de interés a este recorrido.

Superado este tramo el recorrido doblaría hacia el sur bordeando las fincas de cultivo actuales, que lógicamente habría que acondicionar una vez que fuesen propie-dad de la DFA, para llegar finalmente al lienzo exterior de la muralla sur, lugar en el que el visitante podría recibir los contenidos informativos contemplados en el recorrido que denominábamos “Open Area 1”.

Entrando al recorrido a través del puente de Trespuentes el visitante tendría dos opciones a la hora de iniciarlo, una en dirección Oeste hacia el molino y la cantera y otra hacia el Este bordeando la zona amurallada. En cualquier caso, los contenidos informativos y los punto focales de la visita serían los mismos contemplados en el recorrido descrito antes que, como veíamos, comenzaba en el acceso sur del yacimiento.

Nada más doblar el extremo occidental del meandro del río, ya de espaldas a la cantera, el visitante encontraría un nuevo punto focal en el recorrido. En este caso se trata de un nuevo elemento patrimonial de interés, ya que este punto se sitúa un moli-no con su correspondiente azud, de bastante entidad en este caso, lo que ofrece la posibilidad de informar al visitante del funcionamiento pasado de este tipo de estruc-turas, así como de la historia propia de las construcciones que estaría contemplando en ese momento.

El recorrido, ya en dirección Este, discurriría bajo un nuevo tramo de vegeta-ción y fauna de ribera para llegar hasta el puente de Trespuentes donde, obviamen-te, debería ofrecerse al visitante información correcta sobre este nuevo elemento patrimonial. En este caso el puente, que ha sido objeto de un intenso estudio arqueológico, cuenta ya con esa información en la entrada desde el núcleo habi-tado y bastaría con reproducirla en su lado contrario. El visitante además podría abandonar la ruta en ese punto, puesto que se tiene previsto colocar allí un nuevo acceso al yacimiento.

Si el visitante optase por continuar el recorrido hasta volver a su punto de ori-gen, en el centro de acogida su paseo, tras superar la posición del puente, retomaría un nuevo tramo de vegetación de ribera que, este caso, discurre bajo el trazado del lienzo norte del oppidun donde, como se recoge en otro apartado de este mismo Plan

Vista del entorno del yacimientoFig. 90

Plano de recorrido perimetralFig. 91



196

Plano de recorridos generalFig. 92



197

Propuesta para el nuevo centro de acogida al visitante y servicios anexos

las consecuencias físicas que suele provocar el exceso de calor, se podría colocar un expendedor de bebidas, bien al interior del edificio o bien en la zona cubierta.

Estos servicios iniciales se complementan con los que se ofrecerán durante los recorridos en forma de áreas de descanso.

Además se plantea acondicionar el espacio que reste al sur de la zona de traba-jo del equipo de investigación como taller infantil, colocando tres casetas de obra -que servirán de almacén para los materiales de difusión y didáctica- entorno a un amplio espacio abierto en el que desarrollarían las diferentes actividades didácticas.

La catalogación de este yacimiento como Bien Cultural Calificado implica su sometimiento a visita pública. El desarrollo de recorridos de visitas lleva aparejada la implantación de una infraestructura adecuada, comenzando por la habilitación de una zona de parking, con la capacidad suficiente para asimilar tanto medios de trans-porte particulares como colectivos. Para este efecto se utilizará el espacio que ya se encuentra adecuado, mejorándolo con las pertinentes indicaciones y señalizaciones que regulen el aparcamiento de los vehículos. Estos se colocarán necesariamente en batería, hacia el oeste de una diagonal trazada en dirección sureste-noroeste en el centro del parking, para evitar la introducción de elementos de distorsión en la visión del tramo sur de muralla. (Fig. 76) Será necesario repavimentar previamente todo el sector de servicios, ya que el firme se encuentra en mal estado.

Adyacente a este, se encuentra también ya construido el edificio que servirá como centro de recepción de los visitantes. Es prioritario habilitarlo interiormente con el mobiliario necesario: mostrador de acogida, estanterías para la colocación de trípti-cos y folletos, asientos, etc. La oferta informativa que se proponga será por una parte la que se elabore sobre el yacimiento de Iruña a nivel específico, y por otra la publici-dad disponible sobre otros lugares de interés cultural, histórico, artístico, medio am-biental, paisajístico, etc. del Territorio Histórico de Álava. En un futuro, será igualmente imprescindible habilitar una sección para la venta del merchandising que se realice como parte del marketing del yacimiento.

En previsión de las necesidades que puedan tener los visitantes, será impres-cindible adecuar el aseo ya construido y añadir además otros dos, en pronóstico de la futura existencia de visitas de grupos amplios. Teniendo en cuenta la climatología de nuestra provincia habría que preparar un lugar guarnecido de las inclemencias del tiempo, donde las visitas pudieran resguardarse en caso de lluvia o de calor ex-tremo. Resultaría asequible la colocación de un porche en los laterales norte y este del edificio de acogida. Exactamente por la misma razón, y principalmente ligado a

Croquis de la ubicación de la propuesta del nuevo centro de recepción y servicios anexosFig. 93


6 4


7. Recuperación del fondo documental


201

RECUPERACIÓN DEL FONDO DE DOCUMENTACIÓN PATRIMONIAL

Dentro de las primeras actuaciones a llevar a cabo en la nueva etapa de trabajo del yacimiento de Iruña-Veleia se encuentra la de la recopilación y organización de la información existente en relación al mismo. Nos referimos a todo tipo de datos que ten-gan que ver con el sitio arqueológico, ya sean documentos de archivo, publicaciones bibliográficas, fotografías, planimetrías, cartografías, publicaciones en prensa, infor-mes y memorias de excavación, documentación administrativa, etc. Durante la realiza-ción del Plan Director ha sido necesaria la consulta de muchos de estos documentos. Por esta razón y con el objetivo de economizar el futuro trabajo de compilación total y exhaustiva, se han diseñado una serie de herramientas informáticas provisionales en las que se han introducido las referencias ya consultadas. Estas bases de datos, que posibilitan en un primer momento la recogida de información y en un segundo su ges-tión y consulta de manera ágil y ordenada, han sido diseñadas mediante el programa FileMaker 10, que permitirá el volcado de estos datos en el SIG que se está realizando para la gestión completa del yacimiento.

Atendiendo a la especificidad de cada información consultada, se han creado cuatro bases de datos: bibliográfica, epigráfica, documental (en la que se recogen tanto los documentos escritos, como los gráficos y cartográficos) y una cuarta de he-meroteca. Cada documento consultado se incluye en una ficha de registro individua-lizada, especificando todas las referencias necesarias para la descripción del mismo dentro de una serie de campos definidos. Estas fichas se han articulado de una ma-nera flexible, para que puedan ser transformadas con la adición de nuevos campos o modificación de los existentes si sus diversas características así lo exigiesen.


7


202

Fondo bibliográfico

de las publicaciones, y para el volcado de los datos en la base ya abierta, al mismo tiempo que esta se revisa y se completan los registros ya creados.

En el capítulo 3 se ha hecho referencia de forma muy breve, a un momento puntual en la Historia de Álava en el que el ambiente cultural de la ciudad de Vitoria comienza a despuntar de forma llamativa. Este hecho que se inicia a mediados de los años 40 del siglo XVIII, se desarrolla con verdadero vigor en el tercer cuarto del mismo, para truncarse con la última Carlistada. Nos referíamos a un fenómeno cultural de gran calado que fue posible gracias a la conjunción en aquellas coordenadas temporales y espaciales de una serie de personajes con importantes y diversas inquietudes y que tuvo tal profundidad, que algunos llegaron a denominar a la capital alavesa como la “Atenas del Norte”.

En este contexto van a ir surgiendo las tertulias intelectuales, dando lugar a agrupaciones culturales con intereses totalmente heterogéneos. En los primeros mo-mentos se crean asociaciones como El Liceo o La Minerva, pero sin duda la más im-portante de esas tertulias, será la que se reunía en casa de Francisco Juan y Miguel de Ayala, y que dio lugar a la creación de El Lirio en 1845 y de la Revista Vascongada a partir de 1847, cuando se cierra la anterior (Serdán, 1922: 62). Los años 60 supusieron el arranque definitivo de este tipo de sociedades, y la formación de muchas otras: El Ateneo Científico, Artístico y Literario fundado en 1866 –y sin duda la más influyente de todas-, La Joven Exploradora (1870), La Academia Cervantina Española (1873), la Universidad Libre de Vitoria (1869) o la Academia Alavesa de Ciencias de la Observa-ción (1872). Al mismo tiempo nacen sus órganos de “difusión” o plasmación escrita, recogiendo inquietudes literarias, científicas, históricas, y por supuesto políticas. Tal diversificación en las temáticas de interés de los tertulianos, llevó aparejada la división en secciones de sus publicaciones para dar cabida a todos los campos del saber. En definitiva, se trata del precedente de las actuales revistas científicas, publicadas ya de manera independiente para cada disciplina, pero que en aquel momento formaban conjunto.

Esta variedad de publicaciones, de características tan heterogéneas y diversa índole, y que recogían en sus secciones artículos de actualidad, textos científicos, memorias de viajes y de excursiones por la localidad, poemas y pasatiempos, etc. -estructurándose según el modelo de otras ediciones de ámbito internacional- solía presentarlos por fascículos, con la periodicidad de la revista o periódico. Este sistema, nos ha dejado artículos que suelen aparecer repartidos entre varios tomos, dificultan-do su consulta si no se dispone de la referencia bibliográfica exacta. Por estas carac-

La bibliografía manejada durante la realización de este proyecto se ha recogido en una base de datos específica, en la que cada publicación tiene asignado un regis-tro individual organizado en tres apartados:

En el primero de ellos se identifica la obra, es decir, se describe el tipo de obra consultada: monografía, colección, diccionario, artículos de revista, actas de congre-sos, seminarios u homenajes, tesis doctorales, etc. En relación a sus características, se indica su autor y su título -en caso de ser una obra individual- y si además forma parte de una publicación colectiva se señala el director/editor/coordinador de esta y el título de la obra general.

En este apartado también se anotan su editorial, lugar, año de publicación y nº de edición; y las páginas que le corresponden a la publicación en caso de tratarse de un artículo, ponencia, capítulo, etc. dentro de una publicación colectiva.

En el segundo apartado se proporciona el lugar en el que halla depositada: la biblioteca, fundación o centro más cercano al equipo investigador; y la signatura que le corresponde en dicha localización.

Por último se han incluido dos campos en la ficha que hacen referencia al con-tenido de la obra y que posibilitan la redacción de una breve reseña y la transcripción literal de las citas que se consideren relevantes. (imagen ficha)

PROPUESTA DE VACIADO*

En general, se ha consultado prácticamente la totalidad de la bibliografía exis-tente sobre el yacimiento para proceder a la contextualización del mismo. Aún así, se-ría necesario dedicar aproximadamente unos tres meses más para la total recopilación


7 1

7 1 1 Fondo de hemeroteca histórica


203

publicación de tirada semanal que nació con la idea de ofrecer información de carácter comercial, pero que además de anuncios incluía artículos de temática literaria y asuntos noticiosos

La Revista de las Provincias Euskaras (1878-1881), -heredera de El Ateneo- va a fomentar el sentimiento vasco a través del estudio de su cultura, su historia, sus costumbres, etc.

Euskal-Erria (1880-1918). Su principal objetivo fue cultivar el campo cultural y literario vasco, para lo que reunió en sus páginas a un nutrido número de re-presentantes del pensamiento de todo el país con la intención de difundir los rasgos peculiares de las siete provincias vascas. Convirtiéndose en el órgano de difusión de: el Consistorio de Juegos Florales Euskaros de San Sebastián, de la Comisión de Monumentos de Guipúzcoa, de la Sociedad “Euskal Batza-rre”, de la Asociación Euskara de Navarra, de Folklore vasco-navarro y de la Sociedad de Bellas Artes.

La Ilustración de Álava 1885-1890

El Heraldo Alavés (1888), que recogía principalmente asuntos políticos.

La Libertad (1890-1927), periódico que se caracterizó por la defensa de las co-rrientes liberales, pero que a pesar de su principal tendencia política también publicó artículos de índole cultural.

El Diario de Álava (1895-1903)

La Revista Vascongada: Órgano de la Sociedad económica de amigos del País (1900-1902).

La Revista Internacional de los Estudios Vascos (1907-1936), muy centrada so-bre todo en la lengua vasca.

La Gaceta de Álava (1911-1914)

La República (1912-1915).

Eusko-Folklore, el renacimiento de la cultura vasca (1921-1975). Relacionada con a la Sociedad de Estudios Vascos- Eusko-Ikaskuntza, su objetivo era co-nocer y difundir las tradiciones, leyendas, costumbres, historia, creencias y prácticas religiosas de los vascos.

El Pensamiento Alavés (1933), se refunde en Norte Express (1967-1982), y so-bre todo se centra en cuestiones políticas.

terísticas, se propone su recopilación de manera independiente a la bibliografía más actual, considerando este tipo bibliográfico -a caballo entre lo científico y lo que hoy consideraríamos como puramente divulgativo-, como una realidad puntual que debe ser abordada desde otras perspectivas pero que debido a su naturaleza, quedará re-cogida junto al resto de la bibliografía en la misma base de datos.

Entre las revistas de estas características, se encuentran:

La Gaceta de la Corte (1808) fue el primer periódico publicado en Álava. En el 4º número pasó a llamarse La Gaceta de Vitoria, pero en noviembre de ese mismo año cesa su impresión, al tratarse de un órgano propagandístico con-trolado por los franceses.

El Boletín Oficial de la Provincia de Álava (1834-1837), conocida en un primer momento como Boletín de Álava.

El Lirio, la flor de la cultura vasca (1845-1873), que nació con la intención de difundir las costumbres, historia, arte y ciencias de la cultura vasca.

Revista Vascongada: Periódico Científico y literario (1847-1848).

Irurac-Bat nació en 1852 se trata de la revista de la Real Sociedad Vascongada de Amigos del País.

El seminario católico Vasco-Navarro (1866-1873), órgano difusor de las ideas políticas del Carlismo y claro está de defensa católica.

La Revista de España (1868-1887).

El Ateneo, la voz de la cultura, Órgano del Ateneo Científico, literario y Artístico de Vitoria (1870-1884).de periodicidad quincenal.

El Mentirón, publicación realizada íntegramente por Becerro de Bengoa.

Como hemos dicho, con el transcurso de la última guerra carlista el florecimiento cultural alavés se va a ver frenado y la edición de muchas de estas revistas cesada. Ya desde 1868 las diferentes secciones que componían los periódicos y revistas se fue-ron desplazando por el desarrollo de los acontecimientos políticos, que cada vez iban adquiriendo más peso. En los años posteriores, irán surgiendo nuevas publicaciones dentro de la misma tónica -en las que se aprecia un claro giro hacia las cuestiones políticas-, y una serie de periódicos ya más al estilo de los actuales. La abolición de los fueros, consecuencia del episodio bélico, provocó un encendimiento de las ideas vascocantabristas y vascoiberistas, y paulatinamente va a ir naciendo un sentimiento pre-nacionalista que quedará reflejado en los contenidos, e incluso a veces, en el título de las nuevas ediciones:

El Anunciador Vitoriano, más allá de la política y literatura (1878-1898), fue una



204


La mayor parte de estas publicaciones se encuentran en la Fundación Sancho el Sabio, en el Archivo Municipal de Vitoria Pilar Aróstegui y en la Biblioteca Municipal Ignacio Aldecoa. Los tres disponen de una sección de Hemeroteca Histórica.

Además, para la revisión de algunas ediciones de tirada nacional, se recurrirá a la Biblioteca Virtual de Prensa Histórica, donde se encuentran digitalizados algunos fondos de este tipo, por iniciativa del Ministerio de Cultura, y a la Biblioteca Virtual Mi-guel de Cervantes.

El tiempo estimado para la recopilación y revisión de los artículos que aún no han sido consultados -muchos se han recogido al redactar el plan director- y para el volcado de datos y organización de las bases, será aproximadamente de unos tres meses.



205

Fondo documental, gráfico y cartográfico

la cartografía, se anota su escala (numérica o gráfica) y para los manuscritos se ha abierto un campo para recoger la transcripción íntegra del original.

Finalmente se ha añadido un campo de Observaciones, para la incorporación de valoraciones personales o de otro tipo de datos que no tienen cabida en ninguno de los campos definidos.

Esta ficha se encuentra además enlazada con una segunda, mediante el cam-po de la signatura, en la que se ha creado un contenedor de imágenes para recoger los originales escaneados siempre y cuando sea posible y se consi-dere necesario.

PROPUESTA DE VACIADO *

Durante la redacción del presente trabajo se han consultado algunos fondos del Archivo Histórico Diocesano (A.H.D.), del Archivo Municipal de Vitoria-Gasteiz (A.M.) y del Archivo del Territorio Histórico de Álava (A.T.H.A.). Se requiere no obstante, el vaciado exhaustivo de además de estos, de los siguientes archivos, centros e instituciones:

Archivo Municipal de Iruña de Oca (A.M.I.), Nanclares de Oca.

Archivo Histórico Provincial de Álava (A.H.P.A.), Vitoria-Gasteiz.

Archivo Histórico Nacional (A.H.N.), Madrid.

Archivo General de Simancas (A.G.S.), Valladolid.

Archivo General de la Administración (A.G.A.) Alcalá de Henares, Madrid.

Archivo de la Real Academia de la Historia (A.R.A.H.), Madrid.

Archivo de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando (A.R.A.S.F.), Madrid.

Archivo General del Instituto del Patrimonio Cultural de España (I.P.C.E.), Madrid.

Museo de Arqueología Alavesa (M.A.A.), Vitoria-Gasteiz112.

El objetivo es recopilar toda la información existente sobre el yacimiento, sus materiales, las excavaciones realizadas, las personas relacionadas con él, etc., ya sea de tipo personal -correspondencia entre distintos personajes pertenecientes a la admi-nistración pública o a diferentes instituciones relacionadas con la Historia, la Cultura,

112 Agradecemos a esta Institución el listado que nos ha proporcionado con todos los documentos que se encuentran allí depositados.

Se recogen los documentos que a pesar de su diversidad, son susceptibles de ser agrupados dentro de una misma base datos por la similitud de la mayoría de sus atributos. Por ello se ha realizado una ficha de registro individual organiza-da en tres secciones, en la que las dos primeras recogen los atributos comunes a todos los tipos de documentos, mientras que en la tercera se almacenan los atri-butos específicos de cada uno de ellos.

1ª sección

Proporciona la identificación del documento por medio de los siguientes campos:

Signatura: se indica el archivo de depósito del documento, por medio de su acrónimo, y a continuación la ubicación que le corresponde en este por medio de la signatura particular de cada fondo.

Fecha y lugar: cuando y donde se redactó el documento.

Título: en el caso de que lo tuviera.

Autor: el nombre del redactor si no es anónimo, o la institución colectiva de la que emana.

Destinatario: a quien va dirigido (individual o colectivo).

Contenido: a que alude cada documento.

2ª sección

Se realiza una extracción de algunos datos que se consideran relevantes para la realización de búsquedas rápidas en la base de datos, es decir, se apuntan algunos marcadores: personas aludidas, materiales, lugares y cronología.

3ª sección

Contiene los datos sobre los atributos específicos de cada documento. En el caso de las láminas o fotografías, su formato original (medidas), su tipo de so-porte, la disposición (horizontal/vertical) y el tono (blanco y negro/color). Para


7 2


206

el Patrimonio Histórico-Artístico, etc. de rango público o privado, que durante la his-toria de Iruña se han referido a él-, o pública-aquellos documentos generados por las administraciones local, provincial o nacional que se refieren al yacimiento. Del mismo modo se recogerán también todos aquellos documentos que guarden relación con el Iter XXXIV, debido a la relación intrínseca de esta vía de comunicación con la ciudad de Iruña, haciendo especial hincapié en los que hablen de esta calzada a su paso por el oppidum.

Estimamos que para la realización de este trabajo, será necesaria la contrata-ción de un documentalista, que durante dos meses finalice el vaciado de los archivos de la provincia, durante cuatro se desplace a Madrid, y emplee un mes más en el Ar-chivo de Simancas. Esta estimación es aproximada, y estará sujeta a ampliación en lo que se refiere a tiempo y lugares visitados si al avanzar en el estudio documental se hiciera necesario por el hallazgo de nuevas referencias.

Manuscrito del A.T.H.A. Fondo Prestamero, Caja 4, nº33Fig. 94



207

Fondo de hemeroteca actual

*La realización de estos trabajos, implicaría el empeño humano de un miembro del equipo de investigación, y de un documentalista. Con el objetivo de no perder a la persona asignada para la realización de esta tarea en exclusividad durante todo un año completo, proponemos repartir esta labor durante los 9 primeros años del Plan Director, ocupando anualmente un mes en el empeño. Del mismo modo se podría organizar el trabajo del documentalista, y así, disponer para el último año de la docu-mentación completa para la redacción de la memoria final de las intervenciones.

Se ha creado una base de datos específica para el almacenamiento de las no-ticias de la prensa actual. Cada ficha de registro individual contiene los siguientes campos indicativos:

Publicación: nombre del periódico o revista.

Sección: nacional, local, cultura, etc. en la que aparece la noticia.

Autor, Título, Subtítulo y Fecha.

Además se añade un contenedor para el volcado del texto, en el caso de que la publicación sea digital, y se ha enlazado la ficha con otras dos por medio de su tí-tulo y fecha. En la primera se han previsto dos contenedores para la reproducción de fotografías, y en la segunda uno, para que sea posible el volcado digital de la noticia mediante el escaneado de la publicación en papel.


La recopilación de noticias sobre el yacimiento de los últimos cinco años en formatos de periódico digital, se encuentra realizada, es necesario su volcado en la base de datos. Planteamos también la búsqueda y recogida de las noticias aparecidas en los últimos 50 años en las publicaciones periodísticas, y que solo se encuentran sobre soporte material, por lo que será necesario visitar las diferentes hemerotecas de la provincia o de la Comunidad Autónoma del País Vasco principalmente.

La estimación temporal será aproximadamente de unos tres meses.

La base de datos de hemeroteca actual será además continuamente ampliada con las futuras noticias que se publiquen, y que serán recogidas diariamente por un miembro del equipo de investigación al que se le asignará esta tarea, y que volcará los datos digitalmente y se preocupará de archivarlos materialmente.


7 3


208

Fondo epigráfico

Otro cuadro de verificación es para indicar si tiene o no DECORACIÓN, marcan-do con un X la casilla correspondiente. Más adelante se desarrollara ampliamente este apartado clasificando el tipo de decoración que presenta los epígrafes (ver DECORA-CIÓN).

A continuación viene el espacio dedicado a las DIMENSIONES del epígrafe: las MEDIDAS DEL SOPORTE, del CAMPO EPIGRÁFICO y de las LETRAS, además de in-dicar en qué TIPO DE LETRA está realizada la inscripción (letra capital, cursiva, etc.). También se ha incluido un espacio para indicar las dimensiones del ESPACIO INTER-LINEAL y si hay presencia de NEXOS y cuáles son.

Seguidamente se pasa a describir íntegramente el epígrafe dando a conocer todos lo relativo a la forma del epígrafe, medidas, el descubrimiento, decoración, des-cripción del texto y su morfología, etc. Seguidamente viene el apartado de la lectura del epígrafe, siendo el de la izquierda la LECTURA y el de la derecha la TRASCRIP-

Con la Beca de Investigación que la Dirección de Cultura del Departamento de Euskera, Cultura y de Deportes de la Diputación Foral de Álava concedió en el 2009 se realizó el trabajo titulado “Epigrafía romana en el Territorio Histórico de Álava”. Esta memoria recopila todos los epígrafes de época romana sobre soporte pétreo de la provincia de Álava y, para ello, se elaboró una base de datos, en soporte Filemaker 09, donde se han recogido las referencias más importantes que a continuación pasa-remos a explicar en los campos que hemos incluido en la mencionada base de datos (véase Registro nº 1):

El primer campo que aparece es el de NUMERACIÓN, que es automático, se rellena con una numeración correlativa a medida que se completan los datos. El cam-po REFERENCIA es el siguiente. En este apartado se pondrán las referencias a los grandes corpus de inscripciones donde aparecen los epígrafes: CIL, AE, ILER, etc. El apartado TIPO se trata de cuadros de verificación donde se marcara la casilla corres-pondiente, si se trata de una inscripción epigráfica (son las que presentan resto de textos) o anepigráfica (son las que no presentan restos de textos y se reconocen su origen romano por la decoración que presentan).

El subsiguiente grupo de información se refiere a la PROCEDENCIA del epígrafe es decir dónde se localizó; LOCALIDAD de donde procede y el LUGAR de conserva-ción que actualmente tiene el epígrafe pudiendo ser: “in situ”, “Museo de Arqueología de Álava” o “Desaparecido”.

El siguiente apartado es donde se tratará la descripción física de la pieza ana-lizada, empezando por el MATERIAL con que está realizada (caliza, mármol, granito, arenisca, bronce), la FORMA que presenta, si tiene o no MOLDURAS decorativas y la TIPOLOGÍA del epígrafe pudiendo ser votiva, funeraria, jurídica, honorífica u indeter-minada113.

113 Con otra se refiere a cualquier epígrafe que no se sabe, por su fragmentación, la tipología a la que pertenece.

Primer apartado de la ficha epigráficaFig. 95


7 4


209

MENTOS ARQUITECTÓNICOS, HUMANOS, ANIMAL, OBJETOS. Algunos de estos elementos tienen un desarrollo posterior, es decir un apartado más específico donde se concretará el motivo que presenta; como son los casos de las decoraciones: ve-getal que se subdivide en VID, FLORAL o ÁRBOL; animal en: BÓVIDO, AVE, OVINO; CÉRVIDO e INDETERMINADO. Los objetos a su vez se diferencian en PEINES, ESFE-RAS, UTENSILIOS115, BASTONES, JARRAS, ARAS, PÁTERAS. Los geométricos están subdivididos en: CERECIENTE LUNAR, CIRCUNFERENCIAS, ZIG-ZAG, ESPINA DE PESCADO, ASPA, LÍNEAS, ELEMENTOS SOLARES, TABULA ANSATA Y ROMBOS.

Las dos últimas casillas están rellenadas son las referente al ESTADO DE CON-SERVACIÓN del epígrafe indicando si es buena, regular o mala su conservación y por otro lado su ESTADO, indicando si se conserva completo o fracturado.

En el apartado de BIBLIOGRAFÍA se ha puesto toda la bibliografía generadas por las inscripciones salvo los corpura (que ya están reflejados al principio de la ficha). Se pondrá la bibliografía con la primera lectura y seguido, entre paréntesis, los autores que siguen esa misma lectura; después de los paréntesis vendrán las otras lecturas posibles, con los autores que la siguen entre paréntesis como hemos comentado an-teriormente.

Por último están los apartados de OBSERVACIONES, donde se ha puesto datos relativos al epígrafe que no están reflejados en los demás campos y el apartado de CRONOLOGÍA de la pieza en cuestión donde se refleja la fechación de la inscripción, puesto que en algunos de los casos puede ser datado o las aproximaciones que se han hecho al respecto como es el caso del estudio realizado por A. Echevarría.116

Desde esta misma base de datos y presionando el botón CALCO Y FOTO pue-de irse a la ficha que está vinculada de la base de datos epigráficos a la de fotos y calcos (véase Registro nº 2). Esta base de datos esta ideada para poner las fotos o dibujos que se tienen de las inscripciones, además de los calcos realizados a las mismas. Debajo de cada foto/calco está el espacio reservado para poner los datos de quien realizó dichas fotos/calcos. Estas fichas también presentan un botón EPÍGRAFE que sirve para volver a la base de datos de los epígrafes, se volverá a la inscripción correspondiente de la ficha de fotos que estemos visualizando.

115 En este grupo no hemos entrado en detalla a diferenciar todos los utensilios que están realizados en las estelas, para más información: Gil (1994) Iconografía de las estelas funerarias de época romana en Álava. Ensayo de identificación de los objetos representados, Cuadernos de Sección. Antropología – Etnografía (IV Congreso Internacional Sobre la Estela Funeraria, Donostia, 1991), nº 10, San Sebastián.

116 Echevarria, A. (1989) La cronología de las inscripciones funerarias latinas en Álava. Munibe, 41, San Sebastián, Aranzadi.

CIÓN. A continuación esta el APARATO CRÍTICO donde se refleja todas las lecturas que se han dado del epígrafe por los diferentes autores que los han estudiado.

En el apartado de DECORACIÓN114 se precisara la técnica decorativa que lleva la inscripción: incisa, relieve, etc. Y en que parte está dicha decoración. Seguido se describirá detalladamente el motivo decorativo que lleva.

En la siguiente sección se han colocado unos cuadros de verificación donde se marcarán los diferentes tipos de decoraciones que aparecen en el epígrafe, prime-ramente están los campos genéricos de decoración: VEGETAL, GEOMÉTRICO, ELE-

114 Hemos optado por seguir la denominación de los tipos decorativos que aparece reflejada en la bibliografía sin entrar en consideraciones sobre sus verificaciones.

Segundo apartado de la ficha epigráficaFig. 96


Plan Director de Iruña-Veleia 2010-2020Plan Director de Iruña-Veleia 2010-2020

210

Aparte de estas dos bases de datos donde se recopilarán la información epigrá-fica, fotográfica y de calcos, se aportará una carpeta adjunta donde habrá un conjunto fotográfico más extenso de todos los epígrafes documentados.

En este CORPUS también están incluidos, lógicamente los epígrafes de Iruña-Veleia, de los que se han documentado un total de 58, de los cuales 54 son epigráficos y 4 anepigráficos. Un dato a destacar y que llama la atención es que de todos los epí-grafes documentados en la ciudad un 58,62 % (34) están desaparecidos, incluyendo los correspondientes tanto a hallazgos aislados, como aquellos recuperados en el transcurso de excavaciones arqueológicas.

Otros datos que se pueden extrapolar de este análisis sobre las estelas y epí-grafes pétreos de Iruña-Veleia se refiere a su tipología, de esta forma comprobamos que 27 (36,55 %) de ellas son funerarias, 3 (5,17 %) son votivas, 1 (1,72 %) es jurídica y 36 son indeterminadas. Es de destacar que el único ejemplar de epígrafe jurídico, que además es el único de todo el territorio histórico de Álava, está realizado sobre una plancha de bronce y podría tratarse de un diploma militar, aunque otros expertos manejan la posibilidad que sea una tabula de hospitalidad.

También se ha documentado que solamente 15 (25, 86 %) de estas estelas pre-senta algún tipo de decoración, elemento que se distribuye de la siguiente manera: 8 (53,33 %) de ellas presentan representación de arquerías, 4 (26,66 %) elementos meramente geométricos, 2 (13,33 %) representaciones humanas y, la última, elemen-tos vegetales (6,66 %). Sobre las preferencias de las materias primas en las que están realizadas estas estelas decir que 22 (37,93 %) de ellas están realizadas en mármol, 8 (13,79 %) en caliza, 5 (8,62 %) en arenisca y una en bronce (1,72 %); para el resto, que son 22 (37,93 %), no se conoce la materia prima empleada al haber desaparecido tempranamente y no contar con descripción alguna del material empleado.

Tercer apartado de la ficha epigráficaFig. 97



211

Anexos


7 4 1


212



8. Otras actuaciones


215

Levantamiento topográfico para la obtención del modelo digital del terreno en la zona de Iruña-Veleia

OTRAS ACTUACIONES

Se requiere la proyección de una poligonal por toda la zona a levantar para defi-nir las bases que servirán para la orientación en los distintos estacionamientos que se tendrán que realizar para la toma de datos.

Teniendo en cuenta la gran extensión de la zona y sabiendo que existen desni-veles de hasta 60 metros, la red de bases deberá ser lo suficientemente densa como para asegurar la completa toma de datos.

Tomando 1 punto cada 4 m2 saldría un cálculo aproximado de 315.000 puntos necesarios para cubrir la totalidad de la zona. Suponiendo que contemos con dos Estaciones Totales, manejados por 4 operarios de campo, lo que resultaría unos 120 días de toma de datos en campo.

Ventajas:

Supondría trabajar de igual manera que hasta ahora pero aumentando la zona de actuación considerablemente. El trabajo de gabinete inicial, es decir, el cál-culo sería más sencillo.

Desventajas:

Lentitud a la hora de tomar datos. Podemos decir que un operario de los dos que se necesitan en cada estación está “perdiendo el tiempo” si lo compara-mos con el método GPS. Además desde cada estacionamiento estamos li-mitados a tomar una pequeña parte del total de la superficie a levantar, que dependerá del desnivel del terreno, de la barrera vegetal que exista, así como de la distancia de radiación.

La zona propuesta para realizar el levantamiento topográfico cuenta con una superficie aproximada de 126 Hectáreas. A continuación se presentarán las dos posi-bilidades existentes para la consecución de dicho objetivo:

Superficie a levantar topográficamenteFig. 98


8

8 1

8 1 1 Propuestas para la elección de la metodología a emplear

8 1 1 1 Topografía clásica


216

Desventajas:

El proceso de cálculo en oficina es más complicado.

Fotogrametría aérea*

A tener en cuenta cuando se tienen extensiones de terreno tan grandes. Se necesitan dos fotografías de la misma zona tomadas desde dos puntos de vista dife-rentes para generar la visión espacial necesaria para poder restituir la zona.

Ventajas:

Mucha rapidez en el trabajo de campo.

Desventajas:

Complicación para conseguir las fotografías aéreas de la zona. Trabajo de ga-binete más laborioso consistente en restituir el terreno.

Resumen

MÉTODO JORNADAS EN CAMPO OPERARIOS

Topografía clásica 220 2

Metodología GPS 120 2

Mediante la topografía clásica y la metodología GPS se obtiene la nube de puntos de todo el taquimétrico con la que podemos generar una superficie trian-gular, a partir de la cual se podrá calcular el curvado de la zona o dibujar una malla tridimensional.

El levantamiento topográfico se realizaría mediante una calibración GPS. Este sistema consiste en calibrar los vértices geodésicos que rodean la zona en la que se quiere hacer el taquimétrico para generar un sistema de referencia local.

Una vez hecha la calibración se podría iniciar la toma de datos en campo. Para ello, se estacionará la base fija sobre uno de los vértices que hayamos calibrado mien-tras que con la base móvil iremos tomando puntos por el terreno.

Ventajas:

Mayor productividad en la toma de datos en campo. Desde una misma base fija se puede radiar toda la superficie que queremos levantar, ya que el sistema tiene cobertura de hasta 12 kilómetros. El segundo operario que antes en el caso de la topografía clásica se “perdía”, en este caso también podría tomar puntos con otra base móvil. Con una base fija pueden trabajar varias bases móviles, por lo que podrían estar tres operarios tomando puntos en campo simultáneamente.

Vértices geodésicos en el entorno de la zona del levantamientoFig. 99


8 1 1 2 Metodología GPS

8 1 1 3 Productos obtenidos


217

Proceso de generación y resultado de la malla tridimensionalFig. 100



218

Propuesta de adecuación de servicios y equipamientos para la excavación arqueológica

lugares equipados materialmente para las necesidades específicas de los bienes mue-bles, espacios amplios de depósito y almacén puntual, etc., que sería imposible ubicar por su tamaño en las cercanías del yacimiento. Momentáneamente, el equipo de in-vestigación arqueológica trabajará en las instalaciones de la UPV-EHU, aunque sería indispensable prever para el futuro el establecimiento de un espacio amplio habilitado para estos fines.

Atendiendo a las necesidades espaciales que se derivarán en los periodos de trabajo de campo del equipo de investigación arqueológica, se propone la instalación en todo momento de equipamientos de carácter provisional.

Considerando no adecuada su ubicación al interior del oppidum o su localiza-ción en zonas inmediatas a los nuevos sectores propuestos para la excavación, por cuestiones de evidente impacto visual, creemos que por el momento lo más adecuado sería ubicarlas en la zona adyacente al recientemente habilitado parking. Los elemen-tos auxiliares imprescindibles para la atención a las necesidades derivadas de las labores de campo serían cinco casetas de obra (al menos tres de ellas con conexión a la red eléctrica) -una con función de oficina, otra de almacén transitorio de materiales, otras dos como vestuarios (provistas de lavabos y duchas) y la quinta habilitada para comedor y zona de descanso del personal-, un contenedor para las herramientas de excavación y dos baños químicos.

Se prevé la instalación de las casetas de obra en la parte noroeste del parking, situándolos en una línea ligeramente retranqueada del recinto ya habilitado para ganar espacio. Se separarían del espacio de uso público por medio de un parterre o elemen-to similar para ocultar en la medida de lo posible el impacto visual que este tipo de elementos suele causar.

La utilización de esta estructura será estacional, como hemos indicado se utili-zará en los periodos de labor de campo. Para los trabajos posteriores derivados de cada campaña de excavación -edición y análisis de los datos estratigráficos, inventario y catalogación de los bienes muebles recuperados, estudio e interpretación del con-junto de informaciones, investigación de los aspectos colaterales que se deriven de las intervenciones, etc.- se hacen indispensables instalaciones de mayor espacio y complejidad. La infraestructura de laboratorio implica la existencia -sino contenida en él, si inmediata a él- de equipos informáticos, microscópicos, centros documentales,

Croquis de la posible ubicación del equipamiento para uso laboralFig. 101


8 2


219

Propuesta de expropiación

Propuesta 1ªSe adjunta mapa. Esta propuesta tratará de acometer en una única vez la com-pra de todos los terrenos de seguridad incluidos dentro de la zona de pro-tección que el Departamento de Cultura del Gobierno Vasco plantea para el Yacimiento de Iruña-Veleia.

La relación de fincas que deberían incluirse, con su valoración económica es la siguiente:

Nº Referencia Catastral

93 – 326 – 365 – 366 – 367 – 368 – 369 – 370 – 372 – 373 – 374A - 374B - 375 – 378 – 379 – 396 – 100 – 92 – 303 – 304 – 305 - 308.

Valor aproximado: ……………………..………………………………372.186,20 euros

Propuesta 2ªPreviendo la dificultad económica que pueda tener la Diputación Foral de Álava para adquirir de una vez todas las fincas relacionadas en la propuesta 1ª, se incluyen en este apartado las fincas que debido al interés arqueológico, serían las primeras que se deberían adquirir:

Finca Nº Catastral: 100 con el objetivo de cerrar la finca 97, propiedad de la Diputación Foral de Álava, hasta el río y proteger el yacimiento. Es importante para protegerlo y para operar en la Muralla Norte o Noroeste e igualmente en la Calzada de Salida de Iruña hacia Margarita.


Propuesta 3ªSe propone su adquisición en tres años:

Ejercicio 2010

Finca Nº Catastral: 100 con el objetivo de cerrar la finca 97, propiedad de la Diputación Foral de Álava, hasta el río y proteger el yacimiento. Es importante para protegerlo y para operar en la Muralla Norte o Noroeste e igualmente en la Calzada de Salida de Iruña hacia Margarita.


Ejercicio 2011

Se propone la adquisición de una serie de fincas debido a a que en este lugar se sitúan las termas y para poder actuar en el proyecto de establecer un co-rredor o paseo que sirva de expansión y observación del yacimiento desde el propio río.

El objetivo de ejecutar una política de adquisiciones o expropiaciones de terre-nos dentro del entorno de delimitación del Yacimiento de Iruña-Veleia es múltiple:

Por una parte, poder disponer de todos los terrenos en los que directa o indi-rectamente puede realizar la Diputación Foral de Álava cualquier actuación que proponga el Plan Director evitando el correspondiente paro de la autorización del propietario, previamente a cualquier actuación arqueológica.

Supeditar cualquier retraso en la ejecución de los proyectos incluidos en el Plan Director por motivo de no contar con la plena disponibilidad de los terrenos.

Agilizar cualquier intervención necesaria en el entorno del Yacimiento.

Evitar actuaciones por parte de los propietarios que pongan en peligro la inte-gridad del Yacimiento, sus estructuras y materiales.

Disponer de criterios de seguridad con control directo y exclusivo de la propia Diputación Foral de Álava, sin menoscabo de los derechos de uso, paso, etc. de sus propietarios

Disponer de unos terrenos donde no sólo se pueda actuar arqueológicamente, sino su utilización en el marco de las necesidades que pueda plantear el propio Plan Director.

La propuesta de expropiación plantea:

En primer lugar y como fórmula de evitar conflictos con los propietarios, que puedan dañar la imagen del Yacimiento, deberán acordarse fórmulas de adqui-sición consensuadas.

En segundo lugar, si no existiese acuerdo con los propietarios, se debería pro-ceder a su expropiación con carácter urgente y debido al interés general del proyecto y a la protección que según la ley tiene este Yacimiento, considerado como Bien Cultural Calificado.


8 3


220

93 29.430,91 euros

374A 21.949,20 euros

374B 11.594,52 euros

375 4.197,59 euros

92 16.105,19 euros

Valor aproximado 83.277,41 euros

Ejercicio 2012

Adquisición del resto de fincas:

Nº Referencia Catastral

326 - 365 - 366 - 367 - 368 - 369 - 370 - 372 - 373 - 378 - 379 - 396 - 92 - 303 - 304 305 - 308




221



9. Cronograma


225



10. Presupuesto


229

PLAN DIRECTOR AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 AÑO 6 AÑO 7 AÑO 8 AÑO 9 AÑO 10 TOTAL

RECOPILACIÓN HISTORIOGRÁFICA

1.000,00 1.000,00 2.000,00

INVESTIGACIÓN Y EXCAVACIÓN

NUEVOS SECTORES120.000,00 300.000,00 300.000,00 150.000,00 325.000,00 300.000,00 335.000,00 150.000,00 300.000,00 350.000,00 2.630.000,00

CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN

MUEBLE25.000,00 30.000,00 40.000,00 60.000,00 50.000,00 50.000,00 50.000,00 50.000,00 60.000,00 415.000,00

CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN

ARQUITECTÓNICA60.000,00 160.000,00 100.000,00 150.000,00 50.000,00 130.000,00 50.000,00 150.000,00 850.000,00

PAISAJISMO Y TRATAMIENTO

DE VEGETACIÓN50.000,00 50.000,00 45.000,00 50.000,00 45.000,00 50.000,00 50.000,00 50.000,00 50.000,00 440.000,00

DIFUSIÓN Y DIVULGACIÓN

19.000,00 25.000,00 25.000,00 35.000,00 50.000,00 35.000,00 50.000,00 50.000,00 60.000,00 60.000,00 409.000,00

BASES DE DATOS 0,00

DOCUMENTACIÓN 6.000,00 6.000,00 6.000,00 6.000,00 6.000,00 6.000,00 6.000,00 6.000,00 6.000,00 54.000,00

EXPROPIACIONES 50.000,00 100.000,00 83.277,41 145.459,27 378.736,68

OTRAS ACTUACIONES 6.000,00 15.000,00 15.000,00 6.000,00 25.000,00 20.000,00 15.000,00 15.000,00 117.000,00

TOTAL PRESUPUESTO 256.000,00 667.000,00 600.277,41 586.459,27 556.000,00 572.000,00 566.000,00 476.000,00 481.000,00 535.000,00 5.295.736,68

Veleia plana 2010-2020

Documents

Transcript of Veleia plana 2010-2020