Verdad Sin Error - Charles Ryrie

7/29/2019 Verdad Sin Error - Charles Ryrie

1/46

Verdad sin Error

La Perfeccin de la Biblia

Charles C. Ryrie

Copyright 1995 por Charles C. RyrieTodos los derechos reservados.

Publicado originalmente en ingls bajo el ttuloWHAT YOU SHOULD KNOW ABOUT INERRANCY

por Moody Press, Chicago, 1981

Traducido por LaVeta de SparksEditado por Remedios de Guevara

2007 por Editorial Creo y los autores.Para el uso gratuito de esta informacin,

por favor lea la declaracin de Derechos Reservadosen el sitio web de www.recursosbiblicos.org.

Editorial

CREO501 S. Graves

McKinney, TX 75069

ex libris eltropical


2/46

1

Contenido

Captulo 1 El Domin Se Est Cayendo........................................................................2

Captulo 2 Tantas Palabras ...........................................................................................4

Captulo 3 Algunas Excusas ..........................................................................................6

Captulo 4 Qu Significa Inerrancia? ..........................................................................10

Captulo 5 La Inerrancia y El Carcter de Dios.............................................................13

Captulo 6 La Inerrancia y La Voluntad del Hombre .....................................................17

Captulo 7 Lo que La Encarnacin de Cristo Nos Ensea acerca de La Inerrancia .....19

Captulo 8 La Inerrancia y Las Enseanzas de Cristo Primera Parte.........................21

Captulo 9 La Inerrancia y Las Enseanzas de Cristo Segunda Parte .......................25

Captulo 10 Nuestro Seor y Su Biblia.........................................................................29

Captulo 11 Algunos Problemas En El Antiguo Testamento........................................32

Captulo 12 Algunos Problemas En El Nuevo Testamento..........................................37

Captulo 13 Ramificaciones Importantes .....................................................................42


3/46

2

Captulo 1

El DominSe Est Cayendo

Mucho antes que aprendiera a jugar el domin, me fascinaba jugar con las fichas. Recuerdocomo cuidadosamente las pona en filas y aun a veces en lneas curvadas. Despus, muysuavemente tocaba la primera, para verlas caer una por una y en un instante destruir todo el frutode mi afanosa labor.

A veces, no todas caan al mismo tiempo y entonces me senta un tanto desilusionado.Al examinar el cristianismo en la actualidad y lo que est pasando con la doctrina evanglica,recuerdo este juego de mi niez. Pero ahora espero que no todas las fichas se vengan abajo. Lasdoctrinas que apreciamos y que son importantes a nuestra fe son como estas fichas del domin.Cada una es importante individualmente. Si quitamos una al ignorarla o al falsificarla, entoncesla fe que ha sido una vez dada a los santos (Judas 3) est incompleta. Si una cae, otrasinevitablemente sern afectadas, y la estructura entera est en pleno peligro derribarse.

Es cierto que algunas doctrinas son ms importantes que otras. Por ejemplo, sin una doctrinacorrecta acerca de Cristo, en realidad no existe la fe cristiana. Pero sin una Biblia confiable,cmo podemos estar seguros de que nuestro entendimiento de Cristo es el correcto? Laverdadera doctrina acerca del Espritu Santo influye, no solamente nuestro entendimiento de laTrinidad, sino tambin el de otras doctrinas importantes tales como la salvacin y lasantificacin. Pero, cmo conoceremos la verdad acerca del Espritu Santo si no podemosconfiar en la exactitud de la Biblia? Por ejemplo, si ella se compromete en cuanto a la ciencia, talvez se equivoca en lo que ensea tocante al Espritu.

Si todas las doctrinas de la Biblia fueran como las fichas del domin puestas en una sola hilera,entonces, obviamente la credibilidad de la Biblia sera la primera. Ya, sea que se quede parada ose caiga, esta primera ficha inevitablemente afectar a algunas, a la mayor parte, o aun a todas lasdems piezas.

Se est cayendo esta ficha en la actualidad? El ataque sobre la exactitud total de la Biblia noviene de los modernistas sino de los creyentes que se llaman evanglicos, que sin embargo nocreen en la infalibilidad de las Escrituras. Ciertamente, esta ficha est tambalendose. Es ms,para algunos ya se ha cado.

Pero, qu de las dems piezas del domin? Estn afectadas las otras doctrinas? Lo que unocree acerca de la Biblia es de suma importancia en el sistema doctrinal. Si la Biblia ensea supropia infalibilidad, entonces negar esto es no creer en la Biblia. Si no podemos confiar en ella


4/46

3

tocante a una historia que parece no estar relacionada a una doctrina mayor, cmo podemosestar seguros de que podemos confiar en ella en asuntos histricos, tales como la tumba vaca, lacual est relacionada indiscutiblemente a una doctrina mayor? Cmo puede uno que deja caeresta primera ficha del domin, la infalibilidad de las Escrituras, estar seguro de que no se caernlas otras doctrinas tambin?


5/46

4

Captulo 2

Tantas Palabras

Hoy en da se requieren de muchas palabras para afirmar con claridad la confianza en lainspiracin de la Biblia. No siempre fue as. Anteriormente fue suficiente decir, Yo creo en lainspiracin de la Biblia. Eso era todo. Todos entendan que esas palabras queran decir que laBiblia era de Dios, completamente correcta y confiable, y por eso tena autoridad.

Inspiracin verbal. Ms tarde fue necesario agregar, Creo en la inspiracin verbal de la Biblia.Verbal pona hincapi en el hecho que las meras palabras fueron inspiradas, y no solamente los

pensamientos como algunos decan. Si los pensamientos nicamente son inspirados, dijeron,entonces puede existir notable libertad en la seleccin de las palabras para expresar esospensamientos; por lo que concluyeron: No es posible hablar acerca la inspiracin de las palabrasdel texto de las Escrituras. Pero los que crean en la inspiracin total tanto de las palabras comode los pensamientos, insistieron que Dios haba guiado las mismas palabras usadas por losescritores; de otra forma la Biblia sera menos que inspirada. Por esto, fue necesaria la fraseinspiracin verbal.

Inspiracin verbal y plenaria. Sin embargo, algunos buscaron la manera de debilitar lainspiracin, manteniendo que algunas de las palabras tal vez fueron inspiradas, pero no todas.Ellos insistan que no haba manera de afirmar que cada palabra en la Biblia fue inspirada.

Entonces, para afirmar la inspiracin, se hizo necesario agregar: Yo creo en la inspiracinverbal, yplenaria (completa, plena) de la Biblia. Esto asegur que ninguna parte de la Bibliafuera excluida.

Inspiracin verbal, plenaria, infalible. Con el tiempo se levant otro ataque a la inspiracincompleta de la Biblia. Algunos negaron que ella, aunque inspirada, fuera infalible. Entonces,fue necesario decir: Yo creo en la inspiracin verbal, plenaria, infalible de la Biblia. Estadeclaracin sustentaba que las palabras eran exactamente las que Dios quera en el texto, y ascada una llevaba autoridad.

Inspiracin verbal, plenaria, infalible, inerrante. Sin embargo, algunos no pudieron aceptar la

idea de que las palabras eran exactamente las que Dios haba pensado; no obstante estuvieronindispuestos a abandonar la autoridad de las Escrituras. Y as se desarroll el intento a permitirerrores en el texto mientras se guardaba la infalibilidad del mensaje. Para combatir esto, fuenecesario decir: Yo creo en la inspiracin verbal, plenaria, infalible e inerrante (sin error) de laBiblia. Agregar la palabra inerrante puso el enfoque sobre la relacin necesaria entre laexactitud de las palabras y la autoridad del mensaje.


6/46

5

Inspiracin verbal, plenaria, infalible, inerrante, ilimitada. Hoy en da ha aparecido an otroatentado para debilitar la inspiracin completa. La nueva doctrina afirma su creencia en lainerrancia pero solo hasta cierto punto. La Biblia, dicen ellos, no es inerrante cuando habla de laciencia, de la historia o de las genealogas, y tales cosas. En otras palabras, posee solamenteinerrancia limitada.

Por qu decir inerrancia limitada? Por qu no decir errancia limitada? Si la Biblia tienelimitaciones en cuanto a su inerrancia, entonces obviamente es errante pero no completamente.De modo que la inerrancia limitada y la errancia limitada son una sola cosa. Pero, por qu esque los proponentes de la inerrancia limitada no quieren usar la equivalente clasificacinerrancia limitada? Uno no puede estar seguro de la respuesta, pero es difcil negar que lainerrancia limitada sea una clasificacin mucho ms aceptable que cualquiera que ocupara lapalabra errancia. Qu cristiano no quisiera evitar una clasificacin que sugiera que l cree quehay errores en la Biblia? Hablar de inerrancia limitada parece ser ms respetable, pero es tambinms engaoso. Sea intencional o no, es un juego semntico para cubrir un punto de vistapeligrosamente engaoso. Necesitamos desenmascarar la inerrancia limitada por lo que es. Siunas partes de la Biblia no son inerrantes, entonces son errantes. Esta es una conclusinineludible.

As que hoy en da, para poder afirmar claramente la creencia en la inspiracin completa de lasEscrituras, ha llegado a ser necesario decir: Yo creo en la verbal, plenaria, infalible e ilimitadainerrancia de la Biblia.

Pero, es tan importante la doctrina de la inerrancia? Muchos dicen que no, pero otros insistenque es decisiva. Algunos procuran poner una cua en tres partes de la afirmacin total; otrosinsisten que la declaracin total se queda o se cae como un todo. Es este tema de mayorimportancia o no? Para ayudar a contestar esta pregunta, necesitamos examinar algunas excusasofrecidas para no aceptar una doctrina de inspiracin que incluye la inerrancia.


7/46

6

Captulo 3

Algunas Excusas

Algunos dicen que la inerrancia no es importante, no es necesaria para la fe o es inaplicable. Ypor lo tanto, todo el furor que se ha levantado sobre el tema es meramente una tempestad en unatetera, y que los que insisten en ella solamente estn estorbando la paz de la iglesia.

Pero, simplemente no es as. La inerrancia es un tema decisivo, porque si la Biblia no estcompletamente sin error, entonces tendra a lo menos un error. Ahora, si todos pudiramosponernos de acuerdo donde est este nico error, tal vez el problema sera, de algn modo,

tolerado. Pero, si la literatura de hoy es una pauta, habra como veinte candidatos para eseerror, y eso quiere decir que existiran veinte errores. Y si hubieran veinte errores, la preguntaes: cmo puedo confiar en la Biblia? La inerrancia no es una tempestad en una tetera.

Comnmente se ofrecen varias excusas que concluyen que la inerrancia es una doctrina noesencial.

Los que se oponen o quieren debilitar la importancia de la inerrancia dicen: Dado que la

Biblia no ensea claramente la inerrancia, nosotros tampoco podemos. Cuando menos, esteconcepto pone a los que insisten en la importancia de la inerrancia en una posicin de insistir enms de lo que la Biblia insiste. Cuando ms, implica y mantiene que la inerrancia no es una

doctrina bblica.

Sin embargo, para que la declaracin sea veraz se requiere (a) demostrar que la Biblia no enseaclaramente la inerrancia, y (b) que si no lo hace, en el sentido de proveer textos de prueba, nopodemos asegurar la inerrancia basada en un estudio inductivo de la prueba. Examinemos estosrequisitos.

Ensea la Biblia claramente la inerrancia? La respuesta depende en lo que quiere decirclaramente. Si claramente significa textos de prueba tales como estn en la Biblia para laexpiacin substitutiva por ejemplo (Mateo 20:28), entonces, concedidamente no hay tal tipo declara evidencia de la inerrancia. Pero muchas doctrinas, para las cuales no hay textos deprueba, son aceptadas por los evanglicos como si fueran enseadas claramente en las Escrituras.La doctrina de la Trinidad suple el mejor ejemplo. Es justo decir que la Biblia no enseaclaramente la doctrina de la Trinidad, si por claramente uno quiere decir que hay textos deprueba acerca de la doctrina. No hay ni un texto de prueba, si por texto de prueba queremos decirun versculo o pasaje que declara claramente que hay un Dios quien existe en tres personas.

Cmo, entonces, llegamos a la doctrina de la Trinidad? Simplemente por aceptar dos lneas deevidencia en la Biblia: (1) declaraciones claras que ensean que hay solo un Dios; y (2)declaraciones igualmente claras que haba alguien que se llamaba Jess y alguien designado el


8/46

7

Espritu Santo, quienes, adems de Dios el Padre alegaron ser Dios. Tal evidencia permitesolamente una de dos conclusiones; sea que Jess y el Espritu Santo no son divinos, o que Dioses trino y uno. Los cristianos ortodoxos nunca se han desviado de la segunda conclusin, aunquela evidencia para ella es de un tipo de claridad diferente de lo que proveen los textos de prueba.

O, tomando otro ejemplo, muchos niegan que Jess es Dios porque, dicen ellos, no hay claraevidencia de que l se identific como un ser divino. Robert Alley, en aquel entonces de laUniversidad de Richmond, promovi desrdenes entre los Bautistas del Sur, cuando l mantuvoque Jess en realidad, nunca pretenda ser Dios ni aun relacionado con l (Some TheologiansQuestion Factual Truth of Gospels:Richmond News Leader, 17 de julio de 1978, p. 1). Aunquel tena la misma evidencia bblica que tenan los que creen que Jess pretenda ser Dios, l llega una conclusin completamente diferente. Para l los textos de prueba usados comnmentepor los evanglicos no ensearon con claridad la deidad de Cristo. Tal hereja afrenta a loscreyentes ortodoxos, y con razn.

Aunque no he discutido todava la prueba por la clara enseanza de la Biblia en cuanto a supropia inerrancia, por el momento asumiremos que la ensea claramente, aunque nonecesariamente por medio de textos de prueba. Si es as, estn los errantistas pidiendo de laBiblia una medida de claridad ms alta para proveer la inerrancia que lo que requieren paraprobar la deidad de Cristo o la Trinidad? En otras palabras, no tienen ellos un criterio paraprobar claramente la doctrina de la Trinidad y otro para la inerrancia?

Las ilustraciones mencionadas arriba comprueban la falacia de concluir de que si algo no estprobado por textos en la Biblia, no se pueden ensear los resultados de un estudio inductivo nillegar a conclusiones lgicas de las pruebas que existen. Si as fuera, yo nunca podra ensear lasdoctrinas de la Trinidad, la deidad de Cristo, la deidad del Espritu Santo, o aun las formas degobierno en la iglesia.

Muchas veces oigo a personas decir: Solamente creer lo que la Biblia ensea. Puede serbuena pauta ya que no deseamos agregar nada a lo que la Biblia ensea. Ni tampoco queremosomitir algo que ensea, sea enseado claramente por textos de pruebas, clara conclusin, clarainduccin, clara implicacin, clara lgica o claros principios. Sin embargo, no querer ir ms allde lo que la Biblia ensea puede ser meramente una excusa para no enfrentar las implicacionesde lo que s ensea. Y temo que para algunos esta ha sido la razn para no querer enfrentar loque la Biblia dice acerca de su propia inerrancia.

Una segunda excusa por subestimar la importancia de la inerrancia es que no poseemos los

manuscritos originales de la Biblia y siendo que la inerrancia est relacionada solamente a los

originales, la doctrina de la inerrancia es solamente terica y por ende no es importante . Es

verdad que no poseemos ni uno de los manuscritos originales de la Biblia, y la doctrina de lainerrancia, como la de la inspiracin, est basada solamente en ellos, no en ninguna de las copias.Las dos aserciones en la declaracin anterior son correctas, pero esas aserciones particulares nocomprueban de ninguna manera que la inerrancia sea una doctrina sin importancia.

Obviamente, slo se puede afirmar la inerrancia en relacin a los manuscritos originales, porqueellos son el record original de lo que vino directamente de Dios bajo la inspiracin. Por ejemplo,la primera copia de una carta de Pablo fue, en realidad solamente una copia y no el original que


9/46

8

Pablo mismo escribi o dict. Ambas, la inspiracin y la inerrancia, estn basadas solamente enlos originales. Pero, dira un errantista que la inspiracin no es una doctrina esencial, por nocontar con los originales, y no atribuir la inspiracin a las copias? Creo que no. Entonces, porqu lo dice acerca de la inerrancia?

Otra excusa es que la inerrancia es una nueva enseanza y que la iglesia antes no se

preocupaba por ella; y por lo tanto, no necesitamos preocuparnos hoy en da.

Desde el punto de vista de la historia eclesistica, el argumento parece levantar la cabeza casicada vez que se discute cualquier doctrina. Si se enseaba cierta doctrina en tiempos antiguos,supuestamente esta era ms confiable. Pero, por otro lado, si no se haba enseado hasta tiemposms recientes, entonces resultaba ser ms sospechosa.

Por supuesto, este argumento es nulo. La veracidad o la falsedad de alguna doctrina no dependede si fue o no enseada en la historia eclesistica. Su veracidad depende solamente si est o noest en la Biblia. Ahora, por supuesto, una enseanza tan nueva que jams se ha odo puede sersospechosa, pero la Biblia, no la historia eclesistica, es la regla por la cual toda enseanza tiene

que ser medida.

Sin embargo, la excusa histrica persiste en que la doctrina de la inerrancia es recin, y por esto,dicen, debe cesar el debate.

Algunos dicen que la inerrancia se origin con B. B. Warfield in Princeton en los ltimos aosde 1800. Otros dicen que Frances Turretin, un telogo luterano, la introdujo despus de laReforma.

En realidad, ni uno ni el otro la hizo. Creemos que Cristo ense la inerrancia como lo hizotambin el apstol Pablo. Adems, Agustn, Aquino, los reformadores, y otros grandes hombres

creyeron en ella durante toda la historia eclesistica. Por supuesto, tal prueba de la historia nohace vlida la doctrina (las enseanzas de Cristo y de Pablo s lo hacen, y lo examinaremos msadelante), pero hace invlido el reclamo que dice que la inerrancia es de reciente invencin.

Por ejemplo, Agustn (d. C. 354-430) afirma claramente:

Consecuencias muy desastrosas seguirn si creemos que algo falso se halla en los librossagrados: es decir que los hombres por quienes hemos recibido las Escrituras y que lasescribieron pusieron algo falso en esos libros. Si an, una vez, usted admite en tal altosantuario de autoridad una declaracin falsa, no se quedar ni una sola frase de estoslibros, los cuales, si contienen algo difcil de poner en prctica o difcil de creer, por lamisma regla fatal pueden descontarse como declaracin en la que el autor diceintencionalmente lo que no es verdad. (Epstola, p. 28).

Aqu, en trminos antiguos est la misma teora del domin mencionada al principio.

Otra vez, Toms Aquino (1224-1274) dijo claramente: Nada falso puede sostener el sentidoliteral de la Escrituras. (Summa Teolgica 1.1,10, ad. 3). Tambin, Lutero declar: Heaprendido a atribuir este honor, es decir, la infalibilidad, solamente a los libros que se llamancannicos, de modo que yo con confianza creo que ni uno de sus autores hizo error (M. Rey,


10/46

9

Luther and the Scriptures, p. 24). Otra vez, Las Escrituras nunca erraron (Works of Luther,XV; 1481). Juan Wesley, fundador de los Metodistas, escribi: Ms aun, si existe algn error enla Biblia bien podran ser mil. Si hay una falsedad en aquel libro, no vino del Dios de la verdad(Journal VI; 117).

Cmo puede alguno decir, entonces, que la inerrancia es de reciente invencin?

Y aunque as fuera, todava sera una doctrina veraz.

Solamente la Biblia, no la historia, nos lo puede decir.


11/46

10

Captulo 4

Qu SignificaInerrancia

?

Las definiciones de la inerrancia no son abundantes. Muchos errantistas igualan la inerrancia conla infalibilidad, y luego limitan su extensin a asuntos de la fe y la prctica o a asuntos derevelacin o al mensaje de la salvacin.

La Biblia es infalible, como defino el trmino, pero no inerrante. Esto es, hay errores histricosy cientficos en la Biblia, pero nunca los he hallado en asuntos de la fe y la prctica (Stephen T.Davis, The Debate about the Bible [Philadelphia: Westminster, 1977], p. 115). A lo menos es

una distincin abierta entre la infalibilidad y la inerrancia.

El Pacto de Lausanne declar que la Biblia es inerrante en todo lo que afirma. La frase esflexible, porque puede permitir errores en reas como la creacin donde, segn algunosintrpretes, la Biblia no afirma datos histricos. Ambos, los inerrantistas y los errantistas podanaprobar tal declaracin.

El Concilio Internacional sobre la Inerrancia en su declaracin en Chicago afirm la inerranciaen una sola frase breve: La Escritura est sin error ni falla en todas sus enseanzas.

Luego siguieron diecinueve artculos para describir y explicar ms ampliamente la inerrancia.

Esta breve declaracin, distinta de la de Lausanne, sera inaceptable a los errantistas. Sin duda, laelaboracin de los diecinueve artculos los excluye.

El diccionario define la inerrancia como siendo sin error. La mayor parte de las definiciones deerrancia comparten esta descripcin negativa. Surge la pregunta entonces, qu es error? Puedela Biblia usar aproximaciones y todava ser sin error? Puede un autor del Nuevo Testamentocitar libremente del Antiguo Testamento y decir que la cita es sin error? Puede un escritorbblico usar el lenguaje descriptivo sin comunicar error? Pueden existir narraciones diferentesdel mismo evento sin contener error?

Reconocemos que muchas veces los detalles de las Escrituras incluyen aproximaciones, textos

citados no exactamente, lenguaje descriptivo, y narraciones diferentes del mismo evento.Pueden estos detalles sostener la definicin de inerrancia siendo sin error? Obviamente, losdatos y la definicin tienen que concordar si esa es una definicin correcta de lo que la Bibliaensea acerca de su propia inerrancia.

Tal vez la tensin sera eliminada si definimos la inerrancia en forma positiva - la inerrancia dela Biblia simplemente quiere decir que la Biblia ensea la verdad. La verdad puede incluiraproximaciones, citaciones no exactas, lenguaje descriptivo y narraciones diferentes de un


12/46

11

mismo evento mientras estos no se contradicen. Por ejemplo, si usted me informa que un amigode ambos tena ingresos de cien mil dlares el ao pasado, yo podra decir (especialmente si yonunca haba pensado que l era un rico) Me est diciendo la verdad? Cuando usted contesta,s, esta sera una contestacin inerrante, aunque sus ingresos por asuntos de los impuestosfueron de $100,537. Esa aproximacin dira la verdad.

O si yo dijera: La salida de sol sobre el Gran Can es una de las vistas ms espectaculares quejams he visto. Y usted respondiera: De veras? A lo cual yo dira: S, es la verdad, mideclaracin con su propio uso del lenguaje descriptivo dira la verdad, aunque el sol no selevanta sobre el Gran Can literalmente.

Dice la Biblia que no debemos mentir? S, dice que no debemos mentir. Es esta unadeclaracin veraz? Por supuesto, aunque tambin es verdad (pero no ms verdad) decir que laBiblia dice: No mintis los unos a los otros. Pero la cita inexacta dice la verdad.

Otro ejemplo: Mi esposa me dijo que cuando ella estaba viendo el cambio de guardia en elpalacio de Buckingham, un soldado se desmay y cay al suelo. Pero, el peridico inform que

en ese mismo da tres hombres se desmayaron. Esto tambin fue un informe correcto. Si miesposa hubiera dicho que solamente un hombre se haba desmayado, su informe habra sido unerror. En la realidad, tres hombres lo hicieron, aunque ella se enfoc solamente en el que estabams cerca. Tal vez se dio cuenta de que otros se desmayaron tambin, pero sencillamente no lomencion. Sin embargo, su declaracin fue verdadera.

Si 1 Corintios 10:8 dice que 23,000 murieron en un da y Nmeros 25:9 dice 24,000 pero noagrega la limitacin en un da, entendemos que ambos estn diciendo la verdad (yprobablemente los dos nmeros son aproximaciones del nmero que murieron en un da y elnmero de los que murieron despus).

Si un autor del Nuevo Testamento cita en palabras imprecisas algo del Antiguo Testamento,dado que estaba escribiendo bajo la inspiracin del Espritu, esa cita libre llega a ser parte delinspirado e inerrante texto. El Espritu Santo, autor del Antiguo y Nuevo Testamento,ciertamente tiene el derecho de citar a s mismo si l desea usar citas con sentidos que nosotroscomo intrpretes sin inspiracin tal vez nunca hubiramos visto.

Usar el lenguaje descriptivo es una manera comn de comunicar, aun a veces ms grficamenteque el lenguaje cientfico podra.

Si Marcos y Lucas hablan de solamente un ciego que recibi la vista en Jeric, mientras Mateoinforma de dos, ambas declaraciones son veraces si Marcos y Lucas no dicen que solamente unciego fue sanado.

La mayor parte de los debates sobre la verdad y el error se desvan cuando llegan a serfilosficos y no prcticos. Por lo general, la gente entiende clara y fcilmente que lasaproximaciones y tales cosas dicen la verdad. La Biblia es inerrante en que dice la verdad, y lohace sin error en todas sus partes y con todas sus palabras.


13/46

12

Si no fuera as, cmo podra el Seor afirmar que el hombre vive de toda palabra que sale de laboca de Dios (Mateo 4:4), especialmente si toda la Escritura es inspirada por Dios (2 Timoteo3:16)?


14/46

13

Captulo 5

La Inerrancia y El

Carcter de Dios

Aunque la cita de 2 Timoteo 3:16 es relacionada muy frecuentemente con la doctrina de lainspiracin, tambin sta seala algo de vital importancia con respecto a la inerrancia. La raznes obvia: la inspiracin y la inerrancia estn interrelacionadas.

La inspiracin trata la cuestin de cmo Dios nos dio la Biblia. La dict a los hombres? Si esas, entonces un entendimiento correcto de inspiracin es que Dios nos dio la Biblia a travs deldictado. Ese es el punto de vista que los de la teologa liberal atribuyen a los evanglicos, y hay

unos pocos evanglicos que as lo afirman (aunque niegan que sea por dictado). Dios levant ahombres, prepar a los hombres y prepar su vocabulario, y Dios dict las mismas palabras queellos pondran en las Escrituras (John R. Rice, The Sword of the Lord, 10 de enero de 1975, p.14). Pero, la mayor parte de los que creen en la inerrancia rechazan el dictado, manteniendo queDios gui y guard a los autores humanos para escribir su mensaje sin dictarlo.

O, el otro extremo, hizo Dios nada ms especial que dar al mundo a hombres dotados quienesprodujeron la Biblia al igual que otros eruditos que han escrito grandes libros? Este punto devista se llama inspiracin natural. Pero la lnea de demarcacin entre ello y otros escritosreligiosos . . . no es muy rgida y final como para establecer una diferencia cualitativa entre todoslos otros escritos y cada parte de las Escrituras cannicas (Cecil J. Cadoux,A Pilgrim's Further

Progress [London: Religious Book Club, 1945], p. 11).

O, ms cristiana que la inspiracin natural es el punto de vista de que los escritores de la Bibliafueron llenos del Espritu en la misma manera que los creyentes hoy en da pueden serlo yescribir as buenos libros. Si Dios nos dio la Biblia en esa manera, fue ms mstica que natural,pero ciertamente no dictada.

La inspiracin de los libros de la Biblia no implica para nosotros un punto de vista de queellos fueron producidos o escritos en alguna manera genricamente diferente que el deescribir otros grandes libros cristianos. Hay amplia literatura cristiana desde el siglosegundo hasta el veinte que se puede describir como inspirada por el Espritu Santo, en

exactamente el mismo sentido formal como fueron los libros de la Biblia. (AlanRichardson, Christian Apologetics [New York: Harper, 1948], p. 207).

Actualmente, es popular la idea de que la inspiracin no trata tanto con el carcter de la Bibliasino con ese momento de revelacin existencial cuando algo llega a ser la verdad al lectorindividual. En tal concepto la Biblia, por supuesto, no tiene que ser inerrante. Segn esa idea, laverdad no se encuentra en las declaraciones y proposiciones de la Biblia, sino en un encuentrosubjetivo con las actividades de Dios grabadas all, muchas veces errneamente y ni aun


15/46

14

histricas. Adems hay que notar . . . que, en la Biblia, la revelacin de Dios de s mismo espersonal en vez de proposicional. Es decir, a fin de todo, que la revelacin es en una relacin,'confrontacin', comunin, y no por la comunicacin de datos (C. F. D. Moule, Revelation, inThe Interpreter's Dictionary of the Bible [Nashville: Abingdon, 1962] 4:55).

Tal punto de vista referente a la Biblia llega a ser muy semejante al del neortodoxo, el cual no lave como revelacin en s, sino como una seal o testigo a la revelacin. Barth escribi que lainspiracin es el acto de revelacin en que los profetas y apstoles en su humanidad llegaron aser lo que eran, y en la cual solamente ellos en su humanidad pueden llegar a ser por nosotros loque son (Church Dogmatics 1: 2, 563). Este punto de vista propone que el testigo, la Biblia, esfalible y por eso muchas veces no confiable, pero que lo que ensea es verdad!

Menos ruidosa es la idea muy contempornea que la falibilidad de la Biblia est solamente enpartes que en realidad no tocan la salvacin. Ensea que el propsito de Dios fue dar al hombrela revelacin de s mismo en su amor redentor en Cristo, y que al cumplirse este propsito Diosprovey un record infalible. Otras reas de revelacin bblica, tales como la creacin, la historiao la geografa, las cuales no tienen que ver directamente con nuestra salvacin, pudieran tenererrores. A este punto de vista se le llama inspiracin parcial.

Toda esta gama de opiniones respecto a la inspiracin, con la excepcin del dictado, mantieneque Dios nos dio la Biblia con errores. La inspiracin contesta la pregunta: Cmo l dio laBiblia? La inerrancia contesta la pregunta: La dio con o sin errores? El concepto que uno tieneen cuanto a la inspiracin automticamente responde a ambas preguntas. De modo que lainspiracin y la inerrancia estn vinculadas inseparablemente, y nadie puede tener su concepto dela inspiracin que no incluya el de la inerrancia.

Miremos nuevamente a 2 Timoteo 3:16. Habla de las dos preguntas. Especficamente, qu nosdice acerca de la Biblia?

1.La Biblia entera fue inspirada. La palabra griega traducida aqu Escritura se usa 51 veces enel Nuevo Testamento y siempre se refiere a alguna parte de la Biblia. A veces incluye a todo elAntiguo Testamento (Lucas 24:45; Juan 10:35), en otras ocasiones se refiere a un pasajeespecfico del Antiguo Testamento (Lucas 4:21), a veces a un pasaje especfico del NuevoTestamento (1 Timoteo 5:18), y a una porcin ms grande del Nuevo Testamento (2 Pedro 3:16).

Estos ltimos dos versculos tienen mucha importancia. En 1 Timoteo 5:18 Pablo une una citadel Antiguo Testamento y una del Nuevo y llama a ambos las Escrituras. La cita del AntiguoTestamento es Deuteronomio 25:4, y la del Nuevo es Lucas 10:7. Es comn que una cita delAntiguo Testamento se llama Escritura, pero unir con ella una cita del Nuevo Testamento poco

despus de ser escrita es bastante significante. Probablemente slo unos cinco o seis aos habanpasado entre los escritos de Lucas y el tiempo cuando la epstola de 1 Timoteo fue escrita, peroPablo no vacila en poner una cita de Lucas al mismo nivel con una del aceptado, cannicoAntiguo Testamento.

En 2 Pedro 3:16, Pedro dijo que Pablo haba escrito cosas difciles de entender y cosas quealgunas personas torcieron como hicieron con las otras Escrituras. Aqu, tambin, los escritos delNuevo Testamento fueron designados Escrituras y por eso autoritativos. En aquel instante,


16/46

15

mucho ms que una sola cita estaba involucrada. Aqu, los escritos de Pablo fueron llamadosEscritura.

De modo que, en 2 Timoteo 3:16, Pablo quera incluir todo el Antiguo Testamento y todo elNuevo Testamento que haba sido escrito hasta esa fecha. Eso quiere decir que 2 Pedro, Hebreos,Judas y todos los escritos de Juan no seran incluidos en su entendimiento de toda Escrituraporque an no haban sido escritos. Sin embargo, ya que estos libros con el tiempo fueronreconocidos como parte del nuevo canon de la Escritura, seguramente podemos decir que elversculo ensea acerca de los 66 libros enteros de la Biblia como los conocemos hoy. Ningunaparte est excluida; toda la Escritura es inspirada por Dios.

La mayora no discuten que el versculo incluye todo el canon. Si alguien quiere reducir lacantidad de Escritura incluida en este versculo, l lo traduce: Toda la Escritura inspirada porDios es til. En otras palabras, las partes de la Escritura que son inspiradas son tiles, pero lasotras partes (que no son inspiradas) no lo son. Segn esta traduccin solamente unas partes de laBiblia son inspiradas.

Es exacta tal traduccin?

La respuesta es s.

Es tal traduccin necesaria?

La respuesta es no. Igualmente correcta y preferida es la traduccin, Toda la Escritura esinspirada por Dios y til.

Ambas traducciones ocupan la palabra es. Se ocupa es solo una vez o dos veces (TodaEscritura inspirada por Dios es tambin til, o, Toda la Escritura es inspirada por Dios y es

til)? La preferencia es para la ltima por tres razones: (a) Por ocuparla dos veces, los dosadjetivos (inspirada y til) se entienden de la misma manera, por adjetivos predicados. Esms natural. (b) La palabra conectiva (y o tambin) es mucho ms frecuentemente traduciday. (c) Una frase similar ocurre en 1 Timoteo 4:4, donde ambos adjetivos son claramenteadjetivos predicados.

La conclusin no podra ser ms clara: la Biblia entera es inspirada.

2. La Biblia entera es Dios-inspirada. Dada por la inspiracin de Dios es una sola palabra en elgriego, Dios-inspirada. La forma es pasiva, que quiere decir que la Biblia es el resultado delrespiro de Dios. Si la forma fuera, en contraste, activa, entonces el versculo dira que toda laBiblia respira a Dios; esto es, toda la Biblia exuda o habla de Dios. Por supuesto, la Biblia exuda

a Dios, pero es claro que Pablo estaba diciendo que Dios respir la Biblia.

La palabra inspirarlleva la idea de inhalar algo. Pero aqu nos dice que Dios exhal algo, o seala Escritura. En otras palabras, el origen de la Biblia es Dios.

3. La Biblia entera es Dios-inspirada. Quin es este Dios quien exhal toda la Biblia? El es,entre otras cosas, la verdad. No solamente es l veraz (Romanos 3:4), sino que l es la verdadmisma (Juan 14:6). Obviamente, si l es la verdad y es veraz, l no puede decir ninguna cosa


17/46

16

falsa. Es un punto muy importante en contestar la segunda pregunta, nos dio Dios la Biblia sinerrores? Cmo podra un Dios veraz no hacerlo? Por esto mismo el Seor pudo declararenfticamente y sin excepciones que la palabra de Dios es verdad (Juan 17:17).

Vamos a decirlo de otra forma, en forma de silogismo, un argumento lgico que consiste de unapremisa mayor, una premisa menor y una conclusin.

Premisa mayor: Dios es veraz (Romanos 3:4).

Premisa menor: Dios exhal las Escrituras (2 Timoteo 3:16).

Conclusin: Por lo tanto, las Escrituras son verdad (Juan 17:17).

Como cualquier diccionario confirma, si las premisas de un silogismo son veraces la conclusintambin tiene que ser veraz.

Sabemos que en este silogismo las premisas son veraces porque son declaraciones bblicas. Por

lo cual, la conclusin (la cual tambin es una declaracin bblica) es tambin veraz. Adems, talconclusin no es sorprendente, ya que la inspiracin tiene que decir algo tambin acerca de lainerrancia. Una Biblia inspirada por Dios tiene que ser una Biblia veraz. La inspiracin de Diosrequiere la exactitud del producto.

En resumen: 2 Timoteo 3:16 declara tres cosas importantes acerca de la inspiracin y lainerrancia: (a) se incluye toda la Biblia, (b) toda la Biblia fue exhalada por Dios, y (c) toda laBiblia es, igual a Dios, sin errores.


18/46

17

Captulo 6

La Inerrancia y La

Voluntad del Hombre

Ningn otro versculo nos dice ms claramente cmo Dios ocup a los autores humanos paraproducir la Biblia sin error que el de 2 Pedro 1:21: Porque nunca la profeca fue trada porvoluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados [llevados] porel Espritu Santo. Aqu nos dice que Dios el Espritu Santo llev consigo a los hombres parahablar (en forma escrita) el mensaje de Dios.

Qu fue transmitido a nosotros? La profeca de la Escrituras. Probablemente se refiere a todo el

Antiguo Testamento y no slo las partes que predicen algo antes de su tiempo. Por extensinpodemos entender tambin que incluye el Nuevo Testamento. Toda la Biblia nos fue comunicadapor la obra del Espritu.

Cmo fue transmitida la Biblia? El Espritu llev consigo a los hombres. Qu quiere deciresto? Tal vez podemos entender inspirados o ser llevados al examinar esta misma palabra enHechos 27:15 y 17. Poco antes de que el barco en que Pablo viajaba para Roma naufragara en laisla de Malta, se encontr en una tempestad. Los marineros expertos no podan guiar el barcoporque el viento era tan fuerte. Finalmente, dejaron que el viento llevara el barco a la deriva. Elbuque, quedando sin rumbo, dirigido y llevado por el viento, se describe en estos versculos conla misma palabra que se ocupa en 2 Pedro 1:21 para sealar la obra del Espritu en derivar,

dirigir, o llevar a los autores humanos de la Biblia a donde l deseaba. Es una palabra intensa,indicando la completa direccin del Espritu sobre todo lo que los autores humanos escribieron.Sin embargo, as como los marineros estuvieron activos en el barco - a pesar de que el viento, nolos marineros, estaba dirigiendo el barco - tambin los autores humanos estaban activos enescribir como el Espritu les diriga.

Pero la voluntad de los autores humanos no diriga ni llevaba la Escritura. Es claro el texto: laprofeca nunca fue trada por la voluntad de hombre. El Espritu llevaba la palabra, no la delhombre. La voluntad del hombre, incluyendo su voluntad de hacer errores, no trajo la Escritura;ms bien, el Espritu Santo, quien es perfecto y quien llev consigo a los escritores humanos, nostrajo las Escrituras. Ellos escribieron bajo la influencia del Espritu; por eso, aquellas cosas que

ellos escribieron eran de l, dirigidas por la voluntad de l, no la de ellos.El Espritu Santo es el Espritu de verdad (Juan 16:13). Hay personas que afirman la veracidadde Dios pero niegan la veracidad de la Biblia. Dicen que Dios es verdad y cualquier cosa queviene de Dios tiene que ser la verdad tambin. Pero, continan, la razn que la Biblia no es laverdad en cada detalle es simplemente porque Dios tuvo que involucrar a hombres en producirla,y siendo que los seres humanos estn involucrados, entra la posibilidad de error. Aunque sean


19/46

18

poquitos, sin embargo los errores estn all porque hombres pecaminosos fueron usados en laproduccin de las Escrituras.

Aunque suena lgico, no concuerda con 2 Pedro 1:21. La voluntad de los autores no inici ni seencarg del mensaje de Dios. Esto no significa que los autores eran totalmente pasivos (comomantiene la inspiracin por dictado), pero quiere decir que en lo que el Espritu fue e hizo en lainspiracin, la voluntad humana no intervino. El Espritu fue la fuente y la fuerza en guiar; lavoluntad de los autores no particip. La repeticin del mismo verbo en este texto es significativa:Porque nunca la profeca fue trada por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dioshablaron siendo inspirados (llevados) por el Espritu Santo.

La conclusin es obvia: Dios no permiti que la voluntad de hombres pecaminosos desviara,despistara, o errneamente escribiera su mensaje.


20/46

19

Captulo 7

Lo que La

Encarnacin de CristoNos Ensea acerca deLa Inerrancia

La lgica de algunos todava insiste que cualquier cosa que involucra a la humanidad tiene quedar lugar a la posibilidad de pecado. As, dicen ellos, ya que la Biblia es un libro tanto divinocomo humano la posibilidad y actualidad de errores existe.

Vamos a examinar esta premisa. Es siempre inevitable que hay pecado donde la humanidad estinvolucrada?

Si usted estuvo tentado a contestar afirmativamente, quizs una excepcin lleg a su mente deinmediata. El ttulo de este captulo puso la idea en su mente. La excepcin es nuestro SeorJesucristo. Fue el Dios-Hombre, pero aun as su humanidad no estaba involucrada con el pecado.El sirve como ejemplo claro de una excepcin a la lgica abrazada por las personas que creen enla errancia.

La doctrina verdadera del Dios-Hombre declara que l posey la completa y perfecta naturalezadivina y una perfecta naturaleza humana, y que aquellas fueron unidas en una persona para

siempre. Su deidad no fue en ningn detalle disminuida; su humanidad no fue ilusoria, aunquesin pecado; y en su persona nica sus naturalezas existieron sin mezclarse, sin cambiarse, sindividirse ni separarse.

De igual manera, la Biblia es un libro divino-humano. Aunque se origin en Dios, literalmentefue escrito por hombres. Es la palabra de Dios, transmitida por medio del Espritu Santo.Hombres pecaminosos escribieron esta palabra, pero lo hicieron sin error. Tal como en laencarnacin, Cristo fue hecho hombre pero no fue empaado en ninguna manera con el pecado;de la misma manera, la produccin de la Biblia no fue empaada con ningn error.

Vayamos todava ms all con la analoga. En la humanidad de Jesucristo hubo algunascaractersticas que no fueron opcionales. El tuvo que ser judo. No pudo ser gentil. Tuvo que serhombre, no mujer. Tuvo que ser sin pecado, no pecaminoso. Pero hubo algunas caractersticas desu humanidad impecable que pudieran llamarse opcionales. Jess pudo haber tenido una perfectahumanidad dentro de una variacin de unos cuantos centmetros de altura en su madurez. Unenano o un gigante habran sido imperfectos. Pudo haber variado un poco en su peso y todavaser perfecto. El nmero de cabellos en su cabeza, dentro de cierto lmite, hubiera sido una opcinimpecable. Realmente, la humanidad que l exhibi fue perfecta.


21/46

20

Los escritores de la Biblia no fueron pasivos. Ellos escribieron siendo llevados por el Espritu, yen aquellas Escrituras hubo cosas que no se pudieron decir en otra forma. Pablo insisti en elsingular en vez del plural en Glatas 3:16. Pero haba algunas opciones impecables como en ladeclaracin emocional de Pablo en Romanos 9:1-3. Sin embargo, la Biblia que tenemos es enrealidad el registro perfecto del mensaje de Dios para nosotros.

Todos luchamos con la relacin entre el autor divino y los autores humanos de las Escrituras. Nodebemos hacer tanto nfasis en el divino que despreciemos al humano; y el humano no debe sertan humano como para permitir errores en el texto. Dios dict la ley (Deuteronomio 9:10). Alotro lado de la escala del involucramiento divino-humano, el Dr. Lucas investig su material(Lucas 1:1-4). Pablo se expres libremente (Romanos 9:1-3), y rgidamente (Glatas 3:16); peroen todas partes escribi exactamente lo que Dios quera que tuviramos.

Una cosa semejante ocurri en cuanto a la persona de Cristo en los primeros siglos de la historiaeclesistica. El docetismo, una hereja del primer siglo, ense que Cristo no se hizo hombre,sino que pareca como hombre, robndole as de su humanidad genuina. Por supuesto, eldocetismo fue una cristologa errnea, pero uno puede ver la analoga con la cuestin del origendoble de la Biblia. Los que proponen que hay errores en la Biblia dicen que la inerrancia da tantonfasis en el autor divino que descuida lo humano. De modo que la obra de Dios fuera deescritores humanos en producir una Biblia completamente sin error se dice ser un punto de vistade inspiracin doctica. Karl Barth ha hecho esa acusacin, y aun ms reciente, lo ha hecho eltelogo holands Gerrit Berkhouwer y el profesor en el Seminario Fuller, Paul Jewett.

No obstante, si fuera verdad (la cual no es) que aquellos que mantienen la completa inerrancia dela Biblia abrazan una hereja semejante al docetismo, entonces sera igualmente verdad queaquellos que mantienen alguna clase de errancia sostienen una doctrina semejante al ebionitismo.

En el segundo siglo los ebionistas negaron la deidad de Cristo al negar su nacimiento virginal y

su preexistencia. Ellos pensaron en Jess como el hijo natural de Jos y Mara, quien fue elegidoHijo de Dios en el tiempo de su bautismo, pero no como el Hijo eterno de Dios. Ellos creyeronque Jess era un gran profeta y en un alto grado mayor que los arcngeles, pero no divino.

Ahora, si se supone que la inerrancia es una doctrina semejante al docetismo, entonces, laerrancia aunque limitada, es obviamente una hereja semejante a la de los ebionistas, puesto quela humanidad de la Biblia tiene que permitirle errores. Segn el punto de vista de la errancia,puesto que hombres fueron involucrados, no se puede garantizar que sus escritos estn sin erroraunque el Espritu Santo los gui y los inspir. Este es un error ebionista.

Pero recuerde, hay una doctrina ortodoxa de la persona de Cristo, y hay una doctrina ortodoxa de

la Biblia. Las dos involucran a Dios y al hombre, y ambos resultan en un producto impecable.


22/46

21

Captulo 8

La Inerrancia y LasEnseanzas de Cristo

Primera Parte

Un silogismo consiste de una premisa mayor, una premisa menor, y una conclusin. Estaevidencia deductiva para la inerrancia la estudiamos en el captulo 5: Dios es veraz, Dios exhal

las Escrituras, y por lo tanto, la Biblia es verdad. Por supuesto, cualquier conclusin essolamente tan buena como lo son las premisas. En aquel silogismo las dos premisas son buenas yveraces slo porque estn claramente declaradas en la Biblia misma. As que, la evidenciadeductiva para la inerrancia es tan fuerte y conclusiva como es la autoridad de la misma Biblia.

Existe tambin otra lnea de razonamiento, la inductiva. En una induccin uno razona de laspartes hacia la totalidad, de puntos particulares hacia lo general. De modo que sacamos unaconclusin al contemplar la evidencia.

Una induccin es solamente tan buena como es la entereza de la evidencia estudiada. Si lasprimeras mquinas de escribir que uno ve son todas elctricas, uno pudiera concluir que todas lasmquinas de escribir son elctricas. Por supuesto, ver una que no lo es, anulara la conclusin.Pero no todas las inducciones corren tan alto riesgo de ser invalidadas, porque si uno examinatoda la evidencia posible, puede estar seguro de que llegar a una conclusin muy confiable.

Por ejemplo, podemos examinar todas las enseanzas escritas de Cristo. No creemos que hayaposibilidad que alguna enseanza de l no escrita aparecer para invalidar la evidencia queencontramos de sus enseanzas en los evangelios. Si investigamos todo lo que l dijo en cuanto ala confiabilidad de la Biblia, llegaremos a una conclusin vlida en cuanto al punto de vista quel tena respecto a la Biblia.

Si encontramos que l solamente us o ense de manera general acerca de la Biblia, entoncespodemos concluir que l crey en su confiabilidad generalmente. Si por otro lado encontramos

que l confi en las minucias de la Biblia como exactas, entonces tenemos que concluir que lcrey que era inerrante hasta el ms pequeo detalle.

Consideremos la evidencia en Mateo 5:17-18: No pensis que he venido para abrogar la ley olos profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir. Porque de cierto os digo que hastaque pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasar de la ley, hasta que todo se hayacumplido.


23/46

22

Primero, cul es la promesa? Es que la ley y los profetas no sern abrogados, sino cumplidos.Abrogar significa no llevar a cabo algo, y cumplir quiere decir completar las promesas. Cristoest garantizando que las promesas no saldrn mal.

Segundo, qu incluye la promesa? La ley y los profetas contenan todo el AntiguoTestamento, las Escrituras en el tiempo de nuestro Seor. La Ley en versculo 18 quiere decirlo mismo (compare el uso de ley en Juan 10:34, donde abarca ms que solamente la leymosaica).

Tercero, hasta qu detalle sern cumplidas todas las promesas del Antiguo Testamento? ElSeor dijo que podemos confiar que las promesas del Antiguo Testamento se cumplirn hastacada jota y tilde.

La jota es la letrayodh en hebreo, y es la ms pequea en ese idioma. Ocupara el espacio de unacoma. En la actualidad, esta letra hebrea se parece mucho a la coma. No obstante, aunque es tanpequea es de igual importancia como las otras letras porque letras hacen palabras, y palabrashacen frases y frases hacen promesas. Si usted escribe un palabra en una manera, quiere decir

cierta cosa; si la escribe en otra manera con solamente una letra o un acento diferente, significaotra cosa. Por ejemplo, la palabrafuerte significa poderoso. Pero si cambiamos nada ms unaletra, tenemos muerte, otra palabra con otro sentido. Una sola letra afecta mucho. Las palabras seforman de letras, y nuestro Seor Jess prometi que ninguna jota ni tilde fallara. Cada promesase cumplir tal y como fue escrita.

Note que Cristo no comienza con conceptos, permitiendo palabras opcionales para comunicarestas ideas (como ensea la inspiracin concepcional). El parte de otro lado. Las promesas estnbasadas en las palabras como escritas, y se puede confiar completamente en esas palabras encada detalle.

Tampoco dijo el Seor Jesucristo que las promesas se realizaran si fueran apropiadas a la culturaen el tiempo de su cumplimiento. En algunos crculos hoy en da, las promesas se interpretansegn la cultura, anulando as la promesa original. Pero Cristo ense que podemos confiar en elcumplimiento exacto de las promesas originales tal y como estn escritas en el AntiguoTestamento.

Una tilde es aun ms minuciosa que la jota. En hebreo la jota es una letra entera, y una tilde essolamente una parte de una letra. La presencia de una tilde forma cierta letra, pero su ausenciahace que aquella letra sea otra. Por ejemplo, la letra hebrea beth aparece as: . La letra kaphaparece as: . Obviamente parecen muy similares. La nica diferencia entre las dos letras es quela lnea abajo en beth extiende un tantito a la derecha de la lnea vertical, pero en la kaph no

aparece. Esta extensin - no toda la lnea horizontal de abajo sino solamente la parte queextiende a la derecha de la lnea vertical- es una tilde. Si est presente, la letra es beth; si no est,es kaph. El uso de una beth o una kaph resulta en palabras diferentes.

En otro ejemplo, la letra hebrea daleth parece as: . La resh as: . Otra vez la tilde es la partenica que extiende a la derecha de la lnea vertical. Pero una palabra escrita con una daleth esdiferente de una escrita con una ges.


24/46

23

La promesa del Seor es que ni una jota ni una tilde quedaran sin cumplirse de todas laspromesas del Antiguo Testamento. Estn precisamente escritas y as precisamente serncumplidas.

Tambin, podramos ilustrar la tilde en est forma: si a la letra F agregamos una tilde, la

convertimos en P, o agregando otra tilde hacemos R, y todava con otra le hacemos B. Cuatroletras distintas.

Las minucias hacen una diferencia. Hacia el final de su ministerio terrenal, nuevamente el SeorJess reafirm su confianza total en la confiabilidad minuciosa de las Escrituras. En lacelebracin en el templo de la Fiesta de la Dedicacin, o Hanukkah (instituida en 165 a. C. paraconmemorar la limpieza y la reapertura del templo despus de su profanacin por AntocoEpfanes tres aos antes), los judos pidieron a Jess que les dijera claramente si l era el Mesas(Juan 10:25-39). Su respuesta fue, Yo y el Padre uno somos. La palabra uno es neutro; unacosa no un hombre. En otras palabras, l no afirm que l y el Padre eran idnticos, pero quel y su Padre posean una unidad esencial, que con el Padre gozaba una perfecta unidad denaturaleza y de acciones. Los judos haban preguntado si l era Mesas. Su respuesta fue ms delo que haban pedido, porque l afirm ser igual a Dios.

Ciertamente, ellos entendieron su respuesta, porque de inmediato lo queran apedrear por lo queellos consideraron blasfemia. Para frenarlos el Seor apel al Salmo 82. Llam esa porcin delAntiguo Testamento la ley (v. 34), as como hizo en otras dos ocasiones (Juan 12:34 y 15:25).En esta ley, l dijo, los jueces de Israel, seres humanos, fueron llamados dioses en virtud de sualto oficio reconocido por Dios. Entonces, concluy, si ese Salmo aplica el trmino dioses aseres humanos, ciertamente el trmino hijo de Dios puede ser correctamente usado para el queel Padre haba santificado y mandado al mundo. En otras palabras, si la palabra elohim se aplicaa hombres, cuanto ms apropiado es aplicarla a s mismo, puesto que l posee una unidadesencial con el Padre.

Aunque el argumento es muy sofisticado ciertas afirmaciones que Cristo hizo acerca de la Bibliason bastante claras.

La Biblia es inspirada verbalmente. El dirigi a los judos a lo que haba sido escrito. La palabrade Dios haba venido en declaraciones proposicionales escritas, no meramente en conceptos,ideas o tradicin verbal. Es el record escrito que fue inspirado en el cual usted puede confiar.

La Biblia es inspirada minuciosamente. Salmo 82 no se considera como pasaje mayor delAntiguo Testamento. No es un salmo de David ni un salmo mesinico. Esto no es paramenospreciar el salmo en ninguna manera (porque, por supuesto, es igualmente inspirado como

todas las otras partes de la Biblia), pero solamente para hacer hincapi en que el Seor noescogi un pasaje sobresaliente en que basar su argumento. Realmente, uno podra decir, sin serirrespetuoso, que l escogi un pasaje ordinario. Por supuesto, l no podra haberlo hecho si l nocrea que la palabra de Dios, inerrante e inspirada, inclua tales pasajes.

Adems, de ese pasaje ordinario, l se enfoc en una sola palabra, dioses. No lo hubiera hechoa menos de que l creyera en la inspiracin minuciosa de la Biblia. El dio por sentado


25/46

24

correctamente que l poda confiar en cualquier parte de la Biblia y en cualquier palabra encualquier parte.

La Biblia es inspirada autoritariamente. En medio de su argumento sofisticado, el Seor agregcasi por incidente la frase y la Escritura no puede ser quebrantada. Qu quiere decir esto?Simplemente que la Escritura no puede ser vaciada de su autoridad. La nica manera en quepodra quedar sin tener la autoridad completa sera si fuera errnea, pero Cristo aqu dijo que eraautoritaria e inerrante. Algunas traducciones ponen esta frase en parntesis. Tal vez es mejortomarla como dependiente de la palabra si con que comienza la frase. Esta si introduce unacondicin de primera clase, la cual indica certeza y est traducida mejor puesto que. De modoque el Seor estaba diciendo que dos cosas son ciertas; el salmo les llam dioses, y la Escriturano puede ser quebrantada. Recuerde que aqu Cristo est arriesgando todo en la confiabilidad delas Escrituras, porque sus enemigos estaban por apedrearle. An ms, l estaba contando con laexactitud y autoridad de una sola palabra en las Escrituras.

Cristo contaba con la inerrancia de la Biblia porque l crea en su inerrancia. Es la nica maneraen que poda confiar en los detalles. Y l s confiaba en los detalles, - jotas, tildes y palabrasindividuales.

Si l lo hizo, tambin nosotros podemos. Y ciertamente lo tenemos que hacer. Porque, cmopuede uno seguir completamente a Cristo sin seguir tambin sus actitudes hacia la palabra deDios?


26/46

25

Captulo 9

La Inerrancia y LasEnseanzas de Cristo

Segunda Parte

En un mismo da dos grupos retaron a Jesucristo. Los herodianos procuraron hacerle caer en sutrampa al preguntarle si era lcito dar tributo a Csar. Luego los saduceos tomaron su turno

(Mateo 22:23-33). En ese dilogo tenemos ms clara evidencia de la fe del Seor en la inerrantey minuciosamente autoritaria Escritura.

Los saduceos crean en la autoridad del Pentateuco. Sin embargo, negaban la existencia dengeles y otros espritus y la resurreccin de los muertos porque ellos no lo hallaron en elPentateuco. Llegando a Jess, inmediatamente demostraron su hipocresa al hacerle una preguntaacerca de la resurreccin. Adems, para reforzar su pregunta, pusieron una ilustracin basada enel Pentateuco. Fue de la ley levirato en cuanto al matrimonio (del latn, matrimonio del hermanodel esposo que se encuentra en Deuteronomio 25). La ley obligaba al cuado de la viuda sinhijos a casarse con ella si fuera posible. Si no, entonces la responsabilidad caa sobre el parientems prximo como en la historia de Rut y Booz (Rut 4:6).

Fue sobre esta base que los saduceos idearon una historia acerca de siete hermanos, de los cualesel mayor se cas con una mujer pero muri dejndola sin hijos. Entonces, cada uno de los otrosseis se cas con ella en su turno despus de haber muerto el hermano prximo mayor.Finalmente, el sptimo esposo muri y por fin la esposa.

Los saduceos confrontaron al Seor con la pregunta: En la resurreccin, pues, de cul de lossiete ser ella mujer, ya que todos la tuvieron?

Su respuesta fue severa. El los acus de error, de ignorancia de las Escrituras y de ignorancia delpoder de Dios (v. 29).

Despus, Cristo evalu la pregunta y juzg que no fue importante (v. 30). Fue inaplicable porqueen la resurreccin la gente no se casa. Son semejantes a los ngeles quienes no se casan porqueno hay necesidad de procrear angelitos. El nmero de ngeles es fijo desde el tiempo cuandofueron creados. De manera semejante, en la vida futura, los seres humanos no se casarn porqueno habr necesidad de que nazcan infantes. Cristo no estaba diciendo que las personas llegan aser ngeles despus de morir, sino que solamente son como los ngeles y no procrearn. Dadoque as es, no hubo necesidad de contestar la interrogante de los saduceos. Era completamenteajena al caso. La ley levirato de matrimonio fue hecha para asegurar que hijos naceran para


27/46

26

llevar el nombre de la familia por si el primer esposo muriera, pero en el cielo no habrnecesidad de tal provisin, y as resultaba absurda la pregunta.

Como si no fuera suficiente acusar a los saduceos de error, de ignorancia y de cosas ajenas alcaso, el Seor procede a ensearles una sana doctrina de una cita del Antiguo Testamento(xodo 3:6), la cual ellos consideraban autoritaria. La leccin fue simplemente esta: Contrario asu doctrina, las Escrituras del Antiguo Testamento ensean que hay vida despus de la muerte.La muerte no pone fin a todo como ustedes ensean.

Nuevamente, nuestro Seor us un argumento muy sofisticado. Pienso que pocos de nosotrosescogeramos usar xodo 3 para ensear la doctrina de vida despus de la muerte. Pero, Jess, slo hizo.

Note tambin, cmo en Juan 10:34, l fundament su argumento sobre la palabra escrita, nosobre ideas generales, sino palabras especficas y escritas. Especficamente, bas su tema sobrela manera en que Dios se identific a Moiss desde la zarza ardiente: Yo soy el Dios deAbraham, Dios de Isaac, y Dios de Jacobo. Esto comprueba, sigue el Seor, que Dios es Dios

de los vivos, lo cual quiere decir que Abraham, Isaac, y Jacob estaban vivos todava aunquehaban muerto antes que fueran dichas esas palabras.

Cmo comprueba esa identificacin la doctrina de vida despus de la muerte? Simplemente porel uso del verbo en presente, Yo soy. Abraham, Isaac, y Jacob haban muerto centenares deaos antes que Dios hablara a Moiss. Sin embargo, Dios dijo que l era todava su Dios cuandoestaba hablando con Moiss. Eso no habra sido posible si Abraham, Isaac, y Jacob hubierancesado de existir cuando murieron. Fue posible solamente, si, contrario a la doctrina de lossaduceos, no termina todo con la muerte.

Por supuesto, la diferencia entre Yo soy y Yo fui es un asunto del tiempo del verbo. Su argumento

se basaba en el tiempo presente en lugar del pasado. Cristo ocup el tiempo presente parasostener la doctrina de la resurreccin.

La fuerza de lo que Cristo estaba diciendo se puede ilustrar en la siguiente forma: Siendo unpredicador visitante, muchas veces soy invitado a la casa de uno los miembros para cenar. Hedescubierto que, por lo general, un tema apropiado de conversacin es preguntar por los nios deesa familia. Supongamos que pregunto: Cuntos nios hay en la familia? y el pap o la mamcontesta: Tuvimos cuatro, pero uno muri; as que solamente tenemos tres ahora. Encontrandotal respuesta no puedo estar muy seguro en cuanto al estado espiritual o madurez de aquellospadres. En cambio, si a la misma pregunta otros padres contestan, Tenemos cuatro; uno est enel cielo y tres estn aqu con nosotros, entonces tengo mucha confianza que ellos no creen que

con la muerte se acaba todo, sino que hay una resurreccin por venir.La diferencia est solamente en el tiempo del verbo: Tuvimos o tenemos. Yo fui su Dios oyo soysu Dios.

Observe cuidadosamente las ramificaciones de la declaracin de Cristo aqu.

1. Dio por sentado la historicidad de la aparicin de Dios a Moiss.


28/46

27

2. Dio por sentado que la revelacin de Dios lleg en una declaracin proposicional.

3. Dio por sentado que cada palabra de aquella declaracin era confiable y precisamentecorrecta.

4. Dio por sentado que la verdad doctrinal tiene que ser basada en la exactitud de la historia. LaBiblia no puede ser incorrecta en asuntos de la historia y luego correcta en la doctrina.

5. Dio por sentado que uno puede usar pasajes difciles y todava confiar en su exactitud.

Ms tarde, el mismo da, cuando los fariseos se haban juntado con otros antagonistas, el SeorJess lleg a ser el agresor, hacindoles una pregunta directa: Qu pensis del Cristo? Dequin es hijo? (Mateo 22:41-46). La respuesta de ellos fue inmediata: El hijo de David. Fuecorrecta pero incompleta. Cristo es el hijo de David en cuanto a su humanidad, pero tambin esHijo de Dios, y Jess quera que los fariseos tambin lo confesaran. Por eso les pregunta: Puescmo David en el Espritu le llama Seor? Y para probar que as lo hizo David, l cit el Salmo110:1. En ese salmo, el Seor (eso es, el Padre) dijo a mi Seor (el Mesas, quien era el Seor

de David): Sintate a mi (del Padre) derecha hasta que (yo, el Padre) ponga a tus (el Mesas)enemigos por estrado a tus pies.

Cmo pudo David llamar al Mesas su Seor si el Mesas era solamente hijo de David? Lanica respuesta es que el Mesas fue tambin el Dios de David. En otras palabras, el Mesas tuvoque ser tanto Dios como hombre. Como hombre fue hijo de David; como Dios, el Seor deDavid. El pronombre mi conecta a David a su Mesas-Seor.

Tal vez esta ilustracin ayude: Cuando la Reina Elizabeth II muera o renuncie, se cree que elPrncipe de Wales llegar a ser el Rey Carlos. Suponga que el Prncipe Felipe, su padre, vivetodava. Pregunto a alguien: El Rey Carlos, de quin es hijo? La respuesta sera: Del

Prncipe Felipe. Pero, digo yo, Yo vi la coronacin del Rey Carlos en la televisin, y vi alPrncipe Felipe hincarse y jurarle lealtad. Por qu es que Felipe llama a Carlos 'seor'? Lacontestacin es sencilla: El Rey Carlos es el soberano rey de Felipe, aunque tambin es su hijonatural. El es tanto el hijo de Felipe como es el seor de Felipe. As, el Mesas fue hijo de Davidy, ya que el Mesas es igual a Dios, l es el Seor de David.

La procreacin natural une al Mesas a David como descendiente de David. El pronombre mien el Salmo 110:1 une al Mesas a David como el Seor Dios de David. Y el pronombre mi essimplemente una yodh, aquella letra hebrea ms pequea agregada a la palabra Seor.

No hay cosa ms central a la Cristologa ortodoxa que la completa deidad y verdaderahumanidad de Jesucristo. Si l no fuera el Dios-Hombre, no podra ser un Salvador adecuado, nisumo sacerdote ni juez. Quin de nosotros hubiera pensado en usar el Salmo 110 como lo hizonuestro Seor para subrayar la verdad de quin es l? Pero es exactamente lo que Jess hizo,basando su argumento con los fariseos en una sola palabra hebrea mi Seor. Ciertamente, loque parecen ser minucias de las Escrituras son confiables.

Por lo tanto, qu hemos aprendido de la actitud de nuestro Seor hacia la Biblia?


29/46

28

1. Se puede confiar plenamente en el deletreo de las palabras, y ninguna promesa sercumplida en forma diferente de la manera en que est escrita.

2. La nica manera en que las Escrituras pueden perder su autoridad es si contienen errores,pero Cristo ense que no se pueden quebrantar. De modo que, l ha de haber credo quelas Escrituras no tenan errores.

3. El Seor elabor argumentos sofisticados sobre una sola palabra y aun sobre el tiempo deun verbo.

Vuelvo a preguntar: Quin puede decir que anda en pos del Seor sin aceptar su enseanzaacerca de la inerrancia de las Escrituras?


30/46

29

Captulo 10

Nuestro Seory Su Biblia

Nuestro Seor dijo otras cosas acerca de la Biblia que mostraban su confianza absoluta en ella.Su confianza habra sido injustificada si la Biblia contuviera errores.

El Canon. Canon quiere decir una vara de medir, y as metafricamente, una pauta. Fue usadoprimero por Atanasio refirindose a aquellos libros que llenaron ciertos requisitos y fueron

considerados como parte de las Sagradas Escrituras. El criterio usado parece claro, y aunque elresultado de aplicar estos criterios llev algo de tiempo en salir a la luz, el nmero actual delibros que pertenecen al canon de la Biblia no est en disputa, por lo general, con una excepcin.Y esa excepcin, por supuesto, son los apcrifos del Antiguo Testamento. Consisten de catorce oquince libros, dependiendo si las cartas de Jeremas y Baruc estn separadas o contadas comouna. Escritos mayormente despus de 200 aos a. C. los libros apcrifos recibieron varios gradosde aprecio pero nunca fueron considerados al nivel de los libros cannicos del AntiguoTestamento hasta que la iglesia Catlica Romana oficialmente pronunci en el Concilio deTrento en 1546 que once de ellos eran cannicos.

Nuestro Seor tuvo algo que decir en cuanto a la extensin del canon del Antiguo Testamento, suBiblia. Cuando conden a los lderes de los judos por haber matado a los mensajeros de Diosdurante el tiempo del Antiguo Testamento, l los acus de derramar la sangre de los justos desdeAbel hasta Zacaras (Mateo 23:35; Lucas 11:51). El asesinato de Abel se encuentra en Gnesis 4,y el asesinato de Zacaras se relata en 2 Crnicas 24, el cual, segn el orden de los libros en elcanon hebreo es el ltimo libro (como Malaquas en el nuestro). En otras palabras, el Seorestaba diciendo, Desde el primer asesinato hasta el ltimo en la Biblia. Hubo, por supuesto,otros asesinatos registrados en los libros apcrifos, pero el Seor no escogi incluirlos enaquellos que l cit. Aparentemente, l no consider a los libros apcrifos de igual autoridadcomo los libros de Gnesis hasta 2 Crnicas. De modo que, en una frase, l dej a todos saber loque l consideraba fueron las Escrituras cannicos del Antiguo Testamento.

Su tentacin. La historia de las tentaciones de nuestro Seor revela algunos asuntos importantes

respecto a su punto de vista de la Biblia.

1. Jess acept la inspiracin plenaria de la Biblia. Primeramente cuando el diablo se le acerc einsinu que de las piedras hiciera pan, nuestro Seor contest que el hombre vive de todapalabra que procede de la boca de Dios. (Mateo 4:4, citando Deuteronomio 8:3). El no dijoalgunas palabras sino toda palabra. Si la Escritura est exhalada por Dios (2 Timoteo 3:16),entonces hay que incluir las Escrituras en lo que sostiene al hombre, no solamente unas partes,sino el total de las Escrituras.


31/46

30

La segunda tentacin tambin ilustra la importancia de la inspiracin plenaria. Satans tent alSeor a tirarse del pinculo del templo al asegurarle de la promesa del Salmo 91:11-12 que losngeles de Dios le guardaran. Pero al citar estos versculos Satans pas por alto una parte delversculo 11: te guarden en todos tus caminos. La omisin tuerce el sentido de la promesa queDios guardar al justo en sus caminos, no que l los preservar cuando se arriesgan sin

necesidad. Un riesgo innecesario es exactamente lo que Satans haba propuesto a Cristo. ElSeor contest que confiar solamente en una parte del versculo sera tentar a Dios. En lugar deeso, l confiara en cada palabra que vino de Dios, incluyendo cada palabra de Salmo 91:11-12.

2. Jess acept la verdad de las proposiciones de la Biblia. Como hemos notado, un punto devista popular hoy en da ve la Biblia como conteniendo solamente una revelacin personal, nouna revelacin proposicional. Es decir, que la Biblia revela a Dios y a Cristo correctamente, perolo hace en una relacin persona a persona en lugar de declaraciones. Por eso, aunque se puedeconfiar en el mensaje de la Biblia, en realidad no se puede (ni necesitamos) confiar en lasdeclaraciones particulares ni en las proposiciones de la Biblia. Segn este punto de vista, laBiblia testifica a la infalible verdad, pero no tiene que hacerlo con declaraciones inerrantes. Elindicador, la Biblia, es falible, pero Cristo, a quien seala, es infalible.

Pero la respuesta de Cristo al ataque de Satans niega este punto de vista. El dijo: Escrito est(Mateo 4:4, 7, 10). El no dijo: Da testimonio. El confi en las declaraciones proposicionalespara comunicar la verdad en y acerca de ellas mismas y comunicarla sin error.

La historia en el Antiguo Testamento. Nuestro Seor us incidentes histricos del AntiguoTestamento en una manera que revel su confianza total en sus hechos histricos.

1. Reconoci que Adn y Eva fueron creados por Dios, que eran dos seres vivientes, nomeramente smbolos del hombre y de la mujer, y que actuaron de cierta manera (Mateo19:3-5; Marcos 10:6-8).

2. Verific eventos acerca del diluvio en el tiempo de No; principalmente que hubo un arcay que el diluvio destruy a todos los que no estaban adentro (Mateo 24:38-39; Lucas17:26-27).

3. En dos ocasiones distintas, l autentic la destruccin que Dios hizo a Sodoma, y lohistrico de Lot y de su esposa (Mateo 10:15, 23; Lucas 17:28-29).

4. Acept como veraz la historia de Jons y el gran pez (Mateo 12:40).

5. Reconoci la historicidad de Isaas (Mateo 12:17), de Elas (Mateo 17:11-12), de Daniel(Mateo 24:15), de Abel (Mateo 23:35), de Zacaras (Mateo 23:35), de Abiatar (Marcos2:26), de David (Mateo 22:45), de Moiss y sus escritos (Mateo 8:4), y de Abraham,Isaac, y Jacob (Mateo 8:11; Juan 8:39).

Hagamos unas conclusiones muy importantes:

1. Cristo no slo aludi a aquellas historias, sino que tambin autentic los eventos de stascomo hechos histricos en que se puede confiar completamente.


32/46

31

2. Aquellos eventos incluyen muchos pasajes controvertidos del Antiguo Testamento - lacreacin, el diluvio, milagros mayores incluyendo a Jons y el pez.

Obviamente, nuestro Seor Jesucristo saba que l tena una Biblia confiable, veraz histrica-mente y con cada palabra segura.


33/46

32

Captulo 11

Algunos Problemas EnEl Antiguo Testamento

Innegablemente algunos pasajes en la Biblia contienen problemas. La cuestin de la inerranciano involucra problemas interpretativos ni debates referentes al mejor tipo de texto. Sin embargo,problemas de aparentes discrepancias, nmeros que no concuerdan, diferencias en pasajesparalelos, o declaraciones aparentemente no cientficas tocan la inerrancia de la Biblia.

Los errantistas e inerrantistas tienen igual acceso a los datos relacionados a cada uno de esosproblemas. Ambos tienen mentes capaces para tratar con estos datos. Ambos pueden leer lasconclusiones de otros. Pero, los dos no llegan a esos problemas con la misma perspectiva bsica.La perspectiva del errantista incluye no solamente la posibilidad sino tambin la realidad deerrores en la Biblia. Por esto, cuando l estudia estos problemas, una de sus posiblesconclusiones es que uno de ellos es actualmente un error.

En cambio, el inerrantista ha entendido que la Biblia no contiene errores. Por lo cual, l noejercita una opcin de inferir que cualquier de esos mismos problemas puede ser ejemplo de unverdadero error en la Biblia. Posiblemente, su investigacin le hace concluir que hay algunosproblemas que todava no se pueden explicar. Sin embargo, l cree que no es un error y que msinvestigacin le mostrar la solucin o que lo entender en el cielo.

Considere esta ilustracin: Si un hombre felizmente casado llega a casa antes de la hora esperaday ve a su esposa despedir a un seor elegante saliendo en su carro, qu pensara l? Si suconfianza en su esposa es total y firme por los aos de buenas experiencias y gratas que hancompartido juntos, l pensara que ella tena una buena razn por ver a este hombre. Aunque talvez picar su curiosidad, el esposo no dudar de su lealtad. Quizs, ser hasta la Navidad o suaniversario cuando l se dar cuenta que el hombre que vio estaba entregando el regalo que suesposa le haba comprado.

Pero, si la confianza en su relacin con su esposa es dbil, sus pensamientos vagarn por todaspartes incluyendo la sospecha de infidelidad. Por la inseguridad de l, la esposa sera llamada

adltera ante sus ojos.

Es bastante clara la analoga no? Si yo llego a la Biblia con la plena confianza de que suspalabras fueron exhaladas por Dios y que por lo tanto, estn sin error, y si esa confianza ha sidoapoyada por muchos aos en probar que la Biblia es totalmente confiable, entonces no sersacudido por un problema, y ciertamente no concluir que es un error. Pero si creo que puedehaber errores en ella, aunque sean pocos o muchos, entonces probablemente concluir que


34/46

33

algunos de esos problemas son ejemplos de errores. Y si hay solamente uno, entonces tengo unaBiblia errante.

De la literatura actual sobre el debate de la inerrancia, es difcil hacer una lista definida deerrores. Probablemente sea imposible enumerar los criterios para juzgar errores; slo podemoscitar ejemplos actuales de ellos. Aunque no hay dos escritores que concuerden en una lista,cuando se juntan todos estos ejemplos, son aproximadamente unas dos docenas.

La falta de unidad en estas listas promueve una pregunta seria: Quin y qu determina la lneadivisoria entre el territorio de errancia permisible y el territorio de la inerrancia necesaria? Si, porejemplo, algo de errancia se puede esperar y tolerar en asuntos histricos, pero no en reas dedoctrina, cmo puedo saber cuales en esos asuntos histricos? A fin de cuentas, algunasdoctrinas importantes estn fundamentadas en asuntos histricos. Por lo que, dnde est lalnea?

Reconozco que existen ciertos pasajes difciles de examinar. Sin embargo, mantengo que sepueden hallar sugerencias razonables para no decidir que son errores.

En una discusin como sta puedo solamente sugerir soluciones, y no en mucho detalle. Msinformacin est disponible en otros libros y comentarios. El punto es que se han dadoexplicaciones que son compatibles con la doctrina de inerrancia.

Las dos historias de la creacin. Aunque el argumento que hay dos historias en conflictoacerca de la creacin tiene sus ramificaciones en varias reas de interpretacin, a menudo ladiscusin de la inerrancia enfoca en la supuesta contradiccin entre Gnesis 1:11-12, donde diceque la vegetacin apareci en el tercer da, y Gnesis 2:5, donde parece decir que no hubovegetacin hasta despus de la creacin de Adn.

Hay dos errores en tal conclusin. Primero, Gnesis 2 agrega detalles a la historia de la creacinde Gnesis 1, no en contradiccin sino en suplemento. Por ejemplo, 1:27 dice que Dios cre alhombre (un trmino genrico aqu) varn y hembra, pero no quiere decir que la primera criaturaera un ser masculino-femenino. Los detalles de la creacin del hombre Adn y la mujer Eva sedan en 2:18-23. Adems, Gnesis 2:5 agrega detalles acerca de la creacin de la vegetacin en eltercer da.

Segundo, las palabras en 2:5 se refieren al tipo de plantas que requieren ser cultivadas, no a todaclase de plantas verdes. Las plantas cultivables o no aparecieron hasta que Adn fue creado paracuidarlas, o no crecieron hasta que Adn fue creado.

H. C. Leupold resume bien el asunto:

El versculo 4b mira atrs al tiempo de la obra de la creacin, especialmente al tiempoantes del comienzo de la obra del tercer da, y nos presenta ciertos detalles, que no cabanen el captulo uno: El hecho de que ciertas formas de vida, es decir, las que requieren unmayor cuidado especial del hombre, no haban brotado . . Cuando el verdor cubra latierra, el retoar de este tipo de vegetacin fue retardado, para que apareciera despus deque el hombre estuviera en posesin total de su dominio y listo para darle el cuidadonecesario . . . El hecho de que no se refiere a toda la vegetacin se entiende por el uso de


35/46

34

los distintos trminos, ninguno de los cuales haba aparecido todava en la historia . . . Detodo esto se puede ver cun absurdo es el concepto de que en esa historia (captulo 2:4-17) el hombre fue hecho primero y despus la vegetacin. [H. C. Leupold, Exposition ofGenesis (Columbus, Ohio: Wartburg, 1942), pp. 112-13.]

Concluimos que una contradiccin, y por eso un error, aparece en esta historia slo para los quelo desean. La buena exgesis no requiere tal error.

La esposa de Can. Aunque para muchos inerrantistas no es problema la cuestin tocante alorigen de la esposa de Can, a menudo los errantistas lo preguntan para mostrar que la Biblia noes confiable en lo que declara. Cmo puede declarar que Adn y Eva fueron los primeros seresvivientes y que tuvieron dos hijos, uno de los cuales mat al otro, y que todava produjo una razanumerosa de gente? Claro, la Biblia ensea que Adn y Eva fueron los primeros seres humanoscreados. El Seor lo afirma en Mateo 19:3-9. La genealoga de Cristo se traza desde Adn (Lucas3:38). Judas 14 identifica a Enoc como el sptimo desde Adn. Apenas significara el sptimodesde la humanidad, una interpretacin necesaria si Adn no fuera un individuo, como algunosdicen. Claro, Can mat a Abel y todava naci mucha gente. De dnde vino la esposa de Can?

Sabemos que Adn y Eva tuvieron otros hijos e hijas adems de Abel, Can y Set (Gnesis 5:4),y si hubo solamente una familia original, entonces los primeros casamientos tuvieron que serentre hermanos y hermanas.

Tales matrimonios en el principio no fueron dainos. El incesto es peligroso porque los genesmutantes heredados que producen nios deformados, enfermos o retrasados mentales son msprobables en hijos que reciben los genes de ambos padres. Ciertamente Adn y Eva no tuvierontales genes mutantes porque vinieron directamente de la mano creadora de Dios. Por lo cual, loscasamientos entre hermanos y hermanas, sobrinas y sobrinos durante la primera y segundageneracin despus de Adn y Eva no fueron peligrosos.

Nmeros 25:9. La plaga que sigui la adoracin por Israel de Baal de Peor mat a 24,000personas segn Moiss. Sin embargo, Pablo solamente menciona a 23,000 muertos en 1Corintios 10:8. Obviamente un error? No necesariamente, porque Pablo limita el nmero de23,000 a los que murieron en un da. La historia en Nmeros dice que los jueces estuvieroninvolucrados en llevar a cabo el juicio y tal vez incluye muertes adicionales que ocurrieron en losdas siguientes. En otras palabras, es posible que no terminaran su terrible tarea en un solo da.Las dos historias no estn en conflicto, puesto que Pablo us la frase adicional en un da.

Pero no daamos a la inerrancia si consideramos ambos nmeros en trminos redondos. Si es as,entonces el nmero de muertos fue entre 23,000 y 24,000. Si un pasaje o el otro dijera que

exactamente o solamente cierto nmero muri, y si los relatos no concordaran, entonces, esos constituira un error muy claro. Pero tal no es el caso.

Quin pidi a David que levantara el censo de Israel? (2 Samuel 24:1 y 1 Crnicas 21:1). Unpasaje dice que el Seor lo hizo, mientras el otro seala que fue Satans. Por qu tiene que seresto un conflicto? No pudieron los dos estar involucrados? Ambos han operado en otrosasuntos. Pablo dijo que el Seor mand a un mensajero de Satans para que l no se exaltara (2Corintios 12:7). Ciertamente, el Seor y Satans estn involucrados en las actividades que


36/46

35

marchan hacia Armagedn. Por qu no tambin en este pasaje? Esta solucin tan simple haceincreble una sugestin de una contradiccin. Sin embargo, este no es un hombre de paja. Unerrantista declar enfticamente que ambas historias no pueden ser correctas. Pero del punto devista de la integridad doctrinal ambas presentan exactamente la misma verdad: lo que David hizoera malo . . . (Ray Summers, The Baptist Standard, 4 February 1970, p. 12).

Quin mat a Goliat? (2 Samuel 21:19 comparado con 1 Samuel 17:50). Mat David a Goliato lo hizo otro que se llamaba Elhann? Antes de asumir que las historias se contradicen y queuno es errnea, hagamos otras preguntas: (a) Pudiera David tener dos nombres, uno de ellosElhann? Salomn tuvo dos nombres (2 Samuel 12:24-25). (b) Puede ser que haban dos con elmismo nombre Goliat? En el contexto inmediato (v. 20) se menciona a otro gigante de Gat. (c)Tal vez, debemos entender que Elhann mat al hermano de Goliat. Cualquiera de estassoluciones parece igualmente admisible: es innecesario concluir que hay un error. Y todas ellasson ms razonables cuando recordamos la exactitud demostrada en otras partes de la Biblia.

Ciertos nmeros en 2 Samuel 24 y 1 Crnicas 21. Otras cifras en estos relatos paralelos parecenno concordar, y los errantistas concluyen que algunas cosas estn equivocadas. 2 Samuel 24:9dice que 800,000 fueron enumerados en Israel y 500,000 en Jud, mientras 1 Crnicas 21:5 da untotal de 1,100,000 para Israel y 470,000 para Jud. Se puede explicar la diferencia en el total paraIsrael si asumimos que el nmero 800,000 no incluye a los 300,000 mencionados en 1 Crnicas27, y al sumarlos, totalizan 1,100,000 en 1 Crnicas 21:5. Quizs la diferencia de 30,000involucra a los 30,000 mencionados especialmente en 2 Samuel 6:1.

Cuando Dios dej a David escoger su castigo, le ofreci la opcin de siete aos de hambre segn2 Samuel 24:13 y tres aos de hambre segn 1 Crnicas 21:12. La Versin de los Setenta dicetres aos, y aparentemente el nmero en 2 Samuel fue un error del escriba. Aunque las copiasfueron hechas muy cuidadosamente, inevitablemente entraron errores. Este parece ser uno, perono es un error en el original, que era inerrante cuando fue escrito. Lamentablemente, la inerrancia

no se extiende a las copias.

Finalmente, en estos captulos la cuestin del precio que David pag por la propiedad quecompr de Arauna parece estar en conflicto en los dos relatos. 2 Samuel 24:24 dice 50 siclos deplata, pero 1 Crnicas 21:25 dice 600 siclos fue el precio. La diferencia es grande, an tomandoen cuenta la inflacin! Pero, es demasiado grande si los 50 siclos, segn 2 Samuel 24:24, fueronpagados por la era y los bueyes solamente, mientras la cantidad ms grande inclua la propiedadalrededor?

El mar de fundicin en 2 Crnicas 4:2. Al describir las medidas del mar, se da el permetro de 30codos (o sea 540 pulgadas si el codo es de 18 pulgadas) y el dimetro de 10 codos (180

pulgadas). Sin embargo, se llega a la circunferencia por multiplicar el dimetro por pi (3.14159)y ese total es ms que 565 pulgadas, aparentemente una contradiccin. Un escritor resuelve elproblema diciendo que en la cultura de aquel da la medida no solamente era exacta, sinotambin 'inerrante'. (Robert Mounce, Clues to Understanding Biblical Accuracy, Eternity,June 1966, p. 18).

Sin embargo, hay una solucin mejor que no incluye un juego de palabras. La medida de diezcodos era de orilla a orilla; esto es de una orilla exterior a la otra. Pero el versculo 5 dice que el


37/46

36

grueso de la orilla era un palmo menor, o sea aproximadamente 4 pulgadas. Entonces, eldimetro interior fue de diez codos (180 pulgadas) menos dos palmas menores (8 pulgadas).Multiplicando 172 pulgadas por pi, el total es 540 pulgadas, la misma circunferencia en versculo2.

Estos pasajes representan en la actualidad, los que estn siendo usados como ilustraciones deerrores en el Antiguo Testamento. Sin dar muchos detalles, he procurado mostrar que hay a lamano explicaciones razonables. No necesitamos concluir que existen equivocaciones en el textocon la excepcin, posiblemente, de un error ocasional hecho por el copiador. Por consiguiente, lamanera en que uno mira a estas sugestiones ser un reflejo de su confianza fundamental, o faltade ella, en la Biblia misma.


38/46

37

Captulo 12

Algunos Problemas EnEl Nuevo Testamento

Tambin, los errantistas citan varios pasajes del Nuevo Testamento que supuestamente niegan lainerrancia o, a lo menos, requieren una definicin de inerrancia tan amplia que llega a sererrancia. Un escritor cita 2 Crnicas 4:2, Nmeros 25:9, Marcos 2:26, y Mateo 22:42 comoejemplos de una clase de inerrancia que no cumple cabalmente lo que actualmente fue dicho yde problemas a que solamente una explicacin altamente imaginativa pudiera ser dada (Robert

Mounce, Clues to Understanding Biblical Accuracy,Eternity, June 1966, p. 18).Otro escritor tiene problema con Mateo 13:31-32 y con Hechos 7 que l dice no se puedenresolver compatiblemente con la inerrancia (Daniel P. Fuller, Evangelicalism and BiblicalInerrancy [material no publicado, 1966], pgs. 18-19). Todava otro cita Mateo 27:9 como unerror y dice que hay otros centenares de ejemplos como este (Berkley Mickelsen, The Bible'sOwn Approach to Authority, in Jack B. Rogers, ed.,Biblical Authority [Waco, Tex.: Word,1977], p. 86). Obviamente no podemos discutir los centenares de ejemplos no citados, peromiraremos algunos en los escritos de quienes creen en algo menos que la inerrancia total.

Marcos 6:8 (Mateo 10:9-10; Lucas 9:3). Marcos dice que Jess permiti a los discpulos llevaruna vara, mientras que Mateo y Lucas dicen que lo prohibi. Un errantista comenta: No hallomanera alguna para resolver esta discordancia. La conclusin adecuada, creo, es que los pasajesson contradictorios y que alguno de los evangelios contiene un error. (Stephen T. Davis, TheDabate About the Bible [Philadelphia: Westminister, 1977], p. 106.

Si creemos que cada palabra del texto fue inspirada, notaramos que en Mateo y Lucas se usa elmismo verbo y quiere decir que deben llevar las varas que ya poseen. Marcos ocupa un verbodiferente y quiere decir que los discpulos no deban de conseguir varas. Combinando lospasajes, vemos que el Seor les permiti llevar consigo las varas que ya posean, pero lesprohibi tener varas nuevas o adicionales.

La errancia se alimenta a s misma. Si no podemos confiar en cada palabra, tendemos a poner a

un lado la exgesis cuidadosa. Despus, ignoramos o rechazamos una solucin gramaticalcorrecta como esta.

Mateo 13:32. En su parbola de la semilla de mostaza el Seor dijo que sta era la ms pequeade las semillas. Es esta declar

Verdad Sin Error - Charles Ryrie

Documents

Transcript of Verdad Sin Error - Charles Ryrie