VIDA Y ÉTICA

El lugar dE la filosofía dE la biología En la bioética

ColeCCión SínteSiS • FiloSoFía

VIDA Y ÉTICA

El lugar dE la filosofía dE la biología En la bioética

Rafael Amo Usanos

Reservados todos los derechos. Está prohibido, bajo las sanciones penales y el resarcimiento civil previstos en las leyes, reproducir, registrar

o transmitir esta publicación, íntegra o parcialmente,por cualquier sistema de recuperación y por cualquier medio,

sea mecánico, electrónico, magnético, electroóptico, por fotocopiao por cualquier otro, sin la autorización previa por escrito

de Editorial Síntesis, S. A.

© Rafael Amo Usanos

© EDITORIAL SÍNTESIS, S. A.Vallehermoso, 34. 28015 Madrid

Teléfono 91 593 20 98www.sintesis.com

© Universidad Pontificia ComillasUniversidad Comillas, 3. 28049 Madrid

edit@comillas.eduwww.comillas.edu

ISBN: 978-84-9171-078-3ISBN Universidad Pontificia Comillas: 978-84-8468-703-0

Depósito legal: M. 28.464-2017

Impreso en España - Printed in Spain

Consulte nuestra página web: www.sintesis.comEn ella encontrará el catálogo completo y comentado

5

Índice

Introducción ............................................................................................. 11

Parte IFundamentos

1. La bioética y sus modelos .............................................. 191.1. La actualidad de la bioética ............................................... 191.2. ¿Qué es la bioética? ............................................................... 211.3. Estatuto epistemológico de la bioética ........................ 221.4. Historia de la bioética ........................................................... 25

1.4.1. La crónica de la bioética ..................................... 251.4.2. El desarrollo institucional ................................... 291.4.3. La investigación y la docencia ......................... 30

1.5. Modelos bioéticos ................................................................... 311.5.1. La taxonomía geoética

de Maurizio Chiodi ................................................ 321.5.2. La taxonomía antropológico-ética

de Elio Sgreccia ........................................................ 331.5.3. La taxonomía de la racionalidad práctica

de Carlo Caffarra..................................................... 351.5.4. La taxonomía ética de Diego Gracia ............ 36

Vida y ética. El lugar de la filosofía de la biología en la bioética

6

1.5.5. Lataxonomíageográfica de Ferrer y Álvarez .................................................. 39

1.6. Elpapeldelafilosofíadelabiologíaenbioética .... 40

2. Lafilosofíadelabiologíaylapreguntaporlavida ......................................................................................... 452.1. Lafilosofíadelabiología ................................................... 46

2.1.1. Estatuto epistemológico........................................ 472.1.2. Historiadores e historiografías

delafilosofíadelabiología ............................... 502.2. Laclavecosmológicaenlahistoriografía

delafilosofíadelabiología .............................................. 592.2.1. La teoría de la concepción del mundo

de Wilhelm Dilthey .................................................. 602.2.2. La idea de naturaleza de Robin George

Collingwood ................................................................ 602.2.3. Las imágenes del universo de Helge Kragh .... 622.2.4. Los contextos de investigación

de Franz-Theo Gottwald....................................... 622.3. Lavida,unpuenteentrelafilosofíadelavida

y la bioética ................................................................................. 64

Parte IIEl paradigma clásico y la bioética

3. ¿Quéeslavida?Respuestadelparadigmaclásico .................................................................................................... 693.1. Elparadigmaclásicoysuracionalidadbiológica .... 69

3.1.1. La descripción del paradigma .......................... 693.1.2. La racionalidad biológica ................................... 72

3.2. Laimagendeluniverso ........................................................ 753.2.1. Elperiodoprefilosófico ......................................... 753.2.2. Elpensamientofilosóficogriego...................... 763.2.3. El cristianismo ........................................................... 82

3.3. Elconceptodevidaenelparadigmaclásico ........... 833.3.1. Los biólogos del paradigma clásico .............. 83

Índice

7

3.3.2. Lafilosofíadelabiologíadelparadigmaclásico y el concepto de vida ............................. 85

3.4. Conclusión .................................................................................. 89

4. Labioéticadelparadigmaclásico ....................... 954.1. Elairedefamiliadelabioéticadelparadigma

clásico ............................................................................................ 954.2. Labioéticapersonalista ....................................................... 96

4.2.1. Elio Sgreccia ............................................................... 974.2.2. Roberto Andorno ...................................................... 106

4.3. El paradigma aristotélico: la bioética de la virtud deEdmundDanielPellegrino .......................................... 1104.3.1. Las virtudes cristianas en la práctica

médica ............................................................................. 1124.3.2. For the Patient’s Good .......................................... 113

Parte IIIEl paradigma mecanicista y la bioética

5. ¿Quéeslavida?Respuestadelparadigmamecanicista ..................................................................................... 1195.1. Elparadigmamecanicistaysuracionalidad

biológica ....................................................................................... 1195.1.1. La descripción del paradigma .......................... 1195.1.2. La racionalidad biológica ................................... 126

5.2. Laimagendeluniverso ........................................................ 1285.3. Elconceptodevidaenelparadigmamecanicista 131

5.3.1. Los biólogos del paradigma mecanicista .... 1315.3.2. Lafilosofíadelabiologíadelparadigma

mecanicista y el concepto de vida .................. 1325.4. Conclusión .................................................................................. 138

6. Labioéticadelparadigmamecanicista ....... 1436.1. Elairedefamiliadelabioéticadelparadigma

mecanicista .................................................................................. 143

Vida y ética. El lugar de la filosofía de la biología en la bioética

8

6.2. Elmovimientoanimalista ................................................... 1446.2.1. Peter Singer ................................................................. 1506.2.2. Tom Regan .................................................................... 1546.2.3. Gary Francione ......................................................... 159

6.3. Labioéticaprincipialista ..................................................... 1646.3.1. La bioética de Beauchamp y Childress ........ 1656.3.2. Hugo Tristram Engelhardt .................................. 1686.3.3. El principialismo europeo ................................... 170

6.4. Labioéticaeneldebateentornoalamejorahumana:laposturadeJürgenHabermas .................... 176

6.5. Laneuroética ............................................................................. 1846.5.1. Michael S. Gazzaniga ............................................ 1866.5.2. Walter Glannon ......................................................... 189

Parte IVEl paradigma sistémico y la bioética

7. ¿Quéeslavida?Respuestadelparadigmasistémico.............................................................................................. 2037.1. Elparadigmasistémicoysuracionalidad

biológica ....................................................................................... 2037.1.1. La descripción del paradigma .......................... 2037.1.2. La racionalidad biológica ................................... 207

7.2. Laimagendeluniverso ........................................................ 2107.3. Elconceptodevidaenelparadigmasistémico ..... 214

7.3.1. Los biólogos del paradigma sistémico ......... 2147.3.2. Losbiofilósofosdelparadigmasistémico

yladefinicióndevida ............................................ 2187.4. Conclusión .................................................................................. 224

8. Labioéticadelparadigmasistémico ................ 2298.1. Elairedefamiliadelabioéticadelparadigma

sistémico ....................................................................................... 2298.2. Labioéticadeinspiraciónzubiriana ............................. 230

Índice

9

8.2.1. Carlos Alonso Bedate ............................................ 2338.2.2. Diego Gracia .............................................................. 2348.2.3. Ignacio Núñez de Castro ...................................... 236

8.3. LabioéticaglobaldeEdgarMorin ................................ 2388.3.1. La bioética de Edgar Morin ............................... 2438.3.2. LabioéticabajoelinflujodeMorin .............. 250

8.4. Labioéticadelaéticaambiental .................................... 2528.4.1. Albert Schweitzer ...................................................... 2558.4.2. Aldo Leopold ............................................................... 2588.4.3. Fritjof Capra ............................................................... 261

Conclusión. Elconceptovida:donde lafilosofíaylabioéticaseencuentran .......... 269Losreduccionismosdelabiologíasetrasladan

a la bioética ................................................................................. 270Elsujetodelavida ............................................................................. 272

Bibliografía ................................................................................................ 275

45

2Lafilosofíadelabiología y la pregunta por la vida

Haymuchaspreguntasquehanacompañadoalpensamientohumanodesdesuscomienzos.Algunashanocupadounpuestopreeminentepor su alcance y profundidad; le ibamucho a la humanidad en larespuesta.Poresonosehanescatimadoesfuerzosenafrontarla,em-peñandoenellosusmejorespensadoresysusreflexionesmáspro-fundas.

Unadeellaseslapreguntaporlavida:¿porquéhayseresquenacen,osemuevenorespiran,yhayotrosqueno?¿Porquéelserhumanosedacuentadequeposeeestacualidadyquésentidotieneparaélelhechodevivir?¿Sediferenciasuformadeservivodeladeotrosaloscualescalificacomotal?Yadesdelasprimerasmanifes-tacionesdelpensarmitológicoexistentestimoniosdelasrespuestasquesedieronalapreguntaporlavida.Así,todoloquefluyeycreceaparecíacomosímbolodelavida.

¿Qué implica decir vida?¿Quéqueremosdecircuandodecimos:yo vivo?Laexperienciacomúnyellenguajenosrevelanqueeltér-minovidaapareceantenosotroscomoenormementepolisémico,es-condiendomultituddesignificadosmuydiversos.

Un primer acercamiento etimológico1 pone de manifiesto quevidarecogedostérminosgriegos.Aunprimersentidoelgriegolodenominózoé,queprocededelverbozao,queasuvezprocededelaraízindoeuropea*gwῃē,delaqueprocedenelterminolatinovivo y el sánscrito jīvati.Al segundo sentido se le denominabios, queprocededelaraízindoeuropea*gwiyō,quenosrecuerdaalaraízin-doeuropeadelaqueprocedezoéycuyasimilituddeprocedenciase

Parte I. Fundamentos

46

percibeenelusocasisinónimodelostiempospresenteeimperfectode los verbos bioo y zao.

Enunacercamientopragmáticoallenguajeusualsepercibequelostérminosvida y vivirsepredicandeungrannúmerodesujetosmuydisparesentresí.Lavidasepredica,raravezessujetodeundiscursoy,cuandoloes,sueleformarpartedeunrecursoliterario.Como vivossecalificaaplantas,animales,hombres,Dios,socieda-des,familia,ciudades,agrupaciones,etc.

De entre los seres de los que se predica la vida, el ser huma-noesquizádelquedemásformassehaga.Debidoasusmúltiplesdimensionessehabladevidatemporalocorporal,enatenciónasuimensiónsomática;devidaintelectual,porsucapacidaddeinteleccióndelarealidad;devidaeterna,por lacreenciadesuduraciónmásalládel tiempo; tambiénsehabladevidamoral,haciendoalusióna ladimensiónéticadelasaccioneshumanas.

Ahorabien,talcomohaquedadoindicado,ellugarparaencon-trar el conceptovida como tipo ideal para la construcción de unataxonomíacoherentede losmodelosbioéticoses lafilosofíade labiología.

2.1.  La filosofía de la biología

ErnstMayr,unodelosmásimportantesautoresenelámbitodelafilosofíadelabiología,comienzaunodesuslibrosconunaafirma-ciónqueélatribuyeaValéryGiscardd’Estaing,presidentedelaRe-pública Francesa (1974­1981): “El siglo xx ha sido el siglo de labiología”2.Talafirmaciónpodríajustificarporsísolael interésdelafilosofíaporestaciencia.

Publicacionesrecienteshablandelaactualidaddelabiofilosofíaofilosofíadelabiología3.Desde1973,añoenelqueaparecelapu-blicaciónThe Philosophy of BiologydeMichaelRuse,elinterésporestacienciasehacecadavezmayor.En1974,DavidL.HullescribePhilosophy of Biological Science.En1988,MichaelRusepublicóPhi-losophy of Biology Today.Alolargodelosañosnoventadelpasadosiglosevaacrecentandolafascinaciónporestecampodelafilosofíadelabiologíaysemultiplicaelnúmerodepublicaciones:En1997,ErnstMayrpublicaThis is Biologyy,en1997,MarioBungeyMar-tinMahnerredactansusFoundations of Biophilosophy.

La filosofía de la biología y la pregunta por la vida

47

Almismotiempo,vanapareciendorevistasespecializadas.EntrelasmásimportantesestánBiology and Philosophy,fundadaen1986;Ludus Vitalis,quecomienzaen1993;yStudies in History and Phi-losophy of Biological and Biomedical Sciences,queseiniciaen1998.

Sin embargo, este interés de lafilosofía por la biología nohallegadoenelclaroscurodelatardecer,sinoquehasidotantempra-nocomolapropiabiología,que,sindenominarseconestenombre,se remonta almismoAristóteles.El términobiología habría sidoutilizadoporprimeravezporMichaelChristophHanowen1766,en su obraPhilosophia naturalis sivePhysica dogmatica (t. III):geologia, biologia, phytologia generalis et dendrologia,sibienlaprimera definición específica del concepto es atribuida conjunta-mente a Jean­Baptiste Lamarck yGottfried ReinholdTreviranus,quienes,en1802,dijeronquelabiologíaestodoloqueescomúnavegetalesyanimales,asícomotodaslasfacultadesquesonpropiasaestosseressinexcepción.Sobreesteúnicoyvastoobjetodeco-nocimientodecidieronconstruirunacienciaparticular,todavíasinfundar,que,incluso,noteníanombreyalaquedecidierondarelnombredebiología 4.

2.1.1. Estatuto epistemológico

Enlaliteraturacientífica,alahoradeenmarcarestaciencia–porloqueasuestatutoepistemológicoserefiere–,haydosgrandescorrien-tes:unosautoreslaconcibenemparentadaconlafilosofíadelana-turaleza,mientrasqueotroslaencuadranenelámbitodelafilosofíadelaciencia.

• Paralosprimeros(porejemplo,NúñezdeCastro),lafilosofíadelabiologíatieneporobjetolasdimensionesfilosóficasdelabiología.Sediferencia,portanto,delabiologíaenque,comociencia,“notratadelavidaensímisma,sinoque,conayudadelmétodohipotético­deductivo,estudialasmanifestacionesofenómenosdeaquellosseresquellamamosorganismosvi-vosporcontraposiciónalmundoinorgánico”5.Elhorizonteformaldeambascienciasescompletamentediferente:eldelabiologíaeseldecualquiercienciapositiva,frentealhorizontefilosóficoe inclusoontológicodelafilosofíadelabiología.

Parte I. Fundamentos

48

TambiénpodríaconsiderarseincluidoenesteprimergrupoeldocumentodelaCátedradeCiencia,TecnologíayReligiónde laUniversidadPontificiaComillasenelqueseentiendequelafilosofíadelabiologíaseocupadelasrepercusionesfilosóficasdelabiología:“Enlabiología,enefecto,muchosconocimientossonirrelevantesenordenalasgrandescues-tiones filosóficas: pero, sin embargo, surgen en ella ciertasdimensionesquesondecisivasalahoradeestudiarcómoseproyectansusconocimientossobrelofilosófico”6.

• Paraelsegundogrupodeautores,entrelosquesecuentaAn-tonioDiéguez,“lafilosofíadelabiologíaeslaramadelafi-losofíadelacienciaquetomaalabiologíacomoobjetodesuanálisis, en especial sus procedimientosmetodológicos, suspeculiaridadesexplicativasysusproblemasconceptuales”7.

Esadiferenciaentrelasdosciencias,lejosdepresentarlascomoantagónicas,construyeunfructíferodiálogo.Porunaparte,lafilo-sofíadelabiologíarecibeluzsobrealgunosviejosproblemas,comoeldeldeterminismo,elazar,etc.;tambiénlacomprometeconelen-foquenaturalista,que“consistebásicamenteenpropiciarelacerca-mientoentrelacienciaylafilosofía,mostrandoquelosresultadosylosmétodosdelasdiversascienciassonrelevantesparaelplan-teamientodeproblemasfilosóficos,yaque,enúltima instancia, lacienciaylafilosofíaformanuncontinuoenelquenopuedentrazarsefronterasprecisas”8.Porotraparte, labiologíasebeneficiaconelanálisisdetérminoscientíficosconlosquelafilosofíadelabiologíaevitaambigüedadesypolisemias,eliminando,almismotiempo,pre-juicioshistóricos.

Expresan esta misma opiniónM. Grene y D. Depew, quienesdedicanuncapítulodesuThe Philosophy of Biology. An Episodic History 9aestacuestión.Paraestosautores,lafilosofíadelabiologíapuedecontribuiraldesarrollodelafilosofíaengeneraly,másespe-cíficamente,aldelafilosofíadelaciencia.Así,lafilosofíadelabio-logíapuedeayudardedosformaseneldebateentrelasdosposturasenlasquesemuevelafilosofíadelaciencia,caracterizadasporellosdelsiguientemodo:porunlado,elpositivismológicorepresentadoporelCírculodeViena;porotro,ladesconstrucciónsociológicadelaciencia.Paralosrepresentantesdeestaúltimapostura,lafiloso-fíade la ciencia, queposeeunavisiónecológico-histórica, aporta

La filosofía de la biología y la pregunta por la vida

49

unaepistemologíaevolutivacuyolemaesquetodoconocimientoesorientación,loqueimplicaqueelprimerprincipiodelainvestiga-cióneselrealismo;frenteaellosesitúaelpensamientodelCírculodeViena,queproponelasconstruccionesmatemáticascomoprimerprincipio investigador.Ensegundo lugar, siguiendo lospostuladosdelavisiónsociológicadelaciencia,elestudiodelafilosofíadelabiologíaayudaalapreocupaciónporlavidadelasciencias,porloquelashallevadohastadondeestán,igualquelaetiologíalohaceconelestudiodelosanimales.

Al repasar la literatura actual se comprueba cómo la temáticadelafilosofíadelabiologíaesmuyamplia.Así,paraMarioBungeyMartinMahner10trataría,ademásdelostemasdesuestatutoepis-temológico,otrosasuntosreferentesaladefinicióndevida, ecolo-gía, psicobiología, taxonomía(elconceptodeespecie),biología del desarrollo, teoría de la evolución y teleología.Elcitadodocumentode laCátedraCTRde laUniversidadPontificiaComillasdescribeelobjetode lafilosofíade labiologíasegún lassiguientesdimen-siones: dimensión epistemológica, dimensión fenomenológica, di-mensiónbiofísica determinista, dimensiónbiofísica del azar y delcaos, dimensión psicobiofísica, dimensión evolutivo­constructivadelavida,dimensióncausaldelaarquitectónicaevolutiva,dimen-sión evolutivo­conductual, la hominización, dimensión formalistade labiología,dimensiónparadigmáticade labiología,dimensión metafísico­filosóficadelabiología.NúñezdeCastro,aldescribirelestadoactualde lafilosofíade labiología11, hace referencia a losproblemasepistemológicos,alasuntodelsujetodelavida–elorga-nismo–,alsistemajerarquizado,alafinalidad,emergenciayteoríadelaevolución.GreneyDepew12 resumenlosgrandesproblemasactualesdelafilosofíadelabiologíaenlossiguientestítulos:elpro-blemadelasespecies,elreduccionismo,lafunción,lateleologíaylanaturalezahumana.AntonioDiéguez13afirmaquelafilosofíadelabiología,ademásdepreguntarseporelpapeldelazar,elreduccio-nismo,lateleonomía,laevoluciónoelconceptodeinformación, se ha interesadoporcuestionesmásconcretas,peromuy ligadasa lapropia investigaciónbiológica,como,porejemplo, ladilucidacióndelconceptodeespecieodelconceptodeadaptación,ladiscusiónsobrelaposibilidaddehablardeprogresoatravésdelcambioevo-lutivo, ladeterminaciónde lasunidadesonivelessobre loscualesactúalaselecciónnatural,oelproblemadelavalidezcientíficadela

Parte I. Fundamentos

50

sociobiología.MichaelRuse14consideraquelosgrandestemasdelafilosofíadelabiologíasoneldarwinismo,laexistenciayelsentidodelADN,laecología,lasociobiologíayelcreacionismo.

Enconcreto,lapreguntamásdifícilalaqueseenfrentalafilo-sofíadelabiologíaesprecisamenteaquelloqueladiferenciadelabiología:ladefinicióndevidao,dichodeotromodo,labúsquedadelestatutoontológicodelavida.Sinembargo,enelrepasorealizadoalosmanualesmásrecientes,noaparececomountemademandado.Bungeparecetenerrespuestaaestafaltadeinterés:

Es interesanteque,peseaserunproblemafilosófico­cien-tíficoo,másprecisamente,unproblemaontológico­científico,la pregunta “¿Qué es la vida?” tampoco es un tema candenteenlabiofilosofíacontemporánea.Algunosfilósofos,quesimpati-zanenparteconelfuncionalismo,diceninclusoqueunarespues-taaestapreguntatampocoimportaríamucho,detodasformas15.

En resumen, la filosofía de la biología, considerada como unapartedelafilosofíadelanaturaleza,tienecomoobjetomaterialtodaslasdimensionesfilosóficasdelabiología.Y,aunquenomuydesarro-llado,entresusobjetivosestáelconceptovida.

2.1.2. Historiadoresehistoriografíasdelafilosofía de la biología

Lafilosofíadelabiologíaesunacienciatanantiguacomolafiloso-fía.Esmás:podríaserconsideradacomounadelasprimeraspartesdelafilosofíaquecomienzaadesarrollarse,yaqueelinterésporlavidaeseltemaprimordialqueocupaalosprimerosfilósofosdeMi-letooalmismoAristóteles:suDe Animanopareceotracosaqueunestudiosistemático,quizáelprimero,sobrelavida.Sinembargo,nohaymuchosestudiosdelahistoriadelafilosofíadelabiologíaquepermitandescribirsusetapas,sustemasdeinterésosusprincipalesautores.Nisiquieraexisteunahistoriografíaúnicaquedividaelde-venirdelafilosofíadelabiologíaenlasmismasetapasyenatencióna los mismos criterios.

Algunasdelaspropuestashistoriográficasdelafilosofíadelabio-logíasonladeC.U.M.Smith16,MartinMahneryMarioBunge17,

La filosofía de la biología y la pregunta por la vida

51

JoséLuisSanMigueldePablos18y,sobretodo,ladeHansJonas19 y ladeM.GreneyD.Depew20.

A) Christopher Upham Murray Smith

C.U.M.Smith,enunestudiode1974,haceunrepasodiacrónicodelahistoriadelabiofilosofíayproponeunadivisiónendosetapas:laanimistaylamecanicista,siendoelpensamientodeDescarteselejeaxial.

Estecriterioseapoyaenelestudiodelavidadesdelaperspectivaobjetivaosubjetiva.Parallegaraélrechazaotroscriterioscomoelestudiodeépocashistóricasaisladastalescomolabiologíaaristoté-lica del siglo IV a.C.,labiologíacartesianadefinalesdelsigloxVII o labiologíadelaNaturphilosophie del siglo xIx.Tambiénrechazalaposibilidaddeanalizarenprofundidadeldesarrollodeciertoscon-ceptosbiológicosclave,épocaporépoca.Porúltimo,tambiéndescar-talaposibilidadderealizaresteestudiohistóricointentandomostrarcómo,alolargodelosdosmileniosdenuestrahistoria,lasfuerzassocialesyeconómicashaninfluidosobrelateoríabiológicaydeahí,porimplicación,sugeridoquetampoconosotrosnoshallamosinmu-nesfrenteaestesesgo.

Ahora bien, este estudio no contempla la llamadanueva bio-logía,nielmomentopresentedelareflexiónsobrefilosofíadelabiología.

B) Mario Bunge

MarioBunge21consideralahistoriadelabiofilosofíacomodi-vididaentresgrandesperiodos.Lasbarrerasentreperiodosnosonfechas,yaquelosrepresentantesdecadaunosoncontemporáneosentresí.Poresoproponeagruparlosenformasdepensamiento,for-masalasquenoponefechas,sinonombresdeautores,porquelastressedancontemporáneamenteenlaliteraturaactual.

El primer periodoeselvitalismo,alquenoprestamuchaaten-ción,sinoquemásbiendesprecia.Nombrasimplementedosautoresmodernosqueparecenserlosherederosdeestareliquiadelpasado:Piotr Lenartowicz y Eve­Marie Engels. Elmecanicismo, segundo

Parte I. Fundamentos

52

periodo,tienedosversiones:fisicoquimicalismo(losorganismossonsistemasfisicoquímicosextremadamentecomplejos)ymaquinismo(losorganismossonsemejantesamáquinas).EntrelosnombresquecitaparaesteperiodoestáneldeDanielDennettoeldelProyectodeVidaArtificial;citatambiénalaEscueladeMorfologíaConstructivadeFráncfort.El tercer periodo es el del biosistemismo, en el queseponeasímismocomoejemplo;estaformabiofilosóficasostienequelossistemasvivostienenpropiedadesemergentesdelasquesuscomponentescarecen.

C) José Luis San Miguel de Pablos

SanMigueldePablosproponeentenderlahistoriadelafilosofíadelabiologíacomounaluchadialécticaentreunatradiciónmecani-cista y otra vitalista 22.Laprimera,latradiciónmecanicista,reducelovivienteasucomposiciónmecánica.EstatradiciónesexplotadaporDescartes,quiennohacesinoradicalizarlaescisióndualistaque asumíalafilosofíacristiana,dividiendoeluniversoenres extensa y res cogitans.Lasegundatradiciónesunacorrientequetienesuorigenenlospresocráticos,másenconcretoenHeráclito,paraquienelseresmovimiento,vidayenergía.Estacorriente,quesegúnSanMiguelnodesaparecióniconelpensamientoaristotélico,vuelveaaparecerconfuerzaenelRenacimiento,especialmenteenelpensamientodeSpinoza,enquienseda“unapercepciónextremadamenteclaradelaNaturalezacomopotenciacreadoradesímisma(natura naturans),quenocontradice,sinoquemásbienfundamenta,suaspectomani-festado,empírico,denatura naturata;todoello,ligadoalaesencial noseparaciónDios­Naturaleza,puestoqueDios,cuyosinfinitosmo-dosdesernisiquierapodemosimaginar,estambiénNaturaleza”23. Estaposturaconsistefundamentalmenteenidentificarlanaturalezaconlavida.YasísellegaaGoethe,figuraclaveparaentenderelsur-gimientodelaNaturphilosophiequeformapartedeloscientíficosrománticos.ParaSanMiguel,estatradicióncontinúaenlasllamadasciencias de la tierra y de la vida,enconcretoenlageologíadeJamesHutton,cuyaevoluciónnaturaldesemboca,porunaparte,enlareco-nexiónconlavidaquehacelahipótesisGaiadeLovelokyMargulis,y,porotra,enlaconsideracióncrecientedelabiosferacomofuerzageológica 24.

La filosofía de la biología y la pregunta por la vida

53

D) Hans Jonas

Paraestepensadoralemán,elcaminodelahistoriadelafilosofíadelabiologíatranscurreparaleloaldelahistoriadelaontología,deformaqueesposibleentenderambasenunmovimientodialécticoentreelmonismoyeldualismo.

Todocomenzóconunmonismopanvitalista,parapasaraundua-lismoquepodemosdenominarantiguoyquepresentóvariasformas;aaquelantiguodualismosiguióeldualismocartesiano,despuésdelcual nació unmonismomaterialista.Tras este últimomovimientodialéctico,Jonaspasadirectamenteaplantearsureflexiónsobrelavidaenlostérminosdeunateoríadelorganismo,conlocual,aunquenolodigaabiertamente,seentiendequeeseeselsiguientepasodesíntesisenestemovimientodevaivéndelahistoriadelafilosofíadelabiología.

Elprimerestadiodelahistoriadelafilosofíadelabiologíaeselmonismopanvitalista:conélcomienzalahistoriadelahumanidad.Elhombreantiguoveíavidaportodaspartes,todoestabavivo,yafueraexplicadoporelhilozoísmo,yalofueraporelpanpsiquismo.Enrealidad,enestaetapanosehabíadescubiertolamateriamuer-ta.Enestos términos,yconalgoderomanticismo,describeJonaseste estadio:

Elhombreanterior,conlatierrabajosuspiesylacúpuladelcielosobresucabeza,nopodíaimaginarquelavidafueseunaexcepciónounfenómenosecundariodeluniverso,envezdelareglaquelodominaporentero.Supanvitalismoeraunaverdadperspectivista, al que solo unamodificación de la perspectivapodíadestronar.Encualquiercaso,todaexperienciaenestete-rrenovieneprecedidaporlamásconvincentedeellas:ladelapresenciadevidaentodoloqueexiste25.

Jonas insiste en laproblematicidadde lamuerte enesta etapa,yaqueeralaexcepciónenununiversollenodevida,ypercibeestecambiocomounodelosmáscaracterísticosconrespectoalaetapaposterior.

Aestemonismopanvitalistalesigueungranperiododedualismo,quepresentadiversasformasyqueJonasnorecogedeformauni-forme en su obra. La primera de ellas es la que comienza por elorfismo, cuya postura se puede sintetizar en la expresión griega

Parte I. Fundamentos

54

soma-sema, que afirma que el cuerpo es la tumba del alma. ParaJonas,estedualismoórfico,quealprincipiosoloselimitabaalserhumano,enelgnosticismoseextiendeatodoeluniversofísico26.

La segunda formadedualismoestá representadapor elpensa-mientogriegoensuformaplatónico­aristotélicaysubautismoenelcristianismo.EldiosdelTimeodePlatónrealizaununiversopene-tradodelalma,queaparececomocausaespontáneadelmovimiento.Conalgunosmatices,elaristotelismoaceptaestaposturaalafirmarqueelalmaeselprincipiovitaldelosseresvivos.Eljudeocristia-nismoañadióalgunosdatosimportantes.ElDioscreadoreselúnicoquedebeseradoradocomotalcreadoryeselcausantedetodavidaeneluniverso,porloquenosedebeconsiderarqueelmundopo-seaunalmaqueexpliquesumovimiento.Naceconestounnuevodualismoenelquelaideadelamateriaylanaturalezanonecesitadel almaparaexplicarsey,por tanto, sedibujaunanaturaleza sinalma,dondesobraelespíritu.Dichodeotromodo,elmonismotrans­cendentetrajoconsigoeldesencantamientodelmundopormediodelaeliminacióndelalmadelosprincipiosnaturalesylanivelacióndetodajerarquíadelserintramundanaalreducirtodalanaturalezaal estatus igualitario de creación.

Sellegaasíalpensamientocartesiano,verdaderapiedramiliarenlahistoriadelabiofilosofía,segúnJonas.Elcartesianismosuponeunantesyundespuésenlateoríadelavida.Porunaparte,representaelpuntomáslejanodelmonismo;porotra,condujoalateoríadelavidaauncallejónsinsalida.Descartes,aldistinguirentreres extensa y res cogitans,introduceunnuevodualismo–muylejanodeaquelqueJonashaelogiado–deconsecuenciasdesconocidashastaenton-ces,yaqueabocóalateoríadelavidaalmonismopanmecanicista.Jonasreconoceque,delosdosproductosdeladisolucióndeldualis-mocartesiano(idealismoymaterialismo),soloesteúltimodiofrutosatravésdelmecanicismo.

Siguiendoelmovimientodialécticodelateoríadelavidasellegadenuevoalmonismocomomodeloexplicativo.Peroestemonismoesradicalmentedistintodeaquelmonismopanvitalistaqueexistióenlosalboresdelahumanidad.Enestenuevomonismo,lavidasereduce a la res extensay,enconcreto,aunaparticularorganizacióndeella:elorganismo.

Este monismo materialista/mecanicista, unido a la corrientedeHumeyKant–queinterpretanlapercepcióncomoalgoactivo,

La filosofía de la biología y la pregunta por la vida

55

deduciendoentoncesquelacausalidadeficientenoesalgorealyde-cretandoladesaparicióndelacausalidadfinal–,favorecióeldesa-rrollodeldarwinismo,verdaderobuqueinsigniadeestateoríadelavida,alcualJonasdedicaunexhaustivoestudio:Aspectosfilosóficosdel darwinismo 27.

Jonasreconocela insuficienciadeestenuevomonismocuandoafirma:“Eldualismonofueunainvenciónarbitraria,sinoqueladua-lidadquesacóalaluzestáfundadaenelsermismo.Unnuevomo-nismointegral,esdecir,filosófico,nopuedeabolirlapolaridad,sinoquedebeasumirlaysuperarlaenunaunidaddelsermásalta,desdelacuallosdospolosaparezcancomoaspectosdelarealidaddelserofasesdesudevenir.Esemonismodebevolveraplantearelproble-maquedioorigenaldualismo”28.Esteeselpuntodepartidadesureflexiónsobrelateoríadelavida.

E) Marjorie Grene y David Depew

LayacitadaobradeGreneyDepew,The Philosophy of Biology. An Episodic History,recorrelahistoriadelafilosofíadelabiologíasincrónicamente,desdesusinicioshastalagransíntesisquecomien-zaarealizarseenlosañosveinteytreintadelsiglopasado.Práctica-mente,elhiloconductordetodalaobraeslacuestióndelreduccio-nismo,estoes,laoposiciónentreelvitalismoyelmecanicismo.Deestemodo,vanrepasandonombresdelahistoriadelafilosofíadelabiologíaadscribiéndolosaunauotraopción.

Paraestosautores,elpuntodepartidadelahistoriadelafilosofíade la biología esAristóteles y, específicamente, tres de sus obras:Historia de los animales (Historia animalium),Las partes de los animales(De partibus animalium)yLa generación de los animales (De generatione animalium).Perolostrabajosdeestefilósofopron-toentraronencrisisporsuluchaconelnacientemecanicismo,enconcretoeldelaescuelapneumáticademedicina,representadaporHerófiloyErasístrato29. El primero descubrió las válvulas del cora-zón,laanatomíadelcerebro,lafuncióndevenasyarterias,etc.;elsegundodescubrióqueelcorazónactúacomounabombadelsistemasanguíneo,distinguiéndolodelsistemanervioso.

Elfinalismoaparececomoelcaballodebatalladeestaincipientepolémica.Noobstante,hay tresrazonesquehacenfundamentalel