BALANÇ DEL TALLER DE POLÍTICAOctubre 2012-juny 2013Amb la publicació d'aquest dossier donem compte del segon curs d'activitat del Taller de Política, centrada bàsicament en el Club de Lectura.Creiem que ens hem mantingut fidels al propòsit inicial de llegir i debatre sobre el futur de la democràcia, tot i haver introduït algunes variants en relació al curs anterior.Així, vam començar amb una immersió en la nostra realitat política més propera i immediata, conscients que la deriva de la crisi econòmica, social i institucional i l'acceleració del temps polític català i espanyol reclamava l'atenció dels participants en el Club de Lectura.Paradoxalment, vam iniciar aquesta immersió amb un text dels anys trenta del segle XX, amb la intenció que les reflexions d'Amadeu Hurtado sobre el “Sis d'Octubre” ens proporcionessin la distància necessària per pensar fredament sobre l'efervescència sobiranista que viu el país. Amb la col·laboració de Lluís Bassets i la intervenció d'Amadeu Cuito pensem que vam aconseguir el propòsit de situar històricament les vicissituds del present.Per prosseguir amb aquesta immersió en l'actualitat vam llegir i comentar el darrer llibre d'Enric Juliana, crònica viva de l'Espanya en crisi, plena d'hipòtesis suggerents i controvertides. La presència del propi Juliana en la sessió de comentari va suscitar un dels debats més concurreguts i animats de la breu història del Club.Tot i la temptació de seguir la via més llaminera de fer propostes més vinculades a l'actualitat, vam programar les sessions posteriors amb el criteri d'endinsar-nos en les noves formes de fer política, amb l'objectiu de copsar l'abast dels nous moviments socials i la seva incidència en la cada cop més inajornable regeneració democràtica.Ho vam fer primer amb la lectura del llibre de Manuel Castells, “Redes de indignación y esperanza”, amb la guia experta d'Ismael Peña-López, atent a les potencialitats i contradiccions de les xarxes socials. Però no ens vam poder resistir a una nova immersió en l'actualitat immediata, proporcionada per la crisi política italiana i les eleccions del passat mes de febrer, amb l'eclosió del Moviment 5 Estrelles i del seu líder Beppe Grillo. I ho vam fer sense un llibre de referència, amb molts materials calents i, sobretot, amb la savia col·laboració de Ton Vilalta, capaç de competir amb solvència amb Enric Juliana a l'hora d'intentar explicar el laberint/laboratori/teatrí polític italià.Aquesta reflexió sobre el futur de la política, sobre “la política que ve”, la vam acabar d'arrodonir en un col·loqui matinal del Taller d'Idees, amb la participació d'Oriol Bartomeus, Xavier Casals, Ismael Peña-López, de nou, i Antoni Gutiérrez-Rubí, en el que va estar molt present el recent llibre de Casals sobre el populisme a Espanya en els darrers 25 anys.

En el darrer trimestre vam proposar la lectura de dos llibres més teòrics, enfocats a la necessitat de construir una alternativa a la degeneració

democràtica constatada en la majoria de les lectures precedents.Amb el llibre de Richard Sennett, “Juntos”, vam poder fer un tast d'un pensament sociològic gens encotillat per l'anàlisi quantitativa, ric en referències històriques i filosòfiques, i orientat a la reflexió sobre la compatibilitat entre competència i cooperació i a la reivindicació d'una modernitat no superada sinó encara no realitzada. Manuel Cruz ens va fer el regal impagable d'una reflexió personal a partir de Sennett sobre la colonització de la política per l'economia i els seus efectes en la vida de les persones quan interioritzen el desordre capitalista.I per acabar no ens vam resistir a proposar el llibre pòstum de Tony Judt, “Pensar el segle XX”, que ens va enlluernar quan el vam llegir l'estiu passat. Creiem que és una de les millors maneres d'introduir-se en l'evolució del pensament polític i social de la segona meitat del segle XX i d'entendre els alguns dels grans dilemes civilitzatoris que tenim plantejats. Josep Maria Muñoz ens va recrear l'atmòsfera intel·lectual que va fer possible que un notable especialista en història contemporània esdevingués un intel·lectual públic de referència.No podem deixar d'assenyalar que aquest curs hem seguit gosant presentar-vos unes recomanacions de llibres, amb l'excusa de les festes de Nadal i de Sant Jordi. Un total de vint llibres que, afegits als altres deu recomanats el curs anterior i als tretze llibres llegits en les dues temporades del Club i, comencen a configurar una biblioteca d'un cert gruix.Procurarem continuar amb aquest costum, de fet abans d'acabar el juliol us farem noves recomanacions. I a la vegada elaborarem un recopilatori dels llibres de la nostra biblioteca.I també ens fem ressó del naixement a Madrid d'una iniciativa germana de la nostra, el club de lectura i pensament polític “El Breviario” , animat pels amics Imma Aguilar i Rafa Rubio, i amb els que esperem col·laborar en el futur.En el capítol d'agraïments volem destacar les aportacions valuoses de tots els ponents per orientar i enriquir les nostres lectures. Gràcies Lluís, Enric, Ismael, Ton, Manuel, Josep Maria, Oriol i Xavier.També volem deixar constància del nostre agraïment a les llibreries La Central i Alibri pel seu acolliment generós, que ens proporciona el marc adequat a una trobada de lectores i lectors.I sobretot, us donem les gràcies al centenar llarg de persones que heu assistit a alguna de les sessions de debat i que doneu sentit i estímul a la nostra iniciativa.

Cordialment,Jaume BellmuntAntoni Gutiérrez-RubíÍNDEX

Amadeu Hurtado/Lluís Bassets: “Abans del Sis d'Octubre” (25-10-12)

Enric Juliana: “Modesta España” (29-11-12)

Manuel Castells/Ismael Peña-López: “Redes de indignación y esperanza” (24-01-13)

Ton Vilalta: “Els canvis en la política democràtica italiana”(11-03-13)

Richard Sennett/Manuel Cruz: “Juntos”(9-05-13)

Tony Judt/Josep M.Muñoz: “Pensar el segle XX”(20-06-13)

Oriol Bartomeus/Xavier Casals/Ismael Peña-López/Antoni Gutiérrez-Rubí: “La política que ve”(8-06-13)

10 llibres per començar el 2013

10 llibres per Sant Jordi 2013

Club de Lectura, 2012-2013Amadeu Hurtado, Abans del sis d’octubre (un dietari) (Quaderns Crema. Barcelona, 2008)Debat el 25 d'octubre de 2012, amb la participació de Lluís Bassets.Llibreria La Central (c/Mallorca, 237 ) a les 19'30

Justificació

El Club de Lectura del Taller de Política reprén la seva activitat, després d'un primer curs dedicat al futur de la política democràtica, en el que vam poder analitzar des de diferents punts de vista les dificultats de supervivència dels sistemes democràtics, en un context caracteritzat per una evolució accelerada del coneixement i de la tecnologia, per l'abast global i sistèmic dels grans problemes econòmics i ecològics, pel desplaçament del centre de gravetat mundial de l'Occident cap a l'Orient i per l'erosió de les bases socials de la democràcia.Enguany, us proposem aterrar directament en el nostre present més immediat i concret, enmig d'una crisi de crisis, en la que conflueixen una crisi econòmica d'una dimensió i profunditat desconegudes, una crisi social en procés d'incubació, una crisi institucional que afecta els pilars del sistema democràtic i una crisi política lligada a la impotència per influir significativament en el curs dels esdeveniments. A Catalunya, aquest moment crític ha cristal·litzat en un fort i ampli sentiment de rebuig de l'statu quo imperant fins ara i d'afirmació d'una voluntat d'independència política, que marca a curt termini les properes eleccions al Parlament de Catalunya i que, més enllà, sembla destinat a alterar substancialment les coordenades polítiques de Catalunya i d'Espanya.En el conjunt d'Espanya, es percep la sensació d'haver arribat al final del cicle iniciat amb la Transició, amb l'agreujant d'una manca de capacitat de reacció de les elits polítiques, econòmiques, socials i culturals, i d'una desmoralització social molt preocupant. Podria dir-se que, en el moment en què el “sistema Espanya” està necessitat d'una reforma a fons, manquen les idees, els lideratges i les forces per realitzar-la.Per tal de suscitar el debat hem pensat en dues lectures d'aquí a finals d'any. Per aproximar-nos a la complexa situació política catalana, proposem paradoxalment un llibre històric, el dietari d'Amadeu Hurtado, amb les seves reflexions crítiques sobre la política catalana dels anys trenta del segle passat (octubre). I per intentar copsar l'abast de la crisi espanyola plantegem la lectura del llibre d'Enric Juliana “Modesta España. Paisaje despúes de la austeridad” (novembre).Sobre el llibre d'Amadeu Hurtado us facilitem la lectura que n'ha fet en Jaume Bellmunt, que és obviament una de tantes possibles lectures, però que té la intenció de subratllar alguns dels defectes històrics de la política catalana que, tant de bo, siguin només reminiscències històriques i no tares congènites que

estaríem condemnats a suportar de per vida.També afegim una guia per seguir el debat entorn del futur de l'autogovern de Catalunya, amb la que intentem identificar les idees centrals i els punts especialment conflictius.En tot cas, i d'acord amb l'esperit que inspira el Club de Lectura, la nostra intenció és contribuir a fer possible un debat lliure, laic, racional i rigorós sobre una qüestió d'innegable transcendència col·lectiva.

* * * * *

Una lectura del llibre d'Amadeu Hurtado

La publicació fa quatre anys del dietari d’Amadeu Hurtado corresponent al període comprés entre el 29 de maig i el 15 de setembre de 1934, va resultar més que oportuna en el moment polític en què el Tribunal Constitucional estava a punt d'emetre la seva sentència sobre l'Estatut de 2006. És fàcil entreveure el perquè d’aquella oportunitat en el paral·lelisme entre dues situacions de litigi entre la legislació emanada de les institucions catalanes i les institucions de l'Estat. Efectivament, Hurtado descriu detalladament en el seu dietari la seva participació com a comissari de la Generalitat de Catalunya davant del Tribunal de Garanties Constitucionals per defensar la Llei de Contractes de Conreu de 1934, impugnada pel Govern de la República a instàncies de la Lliga Catalana.Hurtado, però, anava més enllà de descriure els entrellats jurídics i polítics relacionats amb aquell plet, i es proposà fer de les seves anotacions uns “apunts per a un estudi de la política catalana dels nostres temps”. El resultat és demolidor per a la classe política catalana d’aquell moment i, molt especialment, per al partit hegemònic Esquerra Republicana de Catalunya. Tanmateix, Hurtado no es va deixar endur per la querella partidista, tot sotmetent a un judici severíssim el conjunt del catalanisme, sobre el que acabarà propugnant la necessitat de la seva revisió, en un text de l’any 1945 que complementa i dóna perspectiva a l’edició d’aquest dietari.Amadeu Hurtado s’identificava amb un catalanisme entés com una acció política constructiva en el marc peninsular i amb voluntat de participar-hi per a influir-hi decisivament. Al temps que considerava el doctrinarisme nacionalista com el principal obstacle per a que aquesta concepció del catalanisme no hagués esdevingut predominant.Coherent amb aquesta concepció, manifestava que el seu propòsit era influir per tal que la política catalana deixés de ser una protesta continua i es convertís en una obra de govern.Entorn d’aquests dos eixos es descabdellen els comentaris que va anotant en el seu dietari. Així, blasma la política basada en l’agitació permanent com a buida de contingut, retòrica, sentimental, populista, irresponsable, feta només a base

de declaracions:“Catalunya no ha produït, ni per ara pot produir, cap altre tipus de polític que l’agitador, propens a la protesta com el mateix poble i destre en aprofitar qualsevol motiu d’ordre sentimental per a fer fora l’adversari mentre duri la foguerada. [...] Però aquesta vegada semblava que pel fet de tenir el Govern d’una Catalunya autònoma s’havia d’anar amb més compte perquè la política tradicional ha de portar com a conseqüència la sensació que la República, tot i haver reconegut l’autonomia catalana, és tan odiable com la monarquia, i això, a més d’injust, pot ésser funest.” (p.59)“Perquè el mal és que tot el que pensen ho diuen, i es passen el dia fent declaracions.” (p.122)Ni Macià, pel que Hurtado sentia una sincera devoció i amb el que havia col·laborat en el Govern provisional de la Generalitat, s’escapa d’aquest judici negatiu:“Vegi per exemple el cas Macià. No sabia res de res i feia basarda sentir-lo parlar de problemes de Govern perquè no en tenia ni la noció més elemental; però l’art de fer agitació i d’amenaçar fins al límit just per a poder recular a temps, el coneixia tan bé com Cambó i com els d’ara. En rigor, tots en saben igual.” (p.96)Un exemple d’aquesta banalitat política és l’agitació viscuda pel Parlament de Catalunya la tarda del 12 de juny de 1934:“Els qui han acudit avui davant del Parlament han passat una tarda estupenda. Han proclamat la República catalana, han declarat i han fet la guerra a la República espanyola, l’han guanyada, han pactat la pau i han deixat les coses com abans. Tota aquesta suma d’invencions, viscudes en l’espai de quatre hores, són una delícia sentimental que els hauria estat privada amb la proposició del Govern Samper.” (proposta del Govern central d’arranjament del conflicte sobre la Llei de Contractes de Conreu) (p.74-75)El resultat és que amb aquella “cultura política” dominant era pràcticament impossible negociar amb èxit davant de l’aparell estatal, bàsicament per la incapacitat d’entendre la naturalesa dels problemes reals i concrets en joc:“Es necessitarien ara al Govern uns homes entesos en l’art de l’esgrima i els que hi ha coneixen millor l’art de fer pedrades.” (p. 65)“... els de la Generalitat, atrafegats amb la preparació de la guerra, deixaran passar els dies sense tenir cap relació amb el Govern, i quan arribi l’hora inevitable de voler començar negociacions per a sortir d’una situació que se’ls farà pesada de sostenir, es trobaran amb les portes tancades o amb una desorientació lamentable ...” (p.77)A la vegada, la política d’agitació catalanista era el millor caldo de cultiu de les campanyes de la premsa espanyolista de Madrid, que Hurtado recull en diverses de les seves notes. (p.1 62-163)El més greu és que Hurtado arriba a la conclusió que és inútil esforçar-se per canviar aquest estil de fer política i es proposa –en conseqüència- anar abandonant l’activitat política a Acció Catalana. Fins i tot preveu una deriva encara més perillosa: l’aparició d’una mena de “nazisme” català impulsat per

Estat Català des dels rengles mateixos d’ERC, com a reflexe mimètic dels esdeveniments que estaven sacsejant l’Europa de l’època:“Tot fa creure que anem cap a una mena de ‘nazisme’, la base del qual podrà ésser la petita organització que s’ha intentat, amb l’ajut de tots, per a jugar a fer la guerra. Només cal apoderar-se dels ressorts que permetin muntar en propi el mecanisme de la burocràcia naixent perquè la força dels futurs ‘nazis’ es torni invencible. Serà, si es vol una paròdia, però els efectes seram com si fos de debò. El temps no estan per les forces constructives perquè no se sap el que s’ha de construir.” (p.98)El que posava en evidència la possibilitat de l’aparició d’un moviment a imitació del nazisme era la manca d’autoritat del Govern de la Generalitat. De forma vehement, Hurtado li expressa al president de la República que no sap qui té autoritat a Catalunya(p.121). Per il·lustra-ho explica una de les accions irregulars de Miquel Badia com a responsable policial (p.196 i ss.):“Alguns membres del Govern i la majoria dels seus auxiliars continuen fent l’antiga política de partits, i la idea més clara que tenen de les seves noves funcions és que serveixen per a manar. El senyor Badia, que fa de valent des de molt jove, continua fent de valent ara que mana ...” (p.198)“[Badia] pot ésser el cap de les forces armades del futur nazisme, i avui els del Govern de Catalunya no semblen tenir prou autoritat ni prou pit per enfrontar-s’hi.” (p.198)De tot plegat, Hurtado creu que se’n deriva la indiferència de la majoria envers la política i els partits:“Si alguna cosa hi ha actualment anguniosa en el nostre país és la indiferència general de la massa per les coses de la política i les disputes dels partits. El poble sent inquietuds que no sap formular, però que tampoc no troba cap partit que sàpiga concretar-les.” (p.109)Com a millor resum de la seva crítica a la manera de fer de la política catalana del moment, Hurtado exposa els arguments d’un discurs pronunciat per Azaña a Barcelona el 31 d’agost de 1934:“Si li haguessin encarregat un discurs d’oposició al partit d’Esquerra no hauria estat més dur. Aquell menyspreu contra els que fingeixen problemes inexistents i creen conflictes imaginaris per abusar de la ingenuïtat del poble; aquella condemna de la política baixament electoral per aprofitar els favors de la popularitat immerescuda; aquella crítica severa dels que governen sense preocupació de saber-ne, per a viure de la política a favor de corrents sentimentals provocats sense dignitat, semblaven dites a posta contra la nostra pobra gent que fa totes aquestes coses perquè no sap fer-ne de millors.” (p.181)També apareix de forma recurrent en les notes d’Hurtado, la facilitat amb que el nacionalisme català s’emmiralla amb el nacionalisme basc. Hurtado comparteix –i reprodueix- els judicis del president Alcalá Zamora i de Manuel Azaña que pensaven que era un error de Catalunya confondre els seus interessos amb els d’Euskadi.Segons Alcalá Zamora:

“Jo comprenc que les províncies del Nord siguin autonomistes d’una manera estricta perquè es tracta d’un problema de color local sense transcendència fora del propi territori; però Catalunya, a judici meu, és o pot ser autonomista en un altre sentit més ample, amb l’estímul d’exercir una influència espiritual a Espanya per als futurs canvis polítics i socials.” (p.111)Segons Azaña:“¿Germans de què són els dos pobles? ¿En què pot interessar a Catalunya la independència de Bascònia? ¿Què tenen a veure amb els catalanistes els biscains? És una subversió tan absoluta del pensament polític català el voler-ho confondre amb els dels nacionalistes bascos, tancat, exclusiu, catòlic, medieval, que no m’explico que s’hi pugui caure.” (p.183)Aquest seria un símptoma d’una certa feblesa de la psicologia col·lectiva catalana, com també ho seria la facilitat amb la que el poble de Catalunya simpatitza amb els polítics espanyols que fan gestos o emprenen accions favorables a Catalunya. En temps de la República, aquest era el cas de Azaña. Hurtado es fa ressò del gran sentiment d’admiració del poble català vers Azaña:“... un castellà que prengui la posició d’Azaña tindrà sempre més simpaties que un home de la terra perquè porta el prestigi de la història política d’Espanya, que ha estat dominadora, i no hi ha poble més sensible que el nostre a la seducció d’un noble afalac.” (p.172)Hurtado eleva a categoria aquestes observacions en remarcar la ingenuïtat i l’esperit feble del poble català, condemnat al “conformisme de la protesta”:“Poble, el nostre, amb l’esperit feble d’un perseguit, no sap encara trobar la força interior que l’aixequi a la jerarquia de rector, i es complau en aquest paper de desvalgut que troba en el sofriment, real o imaginari, el motiu de la protesta eterma, sense la qual la vida li resulta sense objecte.” (p.211)“... el plany de no veure amplament reconeguda i respectada pels altres la fortitud i la grandesa que no ens sabem guanyar.” (p.212)“El nostre poble és essencialment emotiu i només podran i sabran conduir-lo els que participin naturalment de les seves emocions, sense mirar prim si són per motius reals o imaginaris i sense preocupació pel resultat.” (p.213)“... conformisme de la protesta més conservador que tots els altres conformismes perquè exigeix la permanència de les situacions d’esperança en lloc de les realitats esperades.” (p.227)

L’any 1945, Amadeu Hurtado per exposar la seva concepció del catalanisme no va trobar millor manera de fer-ho que reproduir una emotiva conversa que va mantenir amb Luis Bello (president de la comissió parlamentària de l’Estatut), amb ocasió de l’acte simbòlic de lliurament de l’Estatut aprovat per les Corts:“Hem treballat amb vostè moltes hores durant la discussió de l’Estatut; hem parlat de moltes teories de dret públic i hem sentit comentar moltes constitucions fins que hem acabat amb l’aprovació de l’Estatut d’ara; però em sembla que hem treballat al marge del veritable problema, perquè l’Estatut és

això. I assenyalava de punta a punta tot l’àmbit de Barcelona. Sense aquesta metròpoli –afegia- ningú no parlaria de l’Estatut, però davant d’aquesta obra magna no es podrà fer altra cosa que parlar de l’Estatut. Ho deia commogut, i com que expressava el meu propi pensament, em va commoure. Era un homenatge als constructors de la gran capital catalana; aquells homes que no sabien ben bé si eren catalanistes ni havien passat gaires hores pensant en les doctrines del nacionalisme, però que sabien que eran catalans i que amb el seu treball de cada dia feien Catalunya.” (p.233)Era un homenatge al català desconegut “que, en els intervals que li deixen lliures les nostres trifulgues, encara té anima per a fer l’esforç de plantar una nova fita en el camí de la nostra ascensió”.

A part de la qüestió central dels comentaris d’Hurtado, no deixen de cridar l’atenció altres consideracions com les que anota sobre la naturalesa i funcions del Tribunal de Garanties Constitucionals:“... el perill que representa per a la República aquesta actitud del tribunal que es posa pel damunt de les Corts com un poder superior, i això tractant-se d’un organisme format per dues dotzenes d’homes obscurs, sense cap responsabilitat política, pot portar pertorbacions greus que el Govern i els Parlaments han de voler impedir.” (p.79)O més endavant:

“... els recursos contra les lleis arribin al Tribunal de Garanties en termes precisos i concrets que facin impossible tota mena de declaració de dret de caràcter general que converteixi una funció estrictament judicial en funció legislativa.” (p.87)

Fins aquí una selecció d’algunes de les idees que conté el dietari d’Amadeu Hurtado. En certa manera són un compendi de la visió crítica de l’acció política del conjunt del catalanisme durant els anys de la República, que més tard –en la llunyania i la soledat de l’exili exterior i interior- reprendrien altres polítics, escriptors i historiadors com Josep Tarradellas, Gaziel (en les seves “Meditacions en el desert” o Jaume Vicens Vives (a “Notícia de Catalunya”).

El més colpidor d’aquest extraordinari testimoni és com encara s’hi poden veure reflectides massa actituds –moltes més de les que voldríem- de la política catalana d’avui.

* * * * *

Guia per seguir el debat (1)

Articles periodístics

Per a una ràpida immersió en el debat més actual hem seleccionat els següents articles periodístics, dels que oferim els links i els paràgrafs més significatius:

Sobre el malestar incubat en els últims temps a Catalunya ...

Enric COMPANY, “El sentimiento agónico catalán” a El País Cataluña (21-09-12)“En contra de lo que a primera vista pudiera parecer, el bloque social que está cuajando políticamente en torno al independentismo no se expande impulsado por la conciencia de la fuerza de Cataluña, sino por todo lo contrario: la certeza de una debilidad que amenaza su supervivencia como nación. Hace ya bastantes años que el catalanismo es vivido y se expresa como un sentimiento agónico. Lo que lo alimenta son las inacabables dificultades surgidas en la recuperación del autogobierno después de la dictadura franquista, de las que se percibe con claridad que, en el fondo, son una continuación de la hegemonía del nacionalismo españolista en la dirección del Estado.” ...“El Estado español es visto como un aparato institucional dominado por unas élites de altos funcionarios y políticos de mentalidad e intereses centralistas surgidas de las clases medias básicamente castellanas, que se lo tienen tomado como propiedad y en las que las relativamente escasas incrustaciones de catalanes son poco más que adornos.”“El desguace en 2010 de la reforma del Estatuto de Autonomía por el Tribunal Constitucional cristalizó este proceso. El resultado de aquel lance político fue la desvalorización de la Constitución para los catalanistas. Pero, además, fue para ellos una demostración de que no se podía confiar en el Estado, porque quienes controlaban sus instituciones centrales eran capaces de hacer trampas si lo que estaba en juego era un reparto del poder.Lo ilustrativo del caso no fue solo que se echara abajo un pacto trabajosamente negociado por dos Parlamentos y refrendado por el electorado, sino que la sentencia fuera dictada por un tribunal cuya composición había sido manipulada a su favor por el partido de la derecha españolista que se oponía al Estatuto. Lo que el PP llevó a cabo tras perder todas las votaciones del proyecto fue una exhibición de fuerza cuyo mensaje fue perfectamente captado en Cataluña, aunque por lo visto fue considerado normal y lógico en el resto de España: el Estado es nuestro, y si hace falta forzar las instituciones para frenar el autogobierno catalán, se hace.” ...“El catalanismo federalista y progresista que con Pasqual Maragall dirigió desde 2003 la batalla por la reforma del Estatuto se siente ahora débil y casi sin aliados en el resto de España: se sabe derrotado. El nacionalismo de centroderecha heredero del pujolismo también se sabe débil, pues es la parte de Cataluña que más acusa el síndrome de agonía nacional. En cambio, el independentismo, que siempre ha sido muy minoritario, está eufórico, se ve más fuerte que nunca. Acaba de sumar a sus filas a Convergència y a su entorno social y mediático, y de forma inesperada, le ha arrebatado la iniciativa política, ha ridiculizado la grandilocuencia con que Artur Mas hablaba de pacto fiscal y ahora aspira a fijar su agenda electoral.” ...“Cuando el presidente Rajoy responde al grito catalán parapetándose en la

Constitución, como hizo ayer en la entrevista con Mas, llega tarde porque ya ha perdido virtualidad a los ojos del catalanismo. Él debe saberlo, pues fue el PP el que logró que se vaciara de contenido la calificación constitucional de Cataluña como nacionalidad. Esa calificación se puso en la Constitución de 1978, la de las libertades, para incluir en ella al grueso del catalanismo, pero 35 años después ha sido convertida en una inanidad. Este ha sido el problema que ha impedido que se consolidara para los catalanistas también como Carta Magna de un Estado plurinacional. Ahora son cada vez más los que en Cataluña la ven como un muro que hay que saltar.”

... i la seva significació social ...

Antoni PUIGVERD, “No és una jugada, és un corrent” a La Vanguardia (24-09-12)“ ... fins ara, ha estat l'expressió catalana de la crisi de la política. Una crisi de la democràcia que, com un nou fantasma, recorre l'Europa en fallida econòmica. Un fortíssim corrent cívic: variat, intergeneracional, de classes mitjanes, arrelat a la vida associativa. Un corrent convençut d'haver convertit un setembre en primavera.” ...“Després de molts anys de delegació de la societat catalana a la política, i havent entrat la política en crisi de representació, aquell corrent, realimentat ara per joves i desacomplexades generacions, va començar a reorganitzar-se anys enrere al marge dels partits. Amb aquella mateixa vitalitat civil i pluralitat. Arrelant novament en barris, pobles i associacions. Durant anys, ha estat pressionant els partits. La frustració per la sentència del Tribunal Constitucional, sumada a la crisi econòmica i al desprestigi dels partits, explica l'explosió d'aquest corrent de classes mitjanes. No hi ha al país cap altre corrent tan participatiu. Descriure'l com un muntatge polític no és error: és ceguesa analítica.” ...“ ... en contra del que asseguren els tòpics, Catalunya està molt polititzada. Més ben dit: una part de Catalunya està molt polititzada. El que passa és que la fervent politització d'una part limita amb la indiferència despolititzada de la resta del país. Això explica les xifres d'abstenció a les eleccions al Parlament i al referèndum estatutari. Un tòpic encara molt repetit sosté que la política catalana no interessa els ciutadans de Catalunya perquè els parla de coses que no els afecten. La idea és tan falsa com veritable. És a dir: és una mitja veritat. Les mitges veritats no serveixen per explicar la realitat (tot i que, això sí, fan un gran servei als columnistes).A una part de la societat catalana l'interessa moltíssim la política catalana. Com demostren les discussions i matisos entorn a l'ideal de país. Això explica la variada gamma de colors polítics presents al Parlament (que contrasta amb la tendència espanyola al bipartidisme). No obstant això, aquests matisos entorn a l'ideal, provoquen indiferència en un altre gran segment de la societat catalana. Seria una exageració afirmar que aquests dos segments corresponen a les dues principals comunitats culturals que coexisteixen a Catalunya, però el factor lingüístic segur que alguna cosa explica. Dos partits polítics es van proposar reunir aquests dos segments a la mateixa àgora. Va iniciar la tasca el PSUC els anys de l'antifranquisme (amb "l'aliança de les forces del treball i la cultura"). Durant dècades, el PSC ho ha intentat institucionalment. No són pas els socialistes els responsables únics de no haver-ho aconseguit. Al contrari: hi

han deixat la pell. Panxacontents, la resta de partits catalanistes van deixar que el PSC s'ofegués al pou més vital. L'àgora catalana és parcial, per tant. I aquesta és la gran incògnita de l'onada de canvi que avança a Catalunya. Atraurà els indiferents o xocarà contra ells?” ...“Em sembla que la fotografia del moment és aquesta: rebentat l'airbag del PSC, les imminents eleccions catalanes dirimiran amb claredat ardent quina és la força del catalanisme i de l'espanyolisme a Catalunya. D'aquests comicis sortirà la primera veritat objectiva de la nova etapa que aquest setembre vertiginós ha inaugurat.”

Sobre la proposta i l'estratègia independentista ...

Ferran REQUEJO, “Les dues fases de la independència” a La Vanguardia (27-02-12)“Esquematitzant, podem distingir dues etapes en el procés del país vers la seva emancipació política, la fase de l’ independentisme i la fase de la independència.1) Independentisme. És la fase actual. L’objectiu bàsic és el d’assolir una majoria sòlida interna favorable a la independència. Raons no en falten. De fet,  en sobren. Per exemple, la posició del govern central davant de l’actual espoli fiscal recorda el que diu el personatge “Cal•lígula” d’Albert Camus: “no és pas més immoral robar directament als ciutadans que anar deixant caure impostos indirectes sobre el preu dels productes de primera necessitat. Governar és robar, això ho sap tothom. Però hi ha maneres i maneres. En el meu cas, robaré amb tota la franquesa”. Tres característiques d’una Catalunya independent: a) seria econòmicament més rica, amb nivells de benestar semblants al dels països nòrdics o Canadà; b) constituiria un dels estats democràtics més avançats, afavoridor de la solidaritat internacional i dels drets de les minories; c) seria una societat oberta al món i amb personalitat reconeguda.En el moment actual, la societat civil catalana independentista està conformada per tres elements. D’una banda, l’Assemblea Nacional de Catalunya (ANC). Es tracta d’una organització de base individual i de caràcter transversal, sense vinculació a cap partit i amb vocació de ser present a tot el territori a través d’organitzacions locals i sectorials. D’altra banda, l’Associació de Municipis per la Independència, que agrupa aquells ajuntaments que així ho decideixin en els seus plens. Actualment inclou ja més d’una quarta part de les entitats locals del país –el seu objectiu és arribar al 50% quan celebri la seva presentació oficial. De manera semblant al que va passar amb les “consultes per la independència”, Barcelona probablement s’hi adherirà al final del procés. Finalment, el tercer element el conforma tot un conjunt d’entitats de diferent tipus –empresarials, culturals, professionals, esportives, etc. Per tal d’optimitzar l’eficiència, els recursos i les activitats d’aquestes entitats convindria que s’establís una coordinació permanent entre elles, una mena de “paraigües” organitzatiu, com a mínim entre les més importants. 2) Independència. Aquesta és una fase més complexa que l’anterior, i en la que intervenen més actors. Cobreix dos aspectes decisius, l’àmbit institucional i l’àmbit internacional. Un cop la societat civil ha mostrat la seva fortalesa, el lideratge i les estratègies de la segona fase correspondran a les institucions del país, especialment a la Generalitat, i als partits del Parlament. De fet, no cal que hi hagi un sol partit independentista, com a vegades es diu, sinó el màxim nombre d’independentistes en tots els partits.

En aquests processos, un primer indicador que els observadors internacionals comproven és el nombre de diputats independentistes que hi ha en un Parlament. Això no depèn de com es manifestin els diputats individualment, sinó de quants pertanyen a partits que inclouen en els seus programes la independència, encara que sigui “sense presses”. Òbviament, això ho dic de cara als propers congressos de Convergència i d’Unió. CiU que ja no es podrà presentar en les eleccions del 2014 amb la idea del “pacte fiscal”. En aquesta etapa  cal comptar amb un lideratge institucional clar, personalitzat i identificable des de Nova York o Pekín. Paral•lelament, s’han d’obrir estratègies d’obtenció d’aliances amb altres organitzacions i institucions internacionals (Consell d’Europa, OSCE, NNUU, UE, etc). En el seu moment es requeriran observadors i mediadors estrangers, especialment quan l’estat tingui molt més explícitament a l’agenda el tema de la independència de Catalunya i reaccioni amb tots els seus medis polítics, jurídics, mediàtics i internacionals per impedir-la. Crec important no confondre les prioritats, les estratègies i els lideratges d’aquestes dues etapes -malgrat els solapaments que puguin donar-se. L’objectiu de la independència és el més ambiciós que una nació sense estat es pot plantejar. I a diferència dels marcs constitucionals dels que disposen Escòcia, Quebec o Flandes, Catalunya encara aquest procés sabent de l’hostilitat del marc constitucional i de la cultura política espanyola, molt primitiva en termes de pluralisme. Tanmateix, ja ho deia lúcidament fa dècades Raymond Aron: “Els homes saben que a la llarga el dret internacional ha de sotmetre’s a la realitat. Un status territorial acaba invariablement per ser legalitzat, sempre i quan perduri”.

Hèctor LÓPEZ BOFILL, “Com fer la independència?” a El Punt/Avui (19-09-12)“La primera via que, per bé que sembli inassolible almenys s'ha d'esmentar, és la que invoca la vicepresidenta del govern espanyol, Soraya Sáenz de Santamaría: la Constitució espanyola de 1978. Catalunya només podria ser independent sota el règim constitucional espanyol amb una reforma d'aquesta norma pel procediment agreujat, cosa que implica àmplies majories al Congrés i al Senat (dos terços de cada cambra), eleccions, nova ratificació del projecte de reforma pel Congrés i el Senat sorgit d'aquests comicis i, finalment, referèndum. En definitiva, Catalunya només seria independent a través d'aquesta via si ho decidissin les institucions i el poble espanyol. Aquesta és la interpretació del Tribunal Constitucional expressada, en relació amb el País Basc, en la sentència d'11 de setembre de 2008 sobre les consultes plantejades pel govern Ibarretxe.La gairebé impossibilitat de donar cabuda a la voluntat majoritària catalana en aquesta tessitura per part del sistema constitucional aboca els polítics i els ciutadans a tenir present que l'estat català només es podrà forjar sobre la base d'una ruptura constitucional. Així, d'altra banda, és com ho han fet la majoria dels estats que no han seguit les regles constitucionals dels estats dels quals se separen per esdevenir noves entitats sobiranes (començant pels Estats Units d'Amèrica, que al segle XVIII van trencar tots els vincles amb el protoestat constitucional més avançat de l'època: el Regne de la Gran Bretanya).La clau per legitimar una ruptura constitucional en un context democràtic i en l'actual horitzó del dret internacional públic passa per acompanyar el gest independentista de dues variables determinants: 1) un suport majoritari

expressat a través dels representants de la ciutadania o directament mitjançant el vot ciutadà emès en un referèndum, i 2) respecte escrupolós als drets fonamentals de tota la col·lectivitat. La peculiaritat catalana respecte dels referèndums, la convocatòria dels quals és prohibida a les autoritats catalanes en el sistema constitucional actual fa que, amb tota probabilitat, el moment de la ruptura constitucional s'hagi de materialitzar a través d'una declaració parlamentària. Un cop fora de la Constitució espanyola es crearia una nova legalitat dins la qual, si ho demanés la comunitat internacional, es podria organitzar el referèndum de secessió que ratifiqués la decisió parlamentària.Una solució intermèdia consistiria en el fet que el govern espanyol s'avingués a autoritzar el referèndum de secessió. Però la consecució de la independència catalana, encara que s'haguessin respectat els preceptes constitucionals sobre un referèndum consultiu, continuaria suposant una ruptura constitucional perquè ja hem vist que l'aparició d'una nova entitat sobirana requereix la reforma constitucional per la via agreujada.En conclusió, malgrat que tot procés d'independència es troba esglaonat en el temps pel que fa a la solució d'aspectes derivats de la successió d'estats (repartiment d'actius i passius, construcció d'elements d'estatalitat, successió en tractats internacionals, i aquí entraria la derivada de la Unió Europea), la conjuntura constitucional present ha de fer percebre a la nostra classe política que la separació d'Espanya requerirà probablement un acte de ruptura a través d'una declaració parlamentària. Una ruptura legitimada per l'ampli suport democràtic i pel caràcter pacífic del gest, però una ruptura al capdavall (no una transició). Qui aspiri a liderar el projecte cal que es mentalitzi que aquest moment, en cas d'oposició frontal d'Espanya i de negativa a autoritzar el referèndum, haurà de ser un dels primers passos en el procés d'independència, i no dels darrers com de vegades s'argumenta. Com més trigui a materialitzar-se la declaració d'independència, més dubtes suscitarà la majoria parlamentària present o la sorgida d'unes eleccions sobre la seva voluntat de caminar cap a la llibertat.”

... i els dubtes sobre la seva oportunitat, contingut i viabilitat ...

Xavier VIDAL-FOLCH, “La independencia no existe” a El País (25-09-12)“Lamento traer desde Europa esta noticia: la independencia es imposible. No porque alguien la impida. Sino porque la independencia ya no existe en la Europa real, la UE. Como no existe el Estado-nación. Ni la soberanía nacional. Aún pesan. Pero son solo residuo histórico, apariencia en estado terminal, ensoñación.” ...“Los polemistas ágiles endosan estos argumentos, pero arguyen que ya les bastaría para sí con la sombra, residuo, símbolo o apariencia de poder de los Estados, aún notable. Reclaman Estado, aunque esté desnudo. Se entiende en el corto plazo, pero no parece lúcido apostar a largo plazo por una construcción histórica en decadencia, llegar cuando todos se van, incluso aunque ignoren que se van. Ni es hábil agotarse en melancolías, cuando la nueva fisonomía de la Unión requiere de una rebeldía, esta sí, con causa de futuro: un potente combate por una unión política que ejerza el control democrático sobre los nuevos poderes, europeos. Si el poder está en Europa, controlemos Europa, no

sus sucedáneos.”“Si el beneficio de la independencia sería, pues, más bien marginal, ¿vale la pena pagar el alto coste que conllevaría? La historia arroja pistas sobre esa relación coste-beneficio. Cataluña es imaginable como entidad diferenciada, objeto identificable, independiente, porque lo ha sido ... Pero España sin Cataluña no es pensable, rechina al imaginario colectivo. Con razón. No sería, porque al cabo España es un realidad integradora de muchos factores, pero muy destacadamente el producto de la fusión de sus matrices castellana y catalana” ...“A la luz de la historia ese escenario idílico parece improbable. Más bien el recelo sería grande y la resistencia quizá numantina; comprobaremos los indicios en la campaña de Navidad. Una técnica habitual en otros lares para domeñar esas reacciones es la de la respuesta radical, populista. Lo que enconaría el conflicto Cataluña-España (o resto de) y dentro de Cataluña: liquidaría la unidad cívica del pueblo catalán. Un bien precioso siempre. Y en sociedades complejas y mestizas, aún más delicado.”“Los catalanismos —de izquierda y de derecha— de vocación mayoritaria nunca fueron independentistas (más de cinco minutos). Siempre persiguieron dos objetivos, arduos de conciliar: la autonomía de Cataluña y la participación en la dirección de España.” ...¿Es ya impracticable la vía autonómico/federal? Las quejas por los retrocesos del actual Thermidor son razonables, pero si esa vía es impracticable a causa de la caverna, ¿acaso es más hacedero un camino aún más empinado? Quienes mezclan a todos y consideran que en España todos compiten en aversión a lo catalán, pueden renegar de la tradición catalanista y proyectar “nuevas ilusiones”. Pero su opción fracasó siempre. Quizá fuese más práctico no reincidir en el error. Sobre todo si al final del camino la independencia no es tal.”“El último alimento de esas ilusiones independentistas está siendo el agravio financiero, el déficit fiscal —el saldo entre la contribución catalana a la Hacienda común y el flujo que recibe—, reputado excesivo. La Generalitat de Artur Mas ha nutrido la transmutación de la lógica queja crítica contra su exceso en una protesta por un supuesto“expolio”, eso tan cariñoso del “España nos roba” que pregonan los medios subvencionados.” ...“¿Exceso? Comparemos con las realidades federales más homogéneas de las que hay datos (Alemania no los da). La región más rica de Australia, la occidental, tiene un déficit del 3,93%; la de Bélgica, Flandes, del 4,4%; la de Canadá, Alberta, del 3,23%. Habrá que corregir el diferencial entre esas cifras y las nuestras, por supuesto. Pero por la vía menos traumática posible.”

Ramon MARIMÓN, “La confusión de la independencia” a El País (2-10-12)“Cataluña no es Grecia, aunque ambas compartan el ser un cabal reflejo de lo complejo que resulta establecer uniones políticas en la diversidad, solidaridad en la adversidad. Tienen algo en común: la manera en que salgan de la euro-crisis va a determinar su crecimiento, bienestar e identidad en las próximas décadas. Cataluña no es Grecia; entre muchas otras cosas, no es un Estado, aunque es fácil argumentar que tiene más capacidad de autogobierno… si la dejaran. En este sentido, la pregunta de si quiere ser un Estado de la Unión Europea parece justa y razonable, como lo podía haber sido preguntar a los griegos si debían seguir en la Eurozona. Son preguntas de gran calado y

emotividad; hay que dejar de lado esta última para valorar la primera.” ...“Desgraciadamente, en el clamor catalán de independencia (mejor llamarlo por su nombre) también veo confusión y parecidas visiones contradictorias: el empowerment del 11 de setiembre y el sueño de quienes ya se ven abriendo embajada catalana en París; la racionalidad en los que piden seny, recuerdan la gravedad de la crisis y hablan de federalismos y, a la vez, el desprecio en aquellos que al decirlo se les escapa una mueca (al forzar la pronunciación catalana), utilizan la crisis para posponer decisiones sobre un problema histórico, y hablan por pura retórica.” ...“Entiendo la frustración de quienes dicen que “los intentos de encaje de Cataluña en el Estado español son hoy una vía sin recorrido”, pero no veo, como otros no ven, el recorrido del encaje del Estado Catalán en la Unión Europea. No es por falta de imaginación o por un simple cálculo económico (de la lechera), sino porque es una opción política que no está en la agenda de la Unión Europea y forma parte del interés de muchos Estados miembros que no lo esté, aún menos en la Eurozona, y nadie con un mínimo de seny quiere balcanizar el problema. La confusión puede llevar a transformar el voluntarismo de la opción en un nuevo victimismo respecto a Europa, una nueva distracción en tiempos de crisis.En cambio, cuando está claro que mientras la Unión Europea sea una Europa de Estados (y la nueva propuesta de los once, entre ellos España, profundiza en esta dirección), el Estado Catalán de la Unión Europea es una ensoñación, cuando se ha despejado esta confusión, es posible y necesario confrontar la nueva situación que 30 años de autonomías —históricas y menos históricas— ha creado y que el 11 de setiembre en Barcelona, la crisis de las cajas de ahorros y los recortes de las Comunidades Autónomas nos han recordado.Es posible ver que, precisamente porque la Unión Europea —y, en especial, la Eurozona— absorben una gran parte de nuestro espacio político-económico, diversas opciones son posibles dentro (llamémosle también por su nombre) del Estado español, sin que al Rey se le caiga la corona.Con una buena dosis de fría racionalidad por parte de todos, la voluntad emancipadora del empowerment catalán puede, y debería, ayudar a encontrar una mejor unión política en la diversidad, a encontrar solidaridad sin agravios en la adversidad de la crisis. Quizás esta sea la estrategia, no sin riesgo, del Gobierno catalán: el empowerment y la pregunta de gran calado como bazas de negociación. Quizás de la confrontación nacerá un nuevo entendimiento. Quizás no haga falta esta confusión…”

Manuel CRUZ, “Independencia: ¿para qué, exactamente?” a El País (6-10-12)“Siempre he tendido a opinar que esa especie de dogma del pensamiento nacionalista (el omninacionalismo, bien lo podríamos denominar) expresa, en el fondo, una profunda debilidad teórica, a no ser que, a continuación, se aporten razones que permitan distinguir entre nacionalismos mejores y peores. Pero mientras se persevere en enraizar una aspiración política en un sentimiento identitario, el debate entre emociones enfrentadas no da de sí (en definitiva, ¿qué convierte a un sentimiento en mejor que otro?, ¿por qué será que el sentimiento propio a este respecto es visto siempre como limpiamente transversal y el ajeno como insoportablemente sectario, cuando no directamente facha?). Un viejo amigo mío, acreditado científico social, suele bromear diciendo que el nacionalismo es la actitud política que requiere un

menor esfuerzo intelectual. En efecto, si uno se declara liberal, a continuación viene casi obligado a especificar si lo es en el sentido más clásico, de Stuart Mill, o en el de Berlin, o en el de Dahrendorf, o incluso en el del neoliberalismo. Si uno se declara socialista, no le queda más remedio que justificar su reformismo frente a los partidarios de transformaciones más radicales y reconstruir las discusiones teórico-políticas entre socialdemócratas y comunistas que atravesaron buena parte del siglo XX, y así sucesivamente. Para ser nacionalista, en cambio, no hace falta haberse leído un solo libro: basta con apelar a un sentiment, el cual se da por descontado que constituye fuente incuestionable de legitimidad política.” ...“Con otras palabras, ¿cómo puede ser que este independentismo en ningún momento plantee, ni siquiera en sus líneas maestras, qué tipo de sociedad quiere construir cuando alcance sus objetivos, deslizando en su lugar el mensaje de que bastará con desengancharse de Madrid para que todos nuestros problemas desaparezcan? ¿Estamos efectivamente ante una propuesta política en sentido fuerte o con lo que nos las hemos de ver es con un independentismo seudorreligioso, según el cual cualquier dificultad que pudiera plantearse quedará superada con la secesión, convertida en una pócima mágica para salir de la crisis y acabar con nuestros pesares? ¿Resulta creíble que vayan a llevarnos a esa nueva tierra prometida los mismos conservadores que a lo largo de los dos últimos años han alardeado de su firme determinación para recortar en educación y sanidad, que tanto se han afanado en golpear a los sectores más deprimidos, mientras se apresuraban a eliminar cualquier carga impositiva a quienes reciben en herencia las mayores fortunas.”

... I les reaccions i resistències que provoca a la resta d'Espanya ...

José Antonio ZARZALEJOS, “Els contraforts d'Espanya” a La Vanguardia (23-09-12)“... El primer contrafuerte ante la independencia catalana consiste en la convergencia política izquierda-derecha que viene reforzada por el tacticismo del PNV, al que el independentista catalán le incomoda porque lo entiende como una emulación hacia el concierto económico cuya morfología plantea dudas en la UE y sobre su sostenibilidad en el Estado.El segundo contrafuerte es casi un trasunto del político: los medios de comunicación, sin práctica excepción fuera de Catalunya, se alinean -es lógico- en contra de las pretensiones independentistas, aunque algunos tiran del hilo federal para encontrar salida racional y más justa al laberinto territorial de España, en tanto otros se deslizan pendularmente hacia el Estado centralizado.” ...“El mundo económico-financiero y empresarial, aunque en parte discreto y siempre temeroso a una sobreexposición pública, ni entiende el momento de la reivindicación catalana, ni comparte en el fondo la reclamación independentista, aunque propugna una mejoría técnica y cuantitativa de la financiación de Catalunya.” ...“La irrupción del Rey en este delicado debate en un formato impropio (un comunicado en la web de su Casa) y con un lenguaje inadecuado (”perseguir quimeras”) no obsta a la trascendencia política de la iniciativa del Monarca, que estaría ajustada a la moderación y arbitraje institucional que la

Constitución le atribuye pero que ha de implementarse con un perfil bajísimo ...”“La inserción de España en la Unión Europea y en el euro es la última ratio contra el secesionismo: una Catalunya independiente quedaría fuera de la UE y del euro y su integración al albur de una decisión unánime de los actuales estados miembros, entre ellos, la eventual España demediada. Este es el contrafuerte español de mayor capacidad disuasoria para una Catalunya de vocación europea y, en el supuesto extremo de secesión provocaría un traumatismo catalán que se uniría al último contrafuerte español: los ciudadanos de Catalunya que no quieren dejar de ser españoles y mantienen su doble identidad, que los hay y son muchos.”Esto expuesto, hay un elemento de la catalanidad que no termina de comprenderse: el sentimental. Así lo explicitaba Cambó en su Por la concordia: “En Catalunya el separatismo es más un sentimiento que una convicción, y es, esencialmente, un sentimiento reflejo”. Y advertía: “Recuérdese que el separatismo doctrinario nació en momentos de exasperación y escepticismo”. Ante este diagnóstico tan certero y auténtico, los argumentos económicos y los jurídicos -los catalanes independentistas ya saben que la independencia no sería un negocio precisamente-, aunque han de manejarse, no deben conducir a error porque nos estamos moviendo en el terreno de lo intangible. Y ante el turbión emocional de la identidad incomprendida, determinadas razones suenan a coartadas o a excusas. Aunque no lo sean.”

... amb conciènscia de la inviabilitat de l'Estat de les Autonomies i de la poca consistència fins ara de la proposta federal ...

Lorenzo BERNALDO DE QUIRÓS, “La cuestión catalana” a El Mundo Mercados (23-09-12)“ ... establecer el nivel de discusión en el ámbito emocional conduce a un callejón sin salida. Si se considera mejor una Cataluña dentro de España que fuera, la pregunta es qué hacer.La respuesta a ese dilema es compleja, pero clara: el modelo de organización territorial creado en 1978 está finiquitado. La Constitución histórica de las Españas hasta los Borbones fue de corte federal o confederal. Con la democracia se introdujo una política de cafépara todos, artificial y financieramente insostenible. Tal vez, el actual momento económico-financiero no sea el mejor para plantear un pacto fiscal, pero una fórmula de esta naturaleza es compatible con la existencia de España, configurada como un sistema político de federalismo competitivo en el que los territorios que la integran cobren sus propios impuestos para atender a sus propios gastos y cofinancien el funcionamiento general de un Estado, limitado a suministrar bienes públicos a todos sus habitantes. Sería una España diferente pero no dejaría de ser España.Aunque la historia no sigue un curso lineal, los estados tradicionales están sometidos a la presión de dos fuerzas centrífugas: una pérdida de soberanía hacia arriba, hacia las instituciones supranacionales y, otra, hacia abajo, mediante la descentralización. Ante este fenómeno hay que ser imaginativos y pragmáticos. Ha pasado el tiempo, al menos en la Europa Occidental, de mantener la unidad nacional sobre la base de la fuerza. En consecuencia, o se crea una estructura política en la cual todos sus integrantes se sientan

cómodos o el Estado se desmembrará antes o después.Desde esta perspectiva, la tarea básica es reinventar España o las Españas, un club, palabra odiosa para los esencialistas de todos los partidos, cuya única justificación es satisfacer los deseos y aspiraciones de todos sus socios y crear un marco de libertad y prosperidad.”

Javier TAJADURA, “En defensa del federalismo” a El País (30-09-12)“ ... ha llegado la hora de reemplazar el modelo autonómico por uno auténticamente federal. Y aunque es cierto que existen diversas modalidades de federalismo, no lo es menos que todas tienen unos elementos comunes. Todo Estado Federal se sustenta en una determinada cultura política, la del pacto y el entendimiento que da lugar a la lealtad federal y en una Constitución federal. La Constitución federal establece quiénes son los Estados miembros y que competencias tienen; atribuye a un órgano independiente la facultad de resolver, conforme a criterios jurídicos y no de oportunidad, las controversias entre los Estados miembros y la Federación; y define también con claridad el sistema de financiación de los Estados miembros y de la Federación.” ...“ ... los dos objetivos básicos del federalismo: lograr un funcionamiento más eficaz del Estado y una mejor prestación de los servicios al ciudadano; y fortalecer la integración política al garantizar la diversidad y el autogobierno de los Estados miembros. Esto requiere, en primer lugar, determinar cuántos Estados deberían componer el Estado Federal español partiendo de que 17, seguramente, son demasiados. Exigiría, a continuación, analizar qué competencias debe ejercer el poder central y cuáles los Estados miembros, con objeto de atribuir la competencia a quien pueda ejercerla de forma más eficaz y a menor coste. Y ello sin olvidar que muchas competencias han sido cedidas, y otras deberán serlo en el futuro, a las instituciones europeas. Y por último, implicaría alcanzar un acuerdo sobre el mecanismo de financiación que, basado en el inexcusable principio de solidaridad, podría incluir el principio de ordinalidad tal y como lo entiende el Tribunal Constitucional alemán para evitar que tras las transferencias de nivelación, los Estados de mayores ingresos pierdan posiciones en lo que se refiere a capacidad de gasto.”

... que sembla portar a un carreró sense sortida pel previsible xoc entre la legitimitat democràtica i la legalitat constitucional ...

Xavier ARBÓS, “Legalitat i legitimitat de la secessió” a El Periódico (13-09-12)“Amb totes les limitacions que es vulguin, la representació del poble de Catalunya és al Parlament. Es tracta d’una representació que és alhora legal i legítima: legal, perquè resulta d’un procediment regulat pel dret i garantit pels tribunals; legítim, perquè surt d’unes eleccions lliures i competitives en les quals participen milions de persones. Cap assemblea o concentració, per respectables que siguin, pot mostrar més representació i garanties més depurades. Qui millor pot parlar en nom de Catalunya és el seu Parlament, però no seria correcte que l’actual prengués cap resolució sobre la independència de Catalunya. És cert que en la seva composició actual inclou forces independentistes, però les que són majoritàries no tenien al seu programa una declaració d’independència. Ni els seus votants ho podien preveure, ni, òbviament, podia ser objecte del debat públic propi de les campanyes electorals. De manera que, si algú s’ha de plantejar el camí cap a

la independència, que sigui un Parlament nascut d’unes eleccions en què se n’hagi pogut discutir explícitament. El primer pas formal es faria des del Parlament, doncs, per començar amb un mínim de legitimitat democràtica. Ara bé, cal dir que amb legalitat nul·la. La Constitució espanyola del 1978 exclou de manera taxativa la secessió. En termes ben emfàtics, l’article 2 indica que «la Constitució es fonamenta en la indissoluble unitat de la Nació espanyola». Canviar aquest precepte perquè la secessió fos jurídicament acceptable és complicat. En aplicació de l’article 168, caldria que la iniciativa de reformar l’article 2 fos aprovada per dos terços al Congrés i al Senat. Automàticament es convocarien noves eleccions, i les noves cambres elegides haurien d’aprovar la mateixa iniciativa també per dos terços. I la reforma no s’adoptaria fins que no fos ratificada per referèndum... entre tots els ciutadans espanyols. És políticament inversemblant, així que cal fer-se a la idea que l’accés a la independència passa per fora de la Constitució. No vol dir, però, que es pugui fer de qualsevol manera si es vol que tingui credibilitat. Cal donar-li, de nou, legitimitat democràtica i això porta al segon requisit que, al meu parer, és exigible: un referèndum. Un referèndum amb una pregunta clara, i del qual prèviament se sàpiga quin resultat es considerarà vàlid. És a dir, el nivell de participació i la majoria necessària per considerar que efectivament el poble de Catalunya vol la independència. Sense unes regles de procediment acceptades per partidaris i adversaris de la secessió, el valor del resultat serà dubtós. I, per cert, tampoc no serà legal. Des del punt de vista jurídic, cap òrgan de la Generalitat pot convocar cap mena de consulta sobre allò que no és de la seva competència. No ho és, òbviament, la decisió de tirar endavant un referèndum vinculant sobre la independència de Catalunya, de manera que de nou ens trobaríem fora de la legalitat. Ara, a més a més, amb un problema pràctic per fer un referèndum amb prou garanties. L’administració de l’Estat hi posaria obstacles de tota mena: des de no proporcionar llistes del cens fins a interposar tota mena de recursos als tribunals. Això ho podria explicar molt bé l’actual consellera de Justícia, que com a advocada de l’Estat a Catalunya va impugnar fa uns anys les resolucions dels ajuntaments que donaven suport a les consultes populars. En tot cas, crec que tothom estarà d’acord que una cosa és l’alt valor simbòlic que tenien aquelles consultes i una altra el rigor exigible a un referèndum sobre la secessió. Aquí hi ha un problema, perquè entenc que un referèndum seria indispensable i, alhora, molt difícil de portar a terme a la pràctica. En el marc de la legalitat actual, impossible. Els promotors de la independència haurien de trobar una sortida per aconseguir complir aquest requisit de legitimitat. De la comunitat internacional no crec que puguem esperar la solució a aquesta dificultat. El cas de Catalunya no es pot equiparar ni al de Timor Oriental ni al de Kosovo. L’ONU no ens vindrà a organitzar cap referèndum. L’actuació dels governs d’Espanya, per criticable que sigui, no és la de les autoritats de la Iugoslàvia que es descomponia ni la dels militars indonesis. El dret internacional, en el cas d’una secessió pacífica, és neutral: no obliga ni impedeix als estats existents que reconeguin com a tal el nou territori que proclama la independència.”

Com sortir del cul-de-sac?

Aplicació del principi democràtic i flexibilitat constitucional ...

José María RUIZ SOROA, “Romper el tabú” a El País (5-06- 2012)“ ... la idea de poner la unidad nacional española a votación de los ciudadanos es en nuestro país obscena e innombrable, y palabras como autodeterminación nacional o referéndum de independencia exigen ser exorcizadas no bien se mencionan, blandiendo al efecto el sagrado hisopo de la Constitución.Este artículo pretende sugerir que, muy en contra de la postura que intuitivamente adoptan los actores políticos españoles, la mejor manera de enfrentarse a un desafío secesionista serio y persistente es aceptar su propio planteamiento, es decir, estar dispuesto a poner la nación a votación. Introducir la idea de un referéndum de independencia como un seguro fracaso para la unidad española, y negarse desesperadamente por ello a aceptarlo siquiera como algo posible, es tanto como confesarse derrotado de antemano en ese debate. Quien no está dispuesto a poner su idea de nación a votación popular es porque no confía de verdad en ella, porque, como escribió Manuel Aragón, “un pueblo de hombres libres significa que esos hombres han de ser libres incluso para estar unidos o para dejar de estarlo”.Por tanto, quienes hacen de la autodeterminación un tabú lo que en realidad hacen es regalar a los independentistas todas las bazas de prestigio en la discusión: esas que se llaman libertad, democracia, gobierno del pueblo, el ejemplo de otros países, todo queda en poder de los nacionalistas. Los demás, los “unionistas”, quedamos como antidemócratas, como miedosos, como acomplejados defensores de una nación tambaleante, como carceleros de pueblos, y demás.” ...“...hay que ser lo suficientemente adulto, en términos democráticos, para admitir una carencia en el sistema político territorial español, por la sencilla razón de que la vía que legalmente existe para la secesión (la reforma constitucional “fuerte” del art. 168 CE) no está al alcance de los actores políticos que la reclaman. Decir entonces que la reclamación independentista es una reivindicación legítima en nuestra democracia siempre que se haga por medios pacíficos es un flatus vocis en tanto el sistema condene esa reivindicación al terreno de lo jurídicamente imposible. El Estado de Derecho no puede cohonestarse con el principio democrático si excluye a priori la factibilidad de una reivindicación legítima, ese es un uso desviado del Derecho. Este sólo puede ayudar a que la nación siga siendo una nación … si ella lo quiere.Y entonces, según usted, ¿qué hacemos? ¿Modificamos ya la Constitución? Creo que no, que ésa debería ser la estación término de un proceso de secesión democrática, no su comienzo; por la sencilla razón de que no tiene sentido iniciar un tan costoso proceso de reforma si no está constatada la existencia de una voluntad mayoritaria clara en el territorio afectado. Por eso, lo primero será establecer las vías para comprobar la existencia de una demanda secesionista mayoritaria seria y fundada en alguna Comunidad Autónoma y luego, sólo luego, modificar la C.E. para darle salida. Algo que se podría hacer mediante una ley nacional que se limitara a regular el asunto como un procedimiento previo a la reforma constitucional, es decir, prever en qué casos y con qué trámites debería iniciarse un proceso de reforma constitucional para excluir de España a una parte de su actual demos.Por ejemplo, una ley podría establecer que si el Parlamento de una Comunidad

solicita por una mayoría de 3/5 iniciar un proceso de comprobación de la voluntad mayoritaria sobre una eventual secesión, el Parlamento español estaría obligado a recoger esta petición y, analizados los detalles, solicitar del Gobierno la convocatoria de un referéndum de comprobación en esa Comunidad, determinando los términos de la pregunta que deberían ser claros y en forma de alternativa simple. Para dar por comprobada la voluntad secesionista se requeriría la mayoría del censo electoral, computado en cada provincia o territorio, y con exclusión automática de aquellos territorios donde no triunfara. Constatada afirmativamente esa voluntad mayoritaria, se abriría un proceso de negociación de los términos de la separación y de las garantías democráticas del nuevo Estado (señaladamente en lo que se refiere a la protección de los derechos de las minorías nacionales, que deberían ser como mínimo equivalentes a los derechos que poseyó la anterior minoría en España). Y entonces, sólo entonces, se procedería a reformar la Constitución por sus trámites (mayorías parlamentarias y referéndum de todo el pueblo español).La ventaja de este planteamiento es que sería a la vez respetuoso con el Estado de Derecho (sería la soberanía nacional quien lo controlase y decidiese) y con el principio democrático (se ofrecería un cauce de realización a una voluntad popular concreta). Pero sobre todo, en términos políticos, la ventaja de contar con una legislación como la sugerida sería la de colocar a los nacionalistas ante sus propias responsabilidades, poniendo fin al uso estratégico de la reivindicación independentista. Quien de verdad esgrimiera esta petición tendría que hacerlo con todas sus consecuencias, porque por fin sería posible su realización. Muchos nacionalistas se encontrarían ante el abismo de que sus deseos hasta ahora románticos podrían ser de verdad hechos realidad, una realidad que sin duda es mucho menos atractiva que la ilusión de verla desde lejos como una fruta imposible. El efecto de esta legislación no sería, con toda probabilidad, una cascada de peticiones de referéndum, sino más bien su ausencia.”

Francesc de CARRERAS, “¿Un referéndum?” a La Vanguardia (20-09-12)“Estamos, pues, ante un problema, un gran problema: unos quieren separarse de España y otros no. En política es peligroso dejar que las situaciones se pudran y se enquisten. A pesar de las dificultades, debemos encontrar una salida que pasa, en primer lugar, por despejar una duda, una gran duda: ¿cuál es el porcentaje de ciudadanos catalanes partidarios de separarse de España? Aclaremos eso. Tenemos indicios, no certezas, y hay que saber la verdad. Y la única manera de averiguarla es votando. Sólo ante una urna y en secreto, cada ciudadano, individualmente, tras haberse informado de las causas y de las consecuencias, puede expresar libremente su parecer.Dos son las posibilidades al acudir a las urnas: unas elecciones al Parlament o un referéndum. Soy poco partidario de la democracia directa, prefiero la representativa, un filtro mucho más adecuado para canalizar la voluntad popular con todos sus matices. Pero en este caso creo que debería hacerse una excepción porque tanto la pregunta como la respuesta deben ser claras y exigir claridad a los programas electorales es una quimera. Pensemos en la gran confusión de los últimos años: somos soberanistas pero no independentistas, no a la autodeterminación pero sí al derecho a decidir, libres pero asociados, federales pero asimétricos. Acabemos con la ambigüedad y planteemos en forma de referéndum la alternativa que está en la calle: ¿desea

usted que Catalunya se separe de España y se constituya como Estado propio o considera mejor que siga formando parte de la actual España constitucional?Se trata de saber, pues, si cabe en la Constitución un referéndum de estas características. Como cuestión previa: no se trata de ejercer el derecho de autodeterminación, ya que en Catalunya no se dan los supuestos que exige el derecho internacional, único que lo contempla. Tampoco puede convocar este referéndum la Generalitat ya que excede a sus competencias. Hay que explorar otros caminos. El más factible que se me ocurre es activar el tipo de referéndum previsto en el artículo 92 de la Constitución según el cual “las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos”. Nótese que se trata de un referéndum consultivo, por tanto, jurídicamente no vinculante para los poderes públicos. Además, según el citado artículo, debe ser autorizado por el Congreso, propuesto por el presidente del Gobierno y convocado por el Rey.¿Qué solucionaríamos con este referéndum consultivo? En primer lugar, algo esencial: averiguar, con todas las garantías, la opinión de los catalanes. Ya no serían mayorías y minorías deducidas de sondeos, manifestaciones o informaciones de prensa: sería la voluntad libremente expresada en las urnas. Para ello debería garantizarse previamente un debate amplio en la opinión pública para que los ciudadanos se informaran de las dimensiones del problema y de sus consecuencias. En segundo lugar, antes de la celebración del referéndum, los gobiernos de España y de Catalunya, así como las principales fuerzas políticas, deberían acordar su alcance y condiciones, especialmente los niveles mínimos de participación para dar validez al resultado y la mayoría necesaria de votos a favor de la independencia para que sea tenida en cuenta.Celebrada la votación, caso de no alcanzarse algunos de estos mínimos, las partes, además de aceptar lealmente el resultado, deberían comprometerse a no reabrir jurídicamente la cuestión en un determinado número de años. En el supuesto de que se rebase el número de votos afirmativos en favor de la independencia establecido en estos acuerdos previos, debería procederse a unas negociaciones entre el Estado y la Generalitat para reformar la Constitución –ahí debe darse la palabra al resto de ciudadanos españoles– y acordar el reparto de bienes y deudas mutuas, garantizar la protección de los derechos fundamentales en el futuro Estado catalán y muchas otras cuestiones que ahora no cabe enumerar.”

Francisco RUBIO LLORENTE, “Un referéndum para Cataluña” a El País (8-10-12)“Si la iniciativa se mantiene, es deber del Gobierno contribuir a la búsqueda de vías que permitan llevarla a cabo de la manera menos traumática para todos; sin violar la Constitución, pero sin negar tampoco la posibilidad de reformarla si es necesario hacerlo. Si esa necesidad se presenta no será sin embargo sino dentro de algunos años, y solo en la medida exigida por el acuerdo que se alcance sobre el modo de satisfacer las aspiraciones catalanas. Lo urgente, lo inaplazable, es verificar la solidez y el contenido de esas aspiraciones y para esto no hay otro camino que el del referéndum.” ...“Si una minoría territorializada, es decir, no dispersa por todo el territorio del Estado, como sucede en algunos países del Este de Europa, sino concentrada en una parte definida, delimitada administrativamente y con las dimensiones y recursos necesarios para constituirse en Estado, desea la independencia, el

principio democrático impide oponer a esta voluntad obstáculos formales que pueden ser eliminados. Si la Constitución lo impide habrá que reformarla, pero antes de llegar a ese extremo, hay que averiguar la existencia, y solidez de esa supuesta voluntad. Una doctrina que hoy pocos niegan y cuya expresión más conocida puede encontrarse en el famoso dictamen que la Corte Suprema de Canadá emitió en 1999 sobre la legitimidad de la celebración de un referéndum en Quebec (que, dicho sea de paso, los independentistas perdieron por poco más de 50.000 votos).” ...“... subrayar la conveniencia de que sea precisamente el Parlamento de Cataluña el que propone la respuesta que se le ha de dar, utilizando para ello la facultad de iniciativa legislativa que la Constitución le concede. La autorización para convocar el referéndum requiere, por las razones que antes he dicho, una ley orgánica y en nuestra actual situación política no parece posible que esta nazca de un proyecto del Gobierno e improbable que venga de una proposición de ley. Pero no solo por esta razón, o por la necesidad de patentizar que quienes desean la independencia de Cataluña (o alternativamente, una modificación sustancial del marco de relaciones con el resto del Estado) quieren llegar a ella aprovechando todas las vías que la Constitución ofrece y sobre todo, para participar así en la convocatoria de un referéndum que constitucionalmente las instituciones catalanas no pueden hacer, es indispensable a mi juicio que, si dado el resultado de las elecciones, el nuevo Parlamento de Cataluña respalda las resoluciones que el que ahora se disuelve acaba de aprobar, lo haga a través de un proposición de ley orgánica de autorización de este referéndum.Antes de enzarzarnos en la discusión sobre las ventajas e inconvenientes de las distintas metas, hay que reflexionar sobre el modo de comenzar el camino.”

La perspectiva d'una negociació: necessitat, possibilitats i estratègies ...

Lluís BASSETS, “Convocatoria a los héroes” a El País Cataluña (17-09-12)“El divorcio sin traumas y con facturas ligeras es una quimera y un engaño. Es probable que sufriera y mucho la catalanidad lingüística y cultural, que actualmente desborda ampliamente las fronteras del Principado. Dividir la deuda, las pensiones y otros bienes gananciales sería un ejercicio traumático que dejaría heridas perennes. Estas dos partes separadas sumarían en la UE y en el mundo global mucho menos de lo que pesan ahora juntas.Muchos a un lado y otro objetarán con razones de peso y argumentarán en contra de tanto inconveniente y en favor de que siga la inercia con su curso ineluctable, que es el que nos ha llevado hasta aquí. No hay que hacerles caso. Nada es inevitable si alguien se propone que no lo sea. Y de poco valen ciertos argumentos sobre la inamovilidad de las posiciones.No se puede objetar a la otra parte que no se respetan las reglas de juego porque las reglas de juego pueden cambiarse mediante pactos y porque quienes plantean tal objeción no destacan precisamente por su respeto de las reglas. No cabe tampoco apelar a las insólitas miserias actuales cuando acabamos de vivir y podemos repetir 30 años de prosperidad y progreso; por cierto, los mejores de la historia, tanto de Cataluña como de España.Lo primero que conviene es que en ambas partes haya alguien que entienda el valor superior de cualquier solución consensuada que frene de una vez este dejarse llevar que lleva al despeñadero. Lo segundo es que den un paso al

frente los héroes de la retirada, el héroe español que obligue a la derecha nacional y centralizadora a ceder ante los catalanes y el héroe catalán que obligue al independentismo a ceder ante la propuesta de pacto con España. Sabemos quienes son y solo necesitan hacerlo, como hizo Suárez en su día. O no: quizás son otros. No les aplaudamos ni les jaleemos todavía porque no se lo merecen.”

Joan MAJÓ, “Del federalisme a l'independentisme?” a Ara (7-09-12)“Diagnòstic. L’actual encaix de Catalunya a Espanya és molt incòmode per a nosaltres i és dolent per als catalans i per als espanyols ... Comparteixo la necessitat d’un nou pacte fiscal , per disminuir el drenatge de diners i per evitar les arbitrarietats de l’Estat a l’hora de transferir diners al nostre govern ... També ens caldria, i no se’n parla tant, un nou pacte cultural per tal que l’Estat, a través nostre, defensi la llengua i la cultura catalanes, com fa amb les castellanes.Perspectiva. No es pot parlar del futur de Catalunya sense situar-lo en el futur d’Espanya i d’Europa. Des de fa molt temps penso que la solució més adequada al que serà la realitat del segle XXI és una Catalunya lligada bilateralment a una Espanya federal dins d’una Europa federal ... La pregunta dels catalans ha de ser: ¿quin és el millor encaix de Catalunya en aquesta Europa federal? ¿Lligada a un estat dels grans o tota sola? Jo sempre he pensat que als grans estats europeus, tot i que residual, encara els queda un cert paper a jugar; a la resta, cap.¿He canviat? ... Si acceptem que ens caldrà forçar un pacte, em pregunto per què ha de ser menys possible un pacte bilateral de tipus federal que un pacte per la independència… M’alegra molt que el tema de la independència hagi deixat de ser tabú i en puguem parlar i discutir com una possible alternativa. Però no accepto que ara, per ser bon català, s’hagi de ser independentista.El camí. Quan em faig aquestes preguntes, arribo al convenciment que el que jo anomeno un pacte , en realitat són tres. En primer lloc, un pacte intern entre els ciutadans, a Catalunya, per acordar cap a on volem anar, un pacte que ha de ser ample i majoritari. Si no és així, no podem començar. En segon lloc, un pacte amb Europa per saber que el camí a seguir serà un camí no impulsat però sí ben vist i acceptat a Brussel·les, malgrat les pressions que pugui fer el govern espanyol. I, finalment, un pacte amb Espanya, que s’ha fet cada vegada més difícil amb les situacions d’enfrontament i de tensió que, per voluntat d’uns i altres, s’han provocat aquest últims anys. En el context d’una Europa federal, amb molt menys poder dels estats, tot plegat podria ser bastant més fàcil i el projecte tornaria a ser més realista.”

Miquel PUIG, “Un joc seriós” a Ara (4-10-12)La reivindicació catalana pot donar lloc a tres resultats: manteniment de l'statu quo (SQ), la seva modificació via acord (MA) i la secessió (SE).Les prioritats dels partits espanyols (PP, PSOE, IU) s'ordenarien així: SQ>MA>SE ...Les dels partits catalans no serien unànimes: Cs: SQ>MA>SEPPC: MA>SQ>SEERC i SI (i cal suposar que CDC): SE>MA>SQUDC: MA>SE>SQ

PSC: MA>SQ>SE o MA>SE>SQSi l'òptim del PP és mantenir SQ, li cal eliminar l'opció MA per portar els partits catalans al dilema SQ/SE ... De manera que o bé siguin incapaços de SE, mantenint-se SQ; o si mantenen l'aposta SE, sempre hi haurà la possibilitat de MA ...En aquest escenari de polarització els partits catalans es dividirien així:Cs, PPC i part PSC: SQ>SEICV, ERC, SI, CDC. UDC i part PSC: SE>SQDe manera que l'opció preferent del PSC -MA- seria una opció no operativa en aquest escenari ... Però en canvi podria ser una opció guanyadora si s'obre una oportunitat futura de negociació ...

Però l'aplicació del principi democràtic i les subsegüents negociacions per acordar una sortida necessiten d'un determinat clima de llibertat i de racionalitat per tal de fer possible la deliberació pública, sense la que qualsevol solució estaria mancada de la qualitat cívica i democràtica desitjable ...

Javier PÉREZ ROYO, “Un respeto decente” a El País (29-09-12)“'Cuando en el curso de los acontecimientos humanos se hace necesario para un pueblo disolver los vínculos políticos que lo han ligado a otro y tomar entre las naciones de la tierra el puesto separado e igual a que las leyes de la naturaleza y el Dios de esa naturaleza le dan derecho, un respeto decente al juicio de la humanidad exige que declare las causas que lo impulsan a la separación'.Son las palabras con las que empieza la Declaración de Independencia de los Estados Unidos de América de 1776. La causa de la independencia, de la ruptura del vínculo entre dos pueblos, debe poder ser argumentada de manera susceptible de ser, si no compartida, sí al menos entendida por una opinión pública ajena al conflicto que está en el origen de la separación. La separación no debe ser resultado de una decisión caprichosa y arbitraria, sino de una decisión susceptible de ser argumentada en términos objetivos y razonables.” ...“Las autoridades catalanas, igual que los fundadores de los Estados Unidos, deberían tener un respeto decente al juicio de la humanidad, que en este comienzo del siglo XXI sería el juicio de los ciudadanos de Cataluña, el de los ciudadanos de España y el de los ciudadanos de la Unión Europea.Respeto decente al juicio de los ciudadanos de Cataluña, ante todo, ya que van a ser ellos los que van a tener que tomar la decisión y los que se van a ver más directamente afectados por la misma. La información de lo que significa la independencia tendría que ser presentada a los ciudadanos de una manera plural y tan exhaustiva como fuera posible, a fin de que pudieran tomar una decisión genuinamente democrática. Cualquier vicio en el proceso de formación de la voluntad en este terreno tendría consecuencias irreparables, que, por ello mismo, podrían ser espantosas.Respeto decente al juicio de los ciudadanos de España, que se verían afectados no en los mismos términos que los ciudadanos de Cataluña, pero sí con una intensidad extraordinaria. El vínculo entre Cataluña y España no es exclusivamente político y, en consecuencia, el divorcio no tendría exclusivamente esta naturaleza. La separación de Cataluña de España afectaría a ambas de todas las maneras prácticamente imaginables.

Justamente por eso, no es fácil que, en el caso de que los ciudadanos de Cataluña se pronunciaran por la independencia, pudiera alcanzarse un acuerdo entre las partes. Pero no podría ser de otra manera. La independencia de Cataluña exige una negociación de buena fe entre las partes, es decir, entre el Parlamento de Cataluña y el Parlamento español, a fin de establecer los términos en que se materializaría la separación.Respeto decente, por último, al juicio de los ciudadanos de la Unión Europea, que no serían parte del proceso, pero que también se verían afectados por el mismo. Y que no tendrían la condición de árbitros y ni siquiera la de mediadores entre las partes, pero cuyo juicio sí constituiría un punto de referencia de un valor indiscutible respecto de la racionalidad de los argumentos de las partes.” ...“El respeto decente exigible a las autoridades de Cataluña también es exigible a las autoridades de España. La exigencia de argumentar de manera razonable la propia posición vale también para España. Tengo la impresión de que en España se tiende a considerar que la posibilidad de la independencia de Cataluña no es susceptible siquiera de ser tomada en consideración. Esta es la posición que quedó fijada en el artículo 2 de la Constitución casi como una cláusula de intangibilidad. Pero en el supuesto de que hubiera una manifestación de voluntad inequívocamente independentista e inequívocamente mayoritaria de los ciudadanos de Cataluña, tendría que abrirse un proceso de negociación.La independencia es anticonstitucional. Pero dicho argumento jurídico no puede detener una voluntad política inequívocamente independentista e inequívocamente constituida en términos democráticos.”

Sergi PÀMIES, “Difamacions” a La Vanguardia (28-09-12)“De bandera o de cartera, l'independentisme és conscient que viu una gran oportunitat i un moment de grandesa, i l'està aprofitant seguint l'evolució d'un Mas que, al Parlament, no va fer cap referència a la possibilitat, igualment democràtica, que els seus "objectius nacionals" no siguin majoritaris. El discurs també va incloure un avís preventiu contra els obstacles que el país trobarà. Això, però, no hauria de servir de coartada per desacreditar la dissidència o l'oposició amb la mateixa ràbia que determinat espanyolisme practica amb el catalanisme. Aquesta intransigència, sovint recíproca, és catastròfica, com ho és dir lladre a qui, amb una ceguesa suïcida, administra un sistema de finançament que asfixia les comunitats que més poden contribuïr a preservar la solidaritat territorial. Per això convindria que, entenent les paraules del president, també s'entengui que l'objecció o l'activisme crítics no poden ficar-se dins del mateix sac que el fonamentalisme. No és la primera vegada que, de manera preventiva, es condemna els que no se sumen a l'adhesió multitudinària. Demanar diàleg requereix una lleialtat que també haurà de respectar les opinions i els dubtes dels que no entenen que per respondre les preguntes del present s'hagin d'afegir més interrogants al futur, dels que creuen que encara hi ha matisos entre el tot i el res, dels que discrepen d'una primera persona del plural sovint messiànica (i escapista) o del gest d'immolació electoralista del president i dels que pensen que el dret a l'autodeterminació no s'ha de transformar en un deure tan catequitzador com el constitucionalisme immobilista. Mas té raó quan ens avisa contra l'amenaça

de la difamació com a recurs antidemocràtic. Amb la mateixa fermesa, però, també haurem d'oposar-nos als que, amb l'excusa de protegir-nos de possibles difamadors, criminalitzen la discrepància per, des de trinxeres antagòniques, provar d'instaurar un règim d'infàmia preventiva.”

* * * * *

Guia del debat sobre el futur de l'autogovern de Catalunya (2)

Es presenten tot seguit una sèrie de referències sense cap pretensió sistemàtica ni d'abastar tots els temes relacionats amb el debat. Aquesta selecció de llibres, documents, informes, dossiers i enllaços recull bàsicament els materials més recents (amb alguna excepció), però esperem que el lector pacient trobi prou pistes i connexions per ampliar-la i completar-la pel seu compte.

10 llibres

Salvador CARDÚS. El camí de la independència. La Campana. Barcelona, 2010Avançament editorial a l'Avui (23-04-10)Blog de Salvador CardúsEntrevista a Salvador Cardús al programa “Els matins” de TV3 (20-05-10)

Joaquim COLL i Daniel FERNÁNDEZ. A favor d'Espanya i del catalanisme. Edhasa. Barcelona, 2010Blog de Joaquim CollEntrevista a Daniel Fernández a El Temps (3-11-10)Comentari de Juan José López Burniol a Barcelona Metrópolis (octubre-desembre 2010)

Stéphane DION. La política de la claridad. Alianza Editorial. Madrid, 2005Paraules de Stéphane Dion en la presentació de l'edició del llibre en castellà a la Fundación Manuel Giménez Abad (10-11-2005)Stéphane DION, “Democracia, unidad, secesión: el caso de Quebec” a Cuadernos de Pensamiento Político nº 3 (julio-septiembre 2004)

Patricia GABANCHO. Full de ruta. Tot el que vols saber de la independència i no saps a qui preguntar-ho. Fundació Catalunya Estat. Barcelona, 2012Presentació del llibre a càrrec de Salvador Cardús, Quim Torra i Jaume Vallcorba (19-07-12)

Alain G.GAGNON. Més enllà de la nació unificadora: al·legat en favor del federalisme multinacional. Institut d'Estudis Autonòmics. Barcelona, 2008Accés al contingut íntegre del llibre

Modest GUINJOAN i Xavier CUADRAS. Sense Espanya. Balanç econòmic de la independència. Pòrtic. Barcelona, 2011Entrevista a Modest Guinjoan al programa “Valor afegit” de TV3 (26-09-12)Entrevista a Modest Guinjoan i Xavier Cuadras a Vilaweb (6-06-12)

Rafael JORBA. La mirada del otro. Manifiesto por la alteridad. RBA. Barcelona, 2011Rafael Jorba presenta el llibre al programa “TotsxTots” de COMRàdio (23-05-12)Comentari de Lluís Foix: “La mirada de Rafael Jorba” a Foixblog (8-05-11)

Michael KEATING. The Independence of Scotland. Self-government and the Shifing Politics of Union. Oxford University Press. Londres, 2009

Entrevista a Keating a El Punt/Avui (12-03-12)Michael Keating, “Scotland and Independence” a L'Idée Federal (octubre 2011)

Ignasi LLORENTE. A la recerca del benestar. Independentisme racional versus nacionalisme emocional. Angle Editorial. Barcelona, 2012Blog d'Ignasi LlorenteEntrevista a Llorente al programa “L'Oracle” de Catalunya Ràdio (28-02-12)Crítica de Jordi Cabré, “La bandera del robot” a El Punt/Avui (20-02-12) ... i la resposta d'Ignasi Llorente, “El dubte metòdic de Descartes i l'ambigüitat de Pujol” a El Punt/Avui (23-02-12)

Pasqual MARAGALL. Espíritu federal. Escritos políticos. RBA. Barcelona, 2009 Presentació de Miquel Iceta a l'Ateneu Barcelonès (4-11-09)

Ferran MASCARELL. Catalanisme deucentista. A la recerca d'un estat eficient. La Magrana. Barcelona, 2011Ferran Mascarell, “Catalanisme, any zero. La finesa política dels catalans”, Conferència inaugural del curs 2008-2009 de l'Ateneu BarcelonèsComentari d'Albert Fabà, “Catalanisme deucentista, una bona troballa?” a L'Avenç nº 370 (juliol 2011)Comentari de Jordi Gracia; “Dretes i esquerres” al “Quadern” de El País Cataluña (7-07-11)

Ferran REQUEJO. Camins de democràcia. De l'autonomia a la independència. L'Avenç. Barcelona, 2010Blog de Ferran RequejoConversa de Ferran Requejo amb Isabel-Helena Martí publicada al butlletí de “Sobirania i Justícia” nº 26 (abril 2012)

6 documents

Artur MAS, “El catalanisme, energia i esperança per a un país millor”, Conferència del 20-11-07

CDC, “Declaració de principis de la Casa Gran del catalanisme: Refundació del catalanisme” (octubre 2007)

Assemblea Nacional Catalana: Declaració de la Conferència Nacional per l'Estat propi (30-04-2011)

Manifest “Una esquerra catalana forta i majoritària per una Catalunya constituent” (setembre 2012)

Manifest per la justícia social i la raó democràtica: “Crida a la Catalunya federalista i d'esquerres” (11-10-12)

Pere NAVARRO, “La solució federal” (Conferència del 16-10-12)

8 informes

Núria BOSCH i Marta ESPASA, “Viabilitat de Catalunya com a Estat. Anàlisi de la hisenda pròpia”. Fundació CatDem. Barcelona, 2012

Daniel FURBY, “Scottish Independence and EU Accession”. Paper de “Bussines For New Europe” (març 2012)

Jaume LÓPEZ, "Del dret a l'autodeterminació al dret a decidir. Un possible canvi de paradigma en les reivindicacions dels drets dels drets de les nacions sense estat" al Quaderns de Recerca nº 4 (novembre 2011) d'Unescocat

Jaume LÓPEZ, Marc SANJAUME, Ivan SERRANO, “Demandes d'estatalitat al segle XXI. Estat de la literatura acadèmica” a Idees nº 33 (2010)

Alberto LÓPEZ BASAGUREN, “Reforma del Estado autonómico e inclusión de los nacionalismos: un reto”. Ponència presentada al Seminari: “Debates sobre el estado autonómico. Desafíos actuales y futuros”, organitzat per la Fundación Manuel Giménez Abad (Altea, 20 al 22 de setembre de 2012)

Jordi MATAS, Alfonso GONZÁLEZ, Jordi JARIA i Laura ROMÁN. L'ampliació interna de la UE. Anàlisi de les conseqüències jurídico-polítiques per a la Unió Europea en cas de secessió o de dissolució d'un Estat membre. Fundació Josep Irla. Barcelona, 2010

Jordi MUÑOZ i Raül TORMOS, “Identitat o càlculs instrumentals? Anàlisi dels factors explicatius del suport a la independència” a Papers de Treball (abril 2012) del Centre d'Estudis d'Opinió

Informe sobre la viabilitat econòmica de la independència de Catalunya.Sobirania i Justícia. Barcelona, 2011

3 Dossiers

“Autogovern, federalisme i dret a decidir. Els casos d'Escòcia i el Quebec". Ponències de la jornada organitzada per la Fundació Rafael Campalans (29 de juny de 2012 )La publicació recull la intervenció inaugural de Montserrat Tura; les ponències d'Ignacio Sánchez Cuenca, Ferran Requejo i Jaume López sobre “Democràcia i llibertats nacionals”; les d'Enoch Albertí i Francisco Caamaño sobre “Autogovern i marc legal”; i les de Michael Keating, Patrick Taillon, Xavier Arbós i Joan Ridao sobre “Els casos d'Escòcia i el Quebec”; i, finalment, la cloenda de Miquel Iceta.Veure també la documentació annexa de la jornada, entre la que destaquen els papers següents:

Enoch ALBERTÍ, “La Sentencia 31/2010: valoración general de su impacto sobre el Estatuto y el estado” a Revista catalana de dret públic (desembre 2010)

Xavier ARBÓS, “Una visión general de la sentencia 31/2010” a Revista catalana de dret públic (desembre 2010)

Michael KEATING, “La integración europea y la cuestión de las nacionalidades” a Revista Española de Ciencia Política (abril 2007)

Jaume LÓPEZ, “Del dret a l'autodeterminació al dret a decidir”. Centre UNESCO de Catalunya (novembre 2011)

Ferran REQUEJO, “Reptes pendents a les democràcies plurinacionals del segle XXI” (Seminari a Montreal, maig 2009). Institut d'Estudis Autonòmics.

José María RUIZ SOROA, “Regular la Secesión. (Una propuesta política para España). Ponència inèdita enviada per l'autor (juny 2012)

“Primera conferència sobre l’autodeterminació de Catalunya: ‘Building a New State’”, organitzada per “Sobirania i Justícia” (novembre 2011)Ponències de:

- Charles E.ERLICH, “La construcció d’un nou estat: el cas de Kosovo”- Ana STANIC, “Aspectes econòmics d ela sucessió d’un estat”- Patrick DUMBERRY, “Aspectes legals de la sucessió d’un estat”- Carles BOIX, “Catalunya i el camí vers la independència”

Dossier de l'edició valenciana de El País (9-10-12): “La solución federal” Amb articles de Joan Romero, Alain G.Gignon, Gabriel Elorriaga, Miquel Iceta, Lluís Bassets, Luis Moreno, Antón Losada, Antonio Elorza ...

11 adreces

Assemblea Nacional Catalanahttp://assemblea.cat/

Col·lectiu Emmahttp://emma-col-cat.blogspot.com.es/

Federalista.Infohttp://federalistainfo.wordpress.com/

Fundació Catalunya Estat http://www.fundaciocatalunyaestat.cat/

Fundació CatDemhttp://www.catdem.org/

Fundació Josep Irlahttp://www.irla.cat/

Fundació Nous Horitzonshttp://noushoritzons.cat/

Fundació Rafael Campalanshttp://www.fcampalans.cat/

Fundación Manuel Giménez Abadhttp://www.fundacionmgimenezabad.es/

La Idea Federal http://laideafederal.org

Sobirania i Justiciahttp://www.sij.cat/

* * * * *

El error del 6 de octubre (Lluís Bassets):http://tallerdepolitica.org/2012/10/cronica-de-abans-del-6-doctubre/

No repetiremos el error del 6 de octubre de 1934, he oído decir estos días. Para saber en qué se equivocó Lluís Companys en 1934 hay que leer el dietario del abogado y político Amadeu Hurtado, titulado Abans del sis d’octubre, publicado por Quaderns Crema en 2008, entre la polémica aprobación del nuevo Estatut y la no menos polémica sentencia del Tribunal Constitucional.

¿Cuál fue el error de aquel acto insurreccional que rompía con la legalidad republicana desde un organismo emanado de la propia Constitución republicana? La respuesta a esta pregunta, casi 80 años después, puede ser útil para responder a otras preguntas, en el momento en que también se nos anuncia un nuevo choque de trenes entre la legalidad constitucional y la legitimidad democrática.

La respuesta más simple y quizás actual radica en la eficacia. Fracasó. Nada nos absuelve mejor de los errores que el éxito. El maquiavelismo de los medios queda avalado cuando se consiguen los fines. La proclamación por Companys del Estado catalán dentro de la República Federal terminó con la suspensión de la autonomía y la detención del gobierno catalán entero. Los errores que habría que enmendar según la crítica maquiavélica son la improvisación, la ausencia de apoyo popular y los fallos en el cálculo político, un cuadro de pavorosa ineptitud que nadie imagina en los responsables de hoy y que el dietario de Hurtado ilustra hasta la saciedad. La crítica de Hurtado, feroz a pesar de su humor contenido, no se queda aquí. Enlaza y suministra argumentos al juicio más severo que hayan merecido aquellos hechos y que es el de Vicens Vives en Notícia de Catalunya. Cuatro son los pecados de leso catalanismo cometidos aquel 6 de octubre.

El primero es de desentendimiento: “Los catalanes hemos dejado de dar testimonio de nuestra responsabilidad para los otros pueblos de España, de nuestra madurez para hacerles aceptar los caminos que les señalábamos desde 1901″. Se dirá que Companys se solidarizó con un movimiento revolucionario español, que cuajó momentáneamente en Asturias. Bien, pero no fue precisamente en una demostración de sentido de la responsabilidad hacia el conjunto de los españoles, sino más bien lo contrario.

El segundo pecado es la ruptura con las virtudes prototípicas del carácter catalán, definido esta vez por Ferrater Mora: con la sensatez, con la continuidad, con la mesura y con la ironía; es la aventura insólita que se juega a una sola carta con la fe ciega en una excepcionalidad histórica respecto al destino catalán, equivalente al excepcionalismo americano o a la Sonderweg alemana.

La tercera es la ruptura con el método que ha proporcionado los mejores momentos de nuestra historia, su mayor riqueza y reconocimiento, además de la salvación de la lengua: el pactismo. Hurtado fue un maestro práctico como abogado y político y Vicens Vives como historiador y teorizador.

El cuarto es el peor de todos los pecados: que quien ha llegado al poder rompa la regla de juego por la que ha sido elegido con la pretensión de definir por su cuenta una regla de juego nueva. Quienes evocan estos días aquellos Fets d’Octubre lo tienen muy presente a la hora de cuidar la figura del presidente Mas. Su ausencia de la manifestación del 11 de septiembre, su negativa a subirse al balcón histórico de la plaza de Sant Jaume el día de su regreso triunfal de Madrid tras la ruptura con Rajoy por el pacto fiscal y finalmente su calculada ambigüedad léxica respecto a la independencia y a la legalidad de la consulta revelan bien a las claras la fuerza con que los Fets d’Octubre siguen percutiendo, como sucede con todos los mitos, sobre la cabeza de los políticos catalanes contemporáneos.

Mas se identifica con Prat de la Riba y Macià, según dijo en Madrid a la prensa. Pero ahora su espejo es Companys, al que Hurtado describe transfigurado y dispuesto a sacrificarlo todo por Cataluña. Por fortuna, también Macià había hecho antes de Companys en el complot de Prats de Molló (1926) y en la proclamación de la República Catalana (14 de abril de 1931), aunque al final fue el pragmático padre del Estatut del 32.

(Este artículo es una versión reducida de la presentación del libro Abans del sis d’octubre que realicé el pasado jueves 25 de noviembre en el

Taller de Política, un club de lectura de tetxos políticos que dirigen en Barcelona Antoni Gutiérrez-Rubí y Jaume Bellmunt).

Club de Lectura, 2012-2013Enric JULIANA. Modesta España. Paisaje después de la austeridad. RBA. Barcelona, 2012Debat el 29 de novembre de 2012, amb la participació d'Enric JulianaLlibreria La Central (c/Mallorca, 237 ) a les 19'30

Per què aquest llibre?

Tal com deiem en presentar la primera lectura d'aquest curs, intentem amb les propostes d'enguany aterrar en el nostre present més immediat i concret, caracteritzat per una crisi “tous azimuts”, en la que conflueixen una crisi econòmica d'una dimensió i profunditat insospitades, una crisi social en procés d'incubació -de la que comencen a aflorar les primeres manifestacions-, una crisi institucional que afecta els pilars del sistema democràtic i una crisi política lligada a la impotència per influir significativament en el curs dels esdeveniments.

Després de llegir i debatre -a partir del dietari d'Amadeu Hurtado- sobre com el malestar polític i social a Catalunya es canalitza i/o es deriva vers la causa independentista, proposem centrar la mirada en una Espanya on plana la sensació d'haver-se arribat al final del cicle democratitzador i modernitzador iniciat amb la Transició, sense que les elits polítiques, econòmiques, socials i culturals mostrin una capacitat de reacció per diagnosticar correctament els problemes, per proposar les reformes convenients i per acordar un projecte solvent per sortir d'aquesta crisi de crisis, amb el resultat de provocar una desmoralització social cada cop més preocupant. En certa manera, podria dir-se que, en el moment en què el “sistema Espanya” està necessitat d'una reforma a fons, manquen les idees, els lideratges i les forces per realitzar-la.

Proposem una aproximació a la comprensió d'aquesta situació -de la seva gènesi i del seu diagnòstic- de la mà del llibre d'Enric Juliana, “Modesta España”. Es tracta d'una crònica viva de l'actualitat recent, amb el risc inherent de veure's superada per l'evolució imprevista dels esdeveniments. Però aquesta fragilitat, resta compensada a bastament per la intenció -assolida per Juliana- d'ancorar la crònica en el rerefons històric i en les realitats geoestratègiques més permanents (mapes, mapes, mapes ... com reitera sempre l'autor).

Així, en la crònica del passat recent veiem desfilar un Partit Popular triomfant, el “partit alfa” del sistema ... d'una glòria potser incerta; i un socialisme espanyol autoderrotat, desorientat i deprimit ... a la recerca d'un nou projecte que no vagi a remolc de la deriva recentralitzadora de la dreta majoritària i que, a la vegada, l'eviti convertir-se en el un partit “meridionalista” (el garant de la “Lliga Sud”).

En el context d'una erosió creixent dels dos grans partits espanyols, detectada per les enquestes més recents, PP i PSOE es veuen interpel·lats pels reptes,

interessos i contradiccions de l'Espanya plural, és a dir l'Espanya real, que Juliana també fa desfilar en la seva crònica, continuant el fil del seu llibre anterior “La deriva de España”, en el que cartografiava el mosaïc hispànic. En aquesta ocasió ens trobem amb una interpretació suggerent de l'evolució catalana, amb el desenllaç del procés estatutari i les seves conseqüències com la derrota de les esquerres i el sorgiment de l'independentisme com a causa mobilitzadora de les classes mitjanes. Amb una incursió en els orígens de l'andalusisme i els seus efectes en l'evolució igualitarista de l'Estat autonòmic. Amb una descripció de la pulsió recentralitzadora provocada per la necessitat de racionalitzar un sistema autonòmic insostenible. O amb la constatació de la feblesa de l'opció mediterrània com alternativa a la recentralització i la voluntat d'articular la columna vertebral d'Espanya soldant els interessos d'un Sud subsidiat, el Gran Madrid i l'excepció foral basco-navarresa ...

Però Enric Juliana va més enllà de la crònica i assumeix també el rol de prescriptor (peça clau de la construcció d’una nova hegemonia, diuen alguns), imbuït del moderantisme de Jaume Balmes i emparat de la figura literària cervantina de “El Caballero del Verde Gabán”, que presenta com una metàfora d'una Espanya que no va poder ser, però que convindria que s'esdevingués en el futur. Com la majoria de l'opinió avisada, Juliana pensa que la sortida de la crisi no pot passar de cap manera per tornar al punt de partida, que l'experiència de la crisi ha de comportar -a més d'una transformació obligada de la realitat econòmica i social del país- un canvi profund de la mentalitat col·lectiva. Una mentalitat moderna, burgesa, sensata, austera, reformista, modesta, prudent ...

En paraules de Juliana: “la modestia sería un buen programa moral frente al cinismo dominante, según el cual, los excesos de unos cuantos -mejor dicho, los excesos compartidos en distinto grado por un amplio espectro social- se convierten en el exceso de todos y exigen la penitencia de todos.” De manera que es produís un “do ut des” del nou contracte social: “Yo acepto la dureza de los nuevos tiempos, pero tú no me humillas.”

Amb aquesta idea d’un pacte fonamentat en la virtut de la modèstia conclou el llibre de Juliana:

“Modesta España sugiere la idea de un pacto. Modestia como virtud cívica. Modestia de los de arriba y aguante de los de abajo. Sacrificios pactados a cambio de una mejor vida civil. Más que moderantismo de derechas o reformismo de izquierdas, modestia. Diálogo fresco con realidad y corrección de carácter. Romper por un período de tiempo con la vieja alianza de don Quijote y don Juan Tenorio, esa perniciosa aleación.Contra la ensoñación y el consiguiente cinismo, el pacto de la modestia. Un pacto imposible, por supuesto. Un pacto que no vamos a ver. Pero no me negarán que la de don Diego de Miranda, Caballero del Verde Gabán, es una metáfora deliciosa”.

Sobre el llibre i Enric Juliana

Presentacions del llibre:

Presentació de “Modesta España” a RBA , amb Enric Juliana, Ferran Mascarell i José María Lassalle (22-03-12)

Entrevista a Enric Juliana a La Vanguardia (18-03-12)

Entrevista a Enric Juliana a Levante TV (30-03-12)

Entrevista a Enric Juliana al diari digital Nueva Tribuna (17-10-12)

Comentaris sobre el llibre:

- Comentaris de Jordi Amat i José Antonio Zarzalejos a “Cultura/s” nº 510 (28-03-12) a La Vanguardia (28-03-12)

- Comentari de Fontxo Blanch a Nou Cicle (4-05-12): “L’Espanya modesta d’Enric Juliana, del Quixot i el Tenorio al Caballero del Verde Gabán”

- David Burguera, “Pulir lentes ... o si Juliana hubiese sido Spinoza” a Las Provincias (25-05-12)

- Junius, “Una hegemonia esberlada o la utopia de la dreta catalana. Sobre Enric Juliana i la Modesta Espanya” al blog “Hegemonies” (3-05-12)

- Bernabé Sarabia, “Modesta España. Otra respuesta al declive” a El Cultural (22-06-12)

Sobre Enric Juliana

Accés als articles de Juliana a La Vanguardia

Conversa de Josep Maria Muñoz amb Enric JULIANA a L’Avenç nº 377 (març 2012)

Altres llibres d’Enric Juliana

Enric JULIANA, Lluís BASSETS, Albert BRANCHADELL, Josep Maria FRADERA, Antoni PUIGVERD i Ferran SÁEZ. La rectificació. Cabòries, exhortacions i premonicions sobre Catalunya. Destino. Barcelona, 2006 On Juliana tracta del plet amb Espanya i s'enginya la metàfora de la “Brigada Pomorska” Comentari de Juan Rodríguez Teruel: “La rectificació o el futur no és ja el que era per al catalanisme” a la revista FRC nº 13 (hivern 2006)

Enric JULIANA. La España de los pingüinos. Una visión antibalcánica del porvenir español: la concordia es posible. Destino. Barcelona, 2006 Comentari de Meritxell Batet: “El cistell de cireres” a la revista FRC nº 12 (primavera 2012)

Enric JULIANA. La deriva de España. Geografía de un país vigoroso y

desorientado. RBA. Barcelona, 2009Entrevista de Ramón González Ferri a Enric Juliana a Letras Libres (mayo 2009)Comentari de Rafael Núñez Florencio: “Del pesimismo español” a Revista de Libros nº 153 (septiembre 2009)

Sobre la crisi del “sistema Espanya” i les propostes de reforma

Selecció d'alguns llibres i papers publicats en els darrers anys que poden ajudar a tenir una visió polièdrica de la crisi espanyola i de les propostes reformadores que s'estan posant a debat. Aquesta selecció no té la pretensió de ser exhaustiva, però l'anirem ampliant a la nostra pàgina web, tot comptant també amb els vostres suggeriments.

Llibres

Alberto GARZÓN ESPINOSA. Esto tiene arreglo. Un economista indignado en el Congreso. Destino. Barcelona, 2012Blog d'Alberto Garzón “Pijus Economicus”

Mariano GUINDAL. El declive de los dioses. Planeta. Barcelona, 2011Comentari de Pedro Tedde de Lorca a El Cultural (21-10-2011)Miguel Ángel Noceda, “La reinvindicación del reportero económico” a El País (2-10-2011)

Mariano GUINDAL. Los días que vivimos peligrosamente. La trastienda de la peor crisis económica que ha vivido España. Planeta. Barcelona, 2012

“Jorge JUAN”. Nada es gratis. Cómo evitar la década perdida después de la década prodigiosa. Destino. Barcelona, 2011 Informació i comentaris sobre el llibre

Vicenç NAVARRO, Juan TORRES LÓPEZ y Alberto GARZÓN. Lo que España necesita. Una réplica con propuestas alternativas a la política de recortes del PP . Deusto. Barcelona, 2012 Versió en pdf del llibre

Andrés ORTEGA y Ángel PASCUAL RAMSAY. ¿Qué nos ha pasado? El fallo de un país. Galaxia Gutenberg/Círculo de Lectores. Barcelona, 2012 Andrés Ortega y Ángel Pascual Ramsay, “El centrifugado del centro-izquierda” a El País (4-04-12) Javier Valenzuela, “Tareas para afrontar la crisis” a “Babelia” de El País (16-06-12)

Víctor PÉREZ DÍAZ. El malestar de la democracia. Crítica. Barcelona, 2008Paper de Victor Pérez Díaz: “El malestar de la democracia aquí y ahora: el lado de la clase política”. Paper 97 (a)/2009 de ASP ResearchPaper de Victor Pérez Díaz: “Tiempos de desorden y espíritu cívico: el lado de la sociedad”. Paper 98 (a)/2009 de ASP Research

Valentí PUIG. Moderantismo. Una reflexión para España. Península. Barcelona, 2008Comentari d'Enric Juliana, “El veranillo de San Martín” a La Vanguardia (29-09-11)Comentari de Ramón González Ferriz, “El atolladero del conservadurismo” a Revista de Libros nº 148 (abril 2009)

Ignacio SÁNCHEZ-CUENCA. Años de cambio, años de crisis. Ocho años de gobiernos socialistas (2004-2011). Los Libros de la Catarata. Madrid, 2012Capítol final del llibre: “Ocho años de gobiernos socialistas: un balance y una reflexión”Comentari de Luis R.Aizpeolea, “Sánchez Cuenca y Zapatero” al blog “El ala norte” de El País (11-05-12)

José Ignacio WERT. Los españoles ante el cambio. Fundación FAES. Madrid, 2012Versió en pdf del llibre

Papers, informes

Víctor PÉREZ DÍAZ y Juan Carlos RODRÍGUEZ, “La travesía del desierto”, Paper 99 (a)/2010 d' ASP Research

Fundación Alternativas. Sèrie dels “Informe sobre la democracia en España”:

Informe sobre la democracia en España 2012Accés a la versió en pdf

Informe sobre la democracia en España 2011Accés a la versió en pdf

Informe de la Democracia 2010: la erosión de la confianza y el bienestar. Contra la desafecciónAccés a la versió en pdf

Fundación Everis. “Un momento clave de oportunidad para construir entre todos la España admirada del futuro. Una visión optimista pero contundente de la Sociedad Civil Española”. Madrid, 2010

*****

Un debat amb Enric Juliana

Aquestes notes reflecteixen exclusivament la percepció del debat de qui les signa i per tant ni comprometen al ponent ni als participants que van intervenir-hi.http://tallerdepolitica.org/2012/12/cronica-de-modesta-espanya/

El passat 29 de novembre el Club de Lectura va debatre amb Enric Juliana sobre el seu darrer llibre "Modesta España", amb una gran assistència i una participació molt viva. Sens dubte la reconeguda influència de Juliana en la conformació de l'opinió pública catalana va contribuir a l'èxit de la convocatòria, i més encara quan tot just havien transcorregut quatre dies de les eleccions al Parlament de Catalunya, amb el seu resultat inesperat.

Per començar, Juliana va explicar que "Modesta España" s'insereix en una trilogia de llibres que, més enllà de la crònica, volen ser una interpretació d'uns anys convulsos en els que el sistema sorgit de la Transició sembla haver arribat al seu límit i està necessitat d'una profunda revisió, en mostrar-se inadequat per adaptar-se als canvis de tota mena que es produeixen en el seu entorn. No hi cap peça del sistema Espanya que no estigui necessitada d'aquesta revisió, però no és fàcil veure les forces i els lideratges capaços d'impulsar un nou cicle reformador. En tot cas, sembla imprescindible una canvi profund en la mentalitat col.lectiva en el sentit d'instituir la modèstia com la virtut cívica convenient per fer possible la reforma del sistema.

Entre els diversos temes suscitats en el debat, podem destarcar-ne els següents:

- El Partit Popular segueix sent ara per ara l'únic que disposa de la capacitat d'articular un projecte pel conjunt d'Espanya (el partit alfa), tot i haver fallat en el propòsit de governar Andalusia i d'estar sotmés a una forta erosió pels costos socials de la seva política econòmica.

- Les noves generacions es mostren cada cop més allunyades del sistema sorgit de la Transició, però són bastant més realistes que la generació dels seus pares.

- L'apel.lació a la virtut de la modèstia comporta una crítica a la mentalitat col.lectiva imperant a Espanya, caracterízada per una manca de sentit de la realitat i dels límits. Hi ha qui, de Catalunya estant, pretén que la societat catalana està lliure d'aquest defectes, en una demostració del que seria paradoxalment la immodèstia catalana: la superioritat moral de qui creu tenir la raó. Possiblement, aquesta actitud tingui alguna cosa a veure amb la reiterada incapacitat política catalana. En tot cas, també a Catalunya li convé fer un exercici de realisme i de reconeixement dels seus límIts.

- El joc de prospectiva política que es proposa al final del llibre sobre la Catalunya del 2050, no deixa de ser una altra cosa que una projecció de les tendències presents en la Catalunya d'avui. Així, el Partit Català d'Europa (en homenatge a Pasqual Maragall) respondria a l'evolució de les forces centrals de

l'actual sistema polític, i la Taula de Canvi (en record de la revista teòrica dirigida per Alfons Comín) seria el resultat d'una nova esquerra, avui encara embrionària.

- La sortida més plausible a la tensió Catalunya-Espanya és una sortida europea, però molt difícilment prendrà la forma d'un nou estat en el sentit clàssic. Més aviat cal pensar en la fórmula d'un Estatut europeu de Catalunya. En aquest sentit, la proliferació de moviments secessionistes a diversos països europeus (Escòcia, Flandes, Veneto, Euskadi, Catalunya ...) no afavoreix precisament la causa d'una Catalunya independent, però en canvi pot portar a trobar una fórmula europea de reconeixement.

- La dinàmica de fons de les eleccions catalanes del 25 de novembre comporta el risc d'una "basquització" de Catalunya, amb una creixent polarització que podria conduir a la divisió social i comunitària. Aquest risc, però, ara per ara no sembla massa elevat, entre altres coses perquè el consens social de trenta anys no es trenca en dos dies.

- El paper dels mitjans de comunicació en la recent campanya electoral denota una tendència a la mimetització social d'una part important dels mitjans catalans, assumint els valors i els plantejaments d'un catalanisme en evolució i per tant una certa identificació en el que ha estat percebut com el corrent central de la societat catalana. Per contra, un sector de la premsa de Madrid és molt més ideològica i hiperbòlica. Aquesta accentuació dels seus trets histriònics és mal compresa des de Catalunya, fins al punt d'induir a l'error fatal de confondre l'opinió publicada de Madrid amb el conjunt de l'opinió pública espanyola.

- Relacionat també amb el paper dels mitjans de comunicació hi ha l'aparició dels escàndols - reals o ficticis- de corrupció política al voltant de la campanya, amb la sospita de moviments subterranis dels aparells de l'Estat. Aquest ambient enrarit comença a tenir un cert flaire italià, en el sentit que en una situació de deslegitimació de la política hi ha institucions temptades de relegitimar-se a costa de les més afeblides, seguint la vis expansiva de tot poder.

- Després de les eleccions del 25 de novembre quina reacció pot esperar-se des d'Espanya? I quina receptivitat pot tenir a Catalunya? Per respondre a aquests interrogants cal tenir presents dos factors: l'estat de necessitat en què es troba la Generalitat (agafada per la nòmina i els bons) i el clima d'incomunicació política i social entre Catalunya i Espanya. En aquest marc, és probable que el Govern Rajoy actuï amb prudència, amb la voluntat de rebaixar la tensió i de no afegir més greuges als existents, desoïnt així les veus més radicals que exigeixen una humiliació del president Mas (Noti's que aquest pronòstic sembla estar desmentit per l'ofensiva del ministre Wert en matèria educativa i lingüística) . Per la seva banda, cal esperar que el PSOE prengui consciència de la gran precarietat del vot socialista a Catalunya i del risc que comporta per a la seva aspiració de tornar a ser una alternativa de govern plausible. Com també és raonable esperar que entri en joc el Cap de l'Estat, corregint el gest maldestre de fa unes setmanes.

- És evident que el resultat de les eleccions planteja un seriós problema de governabilitat. En certa manera és una situació a la italiana ... però sense l'experiència acumulada pels italians per afrontar-la. Però també és una oportunitat per a fer política, i no està clar que els ciutadans aplaudeixen la inhibició a l'hora de fer governable el país i de proporcionar-li l'estabilitat que necessita per sortir de la crisi.

- De tot això i més es va parlar al Club de Lectura, presidits per un retrat de Franz Kafka, tal com oportunament ens va fer veure un molt honorable participant.

Jaume Bellmunt

Club de Lectura, 2012-2013Manuel CASTELLS. Redes de indignación y esperanza. Los movimientos sociales en la era de Internet. Alianza Editorial. Madrid, 2012Debat el 24 de gener de 2013, amb la participació d'Ismael Peña-LópezLlibreria La Central (c/Mallorca, 237 ) a les 19'30

Per què aquest llibre?

Insistir un cop més en la desmoralització democràtica que s'ha instal·lat en la nostra societat pot semblar redundant. De fet, ve sent des d'un inici el leitmotiv de les nostres lectures, i potser va sent hora de deixar d'entotsolar-nos en el diagnòstic per intentar mirar més enllà i més endins i així copsar les llavors de regeneració democràtica que estant germinant en el nostre entorn. Certament, és millor fer-ho sense falses esperances ni predisposats a creure en miratges, però amb la ment desperta i l'esperit obert a reconèixer el valor dels pioners de noves formes de fer política democràtica. Per fer-ho amb el mínim de solvència exigible proposem la lectura del nou llibre de Manuel Castells, “Redes de indignación y de esperanza. Los movimientos sociales en la era de Internet”, fruit d'una recerca exhaustiva i apassionada sobre alguns dels moviments socials que han destacat en els últims temps per la seva capacitat d'influir en determinats canvis polítics i culturals arreu del món. Així, Castells ens transporta de la “revolució de la llibertat i la dignitat” de Tunísia a la “revolució de les cassoles” d'Islàndia; aprofondeix en la complexitat de la revolució egipcia; i es submergeix en les lògiques dels moviments de les “indignades” d'Espanya i del “Occupy Wall Street” dels Estats Units. Es tracta, òbviament, de situacions heterogènies amb punts de partida radicalment diferents, però que comparteixen el denominador comú d'haver-se gestat i organitzat de manera autogestionària aprofitant de forma imaginativa la plataforma tecnològica d'Internet.Si ens centrem en els moviments socials en xarxa en el marc de les societats occidentals democràtiques, identifiquem immediatament l'exigència ciutadana a la política democràtica que sigui fidel a la seva promesa originària. En el fons no es posa en qüestió la democràcia representativa ni les seves institucions, sinó la seva deriva partitocràtica i elitista i la seva subordinació als poders no democràtics. Si això és cert, la gran qüestió és com poden els moviments socials fecundar les institucions democràtiques per tal de revitalitzar-les. O com apunta Manuel Castells si és possible l'amor entre els moviments socials en xarxa i la política reformista.Al mateix temps es susciten altres interrogants sobre la possible deriva antipolítica i populista dels moviments socials; o sobre el potencial de canvi i d'innovació que Internet posa a disposició dels partits polítics convencionals; o sobre la viabilitat de nous partits exclusivament digitals ... Amb una qüestió de fons que afecta el concepte de representació, entés com un procés complex que filtra, refina i amplia la voluntat política en la seva formació i manifestació (Nadia Urbinati). Un procés necessari i imprescindible en una societat complexa, però un procés en crisi que fa emergir propostes de desintermediació política i de democràcia directa i plebiscitària ... I que poden portar als partits polítics a la paradoxa de rebre la delegació dels ciutadans i al mateix temps esdevenir més uns instruments d'auscultació de la societat i de l'opinió pública que uns agents amb projecte de transformació social.

Sobre totes aquestes qüestions tindrem ocassió de debatre el proper 24 de gener amb Ismael Peña-López, professor dels Estudis de Dret i de Ciència Política de la Universitat Oberta de Catalunya, així com investigador a l'Internet

Interdisciplinary Institute i l'eLearn Center de la mateixa, i del que podeu seguir la seva activitat investigadora al blog “ICTlogy”: http://ictlogy.net/?lang=ca

Alguns pàgines escollides del llibre

Un movimiento político contra el sistema político (el 15-M)

“Si tuviéramos que identificar un objetivo unificador del movimiento, éste sería la transformación del proceso político democrático. Se imaginaron muchas versiones distintas de la democracia, y cómo conseguirla. Uno de los temas más populares era la reforma de la ley electoral para hacerla proporcional y conseguir la representación adecuada de las minorías políticas. Pero también hubo propuestas sobre referéndums obligatorios, de consulta y participación en la toma de decisiones, tanto localmente como en Internet. El control de la corrupción, los límites en el mandato de los cargos electos, topes salariales, eliminación de privilegios (incluida la eliminación de la impunidad judicial para los diputados) y una serie de medidas para limpiar y abrir el sistema político se debatieron y propusieron en asambleas y comisiones. La idea era que sin unas instituciones políticas realmente democráticas, cualquier política progresista o las decisiones adoptadas no se implantarían, ya que los políticos no serían responsables ante sus ciudadanos y seguirían sirviendo a los poderes establecidos. Así pues, es un movimiento político, pero no uno de partidos, ni de afiliación o simpatía por ningún partido. Es ideológica y políticamente plural, incluso si en sus filas hay personas de muchas ideologías, así como una mayoría de jóvenes con poca experiencia política y una desconfianza total en la política organizada. No obstante, si bien el movimiento es político, su intención no es abrirse camino en el sistema institucional, ya que la gran mayoría consideraba que se habían manipulado las normas institucionales de representación. Así pues, aunque se propusieran algunas reformas, era más un ejercicio pedagógico para conectar con la gran mayoría d ela población que una esperanza real de cambiar el sistema político. Nunca se pensó en crear uno o varios partidos para expresar las aspiraciones del movimiento. Sin embargo, debía de ser posible otra política, pero no a través de los canales establecidos por los que querían poner límites al proceso de representación democrática”. (p. 140-141)

“... ¿qué ha logrado este movimiento, la mayor movilización independiente en España en muchos años? La respuesta más inmediata es que la transformación real se estaba produciendo en las mentes. Cuando la gente piensa de otra forma, si les une la indignación y albergan la esperanza de cambio, la sociedad cambiará en última instancia de acuerdo con sus deseos. Pero, ¿sabemos si se está produciendo realmente ese cambio cultural? Una valoración aproximada puede derivarse de las encuestas sobre la actitud de los españoles sobre el movimiento ... el 75% de los españoles expresaba su simpatía por el movimiento y compartía sus principales ideas sobre la crítica del sistema político, la responsabilidad de los bancos en la crisis y otra serie de temas. Un 75% consideraba el movimiento como una fuente de regeneración de la

democracia. No obstante, un 53.2% de los encuestados no creía que el movimiento ayudara a cambiar la situación: la crisis continuaba y nada podía cambiar la misma política de siempre. Efectivamente, era una valoración justa de la situación.Por lo tanto, el movimiento expresa claramente el sentimiento y la opinión de la mayoría de la gente. No es una protesta marginal, y se niega a enmarcarse en un gueto ideológico radical. Sus ideas se difunden y la mayoría de la gente las acepta porque conectan con las frustraciones del movimiento. Pero las formas de conectar estos sentimientos con acciones que lleven a un cambio material en la vida y en las instituciones sociales están por explorar. Porque eso es precisamente la nueva política. Esta búsqueda sincera que realiza la mayoría del movimiento es un trabajo en curso”. (p. 146)

“Para que haya una corriente profunda y autorreflexiva en el movimiento, lo que importa es el proceso más que el producto. No significa que el producto (una nueva sociedad) no sea importante. Pero esta nueva sociedad será el resultado de un proceso, no de un plan preconcebido de cómo será el producto. Ésta es la transformación realmente revolucionaria: la producción material de un cambio social no a partir de unos objetivos programáticos, sino de las experiencias en red de los actores del movimiento. Por eso son importantes las asambleas ineficaces, porque son las curvas de aprendizaje de la nueva democracia. Por eso las comisiones surgen y mueren no dependiendo de su eficacia, sino del compromiso de la gente que aporta su tiempo y sus ideas. Por eso es fundamental la no violencia, porque un mundo no violento no puede nacer de la violencia, y mucho menos de la violencia revolucionaria. Porque creen que esta lógica no productivista del movimiento es la transformación mental más importante, aceptan la lentitud del proceso y se sitúan a largo plazo, porque la lentitud es una virtud: permite reflexionar, corregir errores y da espacio y tiempo para disfrutar del proceso de cambiar el mundo como preludio para celebrar el nuevo mundo que se crea. ‘Vamos despacio porque vamos lejos’ fue una de las pancartas más populares del movimiento. En este largo viaje, los ritmos se alternan: a veces aceleran, y después se calman. Pero el proceso no se detiene, aunque durante algún tiempo permanezca invisible. Hay raíces de nueva vida por todas partes, no hay un plan central, sino que se mueve y conecta en red, manteniendo el flujo de energía, esperando a la primavera. Pero estos nodos están siempre conectados. Hay nodos de redes de Internet, locales y globales, hay redes personales que vibran con el pulso de un nuevo tipo de revolución en el que el acto más revolucionario e sla invención de sí mismo”. (p. 147-148)

La sal de la Tierra (Occupy Wall Street)

“¿Cómo puede la gente conseguir un cambio fundamental cuando no confía en las instituciones políticas y se niega a participar en el derrocamiento violento de éstas?; cuando los mecanismos de representación no funcionan adecuadamente, cuando los poderes fácticos, como las instituciones financieras y los medios de comunicación corporativos, definen las condiciones y los resultados de la deliberación y de la toma de decisiones en un campo limitado de opciones, y cuando las principales desviaciones del comportamiento de unas reglas de juego sesgadas están sometidas a la

intimidación por las fuerzas de seguridad y un sistema judicial nombrado por los políticos. Éste era el dilema al que se enfrentaban aquellos que no se sometían a la resignación ni a la pasividad, los que se arriesgaron y se atrevieron a explorar nuevas formas de resistencia política y cambio social cuando se les obligó a asumir la miseria de una crisis financiera injustamente impuesta. Después de deliberar en las redes de Internet, con ayuda de ocasionales reuniones presenciales para conectar entre sí y sentirse juntos, recurrieron a la antigua táctica de poder cuando la gente no se somete a la tentación de ser como el enemigo: iniciaron la desobediencia civil. Su objetivo fue el bien fundamental de sus vidas y de las de todos: el dinero virtual. El valor que no existe materialmente y que sin embargo traspasa todo. El valor que se ha evadido en las redes de ordenadores de los mercados financieros globales, pero sigue viviendo de los nodos territoriales que gestionan y controlan el espacio de los flujos financieros desde los lugares que habitan. Desafiando la inviolabilidad del poder financiero absoluto en las orillas del océano del capitral global, materializaron la resistencia, poniendo rostro a la fuente de opresión que asfixiaba a la gente y que establecía su ley sobre los que mandan. Fundaron una comunidad de convivencia en lugares donde antes sólo había sedes de poder y avaricia. Crearon una experiencia a partir de la resistencia. Autogestionaron su conexión con el mundo y las conexiones entre sí. Se opusieron a la amenaza de la violencia con la afirmación de la no violencia. Creyeron en su derecho a creer. Se conectaron entre sí y tendieron su mano a otros. Encontraron un significado en el hecho de estar juntos. No cosecharon dinero ni pagaron sus deudas. Se cosecharon a sí mismos. Cosecharon la sal de la tierra. Y se hicieron libres.” (p. 195-196)

Internet y la cultura de la autonomía

“... hay una conexión fundamental, más profunda, entre Internet y los movimientos sociales en red: comparten una cultura específica, la cultura de la autonomía, la matriz cultural fundamental de las sociedades contemporáneas. Los movimientos sociales, si bien surgen del sufrimiento de la gente, son diferentes de los movimientos de protesta. Son fundamentalmente movimientos culturales, movimientos que conectan las demandas actuales con los proyectos del mañana. Y los movimientos que estamos observando representan el proyecto fundamental de transformar a las personas en protagonistas de sus propias vidas afirmando su autonomía respecto a las instituciones de la sociedad. Por eso, aunque sigan exigiendo medidas para solucionar las miserias actuales de un amplio segmento de la población, los movimientos como actores sociales no confían en las instituciones actuales y se internan en el incierto camino de la creación de nuevas formas de convivencia buscando un nuevo contrato social. En el trasfondo de este proceso de cambio social está la transformación cultural de nuestras sociedades (...) La individuación es la tendencia cultural que subraya los proyectos del individuo como principio esencial que orienta su comportamiento. Individuación no es individualismo, porque el proyecto del individuo puede estar dirigido a la acción colectiva e ideales compartidos ... mientras que el individualismo hace del bienestar del individuo el objetivo último de su proyecto individuado. El concepto de autonomía es más amplio ... La autonomía se refiere a la capacidad de un actor social para convertirse en

sujeto definiendo su acción alrededor d eproyectos construidos al margen d elas instituciones de la sociedad, de acuerdo con los valores e intereses del actor social. La transición de individuación a autonomía se opera mediante la conexión en red, que permite a los actores individuales construir su autonomía con personas de ideas parecidas en las redes que elijan. Sostengo que Internet proporciona la plataforma de comunicación organizativa para traducir la cultura de la libertad en la práctica de la autonomía. Eso es así porque la tecnología de Internet representa la cultura de la libertad ...” (p.220-221)

Los movimientos sociales en red y la política reformista: ¿un amor imposible?

Parece que la opinión unánime es que, a fin de cuentas, los sueños de cambio social se diluirán y se canalizarán a través de las instituciones políticas, ya sea mediante la reforma o la revolución. Incluso en este último caso los ideales revolucionarios serán interpretados (¿traicionados?) por los nuevos poderes establecidos y su nuevo orden constitucional. Esto plantea un gran dilema, tanto analítico como práctico, a la hora de valorar la productividad política de movimientos que, en la mayoría de los casos, no confían en las instituciones políticas existentes y se niegan a creer en la viabilidad de su participación en canales predeterminados de representación política ... en la mayoría de los movimientos estudiados ... el paso decisivo desde la esperanza a la implementación del cambio depende de la permeabilidad de las instituciones políticas a las exigencias del movimiento, y de la voluntad del movimiento de entablar un proceso de negociación. Cuando se dan ambas condiciones en términos positivos se pueden satisfacer una serie de demandas y puede ponerse en marcha la reforma política, con diversos grados de cambio ... Sin embargo, puesto que el reto fundamental de estos movimientos se refiere a la negación de la legitimidad de la clase política, y la denuncia de su sometimiento a las élites financieras, hay poco margen para la aceptación real de estos valores por parte de la mayoría de los gobiernos (...)... la influencia de los movimientos sociales en los políticos y la política depende en gran parte de su posible contribución a los programas preestablecidos de los actores políticos. Esto está claramente en conflicto con la principal crítica de los movimientos sociales que he estudiado, que se refiere a la falta de representatividad de la clase política, ya que las elecciones están condicionadas por el poder del dinero y de los medios de comunicación, y limitadas por leyes electorales tendenciosas diseñadas por la clase política en su propio beneficio. No obstante, la respuesta habitual a los movimientos de protesta desde las élites políticas es referirse a la voluntad de la gente expresada en las urnas y a la oportunidad de cambiar la política de acuerdo con el resultado de las siguientes elecciones. Esto es precisamente lo que rechazan la mayoría de los movimientos ... Los movimientos no se oponen al principio de la democracia representativa, pero denuncian la práctica de dicha democracia tal como la conocemos ahora, y no reconocen su legitimidad. En estas condiciones hay pocas posibilidades de una interacción directa positiva entre movimientos y clase política para conseguir una reforma política, es decir, una reforma de las instituciones de gobierno que amplíe los canales de participación política y limite la influencia de los grupos de presión en el sistema político ... La influencia más positiva del movimiento en la política se dejará sentir indirectamente si algunos partidos o líderes asumen algunos de

sus temas y reivindicaciones, especialmente cuando consiguen popularidad entre grandes sectores de la ciudadanía ...Como el camino a los cambios de políticas pasa por el cambio político, y el cambio político se configura por los intereses de los políticos que gobiernan, la influencia del movimiento en la política es normalmente limitada, al menos a corto plazo, en ausencia de una gran crisis que requiera un replanteamiento de todo el sistema, como ocurrió en Islandia. No obstante, hay una conexión mucho más profunda entre movimientos sociales y reforma política que podría activar el cambio social: se produce en las mentes de la gente. El objetivo real de estos movimientos es concienciar a la población, darle spoder a través de la participación en el movimiento y en un debate amplio sobre sus vidas y su país, y confiar en su capacidad para tomar decisiones en relación con la clase política ... Si la influencia cultural y social del movimiento se extiende, especialmente entre las generaciones más jóvenes, más activas, los políticos más astutos tratarán de responder a sus valores y preocupaciones, buscando un beneficio electoral. Lo harán dentro de los límites de su propia lealtad a los banqueros que les financian. Pero cuanto más consigue el movimiento trasnmitir su mensaje en las redes de comunicación, mayor es la conciencia ciudadana, más se convierte la esfera pública de la comunicación en terreno de contestación y menor será la capacidad de los políticos para incorporar las reivindicaciones y demandas con meros ajustes cosméticos (...)La incertidumbre de un proceso desconocido de cambio político parece ser la principal barrera que deben superar unos movimientos que ya han expuesto la ilegitimidad del poder actual. De modo que el amor entre el activismo social y el reformismo político no parece imposible: simplemente se oculta a la vista del público mientras los ciudadanos dudan entre deseo y resignación”. (p.223-227)

Vida y muerte de los movimientos sociales

“En último término, la herencia de un movimiento social la constituye el cambio cultural que ha producido mediante su acción. Porque si pensamos de otra forma sobre algunas dimensiones clave de nuestras vidas personales y sociales, las instituciones tendrán que ceder en algún momento. Nada es inmutable, aunque los cambios en la historia no siguen un camino predeterminado, porque el supuesto sentido histórico a veces carece de sentido. Desde esta perspectiva, ¿cuál parece ser el posible legado de estos movimientos sociales en red y de otros similares que siguen surgiendo? La democracia. Una nueva forma de democracia. Una antigua aspiración, nunca lograda, de la humanidad (...)... si hay un tema general, un grito insistente, un sueño revoluciuonario, es la petición de nuevas formas de deliberación, representación y toma de decisiones políticas. El motivo es que un gobierno democrático eficaz es un requisito para conseguir todas las reivindicaciones y proyectos. Porque si los ciudadanos no tienenla forma ni los medios de autogobierno, las políticas bien diseñadas, las estrategias más sofisticadas, los programas mejor intencionados pueden ser ineficaces o pervertirse en su aplicación. El instrumento determina la función. Sólo una política democrática puede garantizar una economía que funcione como si la gente importara, y una sociedad al servicio de los valores humanos y la búsqueda de la felicidad personal.” (p. 232)

Sobre Manuel Castells

Breu currículum

Manuel Castells és University Professor i Director de l'Internet Interdisciplinary Institute de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC), a Barcelona. També és Catedràtic de Sociologia i titular de la Càtedra Wallis Annenberg de Tecnologia de la Comunicació i Societat a la University of Southern California, Los Angeles.

Va ser Professor Adjunt de Sociologia a la Universitat de París, Professor Associat de Sociologia a l'École des Hauts Études en Sciences Sociales, de la Universitat de París (1967-1979), Catedràtic i Director de l'Institut Universitari de Sociologia de les noves Tecnologies de la Universitat Autònoma de Madrid (1988 -1993), Professor d'Investigació del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) a Barcelona (1967) i Catedràtic Emèrit de Sociologia i de Planificació Urbana i Regional de la Universitat de Califòrnia, Berkeley (1979-2003). El 2010 ha estat nomenat membre del Consell Acadèmic de la Biblioteca del Congrés dels Estats Units i ha estat guardonat amb la Medalla Erasmus de l'Acadèmia Europaea.

Entre 2004 i 2010 ha ocupat càrrecs com a Professor Visitant Distingit al Massachussets Institute of Technology (2004-2009), a la Universitat d'Oxford (2007-2010) i a la Universitat de Santa Clara (2008-2010). Des de 2009 és Professor Visitant permanent del Stellenbosch Institute for Advanced Study, a Sud-àfrica. A més a més, ha estat Professor Visitant a 17 Universitats d'arreu del món i convidat com a conferenciant a centenars d'institucions acadèmiques i professionals a 45 països. És autor de 23 llibres, inclosa la trilogia L'Era de la Informació: Economia, Societat i Cultura, 1996-2003, publicada per Blackwell i traduïda a 23 idiomes. També és coautor de 22 llibres més. Ha rebut, entre altres distincions, la beca Guggenheim, el Premi Wright Mills de la Societat Americana per a l'Estudi de Problemes Socials, el Premi Robert i Helen Lund, de l'Associació Americana de Sociologia, el Premi Ithiel de Sola Pool de l'Associació Americana de Ciència Política, la Medalla de les Ciències de Catalunya, el Premi Nacional de Sociologia i Ciències Polítiques d'Espanya, l'Ordre del Lleó de Finlàndia, l'Ordre de les Arts i de les Lletres del Govern Francès, l'Ordre Gabriela Mistral del president de Xile, l'Ordre de Santiago del president de Portugal i la Creu de San Jordi del Govern de Catalunya. És Doctor Honoris Causa per 15 Universitats a Europa, Amèrica del Nord, Amèrica Llatina i Àsia, i té diverses càtedres honorífiques i medalles universitàries. És membre de la Reial Acadèmia de les Ciències Econòmiques i Financeres, de l'Acadèmia Europea i Acadèmic Corresponent de l'Acadèmia Britànica.

Entre altres nomenaments destacats, va ser membre del Comitè Assessor del Secretari General de les Nacions Unides sobre Tecnologies d'Informació i Comunicació i Desenvolupament Global i del Comitè Assessor del Secretari General de Nacions Unides sobre la Societat Civil Global. Així mateix, és membre del Consell d'Administració del California Institute of the Arts. El 2005

va ser nomenat, per part de la Comissió Europea, membre fundador del Consell Científic del Consell Europeu de Recerca. El 2008 va ser designat membre del Consell del Governing Board del European Institute of Innovation and Technology (EIT), creat per la Unió Europea a fi de fomentar la cooperació en recerca entre universitats, empreses i la societat.

(Curriculum complet: Versió completa)

Per accedir a la producció científica del professor Manuel Castells veure el seu web: http://www.manuelcastells.info/es/index.htm

Per llegir els seus articles que publica periòdicament al diari La Vanguardia:http://www.lavanguardia.com/20081101/54058424166/manuel-castells.html

Manuel Castells sobre el llibre “Redes de indignación y esperanza”

Vídeo del debat sobre el “Redes de indignación ...” celebrat a Barcelona (19-12-2012), amb la participació de Manuel Castells, Carlos Sanchez Almeida, Lali Sandiumenge, Celestino Sanchez (@iaioflautas), Hector (Acampada Internacional), Guille (PAH), @Ciudadano_Zer0,  Javier Toret,  Arnau Monterde,

Entrevista a Manuel CASTELLS a El País (18-12-12)“España es el país de Europa donde el sistema político ha mostrado menos sensibilidad ante la protesta, y con los dos grandes partidos de acuerdo en ignorarla. El caso más dramático es el de las hipotecas. Los suicidios han disparado la alarma social, pero hace más de un año y medio que viene planteándose sin respuesta. La opinión pública ha registrado las críticas del 15-M. Las encuestas señalan un 70% de apoyo, pero también registran que apenas se cree que haya capacidad de cambio. Ha cambiado la conciencia de la gente, pero el sistema político se mantiene impermeable. Y esto puede degenerar en enfrentamientos y en violencia.”“Dentro del movimiento hay una tendencia que es anticapitalista, pero no todo el movimiento lo es. Lo que se rechaza es el sistema financiero como funciona ahora. Su indignidad e inmoralidad. Y también la subordinación de las instituciones y los partidos. El movimiento parte del malestar económico y social, pero es sobre todo un movimiento político que exige la democracia real. Ha hecho varias propuestas razonables de democratización del sistema electoral porque la sociedad ha cambiado, pero el sistema político no cambia. Ha generado más debate y ha creado más conciencia política que los partidos en los últimos 20 años. Ya se traducirá en votos. El problema es que ninguna de las propuestas políticas refleja hoy esta nueva sensibilidad.”“Es que la izquierda ha desaparecido. Hoy, en términos políticos, estamos en un periodo constituyente. No desaparecen los partidos conservadores, pero la izquierda está en crisis, pese a que hay un espacio de centroizquierda que no se llena porque la ley electoral funciona como mecanismo de bloqueo. Los partidos españoles se sienten acosados, creen que si se abren desaparecen. Y tienen razón, sobre todo, la izquierda. Y eso es dramático.”“Todos los movimientos sociales nacen de la comunicación. El individuo aislado con su enfado no tiene fuerza. Puede suicidarse. Los suicidios son lo que

precede a las revoluciones islámicas. La gente pasa de la humillación a la autodestrucción. La suerte es que existe un espacio de comunicación, Internet, en el que muchos jóvenes viven. La gente se organiza donde vive. Los obreros se comunicaron en las fábricas, los jóvenes de hoy lo hacen en Internet, pero es vital que luego ocupen el espacio público. Al ocupar un espacio público, la gente se da cuenta de que existe y de que puede imponer su derecho a la ciudad por encima de las reglas de tráfico. Lo que produce los cambios históricos es la combinación de un espacio de comunicación, un espacio de reunión, un espacio de incidencia política. Son viejas libertades (de reunión, de expresión) traducidas a la era digital. Los movimientos nacen en la Red y se organizan en el espacio urbano. Y como la ocupación del espacio urbano no se puede eternizar (a veces de eso se encarga la policía) se repliegan en la Red, pero no desaparecen.”

Referències sobre els moviments socials en xarxa, Internet i la democràcia

La millor guia per orientar-se la constitueix el llibre de Manuel Castells, amb una exhaustiva aportació de notes, referències i fonts. Per tant, només farem esment a 10 referències recents d'entre els llibres i papers que hem remenat per preparar aquesta lectura:

Miguel Ángel PRESNO. El 15-M y la promesa de la política. eldiario.es, 2013Es tracta d'una obra d'imminent publicació en format digital, de la que l'autor n'ha avançat les conclusions en el blog “Agenda Pública” de eldiario.es (5-01-13): “El 15-M y la promesa de la política”

1ª).- el 15-M ha evidenciado que a un sector importante de la ciudadanía no le es ajena la política y que está dispuesta a dedicarle una parte relevante de su tiempo, por lo que para valorar el grado de participación de nuestra sociedad no se puede reparar solo en el número de personas que votan en los procesos electorales, sino que también debe tenerse en cuenta otras formas de intervención ciudadana en los asuntos públicos;2ª).- el 15-M es expresión del afán de miles de personas por independizarse del corsé en el que se sienten constreñidas por unas instituciones de gobierno y unas organizaciones políticas anquilosadas y con discursos caducos, y el deseo de libertad para interactuar por medio del discurso con otras personas, experimentando así también la dificultad inherente a la toma de decisiones que nos afectan a todos;3ª).- en una sociedad democrática el espacio urbano no es sólo un ámbito de circulación, sino también un lugar adecuado para la participación política;4ª).- está plenamente justificada la afirmación “no nos representan” entendida como reproche para demandar una modificación de la Ley Electoral que garantice un sistema representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social;

5ª).- la comunidad política no puede seguir organizándose a partir de la reconducción del demos ciudadano al ethnos nacional, sino desde la concepción del “patriotismo constitucional”, entendido como el reconocimiento del ejercicio activo de los derechos democráticos de participación y comunicación a todas las personas que residen en el territorio;6ª).- es imprescindible promover la participación directa de la ciudadanía en el procedimiento legislativo tanto en la fase de iniciativa del mismo –eliminando los límites a la iniciativa popular-; en la fase deliberativa –permitiendo que pueda opinar en sede parlamentaria para mejorar la información que reciben las Cámaras, intensificar la transparencia y publicidad de la actividad legislativa, y potenciar la legitimidad de las leyes y su eficacia-,  y en la fase final, regulando la figura del referéndum derogatorio,…7ª).- la toma de las decisiones más relevantes para la comunidad debe llevarse a cabo a través de procedimientos que garanticen la publicidad y el debate;8ª).- son imprescindibles instrumentos eficaces de control del Gobierno, que ha devenido en la institución más poderosa de los sistemas constitucionales, en detrimento de un Parlamento cada vez más irrelevante;9ª).- hacen falta normas y prácticas políticas transparentes que eliminen las opacidades bajo las que se ampara la corrupción;10ª).- en suma, y recordando las palabras de Hanna Arendt sobre las que se apoya el título de este libro, se trata de alcanzar el hermanamiento del poder comunicativo de la ciudadanía con la generación de derecho legítimo, recuperando así la promesa de la política.

Joan SUBIRATS. Otra sociedad, ¿otra política?: de 'no nos representan' a la democracia en común. Icaria. Barcelona, 2011

Podemos hablar de democracia sin hablar de economía, sin hablar de internet, sin referirnos a los impactos de la crisis en las condiciones de vida de la gente? En estas páginas se pone de relieve que tenemos nueva sociedad, nueva economía y vieja política. Y ello nos obliga conectar los conflictos e inquietudes que el cambio de época genera en nuestro día a día con la transformación de las relaciones de poder político. La aparición del 15M y la movilización global del pasado 15 de octubre muestran que está surgiendo un espacio de colaboración y de acción que busca modificar la situación actual, yendo más allá del dilema mercado-Estado. Los bienes comunes, las lógicas cooperativas, la capacidad de compartir son expresiones tradicionales alternativas al mercado, que han tomado nueva significación en el nuevo mundo que configura internet. En el texto se propone reforzar lo común. Se propone conecar los bienes comunes digitales, ambientales y económicos con la renovación política y democrática urgente y necesaria. Una democracia de lo común.Article de Joan SUBIRATS, “Otra época, ¿otra política?” a El País (3-08-11)

Antoni GUTIÉRREZ-RUBÍ. La política vigilada. La comunicación política en la era de Wikileaks. Editorial UOC. Barcelona, 2011 Selecció d'algunes pàgines que inclou el pròleg de Daniel Innerarity i el primer capítol del llibre

Alesandro LANNI. Avanti popoli! Piazze, tv, web: dove va l'Italia senza partiti. Marsilio. Venezia, 2011 Article de Miguel GOTOR, “Se il populismo è tecnologico” a La Repubblica (17-11-2011)

Jaron LANIER. Contra el rebaño digital. Un manifiesto. Debate. Barcelona, 2011 (Títol original: “You Are Not A Gadget”)Pàgina de Jaron LanierArticle de Jennifer KAHN, “A digital pioneer questions what technology has wrought” a The New Yorker (11-07-2011)Ressenya de Rosa Jiménez Cano a El País (31-12-2011)

Evgeny MOROZOV. El desengaño de Internet. Los mitos de la libertad en red. Destino. Barcelona, 2012Pàgina d'Evgeny MOROZOV: http://www.evgenymorozov.com Articles d'Evgeny Morozov al diari El PaísJosé Luis de VICENTE, “El gran escéptico contra el modelo intelectual de Internet” a eldiario.es (10-12-12)Comentari de César RENDUELES sobre els llibres de Morozov i de Lanier

Serge CHAMPEAU y Daniel INNERARITY (Compiladores). Internet y el futuro de la democracia. Paidós. Barcelona, 2012 Ressenya de Fanny Cheyrou del congrés sobre Internet i el futur de la democràcia organitzat per Globernance i el Parlament basc (19-20/12/2010)

Dominique CARDON. La démocratie en Internet. Promesses et limites. Seuil. Paris, 2010Article de Dominique CARDON, “The Internet and its Democratic Virtues” a La Vie des Idées (8-11-2012)6 virtuts (i 6 riscos) polítiques d'Internet:

La presumpció d'igualtat ... però l'exclusió dels immòbils L'alliberament de les subjectivitats ... però la despolitizació narcissista La construcció del públic des de baix ... però el final de la vida privada La força de les cooperacions febles ... però la fragilitat dels compromisos L'autoorganització ... però la burocràcia procedimental La legitimació ex-post ... però la destrucció de la diversitat

Michael SAWARD. The Representative Claim. Oxford University Press. Oxford, 2010Comentari de Marieke Louis, “La répresentation, condition de la démocratie?” a La Vie des Idées (26-04-2012)

Nadia URBINATI. Representative Democracy: Principes and Genealogy. University of Chicago Press. Chicago, 2006Conversa amb Bernard Manin i Nadia Urninati: “Is representative democracy really democratic?” a La Vie des Idées /31-03-2008)

*****

Manuel CASTELLS, “Movimiento y política” a La Vanguardia (1-12-2012)http://www.lavanguardia.com/opinion/articulos/20121201/54356003567/manuel-castells-movimiento-y-politica.html

“La peor crisis que estamos viviendo es la crisis del instrumento de gestión de las crisis: la política. Las protestas de los ciudadanos golpeados por la crisis económica chocan con la indiferencia y arrogancia de la clase política que sólo se agita para ganar cuota de poder dentro de un sistema político que ni sabe ni contesta. Al clamor popular en favor del derecho a decidir las formas de autogobierno en Catalunya se responde desde el Estado blandiendo la Inmaculada Constitución y remitiendo al Parlamento elegido en el 2011 como única fuente legítima de ejercicio del poder.O sea, cualquier movimiento de afirmación de proyectos alternativos en lo institucional, en lo económico, en lo social pareciera condenado al fracaso por agotamiento y esterilidad de su acción. El mecanismo clave de control político es canalizar toda ansia de cambio en la sociedad a través de la representación indirecta de la voluntad popular. Las leyes electorales aseguran un control de los grandes partidos sobre los resultados de las elecciones porque ellos las promulgaron a su imagen y semejanza. El principio democrático de "un ciudadano un voto" no tiene vigencia en la mayoría de países y ninguna en España. Circunscripciones electorales que favorecen territorios conservadores. Una regla D'Hondt que asegura ventaja a los partidos más votados. El tiempo de televisión y la financiación pública de los partidos depende de los resultados de la anterior elección, asegurando la reproducción del sistema. Cualquier intento de modificar la ley electoral es desechado por los parlamentos beneficiarios de ese sistema sesgado. Añádase la influencia decisiva de los grandes partidos y grupos empresariales sobre los medios de comunicación, y se puede entender la autocomplacencia de una clase política que cree tener todo atado y bien atado. Contra ese estado de cosas se moviliza la sociedad civil y los ciudadanos de modo cada vez más espontáneo ya que muchas organizaciones tradicionales también están controladas por una ramificación de los partidos y sus padrinos en el tejido organizativo. La partitocracia bloquea todo cambio social que no cuente con el beneplácito de la burocracia política. Y esa burocracia oscila entre la indiferencia a la presión popular y la manipulación de voluntades para llevar agua a su molino.Y aun así, la historia nos enseña que las instituciones y las políticas cambian bajo la presión de los movimientos sociales, agentes primordiales de innovación política que, con su influencia sobre las mentes de las personas, acaban filtrándose por las paredes de la política y propician cambios que parecían impensables. Es cuestión de aumentar cuantitativa y cualitativamente el nivel de presión popular.Consideremos el movimiento independentista en Catalunya. Fue un movimiento iniciado desde la sociedad civil, con un gran nivel de autonomía con respecto a los partidos, incluso con respecto a partidos independentistas como ERC. Se gestó en los referéndums municipales sobre la independencia y en centenares de asociaciones cívicas que se fueron articulando, con formas de organización en red, en la Assemblea Nacional Catalana. Por la actitud intransigente y humillante de los gobiernos españoles respecto a la conciencia nacional catalana, el enfado de muchos ciudadanos se fue acentuando y la afirmación del derecho a decidir se convirtió en opinión ampliamente

mayoritaria en Catalunya. La convocatoria de la manifestación de la Diada de 2012 fue hecha con plena autonomía con respecto a los partidos y contó con la hostilidad del PS(C), del PP y, obviamente, del partido antinacionalista Ciutadans, creado precisamente como reacción al independentismo. Tanto CiU como el presidente Mas estuvieron ausentes de la convocatoria hasta días antes de la manifestación. La conversión de última hora de Mas parece sincera, según testigos, aunque también influyó la expectativa de obtención de réditos electorales. El fracaso de la apuesta política personal de Mas se ha interpretado como la derrota del independentismo. En realidad, los datos muestran lo contrario: los escaños soberanistas representan el 64% del Parlament, mientras que los votos a partidos y coaliciones que se pronunciaron por el derecho a decidir sumaron 2.140.317 frente a 1.334.149 de PSC, PP y Ciutadans.Pero lo verdaderamente decisivo es que el hecho de que el origen de la movilización fuese autónomo con respecto a los grandes partidos radicalizó la expresión independentista en el sistema político, como indica el éxito de la CUP, que representan la articulación del independentismo más militante con la movilización sociopolítica en contra de la gestión de la crisis. La resurgimiento espectacular de ERC y el ascenso de Iniciativa indican un claro giro a la izquierda del movimiento independentista además de un proyecto de convicción más firme en la propuesta de una consulta popular en el 2013. En la medida en que el Estado español se siente fortalecido por el retroceso de Mas, la movilización nacionalista catalana tenderá a radicalizarse para avanzar en su objetivo, y esa radicalización cuenta ahora con una presencia mucho más amplia en las instituciones catalanas. Y además, une la reivindicación nacional con la social, ganando fuerza y legitimidad en una sociedad catalana que se apresta a choques muy duros con el nacionalismo español. Es así como políticas que nacen de los movimientos prefiguran el cambio institucional con mayor eficacia que las reformas iniciadas desde los partidos. Por otro lado, también se demuestra que el cambio se gesta en la interacción entre movimiento social y presencia política en las instituciones a condición de que esta presencia se enraíce en el movimiento y no lo instrumentalice. La experiencia del independentismo catalán ofrece importantes lecciones para el movimiento del 15-M, para el que ha llegado el momento de plantearse la intervención política institucional sin diluirse en formas partidarias que no son las suyas. Así se va configurando un proceso que podría llamarse revolucionario, aunque pacífico, en la medida en que la superación de la crisis y el proyecto nacional catalán parecieran exigir una transformación del Estado”.

*****

Ismael PEÑA-LÓPEZ, “¿Por qué y para qué los movimientos sociales?” a ICTlogy (18-01-13)http://ictlogy.net/sociedadred/20130118-por-que-y-para-que-los-movimientos-sociales/

El Club de lectura ha convocado una sesión el 24 de enero de 2013 para debatir sobre el libro de Manuel Castells Redes de indignación y esperanza. Los

movimientos sociales en la era de Internet, libro que repasa los principales movimientos sociales de los últimos meses (revoluciones árabes, 15M, Occupy Wall Street, etc.) y arroja algunas reflexiones sobre el futuro (¿presente?) de la política y su necesaria reforma.La organización me ha invitado a ser quien conduzca la sesión, ante lo cual se abren dos opciones. La primera, intentar resumir el contenido del libro, lo que es injusto para quien trae los deberes hechos así como para el mismo autor del libro, que se ve recortado e interpretado de forma arbitraria. La segunda, intentar cubrir lo que el libro deja fuera, que en el caso de la presente obra son las dos preguntas que dan título a esta entrada:

¿Por qué han sido posibles los movimientos sociales? Aunque Castells sí da datos sobre los movimientos que analiza en sí, deja bastante al margen (seguramente porque ya lo ha cubierto en su extensa obra) el marco global donde tienen lugar dichos movimientos y que es, en el fondo, el gran posibilitador es estos.

¿Para qué — o “y ahora qué” — los movimientos sociales? O, dicho de otro modo, qué pasa, podría pasar o debería pasar o habría que hacer después de haber sido testigos (o protagonistas) de unas revueltas de naturaleza distinta a las de anteriores épocas.Considero que ha llegado un momento de tablas en lo que al debate sobre los movimientos sociales — y la regeneración de la política en general — se refiere. Las posiciones están tomadas y los movimientos, tácticos, son poco productivos: no hay pedagogía y los argumentos se centran o bien en justificar el status quo o bien a defender un nuevo status quo donde la sospecha de reposición de unas élites por otras digitales (que no regeneración) está siempre en el aire. En este tablero donde es difícil avanzar, probablemente sea una buena idea, para alejarse de apriorismos y prejuicios, (1) analizar por qué y cómo han sido posibles los movimientos sociales para (2) ver, en consecuencia, cuáles pueden ser las líneas de actuación acorde con el sentido de la marcha de los cambios.En esta línea, los puntos que me gustaría desarrollar y debatir durante el Club de Lectura son los siguientes:¿Por qué los movimientos sociales? Respuesta rápida: porque las instituciones democráticas están en (múltiple) crisis y porque determinados instrumentos pueden facilitar el reemplazo de dichas instituciones por los ciudadanos (movimientos) directamente:

Globalización y crisis funcional de las instituciones democráticas de los estados-nación.Digitalización y crisis organizacional de las instituciones democráticas de la sociedad industrial.Crisis financiera y crisis de gobernanza de las instituciones democráticas en una sociedad empoderada.Partitocracia y crisis de legitimidad de las instituciones democráticas en la democracia representativa.

¿Para qué / y ahora qué los movimientos sociales? Hay cuatro opciones (la primera de ellas casi una precondición), que pueden combinarse con distintas

ponderaciones, dando como resultado del todo queda igual pero con ordenadores a la total revolución del sistema:

Apropiación: las instituciones (y sus inquilinos) se hacen competentes digitales en un sentido estratégico, lo que les permite comprender el entorno y, sobre todo, anticipar cambios profundos del sistema. Ejemplos: asumir que hay nuevos choques de derechos en la Sociedad de la Información (p.ej. propiedad intelectual, derecho a la privacidad, a la libertad de expresión o al honor) que deben resolverse, que la participación electrónica es tan participación (o más) que la presencial, o que la transparencia y la rendición de cuentas cambian de definición en una sociedad digital.Adopción: las instituciones deben actualizar su caja de herramientas y abandonar las que son obsoletas, en un simple y puro ejercicio de eficacia y eficiencia. Ejemplos: el paso de la política de mitin y cartel y papel a una política de redes sociales y documentos en línea; o la apuesta decidida por la administración y la democracia electrónicas.Mejora: las instituciones deben optimizar los recursos pensando en digital por defecto, rediseñando procesos pensados para las barreras físicas del tiempo y el espacio. Ejemplos: apostar por políticas de datos abiertos y gobierno abierto, que trasladen responsabilidad (y tareas) al ciudadano; cambiar la naturaleza de de la publicación de información, los trámites administrativos y la comunicación con el ciudadano, de forma que sean posibles más y mejores consultas a los ciudadanos, plataformas para la deliberación.Transformación: las instituciones pueden abandonar las funciones que se han vuelto totalmente marginales o inútiles, cediéndolas a otros actores, para liberar recursos que concentrar donde la institución aporta más valor. Ejemplos: virar hacia estrategias centradas en proyectos con la concurrencia de otros partidos y plataformas ciudadanas, aunando recursos y dando visibilidad a iniciativas políticas de “marca blanca” que persigan la idea por encima del rédito político; convertirse en facilitadores y promotores de los actores con relación directa con las problemáticas a resolver (porque son quienes sufren la problemática, porque son expertos reputados en haber resuelto otras similares) en lugar de pretender liderar los procesos.

En mi opinión, estos “para qué” emanan directamente de las respuestas a las preguntas de “por qué”. Y, como decía antes, en función del peso que se ponga en cada punto — o de la velocidad o resistencia que se le imprima a cada caso &mdahs; el resultado será uno u otro, con más o menos o diferentes damnificados por el camino.

De momento, seis millones de parados, corrupción política y fraude fiscal camino de ser generalizados, destrucción de tejido social y económico que tardará años en regenerarse y un país al borde de la revuelta. ¿O es que, de verdad, puede sostenerse esta tendencia — que agrava la situación — durante mucho tiempo más? ¿Hacen falta más indicios para pararse a pensar si la situación actual, como dice Joan Subirats, es cambio de época en lugar de una época de cambios?

NOTA: he dejado de lado en esta reflexión todos los aspectos relativos a conseguir cambios en materias o reivindicaciones concretas (p.ej. acceso a la

vivienda) y me he concentrado en la cuestión de la regeneración democrática que apunta Castells en el último capítulo del libro. No obstante, creo que los logros concretos o coyunturales no serán en modo alguno ajenos a los logros de calado democrático o sistémico — o, de hecho, al revés.

*****

Crònica de “Políticos en Red”: “Internet y los nuevos movimientos sociales: debate en el Taller de Política” (25-01-13)http://politicosenred.com/nuevos-movimientos-sociales-y-redes-sociales-debate-taller-politica.html

El pasado jueves 24 de enero tuve el placer de asistir a una sesión del Club de lectura del Taller de política en la librería La Central de la calle Mallorca de Barcelona. El debate, presentado por Antoni Gutiérrez-Rubí y moderado por Ismael Peña-López, giraba en torno al libro de Manuel Castells Redes de indignación y esperanza. Los movimientos sociales en la era de Internet (Alianza Editorial, Madrid, 2012).

El libro de Castells describe movimientos sociales recientes como el 15-M o Occupy Wall Street, caracterizados por haberse gestado entorno a internet y porque, en el fondo, no cuestionan la democracia representativa, sino algunos “vicios” de esta como la corrupción o la subordinación a otros poderes. Para Peña-López, gran parte del interés de estos movimientos radica en que no solo explican qué han hecho, sino también cómo lo han hecho, y que esa presencia en internet les permite continuar con sus reivindicaciones incluso cuando ya no están en la calle. Por otro lado, esa transparencia en su proceso de gestación (las redes sociales han permitido que fueran movimientos locales y globales a la vez) es uno de los objetivos a los que deberían tender las instituciones para poder salir de la cuádruple crisis en la que se encuentran: de funcionalidad, organizativa, de gobernanza y, finalmente, de legitimidad, a la que se llega al ver que nadie hace nada por solucionar las anteriores.De todo lo que se dijo en el debate quiero destacar tres puntos que me parecieron especialmente interesantes para instituciones, políticos y también ciudadanos:

1. Las redes sociales son un vehículo de eficacia democrática: al permitir saltarse la disciplina del partido, los representantes pueden comunicarse directamente con los ciudadanos.2. Es necesaria un cierto nivel de intervención y pedagogía para enseñar a los ciudadanos en qué consiste esa interacción con los representantes. No se trata de retornar poder, sino responsabilidad a los ciudadanos. Todo muy en línea con nuestro decálogo para ciudadanos comprometidos.3. La clave está en saber interpretar lo que dice la gente en las redes sociales, los patrones conversacionales… e incorporarlos a la agenda.

Por otro lado, sobre el debate ciberescepticismo/ciberoptimismo Peña-López fue muy claro al expresar lo que piensa de internet: “O te subes al tren o te pasa por encima; y esto no es una conclusión de ‘ciberflipado’.”En la web del Club de lectura del Taller de política se puede encontrar abundante material para ampliar la lectura del libro, pero quiero acabar esta entrada con un enlace a una reseña publicada en la revista philosophie magazine (en francés) que me llega a través de Antoni Gutiérrez-Rubí. Me ha llamado la atención por la sugerente portada de la edición inglesa del libro, de la que el autor de la reseña nos recuerda que lo que allí aparece es un amanecer y no una puesta de sol. Una clara alusión a la esperanza y a la huella indeleble que estos movimientos han dejado ya en todos nosotros”.

*****

Club de Lectura, 2012-2013“Els canvis en la política democràtica italiana”Debat 11 de març de 2013, amb la participació de Ton VilaltaLlibreria Alibri (c/Balmes, 26 ) a les 19 hores

Presentació

Us presentem la nova proposta del Club de Lectura, aquest vegada articulada sobre un tema i no sobre una lectura concreta. Seguint el fil iniciat amb la lectura idel llibre de Manuel Castells, “Redes de indignación y esperanza” i el debat suscitat entorn de la intervenció d’Ismael Peña, volem apropar-nos al fenomen de la interelació entre l’ús de les noves plataformes tecnològiques i els canvis en la política democràtica.Concretament, i amb ocasió de les eleccions dels propers 24 i 25 de febrer, us proposem una mirada sobre les innovacions polítiques que s’estan produïnt a Itàlia, on es dóna la peculiaritat que cap de les cinc principals ofertes polítiques respon als patrons de la política democràtica convencional. En especial ens criden l’atenció dos fenómens: l’oferta explícitament antipartits del Movimento 5 Stelle liderat per Beppo Grillo i l’esforç d’innovació política a través de les primàries obertes realitzat pel Partito Democratico i Sinistra Ecologia Libertà.Per fer aquesta aproximació comptem amb la participació de Ton Vilalta, traductor literari i politòleg, que ha viscut  a Itàlia els darrers cinc anys, i membre del grup de polítolegs  aplegats en el “Cercle Gerrymandering”. Com un primer tast us recomanem un post recent del mateix Ton: “Breu manual de conversa sobre la campanya electoral italiana”.Malauradament no coneixem cap llibre o paper en català o castellà per centrar aquesta debat. Us recomanem dos llibres italians recents, dels que procurarem anar traduïnt alguns fragments significatius:

Alessandro LANNI. Avanti popoli! Piazza, tv, web: dove va l’Italia senza partiti. Marsilio. Roma, 2011Assaig que analitza les fórmules de mobilització política més enllà dels partits i que adverteix dels riscos d’un nou populisme tecnològic

Lorenzo DE SIO e Nicola MAGGINI. Crisi e rimobilitazione. Gli italiani, la politica, i partiti nelle indagini campionarie del CISE (2011-2012). Centro Italiano Studi Elettorali. Roma, 2012E-book del dossier que descriu i analitza els canvis de l’opinió pública italiana i de les tendències electorals en els dos darrers anys, amb especial atenció a la crisi del centre-dreta de Berlusconi i el recanvi del govern Monti, així com al fenomen del Movimento 5 Stelle

També us adjuntem un paper introductori que sintetitza la crisi política italiana i ofereix una sèrie d’enllaços per seguir les eleccions generals italianes d’aquest mes de febrer. En les properes setmanes us anirem facilitant nous materials.

* * * * *

*****

Introducció: El laboratori polític italià

La crisi política i institucional espanyola sembla estar arribant a un punt de no retorn, que posa a l'ordre del dia la ineludible reconstrucció del conjunt del sistema. Alguns analistes han apuntat similituds amb la crisi del sistema polític que es va produir a Itàlia a principis de la dècada dels 90 del segle passat, quan l'agudització del fenòmen de la corrupció va portar a la liquidació del sistema de partits de la I República per l’acció implacable d'un sector de la judicatura.

La gènesi de la crisi italiana dels anys 90 es troba en les peculiaritats de la I República sorgida després de la Segona Guerra Mundial, però sense oblidar la relativa fragilitat de la unitat política italiana (com es va fer evident amb les polèmiques que van acompanyar l'any passat la celebració del seu 150è aniversari). Una fragilitat històrica que ha donat com a resultat un Estat feble, amb un respecte per la llei francament millorable, fins al punt que el compliment de la legalitat ha esdevingut un objectiu gairebé revolucionari (com recorda Paolo Flores d’Arcais). Aquesta unitat fràgil es reflecteix en les nombroses contradiccions que travessen la societat italiana: entre un Nord vinculat històricament al centre d'Europa i un Sud lligat a les vicissituds de la història mediterrània, amb ritmes de modernització molt diferenciats; entre la laïcitat de la l'Estat i el clericalisme derivat de l'omnipresència de l'Església catòlica; entre l'economia productiva i l'economia submergida; entre la legalitat i l'al·legalitat; entre el nacionalisme i el localisme ...

Sobre aquest rerefons, la recomposició del sistema polític italià després de la II GM va estar marcada per dos fets contradictoris.

D'una banda, la nova República es fonamentava en l'antifeixisme (amb un protagonisme rellevant dels comunistes), en els seus valors reflectits en una Constitució democràticament i socialment molt avançada, amb una forta influència de la tradició d'esquerres laica, republicana i socialitzant, que en aquell moment simbolitzava, a més del PCI, l'efímer Partito d'Azione. Una tradició que havia de conviure amb la tradició catòlica profundament arrelada en la societat italiana.

De l'altra, la situació geopolítica d'Itàlia, situada en la primera línia de front de la Guerra Freda. En certa manera, el miracle polític italià va ser esdevenir i mantenir-se com la única democràcia del sud d'Europa, però amb la condició implícita d'excloure el Partit Comunista, el partit dominant de l'esquerra, de la possibilitat d'accedir al govern (el factor K).

Així, una Democràcia Cristiana plural i camaleònica va esdevenir el partit hegemònic, veritable expressió d’un vigorós catolicisme popular, i el joc polític es va limitar a l'obertura als partits laics de centre i de centre-esquerra. Aquesta situació de democràcia bloquejada, en no ser factible l'alternança, va portar a l'enrariment del sistema fins al punt de generar la radicalització de

* * * * *

l’extrema esquerra i l’aparició de terrorismes creuats (Brigades Roges, Ordine Nuovo), que van portar als denominants “anys de plom”, dels que el segrest i assassinat d’Aldo Moro, en van esdevenir el símbol. Però, per sobre de tot, el bloqueig del sistema va propiciar i tolerar un altíssim grau de corrupció, amb evidents col·lusions mafioses, que va acabar amb el temps per ensorrar-lo i amb ell els seus dos principals partits, la Democràcia Cristiana i el Partit Socialista.

Al mateix temps, el Partit Comunista es va veure obligat a evolucionar per distanciar-se cada vegada més dels països comunistas. El problema és que -com explica Giorgio Napolitano en les seves interessants memòries- els successius passos del PCI van arribar sempre tard i es van quedar a mitges. I a més al PCI, en un moment decisiu de l'enfonsament del sistema, hi predominava un enfocament moralista que equivalia en la pràctica a una renúncia a fer política.

Així, quan es va donar pas al que s'ha anomenat “Segona República”, l'esquerra italiana no comptava amb un partit d'esquerres homologable a la socialdemocràcia europea. De manera que l'esquerra italiana va esdevenir impotent davant l'ascens del fenomen populista encarnat per Silvio Berlusconi (màxima expressió de la paradoxa que els corruptors substituiren els corruptes). En els anys del “berlusconisme”, la única manera de contrarestar electoralment la seva hegemonia va ser la formació d'una amplíssima aliança que abraçava des dels sectors de centre-esquerra de l'antiga DC fins als comunistes disconformes amb l'evolució socialdemòcrata de l'antic PCI, amb el Partito Democratico com a principal referent i amb el lideratge de Romano Prodi, extern als partits coaligats. Si bé aquesta aliança contradictòria ha servit per derrotar electoralment dos cops Berlusconi, s'ha mostrat però ineficaç a l'hora de governar i, sobretot, incapaç de combatre l'hegemonia cultural de la nova dreta.

El cert és que des de la crisi de la I República, Itàlia ha esdevingut una mena de laboratori polític en el que s’han anat produïnt una sèrie d’experiments a tenir en consideració, amb el dubte de si més que d'innovació estem davant d'imaginatius fenómens de transformisme.Per començar tenim l’aparició d'una mena de justicialisme polític derivat de l'impacte decisiu de l'acció judicial en la crisi del sistema ... Seguit de l’eclosió d’un populisme de dretes liderat per Silvio Berlusconi que ha detentat la iniciativa política i l'hegemonia cultural durant gairebé 20 anys ... Acompanyat del populisme territorial de la Lliga Nord … Amb unes esquerres a remolc de la nova situació, amb intents d'adaptació per tal de competir electoralment amb credibilitat, i amb les primàries obertes com a principal innovació ... O l’aparició de moviments de base amb un fort component antipolític (o per ser més precisos, antipartits), connectats a través de la xarxa i amb lideratges de nou tipus com el de Beppe Grillo ... Fins arribar a la solució d’un Govern tecnocràtic per afrontar la crisi econòmica amb més garanties que el Govern desnonat de Berlusconi …

El denominador comú de totes aquestes experiències és el qüestionament dels

* * * * *

partits polítics tradicionals, en graus i formes diverses que van des del plantejament explícitament antipartits del Movimento 5 Stelle i, en menor mesura, de Rivoluzione Civile, a l'obertura a la societat per la via de les primàries efectuada pel Partito Democratico i els seus aliats, passant per partits vinculats estretament a la personalitat d'un líder com és el cas paradigmàtic de Berluscon o ara de Monti.

Aquesta diversitat d'experiències polítiques es ben present en les eleccions generals del febrer de 2013. En l'oferta electoral hi trobem de nou una coalició de centre-dreta liderada per Silvio Berlusconi, amb el seu partit-empresa (Popolo della Libertà) i la Lega Nord com a principals referents, i que utilitza intensivament la televisió com a canal preferent de comunicació. Tenim també l'esquerra reformista de la coalició “Italia. Bene Comune”, articulada entorn del Partito Democratico i “Sinistra Ecologia Libertà”, encapçalada per Pierluigi Bersani, que ha fet de les primàries obertes el seu senyal d'identitat de regeneració democràtica. El justicialisme polític el trobem representat per la nova aliança “Rivoluzione Civile”, recolzada per l'”Italia dei Valori” i liderada pel magistrat Antonio Ingroia. El llegat de l'experiència del govern tecnocràtic d'aquest darrer any vol ser representat per una coalició centrista, liderada per Mario Monti i impulsada explícitament per importants sectors empresarials a través de l'associació “Italia Futura”.I els moviments diversos sorgits com a reacció cívica contra els abusos del berlusconisme s'agrupen en el “Movimento 5 Stelle”, liderats per l'actor Beppe Grillo i articulats a través de la xarxa telemàtica.

En el moment de tancat aquest paper els pronòstics electorals són els següents: segons l'Institut Demos, el vot estimat durant la darrera setmana de gener era el següent: Bersani, 36.4; Berlusconi, 26.6; Monti, 17.7; Grillo, 12.9; Ingroia, 4.7.I segons el recopilatori d'enquestes de “Youtrend” , a 8 de febrer la mitjana de les enquestes dels últims set dies donaria el següent resultat: Bersani, 34.7; Berlusconi, 29.5; Grillo, 15.7; Monti, 13.8; Ingroia, 3.9.D'aquestes dades es dedueix que la campanya electoral ha afeblit les perspectives inicials més favorables a les coalicions encapçalades per Bersani i Monti, i que ha facilitat una tendència a l'alça de la coalició liderada per Berlusconi i del Moviment de Grillo.

11 de febrer de 2013

* * * * *

Pistes pel debat

Sobre la politica online

Alessandro LANNI. Avanti popoli! Piazza, tv, web: dove va l'Italia senza partiti. Marsilio. Roma, 2011Comentari de Massimiliano Panarari a Europa (30-05-12): emergència de l'antipolítica manifestada amb l'ocupació dels carrers i a través dels mitjans de comunicació “clàssics” (tv) i nous (web) ... Contra la modalitat organitzativa de la política i la democràcia delegada Entrevista a Lanni al programa “Fahrenheit” de RAIRadio3 (28-11-11)Comentari de Miguel Gotor: “Se il populismo è tecnologico” a La Repubblica(17-11-11)

Cristian VACCARI. La politica online. Internet, partiti e cittadini nelle democrazie occidentali. Il Mulino. Bologna, 2012Índex i primeres pàgines

Vittorio ZAMBARDINO i Massimo RUSSO. Eretici digitali. Apogeo. Milano, 2009 Amb una pàgina web de comentaris: http://www.ereticidigitali.it/

Ramón COTARELO e Ismael CRESPO (comps.). La comunicación política y las nuevas tecnologías. Los Libros de la Catarata. Madrid, 2012 Comentari de Ramon Cotarelo sobre el llibre

Mario TASCÓN y Yolanda QUINTANA. Ciberactivismo. Las nuevas revoluciones de las multitudes conectadas. Los Libros de la Catarata. Madrid, 2012Video de presentació del llibreComentari dels autors per a eldiario.es (10-11-12)

Sobre el clima de revolta civil

Video del concert en que Riccardo Muti fa cantar al públic d'un concert celebrat a Roma el “Va pensiero” de l'òpera Nabucco de Verdi (12-06-11)http://www.youtube.com/watch?v=7vQ_uQsITko&feature=player_embedded

Sobre les eleccions primàries per escollir candidats

Documentació sobre les primàries a França i Itàlia al blog “Ara Primàries”

Ton VILALTA, “Sis coses que s'han de saber sobre les primàries de l'esquerra italiana” al blog del “Cercle Gerrymandering” (4-12-12)

Ignacio URQUIZU, “¿Qué sabemos sobre las primarias?” al blog “Piedras de Papel” de eldiario.es (20-12-12)

Taller de Política, “Un altre model de partit és possible?” (21-01-12)Amb la participació de Juan Rodríguez Teruel, David Lizoain, Antoni Gutiérrez-Rubí i Joan Subirats

Miquel PÉREZ-MONEO. La selección de candidatos electorales en los partidos. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales. Madrid, 2012

ECPR Joint Sessions of Workshops, 10-15 April 2012 Workshop n. 19: Party primaries in Europe. Consequences and challenges

Alguns dels papers d'aquestes jornades:

Giulia SANDRI (University of Oxford)/Antonella SEDONNE (University of Cagliari), “Primaries and political parties in Europe: a proposal for a tailored analytical framework”

Marino DE LUCA (University of Calabria) ‒ Fulvio VENTURINO (University of Genoa), “Democratizing Parties in Italy and France: A Comparative Study on Voters in Primary Elections”

Oscar BARBERÀ/Juan RODRÍGUEZ TERUEL (Universitat de València), “The introduction of party primaries in Spain”

- Javier ASTUDILLO (Universitat Pompeu Fabra) , “The diffusion of the direct participation of party members in theselection of party leaders: a cross-party, cross-national analysis”

Sobre el comportament electoral a Itàlia

Lorenzo DE SIO e Nicola MAGGINI. Crisi e rimobilitazione. Gli italiani, la politica, i partiti nelle indagini campionarie del CISE (2011-2012). Centro Italiano Studi Elettorali. Roma, 2012

E-book del dossier que descriu i analitza els canvis de l’opinió pública italiana i de les tendències electorals en els dos darrers anys, amb especial atenció a la crisi del centre-dreta de Berlusconi i el recanvi del govern Monti, així com al fenomen del Movimento 5 Stelle

Cesare GIORDANO (2012), Atteggiamenti e comportamenti politici:una proposta tipologica, SocietàMutamentoPolitica. Rivista italiana di sociologia.http://ns357180.ovh.net/index.php/smp/article/view/10329/9514

R. D'ALIMONTE (2012), Il voto misura gli effetti di due anni di crisi, Dossier CISE n.1 / Le elezioni comunali 2012 / a cura di L. De Sio e A. Paparo / CISE, Romahttp://cise.luiss.it/cise/download/DossierCISE_1_LeElezioniComunali2012-fix.pdf#page=46

Roberto De LUCA (2011), Alcuni effetti del voto “personale” negli esiti e nella partecipazione elettorale, XXV Convegno SISP, Università degli Studi di Palermohttp://scienzepolitiche.unical.it/bacheca/archivio/materiale/766/politica,%20legittimit%C3%A0,%20consenso/effetti%20del%20vot

Luciano FASANO, Nicola PASINI (2012), Vecchie e nuove interpretazioni del sistema politico italiano, XXVI Convegno SISP, Università Roma Tre.

http://www.sisp.it/files/papers/2012/luciano-fasano-e-nicola-pasini-1220.pdf

Sobre les eleccions de febrer 2013

Lorenzo DE SIO e Nicola MAGGINI. Crisi e rimobilitazione. Gli italiani, la politica, i partiti nelle indagini campionarie del CISE (2011-2012). Centro Italiano Studi Elettorali. Roma, 2012E-book amb un exhaustiu dossier sobre els canvis de l’opinió pública italiana en els dos darrers anys i l’aparició de noves propostes polítiques

“Elecciones 2013 en Italia, se enfrentarán cinco fuerzas politicas” al blog “El Itagnóll” (8-01-13) http://itagnol.wordpress.com/2013/01/08/elecciones-2013-en-italia-se-enfrentaran-cinco-coaliciones/

Ton VILALTA, “Breu manual de conversa sobre la campanya electoral italiana” al blog del “Cercle Gerrymandering” (31-01-13)

Franco VENTURINI, (12.12.2012), L'Europa (e la Germania) temono il vento populista che soffia dall'Italia, Corriere della Sera.http://www.corriere.it/politica/12_dicembre_12/il-perche-europa-teme-italia_684038ee-4426-11e2-a26e-c89e7517e938.shtml

Sobre el Movimento 5 Stelle i Beppe Grillo

Beppe GRILLO i Gianroberto CASALEGGIO. Siamo in guerra. Per una nuova politica. Chiarelettere. Milano, 2007

Fabio CHIUSI, “Cos'è, davvero, el M5S?” a L'Espresso (30-05-12)

Fabio CHIUSI, “M5S, la carica dei candidati” a L'Espresso (4-12-12)

Fabio CHIUSI, “Beppe Grillo, l'uomo qualunque” al blog “Valigia Blu” (20-01-13)

Nicola MAGGINI, “Il bacino del Movimento 5 Stelle: l’economia divide, il libertarismo e l’ambientalismo uniscono” al blog del “Centro Italiano Studi Elettorali” (4-07-12)

Col·lectiu WU MING, “Appunti diseguale sulla frase 'Né destra, né sinistra'” al blog “Giap” (2-01-2012)

L.MOSCA, C. VACCARI (2011) Nuovi media, nuova politica? Partecipazione e mobilitazione online da MoveOn al Movimento 5 stelle, MILANO, FrancoAngeli. http://www.francoangeli.it/ricerca/Scheda_libro.aspx?id=19476

F. de LUCIA (2012), Le vittorie del Movimento 5 Stelle al secondo turno e la sua avanzata elettorale, Dossier CISE n.1 / Le elezioni comunali 2012 / a cura di L. De Sio e A. Paparo / CISE, Roma. http://cise.luiss.it/cise/wp-content/uploads/2012/07/DCISE1_122-123.pdf

Giuseppe MAZZA (2012), Grillo Comunica, InTrasformazione: rivista di storia delle idee. Università degli Studi da Palermo. http://www.intrasformazione.com/index.php/intrasformazione/article/view/38/pdf

Video del “Tsunami Tour” de Beppe Grillohttp://www.youtube.com/user/lacosachannel?feature=watch

Video del míting de Beppe Grillo a Pesaro (Tsumani Tour 2013)http://www.youtube.com/watch?v=J1xDDWf2vnw

Videos de presentació de candidats del M5S: http://candidaticinquestelle.tumblr.com/

Sobre el PD i Pier Luigi Bersani

Gianfranco PASQUINO. Il Partito Democratico: elezioni del segretario, organizzazione e potere. Bononia University Press. Bologna, 2009

Enrico MORANDO e Giorgio TONINI. L'Italia dei democratici. Idee per un manifesto reformista. Marsilio. 2012Extractes a Europa (30-08-12)

C. VACCARI (2011), “Un paese da cambiare: L’idea dell’Italia dei leader di centro-sinistra da Prodi a Bersani” a Comunicazione Politica, 1/2011

Massimo MANTELLINI, “Brigate Digitali Bersani” al blog “Manteblog” (23-01-13)

Sobre la “Tangentópolis” ...

Javier GÓMEZ, “Comisionópolis y las bañeras vacías” a Jot Down (gener 2013)

*****

Després de les eleccions: laboratori, laberint, teatrí?28 de febrer de 2013

En les eleccions italianes s'han entrecreuat dues grans qüestions la sortida de la crisi econòmica a Itàlia i a Europa i la regeneració del sistema polític italià.

En relació a la sortida de la crisi es sotmetia als electors l'aprovació o desaprovació de la política d'austeritat i de reformes dirigida per Mario Monti, inspirada directament per la Unió Europea i en darrera instància per Alemanya, i instrumentada per un govern tècnic amb suport dels dos principals partits del país (el PD i el PDL)Una política defensada òbviament pel seu principal protagonista, amb el seu salt a la política electoral, i amb matisos pel Partito Democratico. I denunciada

de forma oportunista per un revifat Berlusconi i amb passió tribunícia per Beppe Grillo i el seu moviment.

En relació a la regeneració política, el Movimento 5 Stelle ha tingut un protagonisme gairebé absolut, amb la seva denúncia de la casta política convencional -sense fer distincions entre Berlusconi i el PD- i de la imposició antidemocràtica d'un govern tècnic. Així, Grillo ha aconseguit fer visibles i creïbles els dos eslògans implícits de l'antipolítica: “tots els polítics són iguals” i el seu corol·lari de “tots a casa”.

Des de la política institucional italiana i europea i dels grans mitjans de comunicació, la clau de les eleccions es centrava en si d'aquestes en podria sortir una majoria suficient per garantir la governabilitat del país, entesa com la continuació de la política d'austeritat iniciada per Monti. Es plantejava així una disjuntiva que presentava diverses cares: governabilitat/ingovernabilitat, Europa/ no Europa, democràcia representativa/populisme.

Des d'una altra perspectiva, però, la qüestió en joc era una radical i revolucionària transformació de la política que superés d'una vegada la necrosi d'un sistema capturat per les elits partidàries. Si més no aquest ha estat el plantejament del Movimento 5 Stelle , no tan sols amb la seva agenda, sinó molt especialment amb el seu tipus de campanya.

A quinze dies de les eleccions, les expectatives de vot segons les enquestes pronosticaven una victòria del centre-esquerra (34.7), una revifada del centre-dreta de Berlusconi (29.5), un resultat notable del moviment de Grillo (15.7), el fracàs de l'Operació Monti (13.8) i les escasses possibilitats del magistrat Ingroia (3.9). Amb aquestes dades es dibuixaven dos escenaris bàsics:

el de la governabilitat, en el cas que la coalició PD-SEL tingués la majoria a les dues cambres o bé amb un possible pacte al Senat amb la coalició de Monti;

el de la ingovernabilitat, en el cas que el centre-esquerra no tingués el control del Senat ni la possibilitat de construir una majoria amb els centristes.

El resultat electoral del 24-25 de febrer ha donat una victòria pírrica al centre-esquerra, amb un 29.5 (5.2 punts per sota dels pronòstics i 9 punts per sota del resultat de 2008); confirma l'enèssima resurrecció de Berlusconi, amb un 29.1 (només 4 dècimes per sota de les previsions, però 17.8 punts per sota del 2008); produeix la sorpresa de l'esclat del Moviment 5 Stelle, que amb un 25.6 dels vots supera en 9.9 punts les expectatives; certifica el fracàs de Monti, amb un 10.5 (3.2 punts per sota dels pronòstics); i, finalment, deixa sense representació parlamentària l'extrema esquerra, amb un 2.3%.

De manera que es passa d'un sistema bipolar en el que les dues grans coalicions articulades entorn del PD i del PDL obtenien gairebé el 85% dels vots a una situació en què tot just arriben al 58.6% i en la que els partits de referència es veuen superats pel nou fenomen del Movimento 5 Stelle. De cop i volta el sistema bipolar ha esdevingut tripolar (29-29-25), fent

objectivament molt complicada una majoria estable, malgrat les alquímies del sistema electoral. La sacsejada electoral és de tal magnitud que aproximadament 16 milions d'electors haurien canviat de vot.

D'on provenen els vots obtinguts perl M5S? Segons els primers anàlisis en una sèrie de ciutats elaborats per l'Istituto Cattaneo, capta molts votants d'altres formacions anti-establishment com la Lega Nord i l'Italia dei Valori, també de l'extrema esquerra, sense descartar aportacions des de l'extrema dreta ... però l'aportació més substantiva deu venir del PD i en molta menor mesura del PDL, que, en canvi, hauria cedit més vots a la llista Monti.

A la vista del plantejament polític de les eleccions quines són les conseqüències d'aquest resultat?

En primer lloc, representa un rebuig categòric a la política d'austeritat pilotada per Monti. Així ho evidencia el magre resultat de la seva llista (13.8) i la majoria absoluta del no a Europa -o si més no a aquesta Europa-: un 54.6% dels electors si han pronunciat en contra per un 43.3% a favor. Al mateix temps suposa una severa censura a la maniobra d'imposar un govern tecnocràtic per sobre de la voluntat democràtica expressada a les urnes al 2008.

En segon lloc, suposa un estímul -gairebé un diktat- de regeneració dràstica del sistema institucional: com a mínim un 60% dels electors haurien expressat aquest mandat. La qüestió resideix en la capacitat i la voluntat dels agents polítics que representen aquests electors d'acordar i aplicar les reformes polítiques, tenint en compte, a més, les seves diferències de fons sobre política econòmica i europea.

En tercer lloc, dificulta enormement la governabilitat de base parlamentària, per no dir que la impossibilita, amb un guanyador aritmètic, que es sent derrotat políticament; un guanyador moral que es nega a entrar en el joc institucional; un resuscitat que persegueix enfangar el camp de joc ... I un Directori Europeu disposat a evitar sigui com sigui un descarrilament econòmic d'Itàlia que s'emporti per davant l'Eurozona. La majoria probable per garantir l'estabilitat i la continuïtat (amb matisos) de la política d'austeritat (governissimo de base parlamentària o bé presidencial) és incompatible amb la majoria que podria fer possible la regeneració democràtica (PD+M5S). Les primeres escaramusses postelectorals confirmen aquest pronòstic, però de la capacitat transformista -a bastament demostrada- de la política italiana no poden descartar-se sorpreses.

En el fons, l'endimoniat panorama italià posa dramàticament sobre la taula el tema de la compatibilitat entre les reformes econòmiques i socials dictades per la Unió Europea i la democràcia. Als electors se'ls ha presentat la disjuntiva entre tecnocràcia i populisme, de la que n'ha sortit devaluada la democràcia representativa.

Des de la perspectiva de l'esquerra reformista l'objectiu sembla evident: fer compatible unes reformes estructurals que no escanyin el creixement amb l'aprofondiment democràtic. No cal dir que les dificultats derivades de la

complexitat dels problemes i del canvi d'escala han sigut ara per ara obstacles insalvables.

Es susciten així moltes qüestions per debatre:

Poden ser els moviments populistes de l'estil del Movimento 5 Stelle un estímul positiu per a la voluntat reformadora de l'esquerra convencional?

Hi ha una base de cultura política comuna per fer possible aquesta col·laboració?

No caldria deixar de banda els prejudicis negatius sobre el populisme i considerar que porten el germen d'una altra política?

No seria hora d'entendre que els canvis en la comunicació política derivats de l'evolució tecnològica comporten un canvi en la política i la seva organització?

*****

Anàlisis i comentaris sobre les eleccions italianes

Per complementar les referències que acompanyaven la primera nota, hem fet una selecció d'uns quants anàlisis i comentaris sobre les eleccions italianes que es relacionen tot seguit.

Per començar, les primeres notes dels analistes de l'Istituto Cattaneo que fan un balanç de qui guanya i qui perd i plantegen hipòtesis sobre els fluxes electoral i que es poden consultar (també en anglès) a http://www.cattaneo.org/it/pubblicazioni-menu/comunicati-menu

- Gianluca PASSARELLI e Dario TUORTO, “Chi ha vinto, chi ha perso e dove”, Analisi dell’Istituto Carlo Cattaneo (26-02-13)

- Pasquale COLLOCA i altres, “I flussi elettorali in 9 città: Torino, Brescia, Padova, Bologna, Firenze, Ancona, Napoli, Reggio Calabria, Catania”, Analisi dell’Istituto Carlo Cattaneo (27-02-13)

- Gianluca PASSARELLI, “Bipolarismo addio? Le famiglie politiche italiane negli ultimi 20 anni”, Analisi dell’Istituto Carlo Cattaneo (28-02-13)

“Il dato nazionale indica che i due principali partiti nati dalle aggregazioni del 2007 e 2008, Partito democratico (Pd) e Popolo della libertà (Pdl) hanno perso rispettivamente il 30% e circa la metà dell’elettorato che li aveva scelti nel 2008.In particolare (tab. 1) il Pd nel 2013 ha perso 3.435.958 voti rispetto alle precedenti elezioni politiche, pari a una contrazione del 28% (-28,4%)” (...)“Il Pdl ha subito una riduzione dei consensi tra il 2008 e il 2013 pari a quasi il 50% (-46%, - 6.296.744 voti)” (...)“La Lega Nord ha perso oltre la metà dei consensi raccolti nel 2008 (-54%, -1.631.982 voti) con una riduzione molto superiore alla media nelle regioni della ‘zona rossa’ (-68%), area in cui il partito di Bossi si era esteso proprio in occasione della vittoria di Berlusconi mostrando una capacità di penetrazione a Sud del Po” (...)“Per quanto riguarda l’area politica di Sinistra radicale (nel 2008 Sinistra Arcobaleno, Pcl, Sinistra critica, Alternativa Comunista, nel 2013 Rivoluzione civile, Sel

e Pcl), è possibile rilevare una crescita, sebbene contenuta, di voti. L’avanzamento è stato di 400.000 votanti, pari a circa il 30% in piu” (...)“I partiti riconducibili all’area politica della Destra (nel 2008 Forza Nuova e La Destra, nel 2013 La Destra, Casa Pound, Fiamma Tricolore, Rifondazione Missina e Forza Nuova) sono passati da quasi 1 milione di voti a poco più di 400.000” (...)“La nuova aggregazione di Centro, guidata da Mario Monti, ottiene poco meno di 2 milioni di voti (1.924.281), dei quali quasi la metà (812.136) concentrati nel Nord-Ovest e solo una minima parte al Sud. In generale il partito di Monti, che ha ereditato il consenso politico dell’Udc moltiplicandolo, mostra un baricentro assai differente da quello del partito di Casini” (...)Infine, l’ultimo e più importante dato è quello del Movimento 5 stelle, non presente nel 2008 (e quindi non riportato nelle tabelle delle variazioni). I consensi ottenuti dal partito sono stati circa 8.700.000 (per l’esattezza 8.689.168), distribuiti abbastanza equamente su tutto il territorio italiano. E’ questo un dato di grande importanza, se si considera che la capacità di insediamento elettorale del Movimento sino a pochi mesi fa appariva limitata solo ad alcune regioni del Nord”.

També el comentari de l'analista del Corriere que ressalta la volatilitat electoral :

Renato MANNHEIMER, “Si sono spostati 16 milioni di elettori” al Corriere della Sera (27-02-13)

“... sommando le perdite complessive delle principali forze politiche, si rileva come almeno 16 milioni di elettori abbiano abbandonato i partiti votati cinque anni fa per dirigersi verso altri lidi. Segno del forte mutamento dello scenario elettorale (con l'ingresso di nuovi attori tra cui, specialmente, Grillo e Monti), ma anche, in qualche modo, dell'estendersi dell'insoddisfazione verso l'offerta politica tradizionale”.

D'entre les visions de conjunt de les eleccions italianes, destaquem el paper d'Oriol Bartomeus, capaç de projectar els esdeveniments italians a escala europea i d'apuntar les similituds amb la nostra evolució política:

Oriol BARTOMEUS, “Eleccions a la italiana” a “L'Opinió” de la Fundació Rafael Campalans (27-02-13)

“A nivell europeu, aquests comicis tenen similituds amb els celebrats arreu del continent en els darrers cinc anys, és a dir des que va esclatar la crisi mundial. En totes els casos se segueix un mateix patró de comportament de l’electorat: descens del suport a les forces tradicionals dels sistemes i aparició amb força d’organitzacions situades a la perifèria del mateix. Ha estat el cas de Grècia, amb l’enfonsament del Pasok i l’ascens de Syriza, a més de l’aparició dels feixistes. Ha estat també el cas de les darreres presidencials a França, on el Front Nacional i el Front d’Esquerres van tenir força suport a la primera volta. En tots els casos s’ha produït un canvi en la majoria governant. És el cas també d’Espanya, on el sistema electoral no permet una eclosió tan evident del vot a les terceres forces (tot i que a l’actual Congrés n’hi ha representació). I també podria dir-se el mateix de les eleccions autonòmiques més recents, a Galícia (desplaçament del PSdG i del BNG per part de la nova formació de l’esquerra), a Euskadi (amb l’aparició de EHBildu com a segona força) o a Catalunya (on els partits tradicionalment grans del sistema han patit un fort retrocés)” (...)“Tanmateix, en el cas italià concorrien altres elements singulars que podien fer preveure el resultat final. En primer lloc, la crisi del sistema polític heretada del període de “tangentopoli” que, vint anys després, encara cueja. I en segon lloc, la

singularitat de l’última etapa de govern, que arrenca amb la substitució de Berlusconi per un executiu “tècnic”, liderat per Mario Monti i suportat per una majoria parlamentària heterogènia. Aquest govern és el que aplicarà l’agenda econòmica de reducció de la despesa pública, dictada pels organismes financers europeus” (...)“Els resultats de Bersani no són bons no tant numèricament (representen el tercer millor resultat de l’esquerra des de 1994) com per les expectatives que havia generat. No és possible saber hores d’ara quins han estat els elements que han fet que la coalició d’esquerres hagi tingut uns resultats tan pobres, però se n’apunten alguns: d’una part, el suport a les polítiques del govern Monti, i de l’altra, la personalitat del propi Bersani” (...)“Pel que fa al centre, l’intent de crear un moviment polític al voltant de la figura de Monti s’ha demostrat com un gran fracàs, que ha arrossegat a dos dels personatges més influents dels últims anys a Itàlia: Pier Ferdinando Casini, líder de la Unió del Centre, hereu de la Democràcia Cristiana històrica i cridat a refer el gran pol de centredreta que va dirigir la política italiana durant la primera república, i Gianfranco Fini, que ho ha estat pràcticament tot a la política italiana” (...)“Berlusconi és (altre cop) la sorpresa d’aquestes eleccions. No tant pel seu resultat, ja que ha perdut set milions de vots respecte al 2008, sinó pel simple fet de ser allà” (...)“Berlusconi ha demostrat en aquestes eleccions que interpreta com ningú el clima electoral i és capaç de donar allò que molts electors esperen. No hi ha misteri, la cultura política italiana li deu bona part dels elements que la conformen. Berlusconi ha estat, a través del seu imperi mediàtic, la persona que ha modelat el pensament col·lectiu dels italians” (...)“Amb el permís de Berlusconi, el gran triomfador d’aquests comicis és Beppe Grillo. Amb prop de nou milions de vots és la força principal del nou escenari polític italià, no tant numèricament com pel fet de ser l’únic que creix. Grillo comparteix amb Berlusconi l’oposició frontal a la “solució Monti” i al seu programa econòmic, però a diferència de il cavaliere, el líder del Moviment 5 estrelles és un autèntic outsider de la polític italiana, el que li dóna la legitimitat per agrupar a la seva coalició tot el rebuig i el descontentament envers la “casta”, com denominen els italiana la classe política.Grillo és fruit de la conjuntura, i com a tal és un element difícil de catalogar. És certament un iman del descontent envers el diktat dels poders financers europeus, per això algú l’ha catalogat com a euroescèptic. Però és més que tot això. És també l’aglutinador del descontent envers la mena com s’està gestionant la crisi i les polítiques de retallades, i per això se’l titlla de populista. Però també és més que això.El triomf del moviment de Grillo transcendeix la conjuntura. És en part un crit d’alerta sobre la crisi sistèmics italiana, sobre la incapacitat de la classe política de fer front amb responsabilitat a la situació econòmica, social i política del país que s’allarga des del canvi de règim sense que s’hi vegi final.D’una banda, s’imposa la política show, que va inventar Berlusconi als noranta però que ara pren un tomb nou, s’accelera. Sembla com si els votants no triessin un parlament sinó que mostressin un estat d’ànim, com si les eleccions fossin un moment expiatori i no un procés a través del qual es tria una representació, es conformen majories i es decideix la línia política a seguir. No, les eleccions són pur espectacle, pur reality. La gent hi aboca les penes i les oblida a l’instant. Es vota des del cabreig i no s’espera retorn.Ningú pot estranyar-se que les coses siguin així. La “solució Monti” de finals de 2011 va representar el trencament de la lògica democràtica, la fractura definitiva del sistema. Els suposats representants dels ciutadans (partits i parlamentaris) van esdevenir figures decoratives mentre la política la decidien els “tècnics”, seguint el guió preparat per instàncies sobre les que els italians no tenien el més mínim poder, ni podien demanar-los comptes.Cal tenir això en compte quan ara es consideren “solucions” davant el cul de sac que representen els resultats electorals. Altre cop es parla de la reforma electoral

(l’enèsima) o de la solució “tècnica” en la figura del fins ara ministre d’Infraestructures. Tant l’una com l’altra són pedaços que no solucionen el problema de fons: la democràcia italiana està malalta. En aquestes eleccions n’hem constatat els símptomes i ara cal posar-hi remei. I atenció, no és només Itàlia. És Europa sencera (i això ens inclou a nosaltres)”.

També resulten imprescindibles les cròniques d'Enric Juliana, amb el seu profund coneixement de la història i de la idiosincràcia italianes i les seves arriscades metàfores:

Enric JULIANA, “Laboratori Itàlia” a La Vanguardia (24-02-13)

“El Partido de la Televisión. El Partido de la Pizzería. El Partido de Internet. El Partido de Merkel, Obama, la Comisión Europea, el Vaticano, la industria y los italianos que no están para más aventuras: el profesor Monti y su improvisada tropa centrista. Y el Partido a secas. El Partido Demócrata, fusión del PCI y del ala izquierda de la vieja DC. Comunistas y católicos pasados por el tamiz socialdemócrata. El partido del presidente de la República, Giorgio Napolitano, liderado por un hombre muy poco dado al espectáculo, Pier Luigi Bersani. El Partido puede ganar y tener dificultades para gobernar. En Washington y en Berlín rezan por una coalición Bersani-Monti.Lo viejo y lo nuevo. Lo nuevo y lo viejo en constante y teatral combinación. Italia, laboratorio de Europa”.

Enric JULIANA, “La hora de los grillos en Italia” a La Vanguardia (26-02-13) (versió digital)

“El embrollado resultado electoral indica que una parte importante de la sociedad italiana aún no se atreve a dar plena confianza a la izquierda para gestionar la situación. No se fían. Recelan. Es un reflejo pequeño burgués, temeroso del estatismo y de la carga fiscal, al que ahora se le une el malestar de los jóvenes. La izquierda, pese a representar la corriente política más orgánica y enraizada en la sociedad italiana, no logra un pleno apoderamiento. El campo de la desconfianza es enorme.Frente al Partido Democrático, dos no-partidos. El partido-empresa de Silvio Berlusconi y el movimiento ‘anti-político’ del cómico Beppe Grillo. Ambos suman más del 50%. La lectura es clara: voto anti austeridad, voto anti Unión Europea, voto anti Directorio Europeo, voto anti Angela Merkel, voto anti alemán, incluso. Y en el caso de Grillo, voto anti partitocracia, voto fantasía y voto de afirmación política de las nuevas redes sociales.El gran perdedor Mario Monti, el partido de la burguesía del Norte, el partido de la Racionalidad, el partido de la UE. Quisiera romper, sin embargo, una lanza a favor de Monti, que se presentó a las elecciones, presionado por Obama y Merkel. Una lanza quizá demasiado fina para competir con los grandes titulares de hoy. Con su modesto 10%, il Professore Monti ha evitado la victoria de Berlusconi.Horizonte: gobierno de minoría sostenido por la coalición de Berlusconi durante un cierto tiempo y nuevas elecciones, quizás con una nueva ley electoral. Lecciones y consecuencias para España: mala noticia, mercados financieros inflamados y un estimulo para quienes sueñan con un nuevo partido alternativo organizado desde Internet. Es la hora de los grillos”.

Sobre algunes lliçons de les eleccions italianes podem veure els comentaris de Josep Ramoneda i Roger Senserrich:

Josep RAMONEDA, “Lliçons italianes” a Ara (27-02-13)

“Els italians han preferit equivocar-se sols que encertar-la -és un dir- obeint les ordres de l'arrogància tecnocràtica” (...)“El berlusconisme és el model que ha triomfat a Europa en els darrers anys. ¿En què consisteix? Legalització dels privilegis dels que tenen més, control social per la via de la banalització audiovisual i intent permanent de neutralització de la divisió de poders. ¿és gaire diferent del que tenim avui a Espanya? Si obviem les formes histriòniques de Berlusconi, no gaire” (...)“Si els partits no haguéssin actuat com una casta, si l'esquerra no s'hagués fet còmplice del sistema de Berlusconi, si no s'hagués produït el cop d'estat de Mario Monti, si Berlusconi estigués a la presó i no en la política, Beppe Grillo mai hauria fet feines extres en el seu ofici de còmic” (...)“... quan un règim com el de la transició espanyola està esgotat s'ha de renovar urgentment. Si no, vindrà l'antipolítica i dirà prou. L'antipolítica no és res més que la reacció de la gent que se sent exclosa de la política. I té tot el dret a exigir-hi un lloc”.

Roger SENSERRICH, “Lecciones de democracia en Italia” al blog “Politikon” (26-02-13)

“Los resultados de ayer nos muestran que no importe el entusiasmo con el que uno diseñe instituciones y sistemas de votación a prueba de cretinos, que siempre habrá alguien que será capaz de romperlas. La ley electoral nace con la idea de crear mayorías parlamentarias estables, dando una enorme prima de diputados al partido ganador en la cámara baja (un 55% de escaños) y una prima parecida al ganador de cada región en el Senado. Cuando en unas elecciones los votantes te reparten el voto 29-29-25, sin embargo, realmente hay poco que hacer; incluso con una ley electoral no diseñada por un demente te va a quedar un cirio espantoso. Conseguir un bloqueo institucional bajo este régimen electoral tiene un mérito tremendo; los italianos pueden estar orgullosos.Más allá del desbarajuste constitucional / legislativo que se nos avecina, los resultados son realmente bastante increíbles. Que en una democracia avanzada un 29% del electorado siga votando a Silvio Berlusconi es poco menos que delirante. No tanto por los votantes (la gente sigue la política de aquella manera, al fin y al cabo) sino por el resto de partidos, que han sido incapaces de articular una alternativa creíble o dejar claro que Berlusconi es un cretino corrupto e inútil” (...)“Para la UE, los resultados tienen algo de venganza kármica: el BCE y el Consejo Europeo poco menos que forzaron la salida del Primer Ministro hace un año y medio, tras años y años de aplazar reformas y ajustes presupuestarios más que imprescindibles. Cuando su sucesor finalmente ha hecho lo que debía, los votantes han dicho alto y claro que preferían el viejo inmovilismo, gracias, y han sacado a Monti de escena a gorrazos. Como comentábamos en la tertulia el domingo, es muy difícil mejorar la calidad de las políticas públicas en un país cuando por un lado los votantes se oponen, y por otro alguien decide que es mejor aprobarlas igualmente por su bien. Crear una oferta de buenas políticas públicas y gestores competentes (Monti, creo, estaba haciendo un buen trabajo – mucho mejor que Berlusconi, sin duda) no basta para que aparezca la demanda, especialmente cuando las reformas tienen costes considerables a corto plazo.La versión política de la ley de la gravedad es muy sencilla: si uno no tiene una coalición de votantes sólida detrás de sus medidas económicas no importa lo buenas que sean, no van a ir a ninguna parte. El gran problema de aprobar reformas estructurales en Italia y España no es que no sepamos qué hacer o no tengamos un gobierno lo suficiente fuerte para implementarlas, el problema es que gran parte de la legislación no tiene coaliciones políticas movilizadas viables para respaldarlas. En España hay más insiders que outsiders; por mucho que la horrenda segmentación del mercado laboral esté haciendo daño a ambos grupos (estamos crujiendo a las clases

medias a impuestos por algo), nadie ha sabido aglutinar a los perdedores del sistema de forma efectiva. En Italia el reformismo fue lanzado con paracaídas desde Bruselas, sin que nadie hubiera creado una base social. De forma bastante previsible, cuando fue el momento de ir a las urnas nadie les hizo caso”.

Sobre les conseqüències polítiques i el problema de governabilitat que planteja el nou escenari són rellevants les opinions d'Ezio Mauro (director de La Repubblica) i de Barbara Spinelli:

Ezio MAURO, “La sede vacante” a La Repubblica (27-02-13)

“L'ingovernabilità è dovuta a questo, prima ancora che ai numeri. La politica tradizionale  -  tutta insieme, Monti compreso  -  non ha capito che la vera posta in palio nelle elezioni era quella del cambiamento, cioè una risposta radicale e concreta alle disfunzioni e alle inefficienze della nostra macchina istituzionale e politica, e soprattutto alla sfiducia drammatica dei cittadini nei confronti del sistema. Quando la fiducia nei partiti scende al cinque per cento, e quella nel parlamento si ferma all'otto, siamo sotto la legge di gravità, nel senso che una democrazia non può stare in piedi, o almeno una repubblica non funziona” (...)“... la politica è in sede vacante, e qualcos'altro di confuso, semplice ed elementare, consolatorio e primordiale ne ha preso il posto. Un negazionismo autarchico, insieme orgoglioso e compassionevole, che è un prodotto non secondario della crisi sociale del nostro tempo. I populismi diventano l'espressione compiuta ed organizzata di tutto questo. A destra, con l'incalzare sorridente e ideologico di Berlusconi. A sinistra (o meglio, in un luogo di pseudosinistra) con la predicazione comica e apocalittica di Grillo. Con una differenza non da poco: che mentre Berlusconi chiede un voto di autotutela, di protezione a breve, conservativo, esaurendo ogni antica spinta rivoluzionaria, Grillo al contrario è capace di intercettare non solo quella spinta ma una vera ansia di cambiamento, a cui si aggiunge una volontà di partecipazione, una disponibilità all'ingaggio, una manifestazione concreta della volontà di realizzare fisicamente il rinnovamento” (...)“Un partito [PD] nato con l'ambizione di essere moderno perché nuovo, forte se contendibile, aperto in quanto scalabile, pronto a mettere ogni volta in discussione i suoi assetti locali e nazionali e le sue leadership con la religione delle primarie, non può infatti essere messo fuori gioco dalla sfida per il cambiamento, soprattutto quando diventa il tema centrale delle elezioni e di questa fase. Sembra quasi che la sinistra abbia rinfoderato tutta la spinta che veniva dalle primarie, che Bersani, battuto Renzi, abbia archiviato la questione cruciale del rinnovamento dei dirigenti, che il Pd abbia sotterrato i suoi talenti (frutto della partecipazione dei cittadini) invece di farli fruttare. Un riflesso di conservazione, di garanzia degli apparati e dei gruppi dirigenti, che già si spartivano posti di governo in organigrammi improbabili. Ma soprattutto la rinuncia a giocare la partita del cambiamento preferendo la battaglia navale delle alleanze, come se tutto fosse dentro il Palazzo e la vita non scorresse invece fuori. Come se non esistessero un modo, un codice, una cultura e un linguaggio moderni e capaci di declinare il tema del cambiamento della politica da sinistra, e non solo da postazioni populiste” (...)“... la vera formula di sfida e insieme di ingaggio dei grillini è la partita del cambiamento, cominciando dalla politica e dalle istituzioni, con un pacchetto che comprenda il dimezzamento del numero dei parlamentari, il superamento del bicameralismo perfetto, la riduzione drastica dei costi della politica, l'abolizione dei privilegi, una vera legge anticorruzione, il conflitto d'interessi, il cambiamento della legge elettorale. Questa  -  insieme con le misure per il lavoro, col rigore combinato con l'equità, con la riduzione delle tasse per i ceti più deboli  -  deve essere la piattaforma non solo

politica ma identitaria della sinistra dopo la sconfitta. Guardando ai cittadini e alla pubblica opinione più che alla società dei partiti. E proponendo il cambiamento invece di subirlo. Su una piattaforma di questo tipo, si può mettere l'onda grillina alla prova del parlamento ...”.

Barbara SPINELLI, “La pentola scoperchiata” a La Repubblica (27-02-13)

“Ilvo Diamanti ha detto una delle cose più sensate, constatando lunedì lo straordinario successo di Grillo e la non meno portentosa ripresa di Berlusconi. Ha detto, quasi smarrito: "Non sappiano quale sarà la prossima storia d'Italia". È uno smarrimento salutare: sospende il giudizio davanti al monumentale evento. Comunque non lo interpreta ricorrendo ai luoghi comuni su cui tanta parte della politica, della stampa, della Tv, da tempo sono adagiati” (...)“... i populismi non sono oggi solo furia e raptus.Altro s'intuisce, specie nel voto a Grillo. C'è il desiderio del popolo di farsi cittadino, anziché massa informe, zittita, spostabile. E c'è una vera e propria esplosione partecipativa: non un fuoriuscire dalle istituzioni pubbliche, come in Forza Italia o Lega, ma una presa di parola... Il cittadino dipinto da Grillo non intende annientare lo Stato: "si fa Stato", vuol essere ascoltato, contare. Diffida di un patto con le generazioni future che "salti" quella presente” (...)“L'ignoranza del paese ha distrutto partiti-padroni, e tutto diventa davvero imprevedibile. Ma l'imprevedibilità può essere anche un'enorme occasione: incita a cambiamenti sociali profondi. I progetti alternativi ai dogmi dell'austerità possono sortire effetti negativi: tanti lo temono, insieme al governo tedesco. Ma anche l'anticipazione di effetti perversi può fallire. Se ci precludessimo ogni sperimentazione saremmo paralizzati, prede di ricette che già annientano la Grecia. Nella vita individuale come in quella collettiva vale la pena buttarsi nell'ignoto, riconoscere che certe cure sono mortali. In Italia vale la pena tentare alleanze inedite (l'accordo prospettato da M5S sulle idee: conflitto d'interessi, corruzione, costi della politica), perché solo osando e provando tramuteremo la crisi in una trasformazione. E non è una trasformazione, ciò cui aspiriamo? “.

Sobre l'amarga victòria del Partito Democratico i la seva incapacitat per retenir els electors d'esquerres decebuts i, d'altra banda, per penetrar en altres espais electorals, veure l'article de Luca Ricolfi:

Luca RICOLFI, “La Sinistra che non impara dai suoi errori” a La Stampa (27-02-13)

“Quello che, ancora oggi, continua a suscitare il mio stupore è invece il fatto che la sinistra, questa sinistra un tempo egemonizzata dal Pci e ora tenuta insieme dagli ex comunisti, sia assolutamente incapace di imparare dai propri errori. E quindi sia, per così dire, rigidamente programmata per ripeterli, cocciutamente e senza alcuna speranza di imparare alcunché dal proprio passato. E dire che, per capire quali fossero gli errori da evitare, non ci voleva una mente molto raffinata. Il più grave, spiace dover sottolineare una simile ovvietà, è quello di non ascoltare la gente. Bersani ha offerto affidabilità, credibilità, rassicurazione (il famoso «usato sicuro») a un elettorato che, semplicemente, voleva prima di tutto un’altra cosa: un rinnovamento radicale della politica.Perché non hanno saputo o voluto ascoltare questo sentimento, che pure attraversa il popolo di sinistra da così tanti anni? Perché la classe dirigente della sinistra non impara mai dai propri errori? Perché non ascolta il suo elettorato? “ (...)“Me lo sono chiesto tante volte, perché anch’io - se molte cose cambiassero - potrei

esserne parte. E la conclusione cui sono arrivato è che la ragione vera, la ragione profonda, per cui la sinistra non sa ascoltare è una soltanto: è la fortuna. La sinistra può permettersi - o meglio: si è potuta permettere finora - di ignorare completamente il suo popolo per la sfacciata fortuna che la accompagna” (...)“La prima fortuna è di essere riuscita a vincere ben tre elezioni, quelle del 1996, quelle del 2006 e quelle attuali, nonostante la maggioranza degli italiani non l’avesse scelta. Vincere per il rotto della cuffia significa essere fortunati, ma è una fortuna che si paga, perché ti fa credere di aver fatto tutto giusto anche se non è vero. La sinistra ha da sempre il problema di allargare i propri consensi al di fuori della cerchia dei propri sostenitori tradizionali, ma non lo affronta mai perché una maledetta fortuna la accompagna in ogni tornata elettorale. Ciò vale, in particolare, per la tornata del 2006 e per quella attuale. In entrambe il candidato più capace di allargare il consenso, il candidato che avrebbe attirato voti anche dal campo avverso, il candidato che avrebbe assicurato un’ampia maggioranza in Parlamento, era una persona diversa da quella che poi effettivamente venne scelta. Nel 2006 il consenso di Veltroni era notoriamente molto più ampio di quello di Prodi. Oggi il consenso di Renzi è notoriamente molto superiore a quello di Bersani. Eppure l’apparato del partito non se ne cale: come in un tipico concorso universitario, promuove il candidato interno, o quello che ha le simpatie dei baroni, e dice agli outsider che devono avere pazienza, il loro turno verrà”.

Sobre les set vides de Berlusconi i el suposat misteri de perquè conserva malgrat tot l'adhesió de milions d'italians són pertinents els comentaris que recull Enric González en la seva crònica:

Enric GONZÁLEZ, “¿Por qué votan tantos italianos a Berlusconi?” a El Mundo (27-02-13)

“El sistema italiano no es un sistema político clásico ... Los partidos fueron arrasados hace 20 años por los jueces y el circo mediático ... en Italia impera un cierto star-system en el que cuentan el encanto personal, la simpatía, la capacidad de persuasión que procede de la vida y no de la política. Esta es la razón por la que Berlusconi ha obtenido un 30% de los votos y Beppe Grillo, un 25%” (Giuliano Ferrara)“Berluconi sabe atraerse a un amplio sector de la sociedad que desconfía del Estado. Sus votantes, en realidad, no se fían tampoco de Berlusconi, pero se fían aún menos de los demás candidatos ... Berlusconi, al menos, no les critica, no intenta cambiarles y no muestra la arrogancia de un Mario Monti, que además de subir los impuestos aspira a reeducarles para que los paguen con gusto” (Giovanni Orsina)

Sobre Beppe Grillo i el Movimento 5 Stelle resulta molt clarificadora la presentació de Dino Amenduni sobre els seus missatges electorals i la seva estratègia de comunicació, dels que n'assenyala els punts forts i les seves contradiccions:

Dino AMENDUNI, “SVEGLIA!1!!1: il successo di Grillo. Dieci lezioni di comunicazione politica del Movimento5Stelle” al blog “ValigiaBlu” (28-02-13): http://www.valigiablu.it/sveglia11-il-successo-di-grillo/

També és interessant l'anàlisi de Cristina Barchi:

Cristina BARCHI, “Beppe Grillo: el no-líder de una Italia diferente” al blog “Zona Crítica” de eldiario.es (25-02-13)

“Para Marco di Gregorio, director de la primera televisión digital de Milan, C6 Milano, "este no es un movimiento antisistema como en los 70. Lo es pero paradójicamente es hiperdemocrático y por eso cabemos todos. La democracia se nos ha presentado como un espacio reverente y distante, y que se haga accesible a las personas no es una banalidad. Nuestro máximo instrumento democrático, el referendum, ha sido absolutamente pervertido por los políticos en Italia pues, al ser válido solo con una participación de dos tercios, es impracticable. Y por otro lado el Movimiento 5S nace el 8 de septiembre de 2007 porque en un solo día 350.000 firmas se congregan sobre una reclamación genuina de justicia popular on-line del Movimiento (con un no a los políticos condenados en Parlamento) y la indignación se enciende con el desprecio de las instituciones que recepcionan la propuesta y la meten en un cajón. Fue un nacimiento indignado pero así se forja la adhesión popular a Grillo" (...)“Grillo insiste en una democracia sin partidos porque en el propio nacimiento de un partido llega la corrupción. "Somos los príncipes de la corrupción, hemos exportado la mafia, el bunga-bunga, el fascismo. Quiero pensar que pueda haber una hiperdemocracia en cuyo centro solo haya ciudadanos que votan. Cuando las ideas son las adecuadas, no hace falta derecha ni izquierda".

Però l'anàlisi de les característiques i de les conseqüències del Movimento 5 Stelle no es gens pacífic i motiva fortes controvèrsies. D'una banda s'expressen posicions que consideren que Grillo és l'exponent d'un nova forma del populisme de sempre i que no deixa de ser l'altra cara de la moneda del populisme berlusconià, ja que sense el caldo de cultiu generat per aquest últim no existiria. Fins i tot des de posicions properes als moviments antisistema italians s'acusa a Grillo de ser-ne un obstacle:

Daniel COHN-BENDIT, “Les racines de la crise italienne” a Le Nouvel Observateur nº 2.521 (28-02-13)

Grillo no és tan diferent de Berlusconi. Certament no tenen ni el mateix recorregut ni les mateixes propostes, però és clar que Grillo beu de la mateixa font demagògico-ediàtica i antiparlamentària de Berlusconi ... Grillo no es res més que el producte de l’hegemonia cultural instal·lada per Berlusconi ... Són formes populistes –un “qualunquisme” postmodern-, l’una recolzant-se en la televisió, l’altra, en les xarxes socials ...

Col·lectiu WU MING, “Il Movimento 5 Stelle ha difeso il sistema” a Internazionale (26-02-13)

“L’M5s amministra la mancanza di movimenti radicali in Italia. C’è uno spazio vuoto che l’M5S occupa… per mantenerlo vuoto” (...)“Noi crediamo che negli ultimi anni Grillo, nolente o volente, abbia garantito la tenuta del sistema” (…)“Negli ultimi tre anni, mentre negli altri paesi euromediterranei e in generale in occidente si estendevano e in alcuni casi si radicavano movimenti inequivocabilmente antiausterity e antiliberisti, qui da noi non è successo” (…)“Da noi, una grossa quota di “indignazione” è stata intercettata e organizzata da Grillo e Casaleggio – due ricchi sessantenni provenienti dalle industrie dell’entertainment e del marketing – in un franchise politico/aziendale con tanto di copyright e trademark, un “movimento” rigidamente controllato e mobilitato da un vertice, che raccatta e ripropone rivendicazioni e parole d’ordine dei movimenti sociali, ma le mescola ad

apologie del capitalismo “sano” e a discorsi superficiali incentrati sull’onestà del singolo politico/amministratore, in un programma confusionista dove coesistono proposte liberiste e antiliberiste, centraliste e federaliste, libertarie e forcaiole. Un programma passepartout e “dove prendo prendo”, tipico di un movimento diversivo” (...)“Può un movimento nato come diversivo diventare un movimento radicale che punta a questioni cruciali e dirimenti e divide il “noi” dal “loro” lungo le giuste linee di frattura?Perché accada, deve prima accadere altro. Deve verificarsi un Evento che introduca una discontinuità, una spaccatura (o più spaccature) dentro quel movimento. In parole povere: il grillismo dovrebbe sfuggire alla “cattura” di Grillo. Finora non è successo, ed è difficile che succeda ora. Ma non impossibile. Noi come sempre, “tifiamo rivolta”. Anche dentro il Movimento 5 stelle”.

Però, d'altra banda, s'exposen opinions proclius a considerar d'una altra manera els populismes, advertint que n'hi ha de tota mena i assenyalant el sentit que tenen en les nostres democràcies com a reacció a unes elits que les tenen segrestades:

Lluís BASSETS, “Populismos” a El País (28-02-13)

“No todos los populismos son iguales. Ni siquiera todos los populismos son igual de nocivos. Más aún: hay sistemas políticos, perfectamente democráticos, incluso entre los más democráticos del mundo, en los que no se puede concebir una campaña elec-toral o simplemente la acción política sin alguna dosis de populismo. Hay un populis-mo totalitario y xenófobo, pero también hay un populismo democrático y cosmopolita. Hasta tal punto es así que democracia y populismo suelen ir de la mano. El populismo busca vencer en las urnas y tiene pocos instrumentos mejores que las urnas para ex-presarse. Al final, es siempre una reacción contra las élites. En ocasiones por motivos espurios o ante unas élites literalmente inventadas. Fue el caso del nazismo con la conspiración judía universal. Pero en otras por motivos bien tangibles y racionales, ante unas élites encastilladas en sus privilegios, que se niegan a negociar concesión alguna. Este es el populismo de Beppe Grillo y de sus estridentes expresiones contra la casta política italiana. Cuando se dice que dos populismos, uno de derechas y otro de izquierdas, han conducido a la ingobernabilidad de Italia, nos acogemos a un mensaje simplificador, en blanco y negro, que lo amalgama todo. Es lo mismo que sucede con el euroescepticismo. Hay un euroescepticismo de derechas, como es el británico, que quiere menos Europa, cuanta menos mejor, como hay un euroescepticismo de izquierdas, más hastiado que escéptico, que rechaza la política de austeridad a toda costa, sobre todo cuando en nada ayuda a que repunte el crecimiento y la creación de puestos de trabajo, pero que estaría encantado con más Europa, si Europa significara políticas sociales y crecimiento” (...)“Rechazo de la Europa del rigor y de la recesión y rechazo de unas élites políticas que se perpetúan en el poder y sacan provecho personal de la representación de los ciudadanos, con las dosis estratosféricas de corrupción incluidas. Esto es el Movimiento 5 Estrellas (M5E) que acaba de triunfar en Italia, un fenómeno muy italiano pero que sintoniza perfectamente con lo que está sucediendo en el conjunto de Europa” (...)“Hay que tomar nota de la temible modernidad del fenómeno. Sobre todo quienes quieran aprender la lección para no verse arrollados por fenómenos similares en otros países, España sin ir más lejos. El M5E responde a un cambio generacional. El 40% de los jóvenes les han votado. Sus diputados y senadores son los más jóvenes de las dos Cámaras. Han colocado a más mujeres que nunca en el Parlamento. Pertenecen a

unas cohortes de edad que no se sienten representadas por la vieja política. Como corresponde al cambio generacional, hay también un cambio tecnológico y social de por medio. Estos jóvenes votantes y sus representantes utilizan las redes sociales, que se han convertido en instrumentos de difusión del poder y por tanto en medios democratizadores. La sociedad política se hace más horizontal, menos jerárquica, organizada de forma descentralizada y en red. Está en ruinas la mediación política tal como la hemos conocido, a través de grandes estructuras partidarias e ideológicas que secuestran fácilmente la voluntad de los ciudadanos. El M5E es parte del cambio geopolítico que está transformando el mundo y lo grave de la vieja cultura política es la sorpresa con que ha recibido su aparición de la noche a la mañana como árbitro parlamentario y por tanto como vencedor en las urnas. No es antipolítica, es una nueva forma de hacer política”.

*****

Xavier PEYTIBÍ, “Beppe Grillo, la comunicación diferente” al bloc de Xavier Peytibí: “Comunicación, campañas y redes” (4-03-13)

“Hace cada vez más años, cursé mi último año de universidad en Florencia. Allí, mientras cursaba la asignatura de “sistema político italiano”, un venerado profesor nos espetó el primer día de clase, resumiendo -en una frase- 50 años de democracia a sus alumnos: “L’Italia è un casino” (Italia es una casa de putas). Han tenido -en tan solo los últimos veinte años- doce jefes de gobierno (el recién elegido será el duodécimo). Esta cifra ayuda a entender mínimamente el esperpento en la política italiana y el cansancio de la ciudadanía con sus gobernantes. Corrupción, incapacidad, amiguismo… impregna la casta política y ninguno de los dos partidos tradicionales han podido pararlo.En esa misma Italia, el pasado 24 de febrero se celebraron elecciones. La tercera fuerza más votada fue el Movimiento 5 Estrellas, del cómico Beppe Grillo. El 25,5% de los votos fueron para ellos. La victoria –pírrica- en escaños se la llevó Bersani, socialdemócrata. Berlusconi volvió a renacer de sus cenizas, y Monti, quien gobernaba, se hundió.

El movimiento 5 stelle es un ejército de perfectos desconocidos que incluyen a investigadores desempleados, teleoperadoras, geólogos, abogados, recién licenciados, biólogos con trabajos precarios, enfermeras, profesores de instituto o maestros. Tal como indica Lucia Maggi en un interesante retrato del movimiento, “no quieren ser los representantes de la sociedad civil, sino que son sociedad civil. Sin intermediarios”.Ángela Paloma Martín dice que Beppe Grillo ha sabido dirigir bien su mensaje a su forma y a su manera porque, en esta campaña electoral, él no se ha bajado del “escenario”, y que “no es porque haya interpretado un papel cínico políticamente incorrecto, sino porque ha entendido que su audiencia es la misma que está pasando serias dificultades, es la misma que necesita una sonrisa y esperanza, y es la misma que está indignada por la situación”. Decía lo que la gente ansiaba oir sobre la política y los políticos. En Europa, en cambio, se habla de él como la victoria del populismo, que hace guiños a extrema izquierda y derecha, con un programa imposible de realizar. Por ejemplo, al llegar al poder en Parma, en mayo de 2011, en un ayuntamiento

endeudado por la corrupción, con 80 asesores y directivos, encargados a dedo y superremunerados, los eliminaron a todos. Ahora, los ocho concejales de la ciudad están aislados en el ayuntamiento, no consiguen activar los departamentos porque, sencillamente, no saben cómo funcionan. Como ésta, muchas intenciones de sentido común se quedan en el aire.No creo que el movimiento de Grillo sea completamente antipolítico, sino el fruto de haber sabido aprovechar el cansancio de la ciudadanía. Pero sí creo que por desgracia, hay algo de populismo. Es el mismo populismo antipolítico que vemos también en otros partidos y en otros países (España incluida). Lo bueno del movimiento 5 stelle es que es gente nueva, con nuevas ideas, nuevas caras y que emerge como una oportunidad de castigar duramente a las castas políticas que llevan gobernando Italia las últimas décadas, o a los políticos puestos a dedo por potencias extranjeras. Ambas cosas explican el auge del movimiento.Pero la principal diferencia es que Grillo, al contrario que pequeños y nuevos líderes en otros países que no han aprovechado el ingente malestar social, es un gran comunicador. Dino Amenduni hablaba de su estrategia comunicacional en estos 10 términos:1. Posicionamiento político. Se sitúan como el partido que rompe con el bipolarismo, que rompen con las castas políticas.2. No es solo un movimiento antipolítico. Habla de transparencia, de respuestas sociales, de que los medios sean independientes, de la regulación de la financiación de los partidos, de en qué gastar el dinero público y, sobre todo, en qué no hacerlo…3. Identidad propia basada en los defectos de los adversarios: “son todos iguales. Nosotros somos diferentes”. Cambio profundo en la política italiana.4. Izquierda-derecha. No se posicionan, con lo que llegan a mucha más gente. Tiene, en su programa, elementos que gustan a ambas ideologías.5. Consigue que los medios de comunicación hablen de ellos. Lo deben hacer por ley, pero los mítines de Grillo y sus salidas de tono o presentaciones, le dan un aumento exponencial en las noticias e imágenes. Sin embargo, ellos solo hablan a través del blog de Grillo y sus vídeos, sin ruedas de prensa.6. Él es el líder, toda la atención mediática, para lo bueno y para lo malo, es sobre él. Era el único candidato que jamás ha estado en política. Usa un lenguaje no político, que pesca de registros cómicos y televisivos,… lo que hace que cualquier frase suya aparezca en los medios y aumente su popularidad entre la gente.7. Web como elemento estratégico. Es, durante los últimos años, la web más visitada de Italia. Hay streaming en directo de todos sus actos.8. 24h/24h. Usa la lógica televisiva, con directos y contenidos preparados para su rápida difusión viral en las redes sociales.9. Sin comité electoral central. Ha usado a los medios, a la red y a sus simpatizantes como difusores de sus ideas.10. Blog polifónico. El blog se ha convertido durante la campaña en un compendio de información, no solo de Grillo, sino de otras personas, artículos de diarios, de bloggers… pero con una línea editorial homogénea.Recomiendo analizar más a fondo la presentación de Amenduni. De todas estas cosas, y de muchas más, se hablará el próximo 11 de marzo en el Taller de Política, que este mes tiene de ponente a Ton Vilalta. Allí nos veremos”.

*****

Presentació de Ton VILALTA: “La nova (?) política italiana” (11-03-2013)

Accés al powerpoint de la presentació: http://www.slideshare.net/tallerdepolitica/la-nova-poltica-italiana

Crònica de Xavier PEYTIBÍ

Ahir va tenir lloc una nova sessió del Taller de Política, amb la ponència de Ton Vilalta, parlant sobre “La nova política italiana” i analitzant els resultats del Movimento 5 stelle, de Beppe Grillo.Us transcric un resum del que va dir en Ton:

El Canvi en el bipolarisme subjacent a Itàlia no és propi només del país transalpí. A Grècia hi ha Syriza, per exemple, i a altres països hi ha partits més o menys radicals que han aconseguit el seu propi espai electoral.

La política italiana estava molt polaritzada en l’eix esquerra-dreta, que es mantenia des de fa moltes dècades. En aquestes darreres eleccions del 25 de febrer, el centredreta ha perdut vots però manté les seves zones de poder dels darrers 60 anys, allà on era forta l’antiga democràcia cristiana. Pel que fa al centre esquerra, el mateix cas, on manté les mateixes zones de poder que tenia el poderós PCI (partit comunista) als anys cinquanta.

En canvi, i aquí radica la diferència, el vot al moviment 5 stelle és un vot homogeni, a tot el país. No té res a veure amb la geografia política històrica.

Si analitzem els resultats de dreta i esquerra a través dels mapes de resultats, veurem que és quasi una fotografia negativa: on guanyen uns, perden els altres. Amb el M5S, canvia la cosa.

El M5S han tret un 25% arreu, i fins i tot han superat les històriques –des del risorgimento- diferències de vot camp-ciutat, on al camp eren molt més conservadors que a les ciutats.  Al començament, es deia que ells eren un moviment urbà i del nord, d’Internet. I podia ser així a les anteriors eleccions, però en aquestes han sortit d'aquesta idea. Han arribat a ser un partit nacional, a pobles petits, ciutats i grans metròpolis, hi haguessin molts joves o molt ample de banda, o no hi hagués. Són ja el primer partit d’Itàlia.

Veiem algunes de les curiositats del M5S, que sovint no es tenen en compte:

Innovacions:Primàries obertes i analògiques vs. Primàries tancades i digitals. Al M5S les

candidatures es presentaven per Youtube i es votaven online, però només podien votar els militants del partit, i amb certa antiguitat, i a les llistes només podien estar membres que s’haguessin presentat en anteriors eleccions. Al PD, en canvi, tot i ser el típic partit burocràtic i tradicional, hi havia primàries obertes a qualsevol, el mes novembre per decidir candidat i després per decidir llistes. El PD va tenir 2,5 milions de votants a les primàries, per només 30.000 del M5S.

Partit líquid. El M5S supera l’estructura de partits. La seva seu és el bloc de Grillo. No tenen estructures. Tampoc Grillo és un candidat per se, ja

que no s'ha presentat a les eleccions. Però ningú li discuteix el seu paper, és el líder suprem.

Partit marca. El M5S és una marca en el sentit comercial. Té un logo propietat de Grillo, que decideix l'ús. Grillo pot publicar un post on diu qui està fora (com va fer al 2011 a Emilia Romagna, on uns militants van solicitar democracia directa i es van convocar per discutir-ho. La resposta de Grillo va ser fulminant, expulsant-los i prohibint-los l'ús de la marca). 

Democràcia interna (real o simulada) als partits tradicionals vs. Lideratge carismàtic al M5S. 

El partit de la gent normal:El M5S va aconseguir el vot de protesta. Però no era només un vot

antiausteritat, sinó que el que feia era identificar a uns culpables: la casta politica. Hi ha crítica a periodistes, finances, premsa... Van contra les elits del país.

Antieliterisme és populisme. No tenen, al contrari de moltes visions, que ser d'esquerres, el tea party també era antielitista, i era de dretes.

La casta vs. la gent. El missatge del M5S era “Nosaltres contra ells”.El moviment vs. la casta. Grillo identifica moviment amb la gent. No diu mai

que són un partit, diu que no ho són, que són un moviment. Tot i que realment ho són: gent que s’agrupa per a influir políticament i aconseguir accedir al poder.

 Ni de dretes ni d'esquerres:La importància de no ser de dretes ni d'esquerres. Grillo ho repeteix sempre. És

una bona manera de capitalitzar el vot protesta.Té un il·lustre precedent històric. El programa de Mussolini de 1919 era

semblant. Contradir-se no és un problema (si no surts del frame antielitista). El M5S

tenia al seu programa idees que agradaven a tot tipus d'electors, per exemple:o        Als votants d’esquerres: no a reforma laboral ni pensions, no desmantellar l'estat del benestar, prohibir l'embargament de cases...o        Als votants de dretes: alleugerir la pressió fiscal, alleugerir la burocràcia, lleis d’immigració restrictives (en contra de l'adopció del ius solis), reducció dels sindicats...o        Per a tothom: Control de la politica i els polítics, ecologia, Internet gratis i per tothom.

La xarxa com a comunicació:Internet és un dret inalienable per a la nova ciutadania digital. Però la seva comunicació és vertical, homogènia, unidireccional. L'ha fet servir molt bé com a element de comunicació, i sense la xarxa no hagués fet res, però no és cap bon exemple. Grillo no debat, només difón. No és diferent de la vella premsa de partit. Mai comenta, ni respon. Només emet, de forma tremenda. És el bloc més llegit a Itàlia i uns dels del món, també a Twitter i a Facebook, però Grillo segueix una estratègia televisiva: difusió i gens d’interacció. Disposava del bloc (que es converteix amb una gran web recopiladora de missatges de diferents persones, però sempre amb homogeneïtat, una webradio i una web comunitària, creada el 2001.

*****

Club de Lectura, 2012-2013Richard SENNETT. Juntos. Rituales, placeres y política de cooperación. Anagrama. Barcelona, 2012Debat el 9 de maig de 2013, amb la participació de Manuel CruzLlibreria Alibri (c/Balmes, 26 ) a les 19 hores

Per què aquest llibre?

“Juntos” és el segon llibre de la trilogia que Richard Sennett dedica a la cultura material, després d’un primer dedicat a l’artesà (la moral de les coses ben fetes) i d’un tercer que estarà dedicat a la construcció de la ciutat. El propòsit de l’autor es aprofundir sobre la cooperació com una habilitat pràctica que fa possible l’acció col·lectiva i que requereix d’un aprenentatge i del respecte a una certa ètica basada en la comprensió recíproca i en la voluntat de respondre a les necessitats dels altres. No queda lluny aquest enfocament de la necessitat de canviar els hàbits de la política que, en tant que acció col·lectiva, ha de recuperar la cultura i la pràctica de la cooperació.Sennet es nega a donar per enterrada la modernitat amb la seva promesa emancipadora. Creu que en encara som poc moderns i que tenim capacitat per arribar a ser-ho. No es resigna a la brutal simplificació dels temps actuals entre l’individualisme possessiu i la solidaritat del ressentiment. I per això gosa proposar la cooperació basada en una actitud dialògica com una utopia possible i pràctica.

*****

Algunes pàgines escollides del llibre

Pot llegir-se la introducció “El marco mental de la cooperación” al blog literari “El Boomeran”: http://www.elboomeran.com/upload/ficheros/obras/juntos_pp.pdf

Selecció de textos

“La cooperación lubrica la maquinaria necesaria para hacer las cosas y la coparticipación puede compensar aquello de lo que tal vez carezcamos individualmente. Aunque inserta en nuestros genes, la cooperación no se mantiene viva en la conducta rutinaria; es menester desarrollarla y profundizarla (…) La modernidad puede reprimir y distorsionar nuestra capacidad de vivir juntos, pero no puede borrar esta capacidad. Como animales sociales somos capaces de cooperar más profundamente que lo que el actual orden social imagina” (Prefacio, p.10)

“En pocas palabras, la cooperación puede definirse como un intercambio en el cual los participantes obtienen beneficios del encuentro. Este comportamiento es reconocible al instante en los chimpancés que se acicalan mutuamente, en los niños que construyen un castillo de arena o en los hombres y mujeres que

colocan sacos de arena para protegerse de una crecida inminente. Y es reconocible al instante porque el apoyo mutuo está inserto en los genes de todos los animales sociales, que cooperan para realizar lo que no pueden hacer solos.Los intercambios cooperativos se dan de muchas formas. La cooperación puede combinarse con la competencia, como cuando los niños cooperan en el establecimiento de reglas básicas para un juego en el cual luego compiten entre sí. En la vida adulta se advierte la misma combinación de cooperación y competencia en los mercados económicos, en la política electoral y en las negociaciones diplomáticas. La cooperación se convierte en un valor por sí mismo en los rituales, ya sean sagrados o seculares: la observación de la Eucaristía o el Séder en comunidad trae la teología a la vida; los rituales de civismo, tan insignificantes como decir «por favor» o «gracias», ponen en práctica las nociones abstractas de respeto mutuo. La cooperación puede ser tanto informal como formal; las personas que pasan el rato en una esquina o bebiendo juntos en un bar intercambien chismes y mantienen la fluidez de una charla sin conciencia de «estar cooperando». Tales actos están envueltos en la experiencia del placer mutuo.Como el tribalismo humano deja claro, el intercambio cooperativo puede producir resultados destructivos para otros; los banqueros practican esta cooperación bajo la forma de aprovechamiento de información privilegiada o arreglos entre compinches. Lo suyo es un robo legal, pero las bandas de delincuentes operan sobre la base del mismo principio social. Los banqueros y los ladrones de bancos están en connivencia, que es el ángel negro de la cooperación. Es famosa la evocación de la confabulación que hizo en el siglo XVIII Bernard Mandeville en “La fábula de las abejas”, en la que el ingenioso autor creía que del vicio compartido podía desprenderse algún beneficio público, pero sólo a condición de no «padecer» de convicciones religiosas, políticas ni de ningún otro tipo.En este libro, sin apelar a tal cinismo, deseo centrarme en una pequeña parcela de lo que podría hacerse acerca de la cooperación destructiva del tipo de nosotros-contra-vosotros, o de la degradación de la cooperación en connivencia. La alternativa deseable es un exigente y difícil tipo de cooperación, que trata de reunir a personas con intereses distintos o incluso en conflicto, que no se caen bien, que son desiguales o que sencillamente no se entienden. El desafío está en responder a los demás respetándolos tal como son. Éste es el desafío de toda gestión de conflictos”. (Introducción, p. 18-19)

“Y aunque un interlocutor se exprese con torpeza, el buen oyente no puede insistir en el mero hecho de tal insuficiencia. El buen oyente tiene que responder a la intención, a la sugerencia, para que la conversación se mantenga viva. La escucha cuidadosa produce dos tipos de conversaciones: las dialécticas y las dialógicas. En las primeras, como hemos aprendido en la escuela, el juego verbal de opuestos debe construir poco a poco una síntesis; la dialéctica se inaugura con la observación de Aristóteles en “Política” según la cual «aunque usemos las mismas palabras, no podemos decir que hablemos de lo mismo»; el objetivo es llegar finalmente a una comprensión común. La habilidad en la práctica de la dialéctica consiste en detectar qué podría establecer ese fundamento común.

Acerca de esta habilidad, Theodore Zeldin, en un sabio librito sobre la conversación, dice que quien sabe escuchar detecta el fundamento común más en lo que la otra persona da por supuesto que en lo que dice. El buen oyente elabora ese supuesto formulándolo en palabras. Escarba en las intenciones, el contexto, lo explicita y habla de ello. Otro tipo de habilidad es la que se muestra en los diálogos platónicos, donde Sócrates demuestra ser un excelente oyente al reformular «en otras palabras» lo que sus interlocutores han declarado, pero la reformulación no reproduce exactamente lo que han dicho o han querido decir. El eco es en realidad un desplazamiento. Por esta razón, en los diálogos de Platón la dialéctica no parece una discusión, un duelo verbal. La antítesis de una tesis no es «¡No es eso, pedazo de idiota!». Por el contrario, entran en juego los malentendidos y los equívocos, se instala la duda y entonces los interlocutores tienen que escucharse más atentamente”. (Introducción, p. 36-37)

“Cuando me convertí en investigador social, el modo subjuntivo se me reveló aún más valioso al pensar en las relaciones humanas ... El modo subjuntivo contrarresta el temor ... al fetiche de la asertividad, al abrir un espacio mutuo indeterminado, el espacio en el que conviven los extraños, ya se trate de inmigrantes y nativos a los que les ha tocado estar juntos en una ciudad o gays y heterosexuales que viven en la misma calle. Es la gente que no tiene un comportamiento excesivamente categórico la que tiene engrasado el motor social.El ámbito más connatural al modo subjuntivo es el dialógico, ese mundo conversacional que forma un espacio abierto en el cual la discusión puede adoptar una dirección imprevista. La conversación dialógica ... prospera a través de la empatía, del sentimiento de curiosidad sobre quiénes son por sí mismas las otras personas. Aunque la empatía es un sentimiento más distante que el de las frecuentes identificaciones instantáneas de simpatía, no por eso sus rescompensas tienen la frialdad de una piedra. Pero al practicar la forma indirecta, al hablar con otro en modo subjuntivo, podemos experimentar cierto tipo de placer social, el de estar con otras personas, centrarnos en ellas y aprender de ellas sin forzarnos a ser igual que ellas”. (Introducción, p.42-43)

“Al final de su vida, el filósofo Michel de Montaigne (1533-1592) insertó una pregunta en un ensayo que había escrito muchas años antes: 'Cuando juego con mi gata, ¿cómo sé que no es ella la que juega conmigo?'. La pregunta resume la convicción que Montaigne tenía desde mucho tiempo atrás: nunca podemos sumergirnos realmente en la vida de los otros, ya se trate de gatos o de seres humanos. La gata de Montaigne puede servir como símbolo del tipo exigente de cooperación que hemos explorado en este libro. La premisa que he sostenido sobre la cooperación es que con frecuencia no entendemos lo que pasa en el corazón y la mente de las personas con las que tenemos que trabajar. Sin embargo, de la misma forma que Montaigne seguía jugando con su enigmática gata, la ausencia de comprensión mutua no debería llevarnos a eludir el compromiso con los demás. Queremos hacer algo juntos: he aquí la simple conclusión a la que aspiro que llegue el lector de este complejo estudio”. (Coda, p. 385)

“Las guerras de religión habían inculcado en ambos jóvenes [Montaigne i Étienne de la Boétie] el horror a la necesidad de fe, al sometimiento a un principio abstracto o a un líder carismático ... Tras la prematura muerte de La Boétie, Montaigne continuó defendiendo la idea alternativa de su amigo sobre la construcción de un compromiso político desde la base, fundamentado en la cooperación cotidiana en una comunidad”. (Coda, p.386-387)

“¿Qué pasa en la mente de aquellos con quienes cooperamos? Montaigne asociaba esta pregunta con otros aspectos del ejercicio de la cooperación: la habilidad, la informalidad y la empatía de las prácticas dialógicas” (...)“Blaise Pascal distinguió a Montaigne como el 'incomparable autor del 'arte de la conversación'. El 'arte' de conversar es para Montaigne la capacidad de ser un buen oyente ... es decir, conversar es prestar atención tanto a lo que el interlocutor declara como a lo que da por supuesto; en uno de sus ensayos compara la habilidad del oyente con la de un detective ... La aserción feroz, dice Montaigne, elimina directamente al oyente, el polemista sólo pide asentimiento ... la declaración de superioridad en el conocimiento y de autoridad de parte de quien habla provoca en el interlocutor la duda sobre su propia capacidad de juicio. Del hecho de sentirse amedrentado deriva el mal de la sumisión pasiva”. (Coda, p.387-388)

“Montaigne ... disfrutaba de lo que hemos denominado conversaciones dialógicas más que de los argumentos dialécticos, para él siempre cargados de la amenaza de degenerar en violencia ...”. (Coda, p. 388)

“'Dialógica' es en realidad la denominación moderna de una práctica narrativa muy antigua, que utilizó ya ... Heródoto al crear un mosaico de fragmentos de texto que, como los ensayos de Montaigne, producen una forma única, amplia y coherente (...) narrar en pequeños fragmentos inhibe la agresividad del lector ... Para Montaigne, ésta era justamente la finalidad de la dialógica, la de observar las cosas por todas sus vertientes para descubrir en cualquier problema o práctica los diferentes aspectos, pues el foco siempre cambiante mantiene moderado el ánimo de la gente y vuelve más objetivas sus reacciones”. (Coda, p.388-389)

“Montaigne, comenta Sarah Bakewell, fue el filósofo por excelencia de la modestia y principalmente de la autocontención que contribuye al establecimiento de compromisos con los otros. La modestia resume la idea de Montaigne de la civilidad ...” (Coda, p. 389-390)

“La curiosidad puede 'animarnos' a mirar más allá de nosotros mismos. Como hemos visto a lo largo de este libro, mirar hacia fuera contribuye más a crear un vínculo social que el de imaginar a los demás como reflejo de nostros mismos o concebir la sociedad como una habitación de espejos. Sin embargo, mirar hacia fuera es una habilidad que hay que aprender.Montaigne piensa que la virtud social fundamental es más la empatía que la simpatía ...”. (Coda, p.390)

“El marco de referencia de la gata es la política de Montaigne y de La Boétie: vida cooperativa liberada de las órdenes impuestas desde arriba. ¿Qué fue de

esas promesas de modernidad? El filósofo social Bruno Latour, con palabras cargadas de significado dice: 'Nunca fuimos modernos'. Lo que en concreto quiere decir Latour es que la sociedad no ha logrado dominar las tecnologías que ella misma creó ... En lo que respecta a la cooperación, yo modificaría la afirmación de Latour: todavía nos falta ser modernos: la gata de Montaigne representa las capacidades humanas que la sociedad tiene todavía que desarrollar”. (Coda, p.391-392)

“El siglo XX pervirtió la cooperación en nombre de la solidaridad. Los regímenes que hablaron en nombre de la unidad no sólo fueron tiranías; el propio deseo de solidaridad invita al mando y a la manipulación desde arriba ... El poder perverso de la solidaridad en su forma de nosotros-contra-ellos permanece vivo en las sociedades civiles de las democracias liberales, como por ejemplo la actitud europea respecto de los inmigrantes de diferencias procedencias étnicas ...” (Coda, p.392)

“La solidaridad ha sido la respuesta tradicional de la izquierda a los males del capitalismo. La cooperación en sí misma ha desempeñado un papel importante como estrategia de resistencia. Aunque, en cierto sentido, el énfasis en la solidaridad es realista, ha socavado la fuerza de la izquierda. Las nuevas formas del capitalismo priorizan el trabajo a corto plazo y la fragmentación institucional. El efecto de este sistema económico ha sido que los trabajadores no pueden mantener relaciones sociales de apoyo recíproco. En Occidente, la brecha entre la élite y la masa se agranda sin cesar y en los regímenes liberales como los de Gran Bretaña y Estados Unidos, la desigualdad es cada vez más pronunciada, de modo que los miembros de estas sociedades tienen cada vez menos un destino común que compartir. El nuevo capitalismo permite al poder distanciarse de la autoridad, viviendo la élite en total ignorancia de sus responsabilidades con respecto a la gente común ... En estas condiciones, rechazada y retraída sobre sí misma, no es de extrañar que la gente común aspire a algún tipo de solidaridad, aspiración que la solidaridad destructiva del nosotros-contra-ellos parece satisfacer plenamente.Tampoco es de extrañar que esta superposición de poder político y poder económico haya dado lugar aun tipo distintivo de carácter que busca alivio a las experiencias de ansiedad. Para La Boétie, de estar vivo hoy, el individualismo que describe Tocqueville habría sido un nuevo tipo de servidumbre voluntaria en la que el individuo, esclavo de sus ansiedades, busca una sensación de seguridad en lo que le resulta familiar. Pero yo creo que el término 'individualismo' no designa solamente un impulso personal, sino también una ausencia social: la ausencia de rituales. En todas las culturas humanas, la función del ritual consiste en aliviar y resolver la ansiedad volviendo a la gente hacia el exterior en actos simbólicos compartidos; la sociedad moderna ha debilitado esos lazos rituales. Los rituales seculares, en particular los que tienen la cooperación en sí misma como finalidad, han dado muestras de ser demasiado débiles para proporcionar ese respaldo.Jacob Burckhardt, historiador del siglo XX, se refería a los tiempos modernos como a una 'era de terribles simplificadores'. Hoy en dia, el efecto cruzado de los deseos de reafirmar la solidaridad en medio de la inseguridad económica hace que la vida social sea brutalmente simple: el nosotros-contra-ellos combinado con el que-cada-uno-se-apañe. Pero yo insistiría en que nos

hallamos en la condición del 'todavía no'. Los terribles simplificadores de la modernidad pueden reprimir y distorsionar nuestra capacidad para vivir juntos, pero no eliminan esa capacidad ni pueden hacerlo. Como animales sociales, somos capaces de cooperar con mayor profundidad que lo imaginado por el orden social existente, pues todos llevamos dentro la simbólica, la enigmática gata de Montaigne”. (Coda, p.392-393)

*****

Sobre Richard Sennet

Per tenir una visió sumària però completa de l’obra publicada de Richard Sennett pot consultar-se la seva pàgina personal, on es troba la relació completa de les seves publicacions i una recopilació d’entrevistes en diferents suports: http://www.richardsennett.com/site/SENN/Templates/Home.aspx?pageid=1

D’entre les moltes entrevistes realitzades a Sennett suggerim aquesta petita selecció:

- Entrevista a Richard SENNETT a La Vanguardia (23-12-2009): “El capitalismo se ha hecho hostil a la vida” “ El capitalismo en los últimos veinte años se ha hecho completamente hostil a la construcción de la vida. En el antiguo capitalismo corporativo de mediados del siglo XX podías sufrir injusticias pero construirte la vida. En los últimos 20 años se ha convertido en algo inhumano y la izquierda tan contenta de ser hombres prácticos que pueden hablar con los banqueros. De hecho, el primer movimiento en la crisis ha sido ayudar a los bancos. En Inglaterra se compraron cuatro y aun así se decidió no interferir en lo que hicieran”.

Entrevista a Richard SENNETT al programa “Agenda Steve Parkin” del canal cultural canadenc TVO (24-05-12)

- Ricard GELI, “Richard Sennett, el 'cooperante'” a El País Cataluña (9-03-13)“El universo moral de los partidos políticos y los sindicatos de izquierda debe cambiar: está muy bien criticar y señalar lo que no funciona del capitalismo; sí, marcamos las contradicciones económicas ¿y qué?; hay que ir más allá de protestar, hay que implicarse o pasaremos por cómplices de este secuestro global”.

- Xavi SERRA conversa amb Richard SENNETT: “L'esquerra té un gran problema: no coopera quan hi ha desacord” a Ara (9-03-13)"El meu problema amb Facebook i Twitter és que siguin tan personalitzades. Estan dissenyades per ser un aparador, no per interactuar. Tenir una verdadera relació amb 300 amics requereix enviar e-mails durant 8.000 hores. És inviable".

*****

Sobre “Juntos”

Una selecció d’alguns dels comentaris suscitats per “Juntos”:

Enrique GIL CALVO, “Artesanía de la sociabilidad” al suplement “Babelia” de El País (23-03-13)“... reflexión, que sólo destaca cuando analiza lo que llama el triángulo social (autoridad respetada, compañerismo confiado y complicidad crítica) y las cinco modalidades de interacción (altruismo, solidaridad, reciprocidad, parasistismo y depredación)”.

Julen ITURBE, Sèrie de notes de lectura de “Juntos” al blog “El Consultor Artesano” (gener-febrer 2013)“Respecto a lo que he leído del libro de Sennett, desde luego que me interesa muchísimo su reflexión respecto a la consecuencia de la cooperación y a las expectativas de relación que produce. ¿Cooperar es sinónimo de llegar a acuerdos? Puede ser. Pero más potente parece un vínculo en el que la cooperación es un base común sobre la que avanzar pudiendo o no llegar a ellos. Hay que andarse con cuidado con un exceso en las dosis de lo políticamente correcto hoy en día”.

José LÓPEZ PONCE, “Lectura del último libro de Sennett sobre la cooperación” al blog “Rizomática” (23-05-12)“Hoy en día, las personas están obligadas a seguir los procedimientos preestablecidos y formalizados en vez de cooperar, al mismo tiempo que se estigmatiza las redes informales: lo formal favorece la autoridad y busca evitar sorpresas. Mientras que las relaciones informales son por definición fluidas e imprevisibles. Para Sennett, los momentos de crisis evidencian la fragilidad de la organización formal, y, en consecuencia, la fuerza de las colaboraciones informales. En este punto, el autor señala que la investigación sobre cómo las comunidades afrontan los desastres indica que las redes informales son mucho más flexibles que las institu-ciones formales para responder a esas situaciones.Sin embargo, la formalización de las relaciones en nuestra sociedad ac-tual busca incorporar las relaciones informales con su propia lógica reci-clándolas como una herramienta de trabajo. Lo podemos observar en la orquestación del “trabajo en equipo” en muchas empresas, donde la co-operación efectiva sigue siendo escasa porque las personas siguen estan-do aisladas en sus trabajos aunque les animen a asumir un cierto rol. Aquí Sennett señala que, en el corto plazo, el trabajo en equipo, con su pretendida solidaridad y el conocimiento superficial del otro, es lo opues-to a la cooperación”.

Antonio MADRID, “La cooperación desde abajo: base sociopolítica de la convivencia humana” a mientrastanto (28-01-13)“El objetivo de Sennett es contribuir a pensar lo que hacemos juntos y, sobre todo, lo que podemos hacer juntos. Considera que las personas podemos hacer más cosas juntos y con mayor profundidad que las que

las instituciones nos permiten y proponen. Y esto lo afirma tanto de adultos, como de jóvenes y niños. Sennett estudia algunas propuestas transformadoras de los siglos XIX y XX para hablar de la cooperación, al tiempo que explica qué factores debilitan la cooperación en las sociedades contemporáneas. La tesis central del libro es ésta: estamos perdiendo las habilidades de cooperación necesarias para el funcionamiento de una sociedad compleja. Son varios los factores que a su entender explican esta pérdida de habilidades cooperativas: el incremento de las desigualdades que se traducen en distancia social entre las personas que ocupan posiciones sociales diferentes; las transformaciones del trabajo que han generado relaciones superficiales y vínculos institucionales breves; el aislamiento de los individuos o el mal uso de las nuevas tecnologías que bajo la apariencia de tejer vínculos sociales los pueden mantener en su superficialidad”.

“Para Sennett la tradición de izquierdas se ha debatido entre dos formas de entender la palabra solidaridad: como unidad (vista y propuesta desde arriba) y como integración (vista y propuesta desde abajo). Desde el siglo XIX esta dualidad se trasladó a la izquierda política y a la izquierda social. De hecho, el debate sigue abierto. Lo vemos cuando la izquierda se plan-tea cuáles han de ser los modelos de organización política y de partición social.

La solidaridad propuesta y percibida como unidad (vista y propuesta des-de arriba) se impuso paulatinamente a medida que surgían las grandes organizaciones políticas y los sindicatos se profesionalizaban. Este proce-so, tal como lo interpreta Sennett y otros autores, llevó a la pregunta: ¿por qué a medida que la estructuración y la burocracia interna de los sindicatos crecían, estos perdían vida? Las relaciones cara a cara con la base del movimiento social se diluían, de forma que se pasó de ‘hablar con la gente’ a ‘hablar a la gente’. Es en atención a este proceso que Sennett establece la tensión entre la cooperación y la comprensión políti-ca de la solidaridad como unidad.

La solidaridad como unidad está presente en la forma del nosotros-contra-ellos aplicada a aquellas personas que son percibidas como una amenaza para la unidad del grupo, la nación, la identidad, el partido, el Estado… En esta configuración de la solidaridad como unidad, la solidari-dad actúa como aglutinante, pero también como factor excluyente. Este tipo de solidaridad como unidad fijada en el nosotros-contra-ellos es des-tructiva, dice Sennett. Es por esto que prefiere plantear cómo establecer relaciones de cooperación y destacar su importancia, dado que la coope-ración pensada y practicada desde abajo sigue siendo una base sociopolí-tica fundamental de nuestra convivencia”.

Maria Elena MENESES, “El placer de cooperar” al blog de l'autora (12-01-13)“Mediante una original construcción dialéctica, Sennett propone así las habilidades para la cooperación, en una afán por recuperarla, sin

lamentarse, sino como una oportunidad a nuestro alcance.

Estas habilidades comunicativas para la cooperación son:

1) El diálogo que supone escuchar, identificar, intercambiar y resolver problemas como Sócrates en los Diálogos platónicos en los cuales, ante todo, escucha.El diálogo es lo opuesto a la dialéctica señala, la cual es una lucha de poder que implica sumisión y pérdida. Es pertinente recordar que Michel Foucault fue gran amigo de Sennett y probablemente una importante influencia.

2) El discurso en subjuntivo, que es opuesto al discurso declarativo.La declaración que juzga, que da por hecho, es una especie de deseo por someter al otro que cancela toda posibilidad dialógica.Al leer a Sennett resulta inevitable voltear la mirada a redes sociales como Twitter para comprobar que hay exceso de declaraciones y escasez de discursos en subjuntivo, interacciones y disposición para escuchar.

3) Empatía que es distinta a la simpatía, compasión o pena por el otro sin necesidad de involucrarse, tal como lo advirtió Hannah Arendt en la Condición Humana.Arendt ha influenciado buena parte de la obra de Sennett y en este nuevo libro no deja de aludirla, para sostener que la empatía implica tener un sentido de la otredad, una sensibilidad e involucramiento con los otros, para lo cual se requiere manejar la diferencia.Sennett reconoce que para este libro el pensamiento de Amartya Sen y Martha Nussbaum le fue también fundamental.Imposible no voltear la mirada a las redes de trabajo que establecemos en las cuales, trabajamos con personas similares a nosostros, aceptamos amigos y colegas con gustos semejantes y a los diferentes, les damos un implacable delete.

Esta tríada de habilidades bastan para realizar un análisis de los entornos físicos contemporáneos, desde las llamadas ciudades inteligentes y sus exlclusiones; las fronteras y los muros que se levantan cancelando las tres habilidades de la cooperación humana, hasta las plataformas digitales en las cuales, predomina el lenguaje visual, que es dice, una forma de sumisión que elimina la complejidad de las relaciones humanas y en las cuales, se promueve una interacción sin contextos, ni expresiones, ni sentimientos, que son básicos para la cooperación”.

Inés SKOTNICKA, “Juntos. Rituales, placeres y política de cooperación (Richard Sennett)” al blog “emotools”“La política moderna, sugiere Sennett, acentúa a menudo la unidad y la semejanza, “animando la política de la tribu por encima de la diversidad” e interponiéndose de este modo a la cooperación genuina basada en el diálogo y el intercambio compensatorio entre talentos únicos”.

Joan SUBIRATS, “Junts o la cooperació necessària” a Ara (18-03-13)“En el segon llibre, el més recent, que ha titulat Together ( Juntos , Anagrama), Sennett segueix insistint a trobar valor a les relacions materials i personals. I apunta a la gran importància d’establir diàlegs amb els altres, de manera que el mateix fet de parlar ja acosta, redueix les diferències i ajuda a situar-te en el seu lloc. Les històries i narracions de Sennett apunten al fet que una de les bases de la cooperació, que és la solidaritat, acostuma a ser més viscuda i sentida si es construeix des de baix, ja que obliga a acceptar les diferències entre les persones que conviuen en un mateix espai o àmbit. La solidaritat construïda des de dalt és més freda, més basada en lògiques de divisió de treball. Com més desigual és una societat, menys espais hi haurà per a la cooperació, i Sennett recolza en treballs de Wilkinson i Pickett respecte a la qüestió, o als estudis de Willis sobre els joves provinents de la classe obrera anglesa. En molts casos, aquesta desigualtat afebleix la confiança entre les persones, redueix la legitimitat dels que governen, i tot plegat empetiteix les possibilitats de cooperació. Com bé diu Sennett, el capitalisme, en la seva darrera versió financera, tendeix a mirar-ho tot des de la lògica del curt termini, i això afebleix la necessitat de vincles, de lligams, d’escoltar i sentir el que diuen i el que els passa als altres. En la cloenda del llibre, Sennett insisteix que la cooperació millora la qualitat de la vida social. I és la comunitat local, l’entorn territorial més proper, l’espai idoni per construir cooperació i vincles. Entenent, però, que si es vol anar més enllà de la resistència a situacions adverses, caldrà plantejar-se com es treballa des de la comunitat pel canvi global d’un sistema que ataca les arrels de la cooperació. Un sistema que permet que els poderosos no necessitin ser autoritat legítima, i puguin desentendre’s de les seves responsabilitats sobre la gent, especialment en èpoques com l’actual de patiment. L’esperança, com tanca les seves reflexions Sennett, és que continuem sent capaços de cooperar molt més enllà del que preveu l’ordre político-econòmic vigent. Esperem que el llibre que tancarà la trilogia ( Skill City ) ens mostri a escala urbana les potencialitats participatives i transformadores de la gent”.

*****

Sobre Manuel Cruz

Donem per suposat que no cal presentar Manuel Cruz a tothom que segueix les activitats del Club de Lectura, però no ens resistim a convidar-vos a visionar l’entrevista que li van fer al programa “Pienso luego existo” de RTVE:

http://www.rtve.es/alacarta/videos/pienso-luego-existo/pienso-luego-existo-manuel-cruz/1259593/

*****

Crònica de la sessiò del Club sobre “Juntos”

Poc després de la seva intervenció al Club de Lectura, Manuel Cruz va publicar un article al diari El País (9-06-13) “Cuando todo es campo de batalla" ,on sintetitzava alguns del arguments d'aquella presentació:

“Si alguien me conminara a definir el rasgo primordial que, en mi opinión, mejor caracteriza la deriva que ha ido sufriendo la experiencia vital del hombre contemporáneo, respondería sin dudar un instante que para la inmensa mayoría de la gente el mundo en su conjunto se ha endurecido de manera extraordinaria. Dicha percepción se podría vincular —hasta el extremo que incluso podría ser considerado un desarrollo de ello— con lo que planteaba el novelista francés Michel Houellebecq acerca de la sociedad actual como ampliación del campo de batalla en la novela del mismo título (aunque bien podría afirmarse que hace lo propio en el resto de sus obras), ampliación en la que la lógica de la competitividad, del antagonismo, del darwinismo social habría impregnado absolutamente todas las regiones de la experiencia humana.Ya no estamos, manifiestamente, en el escenario dibujado por Habermas hace apenas tres décadas, cuando todavía sostenía que las utopías habían emigrado del mundo del trabajo al mundo de la vida, convencimiento que, a la vista de lo que ha terminado ocurriendo, no queda otro remedio que calificar como de ingenuo o consolador. Ahora resulta de todo punto evidente que esa otra esfera vital, hasta un cierto momento presuntamente a salvo, también ha sido colonizada por lo económico.En realidad, analizada la cosa con atención, no hay esfera que haya escapado a su influencia. Ahí está, por si hiciera falta algún ejemplo, la deriva sufrida por algunas ideas, cuyo significado también ha ido empapándose de determinaciones economicistas. Sin ir más lejos, la venerable idea de progreso ha dejado de plantearse como un instrumento teórico que daría cuenta del aumento del bienestar de los individuos y de las sociedades, o que describiría la mejoría de sus dimensiones espirituales, para pasar a referirse, casi en exclusiva, a indicadores macroeconómicos (prima de riesgo, PIB, costo de la deuda soberana, etcétera), ajenos por completo a las personas e incluso a los grupos.El matiz de que la esfera económica ha alcanzado una hegemonía casi absoluta en todas las regiones de lo real resulta completamente imprescindible para no interpretar que nuestra afirmación inicial acerca del endurecimiento del mundo aludía tan solo al endurecimiento de las condiciones materiales de vida de los ciudadanos. Así, la colonización por parte de lo económico de la esfera de las representaciones que constituyen nuestro imaginario colectivo ha dado lugar a unos efectos ideológicos que en modo alguno cabe soslayar.A través de tópicos tan difundidos por la autoayuda —y otros discursos análogos— como el de que debemos gestionar nuestras vidas del mismo modo que si fuéramos empresarios de las mismas —insistencia basada en el convencimiento antropológico de que, a fin de cuentas, toda persona es una empresa en miniatura— quedamos convertidos también en responsables de nuestros males, que pasan a ser automáticamente equiparados a una mala gestión de la propia empresa. Se sigue de semejantes premisas, por señalar una de sus consecuencias lógicas más destacadas, que si no somos capaces de “convertir la crisis en una oportunidad”, por mencionar uno de los tópicos más socorridos, pasamos a ser culpables de cuanto nos pasa, como acertadamente ha señalado Barbara Ehrenreich en su libro Sonríe o muere. La trampa del pensamiento positivo.En ese sentido, cabría afirmar que lo característico del presente momento histórico sería que, más allá de lo planteado por el calvinismo (o, en su versión filosófica, por el kantismo), que instaba a la interiorización de la ley moral, ahora lo que el individuo estaría interiorizando sería el entero orden del mundo (esto es, el campo de batalla en

su totalidad, ampliado en la forma que acabamos de señalar), sintiéndose responsable también de su ineficiencia en cualquier ámbito a través de la falacia del empresario de sí mismo. El escenario les resultará, a buen seguro, familiar. Sin grandes resistencias, en nuestra sociedad los ciudadanos han acabado, en efecto, por responsabilizarse de prácticamente todo: de sus enfermedades, por no haberse cuidado lo suficiente; del cambio climático, por su escasa preocupación por el reciclaje de los residuos domésticos; de las exclusiones, por su falta de empatía con los diferentes; de la crisis económica, por haber vivido supuestamente por encima de sus posibilidades, y así hasta el infinito).Ahora bien, algo conviene advertir a fin de aquilatar de manera adecuada las consecuencias de este proceso sobre la subjetividad de los individuos y sobre la sociedad en general. Porque se observará que el mecanismo que tradicionalmente se había seguido para persuadir a los individuos de que interiorizaran, pongamos por caso, una determinada norma o costumbre se basaba en su bondad en la esfera correspondiente (bondad que se declinaba, según el caso, en términos de justicia, eficacia, utilidad o la cualidad que fuera). Formulado a la hegeliana manera: el supuesto/principio sobre el que se basaban tales interiorizaciones era el de la racionalidad de lo real. O con otras palabras: asumir las diferentes lógicas mediante las que dicha realidad se regía era una forma de aceptarla.Pero detengámonos, por un momento, a pensar en este asunto: si fuera el caso que lo real se hubiera empezado a revelar como escasamente racional en todas sus esferas (lo que, siguiendo la misma argumentación, equivaldría a cuestionar no solo la justicia, sino también la eficiencia, la utilidad, etcétera, de cada una de ellas) entonces la interiorización de un tal (des)orden, de tamaño sinsentido, equivaldría a endosarle al individuo la imposible tarea de hacerse cargo del endemoniado caos del mundo. Sin más escapatoria que la de renunciar, cansado y derrotado, a la condición de protagonista de su propia existencia, esto es, a su condición de sujeto.He aquí la pesadilla de la que no estamos consiguiendo despertar. Sin embargo, que estemos viviendo la dureza del mundo como una fatalidad, que parezca que se nos han escapado definitivamente de las manos las riendas de nuestro propio destino, no puede constituirse en una condena inapelable. Nos desangramos intentando hacernos cargo del sinsentido de lo real, del endemoniado caos del mundo, entre otras cosas porque hemos abandonado cualquier expectativa de racionalidad, ya que tal rasgo solo se predicaba de las acciones humanas, y estas que ahora constituyen el entramado de nuestra vida social aparecen como acciones sin dueño, como los efectos de fuerzas ciegas y sin control al margen de la voluntad humana. Pero semejante apariencia resulta por completo engañosa.Me disculparán la verticalidad, pero el espacio no da para más: la fachada mecánica, naturalista, impersonal con la que hoy se nos presenta el mundo es el disfraz más eficaz que han podido encontrar sus nuevos amos. Que han decidido esconderse ante la clamorosa evidencia de que no disponen de respuesta para una pregunta bien sencilla: ¿este es el insuperable modelo histórico de organización económica y política del que tanto presumían hace 25 años, mientras caían los últimos cascotes del Muro?”

Aquest article de Manuel Cruz ha estat objecte d'una rèplica de Víctor Lapuente, “Campo de batalla o tenis" a El País (18-06-13) que inclou algunes observacions semblants a les que van sorgir en el debat posterior:

“Manuel Cruz escribía hace unos días Cuando todo es campo de batalla,un artículo paradigmático de nuestro género literario por antonomasia: el ataque al individualismo y a la libre competición. Un género practicado tradicionalmente por

nuestra derecha, recelosa de las influencias que pudieran venir del otro lado de los Pirineos y que ahora revive en una izquierda desconfiada de la globalización. El talento de Manuel Cruz (me gustaría subrayar que escribe maravillosamente bien, a pesar de que discrepo del contenido de este artículo) le permite condensar todos los ingredientes de esta tradición en pocas líneas, con lo que lo utilizaré para intentar desmontar tres miedos en los que se sustenta ese antiindividualismo tan nuestro y tan erróneo para guiar la visión política del país.Primer miedo: las perversas consecuencias de la “lógica de la competición”, que ha conducido a que “para la inmensa mayoría de la gente, el mundo en su conjunto se ha endurecido de manera extraordinaria”.Creo que la evidencia indica exactamente lo contrario. La dramática realidad de nuestro árbol (la severa crisis en España) nos impide ver el bosque: en la inmensa mayoría del planeta la vida se ha ablandado de manera extraordinaria durante las últimas décadas. Coincidiendo además con el momento en el que, para Cruz, empezó algo así como el apocalipsis; es decir, “hace 25 años, mientras caían los últimos cascotes del Muro”. Y no me refiero solo a los avances tecnológicos o médicos. De 1990 a 2010, casi 1.000 millones de personas ha dejado de vivir en la extrema pobreza en todo el mundo. Este milagro se ha de producido en gran medida gracias a que la lógica de la competitividad ha entrado en la vida de millones de individuos que vivían protegidos de la competición por élites que seguramente también soltaban discursos sobre la perversidad de los mercados y las multinacionales para justificar que los primos del presidente tuvieran el monopolio para vender neveras o coches.Por supuesto, no todo el mundo ha ganado en las últimas décadas y algunos problemas se han acuciado, empezando por una desigualdad creciente dentro de las naciones —aunque no en el mundo en su conjunto—. Los habitantes de los países pobres se acercan al nivel de vida de sus coetáneos en las sociedades más avanzadas y eso debería ser motivo de alegría, sobre todo para los teóricamente progresistas. Además, si bien es cierto que la mayor brecha entre ricos y pobres dentro de cada país tiende a interpretarse como el resultado de la lógica de la competitividad, suele ser, por el contrario, el resultado de la ausencia de competitividad y de una sucesión de abusos por parte de élites económicas y políticas extractivas que intentan subvertir las reglas meritocráticas para su propio beneficio. El rol del Estado debería ser precisamente velar porque fuera la lógica de la verdadera competitividad —y no su alternativa dominante: la lógica del abrigo del poder— la que se impusiera en los intercambios entre individuos.Segundo miedo: los horrores de la responsabilidad individual; de que “debemos gestionar nuestras vidas del mismo modo que si fuéramos empresarios de las mismas” con el resultado de que “en nuestra sociedad los ciudadanos han acabado, en efecto, por responsabilizarse de prácticamente todo”, desde su situación económica a sus enfermedades.De nuevo, creo que los datos muestran lo contrario a lo que apunta Cruz. Comparemos, por ejemplo, la opinión pública de los europeos sobre este asunto. Aquellos países cuyos ciudadanos tienden a pensar que deberían asumir una mayor responsabilidad individual sobre sus vidas (por ejemplo, Reino Unido, Suiza o Austria) no funcionan desde luego peor —se mida como se mida— que aquellos cuyos habitantes quieren que el Estado tome una mayor responsabilidad sobre su bienestar. Este grupo de sociedades relativamente más estatistas está formado por países de la Europa del Este y encabezado por Italia, España y Grecia. Por tanto, si en el sur de Europa llevamos el estatismo en las venas, lo último que necesitamos son arengas antiindividualistas.Tercer miedo: vivimos sometidos a unos “amos” del mundo. Incapaz de nombrarlos, o

quizá temeroso de que lo fulminen con rayos láser si les pone nombre y apellidos, Cruz señala que quienes controlan los hilos del mundo “han decidido esconderse”. Es llamativo el paralelismo entre los intelectuales empeñados en encontrar un plan maquiavélico a escala global para entender los nuevos avatares sociales y los fanáticos religiosos que a lo largo de la historia han visto un plan del demonio detrás de todo lo inexplicable. En ambos casos hay unos “otros”, que suelen estar ocultos, y que tienen la capacidad y la maldad para abusar de nuestra inocencia.Es una idea reconfortante, porque permite eludir nuestra cuota de responsabilidad individual y reduce la sensación de duda e incertidumbre. Saber que hay un plan nos tranquiliza. Si el enemigo tiene un plan, podemos dedicar nuestros esfuerzos intelectuales a interpretar lo que nos rodea como pruebas irrefutables de la existencia de esos designios malignos. “No hay esfera que haya escapado a su influencia”, se queja Cruz en referencia a la hegemonía de lo económico. ¿Cuántos exaltados religiosos habrán utilizado la misma expresión para referirse a la influencia de lo diabólico?Que exista un plan también nos viene bien porque nos indica que nosotros podemos construir un plan alternativo. Esta es la semilla de las utopías, ya sean de índole religiosa o política: los buenos hacemos un plan para organizarlo todo que sea mucho mejor que la realidad actual, que es el plan para organizarlo todo de los malos. Ni que decir tiene que, cuanta mayor sofisticación tenga el plan, más nos adentramos en la senda de la subyugación individual a la voluntad, ojo, no del colectivo, sino de los líderes concretos del colectivo.Obviamente, la realidad no obedece a un único plan. Es el choque de miles, o millones, de microplanes, desiguales eso sí en su capacidad de influencia, pero sin un sentido general predeterminado. Que no haya un plan —y, por ende, que no haya una utopía salvadora— es difícil de aceptar. Como el avestruz, preferimos la comodidad de nuestro agujero ideológico, de nuestro cuento de buenos y malos, que enfrentarnos a lo que Cruz llama el “endemoniado caos del mundo”. Pero lo que parece confortable a corto plazo puede ser muy perjudicial a medio plazo. Con todas sus asperezas, el endemoniado caos del mundo es mejor a cualquier paraíso utópico que nos quieran vender.En resumen, creo que hay razones para ser optimista sobre las consecuencias de la lógica de la competitividad, de la responsabilidad individual y de la constatación de que el mundo es caótico. Porque las alternativas factibles no son los mundos de Yupi. El opuesto a la lógica de la competitividad es la lógica de la dedocracia y del privilegio. La alternativa al individualismo no es la responsabilidad colectiva, sino la responsabilidad grupal, que degenera en el tribalismo del nosotros contra ellos y en políticas particularistas. No es accidental que los países donde las políticas son más universales —o sea, que no benefician a unos a costa de otros— sean justo aquellos donde existe un sentido elevado de la responsabilidad individual. Y el inverso a la incertidumbre constante, al endemoniado caos del mundo, es vivir esclavos de teorías conspirativas y utopías.En consecuencia, la tarea de la política en el siglo XXI debería ser favorecer, y no maniatar, la competitividad. Incentivar, y no minimizar, una responsabilidad individual que, a su vez, es imprescindible para el buen funcionamiento del propio Estado. Y ayudarnos para convivir con el caos del mundo, en lugar de esconderlo con fantasías utópicas.Vivir con incertidumbres es incómodo, pero “las dudas son parte de la vida. Los que no tienen dudas son muy arrogantes, nada está claro en este mundo”. Estas palabras sabias vienen de París, pero no de un filósofo posmoderno, sino de Nadal tras ganar su octavo Roland Garros. Y es que, como sociedad, tendríamos mucho ganado si

pensáramos que no todo es un campo de batalla, sino que, más bien, el mundo puede ser un inmenso campo de tenis en el que disfrutar compitiendo”.

*****

Club de Lectura, 2012-2013Tony JUDT (amb Timothy Snyder). Pensar el segle XX. La Magrana. Barcelona, 2011 (publicat en castellà per l'editorial Taurus de Madrid; títol original: "Thinking the Twentieth Century")

Debat el 20 de juny de 2013, amb la participació de Josep M.MuñozLlibreria Alibri (c/Balmes, 26 ) a les 19 hores

Per què aquest llibre

A través de l'impressionant obra pòstuma de Tony Judt, “Pensar el segle XX”, fruit d'una sèrie de converses amb el també historiador Timothy Snyder , podem introduir-nos en els principals dilemes del segle XX i en com el pensament polític els ha formulat, interpretat i discutit. L'originalitat de l'obra resideix en com s'entrelliguen la història personal i professional del propi Judt i la història del segle, de manera que esdevé un llibre sobre la vida de la raó i sobre la vida enraonada.

En els nou capítols d'aquesta conversa apareixen -com ens explica Snyder- alguns dels grans temes del pensament polític del segle XX: l'Holocaust com a qüestió jueva i alemanya (cap.1), el sionisme i els seus orígens europeus (cap.5), l'excepcionalitat anglesa (cap.2) i l'universalisme francès (cap.5) , el marxisme i les seves temptacions (cap.3), el feixisme i l'antifeixisme (cap.7), la revifalla del liberalisme com a ètica a l'Europa de l'Est (cap.6) o la planificació social a Europa i als Estats Units (caps.8 i 9).

Pot dir-se que ens trobem davant d'una obra que destil·la la millor tradició del pensament occidental, sense cap mena de complexe ni de sentit de culpa. Una tradició intel·lectual que es projecta sobre el segle XXI i que Snyder identifica com la recerca de la veritat des del pluralisme, que no s'ha de confondre amb el relativisme: “El pluralisme accepta la realitat moral de diverses menes de veritat, però rebutja la idea que totes puguin encabir-se en una mateixa escala, mesurades per un valor unic”.

D'acord amb aquesta concepció pluralista, Judt denuncia el pecat intel·lectual del segle: “emetre judici sobre el destí dels altres en nom del seu futur d'acord amb el que veus tu ...”; i, en conseqüència, planteja les contradiccions de l'universalisme: “perquè si creus en la llibertat de l'elecció de la gent, però també creus que tu saps millor que altres què és bo per a ells, aleshores estàs davant d'una potencial contradicció”; i conclou per mostrar les seves preferències pels ètics escèptics, aquells que es dediquen a practicar l'ètica en lloc de teoritzar sobre la moral.

Passar pàgina del segle XX de la mà de Judt ens podria d'ajudar a deixar enrere els determinismes que el van convertir en el segle de la por, com afirmava Camus, i, alhora, a vacunar-nos contra nous determinismes. Disposats a afrontar les incerteses d'un futur estrany amb les armes de la raó i de la llibertat.

*****Algunes pàgines del llibre

A la pàgina web de l'editorial Taurus pot accedir-se a les Primeres pàgines del text i a un dossier de premsa sobre el llibre i el seu autor.

La revista Claves nº 222 (mayo/junio 2012) va publicar un ampli extracte del capítol “La banalidad del bien”.

A la revista L'Avenç nº 379 (maig 2012) trobareu un avançament editorial: "Un jueu que interpel·la"

El diari El País (13-05-12) també va publicar unes pàgines del llibre: "Viviendo en la era del miedo" "La diferencia cultural entre Europa y Estados Unidos, y la magia del nacionalismo estadounidense que une a los ciudadanos ricos y pobres, son el sueño americano. Los europeos del continente por lo general pueden decir con exactitud dónde se hallan personalmente situados en comparación con otros en términos de renta, y sus expectativas para la jubilación son modestas. En Estados Unidos, cada vez más gente cree que está más arriba de lo que realmente está y otro grupo muy numeroso cree que estará arriba cuando se jubile. De modo que los estadounidenses están mucho menos dispuestos a mirar a alguien más rico o más privilegiado y considerarlo una injusticia: ellos meramente se ven a sí mismos en una especie de futura encarnación optimista.Los estadounidenses piensan: dejemos el sistema más o menos como está porque yo no querría sufrir unos impuestos más altos cuando me haga rico. Este es un marco de referencia cultural que explica bastantes cosas respecto a las actitudes hacia el gasto público: a uno no le importa tener que pagar impuestos por un sistema ferroviario que solo utiliza de vez en cuando si cree que le están gravando igual que a los demás por un beneficio que en principio es compartido por todos. Pero le dolerá más pagarlos si tiene la expectativa de convertirse un día en el tipo de persona que nunca utiliza este medio público.Sin embargo, lo maravilloso de la construcción de los Estados de bienestar fue que el principal beneficiario fue la clase media (en el sentido europeo, en el que se incluye a la élite profesional y cualificada). Fue la clase media cuya renta se vio súbitamente liberada, porque tuvo acceso a una escolaridad gratuita y a una asistencia sanitaria también gratuita. Fue la clase media la que adquirió una verdadera seguridad privada a través de la provisión pública de seguros, pensiones, etcétera. El Estado de bienestar crea la clase media en este sentido, y la clase media entonces defiende el Estado de bienestar. Incluso Margaret Thatcher se dio cuenta de ello cuando comenzó a hablar de la privatización de la asistencia sanitaria, y sus propios votantes de clase media fueron los que más se opusieron a ello.[Palabras de Timothy Snyder] Parece que la clave radica en crear, en primer lugar, esa clase media. Sin ella, tienes gente que no quiere pagar impuestos porque quiere ser rica, y gente que no le ve sentido a pagar impuestos porque ya son ricos. Yo veo la clase media como ese grupo que, sin ser enormemente rico, vive despreocupado de las pensiones, la educación y la atención médica. Según este criterio, que en realidad es bastante modesto, no hay una clase media americana. (…) [p.458-460]Los estadounidenses permitirían al Estado un abanico bastante amplio de acciones

intrusivas con el fin de protegerles contra el terrorismo o mantener alejadas las amenazas de peligro. En los últimos años (y no solo en los últimos años, fijémonos en la década de 1950, de 1920 o las Leyes de Extranjería y Sedición de la década de 1790), los ciudadanos estadounidenses han demostrado una espeluznante indiferencia por el abuso por parte del Gobierno de la Constitución o por la represión de ciertos derechos en tanto que ellos no se vean directamente afectados (…) [p.460-461]También ha quedado demostrado y ejemplificado innumerables veces que las sociedades con graves disfunciones en la renta o en la distribución de los recursos se convierten en sociedades en las que al final la economía se ve amenazada por el desequilibrio social. De manera que no es solo que sea bueno para la economía o para los trabajadores, sino que para cierta abstracción llamada capitalismo es bueno no llevar demasiado lejos la lógica de su propio funcionamiento defectuoso. Esto fue aceptado en Estados Unidos durante bastante tiempo. Las brechas que separaban a los ricos de los pobres en la década de 1970 en este país no divergían radicalmente de las que se conocían en los países más ricos de Europa occidental.Hoy día sí es así. En Estados Unidos, el abismo que separa a los pocos ricos de los muchos que hoy viven en la pobreza o la inseguridad es cada vez mayor, así como el que media entre la oportunidad y la ausencia de ella, entre los privilegiados y los desposeídos, etcétera, algo que, por supuesto, ha caracterizado a lo largo del tiempo a las sociedades atrasadas y depauperadas. Lo que acabo de decir de Estados Unidos también describiría perfectamente al Brasil de hoy, por ejemplo, o a Nigeria (o, más en concreto, a China). Pero no sería una descripción exacta de ninguna sociedad europea al oeste de Budapest. (…) [p.464-465]Yo creo que para convencer a la gente de la necesidad de que el Estado proporcione algo se necesita una crisis: una crisis provocada por la ausencia de esa provisión. La gente en general nunca asumirá que un servicio del que solo tiene una necesidad ocasional debiera hacerse disponible permanentemente. Solo cuando experimentan la incomodidad de no tenerlo disponible para ellos puede argumentarse a favor de una provisión universal.En la actualidad, las socialdemocracias se encuentran entre las sociedades más ricas del mundo, y ni una sola de ellas ha tomado ni remotamente una dirección que suponga en lo más mínimo una vuelta al autoritarismo al estilo alemán que Hayek consideraba el precio que había que pagar por entregarle la iniciativa al Estado. De modo que lo que sí sabemos es que los dos argumentos que con más fuerza se esgrimen en contra de que un Estado se dedique a construir una buena sociedad —que no funcionará económicamente y que conducirá a una dictadura— son, sencillamente, erróneos. (…) [p.466-467]Hemos vuelto a entrar en una era del miedo. Atrás ha quedado la sensación de que las habilidades con las que uno cuenta al empezar en una profesión o un trabajo serán habilidades importantes para toda su vida laboral. Atrás ha quedado la certidumbre de que después de una trayectoria laboral exitosa espera una jubilación cómoda. Todas estas inferencias demográfica, económica y estadísticamente legítimas del presente respecto al futuro —que caracterizaron la vida americana y europea durante las décadas de la posguerra— han quedado borradas del mapa.De modo que la era del miedo en la que ahora vivimos consiste en el temor a un futuro desconocido, así como a unos extranjeros desconocidos que pueden venir y lanzarnos bombas. El temor de que nuestro Gobierno ya no puede controlar más las circunstancias de nuestras vidas. Ya no puede convertirnos en una comunidad cerrada contra el mundo. Ha perdido el control. Esa parálisis del miedo, que yo creo que los estadounidenses experimentan muy intensamente, se vio reforzada por la toma de conciencia de que la única seguridad que creían tener ya no la tenían. Esta fue la

razón por la que muchos estadounidenses se mostraron dispuestos a unir su suerte a la de Bush durante ocho años: ofreciendo su apoyo a un Gobierno cuyo atractivo radicaba exclusivamente en la movilización y la explotación demagógica del miedo.A mí me parece que el resurgimiento del miedo, y las consecuencias políticas que entraña, constituye el mejor de los argumentos a favor de la socialdemocracia: tanto como protección para los individuos frente a las amenazas a su seguridad reales o imaginarias, como protección para la sociedad frente a las amenazas muy probables a su cohesión, por una parte, y a la democracia, por otra.Recordemos que, sobre todo en Europa, los que han tenido más éxito a la hora de movilizar estos miedos —a los extranjeros, a los inmigrantes, a la incertidumbre económica o la violencia— son principalmente los políticos convencionales, anticuados, demagogos, nacionalistas y xenófobos” [p.468-469]

* * * * *

“Qualsevol compromís amb una decisió política ha de ser triangulat mitjançant tres qüestions diferents. Una és la qüestió de les conseqüències. Estem segurs que les conseqüències d'una determinada elecció no són perilloses -ja sigui directament o a través d'exemples i precedents? Fins i tot si la guerra de l'Iraq hagués donat bons resultats en termes bushians, podria haver estat igualment ... una idea pèssima, fomentant que d'altres actuessin sense obtenir èxit i per tant tenir unes conseqüències terribles. Per tant, el simple fet d'haver reeixit no seria una justificació suficient.En segon lloc hi ha la conversa realista: què en traiem nosaltres? Això ha de formar part de qualsevol decisió política, al capdavall, tracta del govern, i tracta de crear resultats que siguin suposadament d'interès d'aquells que han emprès l'acció. Però és molt fàcil de creuar la fina línia que separa el realisme polític del cinisme moral -i el preu de fer-ho, amb el temps, és un espai públic corrupte.I aleshores la tercera qüestió ha de ser: és una cosa bona, o correcta, o justa, per dur a terme -independentment de les meves anteriors consideracions? És precisament la nostra incapacitat contemporània de mantenir aquests tres conjunts de consideracions en joc (però ben diferenciats) el que reflecteix el gran fracàs del raonament polític.” (p. 390-391)

*****

Alguns comentaris sobre el llibre i Tony Judt

"'Pensar el siglo XX', de Tony Judt, libro del año en Babelia" a El País (27-12-12)

"Un filósofo que enseña mediante ejemplos. Eso era un historiador para uno de los maestros de la historiografía contemporánea, Tony Judt, cuya obra póstuma Pensar el siglo XX ha sido elegida libro del año por críticos y periodistas de Babelia, suplemento

cultural de EL PAÍS. Ese ensayo encabeza una lista confeccionada por más de medio centenar de votantes que se publica mañana.Editado por Taurus con traducción de Victoria Gordo del Rey, Pensar el siglo XX reúne las conversaciones que el ensayista británico mantuvo en 2009 con su colega Timothy Snyder, que define el resultado como “un libro de historia, una biografía y un tratado de ética”. Tres meses después de que diagnosticaran a Judt la esclerosis lateral amiotrófica (ELA) que fue minando sus fuerzas hasta matarlo en 2010, Snyder le propuso repasar los hechos e ideas de la centuria a la que había dedicado su vida. El hijo de una familia de emigrantes judíos del Este de clase media-baja que terminó dando clases en Cambridge, Berkeley, Oxford y Nueva York se había consagrado mundialmente en 2005 con el monumental Postguerra. En sus casi 1.000 páginas, el gran público descubrió tanto el rigor de sus investigaciones como la lucidez de sus opiniones, dotes intelectuales que para José-Carlos Mainer —que mañana analiza en Babelia el legado de Judt— se resumen en “la vehemencia y la brillantez expresivas, la capacidad de evocación de lo concreto y revelador, la legítima soberbia de quien puede ser osado o impertinente, pero sin rozar la autosuficiencia o la pedantería”.El Holocausto, el comunismo,el 68 o la caída del muro de Berlín atraviesan Pensar el siglo XX igual que atravesaron la existencia de su autor. Con todo, pensar el siglo pasado no es más que una forma de pensar este. Como recuerda Mainer, pese a Auschwitz, el Gulag, Bosnia o el 11-S, lo esencial de los últimos 100 años no fueron para Judt las guerras sino los debates que desembocaron en Estados democráticos fuertes. Algo cuya supervivencia, vista la crisis actual, no está del todo asegurada. En 2012, sostiene Mainer, hubo otros libros “excelentes”, pero “ninguno nos habla tan claramente de la estirpe rahez del poder financiero y de la estupidez de sus corifeos políticos y periodísticos, dedicados al resignado masoquismo (los sacrificios nos harán dignos de la felicidad futura) y al cuidadoso desmantelamiento de aquello que, desde hace más de 100 años, tanto ha contribuido a la libertad y la dignidad de los seres humanos”.

Tereixa CONSTENLA, "Tony Judt dicta su epílogo" a El País (21-05-12)

"El resultado ha sido un peculiar ensayo que hibrida tres almas: la biografía de Judt, la historia del siglo XX y el tratado sobre las ideas. Todas las mentes que, para bien o para mal, condicionaron la vida y el pensamiento de la pasada centuria desfilan por la obra. El duelo económico entre Keynes y Hayek, Freud y la efervescente Viena de fin de siglo, los fascismos, la aniquilación judía y la banalidad del mal de Hannah Arendt, la expansión del marxismo y la decepción que se escapaba del telón de acero hasta que lo tumbó en 1989, la mala noche de sexo (y, relacionada o no, su ruptura ideológica) entre Arthur Koestler y Simone de Beauvoir, el mayo del 68... Tony Judt también estaba allí y su recuerdo está teñido de desconfianza, aunque nadie mejor que un inglés para dar lecciones de revoluciones descafeinadas, a la vista de la deliciosa anécdota de sus tiempos de Cambridge. Tras correr e increpar al ministro de Defensa, Denis Healey, por la guerra de Vietnam, un policía inquirió a Judt:—¿Qué tal ha ido la manifestación, señor?“Y yo, sin encontrar nada de extraño o absurdo en la conversación, me volví y le respondí: Yo creo que ha ido bastante bien, ¿no? Y continuamos nuestro camino. Esa no era forma de hacer una revolución”.

Enric SÒRIA, “Fins al final: l'exigència incoercible de la veracitat” a Ara (7-07-12)

“Tony Judt era un liberal –en el sentit ètic i polític–molt influït per Isaiah Berlin, un

socialdemòcrata (el valor de la socialdemocràcia “és que permet una vida decent”) i un pluralista. Comprendre, per a ell, era acceptar la validesa de diversos esquemes alhora. Com a bon historiador, sabia que no hi ha una gran veritat definitiva, però sí que hi ha moltes veritats petites i concretes que hem d’assumir sense tergiversacions ni simplificacions. Judt s’exigia–i ens reclama–“viure en la veritat”, és a dir, buscar-la de diferents maneres, sense defallir. Les seues paraules mostren que era un home valent i quepodia ser càustic, però sobretot que pensava per compte propi i que era profundament sensat. Fet i fet, una mena de pensador ben rara de trobar i que sempre fa falta. Judt va ser sempre molt generós amb les seues idees, i Snyder li va donar una última oportunitat de demostrar-ho. Era, en bona part, un gest de gratitud intel·lectual. Els bons lectors han d’agrair-ho a tots dos, perquè Pensar el segle XX fa honor al seu títol i és un llibre esplèndid.

Guillem CARRERAS, "Tony Judt: Pensar el segle XX" a El Núvol (21-07-12)

“En aquest sentit, Judt insisteix en la necessitat d’utilitzar un nou llenguatge per poder bastir alternatives sòlides. Denunciar els criteris economicistes—construïts sobre la idea d’eficiència i rendibilitat—i adoptar els principis clàssics de justícia i igualtat. Resumint: inserir el llenguatge ètic en el bell mig del conflicte polític. Si bé tots els ciutadans hem de compartir uns principis que transcendeixin la nostra pròpia vida i reforcin el compromís amb les generacions passades i futures, hem d’enfrontar-nos als problemes comunitaris des d’una òptica individual. Oposant-nos al discurs de les possibilitats fàctiques—les alternatives que es consideren impossibles, o pitjor, les mesures que s’imposen com “inevitables”—, hem de començar a pensar què és i què no és tolerable. Desentendre’s de la política, fent veure que aquesta no té incidència en les nostres vides, només és una opció plantejable en els règims polítics totalitaris. Quan la manca d’adhesió amb l’status quo és subversiva.Metodològicament, Judt és conscient que no existeixen lleis històriques que determinin l’esdevenir de les persones. En conseqüència, realitza contínuament un exercici relativista fantàstic. Demostra la temporalitat dels arguments esgrimits pels diferents grups socials, atacant així la “naturalització” de totes les ideologies. S’endinsa fins als orígens de les idees per demostrar-ne la seva reversibilitat. La desconfiança de l’Estat com agent polític despòtic, per exemple, es remunta a l’escola econòmica austríaca encapçalada per Hayek, Von Mises i Schumpeter. En aquest context particular, on es manifesta una plena desconfiança envers l’Imperi austrohongarès, cobren importància els actuals postulats neoliberals. La Història, en definitiva, és una successió d’etapes encadenades de forma il·lògica i imprevisible. Cada moment històric—“el moment socialdemòcrata”, “el moment neoliberal”—respon a una casuística molt determinada i difícilment repetible.Influït per les tesis d’Isaiah Berlin i Raymond Aron, Judt defensa a Pensar el segle XX el model socialdemòcrata, una defensa que realitza en dos nivells: desmuntant els tòpics i reduccionismes que en qüestionen la validesa, i mostrant els avantatges de la seva realització.Anem a pams. L’autor de Postguerra considera que l’intervencionisme estatal en l’economia no deriva, almenys de forma inevitable, en el control dels ciutadans. Just al contrari. La progressiva estratificació de la societat provoca un augment dels índexs de desconfiança de les persones envers el conjunt de la ciutadania. En aquest sentit, podem entendre per què els estats més neoliberals han hagut d’accentuar les mesures de control i seguretat orwellianes.Encara insatisfet, Judt també desmunta el tòpic segons el qual l’administració pública és ineficient, excessiva i costosa. Ens alerta sobre la impossibilitat de mesurar el rendiment de determinats serveis socials. ¿És més bon professor aquell qui aprova

més alumnes? ¿Més bon metge aquell qui atén els pacients més ràpidament? La lògica de l’historiador britànic és impressionant sense ser simplista. Ens convenç sobre la impossibilitat de regir segons criteris empresarials determinats serveis públics. Al capdavall, si una empresa es converteix en imprescindible per oferir un bé social—pensem en la xarxa ferroviària, per exemple—sap que pot malgastar els seus recursos, ja que serà rescatada forçosament per l’Estat (com ha esdevingut amb els bancs en l’actual crisi financera).Respecte els avantatges del model socialdemòcrata, Judt apunta més enllà dels criteris purament econòmics. Una societat igualitària no només és més justa, sinó també més estable. Evita les problemàtiques socials i els comportaments delictius derivats d’un repartiment desigual de la riquesa. Seria deshonest, en aquest sentit, repetir les màximes inculcades per la intelligentsia neoliberal. Més enllà de considerar el PIB estatal com l’únic criteri de benestar, científicament no es demostra la correlació entre alts nivells de l’índex Gini (que mesuren la igualtat entre els membres d’una societat) i el creixement econòmic d’un Estat. De fet, en la mesura que s’homogeneïtzen les condicions socials de tota la població, i s’amplien les oportunitats vitals d’amplis sectors socials fins llavors exclosos, també es fomenta un augment del capital social d’aquell Estat, i el conseqüent creixement econòmic que se’n deriva.Seguint aquests paràmetres, no podem presentar la decadència del model socialdemòcrata com un error de les polítiques econòmiques defensades pel keynesianisme. Judt busca les causes de la deriva del model en la manca de perspectiva col·lectiva de l’esquerra política. Les generacions nascudes als anys 50 i 60 ja no perceben l’Estat del Benestar com un avanç significatiu. Accepten els seus drets com un estat natural, i reorienten les seves reivindicacions cap a conflictes identitaris: feminisme, sexualitat, racisme, etc. Si bé són demandes justes, es presenten al marge del conflicte econòmic i tendeixen a disgregar el sentit comunitari de classe. Actualment, apunta Judt, assistim a les manifestacions de la mateixa manera que anem als centres comercials. De forma disgregada, com a consumidors que no es perceben com un subjecte històric. No és difícil comprovar l’estètica festiva i alegre emprada—“batucades”, malabars, eslògans graciosos, performances, etc.—per reclamar drets teòricament importants.Per altra banda, la destrucció del sistema comunista ha deixat l’esquerra política sense una proposta finalista. Una renúncia empresa abans de l’enderrocament del Mur de Berlin, però que s’accentua a partir de 1989.  Els partits conservadors no es veuen tan afectats per aquesta mancança. Aprofiten els moments de crisi—tal com destaca Naomi Klein a La doctrina del shock—per imposar les seves mesures de forma dràstica. Com a lliçó final, la lectura de Tony Judt ens recorda que sempre existeixen alternatives, i que només hem de fer una ullada a la Història més recent per descobrir-les. El llenguatge fonamentalista de la por i la necessitat només pot acabar en tirania.

Neal ASCHERSON, "Pensar el siglo XX, de Tony Judt" a Sin Permiso (19-02-12)

“El pecado intelectual del siglo fue, para él, "emitir juicios sobre el destino de otros en nombre de su futuro, tal como tú lo ves…" Para Judt, "la mayor historia del siglo XX" fue "cómo tanta gente inteligente pudo llegar a contarse esas historias con todas las terribles consecuencias que de ello se siguieron”. Aquí interviene Snyder. Se cita repetidamente y con gran respeto a Eric Hobsbawm en estas conversaciones, pero, pregunta Snyder: "¿Cómo puede ser que alguien que cometió esa clase de error" – seguir en el Partido Comunista – "se haya convertido con el paso del tiempo en uno de los intérpretes más importantes del siglo XX?" Contesta Judt con su observación sobre la necesidad de haber compartido las ilusiones de ese periodo, "sobre todo la ilusión comunista"; Snyder reconoce que esa experiencia le otorga a un historiador una

"comprensión receptiva" (...)

“Pero los diálogos convergen, lentos pero seguros, en la apasionada alarma de Judt frente al mundo en el que hoy vivimos. Tanto en Postwar como en la encendida y apremiante polémica de su último libro, Ill Fares the Land, [Algo anda mal, Taurus, Madrid, 2010], Judt defendió el consenso "socialdemócrata" de los años de postguerra y demolió los cimientos intelectuales de la época de Reagan-Thatcher que vino a continuación. Hoy en día, afirma, todas las certezas de la postguerra sobre el empleo, la salud o una jubilación confortable han sido substituidas por una nueva condición de temor. "Me parece que la reaparición del miedo, y las consecuencias políticas que evoca, ofrecen el argumento más sólido en favor de la socialdemocracia que pueda presentarse ".Judt sugiere que el conflicto principal del siglo XX no fue simplemente el de libertad contra totalitarismo, sino el relativo al papel del Estado. Después de 1945, los reformistas liberales "forjaron estados fuertes, de elevada recaudación fiscal y activamente intervencionistas que englobarían sociedades de masas complejas sin recurrir a la violencia o la represión". Reemplazaron "la erosión de la sociedad a causa de la política del miedo" con "la política de la cohesión social basada en fines colectivos".Lleva razón, a buen seguro, en que deberíamos recordar ese siglo no sólo por la guerra y el Holocausto, sino por el logro más humano y magnífico de la historia. Judt y Snyder se preguntan uno al otro si haría falta un desastre, guerras incluso, para recuperar ese espíritu. No, son los intelectuales los que han de "rehacer la argumentación sobre la naturaleza del bien público". Las últimas palabras de Tony Judt tienen el fervor de su característico coraje: "Va a ser un camino largo. Pero sería una irresponsabilidad pretender que hay alguna alternativa seria al mismo". 

José ÁLVAREZ JUNCO, "Elegía por la socialdemocracia" a Revista de Libros nº 171 (març 2011) Sobre el llibre de Judt "Algo va mal" (en català: "El món se'n surt")

“Tony Judt, historiador británico fallecido el pasado mes de agosto, era un ejemplo de ese tipo humano al que me atrevo a llamar «intelectual honesto». Honesto en el sentido de que intenta pensar, y aprender de lo que otros han pensado, para entender un problema; con ese fin, lo describe con la máxima precisión de que es capaz, reúne los datos que cree pertinentes, lo descompone en sus diversos aspectos, plantea hipótesis explicativas, anota con ecuanimidad los argumentos favorables y contrarios a tales hipótesis y, en casos excepcionales, ofrece una solución que cree que puede mejorar la comprensión del mundo o la vida humana. El opuesto, el deshonesto, tiene una posición de partida –que incluye, desde luego, la solución redentora– y, para defenderla, hace lecturas selectivas, embellece o exagera los datos que favorecen su parti pris, desprecia u oculta los que no le convienen: actúa, en resumen, como un abogado que expone los argumentos de su cliente o como un político que quiere captar votantes. Entiéndaseme: no estoy llamando deshonestos a políticos y abogados; en su terreno, son necesarios. Pero sí a los intelectuales que actúan como agentes al servicio de una causa” (...)

“A Europa le pasa, en cierto modo, lo que a sus políticos: que carece del lenguaje adecuado. La fórmula europea era la socialdemocracia, pero nadie encuentra hoy los argumentos para defenderla. Todo el comportamiento humano parece explicarse en términos de «elección racional» y «eficiencia», sin permitir referencias al altruismo, la abnegación, los valores, las metas colectivas. Sin embargo, hay conductas de gran

importancia económica, como pagar impuestos, que sólo pueden entenderse sobre una base de confianza en nuestros conciudadanos: confianza en que los demás también van a pagar; en que los que recaudan usarán bien ese dinero; en que nuestros hijos se beneficiarán de los servicios que estamos costeando. Si no hubiera confianza, los propios mercados no funcionarían. El capitalismo no podría sobrevivir a partir de un comportamiento generalizadamente cínico o economicista.Lo que Judt propone es, pues, un cambio de discurso, lo cual choca de nuevo como una solución insuficiente. La «nueva narración moral», o nueva retórica política, no podría, según él, basarse ya en la religión, que cada vez interesa a menos personas. Tampoco en el cambio revolucionario, pues estamos convencidos de que las revoluciones han reportado más sufrimiento que ventajas. Pero no tiene por qué haber desaparecido –dice– la fe en un cambio social pacífico, evolutivo, hacia una sociedad más igualitaria, o basado en una tecnología respetuosa con el medio ambiente. Si queremos atraer a otros, necesitamos un lenguaje de fines, no de medios. No basta con ofrecer más eficacia o más abundancia: hay que ofrecer valores, fines «buenos», y no pensar sólo en costes económicos, sino también en los costes sociales, culturales, medioambientales, estéticos. El principio o fin moral más alto, más digno de defensa, es la reducción de la desigualdad, madre de la envidia, del resentimiento, del fracaso, de la falta de confianza entre los ciudadanos. Es igualmente preciso combatir y eliminar el clima de temor. Tras un período excepcionalmente largo de paz y estabilidad política, Occidente no debe dejarse seducir por las sirenas y arrojar por la borda al sector público en nombre de la fe en los mercados. Fueron unas instituciones estatales fuertes las que, en el pasado, crearon la sociedad del bienestar y el clima de seguridad que hizo posible la modernización europea. No se debe renunciar a ellas”.

*****

Un cop celebrada la sessió del Club de Lectura va aparèixer a la Revista de Libros (15 de juny/15 de juliol) un magnífic treball sobre Tony Judt de Geoffrey Wheatcroft, publicat originàriament a The Times Literary Supplement: "El profesor Judt hace transbordo", que reproduïm íntegrament:

"Cuando Tony Judt falleció en agosto de 2010, la sensación de pérdida fue más allá de lo que habría podido esperarse tras la muerte de un historiador académico. El más reciente fallecimiento de Eric J. Hobsbawm, que fue el tema de uno de los mejores ensayos de Judt, recibió el tratamiento de acontecimiento nacional en Gran Bretaña, pero lo cierto es que Hobsbawm había vivido quince años más de esos ochenta a los que, como observó irónicamente Evelyn Waugh, la gente más inesperada acaba absorbida «dentro de ese extraño círculo de sabios antiguos y charlatanes a los que el Soberano se deleita en honrar y la prensa popular trata con algo parecido a la reverencia» (palabras curiosamente apropiadas en el caso de Hobsbawm). Al igual que Hobsbawm, Judt se había convertido en algo más que otro catedrático de historia o erudito lejos de sus días de esplendor, y las circunstancias de su muerte a la edad de sesenta y dos años fueron inusualmente dolorosas.

Nacido en Londres y educado en Cambridge y en París, Judt tuvo una carrera académica un tanto agitada, y otro tanto sucedió con su vida privada, hasta que se asentó –profesional, personal y definitivamente– en Nueva York en 1988. Había encontrado también nuevos papeles encarnando eso que los franceses llaman un politólogo, o «intelectual público», o polemista. A comienzos de 2008 acababa de cumplir sesenta años y llevaba siendo desde hacía veinte catedrático de Estudios Europeos en la Universidad de Nueva York, donde había ayudado a crear y había dirigido el Remarque Institute for European Studies, cuando publicó Reappraisals (Sobre el olvidado siglo XX, Madrid, Taurus, 2008). Esta colección de ensayos servía de

complemento de Postwar (Postguerra, Madrid, Taurus, 2006), su magistral historia de Europa desde 1945 que se había publicado tres años antes y había disfrutado de un gran éxito de crítica y de público. Luego se embarcó en otra obra de esta misma magnitud, una historia de «la política de las ideas» en el siglo XX, un libro que él era «la única persona capaz de escribir», afirma Timothy Snyder con un toque hiperbólico apropiado para la ocasión.

Pero, a finales de ese verano, a Judt le diagnosticaron una esclerosis lateral amiotrófica, una variante de un trastorno neuromotor y una enfermedad ideada por la Providencia en un mal día. Judt ya había sido tratado con éxito de un cáncer, pero la esclerosis lateral amiotrófica es incurable, y fatal. Tal y como lo describiría estoicamente el propio Judt, se había visto sentenciado a una especie de «encarcelamiento progresivo incondicional», la celda de una prisión que encoge día tras día mientras el enfermo pierde el uso de su cuerpo desde sus dedos hasta sus extremidades y a su torso, pero con la mente absolutamente perfecta: «así yazgo: atado, miope e inmóvil, una momia de nuestro tiempo, solo en mi cárcel corpórea, acompañado durante el resto de la noche únicamente por mis pensamientos».

Aunque la desesperación y el silencio debían de resultar tentadores, Judt pasó, en cambio, los que acabaron por ser sus dos últimos años de vida dedicado al equivalente profano de «construir su alma», recordando y examinando su vida y su trabajo pasados. Con la ayuda de su mujer, la especialista en ballet Jennifer Homans, sus hijos pequeños y sus colegas, siguió escribiendo, o dictando, con una feracidad y una pasión que, en esas circunstancias, resultan asombrosas, además de constituir una lección de humildad.

En Pensar el siglo XX lamenta la tendencia de la democracia de masas a producir políticos mediocres

En octubre de 2009 hizo su última aparición pública, en una silla de ruedas, cubierto por una manta y con un aparato de plástico para respirar unido a su cabeza, y señaló que, dado que para entonces ya era un parapléjico, lo que estaba ante el público era literalmente una cabeza parlante. Su conferencia sobre «What is Living and What is Dead in Social Democracy» [«Qué está vivo y qué está muerto en la socialdemocracia»] fue posteriormente ampliada y publicada como Ill Fares the Land (Algo va mal, Madrid, Taurus, 2010). Además de esa gesta heroica, Judt recibía regularmente las visitas de Snyder, un amigo más joven que él, también historiador, y autor del muy alabado Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin (2010; Tierras de sangre: Europa entre Hitler y Stalin, Barcelona, Galaxia Gutenberg/Círculo de Lectores, 2011). Snyder grabó las conversaciones que mantenían ambos, que volvieron a versar en gran medida sobre el pasado y la carrera de Judt, pero también sobre los temas que habría abordado en el libro que sabía que ya no viviría para escribir. Estas son las conversaciones que se han publicado con el título de Thinking the Twentieth Century (Pensar el siglo XX).

El libro no puede juzgarse, por supuesto, del modo en que lo sería un libro terminado, tal como reconoció Hobsbawm, no mucho antes de su propia muerte, en un generoso aunque algo difícil ensayo sobre Judt («After the Cold War» [«Después de la Guerra Fría»», London Review of Books, 26 de abril de 2012). Pero junto con los libros anteriores de Judt, cuatro de ellos reeditados recientemente, nos brinda la oportunidad de volver a observar el curso de su vida y su obra, así como la recepción de esta última. Hay un nombre que ha sido invocado repetidamente. Hobsbawm afirma que, aunque Judt «ha sido presentado como otro George Orwell», la comparación es

inadecuada, y el escrupulosamente justo ensayo de Pankaj Mishra sobre Judt, a un tiempo crítico y admirativo, se titula socarronamente «Orwell’s heir?» [«¿El heredero de Orwell?»] (Prospect, febrero de 2012). Se ha producido un único ataque en toda regla, firmado por Dylan Riley en la New Left Review («Tony Judt: A cooler look» [«Tony Judt: una mirada más fría», New Left Review, septiembre-octubre de 2011), muchísimo menos entusiasta que Mishra o que Hobsbawm, lo que no resultará ninguna sorpresa para los estudiosos de esa revista fascinante aunque, en ocasiones, hermética.

La historia del propio Judt debe de ser ya estas alturas más conocida que las de la mayoría del resto de los historiadores de su tiempo, y en este libro póstumo se añaden más detalles. Su madre y su padre procedían de familias judías con raíces diseminadas por Europa del Este; sus inmediatos antepasados habían llegado a Inglaterra procedentes de Irlanda y Bélgica. Se crió en Londres y pudo librarse pronto de un colegio que no le gustaba, pero donde recibió buenas enseñanzas, como demostró el hecho de que acabara yéndose: cuando se presentó al examen para conseguir una beca para el King’s College de Cambridge, a los diecisiete años, mostró tener un dominio del francés y el alemán por encima de las más altas calificaciones. Después de Cambridge estudió en la École Normal Supérieure de París y empezó a investigar en los archivos provenzales de cara a escribir su tesis doctoral. Pero aún estaba en busca de una carrera: aunque su primer libro apareció en París como La Reconstruction du parti socialiste 1921-1926, no pudo conseguir publicarlo en inglés, o encontrar un puesto académico en Inglaterra, y a punto estuvo de convertirse en profesor de secundaria cuando el King’s le ofreció un puesto para dar clases en la universidad.

Aun entonces era inquieto, y se mostraba insatisfecho con el espíritu de la época, como demostró con un ataque frontal a la moda académica del momento, «A Clown in Regal Purple: Social history and the historians» [«Un payaso en púrpura regia: la historia social y los historiadores»], History Workshop Journal, vol. 7, núm. 1, 1979), que contribuyó a forjar su reputación, en expresión de Hobsbawm, «como un fajador académico». Más de un cuarto de siglo después, en Postguerra, echaría la vista atrás, a los años setenta, que habían sido para «la vida de la mente […] la década más descorazonadora del siglo XX», que se distinguía no sólo por una «historia social» muy pobremente escrita y engañosa, sino por las diversas imposturas intelectuales del estructuralismo y la Teoría Cultural, en la que un «vocabulario intrínsecamente difícil había alcanzado un nivel de opacidad expresiva que demostró tener un atractivo irresistible para una nueva generación de estudiantes y sus profesores». Es decir, que era y siguió siendo tanto un izquierdista en política como un indisimulado conservador intelectual y cultural (cuando Snyder se disculpa por decir algo «que va a sonar horriblemente dieciochesco», Judt le replica: «¿Qué tiene de malo el siglo XVIII? La mejor poesía, los mejores filósofos, los mejores edificios…».

Después de dar clases brevemente en California y de publicar Socialism in Provence 1871-1914 (Socialismo en Provenza, 1871-1914), volvió a las clases tutoriales en Oxford, de política, no de historia. Un profesor de Cambridge había dicho en cierta ocasión a Judt que el verdadero historiador sabe cuál era el precio de los cerdos en el momento y en el lugar que está estudiando, y Judt podía afirmar haber sabido exactamente eso, el precio de los cerdos en el departamento de Var a lo largo de varias décadas. Aparte de su minuciosa erudición, Socialism in Provence también abordaba una cuestión más amplia e interesante: ¿qué clase de socialismo hay sin una clase obrera industrial? La mayor parte de Francia era aún agrícola, y Provenza lo era aún más que casi cualquier otra región al norte, y los socialistas de Judt eran granjeros y campesinos, no proletarios.

Su siguiente libro fue Marxism and the French Left: Studies on Labour and Politics in France, 1830-1981 (El marxismo y la izquierda francesa. Estudios sobre trabajo y política en Francia, 1830-1981), una colección de ensayos aparecida en 1985, algunos de los cuales –«The French Labour Movement in the Nineteenth Century» («El movimiento obrero francés en el siglo XIX») o «The French Socialist Party 1920-1936» («El Partido Socialista Francés 1920-1936»)– parecían revestir un interés principalmente académico. Pero cuando Judt llegó a «French Marxism 1945-1975» («El marxismo francés 1945-1975»), estaba aventurándose en lo que entonces era aún un territorio tremendamente disputado. Nunca es conveniente echar la culpa a una sola cosa en concreto, pero parte de la hostilidad contra él que sigue encontrándose en la izquierda sectaria data seguramente de ese libro de hace más de un cuarto de siglo. Judt era todo aquello que la New Left Review ha detestado siempre más que ninguna otra cosa: un anticomunista de izquierdas o, peor aún, un socialdemócrata antiestalinista y, por añadidura, un empirista inglés. Como si todo eso no fuera suficientemente malo, blasfemó descaradamente contra los dos nombres más sagrados dentro de la iconología de la revista: San Jean-Paul y San Louis.

Aunque admitía que «es en Francia donde la discusión teórica en y sobre el marxismo ha sido más intensa», Judt se mostraba desdeñoso sobre «aquellos que se toman a Sartre, Althusser y sus seguidores muy en serio». Dentro de esa categoría se encuadraba de forma notoria Perry Anderson, contra el que arremetió Judt por su defensa de esos oráculos. El hecho de que Althusser «optara por permanecer dentro del movimiento comunista», había escrito Anderson, «suponía pagar el precio del silencio a fin de mantener la actividad en el principal partido de la clase obrera francesa». Como se preguntó Judt, «¿qué precio? ¿A quién?»

Como un pasó más allá de los temas abordados en ese libro, en 1992 publicó Past Imperfect (Pasado imperfecto, Madrid, Taurus, 2007), que ya había aparecido en Francia como Passé imparfait. Se trataba de un examen de lo que ahora parece un episodio extraño, además de desagradable: el encaprichamiento desbordante que habían sentido durante la década de la posguerra tantos escritores, académicos e «intelectuales» –un término que se había acuñado en París, durante el caso Dreyfus– franceses con el comunismo, la Rusia soviética y el propio Stalin. Judt fija su mirada implacable en figuras tristes y ya olvidadas como Emmanuel Mounier, que convirtió las páginas de la revista ostensiblemente católica Esprit en una grotesca apología de la estalinización de Europa del Este. Mounier encontró incluso un modo de buscar circunstancias atenuantes para los juicios ejemplarizantes y los asesinatos judiciales: «la muerte de alguien condenado por motivos políticos es sociológicamente inevitable».

Judt era todo lo que la New Left Review detestaba: un anticomunista de izquierdas o, peor aún, un socialdemócrata antiestalinista

Pero la figura central es Sartre, aún venerado por una pandilla ya menguada y desaliñada. A pesar de tratarse de un trabajo académico, el desdén de Judt resulta evidente; pero, a pesar de eso, nada de lo que escribe sobre Sartre podría ser tan condenatorio como las propias palabras y acciones, o inacciones, de Sartre. Mientras los más conocidos autores yiddish y otros destacados rusos judíos eran perseguidos hasta la muerte, y al mismo tiempo que el odio a los judíos del propio Stalin se hacía cada vez más descarado, además del carácter abiertamente antisemita de los juicios ejemplarizantes en los Estados satélites soviéticos, fundamentalmente el juicio de Slánský en Praga, en el que once de los catorce acusados eran judíos, Sartre mantenía silencio. O, mejor, asistía a un «Congreso por la Paz» comunista en Viena tan solo pocos días después de la ejecución de Slánský y otras diez personas, y cuando François Mauriac le pidió que se uniera a una protesta por esta atrocidad, Sartre contestó: «El problema de la condición de los judíos en las Democracias Populares no debe convertirse en un pretexto para la propaganda o la polémica». En otras palabras, los judíos en Rusia y en las «Democracias Populares» –ese ridículo pero revelador pleonasmo– debían aceptar su suerte cuando eran torturados y exterminados, y ninguna otra persona podía quejarse en su nombre, ya que hacerlo así podría desalentar a Billancourt1 y perjudicar a la causa objetiva del socialismo.

Si Provenza lo había llevado a Francia, Francia lo condujo a Europa, y la historia intelectual a la historia política y social, o a la historia a secas; ahora estaban tomando forma los perfiles de toda la obra de Judt. En mayo de 1995 dio una serie de conferencias sobre la Europa contemporánea en el Johns Hopkins Center de Bolonia, que se publicaron el año siguiente como A Grand Illusion? (¿Una gran ilusión? Un ensayo sobre Europa, Madrid, Taurus, 2013).  Se trata de un librito espléndido, no simplemente penetrante, sino inquietantemente profético. Lo cierto es que leerlo a la luz de la actual crisis existencial que atenaza a la Unión Europea resulta verdaderamente escalofriante. Nada menos que hace dieciocho años, Judt escribió que cada uno de los sucesivos estadios de acción europea conjunta, desde el Tratado del Carbón y el Acero en 1951 hasta Roma en 1957, a La Haya en 1969 o a Maastricht en 1992, se habían ajustado a un modelo constante:

Al no ser suficiente la lógica real o aparente de las ventajas económicas mutuas para explicar la complejidad de sus acuerdos formales, se ha invocado una suerte de ética ontológica de comunidad política; proyectada hacia atrás, se aduce esta última para explicar los beneficios conseguidos hasta entonces y para justificar ulteriores esfuerzos unificadores. Resulta difícil resistirse a recordar la definición de fanatismo que daba George Santayana: redoblar tus esfuerzos cuando has olvidado tu objetivo.

Es posible que este pasaje no sea muy conocido para los jóvenes de Atenas o Madrid que no tienen trabajo, ni dinero, ni futuro, pero encaja como anillo al dedo con su terrible situación, mientras sus vidas son arrasadas por la fanática insistencia en prolongar artificialmente una moneda única erróneamente concebida. Y es difícil mejorar la descripción que hace Judt de la Unión Europea, en la visión semiconsciente de las elites que la gobiernan, como una nueva forma de despotismo ilustrado:

Porque, ¿qué es, al fin y al cabo, «Bruselas» más que un renovado intento de lograr ese ideal de administración eficiente y universal, despojado de particularismos e impulsado por el cálculo racional y el imperio de la ley, que los grandes monarcas del

siglo XVIII –Catalina, Federico, María Teresa y José II– se afanaron por instituir en sus maltrechos países? La racionalidad misma del ideal de la Comunidad Europea ha hecho que resulte atractivo para esa intelligentsia profesional educada que, tanto en el Este como en el Oeste, ve en «Bruselas» una manera de escapar de prácticas inmovilistas y retrasos provincianos, de manera muy parecida a como los abogados, comerciantes y escritores del siglo XVIII apelaban a los monarcas ilustrados saltándose a parlamentos y dietas reaccionarias.

Aunque «entusiastamente europeo», Judt se sentía consternado ante la idea de volver al «círculo asediado y mutuamente antagonista de países desconfiados e introvertidos que era el continente europeo en el pasado más reciente», y no le gustaba la etiqueta de euroescéptico; sí admitía ser un europesimista, que veía que una Europa verdaderamente unida era lo bastante improbable como para convertir todo intento en esa dirección en algo desaconsejable y contraproducente. Eso también suena ahora más cierto incluso que cuando fue escrito.

En su centelleante brevedad, ¿Una gran ilusión? se lee como un borrador del magnum opus de Judt. Postguerra es uno de los mejores libros de historia publicados en la última generación. Surgió de una manera fortuita. En los años ochenta, Judt había aprendido checo, en parte para distraer su mente de las penalidades domésticas, y más tarde se unió el grupo de estudiosos y escritores occidentales que visitaron Checoslovaquia más o menos de forma clandestina, llevando libros y ánimos a la marginada intelligentsia (Dylan Riley se burla de ello y lo tilda de «turismo humanitario»). Esto acabaría por ser una preparación ideal. Si Gibbon concibió la idea de su gran libro en Roma en octubre de 1764, «cavilando entre las ruinas del Capitolio, mientras los monjes descalzos estaban cantando Vísperas en el templo de Júpiter», Judt concibió el suyo «mientras hacia un transbordo en la Westbahnhof» de Viena en diciembre de 1989. Acababa de llegar en tren de Praga, donde una revolución democrática había estado «haciendo trizas cuarenta años de “socialismo real” y mandándolo al cubo de la basura de la historia», y ese fue uno de sus temas.

Judt describió cómo Europa se había recuperado de la degradación física y moral de los años anteriores a 1945 para reconstruirse, aunque sobre antiguos cimientos. Eso suponía en concreto una forma revivida y depurada de catolicismo político. Los grandes padres fundadores de la unidad europea, Robert Schuman, Alcide de Gaspari y Konrad Adenauer, eran los tres católicos y todos procedían de territorios que habían formado parte en otro tiempo del Sacro Imperio Romano (cuando se reunían hablaban su idioma común, que era el alemán); cuando los «Seis» originales firmaron el Tratado del Carbón y el Acero en abril de 1951, el primer paso modesto en pos de lo que es hoy la Unión Europea, los seis ministros de Asuntos Exteriores presentes eran todos democristianos.

Parte del propio viaje político e intelectual de Judt guardaba relación con el sionismo, y se trató de una evolución espectacular, desde un colegial kibbutznik y activista universitario en los años sesenta al autor del ensayo publicado en 2003 en The New York Review of Books, «Israel: The alternative», en el que, aparte de ver la «verdad deprimente» de que «Israel es hoy malo para los judíos», concluía que «el proceso de paz» estaba acabado, que un acuerdo sobre la existencia de dos Estados era una quimera y que la respuesta era un solo Estado binacional: «En un mundo en el que las naciones y los pueblos se entremezclan y se casan entre ellos cada vez más cuando quieren; donde los impedimentos culturales y nacionales para la comunicación han desaparecido por completo; donde somos cada vez más las personas que tenemos múltiples identidades que elegimos nosotros mismos y nos sentiríamos falsamente

constreñidos si hubiéramos de responder de sólo una de ellas; en un mundo así, Israel constituye verdaderamente un anacronismo».

De resultas de este ensayo, Judt fue envilecido y boicoteado, y fue objeto de tal cúmulo de insultos que éstos decían más de sus adversarios que de él. Al contrario que los judíos rusos cincuenta años antes, no estaba viviendo «bajo el socialismo» y no corría el riesgo de ser torturado o ejecutado, pero necesitó, y demostró tener, una fortaleza considerable para soportar la hostilidad que provocó. Quizá no fuera tan malo lo de ser un «fajador».

Existe una conexión entre su desilusión personal y el tema de Postguerra, y sin duda también el del libro no escrito. Es posible que el sionismo no fuera exactamente el dios que había fracasado2 de Judt, sino que se trataba simplemente de su «fin de la ideología», una frase que fue quizás Raymond Aron el primero en utilizar. La época cubierta por Postguerra conoció «el marchitamiento de las “grandes narraciones” de la historia europea», no sólo la narración del cristianismo, sino también las narraciones de la grandeza nacional y del materialismo dialéctico. En las últimas décadas del siglo, la religión organizada experimentaba una caída en picado, pero lo cierto es que cualquier apariencia de vida que siguiera titilando en los credos de la izquierda revolucionaria resultaba ilusoria.

¿Una gran ilusión? es inquietantemente profético. Leerlo a la luz de la actual crisis que atenaza a la Unión Europea resulta escalofriante

Tal y como Judt lo veía, 1968 había sido realmente un año revolucionario, no en París, con sus insignificantes événements, o en ningún otro lugar de Occidente, sino en Praga y Varsovia, donde aparecieron enormes grietas, aunque se parchearon rápidamente, que veinte años después volverían a abrirse y se agrandarían hasta que el edificio se vino abajo. Y para cuando implosionó la Unión Soviética, hacía ya mucho tiempo que se había producido el fallecimiento del marxismo-leninismo como una doctrina que nadie en Rusia pretendía tomarse en serio; y de igual modo que «en 1945 la derecha radical se había desacreditado como un vehículo legítimo para la expresión política», escribió Judt, la izquierda radical hizo lo propio dos generaciones después. Incluso entonces, para muchos intelectuales europeos, el comunismo era una variante fallida de una herencia progresista común. Pero para sus homólogos de Europa Central era una aplicación local en exceso exitosa de las patologías criminales del autoritarismo del siglo XX, y así es como debería recordarse. Europa podía unirse, pero los recuerdos europeos siguieron siendo profundamente asimétricos.

A finales de siglo, «un ciclo de ciento ochenta años de política ideológica en Europa estaba llegando a su fin». A ese respecto, el libro sobre la política de las ideas que Judt nunca vivió para escribir habría sido algo parecido a un tratado arqueológico. Lo que tenemos en Pensar el siglo XX puede tomarse como unas notas para ese tratado, aunque como mejor se disfruta es como un libro corriente, que brilla con reflexiones memorables y valiosas. Siguen resonando los temas judíos. «Por extraño que pueda sonar hoy, la democracia fue una catástrofe para los judíos, que florecieron en las autocracias liberales», afirma Judt, y observa el conflicto entre los idealistas, aunque quizás engañados, defensores centroeuropeos que veían el sionismo «como la historia de progreso en la que todo el mundo puede encontrar un lugar, y en la que el progreso mismo asegura espacio y autonomía para todos» y, por otro lado, lúcidos radicales rusos como Vladímir Jabotinski, que decía que lo que los judíos estaban buscando en Palestina no era progreso sino un Estado. Cuando se construye un Estado

se hace una revolución. Y en una revolución no habrá siempre más que vencedores y vencidos. Y en esta ocasión nosotros, los judíos, íbamos a ser los vencedores.

Y Judt reflexiona sobre la «curiosa paradoja de que en uno de los pocos países en que la asimilación ha funcionado realmente, encontramos a judíos obsesionados casi en exclusiva con precisamente aquellas circunstancias en las que la asimilación bien ha fracasado, bien ha sido rotundamente rechazada: exterminio masivo y el Estado judío. ¿Por qué ha sido precisamente en Estados Unidos donde los judíos han tenido que plantearse tanto estos temas?»

Tanto Mishra como Riley han formulado una única crítica válida. Judt se mostró justamente desdeñoso respecto a la brutalidad del comunismo y la deshonestidad de sus apologetas, pero, «al igual que muchos izquierdistas anticomunistas», escribe Mishra, «Judt no aplicó estos principios a las prácticas de modernización respaldadas por Occidente en el tercer mundo». A este respecto no fue decididamente el heredero de Orwell, que a su manera neurótica fue extremadamente consciente de lo que Europa había hecho a «el resto». No basta con decir que el tema de Judt era Europa: su visión del mundo era indudablemente eurocéntrica, incluso –o quizá más que nunca– cuando vivió en Nueva York, que es al mismo tiempo una ciudad muy cosmopolita y una sociedad muy insular. Y lo cierto es que el propio Judt habla desdeñosamente de sus parlanchinas elites biempensantes, y de los columnistas de The New York Times, que no se lucieron precisamente en el asunto de Irak hace diez años.

Si Judt hubiera sido simplemente un «guerrero frío» anticomunista, por utilizar el trasnochado vocabulario de otra época, se habría regodeado con la desintegración de la estructura que habían construido Lenin y Stalin. Y, al contrario, vio que el desplome había «minado no sólo el comunismo, sino toda una narración progresista de avance y colectivización». Judt pasó a ser entonces un crítico feroz de «los idiotas útiles de Bush», los conocidos como intervencionistas de izquierda que habían proporcionado supuestamente una cobertura ilustrada para políticas brutales. Se sintió consternado por la autoevisceración de la izquierda democrática, ejemplificada por el Nuevo Laborismo, y pensaba que el trasfondo histórico de esta pérdida perturbadora de confianza moral había sido «en gran medida el derrumbamiento de la vieja izquierda, con todos sus defectos, y el consiguiente ascenso de la débil izquierda cultural».

Al final mismo de su vida, Judt dijo que tenía «más o menos la misma edad que George W. Bush, Bill Clinton, Hillary Clinton, Gerhard Schröder, Tony Blair y Gordon Brown: una generación bastante mala, si te paras a pensar en ello […] una generación que creció en los años sesenta en Europa Occidental o en Estados Unidos, en un mundo sin decisiones difíciles, ni económicas ni políticas». En Pensar el siglo XX lamenta una vez más

la tendencia de la democracia de masas a producir políticos mediocres […]. La política no es un lugar al que tiendan a ir las personas con autonomía de espíritu y amplitud de miras. Y yo creo que esto es cierto aun en el caso de alguien como nuestro actual presidente, Barack Obama, que está demostrando ser un gran experto en lo que algunos de nosotros temíamos que sería su característica más destacada: el deseo de que los demás pensaran que era razonable, un veredicto que no se ha visto refutado desde que fue formulado.

Valioso como resulta contar con estas reflexiones, así como con las reediciones de sus anteriores libros, resulta apremiante la necesidad de que se lleve a cabo una recopilación exhaustiva de los ensayos y escritos ocasionales de Judt. Sobre el olvidado siglo XX ha sido realmente una muestra inadecuada y los admiradores de Judt habrán lamentado la ausencia de muchos de sus mejores ensayos, fundamentalmente los publicados en The New York Review of Books y The New Republic, que versan sobre temas tan dispares como uno sobre la guerra civil española; otro en el que da un repaso al libro de Martin Amis que trata pretendidamente de Stalin; esa ya referida palinodia sobre el sionismo; una columna sobre el 12 de septiembre de 2001 en la que empezaba diciendo que el día antes, «desde mi ventana en el sur de Manhattan, vi dar comienzo al siglo XXI»; y un formidable ensayo en tres partes sobre el papel estadounidense en los asuntos internacionales publicado en la época de la invasión de Irak, cuya relectura actual nos sirve de recordatorio de lo que hemos perdido.

Cuando alguien muere antes de su tiempo, cabe volver a pensar en el inquietante epitafio de Franz Grillparzer para Schubert, que murió a los treinta y un años, con quien su arte había enterrado «einen reichen Besitz, aber noch viel schönere Hoffnungen». Con su muerte a los sesenta y dos años, Tony Judt vivió justamente el doble que el compositor austríaco. Pero aunque también él dejó una «rica posesión», no cabe sino lamentar las aún más hermosas esperanzas. Es más lo que debería habernos ofrecido”.

*****

Debats entorn de llibres de Judt

Debat del programa Millenium de TV3 (22-06-12) sobre el llibre de Tony Judt, "Pensar el segle XX" (Xavier Bru de Sala, Josep M.Carbonell, Agustí Colomines, Josep M.Muñoz i Isabel Clara Simó): http://www.tv3.cat/videos/4136110/Pensar-el-segle-XX

Debat al programa Millenium de TV3 (29-10-12) sobre el llibre de Tony Judt "El món se'n surt" (Francesc Marc Álvaro, Josep M.Muñoz, Jordi Amat i José Ignacio Sánchez Caballero) : http://www.tv3.cat/videos/3174690

*****

Sobre Josep M.Muñoz

Blog “D'ací i d'allà. Notes d'un bloc” http://lavenc.blogspot.com.es/

Entrevista al programa “El Cafè de la República” de Catalunya Ràdio (15-05-13)http://www.nuvol.com/noticies/josep-m-munoz-la-gent-vol-saber-i-entendre-que-esta-passant/

*****

Taller d'Idees sobre “La política que ve”Amb Oriol Bartomeus, Xavier Casals, Ismael Peña-López i Antoni Gutiérrez-Rubí8 de juny, de 10'30 a 12'30” a la llibreria Alibri

Sobre els ponents i algunes de les seves aportacions al tema

Oriol Bartomeus

Blog “La ciutat llunyana”: http://oriolbartomeus.blogspot.com.es/

E-book del “Cercle Gerrymandering”: “Tot el que volies saber sobre el 25N i no havies gosat preguntar”. Recull d’articles publicats entre l’octubre de 2012 i el març de 2013, entre els que destaquen els de Bartomeus sobre el comportament electoral del 25N

Article a “L’Opinió” nº 17 (3-12-12) de la Fundació Rafael Campalans: “No tan excepcional: una visió sobre les eleccions al Parlament 2012”

Ismael Peña-López

Portal de recerca “ICTlogy”: http://ictlogy.net

Post “Por qué y para qué los movimientos sociales”Introducció al debat sobre el llibre de Manuel Castells “Redes de indignación y esperanza” celebrat al Clubde Lectura del Taller de Política (24-01-13)

- Post “¿Hace falta el Partido X, Partido del futuro?” (8-01-13)

Xavier Casals

Blog sobre extremisme i democràcia: http://xaviercasals.wordpress.com/

El llibre “El pueblo contra el Parlamento. El nuevo populismo en España, 1989-2013” (Pasado & Presente. Barcelona, 2013)

Al post de Casals “El pueblo contra el Parlamento” (22-04-13) es resumeixen les idees centrals del llibre

I en un altre post del mateix Casals “Así se produjo la 'berlusconización' de España” (30-04-13) pot accedir-se al pròleg d'Enric Ucelay Da Cal, el sumari, la introducció i el primer capítol del llibre, així com a un comentari de Santi Vinyals publicat a “La lamentable” (27-04-13)

Antoni Gutiérrez-Rubí

Pàgina web de Gutiérrez-Rubí: http://www.gutierrez-rubi.es/ Blog “Micropolítica” al diari El País: http://blogs.elpais.com/micropolitica/

L'e-book “Otro modelo de partido es posible”, amb pròleg de José Antonio Gómez Yáñez, i que recull una sèrie de col·laboracions amb la Fundación Ideas

Altres materials del Taller de Política

Ton VILALTA, “La nova (?) política italiana”. Presentació al Club de Lectura del 11-03-13 i el comentari posterior de Xavier Peytibí

Crònica del debat amb Jordi Sevilla entorn del llibre “Para qué sirve hoy la política” (12-06-12)

Materials del Club de Lectura sobre el llibre de Raffaele Simone, “El monstruo amable” (8-03-12)

Materials sobre al sessió del “Taller d’Idees” sobre “Un altre model de partit és possible?”, amb la participació de David Lizoain, Joan Rodríguez Teruel, Joan Subirats i Antoni Gutiérrez-Rubí (21-01-12)

*****

Crònica del “Taller d'Idees”8 de juny de 2013http://tallerdepolitica.org/2013/06/cronica-del-“taller-didees”-la-politica-que-ve/

Dissabte passat vam celebrar uan sessió del “Taller d'Idees” sobre “La política que ve”, amb quatre intervencions inicials a càrrec d'Oriol Bartomeus, Ismael Peña-López, Xavier Casals i Antoni Gutiérrez-Rubí.

Oriol Bartomeus -al que podeu seguir en el seu blog “La ciutat llunyana”- va caracteritzar la crisi de la política democràtica com una crisi d'oferta, incidint en les ben conegudes crítiques al funcionament dels partits polítics i la seva inadequació a l'evolució social, però sobretot en la seva incapacitat/impotència per generar alternatives reals al paradigma econòmic dominant. Aquesta incapacitat hauria acabat per reduir el camp de les propostes polítiques diferenciades als aspectes postmaterialistes i de valors. Però, al costat de la crisi de l'oferta, també podria parlar-se d'una crisi de la demanda política o -millor, d'un canvi en les demandes i expectatives d'una societat més segmentada i més individualista i, en conseqüència, menys comunitària. En aquesta línia, és especialment suggerent l'apunt sobre la tendència a crear-se “comunitats tancades” en el món de les xarxes socials, una mena de contrasocietats intransitives que afeblirien el sentiment de societat i, per tant, les possibilitats de projectes polítics amb una certa voluntat integral.Una reflexió semblant es podia llegir aquest diumenge en una article d'Evgeny MOROZOV, “Los mapas del futuro” a El País (9-06-13)

Ismael Peña-López -del que en podeu tenir noticia al blog “ICTlogy”- va centrar-se en l'anàlisi de la nova demanda política expressada a través d'Internet i caracteritzada per un elevat nivell educatiu. A diferència de Bartomeus, Peña-López minimitza el risc que aquestes noves formes de participació política on-line quedin recloses en comunitats digitals, en la mesura que la majoria d'iniciatives sorgides a la xarxa acaben per adoptar formes de participació off-line.Subratlla també el creixement de l'activisme polític fora de les estructures dels partits polítics convencionals, que aniria configurant una mena de política parainstitucional. La qüestió rellevant és com d'aquestes xarxes informals en pot sorgir la massa crítica necessària per provocar un canvi polític.En sintonia amb aquest plantejament podia llegir-se el mateix dissabte un article de Manuel CASTELLS, “De Tahrir a Taksim” a La Vanguardia (8-06-13)

Xavier Casals -sobre el que podeu veure el seu blog sobre extremisme i democràcia- va exposar les línies mestres del seu llibre recent publicat “El pueblo vontra el parlamento. El nuevo populismo en España, 1989-2013” (Pasado & Presente. Barcelona, 2013). Casals identifica un primer cicle populista (1989-2000), que denomina el populisme de l'abundància, que, sense tenir una incidència electoral significativa, anunciava l'època del boom econòmic associat al sector immobiliari i de les polítiques redistributives d'Aznar i Zapatero. El segon cicle populista (2003-...), populisme de la penúria,

tindria el seu labotarori prinicipal a Catalunya, amb l'aparició de noves i variades ofertes polítiques (PxC, SI, C's, CUP ...) i el fenomen del populisme plebiscitari que unifica política institucional i política antisistema. Sense oblidar el fenomen del 15-M ...En tot cas, les ofertes populistes es caracteritzen per aparèixer com antipartits, per combinar identitat i protesta, per reclamar-se de la societat civil, per l'antielitisme, per l'ús de les xarxes socials i per l'aparició de lideratges femenins.

Antoni Gutiérrez-Rubí -que podeu seguir al blog “Micropolítica” de El País- va començar amb la constatació de la doble pèrdua del monopoli de la política i de la comunicació per part dels partits i dels mitjans de comunicació convencionals. Una pèrdua associada a la incapacitat de seguir el ritme d'una societat cada cop més empoderada gràcies a les noves tecnologies, però, sobretot, a la impotència per convertir l'alternança electoral en alternativa política i social.Així, en el futur es dibuixa una política més vigilada i, per tant, més exigent amb el sistema; amb nous formats polítics fora de l'àmbit institucional; amb intents d'evolució dels partits tradicionals; i amb la possible irrupció de la política bufa.

En el debat posterior es va suscitar la conveniència d'emmarcar històricament el procés d'afebliment de la política democràtica. D'una banda, el procés de globalització del capitalisme ha erosionat les bases de les sobiranies democràtiques, tos estenent-se una certa desamortització de les institucions públiques en benefici del sector privat. D'altra banda, en el cas espanyol, s'ha de resaltar que la construcció de la democràcia espanyola es va fer amb uns instruments polítics que ja mostraven símptomes de fragilitat en altres països amb democràcia consolidada.

Altres qüestions plantejades van ser la crítica a una certa visió ingenua de les possibilitats de l'explosió de la informació disponible, que no comportaria necessàriament un salt qualitatiu en el coneixement de la realitat.

També quedà palesa una certa perplexitat sobre com fer compatible l'acceleració dels temps de la informació i de les exigències de resposta immediata als problemes amb la complexitat d'una societat altament tecnificada i diversificada que requereix de processos molt elaborats per arribar solucions satisfactòries.

En aquest sentit s'apuntà el dubte de si era possible l'acció política sense una visió de conjunt i un projecte que intentès anar més enllà dels problemes immediats.

Finalment, va quedar sobre la taula la consideració que el debat sobre la crisi de la política democràtica es centra massa en les reformes formals i institucionals, però es troba a mancar una reflexió més ideològica que el fonamenti i enforteixi.

Alguns materials de referència

E-book del “Cercle Gerrymandering”: “Tot el que volies saber sobre el 25N i no havies gosat preguntar”. Recull d’articles publicats entre l’octubre de 2012 i el març de 2013, entre els que destaquen els de Bartomeus sobre el comportament electoral del 25N

Ismael PEÑA-LÓPEZ, “Por qué y para qué los movimientos sociales”Introducció al debat sobre el llibre de Manuel Castells “Redes de indignación y esperanza” celebrat al Club de Lectura del Taller de Política (24-01-13)

Xavier CASALS, “El pueblo contra el Parlamento” (22-04-13) Post en el que Casals resumeix les idees centrals del seu llibre

Antoni GUTIÉRREZ-RUBÍ, “Otro modelo de partido es posible”, (e-book)amb pròleg de José Antonio Gómez Yáñez, i que recull una sèrie de col·laboracions amb la Fundación Ideas

Antoni GUTIÉRREZ-RUBÍ, “Análisis y consecuencias de las elecciones catalanas del 25-N” (2013)Recopilació dels principals anàlisis i comentaris sobre les eleccions al Parlament de Catalunya del 25 de novembre de 2012

*****

10 llibres per començar el 2013http://tallerdepolitica.org/2012/12/10-llibres-per-comencar-el-2013/

Tal com vam fer pel passat Dia del Llibre, us proposem una selecció de llibres per començar el 2013. Es tracta d'una selecció de deu d'alguns dels llibres que hem llegit i d'algunes novetats recents que ens han cridat l'atenció i que no descartem com a properes lectures del Club.

Primer

Tony JUDT (amb Timothy Snyder). Pensar el segle XX. La Magrana. Barcelona, 2011 (publicat en castellà per l'editorial Taurus de Madrid; títol original: "Thinking the Twentieth Century")

Comencem per l'impressionant obra pòstuma de Tony Judt, “Pensar el segle XX”, fruit d'una sèrie de converses amb el també historiador Timothy Snyder . Tot resseguint la història personal i professional de Judt, el llibre ens introdueix en els principals dilemes del segle XX i en com el pensament polític els ha interpretat i formulat: tot un cabal de lliçons, de les que us en oferim una petita mostra:

“Qualsevol compromís amb una decisió política ha de ser triangulat mitjançant tres qüestions diferents. Una és la qüestió de les conseqüències. Estem segurs que les conseqüències d'una determinada elecció no són perilloses -ja sigui directament o a través d'exemples i precedents? Fins i tot si la guerra de l'Iraq hagués donat bons resultats en termes bushians, podria haver estat igualment ... una idea pèssima, fomentant que d'altres actuessin sense obtenir èxit i per tant tenir unes conseqüències terribles. Per tant, el simple fet d'haver reeixit no seria una justificació suficient.En segon lloc hi ha la conversa realista: què en traiem nosaltres? Això ha de formar part de qualsevol decisió política, al capdavall, tracta del govern, i tracta de crear resultats que siguin suposadament d'interès d'aquells que han emprès l'acció. Però és molt fàcil de creuar la fina línia que separa el realisme polític del cinisme moral -i el preu de fer-ho, amb el temps, és un espai públic corrupte.I aleshores la tercera qüestió ha de ser: és una cosa bona, o correcta, o justa, per dur a terme -independentment de les meves anteriors consideracions? És precisament la nostra incapacitat contemporània de mantenir aquests tres conjunts de consideracions en joc (però ben diferenciats) el que reflecteix el gran fracàs del raonament polític.” (p. 390-391)

Podeu llegir-ne alguns avenços a:

- L'Avenç nº 379 (maig 2012)- El País Domingo (13-05-12): "Viviendo en la era del miedo" - Claves nº 222 (mayo/junio 2012): “La banalidad del bien”.- Primeres pàgines i dossier de premsa a la pàgina web de l'editorial Taurus

També els comentaris de:

Tereixa CONSTENLA, "Tony Judt dicta su epílogo" a El País (21-05-12) Enric SÒRIA, “Fins al final: l'exigència incoercible de la veracitat” a Ara (7-07-

12)

Segon

Edward de WAAL. La llebre amb ulls d'ambre. Una herència oculta. Quaderns Crema. Barcelona, 2012 (publicat en castellà per l'editorial El Acantilado de Barcelona; títol original: “The Hare with Amber Eyes”)

Per acompanyar la gran panoràmica del segle XX que ens ofereixen Judt i Snyder, no hem trobat res millor que la mirada micro que ens ofereix la narració d'Edmund de Waal en un llibre deliciós sobre la seva família, “La llebre amb ulls d'ambre”. El llibre ens ofereix un viatge per la història europea dels segles XIX i XX a través de la saga familiar dels Ephrussi, originària de Ucraïna, amb el periple d'una colecció de “netsukes” que ens transporta al París de Proust, la Viena de Karl Kraus ... i d'Adolf Hitler, al Toquio posterior a la Segona Guerra Mundial, per acabar al Londres d'avui en dia en mans de l'autor.

Un tast de les pri meres pàgines del llibre

Alguns comentaris:

Xavi AYÉN, “El hombre que hablaba con las miniaturas” a La Vanguardia Magazine (8-07-12)

Jordi LLOVET, “Història i menudeses” al “Quadern” de El País Cataluña (12-09-12)

Tercer

Joseph STIGLITZ. El precio de la desigualdad. El 1% de la población tiene lo que el 99% necesita. Taurus. Madrid, 2012 (Títol original: “The Price of Inequality”)

Retornant al fil del llibre de Judt ens trobem amb un dels grans temes de la nostra crisi actual: l'increment sostingut de la desigualtat. Joseph Stiglitz el tracta en el seu darrer llibre “El precio de la desigualdad”, on denuncia les conseqüències de la creença cega en els beneficis col·lectius dels mercats desregulats.

Índex i prefaci i extractes seleccionats a la pàgina web de l'editorial Taurus

Sobre el llibre pot llegir-se:

Entrevista a Joseph STIGLITZ a El País Semanal (16-09-12) Justo BARRANCO a La Vanguardia Diners (23-09-12): “Diagnòstic: error del

sistema” Joaquín ESTEFANÍA, “Ganar la guerra de clases” al suplement “Babelia” de El País

(15-09-12)

Quart

Pierre ROSANVALLON. La sociedad de los iguales. RBA. Barcelona, 2012(Títol original:”La société des égaux”)

Entorn de la idea d'igualtat i de la seva reconquesta després de la demolició efectuada pel neoliberalisme, tenim la proposta de refundació de la filosofia de la igualtat que ens aporta Pierre Rosanvallon en el seu nou llibre “La sociedad de los iguales”. Es tracta d'un llibre major que fa un recorregut per la gènesi i evolució del concepte d'igualtat fins arribar al zènit de l'Estat social redistribuidor i que analitza sense embuts la seva crisi en topar amb una societat més individualista i competitiva. Rosanvallon proposa superar la igualtat-distribució per un nou concepte d'igualtat-relació, per entendre la igualtat com una manera de fer societat, de considerar-la com una qualitat democràtica i no solament com una mesura de distribució de les riqueses:

“Le projet de l'égalité-relation s'était ... decliné sous les espèces d'un monde de semblables, d'une société d'individus autonomes et d'une communauté de citoyens. L'égalité était de la sorte pensé comme position relative des individus, règle d'interaction entre eux, et principe de constitution de leur commun; ce qui correspondait aux trois figures possibles du lien social. Les droits de l'homme, le marché et les suffrage universel ...”“L'avenir de l'idée socialiste au XXIe siècle se jouera autour de cet approfondisement sociétal de l'ideal démocratique ...” (p.22-23)

Sobre el llibre:

Entrevista a Pierre ROSANVALLON a El País (24-10-12)

Comentari de José María RUIZ SOROA, “El cáncer de la democracia” a El País (5-05-12)

Cinquè

Josep RAMONEDA. La izquierda necesaria. RBA. Barcelona, 2012

El propòsit de reconstruir l'esquerra sobre noves bases és també compartit per Josep Ramoneda, amb el seu llibre “La izquierda necesaria”. Ramoneda vincula la crisi de l'esquerra a l'avenç imparable i subtil del nou autoritarisme postdemocràtic, afavorit per la cultura de la indiferència. I proposa una idea de l’esquerra com a afirmació i no com a negació, tot desgranant set raons que la fan necessària: per defensar la política, per civilitzar el capitalisme, per promoure el reconeixement, per trencar les fronteres, per combatre les desigualtats, per defensar un nou humanisme i per reinventar l'espai comú.

“... la izquierda tiene que renovar las ideas, el lenguaje, los hábitos y las personas. Ideas: empezando por rechazar que no hay alternativa; lenguaje: renovar las palabras no significa mimetizar el lenguaje de la derecha, sino encontrar respuestas nuevas a problemas nuevos; hábitos: abandonando los comportamientos de casta y osando poner en cuestión la forma de partido, que necesita una renovación a fondo; personas, capaces de inseminar la tradición de izquierda desde horizontes culturales nuevos.” (p. 132-133)

Sobre el llibre:

Entrevista a Josep Ramoneda al programa “Maneres de viure” de La Xarxa (6-11-12)

Eduard GÜELL, “Renovar la izquierda, defender la política” al blog “Agenda Pública” de eldiario.es (23-11-12)

Sisè

Richard SENNETT. Juntos. Rituales, placeres y política de cooperación. Anagrama. Barcelona, 2012(Títol original: “Together. The Rituals, Pleasures and Politics of Co-operation”)

Aquest llibre “Juntos” és el segon de la trilogia que Sennett dedica a la cultura material, després d’un primer dedicat a l’artesà (la moral de les coses ben fetes) i d’un tercer que estarà dedicat a la construcció de la ciutat. El propòsit de l’autor es aprofundir sobre la cooperació com una habilitat pràctica que fa possible l’acció col·lectiva i que requereix d’un aprenentatge i del respecte a una certa ètica basada en la comprensió recíproca i en la voluntat de respondre a les necessitats dels altres. No queda lluny aquest enfocament de la necessitat de canviar els hàbits de la política que, en tant que acció col·lectiva, ha de recuperar la cultura i la pràctica de la cooperació.

“La cooperación lubrica la maquinaria necesaria para hacer las cosas y la coparticipación puede compensar aquello de lo que tal vez carezcamos individualmente. Aunque inserta en nuestros genes, la cooperación no se mantiene viva en la conducta rutinaria; es menester desarrollarla y profundizarla (…) La modernidad puede reprimir y distorsionar nuestra capacidad de vivir juntos, pero no puede borrar esta capacidad. Como animales sociales somos capaces de cooperar más profundamente que lo que el actual orden social imagina”.

Prefaci i introducció: “El marco mental de la cooperación”Comentaris

José LÓPEZ PONCE, “Lectura del último libro de Sennett sobre la cooperación” al blog “Rizomática” (23-05-12)

Setè

Robert SKIDELSKY y Edward SKIDELSKY. ¿Cuánto es suficiente? Qué se necesita para una buena vida. Crítica. Barcelona, 2012(Títol original: “How Much is Enough? The Love of Money, and the Case for the Good Life”)

En llibres anteriors han anat apareixent peces per a la reconstrucció d'un projecte alternatiu al desordre establert: la igualtat entesa com a relació social, el reconeixement com a nou valor central en una societat plural, la cooperació com a habilitat imprescindible per viure en la complexitat. En aquest llibre de Lord Skidelsky (el gran biògraf de Keynes) i del seu fill, s'hi afegeix la perspectiva de la qualitat de vida, desvinculada del creixement quantitatiu i desordenat.

“El filósofo del siglo XIX, John Stuart Mill, tenía una visión más civilizada:'Confieso que no me fascina el ideal de vida que adoptan aquellos que piensan …que atropellar, aplastar, dar codazos y obstaculizarse mutuamente, que en sí constituye el tipo de vida social existente, sea el destino más deseable para la humanidad …El mejor estado de la naturaleza humana es uno en el que si bien nadie es pobre tampoco nadie desea ser más rico

y nadie tiene motivos para temer que los esfuerzos de otros para progresar lo hagan retroceder'”.

Materials sobre el llibre:

2. Conferència de Lord Skidelsky a la London School of Economy (4-07-12)3. Robert SKIDESLKY, “La felicidad es igualdad” a Project-Syndicate (19-10-12)4. Entrevista a Robert i Edward Skidelsky a El Huffington Post (26-10-12): “Tenemos

los bienes materiales suficientes para llevar una buena vida, pero nos hemos olvidado de lo que es”

5. Andrés ORTEGA, “Nosotros los insaciables” al blog “Luces Largas” de El País (11-08-12)

Vuitè

Jürgen HABERMAS. La constitución de Europa. Trotta. Madrid, 2012 (Títol original: “Zur Verfassung Europas. Ein Essay”)

El fantasma del fracàs del projecte històric de la construcció europea va camí de convertir-se en realitat. Jürgen Habermas, un dels gegants vius del pensament europeu, es veu en cor d'assajar una narrativa nova del projecte europeu des de la perspectiva de constitucionalitzar el dret internacional i apuntar així a una democràcia transnacional, com alternativa al federalisme executiu postdemocràtic al que tendeixen les elits polítiques europees.

“El estallido de las ilusiones neoliberales ha promovido la comprensión de que los mercados financieros, es más, los sistemas funcionales de la sociedad mundial que traspasan las fronteras nacionales, dan origen a problemas que ya no pueden ser controlados individualmente por los Estados o por coaliciones de Estados. En cierto modo, la política como tal, la política en singular, se ve desafiada por esta necesidad de regulación: la comunidad internacional de Estados tiene que desarrollarse en el sentido de una comunidad cosmopolita de Estados y ciudadanos del mundo.”

Articles de Jürgen Habermas publicats al diari El País

Sobre el llibre

Comentari de José María Ridao, “El fin del optimismo” a “Babelia” de El País (26-05-12)

Novè

Emilio ONTIVEROS y Mauro GUILLÉN. Una nueva época. Los grandes retos del siglo XXI. Galaxia Gutenberg. Barcelona, 2012(Títol original: “Global Turning Points”)

Les dificultats europees són en bona part conseqüència dels canvis de tendències mundials que estan definint com serà el segle XXI. Emilio Ontiveros i Mauro Guillén analitzen aquestes noves tendències: desequilibris de l'economia mundial entre les economies avançades i les emergents, de les que

la ràpida expansió de les multinacionals d'aquests països n'és una manifestació evident; noves condicions demogràfiques, amb l'envelliment dels països avançats i el creixement de la població urbana arreu del món; competència pels recursos naturals; incertesa política i riscos d'ingovernabilitat i caos; desigualtat creixent a l'interior dels països, acompanyada d'una disminució de la desigualtat global; la sostenibilitat passa a ser la principal prioritat; i mutació de l'equilibri mundial de poder.

Transcripció parcial del capítol primer: “Una nueva época”

Blog d'Emilio Ontiveros: “Paseo Global”

Desè

Jordi GRÀCIA. Burgesos imperfectes. L'ètica de l'heterodòxia a les lletres catalanes del segle XX. La Magrana. Barcelona, 2012

Per tancar aquesta selecció fem un canvi de registre per endinsar-nos en la lectura del canon de la literatura catalana del segle XX que ens proposa Jordi Gràcia. L'autor reivindica la tradició il·lustrada -i l'escepticisme atemperat que comporta- de Josep Pla, Gaziel, Joan Oliver, Josep Ferrater Mora, Joan Ferraté, Josep Maria Castellet, Pere Gimferrer i Joan Margarit:

“Són rebels resignats, o són corcs emprenyadors, o són insolents llegívols, o són àcids sense efecte destructiu: són homes disposats a l'exercici lliure de les seves vocacions i conviccions, però no creuen en la llibertat integral o sense condicions, il·limitada, de l'exercici literari. No són romàntics de pa sucat amb oli ni són idealistes banals, són, més aviat, tots ells, homes coherents amb una dimensió sensata i il·lustrada de l'art, i li reclamen la dosi insubstituïble de rebel·lia i dissonància, de dissidència i heterodòxia sense trencar les regles del joc. Ni les d'una societat complexa i moderna ni de les respectives esferes d'actuació: saben que no hi ha un públic, sinó públics; saben que els prejudicis són necessaris i saben que els prejudicis canvien, i marxen i tornen. Saben que cadascún d'ells ha canviat i canviarà al llarg dels anys però no associen el canvi amb una traïció innoble sinó amb la maduració i la lucidesa adquirida; no se senten lleials a la retòrica de la Pàtria ni de la Cultura ni de cap Essència immaculada sinó fidels a la veritat moral lentament assolida i molt sovint massa aclaparadora per callar-la, i massa colpidora per escopir-la en cru. Han estat perfectament burgesos, per dir-ho així, però burgesos exigents amb la pròpia classe; se senten més a prop del moralista del segle XVIII que del preceptista; són més irònics que dogmàtics, més justos que sectaris”. (p.11)

El llibre es tanca amb un epíleg amb voluntat polèmica sobre l'actual situació política de Catalunya del que us deixem un petit tast:

“Però l'escepticisme una mica irònic i desdramatitzador, tèbiament cínic, no s'adiu amb els usos atrafegats i barroers de l'actualitat, que sempre té pressa i necessita impacte ràpid. Ara som un altre cop davant d'un d'aquests miratges gràcies a la reactivació programada i programàtica d'un somni català minoritari, mai esvaït del tot però mai hegemònic tampoc, i tampoc mai desactivat o abandonat. El producte ideològic més fresc del mercat mediàtic dels últims tres o quatre anys és la independència com a medicina regeneradora dels mals del país, fins a l'extrem que ni tan sols cal prendre's la molèstia de ponderar el que pot tenir de metzina destructiva ...” (p.247)

Articles de Jordi Gràcia publicats a El País

* * * * *

Fins aquí les nostres recomanacions, a les que volem algunes de les moltes que proliferen en acabar l'any, com per exemple:

José Antonio ZARZALEJOS, “Once lecturas (y relecturas) par entender nuestro tiempo” a El Confidencial (20-12-12)

Antonio CAÑO, “Los diez libros del año en Estados Unidos” al blog “Ala Oeste” de El País (18-12-12)

Ignacio OROVIO, “Los mejores ensayos de 2012” a La Vanguardia (18-12-12)

“Page turners. Books of the year” a The Economist (8-12-12)

10 propostes per Sant Jordi 2013http://tallerdepolitica.org/2013/04/10-propostes-per-sant-jordi-2013/

Pocs dies abans del Dia de Llibre gosem fer-vos alguns suggeriments relacionats amb les inquietuds del Taller de Política i del seu Club de Lectura, en el benentès que no totes aquestes propostes són novetats d’última hora.

Per començar tres obres molt presents en el debat sobre la relació entre mercats i democràcia i les possibilitats de supervivència d’aquesta en el món global. El llibre d’Acemoglu i Robinson ha popularitzat la teoria de les classes extractives i la seva incidència en la perversió de les institucions democràtiques amb conseqüències negatives per la prosperitat de les nacions. Rodrik planteja l’anomenat trilema de la globalització que qüestiona la compatibilitat entre l’economia global, la sobirania democràtica i l’Estat del Benestar. I Maravall incideix en l’anàlisi dels partits polítics com a instrument bàsic de la democràcia representativa a partir del seu rendiment (promeses realitzades) en les democràcies occidentals des del 1945:

Daron ACEMOGLU y James A.ROBINSON. ¿Por qué fracasan los países?. Los orígenes del poder, la prosperidad y la riqueza. Deusto. Barcelona, 2012

Pàgina web del llibre: http://whynationsfail.com/ Accés al capítol 10 del llibre: “La difusión de la prosperidad" Comentari crític de Gabriel TORTELLA “¿Se equivocó Montesquieu?” a El País

(310-12) Aplicació del concepte de classes extractives al cas espanyol: César MOLINAS,

“Una teoría de la clase política española” a El País Negocios (10-09-12)

Dani RODRIK. La paradoja de la globalización. Democracia y el futuro de la economía mundial. Antoni Bosch. Barcelona, 2012

- Accés a la introducció del llibre: “Nuevo casting para narrar la globalización” http://www.antonibosch.com/system/downloads/430/original/EC-RODRIK_Introduccion.pdf?1327318844

- Weblog de Dani Rodrik: http://rodrik.typepad.com/ - Comentari d'Andrés ORTEGA: “El trilema de la globalización” al suplement

“Babelia” de El País (25-02-12)- Comentari d'Alfonso CARBAJO, “Crisis y globalización” a Revista de Libros nº

183 (noviembre/diciembre 2012)

José María MARAVALL. Las promesas políticas. Galaxia Gutenberg. Barcelona, 2013

Avenç editorial: “La hostilidad respecto de los partidos” a El País Domingo (24-02-13)

* * * * *

L’extensió i profunditat de la crisi econòmica i financera comporta una demanda creixent per entendre els conceptes bàsics del pensament econòmic. Com a resposta proliferen les obres de divulgació de qualitat sobre els principals pensadors de l’economia, d’entre les que suggerim el llibre de Sylvia Nasar que en relata amb gran vivacitat les controvèrsies fonamentals de la ciència econòmica:

Sylvia NASAR. La gran búsqueda. Una historia de la economía. Debate. Barcelona, 2012

Pàgina web de Sylvia Nasar: http://www.sylvianasar.com/ Entrevista a Sylvia Nasar a El Confidencial (7-11-12) Joaquín ESTEFANÍA, “Así cambió la economía del mundo” a El País (4-01-13)

* * * * *

Sobre la fallida del model de capitalisme democràtic posterior a la Segona Guerra Mundial pot resultar molt suggerent el contrast entre la seqüel·la/epìleg de la gran obra de Josep Fontana sobre la història mundial de la segona meitat del segle XX -”Por el bien del Imperio”- i l'oportuna reedició de les memòries de Raymond Aron (ampliada amb capítols inèdits), representant del millor liberalisme del segle passat i, en opinió de Tzvetan Todorov, el comentarista polític més lúcid que hagi tingut França:

Josep FONTANA. El futuro es un país extraño. Una reflexión sobre la crisis social de comienzos del siglo XXI. Pasado & Presente. Barcelona, 2013

Entrevista a Josep FONTANA a El Periódico (3-03-13) Conversa de Josep FONTANA amb Enric GONZÁLEZ o “què succeeix a

Catalunya” a Jot Down (novembre 2012)

Raymond ARON. Memorias. Medio siglo de reflexión política. RBA. Barcelona, 2013

Biografia i bibliografia de Raymond Aron a la wikipèdia francesa: http://fr.wikipedia.org/wiki/Raymond_Aron

Pàgina web de la “Société des amis de Raymond Aron” http://raymond-aron.ehess.fr/

José Maria LASSALLE (coord.). Raymond Aron: Un liberal resistente. Fundación FAES. Madrid, 2004

* * * * *

Del neguit causat per la crisi del sistema institucional espanyol n'és una magnífica expressió literària la meditació que proposa Antonio Muñoz Molina, en la tradició dels millors pamflets polítics. I fora de l'àmbit dels llibres acadèmics i assagístics, les memòries d'Enric González -un dels pocs grans periodistes peninsulars- ens aproximen a l'aire del temps a través de les seves vicissituds professionals. La degradació de les institucions democràtiques i,

més enllà, l'atonia cívica del país faciliten l’expansió dels populismes en formes diverses, sobre els que en Xavier Casals porta anys d’investigació i que ara reverteix en el llibre tot just acabat de publicar:

Antonio MUÑOZ MOLINA. Todo lo que era sólido. Seix Barral. Barcelona, 2013

6. Jordi GRACIA, "Guerra de mitos" a El País (17-04-13)7. Comentari d'Álvaro DELGADO-GAL a Revista de Libros nº 187 (marzo/abril

2013): “La democracia naufragada” Comentari de Joaquin ESTEFANÍA a Babelia (2-03-13): “El papel del

aguafiestas”

Enric GONZÁLEZ. Memorias líquidas. Jot Down Books. Barcelona, 2013

Enric GONZÁLEZ, “Con todos mis respetos” a Jot Down (octubre 2012) On González explica la seva decisió d'abandonar el diari El País

Xavier CASALS. El pueblo contra el parlamento. El nuevo populismo en España (1989-2013). Pasado y Presente. Barcelona, 2013

Blog de Xavier Casals: http://xaviercasals.wordpress.com/

* * * * *

Per entendre l'evolució política de Catalunya dels darrers anys és imprescindible l'acta notarial que Joan B.Culla aixeca sobre la història d'Esquerra Republicana, un llibre que s’afegeix a la publicació dels testimonis de Raimon Obiols, José Montilla o Ernest Maragall ..., als que dedicarem un pròxim apunt del Taller de Política:

Joan B.CULLA. Esquerra Republicana de Catalunya, 1931-2012. Una història política. La Campana. Barcelona, 2013

Maiol ROGER, “Los ochenta convulsos años de ERC” al “Quadern” de El País Cataluña (12-03-13)

Roger TUGAS, “ERC: 80 anys de pujar i baixar” a Ara (13-03-13) Entrevista a Joan B.CULLA a Vilaweb (25-03-13) Entrevista a Joan B.CULLA a El Temps (26-03-13)

* * * * *