VS. SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO …€¦ · EXP. LAB. NÚM. 3253/12 D.T. 1021/2014...

EXP. LAB. NÚM. 3253/12 D.T. 1021/2014

CUMPLIMIENTO DE EJECUTORIA

México, Distrito Federal, a veintiocho de noviembre de

dos mil catorce.------------------------------------------------------

V I S T O S, para resolver los autos del juicio laboral al

rubro indicado, en cumplimiento a la ejecutoria dictada

en los autos del juicio de amparo D.T. 1021/2014

emitida por el NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN

MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO, en

sesión de fecha ocho de octubre de dos mil catorce.------

R E S U L T A N D O:

UNO.- El dos de abril de dos mil catorce, esta Quinta

Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje,

dictó un laudo, cuyos resolutivos dicen a la letra:----------

VS.

SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO

“REINSTALACIÓN”

QUINTA SALA

2

“PRIMERO: El trabajador actor no acreditó la procedencia de su acción, los Titulares de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y Servicio de Administración Tributaria justificaron sus excepciones y defensas, en consecuencia: ------------------------------- SEGUNDO: Se absuelve a los titulares de la SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO y del SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA de todas y cada una de las prestaciones solicitadas por el actor en su escrito inicial de demanda. Lo anterior en términos del Considerando V de la presente resolución.---------------

TERCERO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES.- Y en su oportunidad archívese como asunto total y definitivamente concluido.- CÚMPLASE.----------------------------------”

DOS.- Inconforme con la resolución, el quejoso ANTONIO

ALTAMIRANO TREVIÑO, actor en el presente juicio,

promovió juicio de amparo directo, el cual quedó radicado

en el Noveno Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo

del Primer Circuito bajo el diverso D.T. 1021/2014, el que

mediante ejecutoria del ocho de octubre de dos mil

catorce, resolvió: ---------------------------------------------------------------------------

“ÚNICO.- La Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a ANTONIO ALTAMIRANO TREVIÑO, contra el acto de la Quinta Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, que hizo consistir, en el laudo de dos de abril de dos mil catorce, dictado en el juicio laboral número 3253/2012 seguido por el ahora quejoso, en contra del TITULAR DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y OTRO. El amparo se concede para los efectos precisados en la parte final del último considerando de esta ejecutoria.”

En su parte final del considerando SEXTO de la

ejecutoria de amparo se establecen los efectos para los

cuales se concedió el amparo al C. ALTAMIRANO

TREVIÑO ANTONIO, y textualmente a la letra señala:----

“En consecuencia, lo que procede es conceder el amparo y protección de la Justicia Federal para el efecto de que la Junta responsable deje insubsistente el laudo reclamado y en su lugar emita otro en el que, siguiendo los lineamientos de la presente ejecutoria: (…) 1°. Proceda a resolver lo conducente de manera congruente sobre lo

argumentado por las partes respecto a las horas extraordinarias reclamadas, debiendo reiterar los demás aspectos que no fueron motivo del presente otorgamiento de la protección constitucional.”

EXP. LAB.NÚM. 3253/12 D.T. 1021/2014

3

El criterio para concesión del amparo D.T. 1021/2014, se

advierte en el considerando SEXTO de la ejecutoria y

consiste en:-----------------------------------------------------------

“SEXTO.- Los conceptos de violación hechos valer son infundados.

(…)

Finalmente, sostiene el quejoso, en esencia que, en forma clara y

precisa estableció en el hecho siete del escrito inicial de demanda, que

ejecutó sus labores en el último año de servicios prestados, es decir,

en forma pormenorizada dijo cómo, cuándo y en qué términos laboró

su jornada de trabajo y por ello reclamó el tiempo extra laborado, sin

embargo, la Sala del conocimiento absolvió de la citada prestación, al

considerar que de las constancias de autos aparecían horarios

disímiles y en otras no aparecía registro alguno, lo que resulta ilegal.

Lo anterior resulta fundado.

Ciertamente, el trabajador reclamó el pago del tiempo extra en el

último año laborado, pues en los hechos de su demanda, narró que

venía laborando nueve horas diarias, en un horario comprendido de

las nueve a las dieciocho horas de lunes a viernes de cada semana,

tal y como constaba en los calendarios y roles de servicios que

obraban en poder de los demandados.

A su vez, los Titulares demandados, negaron acción y derecho al actor

para realizar sus reclamos, pues señalaron que tienen la libertad para

distribuir el máximo constitucional de dicha jornada, atendiendo a las

necesidades del servicio y mantener una jornada de labores de

disponibilidad para el lugar en donde se prestó los servicios, siempre y

cuando no se excediera los máximos constitucionales.

Sin embargo, la Sala del conocimiento al dictar el laudo reclamado,

determinó absolver a los Titulares demandado respecto al pago de

horas extras, al considerar que, el actor basó su acción en hechos

falsos, pues de los listados de asistencia ofrecidos por el actor, se

advertía que en los meses de septiembre a diciembre de dos mil once

y enero y febrero de dos mil doce, registró su entrada y salida en

horarios disímiles y de marzo a agosto de dos mil once, no registró

alguna entrada y salida de la fuente de trabajo.

Lo anterior resulta ilegal.

4

En efecto, en primer término cabe señalar que, la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, estableció que, es al patrón a

quien corresponde probar su dicho cuando exista discrepancia sobre

la jornada de trabajo. Por tanto, si al contestar la demanda el titular

controvierte la duración de la jornada de trabajo sin acreditar que el

trabajador laboraba la jornada legal, debe condenársele al pago de las

horas extras reclamadas en razón de que es a aquél a quien

corresponde la carga de la prueba.

Criterio que se sustenta en la tesis de jurisprudencia número 2a./J.

22/2005, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, Tomo XXI, Marzo de 2005, Novena Época, visible con el

número de registro 179020, en la página 254, que dice: (…)

En ese sentido, la Sala del conocimiento, debió atender a lo

manifestado por las partes y a la tesis de jurisprudencia que se hace

mención y, resolver lo conducente respecto al reclamo de horas

extraordinarias, pues con su proceder, se apartó del principio de

congruencia.

Sirve de apoyo a lo anterior, por analogía, la tesis de jurisprudencia

número 787, sustentada por la entonces Cuarta Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 539, del Tomo V,

Materia Trabajo, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación

1917-1995, que dice: (…)

En consecuencia, lo que procede es conceder el amparo y protección

de la Justicia Federal para el efecto de que la Junta responsable deje

insubsistente el laudo reclamado y en su lugar emita otro en el que,

siguiendo los lineamientos de la presente ejecutoria: (…)

1°. Proceda a resolver lo conducente de manera congruente sobre lo

argumentado por las partes respecto a las horas extraordinarias

reclamadas, debiendo reiterar los demás aspectos que no fueron

motivo del presente otorgamiento de la protección constitucional.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:”

TRES.- Mediante oficio número 6627/2014 de fecha 15

de octubre de dos mil catorce (f. 998), presentado en la

Oficialía de Partes de este H. Tribunal Federal de

Conciliación y Arbitraje, el 16 de octubre del año en

curso, el Noveno Tribunal Colegiado en Materia de

Trabajo del Primer Circuito remitió testimonio de la

ejecutoria dictada en los autos del juicio de amparo

EXP. LAB.NÚM. 3253/12 D.T. 1021/2014

5

directo número D.T. 1021/2014 y solicitó el cumplimiento

a la misma.------------------------------------------------------------

C O N S I D E R A N D O

I.- El artículo 77, fracción I, de la Ley de Amparo,

Reglamentaria de los Artículos 103 y 107

Constitucionales, establecen que la sentencia que

concede el amparo tiene por efecto restituir al

agraviado en el pleno goce del derecho violado

restableciendo las cosas al estado que guardaban

antes de la violación.-----------------------------------------------------”

II.- En virtud de lo anterior, esta Quinta Sala está

obligada a cumplimentar en sus términos la ejecutoria

emitida en los autos del juicio de amparo directo

número D.T. 1021/2014, del Noveno Tribunal

Colegiado en Materia del Trabajo del Primer Circuito.---

III.- Con fundamento en el artículo 192 de la Ley de

Amparo y en cumplimiento a la ejecutoria emitida en los

autos del juicio de garantías D.T. 1021/2014, SE DEJA

INSUBSISTENTE EL LAUDO IMPUGNADO DE

FECHA DOS DE ABRIL DE DOS MIL CATORCE

dictado por esta H. Quinta Sala del Tribunal Federal de

Conciliación y Arbitraje, y a continuación se emite un

nuevo laudo, tomando en consideración que por escrito

presentado en Oficialía de Partes de este H. Tribunal

Federal de Conciliación y Arbitraje el 17 de abril de

2012, el C. ANTONIO ALTAMIRANO TREVIÑO

demandó de la SECRETARÍA DE HACIENDA Y

CRÉDITO PÚBLICO, las siguientes prestaciones: “A).- El

reconocimiento incondicional por parte del ahora Titular demandado

y/o la declaración jurisdiccional que por laudo haga este H. Tribunal,

6

respecto de que el oficio y/o acuerdo número 300-04-2012-0202 de

fecha 29 de febrero del 2012 y sus consecuencias jurídicas, emitido

por el Lic. Sergio Iván Reyna de la Madrid, en su carácter de

Administrador de Apoyo Jurídico ‘1’ de la Administración General de

Recursos y Servicios de la Administración Central de Apoyo Jurídico

del Servicio de Administración Tributaria de la Secretaría de Hacienda

y Crédito Público y en el que se señala que he causado baja por

perdida de la confianza en el puesto que desempeñaba, mismo que se

encuentra viciado de nulidad y no puede, ni debe, producir ningún

efecto jurídico en mi contra por las razones de hecho y fundamentos

de derecho que en el cuerpo de esta demanda se expondrán y además

porque no di causa o motivo para que me separaran del empleo. B).-

Congruente con lo anterior, demando la reinstalación en el puesto y

plaza en que la que me desempeñaba, en las mismas condiciones y

términos en que laboraba como Profesional Ejecutivo de Servicios

Especializados, Puesto CF21864 (PQ3), Plaza 046826, con Registro

Único de Población número AATA870702HDFLRN09 y filiación

AATA870702NS5 adscrito a la Aduana del Aeropuerto Internacional de

la Ciudad de México, de la Administración General de Aduanas del

Servicio de Administración Tributaria de la Secretaría de Hacienda y

Crédito Público a nivel operativo, o en caso de supresión de dicha

plaza, el otorgamiento en otra equivalente en categoría y sueldo.

Consecuentemente, (sic) C).- Demando, el pago de los salarios caídos

que se causen desde la fecha en que fui separado de mi empleo, a

virtud de la injusta e ilegal comunicación cuya nulidad se reclama, esto

es a partir del día 14 de marzo del 2012, fecha a partir de la cual dejé

de percibir los emolumentos y prestaciones, suspendidas por la

decisión unilateral tomada por el titular demandado y hasta aquella en

que se de cumplimiento íntegro al laudo condenatorio que se dicte, es

decir, sea yo legal y materialmente reinstalado en el puesto de

Profesional Ejecutivo de Servicios Especializados Puesto CF21864

(PQ3), Plaza 046826, con Registro Único de Población número

AATA870702HDFLRN09 y filiación AATA870702NS5 adscrito a la

Aduana del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, de la

Administración General de Aduanas del Servicio de Administración

Tributaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público que con

anterioridad se ha indicado con precisión y que en forma extralegal se

gestó en contra de mi persona y como trabajador al servicio de la

Secretaría ahora demandada. Estos salarios deberán ser calculados

en términos del salario que más adelante se detallará y a los que se

les deberá adicionar todos los aumentos y prestaciones que en el

futuro se generen al puesto y plaza de la que fui separado, cualquiera

que sea la causa por la que se genere dicho incremento, debiendo

dejar a salvo mis derechos, para que en ejecución del laudo

EXP. LAB.NÚM. 3253/12 D.T. 1021/2014

7

condenatorio que se dicte, se cuantifiquen éstos. D).- Congruente con

lo anterior demando, del ahora Titular demandado, el reconocimiento

incondicional y/o la declaración jurisdiccional que por laudo haga ese

H. Tribunal, respecto de que todo el tiempo que permanezca yo fuera

del servicio y hasta aquella en que sea legal y materialmente

reinstalado en el puesto que desempeñaba, deberá ser considerado

como parte integrante de mi antigüedad para todos los efectos legales,

contractuales y escalafonarios a que hubiere lugar. E).- Asimismo,

demando el pago de vacaciones, primas vacacionales, aguinaldos e

incentivos que en forma general se otorgan a todos los empleados

adscritos al Servicio de Administración Tributaria de la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público, así como aquellas que deje de percibir,

por todo el tiempo que dure separado del servicio. F).- De igual

manera, demando el reconocimiento incondicional por parte del ahora

Titular demandado y/o la declaración jurisdiccional que por laudo haga

este H. Tribunal, respecto de que el puesto y plaza en la que me

desempeñaba debe ser basificado y como consecuencia de ello se me

otorgue la base respectiva, pues como se puede apreciar de las

pruebas que se aportarán, el puesto de Profesional Ejecutivo de

Servicios Especializados Puesto CF21864 (PQ3), Plaza 046826, con

Registro Único de Población número AATA870702HDFLRN09 y

filiación AATA870702NS5, es a nivel operativo, en la Administración

General de Aduanas del Servicio de Administración Tributaria de la

Secretaría de Hacienda y Crédito Público y por ello deberá decretarse

a mi favor, respecto de que el puesto y plaza que ocupaba es de un

trabajador de base, en la forma y términos en que laboraba y por ello

debe ser considerada como de base, para todos los efectos legales,

contractuales y escalafonarios a que hubiere lugar. G).- Con

fundamento en lo dispuesto por el artículo 123, Apartado B fracción I y

tomando en consideración lo que establecen los artículos 10, 11 de la

Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado demando el

pago del tiempo extra laborado al servicio del ahora titular demandado

toda vez de que cuando laboré, lo hice en una jornada prohibitiva, que

como sanción debe estarse a lo que en la especie refiere y establecen

los artículos 61, 67, 68 y demás aplicables de la Ley Federal del

Trabajo de aplicación supletoria a la Ley Burocrática en cita, en los

términos y condiciones que más adelante se precisarán y que hago

consistir, salvo error u omisión de carácter aritmético en la cantidad de

$36,218.00 (TREINTA Y SEIS MIL DOSCIENTOS DIECIOCHO

PESOS 00/100 M.N.) salvo error u omisión de carácter aritmético, por

concepto de tiempo extra laborado al servicio del titular demandado, no

pagado y laborado en el último año de servicios prestados.”---------------

8

Fundó su demanda en los siguientes hechos “1.- La

suscrito (sic) ANTONIO ALTAMIRANO TREVIÑO, ingresé al servicio

del ahora Titular demandado el 8 de mayo del 2009, siendo adscrito,

inicialmente, en la Aduana de Ciudad Juárez, Chihuahua, de la


Tributaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, laborando

por última ocasión, precisamente en la Aduana del Aeropuerto

Internacional de la Ciudad de México en donde estuve trabajando

hasta el día 14 de marzo del 2012, cuando fui despedido

injustificadamente de mi trabajo. Quisiera destacar que cuando ingresé

a laborar se me asignó la plaza de Oficial Técnico y con posterioridad

se me otorgó la plaza de Profesional Ejecutivo de Servicios

Especializados Puesto CF21864 (PQ3), Plaza 046826, con Registro

Único de Población número AATA870702HDFLRN09 y filiación

AATA870702NS5, siempre ejecutando labores a nivel operativo,

desempeñándome por última ocasión en la citada Aduana del

Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México y mis labores

básicamente eran de apoyo y consistían en auxiliar a los mandos

medios y superiores que bajo sus órdenes me encontraba y las

desarrollaba yo en los horarios asignados en los roles de servicio

respectivos. 2.- Para que forme parte de la litis, hago saber a este H.

Tribunal que por última ocasión recibí como salario en el puesto de

Profesional Ejecutivo de Servicios Especializados, por la prestación de

mis servicios recibía yo las siguientes prestaciones: a).- Sueldo:

$5,906.44, b).- Despensa: $77.00; c).- Compensación Garantizada:

$4,670.76; d).- E.P.R. Operativo: $4,806.16; e) Seguro: $1,344.12,

conceptos y cantidades que mensualmente recibía yo por mis

servicios, razón por la cual mi salario mensual integrado, en términos

de ley, era de $16,804.48 salvo error u omisión de carácter aritmético.

3.- Siempre desempeñé mis labores con la eficiencia y probidad

debidas a entera satisfacción del titular demandado, pero es el caso

que el día 14 de marzo del 2012, me fue notificado el oficio y/o acuerdo

número 300-04-2012-0202 de fecha 29 de febrero de 2012 y sus

consecuencias jurídicas, emitido por el Lic. Sergio Iván Reyna de la

Madrid, en su carácter de Administrador de Apoyo Jurídico ‘1’ de la

Administración General de Recursos y Servicios de la Administración

Central de Apoyo Jurídico del Servicio de Administración Tributaria de

la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y en el que se me indicaba

que yo, había causado baja en el puesto que desempeñaba, bajo el

argumento de que se me había perdido la confianza. (…) 4.- Por otra

parte, el ‘sustento’ en que se funda el oficio y/o acuerdo número 300-

04-2012-0202 de fecha 29 de febrero de 2012 y sus consecuencias

jurídicas, emitido por el Lic. Sergio Iván Reyna de la Madrid, en su

carácter de Administrador de Apoyo Jurídico ‘1’ de la Administración

EXP. LAB.NÚM. 3253/12 D.T. 1021/2014

9

General de Recursos y Servicios de la Administración Central de

Apoyo Jurídico del Servicio de Administración Tributaria de la

Secretaría de Hacienda y Crédito Público e impugnado por este medio,

se encuentra viciado de nulidad, pues tanto el supuesto

‘procedimiento’, que no hubo tal y el propio acuerdo violaron en mis

derechos fundamentales y las garantías consagradas por los artículos

14 y 16 de nuestra carta magna, pues al infringirse otros

ordenamientos aplicables al caso como a la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado; la Ley Federal del Trabajo de

aplicación supletoria a la primera; el artículo 6°, primer párrafo de las

Condiciones Generales de Trabajo para la Secretaría de Hacienda y

Crédito Público y también supletoriamente en concordancia con el

artículo 11 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del

Estado, los artículos 741, 742, fracción I, 743 fracciones I, II, III, IV, V,

VI y concordantes de la Ley Federal del Trabajo, así como en las

disposiciones de los artículos 304, 309 fracción I, 310, 311, 312, 313 y

demás aplicables del Código Federal de Procedimientos Civiles, pues

no se me permitió ofrecer ni desahogar prueba en contrario, pues en

mi caso se violaron todas esas disposiciones y por ello se me dejó en

estado de indefensión, ya que solo se me dice que se me perdió la

confianza, pero no se dice cuales fueron las causas o motivos para

que dieron origen a tal argumentación, lo que me dejó en un total

estado de indefensión, pues no se me permitió, en su caso, ofrecer

prueba en contrario y esa es la razón fundada por la cual demando la

nulidad de dicho documento y sus consecuencias jurídicas. (…) 5.-

Independientemente de lo anteriormente expuesto, la decisión

unilateral tomada por el Titular hoy demandado, es decir, el despido,

baja o cese de la que fui objeto, por conducto de el Lic. Sergio Iván

Reyna de la Madrid, en su carácter de Administrador de Apoyo Jurídico

‘1’ de la Administración General de Recursos y Servicios, de la

Administración Central de Apoyo Jurídico del Servicio de

Administración Tributaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito

Público, transgredió la normatividad aplicable y los ordenamientos

mencionados en apartados precedentes, consecuentemente, dicha

decisión se encuentra viciada de nulidad y no puede producir ningún

efecto jurídico en mi contra, por lo siguiente: (…) 6.- Como corolario de

lo anterior y precisamente bajo los mismos argumentos a que me he

referido líneas arriba es que vendo demandar (sic) la basificación del

puesto y plaza en que laboraba, pues como se puede apreciar de las

pruebas que se aportarán el puesto de Profesional Ejecutivo de

Servicios Especializados, Puesto CF21864 (PQ3), Plaza 046826, con

Registro Único de Población número AATA870702HDFLRN09 y

filiación AATA870702NS5, en la Administración General de Aduanas

10

del Servicio de Administración Tributaria de la Secretaría de Hacienda

y Crédito Público, con el que laboraba es con plaza presupuestal y que

se detallan en el cuerpo de esta demanda, misma que deberá

decretarse a mi favor, respecto de que el puesto y plaza que ocupaba,

en la forma y términos en que laboraba, debe ser considerada como de

base, para todos los efectos legales, contractuales y escalafonarios a

que hubiere lugar. 7.- La secretaría que hoy demandada (sic), me pagó

por última ocasión la cantidad de $16,805.38 mensuales por la

prestación de mis servicios, pero es el caso que en el último año de

servicios prestados vengo laborando nueve horas diarias, pero, para

precisar el monto de esta reclamación, la misma es por el último año

de servicios prestados, donde venía yo laborando en un horario

comprendido de las 9:00 a las 18:00 horas de lunes a viernes de cada

semana, tal y como consta en los calendarios y roles de servicios que

obran en poder del ahora Titular demandado por lo que, tomando en

consideración lo que establece la fracción I del apartado ‘B’ del artículo

123 Constitucional, el artículo 11 de la Ley Federal de los Trabajadores

al Servicio del Estado y lo conducente por los artículos 61, 67 y 68 de

la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley Burocrática

citada y derivado de que laboraba yo en los horarios y jornadas

mencionadas ya con anterioridad, tengo derecho a recibir el pago del

tiempo extra extraordinario (sic) trabajado y no pagado, en términos de

los preceptos antes invocados, razón por la cual las horas de trabajo

que excedieron la jornada de ocho horas, deberán de pagarse a razón

de un 200% por ciento más del salario que corresponda a las horas de

la jornada, y las primeras nueve, deberán ser pagadas en un ciento por

ciento más en término de lo dispuesto por los artículos 67 y 68 de la

Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado, por todo el tiempo de prestación

de los servicios. (…)”-------------------------------------------------------------------

IV.- Por acuerdo plenario del veintisiete de junio de dos

mil doce (foja 249), se tuvo por admitida la demanda y

se ordenó emplazar a juicio a la SECRETARÍA DE

HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, quien fue

notificada el día treinta y uno de agosto del año dos mil

doce (foja 251).----------------------------------------------------

Una vez emplazada, dio contestación a la demanda

incoada en su contra con fecha seis de septiembre del

año dos mil doce, por conducto de su apoderado legal

EXP. LAB.NÚM. 3253/12 D.T. 1021/2014

11

(fojas 252 a 702), oponiendo como excepciones y

defensas las siguientes: “Se opone la EXCEPCIÓN DE

INCOMPETENCIA, ya que la parte actora reclama en el inciso A)

consistente en (…), toda vez que esa H. Autoridad Arbitral ES

INCOMPETENTE debido a que no es un Tribunal de nulidad, ni en las

facultades competenciales que le otorga el artículo 124 de la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, se desprenden

facultades para anular o nulificar actos o documentos emanados

por los Titulares de las Dependencias, por lo que se torna

imposible nulificar ‘cualquier documento que contenga la

renuncia de derechos’ ya que no se especifica de manera clara y

específica a cual contratación, convenio, acuerdo o estipulación se

refiere, máxime que NO ES LA VÍA CORRECTA para solicitar la

nulidad o revocación de oficios o documentos emanados de servidores

públicos en ejercicio de sus funciones. (…) Ahora bien, se interpone la

EXCEPCION DE FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO, la cual es

procedente y se hace valer por esta vía en contra de las prestaciones

marcadas con los incisos B), C) y F) del escrito inicial de demanda

como del aclaratorio consistente en (…) Prestaciones que son

improcedentes con motivo de que el actor se encontraba adscrito a la

Aduana del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, ahora

bien, el Servicio de Administración Tributaria, fue creado a través de la

Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el 15 de diciembre

de 1995, en cuya exposición de motivos presentada a la Cámara de

Diputados por el entonces Titular del Ejecutivo Federal, se señaló que,

como medida para modernizar la administración tributaria, dentro del

conjunto de atribuciones en que se descompone la función

administrativa del Estado, es la relativa a la determinación y

recaudación de las contribuciones y aprovechamientos para cubrir el

gasto público, se propuso la expedición de la Ley del Servicio de

Administración Tributaria a través de la cual se llevará a cabo la

asignación de las atribuciones de determinación y recaudación de las

diversas contribuciones del ámbito federal, siendo el objetivo de dicha

propuesta configurar una organización especializada, conformada por

personal profesional calificado, cuya actividad redunde en la

optimización de los procesos recaudatorios y en el mejoramiento del

servicio y atención a los contribuyentes. (…) Con independencia de los

razonamientos esgrimidos con antelación, resultan procedentes las

excepciones de FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO ASÍ COMO DE

LEGITIMIDAD ACTIVA, las cuales se hacen valer por esta vía en

contra de las prestaciones marcadas con los incisos B), C) Y F) del

escrito inicial de demanda consistentes en (…), toda vez que el C.

12

ALTAMIRANO TREVIÑO ANTONIO se desempeñó para el Servicio de

Administración Tributaria como un trabajador de confianza al realizar

funciones de confianza consistentes en lo siguiente: Efectuar la

revisión física y documental de mercancías, verificar la clasificación

arancelaria de las mercancías sujetas a reconocimiento aduanero,

informar al jefe de reconocimiento sobre operaciones donde se

presuma la existencia de una irregularidad y para su comprobación se

requiere de mayores elementos o de una investigación por parte del

área central. (…) Independientemente de lo anterior, también se

interpone la EXCEPCIÓN DE SINE ACTIONE AGIS que si bien no

constituye una excepción, se revierte la carga probatoria para que la

actora demuestre la procedencia de su acción, ya que el C.

ALTAMIRANO TREVIÑO ANTONIO pretende hacer valer su acción a

través de apreciaciones subjetivas carentes de todo valor jurídico, al

pretender que se le reconozca como trabajador de base cuando, tal y

como se desprende del escrito inicial de demanda no acredita que

haya desempeñado funciones de base como para que prospere su

acción. Lo anterior, tiene sustento jurídico en la siguiente tesis la cual

se solicita sea aplicada en términos de lo dispuesto en el artículo 193

de la Ley de Amparo, a saber: (…) Respecto a las prestaciones

marcadas con los incisos A), C), D), E, y F), sin que ello implique

reconocer ningún tipo de derecho, se interpone la EXCEPCIÓN DE

ACCESORIEDAD con base en el principio general de derecho que

versa ‘LO ACCESORIO SIGUE LA SUERTE DE LO PRINCIPAL’, toda

vez que si la acción principal como lo es la reinstalación deviene de

improcedente ya que mi representada demuestra que el C.

ALTAMIRANO TREVIÑO ANTONIO, fue un trabajador de confianza

para mi poderdante, no existe sustento para estudiar la procedencia de

las demás prestaciones reclamadas, dada la relación que guardan

entre sí, motivo por el cual se debe absolver a mi representada de

dichas prestaciones accesorias; razonamiento que obedece a lo

dispuesto por la tesis que se transcribe a continuación, la cual es

obligatoria para esa H. Sala en términos de lo dispuesto por el artículo

193 de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber: (…)

Respecto a las prestaciones marcadas con los incisos D) y E) del

escrito inicial de demanda consistente en (…) se hace valer la

EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO, en primer lugar la

misma resulta totalmente improcedente ya que ni los trabajadores

burócratas y mucho menos los de confianza tienen el derecho al

reclamo de antigüedad y menos en los términos que refiere el

accionante, así como el pago de vacaciones que resultan del todo

improcedentes porque las vacaciones no se pagan, se disfrutan, y por

cuanto hace al pago de primas vacacionales, aguinaldos e incentivos

EXP. LAB.NÚM. 3253/12 D.T. 1021/2014

13

de forma general no le asiste el derecho y la razón al C.

ALTAMIRANO TREVIÑO ANTONIO de reclamar tales prestaciones,

en consecuencia en el momento procesal oportuno deberá de

absolverse a mi representada de lo reclamado por el accionante.

(…) Es importante señalar que se hace valer EXCEPCIÓN DE

PRESCRIPCIÓN. La cual es procedente y que en esta vía se hace

valer en contra de la prestación del inciso G), consistente en (…), toda

vez que tal y como lo establece el artículo 112, de la Ley Federal de

los Trabajadores al Servicio del Estado, la parte actora contaba con

un término de UN AÑO para poder ejercitar su acción a partir de la

fecha en que ingresó a prestar sus servicios para el Servicio de

Administración Tributaria órgano desconcentrado de la Secretaría

de Hacienda y Crédito Público, esto es cuando presentó

formalmente su demanda ante esta H. Autoridad el 17 de abril de

2012. (…) Respecto a la prestación marcada se interpone la

EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD ya que el C. ALTAMIRANO TREVIÑO

ANTONIO no precisa con claridad la prestación que se menciona en el

párrafo que antecede, se deja en completo estado de indefensión a mi

mandante ya que no se le da la oportunidad de desvirtuarla conforme a

derecho por lo que solamente se niega su procedencia, sirviendo de

apoyo la jurisprudencia que a continuación se transcribe: (…) Asi

mismo respecto a la prestación marcada con el inciso G) consistentes

en (…) se interpone la EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN Y

DERECHO con motivo que el C. ALTAMIRANO TREVIÑO ANTONIO,

demanda horas extras basado en un reclamo inverosímil, pero a la vez

vago e impreciso, lo anterior conforme a la tesis de jurisprudencia que

se cita a continuación, la cual es obligatoria en términos de lo

dispuesto por el artículo 193 de la Ley de Amparo, reglamentaria de los

artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, a saber: (…).” En cuanto a los hechos los

controvirtió en los términos narrados en su escrito de

contestación a la demanda, los cuales en obvio de

repeticiones se tienen por reproducidos como si a la

letra se insertaran, asimismo, ofreció las pruebas que a

su interés convino y negó la aplicabilidad del derecho

invocado por la parte actora, fundó su contestación

conforme a los preceptos legales que consideró

aplicables y en sus puntos petitorios solicitó absolver a

su representada de todas y cada una de las

prestaciones reclamadas.----------------------------------------

14

Por acuerdo del 16 de octubre de 2012 (foja 703) se

tuvo por contestada en tiempo y forma la demanda al

Titular demandado SECRETARÍA DE HACIENDA Y

CRÉDITO PÚBLICO, y por opuestas las excepciones y

defensas que hace valer.----------------------------------------

V.- Mediante acuerdo plenario de fecha 06 de marzo de

2013 (fojas 708 y 709), se ordenó emplazar a juicio al

SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA,

quien fue notificado el día 30 de abril del año 2013 (foja

711). --------------------------------------------------------------------

El Titular demandado SERVICIO DE

ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, con fecha ocho de

mayo del año dos mil trece, por conducto de su

apoderado legal dio contestación a la demanda

instaurada en su contra (fojas 712 a 750), oponiendo

como excepciones y defensas las siguientes: “1.- Se hace

valer la EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO, en contra

de todas y cada una de las prestaciones reclamadas del capítulo de

prestaciones del escrito inicial de demanda contenidas en los literales

A al G consistentes en: (…) ya que conforme a los artículos 5° fracción

II y 8° de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, al

ostentar el carácter de servidor público de confianza, el actor queda

excluido de la protección jurídica de la citada ley, por lo que el Tribunal

Federal de Conciliación y Arbitraje tendrá que limitarse al estudio

previo de la configuración de las funciones contempladas en el primer

precepto aludido por ser interés público en virtud del debido desarrollo

de la Administración Pública Federal. 2.- Se hace valer la EXCEPCIÓN

DE OSCURIDAD DE LA DEMANDA, en contra de la prestación del

literal C) salarios caídos, a los que deberá adicionar todos los

aumentos u prestaciones, ya que el monto del salario que percibía la

actora correspondía al salario tabular conforme a la clave de pago y

nivel asignados como Verificador de Mercancías, atento a lo

señalado en la tesis de rubro Trabajadores al servicio del estado. La

omisión del monto del salario, como base para cuantificar la

condena, se subsana con la remisión al Catálogo General de

Puestos del Gobierno Federal sita en la Novena época, Segunda

Sala, noviembre 1997, volumen VI, p. 249. (…) Asimismo se hace

EXP. LAB.NÚM. 3253/12 D.T. 1021/2014

15

valer la excepción de oscuridad de la prestación contenida en el

literal E) Pago de aguinaldos, por todo el tiempo que dure separado

del servicio, pues el actor no especifica la fecha de publicación en el

Diario Oficial de la Federación del acuerdo, decreto o manual que

autorice el pago de dichos conceptos, por lo que resultan inatendibles

las reclamaciones de la citada prestación en términos del artículo 42

Bis de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. En

ese sentido, resulta aplicable el criterio emitido por la Segunda Sala de

la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia (…) 3.-

Respecto de la prestación manifestada en los literales B) reinstalación

en el puesto y plaza como Profesional Ejecutivo de Servicios

Especializados; C) salarios caídos, a los que deberá adicionar todos

los aumentos u prestaciones, se hace valer la EXCEPCIÓN DE

FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO, en razón que el actor siempre se

desempeñó como trabajador de confianza al servicio de mi

representado durante todo el tiempo que existió una relación laboral

hasta el 15 de marzo de 2012, pues las actividades asignadas en el

nombramiento y desarrolladas son consideradas de confianza por

estar establecidas en el artículo 5° fracción II incisos a), b), d) y f) de la

Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, por ende, al

desempeñar funciones de dicha naturaleza no está protegido por la

legislación mencionada y deberá absolverse a la Dependencia de las

prestaciones reclamadas. (…) 4.- En contra de las prestaciones

reclamadas por la demandante en el escrito de demanda en los

literales B) reinstalación en el puesto y plaza como Profesional

Ejecutivo de Servicios Especializados; C) salarios caídos, a los que

deberá adicionar todos los aumentos u prestaciones, se opone la

defensa SINE ACTIONE AGIS, como negación del derecho que

pretende el actor, por lo que se solicita que esa H. Sala analice los

elementos constitutivos de la acción que se pretende y vire la carga de

la prueba en las modalidades del artículo 784 de la Ley Federal del

Trabajo de aplicación supletoria a la ley de la materia, ya que el C.

ALTAMIRANO TREVIÑO ANTONIO admite que por tratarse de un

empleado de confianza se encuentra legitimado para acceder a una

plaza como trabajador de base, por lo que se requiere necesariamente

del reconocimiento previo de la garantía de inamovilidad que sustente

la acción de reinstalación y de indemnización constitucional. (…) 5.- En

contra de la prestación contenida en los literales B) reinstalación en el

puesto y plaza como Profesional Ejecutivo de Servicios

Especializados; C) salarios caídos, a los que deberá adicionar todos

los aumentos u prestaciones, se opone la EXCEPCIÓN DE FALTA DE

ACCIÓN Y DERECHO, ya que al tratarse de un trabajador de

confianza en su cargo de Verificador de Mercancías el C.

16

ALTAMIRANO TREVIÑO ANTONIO carece de derecho para

reclamarlo, pues el derecho para hacer efectivo dicho reclamo sólo

atiende a los trabajadores que gozan de estabilidad en el empleo. (…)

6.- En contra de la prestación contenida en los literales C) salarios

caídos a los que deberá adicionar todos los aumentos u prestaciones;

D) reconocimiento incondicional de la antigüedad por todo el tiempo

que permanezca fuera del servicio; E) Pago de vacaciones, primas

vacacionales, aguinaldos, por todo el tiempo que dure separado del

servicio, se hace valer la EXCEPCIÓN DE PRESTACIONES

ACCESORIAS, pues de una adecuada interpretación de la fracción IV

del artículo 43 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del

Estado se desprende la naturaleza accesoria del pago de los salarios

caídos a la reinstalación (…) ya que dichos conceptos se encuentran

contemplados como una consecuencia inmediata y directa. 7.- En

cuanto a la prestación contenida en el literal G) Pago del tiempo extra

laborado, se hacen valer las siguientes excepciones y defensas: A) Se

opone la excepción de falta de acción y derecho, pues el actor

refiere haber laborado de manera extraordinaria durante toda la

relación laboral, siendo que en términos del contenido de los

nombramientos asignados quedó sujeta a la obligatoriedad de la

Norma que regula las Jornadas y Horarios de Labores de la

Administración Pública Federal, publicada en el Diario Oficial de la

Federación el 15 de marzo de 1999. (…) B) Asimismo, resulta

procedente opone la excepción de prestación inverosímil en contra

del pago de horas extraordinarias reclamadas por la actora, ya que si

bien se hace referencia a la prestación de servicios personales y

subordinados en su carácter de Verificador de Mercancías adscrita a la

Aduana del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, no

resulta viable que conforme a la naturaleza humana pueda llevar a

cabo una jornada excesiva sin contar con tiempo suficiente para

reponer energías. (…) D) En cuanto a las prestaciones contenidas en

el literal G) Pago del tiempo extra laborado, se hace valer la

EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN, pues de haberse generado el

derecho a percibir dichos pagos, fueron exigibles a partir del día

siguiente del prestado el servicio en las condiciones que señala en

actor (sic) contando con un año de acuerdo a la regla general

contenida en el artículo 112 de la Ley Federal de los Trabajadores al

Servicio del Estado, ya que el escrito inicial de demanda fue

presentado ante la Oficialía de Partes de ese H. Tribunal el 17 de abril

de 2012, por consiguiente esa Autoridad solamente se encuentra

facultada para conocer sobre la improcedencia o procedencia de la

reclamación que hace la actora de las prestaciones que nos ocupan

por el periodo comprendido de un año atrás de la fecha de

presentación de la demanda, por lo que, todos los conceptos

EXP. LAB.NÚM. 3253/12 D.T. 1021/2014

17

reclamados por la demandante con efectos anteriores al 18 de

abril de 2011, se encuentran prescritos. E) Finalmente, en contra

del pago de horas extras reclamadas por el C. Altamirano Treviño

Antonio se opone la excepción de falta de acción y derecho

contenida en los artículos 126 y 134 de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos, 17 fracción X, inciso d) del

Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal

2011, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 07 de

diciembre de 2010 y 18 fracción IX inciso d) del Presupuesto de

Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2011, que

establecen la manera categórica que las dependencias y entidades

adoptarán en los años 2011 y 2012 conforme a los principios de

eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez, dentro de

las medidas de ahorro y austeridad, la reducción en el gasto

administrativo y de operación, señalado en el Programa Nacional de

Reducción de Gasto Público, del concepto Erogaciones relacionadas

al pago de horas extras. (…) 8.- En contra de las prestaciones de los

incisos A). Reconocimiento incondicional por parte del titular de la

Dependencia y/o la declaración jurisdiccional respecto de que el oficio

y/o acuerdo número 300-04-2012-0202 de fecha 29 de febrero de

2012 se encuentra viciado de nulidad; C) aumentos u prestaciones; E)

Pago de incentivos, por todo el tiempo que dure separado del servicio;

F) Basificación del puesto y plaza; se opone la EXCEPCIÓN DE

PRESTACIONES EXTRALEGALES, pues dichos conceptos no se

encuentran regulados en el catálogo de remuneraciones de la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, por tanto, lo

correcto es virar la carga de la prueba de dichas reclamaciones a la

actora, de acuerdo con las directrices de los artículos 129 fracción V

de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, 81 y 82

del Código Federal de Procedimientos Civiles en materia probatoria,

sirviendo de sustento las siguientes tesis de jurisprudencia: (…) 9.-

Asimismo, se opone la defensa SINE ACTIONE AGIS, en contra del

inciso C) salarios caídos, a los que deberá adicionar todos los

aumentos u prestaciones, como negación del derecho que pretende el

actor, por lo que se solicita que esa H. Sala analice los elementos

constitutivos de las acciones que se pretenden y vire la carga de la

prueba en las modalidades de los artículos 784 de la Ley Federal del

Trabajo y 82 fracción I del Código Federal de Procedimientos Civiles

de aplicación supletoria a la ley de la materia, ya que le corresponde al

accionante acreditar los supuestos incrementos habidos desde la

fecha de su despido. (…) 10.- En contra de las prestaciones

contenidas en el inciso A). Reconocimiento incondicional por parte del

titular de la Dependencia y/o declaración jurisdiccional respecto de que

18

el oficio y/o acuerdo número 300-04-2012-0202 de fecha 29 de febrero

de 2012 se encuentra viciado de nulidad, se opone EXCEPCIÓN DE

FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO, ya que esa H. Sala no está

obligada a entrar al estudio de la resolución de cese por pérdida de la

confianza no de las causas que lo generaron, en virtud de la ausencia

del derecho a la estabilidad laboral de los trabajadores de confianza,

situación que fue acreditada con las documentales que comprueban la

efectiva realización de funciones de inspección, vigilancia y

fiscalización como verificadora de mercancías adscrita a la


Tributaria. (…)” ---------------------------------------------------------------------------

Mediante acuerdo del 21 de mayo de 2013 (foja 751)

se tuvo por contestada en tiempo y forma la demanda

al Titular demandado SERVICIO DE

ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, y por opuestas las

excepciones y defensas que hace valer.---------------------

Celebrada la audiencia de pruebas, alegatos y

resolución el 04 de junio de 2013 (fojas 796-797), los

titulares co-demandados ratificaron sus respectivos

escritos y objetaron las pruebas de su contraparte, al

accionante se le tuvo por perdido su derecho, en virtud

de no haber comparecido a la audiencia de mérito.------

En audiencia de fecha 13 de junio de 2013 (fojas 798-

799), se turnaron los autos a proyecto de acuerdo, a

efecto de resolver la excepción de incompetencia,

interpuesta por el Titular demandado, SECRETARÍA

DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, declarándose

improcedente mediante acuerdo plenario de fecha 26

de junio de 2013 (fojas 802-803).-----------------------------

En virtud de lo anterior, en audiencia de fecha 10 de

julio de 2013 (fojas 814-815), los titulares co-

demandados ratificaron sus respectivos escritos y

objetaron las pruebas de su contraparte y en audiencia

EXP. LAB.NÚM. 3253/12 D.T. 1021/2014

19

del 12 de agosto de 2013 (fojas 816-824), se

admitieron las pruebas y una vez que fueron

desahogadas los titulares co-demandados formularon

sus alegatos y a la parte actora se le tuvo por perdido

su derecho, en virtud de no haber comparecido a la

audiencia de mérito, no obstante de encontrarse

debidamente notificada, por lo que mediante acuerdo

de fecha 06 de enero de 2013 (foja 931) se declaró

cerrada la instrucción y se turnaron los autos a Laudo.-

VI.- Este Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje y

la Quinta Sala son competentes para conocer y

resolver del presente conflicto, atento a lo dispuesto por

el artículo 123, apartado B, fracción XII, de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

en relación con los artículos 124, fracción l, y 124 B,

fracción l, ambos de la Ley Federal de los Trabajadores

al Servicio del Estado Reglamentaria del Apartado B)

del artículo 123 constitucional (en adelante Ley

Burocrática).---------------------------------------------------------

VI.- Se reitera la fijación de la litis, al no haber sido

materia de la concesión del juicio de amparo, en los

términos siguientes:------------------------------------------------

“II.- La litis del presente asunto se constriñe en determinar si le

asiste acción y derecho a la parte actora para solicitar el

reconocimiento y/o declaración de que el acuerdo número 300-

04-2012-0202 de fecha 29 de febrero del 2012, se encuentra

viciado de nulidad y no puede, ni debe, producir ningún efecto

jurídico, en consecuencia la reinstalación en el puesto y plaza de

Profesional Ejecutivo de Servicios Especializados, CF21864

(PQ3), Plaza 046826, adscrito a la Aduana del Aeropuerto

Internacional de la Ciudad de México, de la Administración

General de Aduanas del Servicio de Administración Tributaria de

la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a nivel operativo,

20

asimismo demanda el reconocimiento y/o declaración

jurisdiccional de que el puesto y plaza que desempeñaba debe

ser basificado y se le otorgue la base respectiva, entre otras

prestaciones de carácter económico, o bien, si como se

excepciona el Titular demandado Secretaría de Hacienda y

Crédito Público, al señalar que la parte actora carece de acción y

derecho, en virtud de que el accionante se desempeñó como un

trabajador de confianza en términos del artículo 5°, fracción II,

incisos a), b) y d), al realizar funciones de confianza consistentes

en lo siguiente: Efectuar la revisión física y documental de

mercancías, verificar la clasificación arancelaria de las

mercancías sujetas a reconocimiento aduanero, informar al jefe

de reconocimiento sobre operaciones donde se presuma la

existencia de una irregularidad y para su comprobación se

requiere de mayores elementos o de una investigación por parte

del área central. ----------------------------------------------------------------

O como se excepciona el Titular del SERVICIO DE

ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, quien manifiesta que la parte

actora carece de acción y derecho, al ostentar el carácter de

servidor público de confianza, el actor queda excluido de la

protección jurídica de la citada ley, en razón de que siempre se

desempeñó como trabajador de confianza durante todo el tiempo

que existió una relación laboral hasta el 15 de marzo de 2012, de

conformidad con el artículo 5° fracción II incisos a), b), d) y f) de

la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, por

ende, al desempeñar funciones de dicha naturaleza no está

protegido por la legislación mencionada.---------------------------------

Por la forma en la cual quedó planteada la litis, y toda vez que

los Titulares co-demandados se excepcionaron al señalar que

las funciones que realizaba la parte actora son de las

consideradas como de confianza, y que causó baja por pérdida

de la misma, corresponde a los Titulares demandados la carga

de la prueba. Sirve de apoyo las siguientes tesis

jurisprudenciales ---------------------------------------------------------------

“TRABAJADORES DE CONFIANZA. CUANDO EL PATRÓN SE EXCEPCIONA MANIFESTANDO QUE TIENEN TAL CARÁCTER, CORRESPONDE A ÉSTE LA CARGA DE LA PRUEBA. Si el trabajador se dice despedido injustificadamente y reclama el cumplimiento de su contrato de trabajo, es decir, la reinstalación en el puesto que desempeñaba en el momento de ser despedido, y por su parte el patrón se excepciona manifestando que por ser trabajador de confianza no tiene derecho a ser reinstalado, corresponde al demandado acreditar que las funciones que realizaba el actor eran de las consideradas como de confianza, en términos de lo dispuesto

EXP. LAB.NÚM. 3253/12 D.T. 1021/2014

21

en la primera parte del artículo 9o. de la Ley Federal del Trabajo, que dice: ‘La categoría de trabajador de confianza depende de la naturaleza de las funciones desempeñadas y no de la designación que se dé al puesto.-Son funciones de confianza las de dirección, inspección, vigilancia y fiscalización, cuando tengan carácter general, y las que se relacionen con trabajos personales del patrón dentro de la empresa o establecimiento” Tesis de Jurisprudencia I. 6°. T J/70, de la Novena Época, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXII, Julio de 2005, página 1336.-----------------------------------------------------------

Por otro lado, corresponde a la parte actora acreditar que las

funciones desarrolladas en su plaza son propias de un trabajador

de base, dado que dicho supuesto es el elemento constitutivo del

otorgamiento de la basificación que reclama la accionante. Sirve

de apoyo a lo anterior la Jurisprudencia 2ª./J. 118/2011 de la

Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, Novena Época, tomo XXXIV, agosto de 2011, página

481 que señala:-----------------------------------------------------------------

“TRABAJADORES AL SERVICIO DE LOS PODERES DEL ESTADO, MUNICIPIOS E INSTITUCIONES DESCENTRALIZADAS DE BAJA CALIFORNIA. CARGA DE LA PRUEBA CUANDO SE EJERCE LA ACCIÓN DE RECONOCIMIENTO DE ANTIGÜEDAD Y OTORGAMIENTO DE BASE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 9 DE LA LEY DEL SERVICIO CIVIL RELATIVA. El precepto citado establece que tratándose de empleados de confianza o de trabajadores incluidos en listas de raya que desempeñen funciones de trabajadores de base, al prolongarse por más de 6 meses sus actividades, deberá considerarse la plaza en el presupuesto de egresos del siguiente ejercicio fiscal como trabajador de base, debiendo ingresar en la plaza de la última categoría. Ahora bien, cuando un trabajador ejercite la acción de reconocimiento de antigüedad y otorgamiento de base en el puesto que desempeña con fundamento en el numeral indicado, la carga de la prueba corresponde a la patronal en relación con la antigüedad del trabajador, al establecerlo así expresamente la fracción II del numeral 784 de la Ley Federal del Trabajo, de aplicación supletoria en la materia conforme al artículo 12 de la Ley del Servicio Civil de los Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado, Municipios e Instituciones Descentralizadas de Baja California, por ser la parte que, acorde con las leyes aplicables, debe conservar determinados documentos vinculados con las condiciones de la relación laboral, como la antigüedad, mientras que al empleado corresponde demostrar que realiza funciones propias de trabajadores de base, pues dicho supuesto, como elemento constitutivo de la acción de otorgamiento de base, no se encuentra dentro de los que establece el numeral 784 citado, con independencia de que la patronal se haya excepcionado en la contestación de la demanda en el sentido de que aquél ostentaba un puesto de confianza, ya que para lograr el pretendido otorgamiento de base se requiere que: a) Se trate de empleados de confianza o de trabajadores incluidos en listas de raya; b) Desempeñen funciones de trabajadores de base; y c) Sus actividades se prolonguen por más de 6 meses, lo que

22

implica que para el ejercicio de la acción se requiere, necesariamente, que los empleados ostenten un puesto de confianza o que se encuentren incluidos en listas de raya, calidad ésta que los legitima para acceder a una base, además del tiempo señalado.”----------------------------------------------------------

VII.- Al no haber sido materia de la concesión del

amparo, se reitera el Considerando III, al no haber sido


términos siguientes:------------------------------------------------

“III.- Por tratarse de una excepción de carácter perentorio, se

procede al estudio de la EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN,

opuesta por el Titular demandado SECRETARÍA DE HACIENDA

Y CRÉDITO PÚBLICO (fojas 310-311), quien manifiesta: “Es

importante señalar que se hace valer EXCEPCIÓN DE

PRESCRIPCIÓN. La cual es procedente y que en esta vía se hace

valer en contra de la prestación del inciso G), consistente en (…),

toda vez que tal y como lo establece el artículo 112, de la Ley Federal

de los Trabajadores al Servicio del Estado, la parte actora contaba

con un término de UN AÑO para poder ejercitar su acción a partir de

la fecha en que ingresó a prestar sus servicios para el Servicio de

Administración Tributaria órgano desconcentrado de la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público, esto es cuando presentó formalmente su

demanda ante esta H. Autoridad el 17 de abril de 2012.-------------------

El artículo 112 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio

del Estado, establece “las acciones que nazcan de esta Ley, del

nombramiento otorgado en favor de los trabajadores y de los

acuerdos que fijen las condiciones generales de trabajo, prescribirán

en un año, con excepción de los casos previstos en los artículos

siguientes:” Analizada que ha sido la excepción de prescripción

opuesta por el Titular demandado, en términos de lo dispuesto por

el artículo 112 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio

del Estado, se advierte que proporcionó los elementos necesarios

para que esta Sala resolviera sobre la procedencia de la citada

prescripción, por lo tanto, si la parte actora ejercitó su acción el 17

de abril de 2012, como se desprende del sello estampado por

Oficialía de Partes de este Órgano Colegiado, es inconcuso que

se encuentran prescritas antes del 17 de abril de 2011, las horas

extras laboradas por la parte actora, en ese orden de ideas y en

caso de ser procedente dicha prestación deberá calcularse

únicamente a partir del 17 de abril de 2011, pues las anteriores

se encuentran prescritas. ---------------------------------------------------

EXP. LAB.NÚM. 3253/12 D.T. 1021/2014

23

Respecto de la excepción de prescripción, opuesta por el Titular

demandado SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA

(fojas 731-732), quien manifiesta: “En cuanto a las prestaciones

contenidas en el literal G) Pago del tiempo extra laborado, se hace

valer la EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN, pues de haberse

generado el derecho a percibir dichos pagos, fueron exigibles a partir

del día siguiente del prestado el servicio en las condiciones que

señala en actor (sic) contando con un año de acuerdo a la regla

general contenida en el artículo 112 de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado, ya que el escrito inicial de

demanda fue presentado ante la Oficialía de Partes de ese H.

Tribunal el 17 de abril de 2012, por consiguiente esa Autoridad

solamente se encuentra facultada para conocer sobre la

improcedencia o procedencia de la reclamación que hace la actora

de las prestaciones que nos ocupan por el periodo comprendido de

un año atrás de la fecha de presentación de la demanda, por lo que,

todos los conceptos reclamados por la demandante con efectos

anteriores al 18 de abril de 2011, se encuentran prescritos.--------------

Analizada que ha sido la excepción de prescripción opuesta por el

Titular demandado, en términos de lo dispuesto por el artículo 112

de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, se

deduce que si la parte actora ejercitó su acción el 17 de abril de

2012, como se desprende del sello estampado por Oficialía de

Partes de este Órgano Colegiado, es inconcuso que se

encuentran prescritas antes del 17 de abril de 2011, en ese orden

de ideas y en caso de ser procedentes dichas prestaciones

deberán calcularse únicamente a partir del 17 de abril de 2011,

pues las anteriores se encuentran prescritas. -----------------------

En este orden de ideas, al prosperar, las excepciones opuestas

por los Titulares co-demandados se estudia el fondo del conflicto

planteado.--------------------------------------------------------------------------

VIII.- Al no haber sido materia de la concesión del

amparo, se reitera el Considerando IV, al no haber sido


términos siguientes:-----------------------------------------------

IV.- De las pruebas ofrecidas, admitidas y desahogadas por la

SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO se

considera que: --------------------------------------------------------------------

24

Ley Aduanera, publicada en el Diario Oficial de la Federación

de fecha 15 de diciembre de 1995, Código Fiscal de la

Federación y Reglamento Interior del Servicio de

Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la

Federación de fecha 22 de octubre de 2007, Decreto por el

que reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones

del Reglamento Interior del Servicio de Administración

Tributaria publicado en el Diario Oficial de la Federación de

fecha 29 de abril de 2010 y su última reforma publicada en el

Diario Oficial de la Federación de fecha 13 de julio de 2012,

admitidas y desahogadas por su propia y especial naturaleza en

audiencia de fecha 12 de agosto de 2013 fojas 816-824, toda vez

que el derecho no está sujeto a prueba, tienen valor con

fundamento en el artículo 795 de la Ley Federal del Trabajo de

aplicación supletoria a la Ley Burocrática.---------------------------------

Reglamento Interior del SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN

TRIBUTARIA, publicado en el Diario Oficial de la Federación de

fecha 22 de octubre de 2007, desechado en audiencia de fecha 12

de agosto de 2013 fojas 816-824, al estar comprendida en el

numeral 1.-------------------------------------------------------------------------

Copias certificadas de: Formato Único de Movimientos de

Personal Federal, foja 357, Diversos Partes de Novedades

fojas 358 a 363, Diversos Partes Informativos fojas 364 a 399,

Gafete de Identificación número 001546 foja 400, Constancia

de Notificación sin número foja 401, Constancia de no adeudo

del SAT de fecha 28 de marzo de 2012 foja 402, Avisos de alta

y baja del ISSSTE de fechas 8 de mayo de 2009 y 16 de marzo

de 2012 fojas 403 y 404, Registro de Empleado por el periodo

del 16 de marzo de 2011 al 15 de marzo de 2012, foja 405 a

416, Roles de Servicios por el periodo del 6 de marzo de 2011

a 17 de marzo de 2012, foja 417 a 699, Diversas Constancias

de Notificación, de fechas 03 de agosto de 2010, 01 de enero

de 2011 y 01 de enero de 2012, fojas 700 a 702, admitidas y

desahogadas por su propia y especial naturaleza en audiencia de

fecha 12 de agosto de 2013 fojas 816-824, tiene valor para

acreditar su contenido, con fundamento en el artículo 796 de la

Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley

Burocrática y de conformidad con el siguiente criterio

jurisprudencial:--------------------------------------------------------------------

“DOCUMENTOS CERTIFICADOS OFRECIDOS POR EL TITULAR DE UNA DEPENDENCIA EN EL JUICIO LABORAL

EXP. LAB.NÚM. 3253/12 D.T. 1021/2014

25

BUROCRÁTICO. LA RELACIÓN DE SUBORDINACIÓN QUE EXISTA ENTRE DICHO TITULAR Y EL EMISOR DE TALES DOCUMENTOS NO AFECTA LA EFICACIA PROBATORIA DE ÉSTOS. Si bien el titular de una dependencia del Ejecutivo Federal acude al juicio laboral burocrático sin su potestad de imperio, equiparado a un patrón, esto no conlleva que se vea privado del cúmulo de facultades y obligaciones que la ley le confiere en su carácter de autoridad, de modo que si un inferior jerárquico facultado para ello en forma general certifica un documento cuyo original obra en el archivo de la dependencia, para el efecto de ser ofrecido como prueba por el titular de ésta en un juicio laboral burocrático, debe estimarse que dicho acto no es producto de la subordinación jerárquica que exista, sino consecuencia de la norma que lo faculta u obliga para actuar en tal sentido, por lo que dichos actos deben tenerse como una expresión concreta de dicha norma, de carácter imparcial e investidos de la presunción de legitimidad que corresponde a todo acto administrativo, máxime que a través del acto de certificación la autoridad se limita a expresar una declaración de conocimiento de la existencia del documento, mas no de la veracidad de lo contenido en él, factor que, en su caso, será el que genere convicción en el juzgador; por tanto, la eficacia probatoria que se otorgue al documento ofrecido por el titular de una dependencia no se afectará por haberse certificado por un servidor público adscrito a la propia dependencia, pues la subordinación jerárquica del emisor con el oferente es una condición que se encuentra sometida al estricto cumplimiento de la ley, y la capacidad de tal probanza, de generar convicción, depende de su contenido, el cual no se sobrevalora por el acto de certificación, además de que, en el citado juicio, podrá objetarse la validez material y formal del medio de prueba en comento.” Registro: 195813, 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VIII, Agosto de 1998; Pág. 299.-----------------------------------------------------------------------------------

Confesión expresa y espontánea por parte del actor al ostentar

que ocupaba una plaza de confianza como Verificador de

Mercancías, adscrito a la Administración General de Aduanas,

admitida y desahogada por su propia y especial naturaleza en

audiencia de fecha 12 de agosto de 2013 fojas 816-824, con



Copia simple de Diversos comprobantes de pago, Oficio y/o

acuerdo número 300-04-2012-0202 de fecha 29 de febrero de

2012, foja 13, 55 roles de servicio y 12 calendarios, admitidos y

desahogados por su propia y especial naturaleza en audiencia de

fecha 12 de agosto de 2013 fojas 816-824, al ser prueba en

común de las partes. Tienen valor para acreditar su contenido, con



Informe Unidad de Política y Control Presupuestario de la

Secretaría de Hacienda y Crédito Público, admitido en

audiencia de fecha 12 de agosto de 2013 fojas 816-824,

26

presentado ante oficialía de partes de este Tribunal con fecha 22

de agosto de 2013, foja 912, tiene valor para acreditar su

contenido, con fundamento en el artículo 795 de la Ley Federal del

Trabajo de aplicación supletoria a la Ley Burocrática.------------------

Informe de la SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA,

admitido en audiencia de fecha 12 de agosto de 2013 fojas 816-

824, presentado ante oficialía de partes de este Tribunal con fecha

28 de agosto de 2013, foja 833, tiene valor para acreditar su



Informe Titular del INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS

SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, admitido

en audiencia de fecha 12 de agosto de 2013 fojas 816-824,

presentado ante oficialía de partes de este Tribunal con fecha 11

de octubre de 2013, fojas 921 y 922, tiene valor para acreditar su



Instrumental de actuaciones, admitida y desahogada por su

propia y especial naturaleza en audiencia de fecha 12 de agosto

de 2013 fojas 816-824, con fundamento en el artículo 835 de la


Burocrática, consistente en todas y cada una de las actuaciones

que integran el presente expediente laboral, la cual se valora en

términos de lo debidamente fundado y motivado de la presente

resolución.--------------------------------------------------------------------------

Presuncional legal y humana, admitida y desahogada por su




Burocrática.------------------------------------------------------------------------

De las pruebas ofrecidas, admitidas y desahogadas por el Titular

del SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA se considera

que:-----------------------------------------------------------------------------------

Confesional a cargo de la parte actora, admitida en audiencia

de fecha 12 de agosto de 2013 fojas 816-824, desahogada en

audiencia de fecha 26 de agosto de 2013, fojas 829-830, en virtud

de que la parte actora contestó en forma negativa a todas y cada

una de las posiciones formuladas por el titular demandado, es

EXP. LAB.NÚM. 3253/12 D.T. 1021/2014

27

inconcuso que se tendrán por negados los hechos cuestionados y

a dicha contestación no se le podrá dar otra interpretación. Sirve

de sustento la Tesis de Jurisprudencia que a continuación se

transcribe:--------------------------------------------------------------------------

“PRUEBA CONFESIONAL. INTERPRETACIÓN DE LA

RESPUESTA NEGATIVA DE LAS POSICIONES. Como el

absolvente de acuerdo con el artículo 790, fracción VI de la Ley

Federal del Trabajo, al responder las posiciones que se le

formulen tiene únicamente dos alternativas, negar o afirmar,

entonces, si opta por lo primero, es inconcuso que se tendrán por

negados los hechos cuestionados y a dicha contestación no se le

podrá dar otra interpretación. Novena Época, Tribunales

Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, Tomo: III, Febrero de 1996, Materia(s) Laboral, Tesis:

III.T.J/7, Página: 340.”-----------------------------------------------------------

Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito

Público, publicado en el Diario Oficial de la Federación de

fecha 26 de diciembre de 2007, Ley del Servicio de

Administración Tributaria, publicada en el Diario Oficial de la

Federación de fecha 15 de diciembre de 1995, Reglamento

Interior del Servicio de Administración Tributaria publicado

en el Diario Oficial de la Federación de fecha 22 de octubre de

2007 con sus reformas publicadas en el Diario Oficial de la

Federación de fecha 29 de abril de 2010 y Ley Aduanera

publicada en el Diario Oficial de la Federación de fecha 15 de

diciembre de 1995 con sus últimas reformas publicadas en el

Diario Oficial de la Federación de fecha 2 de febrero de 2006,

admitidas y desahogadas por su propia y especial naturaleza en

audiencia de fecha 12 de agosto de 2013 fojas 816-824, toda vez

que el derecho no está sujeto a prueba, tienen valor con


aplicación supletoria a la Ley Burocrática. --------------------------------

Original del Oficio 300-04-2012-0202 de fecha 29 de febrero de

2012, admitida y desahogada por su propia y especial naturaleza

en audiencia de fecha 12 de agosto de 2013 fojas 816-824, al ser

prueba en común de las partes, tiene valor con fundamento en el

artículo 796 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria

a la Ley Burocrática. ------------------------------------------------------------

28

Informe a cargo del Titular de la Aduana del Aeropuerto

Internacional de la Ciudad de México, admitido en audiencia de

fecha 12 de agosto de 2013 fojas 816-824, presentado ante

oficialía de partes de este Tribunal con fecha 3 de septiembre de

2013, fojas 837 y 895, tiene valor para acreditar su contenido, con










resolución. -------------------------------------------------------------------------





Burocrática.------------------------------------------------------------------------

Copias certificadas de: Formato Único de Movimientos de

Personal Federal, foja 357, Diversos Partes de Novedades

fojas 358 a 363, Diversos Partes Informativos fojas 364 a 399,

Gafete de Identificación número 001546 foja 400, Constancia

de Notificación sin número foja 401, Constancia de no adeudo

del SAT de fecha 28 de marzo de 2012 foja 402, Avisos de alta

y baja del ISSSTE de fechas 8 de mayo de 2009 y 16 de marzo

de 2012 fojas 403 y 404, Registro de Empleado por el periodo

del 16 de marzo de 2011 al 15 de marzo de 2012, foja 405 a

416, Roles de Servicios por el periodo del 6 de marzo de 2011

a 17 de marzo de 2012, foja 417 a 699, Diversas Constancias

de Notificación, de fechas 03 de agosto de 2010, 01 de enero

de 2011 y 01 de enero de 2012, fojas 700 a 702, admitidas y

desahogadas por su propia y especial naturaleza en audiencia de

fecha 12 de agosto de 2013 fojas 816-824, tiene valor para

acreditar su contenido, con fundamento en el artículo 796 de la


Burocrática y de conformidad con el siguiente criterio

jurisprudencial:--------------------------------------------------------------------

“DOCUMENTOS CERTIFICADOS OFRECIDOS POR EL TITULAR DE UNA DEPENDENCIA EN EL JUICIO LABORAL

EXP. LAB.NÚM. 3253/12 D.T. 1021/2014

29

BUROCRÁTICO. LA RELACIÓN DE SUBORDINACIÓN QUE EXISTA ENTRE DICHO TITULAR Y EL EMISOR DE TALES DOCUMENTOS NO AFECTA LA EFICACIA PROBATORIA DE ÉSTOS. Si bien el titular de una dependencia del Ejecutivo Federal acude al juicio laboral burocrático sin su potestad de imperio, equiparado a un patrón, esto no conlleva que se vea privado del cúmulo de facultades y obligaciones que la ley le confiere en su carácter de autoridad, de modo que si un inferior jerárquico facultado para ello en forma general certifica un documento cuyo original obra en el archivo de la dependencia, para el efecto de ser ofrecido como prueba por el titular de ésta en un juicio laboral burocrático, debe estimarse que dicho acto no es producto de la subordinación jerárquica que exista, sino consecuencia de la norma que lo faculta u obliga para actuar en tal sentido, por lo que dichos actos deben tenerse como una expresión concreta de dicha norma, de carácter imparcial e investidos de la presunción de legitimidad que corresponde a todo acto administrativo, máxime que a través del acto de certificación la autoridad se limita a expresar una declaración de conocimiento de la existencia del documento, mas no de la veracidad de lo contenido en él, factor que, en su caso, será el que genere convicción en el juzgador; por tanto, la eficacia probatoria que se otorgue al documento ofrecido por el titular de una dependencia no se afectará por haberse certificado por un servidor público adscrito a la propia dependencia, pues la subordinación jerárquica del emisor con el oferente es una condición que se encuentra sometida al estricto cumplimiento de la ley, y la capacidad de tal probanza, de generar convicción, depende de su contenido, el cual no se sobrevalora por el acto de certificación, además de que, en el citado juicio, podrá objetarse la validez material y formal del medio de prueba en comento.” Registro: 195813, 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VIII, Agosto de 1998; Pág. 299.----------------------------------------------------------------------------------- De las pruebas ofrecidas, admitidas y desahogadas por la parte

actora se considera que:--------------------------------------------------------

Confesional a cargo de la Secretaría de Hacienda y Crédito

Público, admitida en audiencia de fecha 12 de agosto de 2013

fojas 816-824, desahogada en audiencia de fecha 26 de agosto de

2013 fojas 829-830, en virtud de que la parte actora contestó en

forma negativa a todas y cada una de las posiciones formuladas y

calificadas de legales por el titular demandado, es inconcuso que

se tendrán por negados los hechos cuestionados y a dicha

contestación no se le podrá dar otra interpretación. Sirve de

sustento la Tesis de Jurisprudencia que a continuación se

transcribe: --------------------------------------------------------------------------

“PRUEBA CONFESIONAL. INTERPRETACIÓN DE LA RESPUESTA NEGATIVA DE LAS POSICIONES. Como el absolvente de acuerdo con el artículo 790, fracción VI de la Ley Federal del Trabajo, al responder las posiciones que se le formulen tiene únicamente dos alternativas, negar o afirmar, entonces, si opta por lo primero, es inconcuso que se tendrán por negados los hechos cuestionados y a dicha contestación no se le podrá dar otra interpretación. Novena Época, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de la Federación y su

30

Gaceta, Tomo: III, Febrero de 1996, Materia(s) Laboral, Tesis: III.T.J/7, Página: 340.”----------------------------------------------------------- Copia simple de las Condiciones Generales de Trabajo de la

Secretaría de Hacienda y Crédito Público fojas 168-246,

admitida con su medio de perfeccionamiento consistente en cotejo

y compulsa con su original en audiencia de fecha 12 de agosto de

2013 fojas 816-824, se tuvo por desahogada en audiencia de

fecha 06 de enero de 2014 foja 931, coincidiendo en todas y cada

una de sus partes, tiene valor para acreditar su contenido, con



Copia simple de diversos recibos de pago expedidos a

nombre de la parte actora fojas 26 a 112, admitidos y

desahogados por su propia y especial naturaleza en audiencia de

fecha 12 de agosto de 2013 fojas 816-824, al ser pruebas en

común de las partes, tienen valor para acreditar su contenido, con










resolución. -------------------------------------------------------------------------





Burocrática.------------------------------------------------------------------------

Original del Oficio 300-04-2012-0202 de fecha 29 de febrero de

2012 foja 13, admitida y desahogada por su propia y especial

naturaleza en audiencia de fecha 12 de agosto de 2013 fojas 816-

824, al ser prueba en común de las partes, tiene valor con



Diversos roles de servicio y calendarios, foja 113 a 167,

admitidos y desahogados con su medio de perfeccionamiento

EXP. LAB.NÚM. 3253/12 D.T. 1021/2014

31

consistente en cotejo y compulsa con su original en audiencia de

fecha 12 de agosto de 2013 fojas 816-824, se tuvieron por

presuntivamente ciertos los hechos al Titular demandado, por no

haber exhibido los documentos de mérito con fundamento en los

artículos 780, 804 y 805 de la Ley Federal del Trabajo de


IX.- Del estudio y valoración de las pruebas aportadas

por las partes, incluyendo la Instrumental de

Actuaciones y la Presuncional Legal y Humana, en

términos del artículo 137 de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado, a verdad sabida y

buena fe guardada, se llega a las siguientes

determinaciones, reiterándose aquello que no fue

materia de la concesión del amparo: -------------------------

“V.- Del estudio y valoración de las pruebas aportadas por las

partes, incluyendo la Instrumental de Actuaciones y la

Presuncional Legal y Humana, en términos del artículo 137 de la

Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, a verdad

sabida y buena fe guardada, se llega a las siguientes

determinaciones: -----------------------------------------------------------------

La accionante reclama el reconocimiento y/o declaración de que el

acuerdo número 300-04-2012-0202 de fecha 29 de febrero del

2012, se encuentra viciado de nulidad, en consecuencia solicita la

reinstalación en el puesto y plaza de Profesional Ejecutivo de

Servicios Especializados, CF21864 (PQ3), Plaza 046826, adscrito

a la Aduana del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México,

de la Administración General de Aduanas del Servicio de

Administración Tributaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito

Público a nivel operativo, asimismo demanda el reconocimiento

y/o declaración jurisdiccional de que el puesto y plaza que

desempeñaba es de base por lo que debe ser basificado, entre

otras prestaciones de carácter económico.--------------------------------

A lo que los Titulares demandados, manifiestan que la parte

actora carece de acción y derecho, en virtud de que se

desempeñó como un trabajador de confianza al realizar funciones

32

de confianza consistentes en lo siguiente: Efectuar la revisión

física y documental de mercancías, verificar la clasificación

arancelaria de las mercancías sujetas a reconocimiento aduanero,

informar al jefe de reconocimiento sobre operaciones donde se

presuma la existencia de una irregularidad.-------------------------------

Al respecto el Titular del SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN

TRIBUTARIA, manifestó que el actor carece de acción y derecho

para reclamar la reinstalación pues al ostentar el carácter de

servidor público de confianza, queda excluido de la protección

jurídica de la citada ley, en razón que el actor siempre se

desempeñó como trabajador de confianza durante todo el tiempo

que existió una relación laboral hasta el 15 de marzo de 2012, de

conformidad con el artículo 5° fracción II incisos a), b), d) y f) de la

Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, por ende,

al desempeñar funciones de dicha naturaleza no está protegido

por la legislación mencionada.------------------------------------------------

En ese orden de ideas, es de señalar que la naturaleza de

confianza de un servidor público está sujeta a la índole de las

atribuciones desarrolladas por éste, lo que si bien generalmente

debe ser congruente con la denominación del nombramiento

otorgado, no permite desconocer que ocasionalmente, puede no

suceder con motivo de que el patrón confiera este último para

desempeñar funciones que no son propias de un cargo de

confianza. --------------------------------------------------------------------------

Por tanto, para determinar si un trabajador al servicio del Estado

es de confianza o de base, deberá atenderse a la naturaleza de

las funciones que desempeña o realizó al ocupar el cargo, con

independencia del nombramiento respectivo, ya que de

considerarse exclusivamente la denominación de éste, se podría

sujetar la voluntad soberana a lo determinado en el acto

administrativo mediante el cual el patrón equiparado nombra a un

servidor público, cuando es el patrón el que debe someterse a la

Constitución y a las leyes emanadas de ésta.----------------------------

El artículo 4° de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del

Estado, señala y determina la clasificación de los trabajadores del

Estado en: base y de confianza.----------------------------------------------

Por su parte el artículo 5° de la Ley Burocrática, nos señala,

quienes son considerados trabajadores de confianza, dando un

listado de puestos considerados de confianza, y de igual forma

EXP. LAB.NÚM. 3253/12 D.T. 1021/2014

33

nos enlista las funciones que caracterizan a estos trabajadores,

entre las cuales tenemos las siguientes: funciones de dirección,

inspección, manejo de fondos, auditorias, control de adquisiciones

en almacenes e inventarios, investigación científica, asesoría y

consulta, los Secretarios Particulares, los Agentes del Ministerio

Público Federal y del Distrito Federal, entre otros. ----------------------

El artículo 7° de la Ley Burocrática determina que los puestos que

no estén comprendidos en el artículo 5° del mismo ordenamiento,

se determinarán por las disposiciones legales que la cree, así que,

si se trata de un puesto de confianza lo debe determinar

expresamente la disposición legal que formalizó la creación de

dicho puesto. ----------------------------------------------------------------------

Ahora bien, el carácter de confianza no se desprende de un

documento, sino de una serie de hechos o actos realizados por

una persona a nombre de otra, que sin duda alguna son

delegados con un ánimo de confiar, por lo tanto, un trabajador de

confianza se caracteriza más por la naturaleza de las funciones

que desarrolla que por la designación del puesto. Sirve de apoyo

la siguiente tesis jurisprudencial ---------------------------------------------

“TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. PARA DETERMINAR SI TIENEN UN NOMBRAMIENTO DE BASE O DE CONFIANZA, ES NECESARIO ATENDER A LA NATURALEZA DE LAS FUNCIONES QUE DESARROLLAN Y NO A LA DENOMINACIÓN DE AQUÉL. De la fracción XIV del apartado B del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que establece que "la ley determinará los cargos que serán considerados de confianza", se desprende que el Poder Revisor de la Constitución tuvo la clara intención de que el legislador ordinario precisara qué trabajadores al servicio del Estado, por la naturaleza de las funciones realizadas, serían considerados de confianza y, por ende, únicamente disfrutarían de las medidas de protección al salario y de los beneficios de la seguridad social y, por exclusión, cuáles serían de base; lo que implica, atendiendo a que todo cargo público conlleva una específica esfera competencial, que la naturaleza de confianza de un servidor público está sujeta a la índole de las atribuciones desarrolladas por éste, lo que si bien generalmente debe ser congruente con la denominación del nombramiento otorgado, ocasionalmente, puede no serlo con motivo de que el patrón equiparado confiera este último para desempeñar funciones que no son propias de un cargo de confianza. Por tanto, para respetar el referido precepto constitucional y la voluntad del legislador ordinario plasmada en los numerales que señalan qué cargos son de confianza, cuando sea necesario determinar si un trabajador al servicio del Estado es de confianza o de base, deberá atenderse a la naturaleza de las funciones que desempeña o realizó al ocupar el cargo, con independencia del nombramiento respectivo”. Tesis de Jurisprudencia P. /J. 36/2006, de la Novena Época, Semanario Judicial de la

34

Federación y su Gaceta, Tomo XXIII, Febrero de 2006, página 10.

En ese tenor, para determinar si la parte actora ocupó un

nombramiento con funciones propias de un trabajador de

confianza, deben tomarse en cuenta las pruebas aportadas por las

partes en el presente juicio, a fin de acreditar las funciones de

confianza que señaló el Titular demandado realizó el trabajador en

el ejercicio de sus funciones.--------------------------------------------------

Atendiendo a la pretensión de reinstalación de la parte actora, la

demandada tenía la obligación de acreditar que las funciones que

realizaba la parte actora eran de las consideradas como de

confianza, en términos de lo dispuesto por el artículo 5° de la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.--------------------

Determinado lo anterior, se procede al estudio y análisis de las

pruebas para determinar si el trabajador actor es de confianza,

teniendo en cuenta que la carga de la prueba le corresponde

soportarla al Titular demandado, por lo que a efecto de demostrarlo

ofreció las siguientes documentales: Diversos Partes de

Novedades suscritos por el accionante, fojas 358 a 399, de los que

se desprenden las funciones de revisión, vigilancia y fiscalización;

Constancias de Identificación de fechas 03 de agosto de 2010, 01

de enero de 2011 y 01 de enero de 2012, fojas 700 a 702, de las

cuales se advierte el carácter de Verificador que tenía el

accionante, para practicar las funciones inherentes al puesto,

verbigracia: reconocimiento aduanero de las mercancías de

comercio exterior, recibir de los particulares, responsables

solidarios y terceros con ellos relacionados catálogos y demás

elementos que le permitan identificar las mercancías, a fin de

verificar el cumplimiento de las disposiciones legales en materia

aduanera y llevar a cabo los actos necesarios para cerciorarse del

cumplimiento de las disposiciones legales que regulan y gravan la

entrada al territorio nacional y la salida del mismo de mercancía y

medios de transporte, la verificación en tránsito de procedencia

extranjera y de aeronaves y embarcaciones, la vigilancia y custodia

de los recintos fiscales y de los demás bienes y valores

depositados en ellos; ordenar y practicar la retención, persecución,

embargo precautorio o aseguramiento de las mercancías de

comercio exterior, entre otras.--------------------------------------------------

Lo anterior adminiculado con el informe de la Unidad de Política y

Control Presupuestario de la Secretaría de Hacienda y Crédito

EXP. LAB.NÚM. 3253/12 D.T. 1021/2014

35

Público, foja 912, del que se desprende que el código CF21864

corresponde al puesto denominado Profesional Ejecutivo de

Servicios Especializados con nivel salarial PQ3 y, se clasifica en el

Catálogo General de Puestos del Gobierno Federal, como puesto

de confianza.-------------------------------------------------------------------------

De esta forma tenemos que la parte actora prestó sus servicios en

un puesto de los considerados como de confianza, en virtud de que

las funciones antes mencionadas se encuentran establecidas dentro

del artículo 5º fracción II, inciso b), de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado, ya que de las funciones

referidas se encuentran las de inspección, vigilancia y fiscalización

como consecuencia de sus atribuciones legales que de manera

permanente y general le confieren la representatividad e implican

poder de decisión, de conformidad con el artículo 5°, fracción II,

inciso b) de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del

Estado que a la letra señala lo siguiente:-------------------------------------

“Artículo 5.- Son trabajadores de confianza:

(…).

II.- En el Poder Ejecutivo (…), que desempeñen funciones que

conforme a los catálogos a que alude el artículo 20 de esta Ley

sean de:

(…).

b) Inspección, vigilancia y fiscalización: exclusivamente a nivel

de las jefaturas y sub-jefaturas, cuando estén considerados en

el presupuesto de la dependencia o entidad de que se trate, así

como el personal técnico que en forma exclusiva y permanente

esté desempeñando tales funciones ocupando puestos que a la

fecha son de confianza”.

por consiguiente se concluye que la parte actora se encuentra excluida

por disposición legal del régimen de la Ley Federal de los Trabajadores

al Servicio del Estado, en razón de que el hoy actor al haber ostentado

un puesto, cargo, categoría y funciones de confianza, carece de

estabilidad e inamovilidad en el empleo, y le resulta inaplicable la Ley

Burocrática, en términos de lo dispuesto por el artículo 123, apartado

B, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en

relación con el artículo 8º de la Ley Federal de los Trabajadores al

Servicio del Estado. Sirve de apoyo la jurisprudencia que a

continuación se transcribe: ----------------------------------------------------------

36

“TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO DE CONFIANZA, NO ESTÁN PROTEGIDOS POR EL APARTADO “B” DEL ARTÍCULO 123 EN CUANTO A LA ESTABILIDAD EN EL EMPLEO.- El Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje no incurre en violación de garantías si absuelve del pago de Indemnización constitucional y salarios caídos reclamados por el trabajador de confianza que alega un despido injustificado, si en autos se acredita tal carácter porque los trabajadores de confianza no están protegidos por el artículo 123 Constitucional Apartado “B”, sino en lo relativo a la percepción de sus salarios y las prestaciones del régimen de Seguridad Social que les corresponde, pero en lo referente a la estabilidad en el empleo”. - Apéndice 1917-1995. Instancia: Cuarta Sala. Época Séptima. Tomo V-Laboral (SCJN). Tesis 567. Página 374.” motivo por el cual, esta Sala considera que resulta procedente absolver y se absuelve a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público de reinstalar al C. MIRANDA MENDEZ FRANCISCO, en el puesto y categoría de Mando Ejecutivo EE con adscripción al Departamento de Denuncias de la Subadministración de Sectoriales II de la Administración Local de Auditoria Fiscal de Tlalnepantla, Estado de México, y en consecuencia al pago de salarios caídos que reclama a partir del 17 de octubre del año 2002, así como el reconocimiento que el actor reclama de que se le asignó un horario de labores de 9:00 a 18:00 horas de lunes a viernes.- Así mismo, se absuelve al demandado de que reconozca el tiempo laborado por el actor desde la fecha en que dejó de prestar sus servicios para la demandada y durante la tramitación del presente juicio, al haber resultado un trabajador de confianza, y en consecuencia, se absuelve al demandado de cumplir con lo dispuesto por los artículos 46 y 46 Bis de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.”-------------------

De conformidad con el artículo 5°, fracción II, inciso b), de la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, que a la letra dice:

“Artículo 5.- Son trabajadores de confianza:

I.- (…).

II.- En el Poder Ejecutivo (…), que desempeñen funciones que

conforme a los catálogos a que alude el artículo 20 de esta Ley

sean de:

a) (…).

b) Inspección, vigilancia y fiscalización: exclusivamente a nivel

de las jefaturas y sub-jefaturas, cuando estén considerados en

el presupuesto de la dependencia o entidad de que se trate, así

como el personal técnico que en forma exclusiva y permanente

esté desempeñando tales funciones ocupando puestos que a la

fecha son de confianza”.

Aunado a lo anterior, el Titular demandado Secretaría de Hacienda y

Crédito Público aportó a juicio el Formato Único de Movimientos de

personal Federal número 839-20100816-505, expedido a favor de la

parte actora (foja 357), de cuyo contenido se observa que en el

recuadro: “TIPO DE EMPLEO: Confianza y FUNCIONES A

REALIZAR: “Efectuar la revisión física y documental de mercancías,

EXP. LAB.NÚM. 3253/12 D.T. 1021/2014

37

verificar la clasificación arancelaria de las mercancías sujetas a

reconocimiento aduanero e informar al jefe de reconocimiento sobre

operaciones donde se presuma la existencia de una irregularidad y

para su comprobación, se requiere de mayores elementos o de una

investigación por parte del área central.”-----------------------------------------

De lo anterior, genera convicción en este Órgano Jurisdiccional que la

relación de trabajo que se suscitó entre las partes procesales de la

controversia en análisis fue de confianza, por las funciones que

realizaba la parte actora en el puesto de Profesional de Servicios

Especializados.-------------------------------------------------------------------------

Por lo anterior esta H. Sala determina, que es evidente que la parte

actora se ubica en el supuesto previsto por el artículo 5°, fracción II,

inciso b), de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,

es decir, como trabajador al servicio del Estado con la calidad de

empleado de confianza, por lo que los trabajadores de confianza

carecen de estabilidad e inamovilidad en el empleo. Resulta aplicable

la jurisprudencia con número de registro: 174166, Instancia: Segunda

Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,

Localización: Tomo XXIV, Septiembre de 2006, Tesis: 2a./J. 134/2006,

Pag. 338, Novena Época, de rubro y tenor siguientes:-----------------------

“TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. LA INAMOVILIDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO 6o. DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, NO CORRESPONDE A QUIENES SE LES EXPIDE UN NOMBRAMIENTO TEMPORAL, AUNQUE LAS FUNCIONES DEL PUESTO QUE DESEMPEÑEN SEAN CONSIDERADAS DE BASE. Conforme a los artículos 5o., fracción II, 6o., 7o., 12, 15, fracciones II y III, 46, fracción II, 63, 64 y 65 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, éstos pueden ser de base o de confianza, y sus nombramientos pueden ser definitivos, interinos, provisionales, por tiempo fijo o por obra determinada. Sin embargo, la prerrogativa a la inamovilidad en su puesto prevista en el mencionado artículo 6o., sólo corresponde a quienes se les otorga un nombramiento en una plaza donde se realizan labores que no sean consideradas de confianza, ya sea de nueva creación o en una vacante definitiva, siempre que hayan laborado por más de 6 meses sin nota desfavorable en su expediente. Lo anterior, en virtud de que el legislador quiso conferir el indicado derecho sólo a los trabajadores con nombramiento definitivo para que no fueran separados de sus puestos sino por causa justificada, lo que deriva del referido artículo 46; de otra manera, no se entiende que en este precepto se contemple como causa de terminación del nombramiento sin responsabilidad del Estado la conclusión del término o la obra determinada, pues sería ilógico que en aras de hacer extensivo el derecho a la inamovilidad a los trabajadores eventuales el Estado, en su calidad de patrón equiparado, estuviese imposibilitado para dar por terminado un nombramiento sin su responsabilidad, con el consiguiente problema presupuestal que esto puede generar; de ahí que en

38

este aspecto no pueda hablarse de que los servidores públicos eventuales deban gozar de la prerrogativa a la inamovilidad que se creó para dar permanencia en el puesto a quienes ocupen vacantes definitivas.”----------------------------------------------------------

Por las consideraciones antes vertidas se absuelve a los Titulares de

la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y Servicio de

Administración Tributaria del reconocimiento de que el oficio y/o

acuerdo número 300-04-2012-0202 de fecha 29 de febrero del 2012

se encuentra viciado de nulidad, en consecuencia de reinstalar a la

parte actora en el puesto de Profesional de Servicios Especializados,

máxime que la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,

no establece las facultad del Tribunal Federal de Conciliación y

Arbitraje para declarar la nulidad de documentos, prestaciones

identificadas con los incisos A) y B), del capítulo correspondiente del

escrito inicial de demanda.-----------------------------------------------------------

En cuanto al pago de salarios caídos e incrementos salariales,

prestación identificada con el inciso C), se absuelve a los Titulares de

la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y Servicio de

Administración Tributaria, en virtud de haber quedado demostrado que

el actor era un trabajador de confianza, por lo que resultan ser

prestaciones accesorias, que al no ser procedente la principal de

reinstalación, tampoco los salarios caídos, dado que la suerte de lo

principal, la sufre lo accesorio.------------------------------------------------------

Por cuanto hace a las prestaciones identificadas con los incisos D) y

E), consistentes en el reconocimiento de que todo el tiempo que

permanezca fuera del servicio y hasta aquella en que sea reinstalado,

deberá ser considerado como parte integrante de su antigüedad y el

pago de vacaciones, primas vacacionales, aguinaldos e incentivos que

en forma general se otorgan a todos los empleados adscritos al

Servicio de Administración Tributaria por todo el tiempo que dure

separado del servicio, se absuelve a los Titulares de la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público y Servicio de Administración Tributaria, por

lo que resultan ser prestaciones accesorias, que al no ser procedente

la principal de reinstalación, tampoco éstas, dado que la suerte de lo

principal, la sufre lo accesorio.------------------------------------------------------

En relación a la prestación marcada con el inciso F), consistente en el

reconocimiento de que el puesto de Profesional Ejecutivo de Servicios

Especializados Puesto CF21864 (PQ3), Plaza 046826 en el que se

desempeñaba debe ser basificado y como consecuencia de ello se le

otorgue la base respectiva, se absuelve a los Titulares de la

Secretaría de Hacienda y Crédito Público y Servicio de Administración

EXP. LAB.NÚM. 3253/12 D.T. 1021/2014

39

Tributaria, en virtud de que del caudal probatorio no se advierten las

funciones de base que en su caso hubiere desempeñado el

accionante, correspondiéndole a éste la carga probatoria, por el

contrario quedó acreditado que las funciones que desempeñó el actor

en el puesto de Profesional Ejecutivo de Servicios Especializados son

de son de confianza. Sirve de apoyo a lo anterior la Jurisprudencia

2ª./J. 118/2011 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, Novena Época, tomo XXXIV, agosto de 2011, página 481 que

señala:-------------------------------------------------------------------------------------

“TRABAJADORES AL SERVICIO DE LOS PODERES DEL ESTADO, MUNICIPIOS E INSTITUCIONES DESCENTRALIZADAS DE BAJA CALIFORNIA. CARGA DE LA PRUEBA CUANDO SE EJERCE LA ACCIÓN DE RECONOCIMIENTO DE ANTIGÜEDAD Y OTORGAMIENTO DE BASE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 9 DE LA LEY DEL SERVICIO CIVIL RELATIVA. El precepto citado establece que tratándose de empleados de confianza o de trabajadores incluidos en listas de raya que desempeñen funciones de trabajadores de base, al prolongarse por más de 6 meses sus actividades, deberá considerarse la plaza en el presupuesto de egresos del siguiente ejercicio fiscal como trabajador de base, debiendo ingresar en la plaza de la última categoría. Ahora bien, cuando un trabajador ejercite la acción de reconocimiento de antigüedad y otorgamiento de base en el puesto que desempeña con fundamento en el numeral indicado, la carga de la prueba corresponde a la patronal en relación con la antigüedad del trabajador, al establecerlo así expresamente la fracción II del numeral 784 de la Ley Federal del Trabajo, de aplicación supletoria en la materia conforme al artículo 12 de la Ley del Servicio Civil de los Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado, Municipios e Instituciones Descentralizadas de Baja California, por ser la parte que, acorde con las leyes aplicables, debe conservar determinados documentos vinculados con las condiciones de la relación laboral, como la antigüedad, mientras que al empleado corresponde demostrar que realiza funciones propias de trabajadores de base, pues dicho supuesto, como elemento constitutivo de la acción de otorgamiento de base, no se encuentra dentro de los que establece el numeral 784 citado, con independencia de que la patronal se haya excepcionado en la contestación de la demanda en el sentido de que aquél ostentaba un puesto de confianza, ya que para lograr el pretendido otorgamiento de base se requiere que: a) Se trate de empleados de confianza o de trabajadores incluidos en listas de raya; b) Desempeñen funciones de trabajadores de base; y c) Sus actividades se prolonguen por más de 6 meses, lo que implica que para el ejercicio de la acción se requiere, necesariamente, que los empleados ostenten un puesto de confianza o que se encuentren incluidos en listas de raya, calidad ésta que los legitima para acceder a una base, además del tiempo señalado.”------------------------------------------------------------------------

Al haber sido materia de la concesión del amparo, en

estricto cumplimiento, se procede al estudio de la

40

prestación marcada con el inciso G) del escrito inicial

de demanda, consistente en: El pago del tiempo extra

laborado en el último año de servicios prestados.

Haciéndose notar que se estudiará únicamente la

procedencia de dicha prestación, únicamente a partir

del 17 de abril de 2011, pues las anteriores se

encuentran prescritas.--------------------------------------------

En virtud de lo anterior, el accionante en el hecho 7 de

su demanda señaló que “(…) en el último año de servicios

prestados vengo laborando nueve horas diarias, (…) en un horario

comprendido de las 9:00 a las 18:00 horas de lunes a viernes de cada

semana, tal y como consta en los calendarios y roles de servicios que

obran en poder del ahora Titular demandado (…) razón por la cual las

horas de trabajo que excedieron la jornada de ocho horas, deberán de

pagarse a razón de un 200% por ciento más del salario que

corresponda a las horas de la jornada, y las primeras nueve, deberán

ser pagadas en un ciento por ciento más (…) Pues bien, la prestación

de mis servicios los ejecutaba yo en los horarios mencionados líneas

arriba, pero es el caso de que en el último año de servicios laboré en

un horario comprendido de las 09:00 a las 18:00 horas, cinco días a la

semana, es decir trabajaba yo una hora extra diaria, (…)”------------------

Al respecto el Titular de la SECRETARÍA DE

HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO señaló: “Asi mismo

respecto a la prestación marcada con el inciso G) consistentes en (…)

se interpone la EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO

con motivo que el C. ALTAMIRANO TREVIÑO ANTONIO, demanda

horas extras basado en un reclamo inverosímil, pero a la vez vago e

impreciso, lo anterior conforme a la tesis de jurisprudencia que se cita

a continuación, la cual es obligatoria en términos de lo dispuesto por el

artículo 193 de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y

107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a

saber: (…) Ahora bien, en el supuesto sin conceder que esa H. sala

considere que el reclamo de las horas extraordinarias no es

inverosímil, AD CAUTELAM, se señala que la jornada legal que

desempeñaba el actor para el Servicio de Administración Tributaria era

en un horario que dependía de las necesidades del servicio que tenía

la Aduana del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, dentro

de los máximos constitucionales de 48 horas a la semana conforme al

artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos

EXP. LAB.NÚM. 3253/12 D.T. 1021/2014

41

Mexicanos (…) Ahora bien, tanto la jornada como el horario serán

conforme a las necesidades del servicio y se debe estar a lo dispuesto

por la propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

en el sentido de que la jornada de labores es de 48 horas semanales y

de seis días a la semana, por lo tanto mi poderdante tenía la libertad

para distribuir el máximo constitucional de dicha jornada (…) Ahora

bien, de los REGISTROS POR EMPLEADO Y LOS ROLES DE

SERVICIO que se ofrecen en la presente contestación como prueba

de esta parte, se desprende que el actor prestaba sus servicios en

promedio ocho horas diarias (…) tanto el contenido de los numerales

descritos en la presente contestación como con las listas de asistencia

y roles de servicio que ofrece esta parte para generar el hecho cierto

de que el actor prestó sus dentro del máximo constitucional de 48

horas semanales en el desempeño de sus funciones de confianza, lo

que se traduce en que el C. ALTAMIRANO TREVIÑO ANTONIO

nunca prestó sus servicios de manera extraordinaria (…)”------------------

El Titular del SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN

TRIBUTARIA, señaló a fojas 720 lo siguiente: “Se niega

por ser falso el contenido del numeral 7 del capítulo de hechos del

capítulo de pruebas del escrito inicial de demanda ya que del

contenido de las copias certificadas de los roles de servicios de los

verificadores de mercancías adscritos a la Aduana del Aeropuerto

Internacional de la Ciudad de México como personal de confianza en

el periodo del 06 de marzo de 2011 al 17 de marzo de 2012. En todo

caso solicito se tengan como horas efectivamente laboradas por el C.

Altamirano Treviño Antonio en el periodo del 16 de marzo de 2011 al

15 de marzo de 2012 las señaladas en las copias certificadas de las

Listas de Asistencia emitidas por el Sistema Biometrico nTree.NET

(…) documentos que se exhiben en el presente escrito para efectos de

acreditar que la prestación de servicios no fue continua y que, en caso

de indebida condena, se debe atender a las horas efectivamente

laboradas pues resulta ilógico e improcedente atender a la jornada

inverosímil manifestada por el accionante (…)” A fojas 728 a 732,

el Titular demandado continuó manifestando: “7.- En

cuanto a la prestación contenida en el literal G) Pago del tiempo extra

laborado, se hacen valer las siguientes excepciones y defensas: A) Se

opone la excepción de falta de acción y derecho, pues el actor

refiere haber laborado de manera extraordinaria durante toda la

relación laboral, siendo que en términos del contenido de los

nombramientos asignados quedó sujeta a la obligatoriedad de la

42

Norma que regula las Jornadas y Horarios de Labores de la

Administración Pública Federal, publicada en el Diario Oficial de la

Federación el 15 de marzo de 1999. (…) B) Asimismo, resulta

procedente opone la excepción de prestación inverosímil en contra

del pago de horas extraordinarias reclamadas por la actora, ya que si

bien se hace referencia a la prestación de servicios personales y

subordinados en su carácter de Verificador de Mercancías adscrita a la

Aduana del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, no

resulta viable que conforme a la naturaleza humana pueda llevar a

cabo una jornada excesiva sin contar con tiempo suficiente para

reponer energías. (…) En todo caso, solicito se tengan como horas

efectivamente laboradas por el C. ALTAMIRANO TREVIÑO ANTONIO

en el periodo del 01 de enero al 15 de marzo de 2012 las señaladas

en las copias certificadas de los Roles de Personal de Supervisión

Aduanera de la Aduana del (…) documentos que se exhiben en el

presente escrito para efectos de acreditar que la prestación de

servicios no fue continua y que, en caso de indebida condena, se debe

atender a las horas efectivamente laboradas (…) E) Finalmente, en

contra del pago de horas extras reclamadas por el C. Altamirano

Treviño Antonio se opone la excepción de falta de acción y derecho

contenida en los artículos 126 y 134 de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos, 17 fracción X, inciso d) del

Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal

2011, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 07 de

diciembre de 2010 y 18 fracción IX inciso d) del Presupuesto de

Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2011, que

establecen la manera categórica que las dependencias y entidades

adoptarán en los años 2011 y 2012 conforme a los principios de

eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez, dentro de

las medidas de ahorro y austeridad, la reducción en el gasto

administrativo y de operación, señalado en el Programa Nacional de

Reducción de Gasto Público, del concepto Erogaciones relacionadas

al pago de horas extras. (…)------------------------------------------------------

De lo anterior, se advierte que los Titulares

demandados, negaron acción y derecho al actor para

realizar su reclamo, pues señalaron que tienen la

libertad para distribuir el máximo constitucional de

dicha jornada, atendiendo a las necesidades del

servicio y mantener una jornada de labores de

disponibilidad para el lugar en donde se prestó los

servicios, siempre y cuando no se excediera los

EXP. LAB.NÚM. 3253/12 D.T. 1021/2014

43

máximos constitucionales. En esa tesitura, la Segunda

Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

estableció que, es al patrón a quien corresponde probar

su dicho cuando exista discrepancia sobre la jornada

de trabajo. Por tanto, si al contestar la demanda el

titular controvierte la duración de la jornada de trabajo

sin acreditar que el trabajador laboraba la jornada legal,

debe condenársele al pago de las horas extras

reclamadas en razón de que es a aquél a quien

corresponde la carga de la prueba. Robustece lo

anterior la tesis de jurisprudencia número 2a./J.

22/2005, publicada en el Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Tomo XXI, Marzo de 2005,

Novena Época, visible con el número de registro

179020, en la página 254, que dice:--------------------------

“HORAS EXTRAS. CUANDO LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO RECLAMAN SU PAGO Y EL TITULAR CONTROVIERTE LA DURACIÓN DE LA JORNADA, A ÉSTE LE CORRESPONDE LA CARGA DE ACREDITAR QUE ÚNICAMENTE LABORABAN LA LEGAL. De conformidad con el artículo 11 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, en lo no previsto en ese ordenamiento o en disposiciones especiales, se aplicará supletoriamente, en primer término, la Ley Federal del Trabajo. En tal virtud, y toda vez que la ley burocrática no señala expresamente cómo debe probarse la jornada laboral o a quién corresponde la carga de la prueba en tratándose del tiempo extraordinario, deben considerarse aplicables los artículos 784, 804 y 805 de la Ley Federal del Trabajo que disponen, en esencia, que es al patrón a quien corresponde probar su dicho cuando exista discrepancia sobre la jornada de trabajo. Por tanto, si al contestar la demanda el titular controvierte la duración de la jornada de trabajo sin acreditar que el trabajador laboraba la jornada legal, debe condenársele al pago de las horas extras reclamadas en razón de que es a aquél a quien corresponde la carga de la prueba.”-------------------------------------

Ahora bien, el Titular demandado manifiesta que la

jornada del actor dependía de las necesidades del

servicio y para acreditar su dicho ofrece como pruebas

las siguientes:-------------------------------------------------------

44

- Roles de servicio, fojas 417 a 699, suscritos por

el actor.

- Partes informativos, fojas 364 a 349 suscritos por

el actor.

De dichas pruebas el Titular demandado acredita que

el trabajador prestaba sus servicios en horario

discontinuo, los cuales claramente son diversos a los

señalados en el escrito de demanda, lo anterior, se

corrobora con las pruebas ofrecidas por el actor,

consistentes en los roles de servicio, fojas 113 a 167.---

Ahora bien, los artículos 21, 22, 23, 24, 27,

relacionados con el artículo 123, apartado B, fracción II,

Constitucional señalan:-------------------------------------------

“Artículo 21.- Se considera trabajo diurno el comprendido

entre las seis y las veinte horas, y nocturno el comprendido

entre las veinte y las seis horas.”

“Artículo 22.- La duración máxima de la jornada diurna de

trabajo será de ocho horas.”

“Artículo 23.- La jornada máxima de trabajo nocturno será de

siete horas.”

“Artículo 24.- Es jornada mixta la que comprende períodos de

tiempo de las jornadas diurna y nocturna, siempre que el

período nocturno abarque menos de tres horas y media, pues

en caso contrario, se reputará como jornada nocturna. La

duración máxima de la jornada mixta será de siete horas y

media.”

“Artículo 27.- Por cada seis días de trabajo disfrutará el

trabajador de un día de descanso, cuando menos, con goce de

salario íntegro.”

“Artículo 123.- Toda persona tiene derecho al trabajo digno y socialmente útil; al efecto, se promoverán la creación de empleos y la organización social para el trabajo, conforme a la ley.

EXP. LAB.NÚM. 3253/12 D.T. 1021/2014

45

B. Entre los Poderes de la Unión, el Gobierno del Distrito Federal y sus trabajadores: (…) II. Por cada seis días de trabajo, disfrutará el trabajador de un día de descanso, cuando menos, con goce de salario íntegro;”

En virtud de lo anterior, si bien se advierte que la

jornada que señala el actor resulta falsa, toda vez que

el Titular demandado acredita la jornada en la cual el

actor prestaba sus servicios, esta Sala se encuentra

obligada a verificar si la jornada laboral desempeñada

se encuentra dentro de los máximos legales (jornada

semanal y jornada diaria), previstos en la Ley Federal

de los Trabajadores al Servicio del Estado, al tenor del

siguiente análisis:--------------------------------------------------

ABRIL 2011

Domingo Lunes Martes Miércoles Jueves Viernes Sábado Total horas extras

1 2

3 4 5 6 7 8 9

10

11

12

13

14

15

16

17 MIXTA 15:00 A 23:00 8 HORAS LEGALES .5 Horas

extras

18 MIXTA 15:00 A 23:00 8 HORAS

LEGALES

.5 Horas

extras

19 MIXTA 15:00 A 23:00 8 HORAS

LEGALES

.5 Horas

extras

20 DESCANSO

21 DESCANSO

22 DIURNA 07:00 A 15:00

8 HORAS

LEGALES

23 DIURNA

07:00 A 15:00

8 HORAS

LEGALES

1.5 HORAS

24 DIURNA 07:00 A 15:00

8 HORAS LEGALES

25 DIURNA 07:00 A 15:00

8 HORAS

LEGALES

26 DIURNA 07:00 A 15:00

8 HORAS

27 DIURNA 07:00 A 15:00

8 HORAS

LEGALES

28

DESCANSO

29

DESCANSO

30 MIXTA

15:00 A 23:00 8 HORAS

LEGALES

.5 Horas

extras

.5 HORAS

(Fojas 449 y 454)

MAYO 2011


1 NOCTURNA

23:00 a 07:00 8 HORAS LEGALES 1 Horas extras

2 NOCTURNA


3 NOCTURNA


4 NOCTURNA


5 NOCTURNA


6

DESCANSO

7

DESCANSO

5 HORAS

8 MIXTA

15:00 A 23:00 8 HORAS LEGALES .5 Horas

9 MIXTA


10 MIXTA


11 MIXTA

15:00 A 23:00 8 HORAS LEGALES .5 Horas extras

12 MIXTA

15:00 A 23:00 8 HORAS LEGALES .5 Horas extras

13 MIXTA


14

DESCANSO

3 HORAS

46

extras extras extras extras

15

DESCANSO


extras

17 MIXTA 15:00 A 23:00 8 HORAS LEGALES .5

Horas extras

18 MIXTA 15:00 A 23:00 8 HORAS

LEGALES .5

Horas extras

19 MIXTA 15:00 A 23:00 8 HORAS LEGALES .5 Horas extras


21 MIXTA 15:00 A 23:00 8 HORAS

LEGALES .5

Horas extras

3 HORAS

22

DESCANSO


extras


extras




extras


extras

3 HORAS

29

V

30

DESCANSO

31

DESCANSO

(Fojas 459, 464, 469 y 479)

JUNIO 2011


1 NOCTURNA

23:00 a 07:00 8 HORAS

LEGALES

(1) Horas extras

2 NOCTURNA

23:00 a 07:00 8 HORAS

LEGALES

(1) Horas extras

3 NOCTURNA

23:00 a 07:00 8 HORAS

LEGALES

(1) Horas

extras

4 NOCTURNA

23:00 a 07:00 8 HORAS

LEGALES

(1) Horas

extras

4 HORAS

5 NOCTURNA 23:00 a 07:00 8 HORAS LEGALES (1) Horas extras

6 NOCTURNA

23:00 a 07:00 8 HORAS

LEGALES

(1) Horas

extras

7

DESCANSO

8

DESCANSO

9 MIXTA

15:00 A 23:00 8 HORAS

LEGALES

(.5) Horas extras

10 MIXTA

15:00 A 23:00 8 HORAS

LEGALES

(.5) Horas

extras

11 MIXTA

15:00 A 23:00 8 HORAS

LEGALES

(.5) Horas

extras

3.5 HORAS

12 MIXTA

15:00 A 23:00 8 HORAS

LEGALES

(.5) Horas

extras

13 MIXTA

15:00 A 23:00 8 HORAS

LEGALES

(.5) Horas

extras

14 MIXTA

15:00 A 23:00 8 HORAS

LEGALES

(.5) Horas

extras

15

DESCANSO

16

DESCANSO

17 DIURNA

07:00 A 15:00

8 HORAS

LEGALES

18 DIURNA

07:00 A 15:00

8 HORAS

LEGALES

1.5 HORAS

19 DIURNA

07:00 A 15:00

8 HORAS

LEGALES

20 DIURNA

07:00 A 15:00

8 HORAS

LEGALES

21 DIURNA

07:00 A 15:00

8 HORAS

LEGALES

22 MIXTA

15:00 A 23:00

8 HORAS

LEGALES

(.5) Horas extras

23

DESCANSO

24

DESCANSO

25 MIXTA

15:00 A 23:00

8 HORAS

LEGALES

(.5) Horas

extras

01 HORA

26

NOCTURNA

23:00 a 07:00

8 HORAS

LEGALES

(1) Horas

extras

27

NOCTURNA

23:00 a 07:00 8 HORAS

LEGALES

(1) Horas

extras

28

NOCTURNA

23:00 a 07:00 8 HORAS

LEGALES

(1) Horas

extras

29 NOCTURNA

23:00 a 07:00 8 HORAS

LEGALES (1)

30 NOCTURNA

23:00 a 07:00 8 HORAS

LEGALES

(1) Horas extras

5 HORAS

(Fojas 479, 489, 494 y 499)

JULIO 2011


1

DESCANSO

2

DESCANSO

3 MIXTA 13:00 a 22:00 9 HORAS LEGALES (1.5) Horas extras

4 MIXTA

13:00 a 22:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras

5 MIXTA

13:00 a 22:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras

6 MIXTA

13:00 a 22:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas extras

7 MIXTA

13:00 a 22:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas extras

8 MIXTA

13:00 a 22:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras

9

DESCANSO

9 HORAS

10 DESCANSO

11 MIXTA 14:00 a 23:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras

12 MIXTA 14:00 a 23:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras

13 MIXTA 14:00 a 23:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas extras

14 MIXTA 14:00 a 23:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas extras

15 MIXTA 14:00 a 23:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras

16 MIXTA

14:00 a 23:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras

9 HORAS

17 DESCANSO

18 DESCANSO

19 DIURNA 06:00 a 15:00 9 HORAS

LEGALES

20 DIURNA 06:00 a 15:00 9 HORAS

LEGALES

21 DIURNA 06:00 a 15:00 9 HORAS

LEGALES

22 DIURNA 06:00 a 15:00 9 HORAS

LEGALES

23 DIURNA

06:00 a 15:00 9 HORAS

5 HORAS

EXP. LAB.NÚM. 3253/12 D.T. 1021/2014

47

(1) Horas

extras

(1) Horas extras

(1) Horas extras

(1) Horas

extras

LEGALES

(1) Horas

extras

24 DIURNA 06:00 a 15:00 9 HORAS LEGALES (1) Horas extras

25 DESCANSO

26 DESCANSO




30

NOCTURNA

23:00 a 08:00 9 HORAS

LEGALES

(2) Horas

extras

9 HORAS


2 HORAS

(Fojas 499, 504, 509, 514, 519 y 524)

AGOSTO 2011


1 NOCTURNA

23:00 a 08:00 9 HORAS

LEGALES

(2) Horas

extras

2

DESCANSO

3

DESCANSO

4 MIXTA

13:00 a 22:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas extras

5 MIXTA

13:00 a 22:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras

6 MIXTA

13:00 a 22:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras

6.5 HORAS


8 MIXTA

13:00 a 22:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras

9 MIXTA

13:00 a 22:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras

10

DESCANSO

11

DESCANSO

12 MIXTA

13:00 a 22:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras

13 MIXTA

13:00 a 22:00

9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras

7.5 HORAS

14 MIXTA 15:00 a 23:00 8 HORAS

LEGALES

(.5) Horas

extras

15 MIXTA 15:00 a 23:00 8 HORAS

LEGALES

(.5) Horas

extras

16 MIXTA 15:00 a 23:00 8 HORAS

LEGALES

(.5) Horas

extras

17 MIXTA 15:00 a 23:00 8 HORAS

LEGALES

(.5) Horas extras

18 DESCANSO

19 DESCANSO

20 DIURNA

07:00 a 15:00

8 HORAS

LEGALES

2 HORAS

21 DIURNA 07:00 a 15:00

8 HORAS

LEGALES

22 DIURNA 07:00 a 15:00

8 HORAS

LEGALES

23 DIURNA 07:00 a 15:00

8 HORAS

LEGALES

24 DIURNA 07:00 a 15:00

8 HORAS

LEGALES

25 DIURNA 07:00 a 15:00

8 HORAS

LEGALES

26 DESCANSO

27

DESCANSO


29 NOCTURNA 23:00 a 07:00 8 HORAS

LEGALES

(1) Horas

extras

30 NOCTURNA 23:00 a 07:00 8 HORAS

LEGALES

(1) Horas

extras

31 NOCTURNA 23:00 a 07:00

8 HORAS

LEGALES

(1) Horas extras

4 HORAS

(Fojas 524, 529, 534, 539 y 544)

SEPTIEMBRE 2011


1 NOCTURNA

23:00 a 07:00

8 HORAS

LEGALES

(1) Horas extras

2 NOCTURNA

23:00 a 07:00

8 HORAS

LEGALES

(1) Horas

extras

3

DESCANSO

2 HORAS

4 DESCANSO

5 MIXTA

13:00 a 22:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras

6 MIXTA

13:00 a 22:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras

7 MIXTA

13:00 a 22:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas extras

8 MIXTA

13:00 a 22:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas extras

9 MIXTA

13:00 a 22:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras

10 MIXTA

13:00 a 22:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras

9 HORAS

11

DESCANSO

12 DESCANSO

13 DIURNA 07:00 a 15:00 8 HORAS

LEGALES

14 MIXTA 15:00 a 23:00 8 HORAS

LEGALES

(.5) Horas extras

15 MIXTA 15:00 a 23:00 8 HORAS

LEGALES

(.5) Horas extras

16 MIXTA 15:00 a 23:00 8 HORAS

LEGALES

(.5) Horas

17 MIXTA

15:00 a 23:00 8 HORAS

LEGALES

2 HORAS

48

extras (.5) Horas

extras

18 MIXTA 15:00 a 23:00 8 HORAS LEGALES (.5) Horas

extras

19 DESCANSO

20 DESCANSO

21 NOCTURNA 23:00 a 07:00

8 HORAS

LEGALES

(1) Horas extras

22 NOCTURNA 23:00 a 07:00

8 HORAS

LEGALES

(1) Horas extras

23 NOCTURNA 23:00 a 07:00

8 HORAS

LEGALES

(1) Horas

extras

24

NOCTURNA

23:00 a 07:00

8 HORAS

LEGALES

(1) Horas

extras

4.5 HORAS

25 NOCTURNA 23:00 a 07:00

8 HORAS LEGALES (1) Horas extras

26 NOCTURNA 23:00 a 07:00

8 HORAS

LEGALES

(1) Horas

extras

27 DESCANSO

28 DESCANSO

29 MIXTA

15:00 a 23:00 8 HORAS

LEGALES

(.5) Horas extras

30 MIXTA

15:00 a 23:00 8 HORAS

LEGALES

(.5) Horas

extras

3 HORAS

(Fojas 544, 549, 554, 559 y 564)

OCTUBRE 2011


1 MIXTA

15:00 a 23:00

8 HORAS

LEGALES

(.5) Horas

extras

5 HORAS

2 MIXTA 15:00 a 23:00

8 HORAS LEGALES (.5) Horas extras

3 MIXTA 15:00 a 23:00

8 HORAS

LEGALES

(.5) Horas

extras

4 MIXTA

15:00 a 23:00

8 HORAS

LEGALES

(.5) Horas

extras

5

DESCANSO

6

DESCANSO

7 DIURNA

07:00 a 15:00 8 HORAS

LEGALES

8 DIURNA

07:00 a 15:00 8 HORAS

LEGALES

1.5 HORAS

9 DIURNA 07:00 a 15:00 8 HORAS LEGALES

10 DIURNA 07:00 a 15:00 8 HORAS

LEGALES

11 DIURNA 07:00 a 15:00 8 HORAS

LEGALES

12 MIXTA 15:00 a 23:00 8 HORAS LEGALES (.5) Horas extras

13 DESCANSO

14 DESCANSO

15NOCTURNA

23:00 a 07:00

8 HORAS

LEGALES

(1) Horas

extras

1.5 HORAS

16NOCTURNA 23:00 a 07:00


17NOCTURNA 23:00 a 07:00

8 HORAS

LEGALES

(1) Horas

extras

18NOCTURNA 23:00 a 07:00

8 HORAS

LEGALES

(1) Horas

extras

19 NOCTURNA 23:00 a 07:00

8 HORAS

LEGALES

(1) Horas extras

20 NOCTURNA 23:00 a 07:00

8 HORAS

LEGALES

(1) Horas extras

21 DESCANSO

22

DESCANSO

5 HORAS

23 MIXTA 15:00 a 23:00


24 MIXTA 15:00 a 23:00

8 HORAS

LEGALES

(.5) Horas

extras

25 MIXTA 15:00 a 23:00

8 HORAS

LEGALES

(.5) Horas

extras

26 MIXTA

15:00 a 23:00

8 HORAS

LEGALES

(.5) Horas extras

27 MIXTA

15:00 a 23:00

8 HORAS

LEGALES

(.5) Horas extras

28 MIXTA

15:00 a 23:00

8 HORAS

LEGALES

(.5) Horas

extras

29

DESCANSO

3 HORAS

30 DESCANSO

31 MIXTA 15:00 a 23:00


.5 HORAS

(Fojas 564, 569, 574, 579, 584 y 589)

NOVIEMBRE 2011


1 MIXTA

15:00 a 23:00

8 HORAS

LEGALES

(.5) Horas

extras

2 MIXTA

15:00 a 23:00

8 HORAS

LEGALES

(.5) Horas extras

3 MIXTA

15:00 a 23:00

8 HORAS

LEGALES

(.5) Horas extras

4 MIXTA

15:00 a 23:00

8 HORAS

LEGALES

(.5) Horas

extras

5 MIXTA

15:00 a 23:00

8 HORAS

LEGALES

(.5) Horas

extras

2.5 HORAS

6 DESCANSO

7

DESCANSO

8 DIURNA

07:00 a 15:00 8 HORAS

LEGALES

9 DIURNA

07:00 a 15:00 8 HORAS

LEGALES

10 DIURNA

07:00 a 15:00 8 HORAS

LEGALES

11 DIURNA

07:00 a 15:00 8 HORAS

LEGALES

12 DIURNA

07:00 a 15:00 8 HORAS

LEGALES

13 DIURNA 07:00 a 16:00 9 HORAS LEGALES (1) Horas extras

14 DESCANSO

15 DESCANSO

16 V

17 V

18 V

19

V

1 HORA

20 21 22 23 24 DIURNA 25 DIURNA 26 DIURNA

EXP. LAB.NÚM. 3253/12 D.T. 1021/2014

49

V

V

DESCANSO

DESCANSO

06:00 a 15:00 9 HORAS

LEGALES

(1) Horas extras

06:00 a 15:00 9 HORAS

LEGALES

(1) Horas

extras

06:00 a 15:00 9 HORAS

LEGALES

(1) Horas

extras

3 HORAS

27 MIXTA 14:00 a 23:00

9 HORAS LEGALES (1.5) Horas extras

28 MIXTA 14:00 a 23:00


29 NOCTURNA 22:00 a 07:00


30 DESCANSO

5 HORAS

(Fojas 589, 594, 599, 604 y 609)

DICIEMBRE 2011


1 DESCANSO

2 DIURNA

06:00 a 15:00 9 HORAS

LEGALES

(1) Horas

extras

3 NOCTURNA

22:00 a 07:00

9 HORAS

LEGALES

(2) Horas

extras

03 HORAS

4 NOCTURNA 22:00 a 07:00


5 NOCTURNA

22:00 a 07:00

9 HORAS

LEGALES

(2) Horas

extras

6 NOCTURNA

22:00 a 07:00

9 HORAS

LEGALES

(2) Horas

extras

7 NOCTURNA

22:00 a 07:00

9 HORAS

LEGALES

(2) Horas extras

8

DESCANSO

9

DESCANSO

10 DIURNA

06:00 a 15:00

9 HORAS

LEGALES

(1) Horas

extras

09 HORAS

11 DIURNA 06:00 a 15:00 9 HORAS

LEGALES

(1) Horas

extras

12 DIURNA 06:00 a 15:00 9 HORAS

LEGALES

(1) Horas

extras

13 DIURNA 06:00 a 15:00 9 HORAS

LEGALES

(1) Horas

extras

14 DIURNA 06:00 a 15:00 9 HORAS

LEGALES

(1) Horas extras

15 DIURNA 06:00 a 15:00 9 HORAS

LEGALES

(1) Horas extras

16 DESCANSO

17

DESCANSO

05 HORAS


19 MIXTA 14:00 a 23:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras

20 MIXTA 14:00 a 23:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras

21 MIXTA

14:00 a 23:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas extras

22 MIXTA

14:00 a 23:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas extras

23 MIXTA

14:00 a 23:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras

24

DESCANSO

09 HORAS

25 DESCANSO

26 MIXTA 14:00 a 23:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras

27 MIXTA 14:00 a 23:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras


29 MIXTA

14:00 a 23:00 9 HORAS

LEGALES (1.5)

Horas extras

30 MIXTA

14:00 a 23:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras

31 MIXTA

14:00 a 23:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras

09 HORAS

(Fojas 609, 614, 619, 625 y 631)

ENERO 2012


1 DESCANSO

2

DESCANSO

3 NOCTURNA

22:00 a 07:00

9 HORAS

LEGALES

(2) Horas

extras

4 NOCTURNA

22:00 a 07:00

9 HORAS

LEGALES

(2) Horas extras

5 NOCTURNA

22:00 a 07:00

9 HORAS

LEGALES

(2) Horas extras

6 NOCTURNA

22:00 a 07:00

9 HORAS

LEGALES

(2) Horas

extras

7 NOCTURNA

22:00 a 07:00

9 HORAS

LEGALES

(2) Horas

extras

10 HORAS

8 NOCTURNA 22:00 a 07:00


9

DESCANSO

10

DESCANSO

11 MIXTA

13:00 a 22:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas extras

12 MIXTA

13:00 a 22:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas extras

13 MIXTA

13:00 a 22:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras

14 MIXTA

13:00 a 22:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras

08 HORAS

15 MIXTA 14:00 a 23:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5)

16 MIXTA 14:00 a 23:00 9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras

17 DESCANSO

18 DESCANSO

19 DIURNA 06:00 a 15:00 9 HORAS

LEGALES

(1) Horas extras

20 DIURNA 06:00 a 15:00 9 HORAS

LEGALES

(1) Horas

extras

21 DIURNA

06:00 a 15:00 9 HORAS

LEGALES

(1) Horas

extras

06 HORAS

22 DIURNA 23 DIURNA 24 25 26 27 28

50

06:00 a 15:00 9 HORAS LEGALES (1) Horas

extras

06:00 a 15:00 9 HORAS LEGALES (1) Horas

extras

NOCTURNA

22:00 a 07:00

9 HORAS

LEGALES

(2) Horas

extras

DESCANSO DESCANSO NOCTURNA

22:00 a 07:00

9 HORAS

LEGALES

(2) Horas

extras

NOCTURNA

22:00 a 07:00

9 HORAS

LEGALES

(2) Horas

extras

08 HORAS

29 NOCTURNA 22:00 a 07:00


30 NOCTURNA 22:00 a 07:00


31 NOCTURNA 22:00 a 07:00


06 HORAS

(Fojas 638, 644, 650, 656 y 662)

FEBRERO 2012


1 NOCTURNA

22:00 a 07:00

9 HORAS

LEGALES

(2) Horas extras

2

DESCANSO

3

DESCANSO

4 MIXTA

13:00 a 22:00

9 HORAS

LEGALES

(1) Horas

extras

03 HORAS

5 MIXTA 13:00 a 22:00


6 MIXTA

13:00 a 22:00

9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras

7 MIXTA

13:00 a 22:00

9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras

8 MIXTA

13:00 a 22:00

9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas extras

9 MIXTA

13:00 a 22:00

9 HORAS

LEGALES

(1.5 Horas extras)

10

DESCANSO

11

DESCANSO

7.5 HORAS

12 DIURNA 06:00 a 15:00

9 HORAS

LEGALES

(1) Horas

extras

13 DIURNA 06:00 a 15:00

9 HORAS

LEGALES

(1) Horas

extras

14 DIURNA 06:00 a 15:00

9 HORAS

LEGALES

(1) Horas

extras

15 DIURNA 06:00 a 15:00

9 HORAS

LEGALES

(1) Horas extras

16 DIURNA 06:00 a 15:00

9 HORAS

LEGALES

(1) Horas extras

17 DIURNA 06:00 a 15:00

9 HORAS

LEGALES

(1) Horas

extras

18

DESCANSO

06 HORAS

19 NOCTURNA 22:00 a 07:00


20 NOCTURNA 22:00 a 07:00


21

DESCANSO

22

DESCANSO

23 MIXTA

13:00 a 22:00

9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas extras

24 MIXTA

13:00 a 22:00

9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras

25 MIXTA

13:00 a 22:00

9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras

8.5 HORAS

26 NOCTURNA 22:00 a 07:00

9 HORAS

LEGALES

(2) Horas

extras

27 NOCTURNA 22:00 a 07:00

9 HORAS

LEGALES

(2) Horas

extras

28 NOCTURNA 22:00 a 07:00

9 HORAS

LEGALES

(2) Horas

extras

29 DESCANSO

06 HORAS

(Fojas 662, 668, 674, 680 y 686)

MARZO 2012


1

DESCANSO

2

V

3

V

4 V

5

V

6

V

7

V

8

DESCANSO

9

DESCANSO

10 MIXTA

13:00 a 22:00

9 HORAS

LEGALES

(1.5) Horas

extras

1.5 HORAS

11 DESCANSO

12 NOCTURNA 22:00 a 07:00

9 HORAS

LEGALES

(2) Horas

extras

13 NOCTURNA 22:00 a 07:00

9 HORAS

LEGALES

(2) Horas

extras

14 NOCTURNA 22:00 a 07:00

9 HORAS

LEGALES

(2) Horas extras

15 NOCTURNA 22:00 a 07:00

9 HORAS

LEGALES

(2) Horas extras

16 NOCTURNA 22:00 a 07:00

9 HORAS

LEGALES

(2) Horas

extras

17

NOCTURNA

22:00 a 07:00

9 HORAS

LEGALES

(2) Horas

extras

12 HORAS

18

19

20 21 22 23 24

25

26

27

28

29

30 31

EXP. LAB.NÚM. 3253/12 D.T. 1021/2014

51

(Fojas 686, 692 y 698)

De lo anterior resulta un total de 243.5 horas que

deberán pagarse al 100% y 04 al 200%, tomando como

salario base de condena, el salario quincenal bruto de

$8,402.69, derivado del comprobante de percepciones

y deducciones (foja 27), sin considerar los descuentos

de ley puesto que al momento del pago se les aplica el

impuesto sobre producto de trabajo y de fijar el salario

con deducción, tendría una doble tributación, resulta

aplicable por analogía el contenido de la jurisprudencia

que a continuación se transcribe: -----------------------------

“HORAS EXTRAS DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DE LOS PODERES DEL ESTADO, MUNICIPIOS E INSTITUCIONES DESCENTRALIZADAS DE BAJA CALIFORNIA. PARA CUANTIFICARLAS SIRVE DE BASE EL SALARIO INTEGRADO PREVISTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 36 DE LA LEY DEL SERVICIO CIVIL RELATIVA. De la jurisprudencia 2a./J. 137/2009, de rubro: "HORAS EXTRAS. PARA SU CUANTIFICACIÓN DEBE SERVIR DE BASE EL SALARIO INTEGRADO POR SER EL QUE SE PAGA EN LA JORNADA ORDINARIA.", se concluye que el salario que debe servir de base para cuantificar las horas extras de los trabajadores al servicio de los Poderes del Estado, Municipios e instituciones descentralizadas de Baja California es el previsto en el segundo párrafo del artículo 36 de la Ley del Servicio Civil relativa, que comprende los pagos hechos en efectivo por cuota diaria, gratificaciones, percepciones, quinquenios, habitación, primas, comisiones, complementos, honorarios, participaciones y demás prestaciones que se entreguen al trabajador por sus servicios, porque es el salario que el trabajador recibe todos los días, inclusive los de descanso, sin que lo anterior signifique que esa remuneración deba cuantificarse con otros conceptos como aguinaldo o prima vacacional que, desde luego, no se entregan al trabajador cada quince días o cada semana, sino con las percepciones que tienen como fin retribuir las horas normales de trabajo”. Contradicción de tesis 33/2010. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Quinto, ambos del Décimo Quinto Circuito, 24 de marzo de 2010, Cinco votos. Tesis de jurisprudencia 43/2010. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del 14 de abril de 2010.-

Procediéndose a su cuantificación en los siguientes

términos:--------------------------------------------------------------

http://ius.scjn.gob.mx/paginas/DetalleGeneral.aspx?id=166420&Clase=DetalleTesisBL



52

CONCEPTO MONTO

Salario Mensual $16,805.38

Salario Quincenal $8,402.69

Salario Diario $560.17

Salario por hora $70.02

Sueldo por hora extra laborada al 100% $140.04

Sueldo por hora extra laborada al 200% $210.06

$140.04 por 243.5 horas al 100% $32,979.42

$210.06 por 4 horas al 200% $840.24

Total de horas extras $33,819.66

Por lo que el Titular demandado deberá pagar la

cantidad de $33,819.66 (Treinta y tres mil

ochocientos diecinueve pesos 66/100 M.N.), por

concepto de horas extras, a la parte actora. La anterior

cantidad salvo error u omisión de carácter aritmético.---

Lo anterior, sin considerar los descuentos de ley puesto

que al momento del pago se les aplica el impuesto

sobre producto de trabajo y de fijar el salario con

deducción, tendría una doble tributación. -------------------

Por lo anterior expuesto y fundado, con apoyo en los

artículos 124 Fracción I, 124 Bis Fracción I, 137 y

demás relativos y concordantes de la Ley Federal de

los Trabajadores al Servicio del Estado, reglamentaria

del Apartado B del Artículo 123 Constitucional, es de

resolverse y se: ----------------------------------------------------

Por lo anterior expuesto y fundado, con apoyo en los

artículos 124, Fracción I, 124 Bis, Fracción I, 137 y

demás relativos y concordantes de la Ley Federal de

los Trabajadores al Servicio del Estado, reglamentaria

del Apartado B del artículo 123 Constitucional, es de

resolverse y se:----------------------------------------------------

EXP. LAB.NÚM. 3253/12 D.T. 1021/2014

53

R E S U E L V E

PRIMERO.- Se deja insubsistente el laudo de fecha

dos de abril de dos mil catorce, en términos de la

ejecutoria dictada en el juicio de amparo número D.T.

1021/2014, emitida por el NOVENO TRIBUNAL

COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL

PRIMER CIRCUITO.----------------------------------------------

SEGUNDO: El trabajador actor acreditó parcialmente la

procedencia de su acción, los Titulares de la Secretaría

de Hacienda y Crédito Público y Servicio de

Administración Tributaria justificaron de manera parcial

sus excepciones y defensas, en consecuencia: -----------

TERCERO: Se absuelve a los titulares de la

SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO y del

SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA de

las prestaciones marcadas con los incisos A), B), C),

D), E) y F) solicitadas por el actor en su escrito inicial

de demanda. Lo anterior en términos del Considerando

IX de la presente resolución.------------------------------------

CUARTO.- Se condena a los titulares codemandados

SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO y del

SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA a

pagar al C. ALTAMIRANO TREVIÑO ANTONIO, la

cantidad de $33,819.66 (Treinta y tres mil

ochocientos diecinueve pesos 66/100 M.N.) por

concepto de horas extras, en términos del

Considerando IX de la presente resolución.-----------------

54

QUINTO.- Gírese el oficio de estilo al NOVENO

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO

DEL PRIMER CIRCUITO, a fin de informarle el

cumplimiento a la ejecutoria de amparo dictada en los

autos del juicio de amparo D.T. 1021/2014, remitiendo

copia certificada por duplicado de la presente

resolución.-----------------------------------------------------------

SEXTO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS

PARTES.- Y en su oportunidad archívese como asunto

total y definitivamente concluido.- CÚMPLASE.-----------

ASÍ, DEFINITIVAMENTE, JUZGANDO LO RESOLVIERON Y FIRMARON LOS CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA QUINTA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, POR UNANIMIDAD DE VOTOS, EN EL PLENO CELEBRADO CON ESTA MISMA FECHA.- DOY FE.---------------

MAGISTRADO TERCER ÁRBITRO

LIC. CARLOS AGUILAR SUÁREZ

MAGISTRADA REPRESENTANTE

DEL GOBIERNO FEDERAL

LIC. PATRICIA SÁNCHEZ AVENDAÑO

MAGISTRADO REPRESENTANTE

DE LOS TRABAJADORES

MTRO. JORGE ALBERTO HERNÁNDEZ ESCUDERO

SECRETARIA GENERAL AUXILIAR

LIC. CORA RINA CHÁVEZ CARMONA.

RAFG/jav

VS. SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO …€¦ · EXP. LAB. NÚM. 3253/12 D.T. 1021/2014...

Documents

Transcript of VS. SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO …€¦ · EXP. LAB. NÚM. 3253/12 D.T. 1021/2014...