REPÚBLICA DE COLOMBIA JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ

SALAS DE JUSTICIASALA DE AMNISTÍA O INDULTO

Radicado interno: SAI-IN-PR-ASM-002-2020Bogotá, 20 de mayo de 2020

Radicado SAJ: 90005147-76.2019.0.00.000120181510080252 (Orfeo principal)

Comparecientes:

Identificación:

FRANCISCO ANTONIO DURANGO ÚSUGAC.C. 71.265.526

Asunto: Resolución de apertura periodo probatorio dentro de incidente

I. ASUNTO POR RESOLVERProcede el despacho a decretar pruebas dentro del incidente de incumplimiento iniciado en contra de FRANCISCO ANTONIO DURANGO ÚSUGA, identificado con cédula de ciudadanía No. 71.265.526.

II. ANTECEDENTES

1. Por medio de resolución SAI-I-A-ASM-002-2019 de 26 de diciembre de 2019, este despacho abrió incidente de verificación del cumplimiento del régimen de condicionalidad respecto de FRANCISCO ANTONIO DURANGO ÚSUGA identificado con C.C. No. 71.265.526 para establecer si está cumpliendo las condiciones del sistema, persiste en su permanencia dentro del proceso de paz, y darle la oportunidad para ejercer su defensa ante los hechos que indican el incumplimiento de sus obligaciones. 2. En consecuencia, se ordenó la notificación al señor DURANGO ÚSUGA, a su apoderada y al Ministerio Público y se les corrió traslado común por 5 días para que solicitaran o allegaran pruebas confirme con lo previsto en el artículo 67 de la Ley 1922 de 2018.

1

3. La anterior decisión fue comunicada por la secretaría de la SAI a la apoderada judicial del señor DURANGO ÚSUGA y al Ministerio Público. Además, el traslado común a las partes empezó a correr desde el 9 de enero y se desfijó el 15 de enero de 2020, sin que se hubiera presentado escrito.

4. El 17 de enero de 2020, a través de informe secretarial, ingresaron las diligencias al despacho.

5. Por medio de la resolución SAI-RT-ASM-066-2020 de 10 de febrero de 2020, este despacho emplazó a FRANCISCO DURANGO ÚSUGA la decisión por la cual se abrió incidente de incumplimiento. En el edicto emplazatorio se le corrió traslado por 5 días para que solicitara o allegara pruebas de acuerdo con lo previsto en el artículo 67 de la Ley 1922 de 2018.

6. Así, según constancia enviada por la Secretaría Ejecutiva de la JEP, el domingo 16 de febrero de 2020, se publicó edicto emplazatorio en el periódico El Tiempo.

7. Por medio de Acuerdo No. 007 de 28 de febrero de 2020, el Órgano de Gobierno de la JEP suspendió términos judiciales para la Sala de Amnistía o Indulto, del 9 al 13 de marzo de 2020.  Asimismo, con ocasión del COVID-19, el Órgano de Gobierno de la JEP suspendió los términos judiciales a partir del 16 de marzo de 2020. Dicha suspensión ha sido prorrogada hasta el día 25 de mayo de 20201. Sin embargo, el Acuerdo No. AOG No. 014 de 13 de abril de 2020 estableció algunas excepciones sobre la expedición de providencias judiciales durante la suspensión de términos2.  

III. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO1 La suspensión de términos judiciales ha sido prorrogada a través de los siguientes pronunciamientos: Acuerdo No. 009 de 16 de marzo de 2020, Circular 014 de 19 de marzo de 2020, Circular 015 de 22 de marzo de 2020, Acuerdo AOG No. 014 de 2020, Circular 019 de 25 de abril de 2020 y Circular 022 de 7 de mayo de 2020.2 De conformidad con el artículo segundo del Acuerdo No. AOG No. 014 de 13 de abril de 2020, “[l]as Salas de Justicia y las Secciones del Tribunal para la Paz podrán expedir las providencias que conforme a la ley, no requieran notificación. Su comunicación se hará vía correo electrónico. Igualmente, podrán expedir las providencias cuya notificación y trámite posterior pueda hacerse integralmente por vía electrónica, siempre que la Sala o Sección que profiera la decisión asegure: (i) el conocimiento de la misma a todos los destinatarios de la providencia, (ii) la oportunidad para la interposición y trámite de los recursos de ley, (iii) que una vez ejecutoriada, se pueda cumplir sin poner en riesgo la salud de los concernidos y (iv) el cumplimiento de las funciones de supervisión que corresponde a la JEP” [...]De igual forma, de conformidad con el artículo 4 del mismo Acuerdo, la SAI podrá decidir de fondo sobre el beneficio de libertad condicionada, únicamente en los casos respecto de los cuales se cuente con la información suficiente para fallar y que la misma se encuentre digitalizada en los sistemas de información de la JEP o a disposición de los funcionarios de las Salas en los lugares donde estén haciendo trabajo en casa.

2

8. Conforme con el artículo 67 de la Ley 1922, la segunda etapa del incidente de incumplimiento es el decreto de pruebas. Según dicha norma,

[L]a Sala o Sección decretará las pruebas pertinentes, útiles y necesarias, y podrá además decretar pruebas de oficio con el objeto de verificar de manera rigurosa el cumplimiento del Régimen de Condicionalidad o de la sanción, para lo cual podrá comisionar a la UIA por un término que no supere treinta (30) días, en el cual también serán practicadas las pruebas solicitadas por los sujetos procesales e intervinientes3.

9. A partir de lo anterior, en la decisión que se decretan pruebas es necesario analizar tres cuestiones. En primer lugar, (i) el momento procesal del decreto de pruebas. En segundo lugar, (ii) las pruebas solicitadas por las partes y su decreto en cuanto cumplan con los criterios de pertinencia, utilidad y necesidad y, en tercer lugar, (iii) las pruebas de oficio decretadas por parte del despacho, para lo cual se atenderá a los objetivos del incidente. A continuación, el despacho analizará cada uno de los anteriores aspectos y su aplicación al caso concreto, cuando sea del caso.

10. En este punto, se observa que, según el informe remitido por la Secretaría Judicial el 17 de enero de 2020 y, una vez revisado el sistema de gestión documental de esta jurisdicción4, ni los sujetos procesales ni el Ministerio Público solicitaron pruebas que deban ser valoradas para ser decretadas.

11. Por lo tanto, este despacho estudiará el momento procesal y en caso de no encontrarse irregularidad subsanable, decretará de oficio algunas pruebas.

3.1. Momento procesal del decreto de pruebas en los incidentes de verificación de cumplimiento del régimen de condicionalidad

12. De acuerdo con el artículo 67 de la Ley 1922 antes mencionado, una vez vencido el traslado común de 5 días ordenado en la apertura del incidente de incumplimiento, el despacho puede decretar pruebas.

3 Artículo 67 de la Ley 1922.4 Revisión realizada el 22 de enero de 2020.

3

13. En la resolución SAI-I-A-ASM-002-2019 de 26 de diciembre de 2019, por medio de la cual se abrió este trámite, el despacho ordenó notificar al señor DURANGO ÚSUGA, a su apoderada Nadia Gabriela Triviño y al Ministerio Público y se les corrió traslado común por 5 días para que solicitaran o allegaran pruebas.

14. En cumplimiento de lo anterior, la Secretaría Judicial de la Sala envió las comunicaciones por medio de las cuales se notificó dicha resolución a la apoderada de FRANCISCO DURANGO ÚSUGA y al Ministerio Público. Además, en se advirtió a las partes que el traslado común a las partes empezó a correr desde el 9 de enero y se desfijó el 15 de enero de 2020, sin que se hubiera presentado escrito.

15. Tras advertir que no se había logrado la notificación a FRANCISCO DURANGO ÚSUGA, en resolución SAI-RT-ASM-066-2020 de 10 de febrero de 2020, este despacho emplazó a FRANCISCO DURANGO ÚSUGA la decisión por la cual se abrió incidente de incumplimiento. En el edicto emplazatorio se le corrió traslado por 5 días para que solicitara o allegara pruebas de acuerdo con lo previsto en el artículo 67 de la Ley 1922 de 2018. Sin embargo, el señor FRANCISCO DURANGO ÚSUGA no hizo ninguna manifestación.

16. Al haberse realizado la notificación y el traslado común a las partes en debida forma y al estar vencido dicho término, el despacho está facultado para proferir la presente resolución de pruebas.

3.2. Pruebas de oficio decretadas por el despacho

17. A continuación, el despacho decretará pruebas de oficio relacionadas con el objetivo del presente incidente, el cual consiste en verificar si FRANCISCO DURANGO ÚSUGA ha incumplido con el régimen de condicionalidad quien, al parecer, participó en el video de 29 de agosto de 2019 y no comparecer de forma posterior a esta jurisdicción. Como se ha mencionado a lo largo del presente trámite, en el referido video, un grupo de antiguos integrantes de las FARC-EP anunciaron su rearme.

18. Así, este despacho dispondrá la práctica de las siguientes pruebas, para lo cual se comisionará a la UIA para que, en el término IMPRORROGABLE de 30 días, adelante las labores

4

investigación enunciadas a continuación. Se le precisará a la UIA que el término de 30 días otorgado por el despacho es improrrogable, según el artículo 67 de la Ley 1922 de 2018, el cual empezara a correr una vez se levante la suspensión prevista por el Órgano de Gobierno de la JEP, consecuencia de la emergencia sanitaria:

(i) Identificar de manera plena al señor FRANCISCO ANTONIO DURANGO ÚSUGA, identificado con cédula de ciudadanía No. 71.265.526 y se establezca si dicha persona aparece o no en el video de 29 de agosto de 2019. Para lo anterior, se solicita a la UIA hacer uso de los diferentes medios de identificación establecidos en la Ley 906 de 2004, especialmente (1) el contenido en el artículo 252 de la referida ley, relacionado con el reconocimiento por medio de fotografías y video. Para ese fin, se solicita llamar como testigos a antiguos comandantes de las FARC-EP que hayan conocido al señor DURANGO ÚSUGA. Y (2) los métodos de identificación establecidos en el artículo 251 de la Ley 906 de 2014, tales como las características morfológicas de las huellas digitales, la carta dental y el perfil genético presente en el ADN, entre otros.

(ii) A través del Grupo de Análisis, Contextos y Estadística (GRANCE) de la UIA, identificar el periodo al a cuál estructura de las FARC-EP pertenecía FRANCISCO ANTONIO DURANGO ÚSUGA, identificado con cédula de ciudadanía No. 71.265.526. Una vez reconocida la(s) estructura(s), identificar cuáles eran sus principales comandantes en los años 2012-2016 y sus datos de localización en la actualidad. Posteriormente, realizar entrevistas a dichos comandantes, previa concertación del cuestionario con el despacho, realizar entrevistas para establecer su participación en el video de 29 de agosto de 2019.

(iii) Realizar entrevistas con el fin de recoger información sobre posible rearme de FRANCISCO DURANGO ÚSUGA, identificado con cédula de ciudadanía No. 71.265.526 o de otras personas, incitadas por él en los siguientes lugares: (i) municipio de Paujil (Caquetá) donde, de acuerdo con lo indicado por su apoderada, fue último lugar en el que estuvo en el DURANGO ÚSUGA para lo cual se sugiere entrevistar, inicial no exclusivamente, al personero, alcalde y algunos pobladores del municipio; (ii) ETCR Llano Grande, ubicado en el municipio de Dabeiba (Antioquia), en el que se sugiere

5

entrevistar a personas, inicial pero no exclusivamente, a personas que se encuentren en el ETCR así como a las principales autoridades del municipio.

(iv) Oficiar a la Misión de Verificación de la ONU en Colombia para que informe si en ejercicio de su mandato ha tenido conocimiento sobre rearme del incidentado FRANCISCO DURANGO ÚSUGA, identificado con cédula de ciudadanía No. 71.265.526 o de otras personas, incitadas por él.

(v) Oficiar al Comando General de las Fuerzas Militares para que informen si tienen conocimiento de que el incidentado FRANCISCO DURANGO ÚSUGA, identificado con cédula de ciudadanía No. 71.265.526 haya retomado las armas o incitado a excombatientes de las FARC-EP a hacerlo.

(vi) Inspeccionar los expedientes de FGN que, según la información de esta entidad, tengan material probatorio y evidencia física sobre posibles conductas punibles cometidas por FRANCISCO DURANGO ÚSUGA con posterioridad al 1º de diciembre de 2016. Además, establecer si existen procesos penales en contra de DURANGO ÚSUGA relacionados con el vídeo de 29 de agosto de 2019 mencionado anteriormente.

(vii) Oficiar a la Policía Nacional -DIJIN- para que informe sobre las órdenes de captura que reporte el SIAN en contra de FRANCISCO DURANGO ÚSUGA y su vigencia.

19. Además, este despacho incorporará las siguientes pruebas practicadas con anterioridad a la apertura de este incidente:

(i) Acta de compromiso de reincorporación política, social y económica No. 502.198 suscrita el 15 de febrero de 2018 por FRANCISCO DURANGO ÚSUGA.

(ii) Oficio de la OACP de 28 de agosto de 20185 en el que, respecto de FRANCISCO DURANGO ÚSUGA se informó que había sido acreditado como miembro FARC en resolución No. 011 de 5 de junio de 2017 y se le concedió amnistía administrativa presidencial mediante Decreto 1096 de 27 de junio de 2017.

(iii) Resolución SAI-SUBA-AOI-014-2019 de 18 de marzo de 2019, por medio del cual se dispuso: (a) la remisión del asunto al Juzgado 1º Penal del Circuito Especializado de Antioquia para que materializara los efectos de la amnistía

5 Oficio OFI18-00102658/IDM112000

6

administrativa respecto del señor DURANGO ÚSUGA respecto del delito de rebelión; y (b) la suscripción del acta de compromiso y régimen de condicionalidad a FRANCISCO DURANGO ÚSUGA como consecuencia de la concesión de la amnistía presidencial.

(iv) Escrito de 5 de octubre de 2019 presentado por la abogada Nadia Gabriela Triviño López, en el que informó que su representado FRANCISCO DURANGO ÚSUGA en el que puso en conocimiento que desconocía su paradero y que al parecer aparecía en el video publicado el 29 de agosto de 2019.

(v) Solicitud del Fiscal 01 ante la Sala (E) de apertura de incidente de incumplimiento en contra de FRANCISCO ANTONIO DURANGO ÚSUGA y sus anexos

(vi) Los siguientes informes de la UIA allegados en el curso de la recopilación de información previo a la apertura del incidente: 25 de noviembre de 20196, 2 de diciembre de 20197, 5 de diciembre de 20198 y 17 de diciembre de 20199.

En mérito de lo expuesto, este despacho de la Sala de Amnistía o Indulto,

V. RESUELVE

PRIMERO. DAR APERTURA al periodo probatorio dentro del incidente de de verificación del cumplimiento del régimen de condicionalidad respecto de FRANCISCO ANTONIO DURANGO ÚSUGA identificado con C.C. No. 71.265.526,

SEGUNDO. En consecuencia, por el despacho judicial, COMISIONAR a la UIA para que, en el término IMPRORROGABLE de 30 días, adelante las labores investigación enunciadas a continuación:

(i) Identificar de manera plena al señor FRANCISCO ANTONIO DURANGO ÚSUGA, identificado con cédula de ciudadanía No. 71.265.526 y se establezca si dicha persona aparece o no en el video de 29 de agosto de 2019. Para lo anterior, se solicita a la UIA hacer uso de los diferentes medios de identificación establecidos en la Ley 906 de 2004, especialmente (1) el contenido en el artículo 252 de la referida ley, relacionado con

6 Radicado Orfeo No. 201920003777637 Radicado Orfeo No. 201920003879538 Radicado Orfeo No. 20192000392363. 9 Radicado Orfeo No. 20192000407273.

7

el reconocimiento por medio de fotografías y video. Para ese fin, se solicita llamar como testigos a antiguos comandantes de las FARC-EP que hayan conocido al señor DURANGO ÚSUGA. Y (2) los métodos de identificación establecidos en el artículo 251 de la Ley 906 de 2014, tales como las características morfológicas de las huellas digitales, la carta dental y el perfil genético presente en el ADN, entre otros.

(ii) A través del Grupo de Análisis, Contextos y Estadística (GRANCE) de la UIA, identificar el periodo al a cuál estructura de las FARC-EP pertenecía FRANCISCO ANTONIO DURANGO ÚSUGA, identificado con cédula de ciudadanía No. 71.265.526. Una vez reconocida la(s) estructura(s), identificar cuáles eran sus principales comandantes en los años 2012-2016 y sus datos de localización en la actualidad. Posteriormente, realizar entrevistas a dichos comandantes, previa concertación del cuestionario con el despacho, realizar entrevistas para establecer su participación en el video de 29 de agosto de 2019.

(iii) Realizar entrevistas con el fin de recoger información sobre posible rearme de FRANCISCO DURANGO ÚSUGA, identificado con cédula de ciudadanía No. 71.265.526 o de otras personas, incitadas por él en los siguientes lugares: (i) municipio de Paujil (Caquetá) donde, de acuerdo con lo indicado por su apoderada, fue último lugar en el que estuvo en el DURANGO ÚSUGA para lo cual se sugiere entrevistar, inicial no exclusivamente, al personero, alcalde y algunos pobladores del municipio; (ii) ETCR Llano Grande, ubicado en el municipio de Dabeiba (Antioquia), en el que se sugiere entrevistar a personas, inicial pero no exclusivamente, a personas que se encuentren en el ETCR así como a las principales autoridades del municipio.

(iv) Oficiar a la Misión de Verificación de la ONU en Colombia para que informe si en ejercicio de su mandato ha tenido conocimiento sobre rearme del incidentado FRANCISCO DURANGO ÚSUGA, identificado con cédula de ciudadanía No. 71.265.526 o de otras personas, incitadas por él.

(v) Oficiar al Comando General de las Fuerzas Militares para que informen si tienen conocimiento de que el incidentado

8

FRANCISCO DURANGO ÚSUGA, identificado con cédula de ciudadanía No. 71.265.526 haya retomado las armas o incitado a excombatientes de las FARC-EP a hacerlo.

(vi) Inspeccionar los expedientes de FGN que, según la información de esta entidad, tengan material probatorio y evidencia física sobre posibles conductas punibles cometidas por FRANCISCO DURANGO ÚSUGA con posterioridad al 1º de diciembre de 2016. Además, establecer si existen procesos penales en contra de DURANGO ÚSUGA relacionados con el vídeo de 29 de agosto de 2019 mencionado anteriormente.

(vii) Oficiar a la Policía Nacional -DIJIN- para que informe sobre las órdenes de captura que reporte el SIAN en contra de FRANCISCO DURANGO ÚSUGA y su vigencia.

TERCERO. Por el despacho, INFORMAR a la UIA que el término de 30 días otorgado por el despacho es improrrogable, por disposición legal, según el artículo 67 de la Ley 1922, el cual empezara a correr una vez se levante la suspensión prevista por el Órgano de Gobierno de JEP.

CUARTO. INCORPORAR a este trámite las siguientes pruebas:

(i) Acta de compromiso de reincorporación política, social y económica No. 502.198 suscrita el 15 de febrero de 2018 por FRANCISCO DURANGO ÚSUGA.

(ii) Oficio de la OACP de 28 de agosto de 201810 en el que, respecto de FRANCISCO DURANGO ÚSUGA se informó que había sido acreditado como miembro FARC en resolución No. 011 de 5 de junio de 2017 y se le concedió amnistía administrativa presidencial mediante Decreto 1096 de 27 de junio de 2017.

(iii) Resolución SAI-SUBA-AOI-014-2019 de 18 de marzo de 2019, por medio del cual se dispuso: (a) la remisión del asunto al Juzgado 1º Penal del Circuito Especializado de Antioquia para que materializara los efectos de la amnistía administrativa respecto del señor DURANGO ÚSUGA respecto del delito de rebelión; y (b) la suscripción del acta de compromiso y régimen de condicionalidad a FRANCISCO DURANGO ÚSUGA como consecuencia de la concesión de la amnistía presidencial.

10 Oficio OFI18-00102658/IDM112000

9

(iv) Escrito de 5 de octubre de 2019 presentado por la abogada Nadia Gabriela Triviño López, en el que informó que su representado FRANCISCO DURANGO ÚSUGA en el que puso en conocimiento que desconocía su paradero y que al parecer aparecía en el video publicado el 29 de agosto de 2019.

(v) Solicitud del Fiscal 01 ante la Sala (E) de apertura de incidente de incumplimiento en contra de FRANCISCO ANTONIO DURANGO ÚSUGA y sus anexos.

(vi) Los siguientes informes de la UIA allegados en el curso de la recopilación de información previo a la apertura del incidente: 25 de noviembre de 201911, 2 de diciembre de 201912, 5 de diciembre de 201913 y 17 de diciembre de 201914.

QUINTO. COMUNICAR la presente resolución a FRANCISCO DURANGO ÚSUGA, a su apoderada judicial así como al Ministerio Público.

SEXTO. Una vez se tenga lo anterior, INGRESAR al despacho para continuar con el trámite respectivo.

SÉPTIMO. Contra esta resolución proceden los recursos de ley.

COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE,

ALEXANDRA SANDOVAL MANTILLAMagistrada Sala de Amnistía o Indulto

***

11 Radicado Orfeo No. 2019200037776312 Radicado Orfeo No. 2019200038795313 Radicado Orfeo No. 20192000392363. 14 Radicado Orfeo No. 20192000407273.

10