Download - AYUNTAMIENTO DE MÉRIDA, YUCATÁN, ESTADOS UNIDOS …€¦ · 13 DE MAYO DE 2014. En la Ciudad de Mérida, Capital del Estado de Yucatán, Estados ... sede del Ayuntamiento de Mérida,

1

AYUNTAMIENTO DE MÉRIDA, YUCATÁN, ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, ACTA DE SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL DÍA 13 DE MAYO DE 2014.

En la Ciudad de Mérida, Capital del Estado de Yucatán, Estados Unidos Mexicanos, siendo las nueve horas del día trece de mayo del año dos mil catorce, se reunieron en el salón de Cabildo del Palacio Municipal, sede del Ayuntamiento de Mérida, los ciudadanos Regidores Renán Alberto Barrera Concha, Lizbeth del Carmen Estrada Osorio, Alejandro Iván Ruz Castro, Ligia Rosa Lolbe Carrillo Jiménez, Felipe de Jesús Duarte Ramírez, Paloma de la Paz Angulo Suárez, Yahayra Guadalupe Centeno Ceballos, Manuela de Jesús Cocom Bolio, Juan Gualberto Barea Canul, Mireille Eleanor Morales Estrada, Rubén Jesús Segura Pérez, Gustavo Hernán Espadas Espinosa, Josefina Alejandra Cerón Grajales, Jesús Enrique Alfaro Manzanilla, Marisol Gómez García, Luis Joaquín Castillo Lopez, Jorge Alberto Pech Rodríguez, con el objeto de celebrar Sesión Ordinaria para la cual fueron previamente convocados. A continuación el Presidente Municipal dio la bienvenida a todos los Regidores, cediéndole la palabra al Secretario Municipal el cual dio lectura al siguiente Orden del Día: I.- Lectura del Orden del Día, II.- Lista de Asistencia, III.- Declaración de contar con el Quórum Legal, IV.- Asuntos a tratar: a).- Someter a consideración y aprobación, en su caso, del Cabildo, el informe que guarda la Hacienda Municipal correspondiente al mes de abril del año dos mil catorce, mismo que presentará el Presidente Municipal. b).- Lectura y aprobación, en su caso, del Cabildo, del contenido de las Actas de Sesión Solemne de fecha 06 de Enero, Sesión Ordinaria de fecha 15 de enero y Sesiones Extraordinarias de fechas 20 y 24 de Enero, todas del año 2014. c).- Someter a consideración y aprobación, en su caso, del Cabildo, la propuesta que hará el Presidente Municipal, por el cual se autoriza celebrar un Convenio de Colaboración con la persona moral denominada, “Asociación de Scouts de México”, A.C. d).- Someter a consideración y aprobación, en su caso, del Cabildo, la propuesta que hará el Presidente Municipal, por el cual se aprueba celebrar un Contrato de Comodato con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, representada por el titular de la Dirección General de Promoción Cultural y Acervo Patrimonial, respecto de veinticinco bienes artísticos. e).- Someter a consideración y aprobación, en su caso, del Cabildo, la propuesta que hará el Presidente Municipal, por el cual se aprueba celebrar Contratos de Comodato respecto de tres bienes muebles con ciudadanas de diversas Comisarías, a fin de llevar a cabo acciones de vigilancia en materia ecológica. f).- Someter a consideración y aprobación, en su caso, del Cabildo, la propuesta que hará el Presidente Municipal, por el cual se autoriza la colocación de un segundo elemento representativo de identificación de la “Avenida Líbano” en el camellón final de la indicada Avenida en la calle veinte cruce con calle uno letra “C” de la Colonia México Norte de esta Ciudad de Mérida. g).- Someter a consideración y aprobación, en su caso, del Cabildo, la propuesta que hará el Presidente Municipal, por el cual se autoriza celebrar Contrato de Donación a título gratuito respecto de la cantidad de $80,000.00 (Ochenta Mil Pesos 00/100, Moneda Nacional) que otorga la persona moral “Cervezas Cuauhtémoc Moctezuma”, Sociedad Anónima de Capital Variable, por conducto de su apoderado legal. h).- Someter a consideración y aprobación, en su caso, del Cabildo, la propuesta que hará el Presidente Municipal, por el cual se autoriza aceptar en donación a título gratuito, un área de vialidad ubicada en el fraccionamiento Revolución de esta Ciudad de Mérida, Yucatán, que otorga la persona moral denominada “Construcciones Profesionales del Sureste”, S.A. de C.V. i).- Someter a consideración y aprobación, en su caso, del Cabildo, la propuesta que hará el Presidente Municipal, por el cual se autoriza dar de baja 2,232 bienes muebles inservibles, según los registros del Departamento de Recursos Materiales, de conformidad con los listados proporcionados por la Dirección de Administración, así como se autoriza la desincorporación de los mismos, a efecto de cumplir con lo establecido en el Convenio Marco de Colaboración No. ADM/SOA/JUR/COL/01/2014 celebrado con el Organismo Municipal Descentralizado denominado “Servi-Limpia”. j).- Someter a consideración y aprobación, en su caso, del Cabildo, la propuesta que hará el Presidente Municipal, por el cual se aprueba la Convocatoria 09 (EMPRÉSTITO), con una Licitación Pública Nacional, así como, el listado de acciones de obra pública a contratar mediante el procedimiento de invitación a cuando menos tres personas, con recursos de Fondos Propios (Empréstito) y del Fondo de Fortalecimiento, requeridos por la Dirección de Obras Públicas. k).- Someter a consideración y aprobación, en su caso, del Cabildo, la propuesta que hará el Presidente Municipal, por el cual se aprueban las factibilidades y las Licencias de Uso de Suelo de diversas tiendas de Autoservicio, Restaurantes, Pizzería y una Licorería. l).- Someter a consideración y aprobación, en su caso, del Cabildo, la propuesta que hará el Presidente Municipal, por el cual se aprueba la Minuta de Dictamen que formula la “Comisión Técnica Municipal de Concesiones de Mercados”, respecto de la viabilidad de otorgar a personas físicas o morales la Concesión de un local ubicado en los mercados públicos municipales, junto con lo resuelto en dicho dictamen. m).- Hacer entrega, para conocimiento de los ciudadanos Regidores,

2

del oficio ADM/783/03/2014, signado por el C.P. Jorge Martín Gamboa Wong, Director de Administración, sobre el informe de los resultados de los concursos por invitación y licitaciones publicas realizadas en el mes de marzo del año 2014. V.- Asuntos Generales. VI.- Clausura de la Sesión. Habiendo dado lectura el Secretario al Orden del Día conforme a la cual se celebra la presente Sesión Ordinaria, en cumplimiento del segundo punto, pasó lista de asistencia con el resultado que se señala al inicio de esta propia acta, se hace constar la falta de los Regidores José Elías Lixa Abimerhi y Jorge Alberto Dogre Oramas quienes previamente la justificaron ante la Secretaria Municipal. En cumplimiento del tercer punto y estando diecisiete de los diecinueve Regidores que integran este Ayuntamiento, el Presidente Municipal, habiendo el quórum reglamentario, declaró legalmente instalado el Ayuntamiento para celebrar la presente Sesión Ordinaria, siendo las nueve horas con treinta y tres minutos. Seguidamente el Secretario pasó al inciso a) del cuarto punto del Orden del Día, cediéndole la palabra al Presidente Municipal quien dio lectura al Informe de la Cuenta Pública del mes de Abril del año 2014, refiriendo lo siguiente: El Ayuntamiento, tiene entre sus principales atribuciones la de dar a conocer y aprobar mensualmente los informes contables y financieros que integran la Cuenta Pública y enviarlos para su revisión al órgano de fiscalización del Congreso del Estado; dichas atribuciones se encuentran previstas en las fracciones VII y VIII del inciso “c” del articulo 41 de la Ley de Gobierno de los Municipios del Estado de Yucatán. Para estar en condiciones de hacerlo, la Directora de Finanzas y Tesorería Municipal presentó el día 9 de Mayo de 2014, la Cuenta Pública correspondiente al mes de Abril 2014 a la Oficina de Presidencia y a la Secretaría Municipal. Con fecha 10 de Mayo de 2014 el Secretario Municipal, con fundamento en la fracción VI del artículo 63 de la Ley de Gobierno que nos rige, puso a disposición de todos ustedes ejemplares de los documentos que integran los informes financieros correspondientes al mes de Abril 2014 para su revisión. Con el propósito de cumplir con las obligaciones que impone la ley en materia de Cuenta Pública, doy lectura a los informes financieros siguientes, para posteriormente someterlos a la aprobación del Honorable Cabildo.

RECURSOS FINANCIEROS I N G R E S O S

Durante el mes de Abril los ingresos obtenidos ascienden a 172 millones 230 mil 920 pesos, sumando un total acumulado de 796 millones 142 mil 410 pesos, los cuales se integran de la siguiente manera: INGRESOS DEL MES

INGRESOS ACUMULADOS AL MES DE ABRIL

E G R E S O S Los egresos ejercidos durante el mes de Abril suman la cantidad de 231 millones 104 mil 241 pesos, sumando un total acumulado de 732 millones 329 mil 006 pesos, los cuales se integran de la siguiente manera: EGRESOS DEL MES

Servicios Personales 74 millones 866 mil 322 pesosMateriales y Suministros 16 millones 079 mil 007 pesosServicios Generales 36 millones 456 mil 744 pesosTransferencias, Asignaciones, Subsidios y Otras Ayudas 34 millones 075 mil 697 pesos

Bienes muebles, Inmuebles e Intangibles 1 millón 531 mil 525 pesos

Inversión Publica 66 millones 481 mil 201 pesosCapital, Intereses, Comisiones, y otros Gastos de la Deuda Pública 1 millón 613 mil 745 pesos

Total mensual 231 millones 104 mil 241 pesos

Ingresos de la Gestión 52 millones 814 mil 263 pesosParticipaciones 61 millones 726 mil 901 pesosAportaciones 57 millones 265 mil 642 pesosConvenios 394 mil 212 pesosOtros ingresos y Beneficios Varios 29 mil 902 pesosTotal mensual 172 millones 230 mil 920 pesos

Ingresos de la Gestión 313 millones 336 mil 902 pesosParticipaciones 310 millones 223 mil 951 pesosAportaciones 171 millones 796 mil 927 pesosConvenios 394 mil 212 pesosAyudas sociales 230mil 050 pesosOtros ingresos y Beneficios Varios 160 mil 368 pesosTotal Acumulado 796 millones 142 mil 410 pesos

3

EGRESOS ACUMULADOS AL MES DE ABRIL Servicios Personales 284 millones 470 mil 809 pesosMateriales y Suministros 49 millones 067 mil 190 pesosServicios Generales 110 millones 212 mil 840 pesosTransferencias, Asignaciones, Subsidios y Otras Ayudas 122 millones 238 mil 458 pesos

Bienes Muebles , Inmuebles e Intangibles 7 millones 576 mil 470 pesosInversión Publica 152 millones 442 mil 673 pesosCapital, Intereses, Comisiones, y otros Gastos de la Deuda Pública 6 millones 320 mil 566 pesos

Total Acumulado 732 millones 329 mil 006 pesosCLASIFICACIÓN POR TIPO DE GASTO

Esta clasificación permite conocer la naturaleza del gasto en función de los bienes y servicios que adquiere y otras erogaciones, como el pago de la deuda pública y canalización de ayudas, subsidios, y transferencias que realiza el sector público para llevar a cabo sus actividades, las cuales se expresan en la producción de bienes y en la prestación de servicios.

S A L D O E N B A N C O S

El saldo inicial de bancos fue por 688 millones 210 mil 274 pesos, obteniendo un saldo final de bancos por 635 millones 347 mil 093 pesos, mismos que se integran de la siguiente manera:

Saldo en Bancos Recursos Propios 298 millones 632 mil 156

pesos Fondo de Fortalecimiento 17 millones 194 mil 300

pesosFondo de Infraestructura 81 millones 146 mil 263

pesos

Financiamiento 152 millones 133 mil 784 pesos

Otros Programas Federales 86 millones 240 mil 590 pesos

Total Bancos 635 millones 347 mil 093

pesosFONDO DE AGUINALDO

En el mes de Abril de 2014, se realizó la provisión de aguinaldo por la cantidad de 5 millones 149 mil 336 pesos, la cual se encuentra reservada.

FONDOS DE APORTACIONES GENERALES FONDO DE APORTACIONES PARA EL FORTALECIMIENTO DE LOS MUNICIPIOS

El saldo inicial de este fondo es de 20 millones 739 mil 665 pesos. El día 1 de Abril se recibió la ministración correspondiente al mes de Marzo 2014 por la cantidad de 35 millones 908 mil 929 pesos, los intereses generados por este fondo hacen un total de 112 mil 113 pesos y el ejercido se presenta de la siguiente forma:

Concepto Ejercido de Abril 2014

Ejercicio Acumulado

1 GASTO CORRIENTE 31 millones 789 mil 384 pesos

112 millones 485 mil 154 pesos

2 GASTO DE CAPITAL 197 millones 701 mil112 pesos


3AMORTIZACIÓN DE LA DEUDA PÚBLICA Y DISMINUCIÓN DE PASIVOS

1 millón 613 mil 745 pesos 6 millones 320 mil 566 pesos

T o t a l e s 231 millones 104 mil 241 pesos


Servicios Personales 6 millones 476 mil 622 pesosMateriales y Suministros 3 millones 576 mil 302 pesosPago servicio de alumbrado publico 11 millones 454 mil 305 pesosMantenimiento y conservación de edificios 7 millones 735 mil 947 pesosAdquisición de Equipo y Mobiliario 15 mil 386 pesosMantenimiento de Calles y Vialidades 475 mil 206 pesosSuministro para Habilitación y Mantenimiento del Alumbrado Publico 495 mil 490 pesos

Gestión Gubernamental 539 mil 208 pesosProgramas de Asistencia Social 5 millones 422 mil 991 pesosServicios Generales 3 millones 456 mil 639 pesosTotal 39 millones 648 mil 096 pesos

4

Adicionalmente existen movimientos contables netos por un importe de 81 mil 689 pesos. Al 30 de Abril el saldo final en bancos de este fondo es de 17 millones 194 mil 300 pesos.

FONDO DE APORTACIONES PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL

El saldo inicial de este fondo es de 81 millones 505 mil 443 pesos. El día 1 de Abril se recibió la ministración correspondiente al mes de Marzo 2014 por la cantidad de 21 millones 356 mil 713 pesos, se recibieron devoluciones de otros fondos por la cantidad de 1 millón 573 mil 183 pesos, se realizaron devoluciones a la federación por la cantidad de 7 mil 867 pesos, y se recibieron ingresos por otros conceptos por la cantidad de 1 mil 474 pesos, los intereses generados por este fondo hacen un total de 270 mil 784 pesos y el ejercido se presenta de la siguiente forma:

Adicionalmente existen movimientos contables netos por un importe de 7 mil 329 pesos. Al 30 de Abril 2014 el saldo final en bancos de este fondo es de 81 millones 146 mil 263 pesos.

HABITAT El saldo inicial de este fondo es de 1 millón 573 mil 141 pesos Se realizaron devoluciones netas a otros fondos por la cantidad de 1 millón 573 mil 073 pesos. Adicionalmente existen movimientos contables netos por un importe de 68 pesos. Al 30 de Abril 2014, el saldo final en bancos de este fondo es de 0 pesos.

E M P R É S T I T O S FINANCIAMIENTO HSBC, MEXICO, S.A. El saldo del crédito en este banco al 30 de Abril de 2014 es de 11 millones 471 mil 399 pesos, habiéndose pagado en el mes de referencia 637 mil 315 pesos por concepto de capital y 44 mil 799 pesos por concepto de intereses. FINANCIAMIENTO BANCO MERCANTIL DEL NORTE S.A El saldo del crédito en este banco al 30 de Abril de 2014 es de 149 millones 500 mil pesos, habiéndose pagado en el mes de referencia 100 mil pesos por concepto de capital y 813 mil 017 pesos por concepto de intereses. En el mes de abril se pagaron Honorarios fiduciarios y comisiones por la cantidad de 18 mil 613 pesos.

F I D E I C O M I S O S SISTEMA INDIVIDUAL DE RETIRO Y JUBILACIÓN MUNICIPAL (S.I.R.J.U.M.)

El saldo del fideicomiso al 30 de Abril de 2014, de las aportaciones del Municipio y los empleados a este fondo es de 431 millones 875 mil 831 pesos, integrado de la siguiente forma:

Fondo Estabilizador 73 millones 127 mil 191 pesos

Cuentas Individuales 338 millones 020 mil 189 pesos

Riesgo de Trabajo 20 millones 038 mil 189 pesos

Cuenta de Cheques 690 mil 262 pesos

Total 431 millones 875 mil 831 pesosFONDO DE VIVIENDA DEL MUNICIPIO DE MERIDA (FOVIM)

El saldo del fideicomiso al 30 de Abril de 2014, de las aportaciones del Municipio a este fondo es de 116 millones 727 mil 119 pesos. Modificación Presupuestal. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 144 de la Ley de Gobierno de los Municipios del Estado de Yucatán y en cumplimiento de lo establecido en los artículos 187 y 189 de la Ley del Presupuesto y Contabilidad Gubernamental del Estado de Yucatán y el punto Cuarto del Acuerdo aprobado en sesión extraordinaria de Cabildo de fecha catorce de diciembre del año dos mil trece, publicado en la Gaceta Municipal del veinte de diciembre del año dos mil trece, mediante el cual el Ayuntamiento de Mérida autorizó el Programa Operativo Anual, el Presupuesto de Egresos y el Tabulador de Remuneraciones para el ejercicio fiscal dos mil catorce; por este medio se pone a consideración y autorización de este Honorable Cabildo la modificación del Presupuesto de Egresos del Ayuntamiento Constitucional del Municipio de Mérida, correspondiente al periodo del uno de enero al treinta y uno de diciembre de dos mil catorce, de conformidad con las variaciones siguientes: PRIMERO.- Que el ingreso derivado del Programa de Fortalecimiento a la Transversalidad de la Perspectiva de Género para el ejercicio fiscal 2014 publicado en la Gaceta Num. 356 de fecha 6 de Febrero de 2014, es de $300,000.00 (Trescientos mil pesos 00/100 M.N.) SEGUNDO.- Que los ingresos derivados de intereses generados, en el período comprendido del 01 de Enero al 30 de Abril del presente año, de recursos Federales y Estatales, ascienden a la cantidad de

Infraestructura Productiva Rural 3 millones 046 mil 313 pesosAgua potable 2 millones 460 mil 096 pesosUrbanización Municipal 17 millones 857 mil 118 pesosAlcantarillado Drenaje y letrinas 197 mil 269 pesosTotal 23 millones 560 mil 796 pesos

5

$3,022,165.00 (Tres millones veintidós mil, ciento sesenta y cinco pesos 00/100 M.N.) Haciendo un gran total de techo financiero para ingresos del año dos mil catorce, de $2,777,503,221.00 (Dos mil setecientos setenta y siete millones, quinientos tres mil doscientos veintiún pesos 00/100 M.N.), mismo que de conformidad con el Acuerdo que aprobó el Presupuesto de Egresos para el ejercicio dos mil catorce, se aplicarán en los capítulos y montos siguientes: CAPITULO CONCEPTO IMPORTE

1000 Servicios personales 887,290,995.00 2000 Materiales y suministros 169,785,324.003000 Servicios generales 432,151,224.00

4000 Transferencias, asignaciones, subsidios y otras ayudas

455,497,029.00

5000 Bienes muebles, inmuebles e intangibles 100,166,118.006000 Inversión Pública 666,961,769.007000 Inversión financiera y otras provisiones 5,404,652.00 9000 Deuda Pública 60,246,110.00

TOTAL $ 2,777,503,221.00

Acto seguido el Secretario procedió a someter a consideración el Informe de la Cuenta Pública y la Modificación Presupuestal correspondiente al mes de Abril del 2014. En uso de la palabra el Regidor Jesús Enrique Alfaro Manzanilla dirigiéndose al Presidente Municipal comentó que atento al orden del día en el cual se les pone a consideración y aprobación la cuenta publica quiere hacer ciertas precisiones al respecto y solicitar que se les aclaren, ven nuevamente saldos en chequeras en este primer cuatrimestre del año del ejercicio fiscal 2014 por más de 635 millones de pesos, comparado al mismo ejercicio del año anterior ven es que casi la misma tendencia superior a los 600 millones de pesos en chequeras, para lo cual quiere que les explique por qué se sigue manteniendo esa tendencia de tener dinero en chequeras y no estar invirtiendo en obras y servicios de calidad, ven muy bien que en esa cuenta publica en el acumulado que se les pone a consideración que se sigue orientando el gasto corriente y manteniendo una burocracia con un 60% de lo que se ejerce en el mes de abril, quiere comentarle que revisando los capítulos como el de servicios personales ven un aumento por más de 1 millón 200 mil pesos referente al mes pasado, así como en materiales y servicios capitulo 2000 ven un aumento considerable por 5 millones 670 mil pesos, en el capitulo 3000 servicios generales también ven un aumento de 7 millones 200 mil pesos, quieren saber por qué motivo en comparación con el mes pasado se tienen más de 14.5 millones de pesos que se están gastando para esa cuenta publica del 2014. Mencionó que también quiere señalarle que en comparación a 2013 con esa cuenta publica 2014 para el mismo periodo se tiene un aumento de 27 millones de pesos, quieren saber por qué se sigue gastando más en la presente cuenta pública cuando ven el sentir de los ciudadanos que reclaman mayores obras y servicios de calidad y no ven reflejados que esos aumentos se estén dando en benéfico de los meridanos; ven muy bien el tema de la energía eléctrica ya que aumenta también en comparación con el 2013 por más de 1 millón de pesos, les dan una cuenta publica hoy con un gasto de 13 millones 559 mil 118 pesos en comparación con 12 millones 650 mil 748 pesos, están hablando de la energía eléctrica y no sabe si el Ayuntamiento esta realizando algún programa de ahorro de energía la cual puedan implementar y se puedan evitar ese tipo de aumentos que hoy se les están presentado. Señaló que también quiere cuestionarle respecto al alumbrado publico ven que para el año 2013 en ese mismo periodo del mes de abril se estaban pagando 8 millones 906 mil 941 pesos y ahora les presentan una cuenta publica por más de 11 millones 454 mil pesos con un aumento claro de más de 3.5 millones de pesos, no entiende el por qué esas cantidades, no sabe si les puede explicar, toda vez que no están en condiciones de aprobar esa disfunción administrativa que están viendo, ven que no se esta dirigiendo el gasto como debe de ser y como dijo al principio se sigue privilegiando el gasto corriente y se mantiene una burocracia en el Ayuntamiento de Mérida. En uso de la palabra la Regidora Ligia Rosa Lolbe Carrillo Jiménez dirigiéndose al Regidor Enrique Alfaro expresó que con mucho gusto le hacen las aclaraciones a pesar que ayer no se presentó a la reunión de Patrimonio y Hacienda donde le hubieran aclarado nuevamente esas dudas que se han venido teniendo mes a mes, le dice que el saldo de bancos es por la recaudación del predial donde enero, febrero y marzo pero más en enero se recaudo mucho de lo que se ha presupuestado del predial, y esta vez por la confianza de los meridanos se recaudo más, ese dinero se va ejerciendo mes a mes de acuerdo a lo presupuestado, por eso se ve en el banco que hay más recursos pero eso no se puede gastar para el día siguiente sino que tiene que gastarse de acuerdo a lo presupuestado, en referencia a la recaudación que comentó y que es muy importante sobre todo en lo del predial. Señaló que acerca del personal que dice ha aumentado, quiere recordarle también que en abril son 5 semanas las que se están contabilizando y obviamente al hacer una comparación con un mes de 4 semanas pues siempre habrá una diferencia; también

6

quiere recordarle como lo han hecho mes a mes que en la contabilidad se registra cuando se paga, si hubiese algún atraso de alguna factura por cualquier motivo obviamente cuando se paga el gasto será mayor, en la contabilidad gubernamental se registra cuando se paga, eso pasa también con la energía eléctrica que se va pagando de acuerdo a lo que llega y el aumento normal que se tiene; repitiéndole, la contabilidad gubernamental se registra cuando se paga. En uso de la palabra el Regidor Jesús Enrique Alfaro Manzanilla comentó que agradece la participación de la Regidora Lolbe Carrillo, nada más quiere aclararle y aprovecha que señaló el tema sobre su ausencia el día de ayer y agradece que se este pendiente de sus asistencias y sus participaciones, se los agradece mucho, quiere informar que desafortunadamente el día de ayer tuvo un robo en su domicilio por lo cual no se pudo presentar ya que estaba haciendo sus averiguaciones; dirigiéndose al presidente municipal expresó que también quiere recordarle que le envío un correo electrónico atento a sus compromisos como integrante de la comisión de patrimonio y hacienda, ayer mismo en la misma oportunidad que tuvo envío un correo electrónico institucional con copia a la contadora Claudia Canto, donde le solicitaba información para que pudiera estar en condiciones de aprobar los acuerdos en el cabildo, hasta el día de hoy y como se lo ha hecho pues simplemente no le contesta, no le da la información, ahí tiene el correo electrónico que le mando por si no maneja su propia cuenta y le pueda reclamar a la persona que la maneje, es un correo institucional donde se le esta solicitando información para que hubieran estado en condiciones de aprobar el día de hoy la cuenta publica. Dirigiéndose a la Regidora Lolbe Carrillo manifestó que aclarado ese punto, señala que esos aumentos vienen siendo por la gran confianza que los ciudadanos tienen al pagar su impuesto predial y por eso hay ese saldo en chequeras, nada más quiere decirle que en estos tres primeros meses no se ha recaudado más de 70 millones de pesos de acuerdo a lo que les han informado en esos meses y si no es así espera se lo aclaren, pero realmente eso no es la justificación a efecto de que puedan y deban tener más de 600 millones de pesos, lo vuelven a señalar, el año pasado en el mismo trimestre estaban con los mismos saldos en chequeras, no pueden estar dejando esos dineros sin usar cuando hoy se tiene el reclamo ciudadano de mejores obras y servicios de calidad; indicó que respecto al tema del consumo del alumbrado que le mencionaba, lamenta que tenga esa visión de que sea realmente un numero considerable a pagar cuando realmente tuvieron un gran aumento de 3.5 millones de pesos en el pago del alumbrado público, considera que deberían estar haciendo mejores esfuerzos para que el Ayuntamiento no este erogando cantidades innecesarias y que puedan usar esos dineros a favor de mejores obras y servicios de calidad. En uso de la palabra el Regidor Juan Gualberto Barea Canul dirigiéndose al Regidor Enrique Alfaro comentó que ha escuchado con mucha atención los comentarios que acaba de vertir, nada más quiere aclararle o hacerle ciertas precisiones sobre el tema de la cuenta pública, en primero cuando se refiere a que no se esta invirtiendo en obras y servicios cree que eso es un craso error o debería de ir con el oftalmólogo porque de verdad que las obras están a la vista, están al servicio de los ciudadanos y como muestra de ello lo pueden ver en la calle 60, en las calles que se están trabajando, en las calles ya concluidas en las comisarias y en diversas acciones de vivienda que también se están realizando en diversos puntos de la ciudad, así que no sabe a que aspecto se refiere sobre que no se están invirtiendo en obras y servicios porque además el actual Ayuntamiento no solo invierte en esas obras y servicios sino también va dotando de infraestructura a todos los empleados municipales a través de vehículos y equipos de trabajo para que puedan realizar sus funciones. Manifestó que en cuanto a mantener el incremento del gasto corriente nada mas quiere hacer una precisión, en la cuenta pública que les entregan en la página 14 se puede ver realmente cuánto es el gasto corriente que esta invirtiendo el Ayuntamiento y que es la nomina, si en esa caso esta inconforme con el importe que se refleja cree que también valdría la pena quitar del presupuesto lo que tiene asignado como Regidor y se refiere a su sueldo, esos 31 millones de pesos que son de gasto corriente nada más representa el 13% de todo el presupuesto ejercido en el mes de abril, así que verdaderamente se esta hablando de una cantidad irrisoria respecto de otros gobiernos que seguramente su nomina esta muy abultada y seguramente tienen hasta aviadores. Mencionó que del gasto de capital pueden ver que es la de obras y servicios, van a encontrar también el 85% de ese recurso correspondiente al mes de abril se esta invirtiendo en obras y servicios, a eso se refiere cuando se habla de gasto de capital; también cuando menciona el componente del saldo en chequeras cree que también le falto leer la pagina 17 del anexo de la cuenta pública, ahí vera como esta desglosado cada uno de los recursos que integran el efectivo de ese mes de abril, ahí podrán encontrar que hay recursos propios de fortalecimiento, infraestructura, financiamiento, otros programas federales y cada uno de ellos tiene un importe y evidentemente eso no se puede gastar de un día para otro, no le extraña que haga el comentario sobre eso porque seguramente en administraciones anteriores están obligados a dejar en ceros o en rojo las chequeras. Indicó que sobre el tema del alumbrado público, pues sí, evidentemente el alumbrado público tiene que ir aumentando su consumo, por qué, por dos razones, uno porque las luminarias que hoy se tienen en la ciudad iluminan más, están más encendidas y están en funcionamiento

7

cada una de ellas, segundo cada una de las avenidas y calles que se han hecho en las comisarias están obviamente incrementando el número de luminarias porque cada una de las interconexiones entre comisarias, en avenidas de la ciudad, se han estado aumentando, así como también se ha estado aumentando la carga de energía eléctrica por nuevas solicitudes que han hecho los ciudadanos sobre el tema del alumbrado público, por lo tanto cree que en cada uno de esos esta debidamente comprobado y justificado el incremento de la energía eléctrica del alumbrado público. Comentó que por lo tanto cree que le faltaría hacer un análisis más profundo sobre cada uno de los conceptos que integran la cuenta pública, porque ahí esta reflejada cada una de las acciones que esta realizando el Ayuntamiento y esta realizando en favor de los meridanos. En uso de la palabra el Regidor Rubén Jesús Segura Pérez expresó que le gustaría hacer un comentario, escucho hace un momento muy atento a su compañero Juan Barea al momento de hablar sobre el tema de las luminarias, le gustaría hacer un exhorto a la Dirección de Servicios Públicos Municipales para que estuvieran más pendientes del tema de las luminarias porque cree se ha incrementado el consumo de la energía eléctrica y todos saben las deficiencias que existen en la red eléctrica del municipio, y si se ha aumentado el consumo difiere un poco con su compañero Barea, porque han visto muchas lámparas apagas durante la noche pero también han visto muchas lámparas encendidas durante el día, entonces cree que ahí es donde también pueden encontrar una fuga en el caso de ese recurso, evidentemente es una situación que tampoco se necesita un oftalmólogo para verlo o no verlo ya que esta a plena luz del día y se puede ver, los ciudadanos están consientes de esa situación, tan es así que los reportes que se tienen de ese problema con las luminarias y la red eléctrica es evidente y no se puede ocultar. En uso de la palabra el Regidor Jesús Enrique Alfaro Manzanilla comentó que quiere aclarar como lo hizo su compañero Regidor Rubén Segura respecto a lo que han estado señalando de la cuenta pública en los rubros de la energía eléctrica donde se tiene 1 millón de pesos de aumento en los pagos en comparación con el mes pasado, definitivamente es llamar la atención para efecto que se tomen las medidas correspondientes y no estar incrementando ese tipo de gasto, hacer algún tipo también lo vuelve a decir, algún tipo de programa o acción de ahorro por parte del Ayuntamiento de Mérida para no estar erogando esas cantidades como hoy se están manejando, hoy se manejan 13 millones 559 mil 118 pesos para el mes de abril de este año en el cual pueden implementar algún tipo de programa de ahorro y poder usar y orientar ese gasto correctamente. Expresó que por ultimo y señalando el mismo tema del alumbrado, estaban mencionando el aumento por más de 3.5 millones de pesos en comparación del mismo trimestre del año pasado, y quiere felicitar al Regidor Barea respecto a todas las obras que hacen por caucel, por todo ese distrito que el Regidor claramente ve que señala se están haciendo obras, pero también hay que hacer obras en otras partes de la ciudad, no solo es en ciudad caucel el distrito III y simplemente es decir que el alumbrado es para todos no solo es para ese distrito. En uso de la palabra el Regidor Juan Gualberto Barea Canul expresó que acerca de los comentarios que vierte el Regidor Rubén Segura, también valdría hacerle la precisión que los índices de reportes que se tienen a través de Ayuntatel que son los que llegan para su debida atención por parte del personal de alumbrado público y de la Dirección de Servicios Públicos Municipales están en unos niveles verdaderamente bajos, cree que los reportes se van atendiendo conforme van llegando y eso lo esta haciendo la Dirección con el equipo que evidentemente les dejaron en pésimas condiciones y que en este momento aun así, sigue dando la talla, sigue trabajando a marchas forzadas la Dirección de Servicios Públicos Municipales para mantener en los niveles mas óptimos posibles que pudiesen haber sobre el tema del alumbrado público, porque evidentemente siempre puede haber algunas luminarias que se queden ahí pero esas luminarias son atendidas debidamente por la Dirección de Servicios Públicos y en especial por el personal de alumbrado público; mencionó que cabe también hacer mención y aprovechando ese medio para hacer un reconocimiento al personal que todos los días se esfuerza en hacer su trabajo, en dar mejores servicios a los ciudadanos en las condiciones en que les dejaron las grúas, recuerden que nada más se tiene 4 grúas al servicio de la ciudad de Mérida gracias a que la administración anterior tampoco hizo la inversión necesaria para dotar de grúas a servicios públicos, hoy por hoy están en proceso de llegar las grúas que la actual administración sí esta dando, por lo tanto los servicios y el numero de luminarias irán bajando, los reportes que se tienen hasta este momento son alrededor de 200 luminarias reportadas a través de Ayuntatel mismas que serán atendidas por la Dirección de Servicios Públicos Municipales a través de su departamento de alumbrado público. Señaló que en cuanto a los comentarios del Regidor Alfaro, no sabe por qué le preocupa tanto que se hagan las obras en un determinado punto o sector de la ciudad, a final de cuentas son obras que también son para los ciudadanos, sobre el tema de caucel nada mas déjele comentarle al Regidor que puede ir a verificar si hay alguna obra nueva hecha en lo que resta de esos casi un año de administración en caucel, que vaya, lo verifique y vera que no es cierto, eso nada más lo elucubra su cerebro para determinar la agresión hacia un servidor. No habiendo más intervenciones el Secretario sometió a votación el Informe de

8

la Cuenta Pública y la Modificación Presupuestal correspondiente al mes de Abril del 2014, el cual fue Aprobado por Mayoría votando en contra los Regidores Rubén Jesús Segura Pérez, Gustavo Hernán Espadas Espinosa, Josefina Alejandra Cerón Grajales, Jesús Enrique Alfaro Manzanilla, Marisol Gómez García, Luis Joaquín Castillo Lopez. Acto seguido el Secretario pasó al inciso b) del cuarto punto del Orden del Día, solicitando la dispensa en la lectura de las Actas de Sesión Solemne de fecha 06 de Enero, Sesión Ordinaria de fecha 15 de enero y Sesiones Extraordinarias de fechas 20 y 24 de Enero, todas del año 2014, siendo Aprobado por Unanimidad. Acto seguido el Secretario puso a consideración el contenido del Acta de Sesión Solemne de fecha 06 de Enero del año 2014, y no habiendo intervención alguna la sometió a votación, siendo Aprobada por Unanimidad. Seguidamente el Secretario puso a consideración el contenido del Acta de Sesión Ordinaria de fecha 15 de Enero del año 2014. En uso de la palabra el Regidor Jesús Enrique Alfaro Manzanilla expresó que nuevamente le solicita al alcalde que se tome nota por parte del secretario que no se esta cumpliendo con el articulo 49 del Reglamento de Gobierno Interior del Ayuntamiento de Mérida, toda vez que señala que “de cada sesión de cabildo se levantara un acta por el secretario municipal la cual deberá contener por lo menos los siguientes elementos… V. relación de documentos que se agregaran al expediente de la sesión”, ven que en el cuerpo de esa acta que se les pone para aprobar su redacción se habla de convenios, se habla de oficios y ven que no están relacionados como debe ser y como se señala en el reglamento interior, por lo cual no están en condiciones de aprobar esa acta. No habiendo más intervenciones el Secretario sometió a votación dicha Acta, siendo Aprobada por Mayoría votando en contra los Regidores Rubén Jesús Segura Pérez, Gustavo Hernán Espadas Espinosa, Josefina Alejandra Cerón Grajales, Jesús Enrique Alfaro Manzanilla, Marisol Gómez García, Luis Joaquín Castillo López. Acto seguido el Secretario puso a consideración el contenido del Acta de Sesión Extraordinaria de fecha 20 de Enero del año 2014. En uso de la palabra el Regidor Jesús Enrique Alfaro Manzanilla comentó que nuevamente señala que no se esta cumpliendo con el articulo 49 del Reglamento de Gobierno Interior del Ayuntamiento de Mérida, toda vez que de esa aprobación de redacción de actas donde se señalan convocatorias y bases de licitación publicas lo cual ven que no están debidamente relacionadas en el cuerpo de ese documento. No habiendo más intervenciones el Secretario sometió a votación dicha Acta, siendo Aprobada por Mayoría votando en contra los Regidores Rubén Jesús Segura Pérez, Gustavo Hernán Espadas Espinosa, Josefina Alejandra Cerón Grajales, Jesús Enrique Alfaro Manzanilla, Marisol Gómez García, Luis Joaquín Castillo López. Acto seguido el Secretario puso a consideración el contenido del Acta de Sesión Extraordinaria de fecha 24 de Enero del año 2014. En uso de la palabra el Regidor Jesús Enrique Alfaro Manzanilla manifestó que es el mismo comentario respecto a que no se les pone la relación de los documentos que se llevaron a cabo en esa sesión de cabildo de fecha 24 de enero, en el cual solo ven el orden del día que se plasma y no se esta cumpliendo con el articulo 49 del Reglamento de Gobierno Interior del Ayuntamiento de Mérida, solicitando nuevamente el presidente municipal que exhorte al secretario de la comuna para efecto de que cumpla con lo que marca el propio reglamento. No habiendo más intervenciones el Secretario sometió a votación dicha Acta, siendo Aprobada por Mayoría votando en contra los Regidores Rubén Jesús Segura Pérez, Gustavo Hernán Espadas Espinosa, Josefina Alejandra Cerón Grajales, Jesús Enrique Alfaro Manzanilla, Marisol Gómez García, Luis Joaquín Castillo López. Acto seguido el Secretario pasó al inciso c) del cuarto punto del Orden del Día, cediéndole la palabra al Presidente Municipal quien solicitó al Secretario Municipal el auxilio en la lectura del Acuerdo, que en su parte conducente dice: ACUERDO PRIMERO.- El Ayuntamiento de Mérida autoriza celebrar un Convenio de Colaboración con la persona moral denominada “Asociación de Scouts de México”, Asociación Civil, por conducto de su apoderada legal, para la ejecución de acciones dirigidas a la formación integral de la juventud meridana, específicamente en aquellas impulsadas por el escultismo como son: cuidado del medio ambiente y contacto con la naturaleza; promoción de la activación física mediante disciplinas de aventura como el campismo; cuidado de la salud y concientización ante las adicciones; impulso a la responsabilidad social y servicio a la comunidad; uso responsable de espacios públicos y promoción de nuestro patrimonio histórico; entre otras, de conformidad con lo que se establece en el Convenio que se anexa al presente instrumento. SEGUNDO.- El Ayuntamiento de Mérida autoriza a la Dirección de Finanzas y Tesorería Municipal a proporcionar a la persona moral denominada “Asociación de Scouts de México”, Asociación Civil, la cantidad de $5,000.00 (Cinco Mil Pesos 00/100, Moneda Nacional), aportación que será ministrada mensualmente, en los términos de las Cláusulas Cuarta y Sexta del Convenio a que se refiere el punto Primero del presente Acuerdo. TERCERO.- La “Asociación de Scouts de México”, Asociación Civil, deberá sujetarse a lo establecido en el artículo 30, fracción VII de la Constitución Política del Estado de Yucatán, por lo que, deberá hacer entrega al Municipio de Mérida a través de su Ayuntamiento, del recibo fiscal correspondiente por la aportación que recibe en los términos señalados en el citado Convenio de Colaboración, así como también deberá entregar mensualmente a la Presidencia Municipal, un desglose detallado de los

9

gastos aportados por el Municipio a dicha Asociación, lo anterior a fin de transparentar el uso de los recursos públicos. CUARTO.- El Ayuntamiento de Mérida, autoriza a su Presidente y Secretario Municipal, a suscribir el Convenio de Colaboración materia del presente Acuerdo. QUINTO.- El Ayuntamiento de Mérida instruye a la Dirección de Finanzas y Tesorería Municipal para realizar los trámites conducentes, así como las adecuaciones presupuestales necesarias, en su caso, a efecto de dar cumplimiento al Convenio a que se refiere este Acuerdo. SEXTO.- Este Acuerdo entrará en vigor el día de su aprobación. SÉPTIMO.- Publíquese el presente Acuerdo en la Gaceta Municipal. Dado en el Salón de Cabildos del Palacio Municipal, sede del Ayuntamiento de Mérida, a los trece días del mes de mayo del año dos mil catorce. Seguidamente el Secretario puso a consideración el Acuerdo. En uso de la palabra el Regidor Felipe de Jesús Duarte Ramírez expresó que el actual Ayuntamiento al cual tienen el honor de estar administrando y presidiendo, es un Ayuntamiento responsable porque no solamente se dedica a la obra publica o a brindar servicios públicos de calidad, sino que también voltea a ver a la gente, dirigiéndose al presidente municipal comentó que nuevamente de verdad se congratulan muchísimo de que parte del sello que tiene la actual administración que encabeza es precisamente estar mas cercanos a la gente, es importante la inclusión, la integración que se tienen con las diferentes asociaciones civiles, con las diferentes instituciones, en esa ocasión cree que están signando uno de los convenios más importantes con una asociación civil, debido a que es importante destacar que la comunidad Scouts de México Asociación Civil, tiene un carácter formativo, incluyente e integrante con la juventud. Mencionó que Scouts de México educa a sus niños y jóvenes acercándolos a la naturaleza, participando activamente en pro de los valores mas esenciales de la vida de la sociedad, también Scouts de México promueve la cultura, promueve el patrimonio histórico, promueve y ayuda a forjar entre los jóvenes una vocación plena de servicio a la comunidad, hoy es importante que el Ayuntamiento se sume a ese tipo de convenios con ese tipo de organizaciones porque de esa manera van a fortalecer las instituciones que tienen trabajando con la niñez y la juventud como es el caso del Instituto Municipal de la Juventud, así como las otras áreas que tienen las diferentes Direcciones del Ayuntamiento que trabajan en promoción de la integración del desarrollo humano y sobre todo la conservación de la naturaleza en pro de la vida. Comentó que esa sinergia será de mucho valor y va a beneficiar a la niñez y juventud meridana, la bancada de Acción Nacional y esta seguro que estarán de acuerdo las demás bancadas de signar ese convenio, es debido a que ese convenio tiene un carácter totalmente social, ciudadano y comunitario, pero no sin antes también como parte de la comisión edilicia de juventud, educación y deporte quieren solicitar al secretario de la comuna a efecto de transparencia en el acuerdo, que el Instituto Municipal de la Juventud sea la instancia encargada de ver que se cumplan los compromisos establecidos en ese convenio, también solicitan como comisión de que mensualmente se les haga llegar los avances, los informes sobre el uso de ese recurso, que es un recurso como esta acostumbrada la administración a manejar transparentemente. En uso de la palabra el Regidor Rubén Jesús Segura Pérez señaló que para hacer algunas precisiones sobre el punto que se les pone a consideración en este momento y como comentó el compañero Regidor Felipe Duarte, el grupo edilicia de Regidores del Partido Revolucionario Institucional siempre estarán a favor de las causas que ayuden, promuevan a la formación del carácter de los jóvenes y niños así como enaltecer el espíritu del ser humano, y en ese caso como la asociación de Scouts de México A.C. tiene dentro de su objeto ese tipo de actividades pues evidentemente van a estar siempre a favor de esas causas, lo que ellos quieren precisar y quieren ser muy claros y lo han manifestado en otras ocasiones es que hay que llamarle a las cosas por su nombre, la pregunta es ¿Están ante un convenio de colaboración? ¿Están ante un contrato de prestación de servicios? ¿Están ante un apoyo disfrazado de convenio? cree que es muy importante por que tendría que ver directamente con la actuación de ellos como Regidores y la forma como tomar la decisión, porque si estuvieran ante la figura de una donación como por ejemplo pues todos saben que la donación es el traslado de recursos que se conceden a instituciones sin fines de lucro como es el presente caso, organismos descentralizados, fideicomisos que proporcionen servicios sociales y comunales para estimular actividades educativas, hospitalarias, científicas y culturales de interés general entre otros. Mencionó que entonces cree que ahí existen muchas dudas al respecto y le gustaría que la Dirección de Gobernación estuviera atenta a ese comentario porque no es la primera vez que les sucede eso, la verdad es que no le queda claro en calidad de qué el Ayuntamiento recibirá de manera mensual un recibo por parte de la asociación, cuál es el objeto de ese recibo, qué concepto tendrá ese recibo, cree que si están ante un convenio de colaboración hay mucha confusión al respecto, cree que la Dirección de Gobernación en ese caso esta fallando en ese tipo de situaciones de encuadrar esos actos que esta llevando a cabo el Ayuntamiento, evidentemente dentro de una figura jurídica y legal, la verdad es que no le queda claro y a él si le gustaría que puedan discutirlo, dilucidarlo, externar las opiniones que existan al respecto porque se va a erogar una aportación por parte del Ayuntamiento mensual de 5 mil pesos de la fecha actual al 31 de diciembre, y también ve algunas situaciones de que se

10

trate de encuadrar como una contraprestación o sino es una contraprestación entonces están ante la figura de una donación, y si están ante la figura de una donación pues evidentemente eso tendría que pasar por mayoría calificada. Manifestó que le gustaría que se pudiera dilucidar esa situación antes que se pase a la votación por que insiste, hay que llamarle a las cosas por su nombre y no pueden confundir la buena intención o por ejemplo ese tipo de acciones que insiste y aclara, están a favor pero si están convencidos que es muy importante que puedan respetar las formas y las figuras jurídicas, porque a final de cuentas se esta manejando el erario y tienen que ser muy precisos y tienen que estar muy pendientes para que puedan rendir buenas cuentas. Indicó que le gustaría escuchar ante esas dudas razonadas algún tipo de comentario o que pudieran platicarlo y si así fuera el caso que la Dirección de Gobernación no esta cumpliendo con su cometido, evidentemente hacerle un atento llamado para que hagan las cosas como se debe. En uso de la palabra el Regidor Gustavo Hernán Espadas Espinosa expresó que concuerda con el Regidor Felipe Duarte a afecto de saber si les pueden enviar los reportes cada mes a la comisión, siempre han solicitado tanto en deporte, cultura y ahora con esa donación que se va hacer, que realmente les lleguen los reportes porque nunca les llega y piensa que se le esta faltando el respeto a la mesa del cabildo. En uso de la palabra el Regidor Felipe de Jesús Duarte Ramírez expresó que en cuanto al beneplácito de signar compromisos y convenios con diferentes asociaciones, organizaciones y grupos vulnerables como bien están realizando desde el inicio de la administración, tienen un compromiso de apoyar a un aproximado de 60 organizaciones, grupos vulnerables y asociaciones civiles, cree que la certidumbre que esta solicitando la comisión de juventud es precisamente los informes porque están acostumbrados a trabajar con transparencia y con todo respeto señor, amigo y compañero Regidor Rubén Segura los únicos disfraces que conoce que se puedan hacer o los únicos disfraces que existen se usan en el carnaval, no se esta disfrazando ningún tipo de convenio, ningún tipo de aportación, no se esta disfrazando en cuanto al contenido de ese convenio que están signando, cree que si alguna asociación civil social de carácter comunitario reconocida no solamente a nivel nacional sino internacional son los scouts, quienes dudan de ver a los scouts en los parques populares, en las áreas municipales realizando actividades en beneficio de la juventud y la niñez. Comentó que cree no deben especular ni darle un tinte político a un acuerdo que realmente vale la pena, cree que no hay mejor inversión que un Ayuntamiento congruente, un Ayuntamiento comprometido con su ciudadanía, realice todo tipo de inversión que vaya en pro de su desarrollo pleno, es por eso que hoy de verdad solicita a todas las bancadas que conforman los grupos edilicios que se sumen a ese gran compromiso que están adquiriendo, y como bien dice su compañero Gustavo estarán siempre pendientes de ver que a manera de transparencia se cumpla en cuanto al Instituto Municipal de la Juventud requiera las observaciones o requiera todo tipo de informe ante esa asociación civil. En uso de la palabra el Regidor Jesús Enrique Alfaro Manzanilla comentó que atento al desarrollo de ese punto del orden del día en cuanto a esa aportación a los Scouts de Mérida, nada más quiere solicitar como presidente de la comisión de salud y ecología del Ayuntamiento de Mérida que en base a los que se les esta presentando en ese convenio referente a las clausulas primera y segunda, solicitar igual que se les mantenga informados respecto a las acciones que lleve a acabo el grupo scout referente a los compromisos que se están adquiriendo en el cuidado del medio ambiente, así como en cuanto al uso de las áreas públicas donde estén involucrados parques o jardines, para que estén muy atentos al desarrollo de ese convenio y en su caso estar apoyando igual en su momento acciones por parte de la comisión de salud y ecología. En uso de la palabra el Regidor Rubén Jesús Segura Pérez comentó que nada más quiere hacer algunas aclaraciones, cree que hablo en a.m. y su compañero Regidor Felipe Duarte lo escucho en f.m. la situación es que no están poniendo en entredicho a la Asociación Scouts de México, de ninguna manera, por el contrario, ha si dio inicio su participación diciendo que los del PRI siempre estarán a favor de las asociaciones que promuevan la formación del carácter de los jóvenes y niños, que enaltezcan el espíritu como es el caso de los scouts, de lo que se esta hablando en el cabildo es acerca de figuras legales, se esta hablando de que si el compañero Felipe Duarte le puede comentar o aclarar cuál es el objeto, concepto que tendrá el recibo que obtendrá el Ayuntamiento por parte de la asociación, porque cree que eso es muy importante, están ante al menos por su parte tiene esas dudas y lo que le gustaría saber es que si evidentemente están ante ese tipo de convenios o de figuras legales, ningún tinte político, por supuesto que no, al contrario, están los del PRI desde un principio manifestando de manera categórica y de manera muy firme decir que están a favor de ese tipo de acciones, únicamente evidentemente hay una laguna, hay un vacío que subsanar y es a lo que están exhortando a la Dirección de Gobernación, aclarado el punto es cuanto. En uso de la palabra el Secretario dirigiéndose al Regidor Rubén Segura comentó que va a contestar brevemente las apreciaciones en cuanto a la confusión que al parecer tiene sobre la figura que se esta manejando en este punto de acuerdo que se somete a consideración, cree que la confusión viene dependiendo de los ojos con la que se quiera ver o la complicación que se le quiera poner al tema, las cosas hay que llamarlas por

11

su nombre efectivamente y están ante un convenio de colaboración, y por qué reflexiona sobre la colaboración, porque no se esta contratando ningún servicio, nada más quiere que le diga en qué clausula del convenio se establece una figura similar a un servicio, no existe, quiere que le diga respecto a la definición textual de la figura de la donación donde se establece que el Ayuntamiento transfiere parte de sus bienes gratuitamente, no esta en ninguna parte, están ante un acuerdo bilateral en el cual el Ayuntamiento se compromete no solo a aportar un cantidad económica mensualmente sino a coadyuvar en las actividades que la asociación civil lleva a cabo, la asociación civil como respuesta o como colaboración precisamente a esa cantidad de dinero que el Ayuntamiento entregara, pues adquiere ciertos compromisos sociales, ecológicos, deportivos y de asistencia social, no le ve por ninguna parte que el documento que hoy se les presenta pueda tener algún tinte de un contrato de donación o de un contrato de prestación de servicios. Manifestó que cree que esta muy claro, están uniendo esfuerzos con la sociedad civil, están uniendo esfuerzos por una buena causa y aprovechando que incluso la semana que viene se va a celebrar en el Estado de Yucatán la semana Scout y ven con mucho beneplácito que esos actos se puedan dar por parte del Ayuntamiento que de ninguna manera esta confundiendo las figuras legales ni mucho menos la Dirección de Gobernación no esta haciendo bien su trabajo, las cosas están muy claras y exhorta a sus compañeros Regidores a verlo con esa óptica y aprobar el presente convenio. En uso de la palabra el Regidor Rubén Jesús Segura Pérez dirigiéndose al Secretario le agradeció por sus particulares puntos de vista, cree que también habría que llegar a un punto, el dinero es un bien y en el acuerdo existe el traslado de un recurso ya que serán 5 mil pesos mensuales, ese traslado de recursos se esta concediendo a un asociación sin fin de lucro como lo es la asociación de los scouts, para qué, para promover los servicios sociales y comunales que estimulan ese tipo de actividades, entonces cree que perfectamente encuadra en la figura de la donación y cree que no es complicarse sino simplemente es poner los puntos sobre la mesa, los del PRI están ya lo han dicho y lo vuelve a repetir, están a favor de ese tipo de acciones, única y sencillamente como se trata de recursos del Ayuntamiento tienen que ser muy claros en sus manejos, por eso de nueva cuenta exhortan a la Dirección de Gobernación que redoble los esfuerzos y que evidentemente pueda estar haciendo correctamente su trabajo. En uso de la palabra el Regidor Jesús Enrique Alfaro Manzanilla comentó que quiere solicitarle al Secretario de la Comuna antes de que se pase a la votación, que igual considera las solicitudes que se hicieron en las participaciones de los compañeros Regidores a efecto de que se les puedan enviar los informes correspondientes, toda vez que no esta debidamente especificado en el convenio, entonces le solicita que se ponga a votación esas solicitudes a efecto de ya votarlo en lo general. En uso de la palabra la Regidora Paloma de la Paz Angulo Suarez dirigiéndose al Regidor Enrique Alfaro comentó que la clausula tercera del Acuerdo dice “La asociación de scouts deberá entregar mensualmente a la Presidencia Municipal, un desglose detallado de los gastos aportados por el Municipio a dicha Asociación, a fin de transparentar el uso de los recursos públicos”, entonces el canal indicado es que haga la solicitud a la Presidencia para que se le proporcione copia fotostática de esos informes. En uso de la palabra el Regidor Jesús Enrique Alfaro Manzanilla dirigiéndose a la Regidora Paloma Angulo expresó que solo quiere abundar respecto a su comentario, solo quiere solicitarle y con todo respeto que el tema como lo esta planteando simplemente estarían cayendo en una burocracia en el Ayuntamiento, claro ejemplo le puede decir que le envió un correo al Presidente Municipal para que le informara y hasta el día de hoy no le ha contestado, imagínese en qué posición deja a los Regidores que hoy están colaborando y aportando en este Acuerdo, cree que valdría la pena hacer el compromiso desde el cabildo para que esos informes sean aprobados por quienes integran el Ayuntamiento y que a su vez sea parte integrante de ese convenio el compromiso con la asociación. Solicitó nuevamente que se ponga a consideración el Acuerdo con las propuestas hechas por lo compañeros Regidores. No habiendo más intervenciones el Secretario sometió a votación el Acuerdo con la modificación propuesta por el Regidor Felipe de Jesús Duarte Ramírez a afecto de que los informes a que se obliga la asociación en el punto tercero del Acuerdo sean distribuidos en las comisiones correspondientes, siendo Aprobado por Unanimidad. Acto seguido el Secretario pasó al inciso d) del cuarto punto del Orden del Día, cediéndole la palabra al Presidente Municipal quien solicitó al Secretario Municipal el auxilio en la lectura del Acuerdo, que en su parte conducente dice: ACUERDO PRIMERO.- El Ayuntamiento de Mérida aprueba celebrar Contrato de Comodato No. 011-2014 para la asignación temporal de veinticinco bienes artísticos con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, representada por el titular de la Dirección General de Promoción Cultural y Acervo Patrimonial que tendrá por objetivo difundir las expresiones artísticas y manifestaciones culturales creadas en México que forman parte de las colecciones “Acervo Patrimonial” y de “Pago en especie” que están bajo responsabilidad de dicha Secretaría, a fin de que sean exhibidas en el Museo de la Ciudad de Mérida, en los términos del Contrato, anexo y Acta de Entrega-Recepción de dichos bienes, mismos que se agregan al presente Acuerdo.SEGUNDO.- El Ayuntamiento de Mérida autoriza a su Presidente, Secretario Municipal y al

12

Director de Administración, éste último en su calidad de apoderado legal de este Ayuntamiento, a suscribir el Contrato de Comodato, materia del presente instrumento, así como a suscribir la demás documentación que sea necesaria a fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el presente Acuerdo. TERCERO.- Este Acuerdo entrará en vigor el día de su aprobación. CUARTO.- Publíquese el presente Acuerdo en la Gaceta Municipal. T R A N S I T O R I O ÚNICO.- El Ayuntamiento de Mérida autoriza suscribir el Contrato y el Acta de Entrega-Recepción de las veinticinco obras a que se refiere el punto Primero de este Acuerdo, de conformidad con la fecha señalada en la documentación de referencia. Dado en el Salón de Cabildos de Palacio Municipal, sede del Ayuntamiento de Mérida, a los trece días del mes de mayo del año dos mil catorce. Seguidamente el Secretario puso a consideración el Acuerdo. En uso de la palabra la Regidora Yahayra Guadalupe Centeno Ceballos expresó que celebra ese contrato de comodato como parte integrante de la comisión de cultura es muy grato para ellos que ese tipo de proyectos se puedan acercar más a los ciudadanos, ven también que son imágenes, obras de mucho valor no solo económico sino también cultural para cada uno de los ciudadanos y también es un gusto que puedan estar en el museo de Mérida, y que esos puedan tener un poco más de acceso a los ciudadanos y quiere aprovechar también para comentar que estarán exhibidos el 24 de mayo en la noche blanca que ya se dio a conocer, ojala los ciudadanos puedan acercarse porque son obras que valen la pena y de las cuales no se van a arrepentir. No habiendo más intervenciones el Secretario sometió a votación el Acuerdo, siendo Aprobado por Unanimidad. Acto seguido el Secretario pasó al inciso e) del cuarto punto del Orden del Día, cediéndole la palabra al Presidente Municipal quien solicitó al Secretario Municipal el auxilio en la lectura del Acuerdo, que en su parte conducente dice: ACUERDO PRIMERO.- El Ayuntamiento de Mérida aprueba celebrar los Contratos de Comodato siguientes: 1.- Con la ciudadana Julieta del Carmen Pech Molina, respecto del bien mueble siguiente: Triciclo con imagen del Ayuntamiento y techo de toldo, con número de inventario 97140 (nueve, siete, uno, cuatro, cero) y serie número MA90438-K9HK08362 (M, A, nueve, cero, cuatro, tres, ocho, guión, K, nueve, H, K, cero, ocho, tres, seis, dos); 2.- Con la ciudadana María Isabel Aké Chí, respecto del bien mueble siguiente: Triciclo con imagen del Ayuntamiento y techo de toldo, con número de inventario 97141 (nueve, siete, uno, cuatro, uno) y serie número MA90438-K9HK08175 (M, A, nueve, cero, cuatro, tres, ocho, guión, K, nueve, H, K, cero, ocho, uno, siete, cinco); y 3.- Con la ciudadana Delta Rosario Seca y Góngora, respecto del bien mueble siguiente: Triciclo con imagen del Ayuntamiento y techo de toldo, con número de inventario 97139 (nueve, siete, uno, tres, nueve) y serie número MA90438-K9HK07908 (M, A, nueve, cero, cuatro, tres, ocho, guión, K, nueve, H, K, cero, siete, nueve, cero, ocho). Dichos bienes muebles serán para uso exclusivo de los comodatarios, de conformidad a lo estipulado en los Contratos de Comodato que se adjuntan al presente. SEGUNDO.- El Ayuntamiento de Mérida autoriza a su Presidente y Secretario Municipal, asistidos del Director de Servicios Públicos Municipales, a suscribir los Contratos de Comodato a que se refiere el punto primero de este Acuerdo. TERCERO.- Este Acuerdo entrará en vigor el día de su aprobación. CUARTO.- Publíquese el presente Acuerdo en la Gaceta Municipal. Dado en el Salón de Cabildos del Palacio Municipal, sede del Ayuntamiento de Mérida, a los trece días del mes de mayo del año dos mil catorce. Seguidamente el Secretario puso a consideración el Acuerdo. En uso de la palabra el Regidor Jesús Enrique Alfaro Manzanilla manifestó que quiere hacer del conocimiento de los ciudadanos regidores que solicitaría como integrante y presidente de la comisión de salud y ecología del ayuntamiento de Mérida, que se les mantenga informados por parte del Director de Servicios Públicos Municipales respecto a las acciones que se llevaran acabo y como están plasmadas en la clausula cuarta de ese contrato de comodato, en la cual el comodatario deberá llevar a cabo acciones de vigilancia en materia de ecología, ven que ahí se sustenta la justificación por la cual ese comodatario tendrá esos bienes del Ayuntamiento de Mérida, pero si solicita que se les haga incluyentes en cuestión de conocer cuáles son las acciones en materia de vigilancia y solicitarle al Director de Servicios Públicos Municipales toda vez cuando conozca acerca de esos informes, de manera trimestral se los hagan llegar a la comisión de salud y ecología, solicita que se ponga a votación igual su petición. No habiendo más intervenciones el Secretario solicito a los Regidores que conforme vaya dando lectura indiquen individualmente el sentido de su voto con la modificación propuesta por el Regidor Jesús Enrique Alfaro Manzanilla a efecto de remitir informes periódicos a la comisión de salud y ecología, procediendo la votación de la manera siguiente: Renán Alberto Barrera Concha a favor, Lizbeth del Carmen Estrada Osorio a favor, Alejandro Iván Ruz Castro a favor, Ligia Rosa Lolbe Carrillo Jiménez a favor, Felipe de Jesús Duarte Ramírez a favor, Paloma de la Paz Angulo Suarez a favor, Yahayra Guadalupe Centeno Ceballos a favor, Manuela de Jesús Cocom Bolio a favor, Juan Gualberto Barea Canul a favor, Mireille Eleanor Morales Estrada a favor, Rubén Jesús Segura Pérez a favor, Gustavo Hernán Espadas Espinosa a favor, Josefina Alejandra Cerón Grajales a favor, Jesús Enrique Alfaro Manzanilla a favor, Marisol Gómez García a favor, Luis Joaquín Castillo López a favor, Jorge Alberto Pech Rodriguez a favor. Una

13

vez realizada la votación el Secretario señaló que fue Aprobado por Unanimidad. Acto seguido el Secretario pasó al inciso f) del cuarto punto del Orden del Día, cediéndole la palabra al Presidente Municipal quien solicitó al Secretario Municipal el auxilio en la lectura del Acuerdo, que en su parte conducente dice: ACUERDO PRIMERO.- El Ayuntamiento de Mérida autoriza la colocación de un segundo elemento representativo de identificación de la “Avenida Líbano”, consistente en un monolito de un metro de base y un metro sesenta centímetros de altura, en el camellón final de la indicada Avenida en la calle veinte cruce con calle uno letra “C” de la Colonia México Norte de esta Ciudad de Mérida, conforme al croquis de ubicación, características contenidas en el plano y a la factibilidad expedidos por la Dirección de Desarrollo Urbano, mismos que se adjuntan al presente. SEGUNDO.- El Ayuntamiento de Mérida autoriza al Presidente y Secretario Municipal, a suscribir toda la documentación necesaria a fin de dar cumplimiento a este Acuerdo. TERCERO.- Este Acuerdo entrará en vigor el día de su aprobación. CUARTO.- Publíquese el presente Acuerdo en la Gaceta Municipal. Dado en el Salón de Cabildos del Palacio Municipal, sede del Ayuntamiento de Mérida, a los trece días del mes de mayo del año dos mil catorce. Seguidamente el Secretario puso a consideración el Acuerdo, y no habiendo intervención alguna lo sometió a votación, siendo Aprobado por Unanimidad. Acto seguido el Secretario pasó al inciso g) del cuarto punto del Orden del Día, cediéndole la palabra al Presidente Municipal quien solicitó al Secretario Municipal el auxilio en la lectura del Acuerdo, que en su parte conducente dice: ACUERDO PRIMERO.- El Ayuntamiento de Mérida, autoriza celebrar Contrato de Donación a título gratuito respecto de la cantidad de $80,000.00 (Ochenta Mil Pesos 00/100, Moneda Nacional) que otorga la persona moral denominada “Cervezas Cuauhtémoc Moctezuma”, Sociedad Anónima de Capital Variable, por conducto de su apoderado legal, a fin de que dicha cantidad se canalice a la Dirección del DIF Municipal, la cual será destinada para los fines citados en la Cláusula Segunda del mencionado Contrato, de conformidad con el Contrato de Donación que se adjunta al presente documento. SEGUNDO.- El Ayuntamiento de Mérida autoriza a su Presidente y Secretario Municipal, asistidos de la Directora del DIF Municipal, a suscribir el Contrato de Donación respectivo, así como toda la documentación necesaria, a fin de dar cumplimiento al punto Primero de este instrumento. TERCERO.- El Ayuntamiento de Mérida instruye a la Dirección de Finanzas y Tesorería Municipal a realizar los trámites conducentes, así como las adecuaciones presupuestales necesarias a efecto de dar cumplimiento a este Acuerdo. CUARTO.- Este Acuerdo entrará en vigor el día de su aprobación. QUINTO.- Publíquese el presente Acuerdo en la Gaceta Municipal. Dado en el Salón de Cabildos de Palacio Municipal, sede del Ayuntamiento de Mérida, a los trece días del mes de mayo del año dos mil catorce. Seguidamente el Secretario puso a consideración el Acuerdo, y no habiendo intervención alguna lo sometió a votación, siendo Aprobado por Unanimidad. Acto seguido el Secretario pasó al inciso h) del cuarto punto del Orden del Día, cediéndole la palabra al Presidente Municipal quien solicitó al Secretario Municipal el auxilio en la lectura del Acuerdo, que en su parte conducente dice: ACUERDO PRIMERO.- El Ayuntamiento de Mérida autoriza aceptar en donación a título gratuito, el área de vialidad identificada como calle NOVENTA Y DOS LETRA “A” con una superficie de MIL CIENTO DIECINUEVE METROS SETENTA Y DOS CENTÍMETROS CUADRADOS, ubicada en el fraccionamiento Revolución de esta Ciudad de Mérida, que otorga la persona moral denominada “Construcciones Profesionales del Sureste”, Sociedad Anónima de Capital Variable, por conducto de su Administrador Único, las características de dicho inmueble se encuentran insertas en la Declaración Primera del proyecto de escritura de Donación que se anexa al presente. SEGUNDO.- El Ayuntamiento de Mérida autoriza a su Presidente y Secretario Municipal, a suscribir toda la documentación necesaria, a fin de dar cumplimiento al punto de Acuerdo que antecede. TERCERO.- Túrnese el presente Acuerdo a la Síndico Municipal, a fin de cumplir con lo establecido en la Ley de Gobierno de los Municipios del Estado de Yucatán. CUARTO.- Este Acuerdo entrará en vigor el día de su aprobación. QUINTO.- Publíquese el presente Acuerdo en la Gaceta Municipal. Dado en el Salón de Cabildos de Palacio Municipal, sede del Ayuntamiento de Mérida, a los trece días del mes de mayo del año dos mil catorce. Seguidamente el Secretario puso a consideración el Acuerdo, y no habiendo intervención alguna lo sometió a votación, siendo Aprobado por Unanimidad. Acto seguido el Secretario pasó al inciso i) del cuarto punto del Orden del Día, cediéndole la palabra al Presidente Municipal quien solicitó al Secretario Municipal el auxilio en la lectura del Acuerdo, que en su parte conducente dice: ACUERDO PRIMERO.- El Ayuntamiento de Mérida autoriza dar de baja 2,232 bienes muebles inservibles, según los registros del Departamento de Recursos Materiales, de los cuales 1,406 corresponden a los denominados inventariados y 826 a los Controlables no Inventariables, de conformidad con los listados proporcionados por la Dirección de Administración, así como de la documentación soporte, que se encuentra a disposición en la Secretaría Municipal, para la consulta correspondiente, misma que en caso de ser aprobada se remitirá a la Dirección de Administración, para los trámites conducentes. SEGUNDO.- El Ayuntamiento de Mérida, autoriza la desincorporación de los bienes muebles dados

14

de baja, en los términos del punto de Acuerdo que antecede, para pasar del dominio público al dominio privado. TERCERO.- El Ayuntamiento de Mérida instruye a la Dirección de Administración a efecto de proceder de conformidad con lo que estipula el Convenio Marco de Colaboración No. ADM/SOA/JUR/COL/01/2014 celebrado con el Organismo Municipal Descentralizado denominado “Servi-Limpia” con el objeto de que dicho organismo recoja y traslade los bienes muebles dados de baja por inservibles del Municipio y que se encuentran ubicados físicamente en las instalaciones del Ayuntamiento, para posteriormente ser destruidos. CUARTO.- El Ayuntamiento de Mérida instruye a la Dirección de Administración para que informe al Cabildo, respecto del cumplimiento de lo ordenado en el presente documento. QUINTO.- Túrnese el presente Acuerdo a la Síndico Municipal, a fin de cumplir con lo establecido en la Ley de Gobierno de los Municipios del Estado de Yucatán. SEXTO.- Este Acuerdo entrará en vigor el día de su aprobación. SÉPTIMO.- Publíquese el presente Acuerdo en la Gaceta Municipal. Dado en el Salón de Cabildos de Palacio Municipal, sede del Ayuntamiento de Mérida, a los trece días del mes de mayo del año dos mil catorce. Seguidamente el Secretario puso a consideración el Acuerdo. En uso de la palabra el Regidor Rubén Jesús Segura Pérez expresó que en relación al punto que se les pone a consideración en este momento, le gustaría para que puedan tomar una decisión al respecto tuvieran un dictamen o un avalúo de cada uno de los bienes porque del listado que se les pone a la vista simplemente están relacionados esos bienes, entonces no tienen la certeza ni les consta el estado en el que se encuentran, están viendo que hay monitores, cpus, cámaras digitales, acaners, teléfonos, impresoras, licuadoras, entonces cree que si sería muy importante que tuvieran la certeza del estado físico de cada uno de esos bienes que serán dados de baja y van a desincorporarse por parte del Ayuntamiento, o sea que saldrán del patrimonio del municipio, cree que es muy importante esa situación, obviamente entiende que eso es un voto calificado por lo que entonces cree que sí es importante para que cada quien pueda tomar la decisión correspondiente, tengan la certeza del estado en el que se encuentran esos 2 mil bienes aproximadamente que se darán de baja, entonces el solicitaría que para tomar esa decisión se les anexe el dictamen o avalúo correspondiente. En uso de la palabra la Regidora Ligia Rosa Lolbe Carrillo Jiménez dirigiéndose al Regidor Rubén Segura comentó que nada más para aclararle que en las diversas visitas que hicieron al archivo general de la Dirección de Administración por parte de la comisión de atención y servicios administrativos donde también la Regidora Alejandra Cerón forma parte de ella, pudieron constatar parte de esos artículos que estaban en mal estado; mencionó que quiere decirle también que en el acuerdo de cabildo se les pone a consideración en la secretaria municipal los expedientes de esos 2 mil artículos para que se cheque cada uno, todos los expedientes tienen su dictamen donde dice que por gente externa y también interna las condiciones en las que se encuentran, pueden constatar también con fotos todos esos archivos; señaló que quiere decirle también que en el acuerdo donde se les pone la relación tienen bienes desde el año 1990, así que hay cosas bastante antiguas y aparte lo que están haciendo es ir limpiando todo eso, irlo depurando para dejar espacio libres también para el almacenaje; manifestó que hoy todos esos artículos se encuentran en la bodega de la calle 90 por 82 de la avenida Itzaes donde ya fueron trasladados todos, ellos pudieron ver en comisión parte de esos artículos en la bodega general de la Dirección de Administración; comentó que ya lo han checado, ya lo han visto, ayer subieron varios Regidores a constatar los expedientes que se les ponen a consideración en la secretaria municipal y pudieron checarlo haciendo pruebas selectivas de toda la información que se les muestra. En uso de la palabra el Regidor Rubén Jesús Segura Pérez dirigiéndose a la Regidora Lolbe Carrillo manifestó que agradece sus comentarios vertidos pero para él revisar más de 2 mil expedientes en 72 horas cree que es humanamente imposible en primer lugar, en segundo lugar escucha con atención que comentó que se reviso parte pero en cabildo están decidiendo un todo, a él le gustaría saber por ejemplo si alguien le puede constatar que la motosierra sin modelo con número de seria 338312609 se encuentra en un estado inservible, le gustaría saber si alguien del cabildo le puede constatar o le puede confirmar que el aire acondicionado briant de 12 mil btu marca carrier con número de serie 1900NO2059 se encuentra inservible. Señaló que entonces cree que es una decisión muy importante por que se esta hablando del patrimonio del Ayuntamiento, si bien es cierto que hay bines muebles que datan del año 1990 pues tampoco cree que todos sean de esa fecha, entonces cree que si es importante por que a final de cuentas es parte del patrimonio del Ayuntamiento, deben de tener la certeza suficiente todos y cada uno de los Regidores y lo único que están solicitando es que puedan tener los elementos necesarios para que tomen la decisión más adecuada. En uso de la palabra el Secretario expresó que haciendo alusión a lo manifestado por su compañero Rubén Segura, quiere comentar que eso que están dilucidando en la mesa de cabildo es parte de un proceso establecido en la Ley de Gobierno de los Municipios del Estado de Yucatán, que establece que para la desincorporación de bienes se necesita un dictamen emitido por la Dirección de correspondiente; dirigiéndose al Regidor Rubén Segura manifestó que respondiendo a su pregunta acerca de que si pueden constatar el estado de un bien mueble, si una licuadora

15

funciona o no, la respuesta es no ya que no son paritos en esa materia pero para eso están las actas que los funcionarios involucrados en esas Direcciones han levantado y ellos han constatado con su firma que los bienes son inservibles, él por lo que percibe en la discusión únicamente es un entorpecimiento de los procesos de depuración que en el Ayuntamiento se llevan acabo, a fin de eficientar como dijo su compañera Lolbe los espacios que se tienen o que en algún momento dado se carece en el Ayuntamiento, considera y estima que las formalidades en este punto están suficientemente cubiertas, están cumplidos los requisitos de ley, en cuanto al avalúo lo ve ocioso, si son bienes inservibles pues obviamente no tienen ningún valor comercial, pero los elementos están sobre la mesa y la objetividad de las votaciones se demostrara en este momento. En uso de la palabra el Regidor Rubén Jesús Segura Pérez dirigiéndose al secretario le agradeció y comentó que una vez revisado parte de ese listado existen dudas razonadas y le va a explicar por qué, hay una silla secretarial giratoria con cubierta de vinil color miel que aparece con un estatus de conservación bueno, eso no es inservible se encuentra en la pagina 42, en la pagina 38 existe una silla apilable para visitantes con forro de piel pliana que también tiene un estado de conservación bueno, entonces evidentemente están viendo que no todos los bienes están en un estado inservible, entonces como no pueden votar en lo particular y en lo general 2 mil bienes creen que existe una inconsistencia motivo por el cual solicitan que este punto pueda ser pospuesto en su votación y puedan tener la certeza de que el Ayuntamiento da de baja bienes que son inservibles, porque para las personas que firmaron ese dictamen son bienes inservibles pero no entiendo porque le ponen un estado a otros bienes de bueno, entonces esos buenos sí deben tener algún valor comercial en el mercado, entonces de qué se trata eso, aun cuando sean del año 1990 o 1992 o 1998, si el estatus es bueno entonces eso quiere decir que tienen una utilidad, un valor y ellos lo están desestimando, entonces cree que el horno no esta para bollos, se esta diciendo que se carecen de recursos o que se tienen recursos limitados y van a dejar de utilizar bienes que pueden seguir teniendo utilidad, entonces se va hacer un doble gasto, quién va a ser el beneficiado con esa situación; mencionó que no tienen la certeza, él mismo comentó que todos los bienes estaban en un estado inservible y pues ahí en el papel lo pueden ver, no esta mintiendo, no lo dice, en el anexo esta, entonces cree que no existen las condiciones en este momento para llevar acabo la votación por lo que el grupo edilicio del Partido Revolucionario Institucional solicita que esa votación sea pospuesta y que el punto de acuerdo sea de alguna u otra manera bajado del orden del día. En uso de la palabra la Regidora Manuela de Jesús Cocom Bolio dirigiéndose al Regidor Rubén Segura expresó que quiere comentarle independientemente de que existan en los listados artículos que pudieran percibirse como buenos, si no tiene en el caso de la silla, ruedas, si no tiene respaldos pues entonces es inservible, antes de ese dictamen déjele comentarle que se hacen las pertinentes observaciones y muchas veces antes de que se pueda dictaminar si un bien esta mal o es inservible, se pasan y se solicitan en un momento dado para reparaciones, muchas veces cuando esas reparaciones inclusive los proveedores les proporciona un dictamen que indica que ya no tiene reparación, aunque aparentemente este bien, si es inservible, si no hay la pieza, si esta rota la base de la mesa, si esta rota la silla o la pata de una silla, lamentablemente no se puede seguir utilizando y es por eso que pasa a esa área; manifestó que cree que en base en todos los ahorros que ha habido en la actual administración, siempre han procurado que antes que se haga ese dictamen se tenga la certeza de que se agote si funcionan o no los bienes muebles para darlos de baja, seria inapropiado como parte de su gestión dar de baja artículos que están funcionando. En uso de la palabra la Regidora Ligia Rosa Lolbe Carrillo Jiménez dirigiéndose al Regidor Rubén Segura comentó que esta revisando y quizá de todos esos 2 mil y tanto de artículos, si dos dice bueno por error porque habrá sido un error de transcripción, pero hay 2 mil y tanto que no se encuentran en buenas condiciones pues si realmente seria una decisión un poco compleja, quiere decirle también que todos esos procesos se hacen con la contraloría, parte de las políticas es checar que todo ese tipo de artículos se encuentran en esa situación, realmente es algo que ya han visto, analizado y no sabe cuantos exactamente por error se habrán puesto pero son muy pocos, cree que si no se equivoca son dos. En uso de la palabra la Regidora Lizbeth del Carmen Estrada Osorio expresó que nada más para hacer una propuesta, cree que esa cuestión que comenta el Regidor Rubén Segura acerca de que hay algunos artículos que se reportan en la categoría de buenos y que su compañera la Regidora Lolbe Carillo le comenta que al parecer es un error en la cuestión de la captura, propone que concretamente los puntos donde se dice que los bienes están “buenos” se dieran a la tarea de revisar y checar que es lo que se supone esta mal, posponer el punto de acuerdo para que se pueda verificar esa situación. En uso de la palabra el Regidor Rubén Jesús Segura Pérez manifestó que respeta mucho las apreciaciones personales de su compañera Manuela Cocom pero a final de cuentas no son peritos en la materia, hay inconsistencias y discúlpelo la compañera Lolbe pero en lo personal no puede aprobar un documento con errores, aun sean 1, 2, 3 o 4, no sabe si la Regidora pero al menos él no puede, si ya se dio cuenta de alguna situación tiene que ser salvada, tiene que ser corregida, como punto 1,

16

y como punto 2 cree que ante esa situación en la que están en ese momento evidentemente se confirman las dudas que tienen y hasta que no tengan la certeza de esa situación no podrán dar un voto a favor. En uso de la palabra la Regidora Paloma de la Paz Angulo Suarez dirigiéndose al Regidor Rubén Segura propuso que esas 4 sillas que se encuentran de acuerdo al dictamen en estado bueno, se las asignen a sus oficinas y les de las que tiene para que entonces le conste el estado de las sillas, que se baje de ese punto de acuerdo esas 4 sillas buenas y las asignen a las oficinas del Regidor Rubén Segura. En uso de la palabra el Regidor Jesús Enrique Alfaro Manzanilla comentó que realmente no le sorprende ver como la fracción del PAN hoy quiere defender lo indefendible y nuevamente quieren guardar los errores que hoy ven y han estado evitando, hoy es muy fácil venir a decir que 4 artículos con el simple hecho de no aprobarlo ya están haciendo las cosas bien, son bienes de los meridanos, necesitan tener toda la certeza, ellos son vigilantes de esos bienes, no se vale que por comodidad de los del PAN simplemente quieran hacer las cosas de esa manera, ellos están pidiendo certeza para que tomen las mejores decisiones, ellos representan a los meridanos y hoy ven un claro ejemplo de cómo se quieren hacer las cosas en el Ayuntamiento de Mérida. En uso de la palabra la Regidora Lizbeth del Carmen Estrada Osorio comentó que cree que no escucho el Regidor Alfaro lo que propuso anteriormente, que en aras precisamente de tener esa certeza de los bienes que se van a dar de baja lo que le solicitó al secretario municipal es que se baje el punto de acuerdo y se posponga para una mejor ocasión. No habiendo más intervenciones el Secretario sometió a votación la propuesta de bajar el punto del orden del día para ser sometido en una próxima sesión de cabildo, siendo Aprobado por Unanimidad. Acto seguido el Secretario pasó al inciso j) del cuarto punto del Orden del Día, cediéndole la palabra al Presidente Municipal quien solicitó al Secretario Municipal el auxilio en la lectura del Acuerdo, que en su parte conducente dice: ACUERDO PRIMERO.- El Ayuntamiento de Mérida aprueba la Convocatoria 09 (EMPRÉSTITO) con la Licitación Pública Nacional No. OC14-FPCCON-6126-045, con sus respectivas Bases, a contratar con Recursos Propios (Empréstito), en los términos de la convocatoria y documentación que se acompaña al presente. SEGUNDO.- El Ayuntamiento de Mérida aprueba la lista de acciones de obra pública a contratar mediante el procedimiento de invitación a cuando menos tres personas, con Recursos de Fondos Propios (Empréstito) y del Fondo de Fortalecimiento, en los términos de los documentos que se adjuntan a este instrumento. TERCERO.- El Ayuntamiento de Mérida autoriza a su Presidente y Secretario Municipal, a suscribir toda la documentación necesaria, a fin de dar cumplimiento a este Acuerdo. CUARTO.- El Ayuntamiento de Mérida autoriza al Director de Obras Públicas, a realizar los procesos de Licitación Pública y de invitación a cuando menos tres personas, así como a suscribir toda la documentación relativa a dichos procesos. QUINTO.- La Dirección de Obras Públicas, deberá informar al Ayuntamiento de Mérida, los resultados del procedimiento de Licitación y de invitación a cuando menos tres, derivados de este Acuerdo, para que en su caso, lo dé a conocer. SEXTO.- Este Acuerdo entrará en vigor el día de su aprobación. SÉPTIMO.- Publíquese el presente Acuerdo en la Gaceta Municipal. Dado en el Salón de Cabildos del Palacio Municipal, sede del Ayuntamiento de Mérida, a los trece días del mes de mayo del año dos mil catorce. Seguidamente el Secretario puso a consideración el Acuerdo. En uso de la palabra el Regidor Jesús Enrique Alfaro Manzanilla expresó que llevando el orden del día y de acuerdo a lo que se les pone a consideración nuevamente le informa al presidente municipal que en base a esa convocatoria 09 Empréstito como origen de ese recurso para que se lleven acabo acciones de construcción de fosas en el cementerio xoclan, nuevamente lo vuelve a señalar que no se les pone en la documentación anexa información que les describa el periodo de inscripción, la visita de la obra, la junta de aclaraciones, la apertura de posiciones, la resolución definitiva y el inicio de los trabajos, con eso solicita nuevamente que se cumpla con lo que marca la Ley de Gobierno de los Municipios del Estado de Yucatán en sus artículos 161 y 164 donde habla de que esas convocatorias deberán ser aprobadas por el cabildo y deberá contener por lo menos información que puedan ellos identificar en cuanto a montos, términos, fechas y hoy claramente ven que nuevamente se les quiere pasar información que carece de certeza en el procedimiento y exhorta al Ayuntamiento a que cumpla con lo que se marca en la Ley de Gobierno. Manifestó que en cuanto al listado de obras las modalidades de invitación a tres, nuevamente es solicitarle al ciudadano alcalde que ese tipo de acciones no deben pasar en votación de cabildo toda vez que seria un exceso para el Ayuntamiento de Mérida que estén aprobando ese tipo de acciones, la propia ley señala en cuanto a esas modalidades que serán las áreas solicitantes que deberán llevar acabo los procesos de adjudicación y hoy por hoy ven nuevamente que se les quiere poner a consideración una votación que en cuanto a las facultades de los regidores se estarían excediendo, sin embargo como lo han ofrecido anteriormente si es para efecto de que estén aprobando el listado de las personas físicas o morales que han sido adjudicadas, pues con mucho gusto estarían revisando los contratos a efecto de que se aprueben para su suscripción. En uso de la palabra la Regidora Ligia Rosa Lolbe Carrillo Jiménez expresó que como han comentado desde que comenzó la administración

17

respecto a las licitaciones, saldrán las fechas en el diario de mayor circulación, en la pagina web y en la gaceta municipal, se siguen construyendo obras para la ciudadanía, cree que en la actual administración se han hecho obras muy importantes para Mérida y uno de los casos es la calle 60 norte. En uso de la palabra el Regidor Jesús Enrique Alfaro Manzanilla dirigiéndose a la Regidora Lolbe Carrillo expresó que aprovechando su participación, también quiere recordarle que esa obra que tanto señala y que tanto se ha manifestado como un trabajo que se hace en el Ayuntamiento de Mérida, también por falta de tomar los acuerdos correspondientes en cuanto a los contratos celebrados pues se han tenido atrasos en esa obra y han visto que los meridanos se han manifestado en cuanto a servicio, en cuanto a la disposición de esa obra, si ellos tuvieran la certeza desde el momento de contratar a quién llevaran acabo la convocatoria para que se cumpla, posiblemente estuviesen participando constructores que si estuviesen cumpliendo sus términos de contrato para la entrega de esas obras, es por eso que es muy claro que deben tener respecto a las convocatorias que aprueban en cabildo toda la información correspondiente para que sean publicadas como marca la ley y estén en mejores condiciones los constructores para poder cumplir y poder darle a Mérida en los tiempos que marcan los contratos y puedan estar evitando ese tipo de deficiencias. En uso de la palabra la Regidora Mireille Eleanor Morales Estrada dirigiéndose al Regidor Enrique Alfaro comentó que nada más para hacer una aclaración respecto a su compañero que la antecedió en el uso de la voz, no sabe de que atraso habla cuando que la obra ya fue inaugurada incluso esta semana el domingo precisamente, si estuvieran pendientes de cómo van los avances de las obras y de lo que se esta haciendo en el Ayuntamiento sabría de lo que se habla, si participaran también en los eventos que el Ayuntamiento lleva acabo sabría de lo que esta hablando. En uso de la palabra el Regidor Jesús Enrique Alfaro Manzanilla dirigiéndose a la Regidora Mireille Morales manifestó que en atención al comentario que virtio, realmente lamentan que ella sea la persona que no esta enterada de cuándo se debió haber concluido esa obra y los atrasos que los mismos ciudadanos han manifestado, más de 200 días en comparación al contrato inicial y ven las prorrogas que se estuvieron solicitando, y también habría que estar pendientes por parte de la sindico municipal para ver si se cumplió con las fianzas correspondientes por esos incumplimientos de obra, cree que todos están muy enterados y han llevado el sentir de los ciudadanos en cuanto a que se ha manifestado el atraso de esas obras y simplemente lo que están solicitando es que se le de mayor certeza a los procesos de convocatoria para contar con los que realmente puedan cumplir a los meridanos en cuanto a la aplicación y ejecución de esos recursos. En uso de la palabra el Secretario dirigiéndose al Regidor Enrique Alfaro expresó que en referencia a su comentario, nadie se le pierde a todos tiene a la vista, asume que el cambio que hizo fue para poder tener una mejor posición en las fotografías ante la prensa pero es muy respetable ese cambio, le solicita que cuando pida el uso de la voz lo haga al termino de su intervención, no antes porque no puede estar viendo lo que los Regidores hacen y al mismo tiempo dándole lectura al acuerdo. No habiendo más intervenciones el Secretario sometió a votación el Acuerdo, siendo Aprobado por Mayoría votando en contra los Regidores Rubén Jesús Segura Pérez, Gustavo Hernán Espadas Espinosa, Josefina Alejandra Cerón Grajales, Marisol Gómez García, Luis Joaquín Castillo López. Acto seguido el Secretario pasó al inciso k) del cuarto punto del Orden del Día, cediéndole la palabra al Presidente Municipal quien solicitó al Secretario Municipal el auxilio en la lectura del Acuerdo, que en su parte conducente dice: ACUERDO PRIMERO.- El Ayuntamiento de Mérida autoriza las Factibilidades de Uso de Suelo, conforme a los dictámenes técnicos de fecha veintidós de abril del dos mil catorce, emitidos por la Dirección de Desarrollo Urbano y que previamente fueron aprobados por los integrantes de la Comisión de Desarrollo Urbano y Obras Públicas, siendo los siguientes:

FACTIBILIDADES DE USO DE SUELO

Nº TRÁMITE DATOS

1

87011

Fecha de solicitud: 10/Marzo/2014

Giro TIENDA DE AUTOSERVICIO TIPO B Nombre comercial NO ESPECIFICADO Solicitante Impeco S.A. de C.V. Ubicación Calle 1 # 218-Ñ x 3 y 3-A Fracc. Francisco de Montejo

Observaciones

Factibilidad de Uso del Suelo.

El predio se ubica en Zona Comercial, donde el uso de TIENDA DE AUTOSERVICIO TIPO B es Condicionado, de acuerdo a lo establecido en el Programa de Desarrollo Urbano del Municipio de Mérida.

Nº TRÁMITE DATOS

2

87299 Fecha de solicitud:

Giro TIENDA DE AUTOSERVICIO TIPO A Nombre comercial NO ESPECIFICADO Solicitante Vicente Melquicedec Erosa Palomeque

18

19/marzo/2014 Ubicación Tablaje 20605

Observaciones


El predio se ubica en una Vialidad de Ciudad Exterior, donde el uso de TIENDA DE AUTOSERVICIO TIPO A es Condicionado, de acuerdo a lo establecido en el Programa de Desarrollo Urbano del Municipio de Mérida.

Nº TRÁMITE DATOS

3

87304

Fecha de solicitud: 19/marzo/2014

Giro TIENDA DE AUTOSERVICIO TIPO A Nombre comercial NO ESPECIFICADO Solicitante Vicente Melquicedec Erosa Palomeque Ubicación Tablaje 20372

Observaciones


El predio se ubica en una Vialidad Regional, donde el uso de TIENDA DE AUTOSERVICIO TIPO A es Compatible, de acuerdo a lo establecido en el Programa de Desarrollo Urbano del Municipio de Mérida.

Nº TRÁMITE DATOS

4

87531

Fecha de solicitud: 26/marzo/2014

Giro TIENDA DE AUTOSERVICIO TIPO A Nombre comercial OXXO Solicitante Cadena comercial Oxxo S.A. de C.V. Ubicación Calle 56 # 524-A x 65 y 67 Col. Centro

Observaciones


El predio se ubica en Centro Urbano, donde el uso de TIENDA DE AUTOSERVICIO TIPO A es Condicionado, de acuerdo a lo establecido en el Programa de Desarrollo Urbano del Municipio de Mérida.

Nº TRÁMITE DATOS

5

87860

Fecha de solicitud: 04/abril/2014

Giro TIENDA DE AUTOSERVICIO TIPO A Nombre comercial OXXO Solicitante Cadena comercial Oxxo S.A. de C.V. Ubicación Calle 67 # 488 x 58 y 60 Col. Centro

Observaciones


El predio se ubica en Centro Urbano, donde el uso de TIENDA DE AUTOSERVICIO TIPO A es Condicionado, de acuerdo a lo establecido en el Programa de Desarrollo Urbano del Municipio de Mérida.

FACTIBILIDADES DE USO DE SUELO

Nº TRÁMITE DATOS

1

87046

Fecha de solicitud: 11/Marzo/2014

Giro RESTAURANTE DE SEGUNDA B Nombre comercial NO ESPECIFICADO Solicitante Marcela Montes Rosales Ubicación Calle 64 # 461-B x 55 Col. Centro

Observaciones


El predio se ubica en Centro Urbano, donde el uso de RESTAURANTE DE SEGUNDA B es Condicionado, de acuerdo a lo establecido en el Programa de Desarrollo Urbano del Municipio de Mérida.

SEGUNDO.- El Ayuntamiento de Mérida autoriza las Licencias de Uso de Suelo, conforme a los dictámenes técnicos de fecha veintidós de abril del dos mil catorce, emitidos por la Dirección de Desarrollo Urbano y que previamente fueron aprobados por los integrantes de la Comisión de Desarrollo Urbano y Obras Públicas, siendo los siguiente:

LICENCIAS DE USO DE SUELO

1

87016

Fecha de solicitud:

10/Marzo/2014

Giro RESTAURANTE DE SEGUNDA B

Propietario Cinthya Jazmín Rodriguez Martínez

Ubicación Calle 56-A No.496 local 3 Col. Centro y Calle 56 No.407 x 45 Col. Centro

Observaciones Licencia de Uso del Suelo para trámite de la

19

Licencia de Funcionamiento Municipal.

El predio se ubica en una Vialidad Artería Principal Interior, donde el uso de Restaurante de Segunda B (Servicio Barrial) es compatible en la vialidad de acuerdo a lo establecido en el Programa de Desarrollo Urbano del Municipio de Mérida 2012. Forma parte de un edificio de locales y oficinas.

2

87153

Fecha de solicitud:

13/Marzo/2014

Giro RESTAURANTE DE SEGUNDA C

Propietario Abril Trigo de la Mora

Ubicación Calle 62 No.502 Departamento 9 x 63 y 65 Col. Centro

Observaciones

Licencia de Uso del Suelo para el trámite de la Licencia para Construcción.

El predio se ubica en una Zona denominada Centro Urbano, donde el uso de Restaurante de Segunda C (Servicio Barrial) es condicionado en la zona de acuerdo a lo establecido en el Programa de Desarrollo Urbano del Municipio de Mérida 2012. Forma parte de un edificio de locales y oficinas.

3

87598

Fecha de solicitud:

27/Marzo/2014

Giro RESTAURANTE DE SEGUNDA C

Propietario Biagio Perrone

Ubicación Calle 79 No.184 (Local 1 y Terraza) x 36 y 38 Col. Montes de Ame

Observaciones

Licencia de Uso del Suelo para trámite de la Licencia de Funcionamiento Municipal.

El predio se ubica en una Vialidad Colectora, donde el uso de Restaurante de Segunda C (Servicio Barrial) es Compatible en la vialidad de acuerdo a lo establecido en el Programa de Desarrollo Urbano del Municipio de Mérida 2012. Forma parte de un edificio de locales comerciales.

4

84311

Fecha de solicitud:

10/Diciembre/2013

Giro RESTAURANTE DE SEGUNDA B

Propietario Francisco Fermin Catzin Poot

Ubicación Calle 22 No. 200 x 19 y 25, calle 22 No.201 x 19 y 21 del Fracc. Limones

Observaciones


El predio se ubica en una Vialidad de Ciudad Interior, donde el uso de Restaurante de Segunda B (Servicio Barrial) es compatible en la zona acuerdo a lo establecido en el Programa de Desarrollo Urbano del Municipio de Mérida 2012. Propone área de estacionamiento en el predio calle 22 No.201 x 19 y 21 del Fracc. Limones

5

87316

Fecha de solicitud:

19/Marzo/2014

Giro PIZZERÍA

Propietario Taninos Para Todos S.A. de C.V.

Ubicación Calle 20 No.104-A (Locales 8 y 9) x 23 y 25 Col. México

Observaciones


El predio se ubica en una Vialidad Artería Principal Interior, donde el uso de Pizzería (Servicio Barrial) es compatible en la vialidad de acuerdo a lo establecido en el Programa de Desarrollo Urbano del Municipio de Mérida 2012. Forma parte de un edificio de locales y oficinas.


1 88008

Fecha de solicitud:

Giro TIENDA DE AUTOSERVICIO B

Propietario Arrendadora de Centros Comerciales S. R. L. de C.V.

Ubicación Calle 74 No. 430 x 61 y 65 Fracc. Las Américas

20

09/Abril/2014

Observaciones

Licencia de Uso del Suelo para el trámite de la Licencia para Construcción.

El predio se ubica en una Vialidad Artería Principal Exterior, donde el uso de Tienda de Autoservicio B (Servicio Distrital) es condicionado en la vialidad de acuerdo a lo establecido en el Programa de Desarrollo Urbano del Municipio de Mérida 2012. Formaba parte del predio Calle 61 No.400 Frac. Las Américas el cual ya se presentó ante cabildo en la sesión del 5 de octubre de 2010 por medio del trámite 33408 y se autorizó el establecimiento del uso de Supermercado (Tienda de Autoservicio B)


1

87314

Fecha de solicitud:

19/Marzo/2014

Giro LICORERÍA

Propietario Taninos Para Todos S.A. de C.V.

Ubicación Calle 20 No.104-A (Local 7) x 23 y 25 Col. México

Observaciones


El predio se ubica en una Vialidad Artería Principal Interior, donde el uso de Licorería (Comercio Barrial) es compatible en la vialidad de acuerdo a lo establecido en el Programa de Desarrollo Urbano del Municipio de Mérida 2012. Forma parte de un edificio de locales y oficinas. Ya conto con autorización por parte del Cabildo el 7 de Diciembre de 2012, pero en el local 8.

TERCERO.- El Ayuntamiento de Mérida autoriza al Director de Desarrollo Urbano a expedir las Factibilidades y las Licencias de Uso de Suelo a que se refieren los puntos Primero y Segundo de este Acuerdo, previo pago de los derechos correspondientes. CUARTO.- Este Acuerdo entrará en vigor el día de su aprobación. QUINTO.- Publíquese el presente Acuerdo en la Gaceta Municipal. Dado en el Salón de Cabildos del Palacio Municipal, sede del Ayuntamiento de Mérida, a los trece días del mes de mayo del año dos mil catorce. Seguidamente el Secretario puso a consideración el Acuerdo, y no habiendo intervención alguna lo sometió a votación, siendo Aprobado por Unanimidad. Acto seguido el Secretario pasó al inciso l) del cuarto punto del Orden del Día, cediéndole la palabra al Presidente Municipal quien solicitó al Regidor Juan Gualberto Barea Canul el auxilio en la lectura del Acuerdo, que en su parte conducente dice: ACUERDO PRIMERO.- El Ayuntamiento de Mérida aprueba la Minuta de Dictamen que formula la “Comisión Técnica Municipal de Concesiones de Mercados”, respecto de la viabilidad de otorgar a personas físicas o morales la Concesión de un local ubicado en los mercados públicos municipales, de fecha once de abril de dos mil catorce, presentado de conformidad con lo establecido en el artículo 96 de la Ley de Gobierno de los Municipios del Estado de Yucatán, misma que se anexa al presente Acuerdo. SEGUNDO.- El Ayuntamiento de Mérida otorga las concesiones para la explotación de los puestos comerciales ubicados en los Mercados Municipales de Mérida, por un término de quince años a favor de los ciudadanos que se enlistan a continuación: 1.- C. Josefina Cachón Calderón, concesión del local 7 exterior del Mercado Miguel Hidalgo. 2.- C. Isabel Vázquez Cocom, concesión de la meseta 14 del Mercado Mulsay. 3.- C. Claudia Mariely Canto Nic, concesión del local 17, Bloque A-12 del Mercado San Benito. 4.- C. Landy María del Carmen Alvarado Pech, concesión de la meseta 08 del Mercado Mulsay. 5.- C. José Herculano Novelo Garma, concesión de la meseta 11 del Mercado Mulsay. 6.- C. Elda María Novelo Contreras, concesión de la meseta 1 del Mercado Mulsay. 7.- C. Fátima del Rosario Pat Mex, concesión del local 9, bloque A-7 del Mercado San Benito. 8.- C. Roger Martin Cervera Jiménez, concesión del local 16, bloque A-26 del Mercado San Benito. 9.- C. Raúl Gómez Gómez, concesión del local 46, bloque A-24 del Mercado San Benito. 10.- C. Tirza Noemí del Socorro Solís Solís, concesión del local 14, bloque A-42 del Mercado San Benito. 11.- C. Francisco José Gil Tamayo, concesión del local 26 del Mercado Santa Ana. 12.- C. José Santiago Felipe Criollo Moguel, concesión de las mesetas 13 y 14 del Mercado Mulsay. 13.- C. Gabriel Ismael Gil Noble, concesión del local 25 del Mercado Santa Ana. , se considera viable otorgar la concesión. 14.- C. Sonia Ysabel Manzano Sierra, concesión de la cortina 2, sector 4, radio 1 del Mercado Lucas de Gálvez. 15.- C. Gilbert Melvyn Alpuche Capetillo, concesión del local 10 del Mercado Santa Ana. 16.- C. Margarita Darlyn Sanguino Espadas, concesión de los locales 3, 4 y 28, bloque A-28 del Mercado San Benito. 17.- C. Carlos René Chan Pat, concesión del local A-9, bloque A-7, planta baja del Mercado San Benito. 18.- C. Zoila Petrona Murguía Sánchez, concesión del local 8, bloque A-43, planta baja del Mercado San Benito. 19.- C. Gilda Esther Maldonado Pech, concesión del local 10,

21

bloque A-26, planta baja del Mercado San Benito. 20.- C. Javier Antonio Miss Sánchez, concesión del local 12 del Mercado Cordemex. 21.- C. Consuelo García Gómez, la concesión del local 5 del Mercado Cordemex. 22.- C. Ildefonso Ismael Arjona Chale, concesión del local 22 del Mercado Cordemex. 23.- C. Marco Antonio Guzmán Batún, concesión del local 6, radio 3 del Mercado San Sebastián. 24.- C. Genny Andrea Rosado Castellanos, concesión de los locales 107, 49 y 50, sector 6, radio 10 del Mercado Bazar García Rejón. 25.- C. Arturo Javier Rosado Richard, concesión de los locales 105, 105 A y 106, sector 6, radio 10 del Mercado Bazar García Rejón. 26.- C. Jorge Alberto Monsreal Jiménez, concesión del local Baños Públicos del Mercado San Benito. 27.- C. Orlando Guillermo Pérez Solís, concesión de la meseta 13, sector 6, radio 3 del Mercado San Sebastián. 28.- C. María Leticia Chan Pech, concesión del local 15, sector 2, radio 2, del Mercado Lucas de Gálvez. 29.- C. Silvia Rosa Enríquez Ojeda, concesión de los locales 9, 10 y 33 del Mercado San Benito. 30.- C. María Antonia Rico, concesión del local 14, Bloque A-5 del Mercado San Benito. 31.- C. Evelyn del Socorro Abdala Abud, concesión del local 6, sector 4, radio 3 del Mercado Lucas de Gálvez. 32.- C. Evelyn del Socorro Abdala Abud, concesión del local 23, sector 4, radio 3 del Mercado Lucas de Gálvez. 33.- C. Leidy Eduvina Cime Estrella, concesión del local 27 interior del Mercado Miguel Alemán. 34.- C. Mirna del Socorro Leal Piñeiro, concesión del local 50, segunda sección del Mercado Lucas de Gálvez. 35.- C. María Gloria del Socorro Estrella Dzul, concesión del local 14 interior, sector 6, radio 3 del Mercado San Sebastián. 36.- C. Ligia Ojeda Tuyu, concesión del local 34 del Mercado San Benito. 37.- C. Marisela Antonia Estrella Herrera, concesión de la meseta 31 del Mercado Mulsay. 38.- C. Adriana Concepción Dzul Hoy, concesión de la meseta 24 del Mercado Mulsay. 39.- C. Wanda Isabel Mata Yam, concesión del local 24, bloque A-21 del Mercado San Benito. 40.- C. Laura Patricia Yam Chable, concesión del local 25, bloque A-21 del Mercado San Benito. 41.- C. Ruth Esther Sanguino Espadas, concesión del local 44, bloque A-28 del Mercado San Benito. 42.- C. Severiana Chi Hoil, concesión del local 14, bloque A-2 del Mercado San Benito. 43.- C. Ramón Alberto Lorenzana Caballero, concesión del local 17, bloque A-2 del Mercado San Benito. 44.- Expediente DDE/062/2013, a nombre del C. Luis Enrique Romero Buenfil, concesión del local 7, sector 5, radio 6 del Mercado Lucas de Gálvez, se considera viable otorgar la concesión. 45.- C. Elsy María Tuz Cauich, concesión de la meseta 21 del Mercado San Roque. 46.- C. Lizbeth Jannet Collí Bobadilla, concesión de los locales 138 y 139, sector 6, radio 10 del Mercado Bazar García Rejón. 47.- C. Juan Pablo Puc May, concesión de la meseta 72 del Mercado Mulsay. 48.- C. Silvia del Socorro Puc May, concesión de la meseta 62 del Mercado Mulsay, se considera viable otorgar la concesión. 49.- C. Jorge Francisco Tzab Resendez, concesión de los locales 71 y 84; y meseta 83 del Mercado Lucas de Gálvez. 50.- C. Doris Guadalupe Abdala Abud, concesión del local 24, sector 4, radio 3 del Mercado Lucas de Gálvez y los locales 100 y 101 del Bazar García Rejón. 51.- C. Eudaldo Wilbert Espadas Góngora, concesión del local 124, sector 3, radio 4 del Mercado Lucas de Gálvez. 52.- C. María Teresa Pool May, concesión del local 1 interior del Mercado Chuburná Hidalgo. 53.- C. Addy Concepción Guzmán Batún, concesión del local 3, radio 3 del Mercado San Sebastián. 54.- C. Mateo Anastacio Canul Ek, concesión de la meseta 37 del Mercado Chuburná Hidalgo. 55.- C. Hugo Israel Tun Cab, concesión de la meseta 38 del Mercado Chuburná Hidalgo. 56.- C. Ruby Aracelly Briceño Riegos, concesión del local 9 del Mercado Pasaje Cecilio Chí. 57.- C. Ruby Aracelly Briceño Riegos, concesión del módulo 1 del Mercado Pasaje Cecilio Chí. 58.- C. Carlos Gonzalo Trejo Palomo, concesión de los módulos 14, 15 y 30 del Mercado Pasaje Cecilio Chí. 59.- C. Carlos Gonzalo Trejo Alvarado, concesión de los locales 7 y 8 del Mercado Pasaje Cecilio Chí. 60.- C. Laura Elizabeth Trejo Palomo, concesión de los locales 26, 27 y 43 del Mercado Pasaje Cecilio Chí. 61.- C. Gloria Irene Pacheco Acosta, concesión de los locales 7 y 8, sector 4, radio 8 del Mercado Lucas de Gálvez. 62.- C. Guadalupe del Rosario Aguilar Chan, concesión del local 12, sector 4, radio 8 del Mercado Lucas de Gálvez. 63.- C. Ileana Beatriz Briceño Riegos, concesión del local 10 del Mercado Pasaje Cecilio Chí. 64.- C. Alex Israel Sanguino Espadas, concesión del local 14, Bloque A-6 del Mercado San Benito. 65.- C. Alex Israel Sanguino Espadas, concesión del local 2, Bloque A-3 del Mercado San Benito. 66.- C. Geysy América Sanguino Espadas, concesión del local 8, Bloque A-15 del Mercado San Benito. 67.- C. Margarita Espadas Várguez, concesión del local 15, Bloque A-6 del Mercado San Benito. 68.- C. José Antonio Gutiérrez Rico, concesión del local 13, bloque A-5 del Mercado San Benito. 69.- C. Mirna Noemí Gorocica Gómez, concesión del local 35 del Mercado San Benito. 70.- C. Mirna Noemí Gorocica Gómez, concesión del local 36, Bloque A-28 del Mercado San Benito. 71.- C. Gaspar Alberto Antuna Chay, concesión del local 94 del Mercado San Roque. 72.- C. Lizbeth Lucelly Medina Ávila, concesión del local 9, Bloque A-20 del Mercado San Benito. 73.- C. Fanny Patricia Moreno, concesión del local 13 del Mercado San Benito. 74.- C. Noemí Guadalupe Chávez Rosado, concesión de los locales 1, 28 y 29 del Mercado San Sebastián. 75.- C. Lourdes Candelaria Hoy Gil, concesión de la meseta 5 del Mercado Mulsay. 76.- C. Eva Isabel Castro Fuentes, concesión del local 2 del Mercado Santa Ana. 77.- C. Martha Patricia González Quintal, concesión del local 14, Bloque A-34 del Mercado San Benito. 78.- C. Fernando Hortencio Duran Montero, concesión de los locales 2 y 18 del Mercado Bazar García Rejón. 79.- C.

22

William Ariel Rufino Herrera, concesión del local 59 del Mercado San Roque. 80.- C. Alejandro Alberto Solís Bote, concesión del local 16, Bloque A-6 del Mercado San Benito. 81.- C. Alejandro Alberto Solís Bote, concesión del local 17, Bloque A-6 del Mercado San Benito, se considera viable otorgar la concesión. 82.- C. Alejandro Alberto Solís Bote, concesión del local 22, Bloque A-2 del Mercado San Benito. 83.- C. Genny Asunción Ávila Uribe, concesión del local 9, Bloque A-23 del Mercado San Benito. 84.- C. Juan Manuel Mejía Cupul, concesión de los locales 7 y 8, Bloque A-23 del Mercado San Benito. 85.- C. José Clotilde Pool Mut, concesión de la meseta 1 del Mercado Chembech. 86.- C. Reyna Isabel Pool Puch, concesión de la meseta 2 del Mercado Chembech. 87.- C. Manuel Jesús Lizama Gómez, concesión de la mesa 16 del Mercado Miguel Alemán. 88.- C. Wilberth Francisco Barrera Paz, concesión de los locales 21 y 21-A, Bloque A-2 del Mercado San Benito. 89.- C. María Roberta Marín Canto, concesión de la mesa 10 del Mercado Miguel Alemán. 90.- C. Mirian del Carmen Tuz Ruiz, concesión de las mesetas 82 y 82 bis, sector 5, radio 2 del Mercado Lucas de Gálvez. 91.- C. María Inés Martínez González, concesión de los locales 70 y 76-A, sector 3, radio 2 del Mercado Lucas de Gálvez. 92.- C. Pablo Felipe García Torres, concesión del local 7, sector 3, radio 4 del Mercado Lucas de Gálvez. 93.- C. Nidia Romelia Gómez Medina, concesión de la meseta 32 del Mercado Mulsay. 94.- C. Roberto Francisco Marín Canto, concesión de la meseta 9 del Mercado Miguel Alemán. 95.- C. María Concepción del Rosario Chay Reyes, concesión del local 95 del Mercado San Roque. 96.- C. Rosa Isela Chávez Rosado, concesión del local 2, sector 6, radio 3 del Mercado San Sebastián. 97.- C. Fredy Rene de Jesús Pacheco Perera, concesión del local 4, radio 3 del Mercado San Sebastián. 98.- C. Lidia Ester Dzul Tut, concesión de la meseta 27 del Mercado Chuburná Hidalgo. 99.- C. Filomena del Carmen Rodríguez Cime, concesión del local 18, Bloque A-34, planta baja del Mercado San Benito. 100.- C. Ricardo Antonio González López, concesión del local 142, sector 6, radio 10 del Mercado Bazar García Rejón. 101.- C. Luis Ariel Mena Medina, concesión del local 6 bis del Mercado Lucas de Gálvez. 102.- C. Beatriz Margarita Ek Hau, concesión de las mesetas 1 y 2, sector 2, radio 9 del Mercado Lucas de Gálvez. 103.- C. Jorge Gustavo Valle Ek, concesión del local 4-A, sector 3, radio 2 del Mercado Lucas de Gálvez. 104.- C. María Concepción Batun Kuman, concesión del local 22, radio 3 del Mercado San Sebastián, se considera viable otorgar la concesión. 105.- C. Mario de la Cruz Castillo Fuentes, concesión de los locales 2, 3 y 4, Bloque A-20 del Mercado San Benito. 106.- C. Víctor Manuel Jesús López Poot, concesión del local 128, sector 6, radio 10 del Mercado Bazar García Rejón. 107.- C. Víctor Manuel López Fuentes, concesión de los locales 155 y 157, sector 6, radio 10 del Mercado Bazar García Rejón. 108.- C. Reyna Victoria Romero Barrera, concesión de los locales 7, 8 y 9 del Mercado San Sebastián. 109.- C. Ignacia Chan Yam, concesión de los locales 23 y 24, radio 3 del Mercado San Sebastián. 110.- C. María Angélica Cherrez Priego, concesión de la mesa 7 del Mercado Miguel Alemán. 111.- C. Benito Efraín Medina Ávila, concesión del local 33, Bloque A-24, planta baja del Mercado San Benito. 112.- C. Diareny Jezabel Piste Sánchez, concesión del local 104, sector 5, radio 1 del Mercado Lucas de Gálvez. 113.- C. María Elena Matos, concesión del local 7, sector 5, radio 3 del Mercado Lucas de Gálvez. 114.- C. Minelia Osorio Escalante, concesión de los locales 6 y 7, tianguis II del Mercado Lucas de Gálvez. 115.- C. Bárbara Flores Ávila, concesión de los locales 55 y 56 del bazar anexo de baratilleros del Mercado Lucas de Gálvez. 116.- C. Brissvey Valeria Hernández Piste, concesión de las mesetas 110 y 111 del Mercado Lucas de Gálvez. 117.- C. Chafic Antonio Nechar Rivera, concesión del local (anexo) 41, sector 4, radio 1 del Mercado Lucas de Gálvez. 118.- C. Martha Irene Moo, concesión del local 3, kiosko A del Mercado Chuburná Hidalgo. 119.- C. María del Carmen Padilla Ancona, concesión del local 32, Bloque A-4 del Mercado San Benito. 120.- C. Sofía Nic Chan, concesión del local 4, módulo 81-A, tianguis II del Mercado Lucas de Gálvez. 121.- C. Víctor Francisco Chan Kau, concesión del local 108, sector 3-A, radio 5 del Mercado Lucas de Gálvez. 122.- C. Gisela Guadalupe Pech Cob, concesión de la meseta 6, sector 2, radio 2 del Mercado Lucas de Gálvez. 123.- C. Leici Sofía Baas Chan, concesión de las mesetas 82 y 82-B, sector 3-A, radio 5 del Mercado Lucas de Gálvez. 124.- C. Elvis Adalberto Martínez Argáez, concesión de las mesetas 42, 43 y 44, sector 3-A, radio 5 del tianguis II del Mercado Lucas de Gálvez. 125.- C. Adalberto Robirosa Martínez Gutiérrez, concesión de las mesetas 77, 77bis y 78, sector A-3 del Mercado Lucas de Gálvez. 126.- C. Julio Cesar Sánchez Rodríguez, concesión del local 65, sector 4, radio 4 del Mercado Lucas de Gálvez. 127.- C. Lizbeth Argáez Cen, concesión de la meseta 45, sector 3-A, radio 5 del Mercado Lucas de Gálvez. 128.- C. María Guadalupe Lavadores Gurubel, concesión del local 142, sector 2, radio 2 del Mercado Lucas de Gálvez. 129.- C. Jorge Gustavo Valle Ek, concesión del local 44-A, sector 3, radio 2 del Mercado Lucas de Gálvez. 130.- C. Beatriz Margarita Ek Hau, concesión del local 5, sector 4, radio 8 del Mercado Lucas de Gálvez. 131.- C. Davy Alfonso Rivero Díaz, concesión del local 35, sector 4, radio 6 del Mercado Lucas de Gálvez. 132.- C. Carlos Manuel Maldonado Hoil, concesión del local 61, sector 3, radio 2 del Mercado Lucas de Gálvez. 133.- C. Marcelina Guadalupe Moral Bruno, concesión de la meseta 21, sector 2, radio 11 del Mercado Lucas de Gálvez. 134.- C. María Jesús Silvestre Chan Manrique, concesión de las mesetas 89 y 90, sector 3-A, radio 5 del Mercado Lucas

23

de Gálvez. 135.- C. Beatriz Marlene Maldonado Hoil, concesión del local 147, sector 2, radio 2 del Mercado Lucas de Gálvez. 136.- C. Sergio Armando Farfán Martínez, concesión del local 102, sector 3, radio 4 del Mercado Lucas de Gálvez. 137.- C. María Elizabeth Hoil Canul, concesión del local 62-A, sector 3, radio 2 del Mercado Lucas de Gálvez. 138.- C. Miguel Ángel Santos Fernández, concesión del local 15, sector 2, radio 6 del Mercado Lucas de Gálvez. 139.- C. Erick Ricardo Rodríguez Ek, concesión de las mesetas 134, 135 y 136, sector 3-A, radio 5 del Mercado Lucas de Gálvez. 140.- C. Jorge Martín Pérez García, concesión del local 11-A, sector 3, radio 2 del Mercado Lucas de Gálvez. 141.- C. José Narciso May Valencia, concesión del local 115, sector 3, radio 4, del Mercado Lucas de Gálvez. 142.- C. Marcos Javier Farfán Martínez, concesión del local 99, sector 3, radio 4 del Mercado Lucas de Gálvez. 143.- C. Marcos Javier Farfán Martínez, concesión del local 20, Bloque A-4 del Mercado San Benito. 144.- C. Marcelo Pech Maas, concesión de las mesetas 3 y 4, sector 3, radio 3 del Mercado Lucas de Gálvez. Todos los ciudadanos mencionados anteriormente corresponden a los señalados en el denominado “Apartado A) Expedientes viables con fundamento en el párrafo tercero del artículo 96 de la Ley de Gobierno de los Municipios del Estado de Yucatán”, del Dictamen citado en el Punto de Acuerdo que antecede. TERCERO.- Las concesiones a que se refiere el punto Segundo de este Acuerdo deberán contener: Nombre y domicilio del concesionario; servicio público concesionado; centro de población o zona donde se prestará el servicio público concesionado; derechos y obligaciones del concesionario; plazo de la concesión; cláusula de reversión, en su caso; causas de extinción de la concesión; nombre y firma de la autoridad facultada para expedir el título-concesión, y las demás disposiciones que establezcan el reglamento correspondiente y las que acuerde el Ayuntamiento, conforme a los establecido en el artículo 97 de la Ley de Gobierno de los Municipios del Estado de Yucatán. CUARTO.- Al otorgarse las concesiones de los locales comerciales ubicados en los Mercados Municipales de Mérida a que se refiere el punto Segundo de este documento, los concesionarios quedarán obligados ante el Ayuntamiento de Mérida a cumplir con sus obligaciones establecidas en el artículo 100 de la Ley de Gobierno de los Municipios de Yucatán y que se transcribe a continuación: Son obligaciones de los concesionarios: I.- Prestar el servicio público concesionado de manera ininterrumpida en condiciones que garanticen la generalidad, suficiencia, seguridad y eficiencia; sujetándose a lo dispuesto por esta Ley, y demás disposiciones legales aplicables, así como a los términos de la concesión; II.- Cubrir a la Tesorería Municipal los derechos que correspondan, en los términos de las leyes fiscales aplicables; III.- Contar con el personal, equipo e instalaciones suficientes, para cubrir las demandas del servicio público concesionado; IV.- Realizar y conservar, en óptimas condiciones, las obras e instalaciones afectadas o destinadas al servicio público concesionado, así como renovar y modernizar el equipo necesario para su prestación, conforme a los adelantos técnicos; V.- Cumplir con los horarios aprobados por el Ayuntamiento para la prestación del servicio público; VI.- Exhibir en lugar visible, en forma permanente, las tarifas o cuotas autorizadas por el Ayuntamiento y sujetarse a las mismas, en el cobro del servicio público que presten; VII.- Otorgar garantía en favor del Municipio; VIII.- Iniciar la prestación del servicio público dentro del plazo que fije la concesión, y IX.- Las demás previstas en la concesión de acuerdo a esta Ley y las disposiciones legales aplicables. QUINTO.- El Ayuntamiento de Mérida a través de la Dirección de Finanzas y Tesorería Municipal y de la Subdirección de Mercados adscrita a la Dirección de Desarrollo Económico, según el caso, supervisará que los concesionarios se apeguen a las normas establecidas, de tal modo que se garantice la generalidad, suficiencia, regularidad y seguridad del servicio. SEXTO.- Será causa de revocación y caducidad de las concesiones otorgadas por este H. Ayuntamiento de Mérida, por cualquiera de las causas establecidas los artículos 103 y 104 de la Ley de Gobierno de los Municipios del Estado de Yucatán. SÉPTIMO.- Una vez vencido el plazo de las presentes concesiones o su cancelación antes de su vencimiento, los bienes y derechos derivados de las mismas pasarán a la propiedad del Ayuntamiento de Mérida, sin perjuicio de que el mismo determine la ampliación del plazo a favor de los concesionarios. OCTAVO.- En términos del párrafo cuarto del artículo 96 de la Ley de Gobierno de los Municipios del Estado de Yucatán, se hacen constar las solicitudes rechazadas por los motivos siguientes: 1.- Expediente DDE/001/2013, a nombre de la C. Teresita de Jesús Paredes Cardeña quien solicita la concesión del local 03 del Mercado Miguel Alemán, se rechaza la solicitud presentada ya que por dicho local se está realizando el procedimiento legal para declararlo desocupado, y en su caso retirar la concesión y estar en posibilidad de entregarla. Lo anterior con fundamento en la fracción I del artículo 35 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 2.- Expediente DDE/006/2013, a nombre del C. Alfonso Pech Poot, quien solicita la concesión del local 03 del Campo Deportivo Francisco I. Madero, se rechaza otorgar la concesión de dicho local, ya que durante la visita se encontró cerrado el local. De manera adicional se pudo comprobar que existe un proceso judicial por dicho local. Lo anterior con fundamento en la fracción XVI del artículo18; fracción V del artículo 20 y fracción II del artículo 35 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 3.- Expediente DDE/007/2013, a nombre de la C. Addy Yolanda Calderón Sosa, quien solicita la concesión de los locales 08 u 11 del Mercado

24

Cordemex, se rechaza la solicitud presentada, ya que por dicho local se está realizando el procedimiento legal para declararlo desocupado, y en su caso retirar la concesión y estar en posibilidad de entregarla. Lo anterior con fundamento en la fracción I del artículo 35 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 4.- Expediente DDE/008/2013, a nombre del C. Jorge Gilberto Pech Solís, quien solicita la concesión del local 32 del Mercado Miguel Alemán, se rechaza la solicitud presentada ya que por dicho local se está realizando el procedimiento legal para declararlo desocupado, y en su caso retirar la concesión y estar en posibilidad de entregarla y de igual manera quien solicita la concesión no es quien trabaja el local. Lo anterior con fundamento en la fracción I del artículo 35 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 5.- Expediente DDE/011/2013, a nombre del C. Rogelio Rodríguez Interian, quien solicita la concesión de las mesetas 134,135 y 136; pasillos 1 y 8 del Mercado Lucas de Gálvez, se rechaza otorgar la concesión de dicho local ya que durante las visitas no se encontró al solicitante y a quien se encontró dijo ser el arrendatario. Lo anterior con fundamentado en la fracción I del artículo 20 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 6.- Expediente DDE/015/2013, a nombre de la C. María Victoria Pech Cime, se rechaza la solicitud presentada ya que por dicho local se está realizando el procedimiento legal para declararlo desocupado, y en su caso retirar la concesión y estar en posibilidad de entregarla. Lo anterior con fundamento en la fracción I del artículo 35 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 7.- Expediente DDE/017/2013, a nombre del C. Efraín Alejandro Pacheco Briceño, quien solicita la concesión del local 54 o 56 del Mercado Santiago, se rechaza la solicitud presentada ya que por dicho local se está realizando el procedimiento legal para declararlo desocupado, y en su caso retirar la concesión y estar en posibilidad de entregarla. Lo anterior con fundamento en la fracción I del artículo 35 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 8.- Expediente DDE/020/2013, a nombre de la C. María Esperanza Canto Ceballos, se rechaza la solicitud presentada ya que por dicho local se está realizando el procedimiento legal para declararlo desocupado, y en su caso retirar la concesión y estar en posibilidad de entregarla. Lo anterior con fundamento en la fracción I del artículo 35 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 9.- Expediente DDE/021/2013, a nombre de la C. Rita Angelina Aguilar Méndez, quien solicita la concesión del local 1, sector 5, radio 6 del Mercado Lucas de Gálvez, se rechaza la presente solicitud en virtud de quien solicita la concesión no es el único concesionario asignado a dicho local. El local es utilizado por ambas concesionaras en intervalos de un mese. Lo anterior con fundamento en la fracción XVI del artículo 18 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 10.- Expediente DDE/032/2013, a nombre de la C. María Guadalupe González Castillo, quien solicita la concesión del local 33, sector 5, radio 4 del Mercado Lucas de Gálvez, se rechaza otorgar la concesión de dicho local ya que durante las visitas se encontró cerrado y no se encontró al solicitante. Lo anterior con fundamento en la fracción I del artículo 20 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 11.- Expediente DDE/037/2013, a nombre de la C. María Eugenia Cámara Ayuso, quien solicita la concesión del local 7, exterior del Mercado Chuburná, se rechaza otorgar la concesión de dicho local ya que vende artículos que no pertenecen al giro solicitado. Lo anterior con fundamento en la fracción II del artículo 20 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 12.- Expediente DDE/040/2013, a nombre de la C. Matilde Pastora Santana Cetina, se rechaza la solicitud presentada ya que por dicho local se está realizando el procedimiento legal para declararlo desocupado, y en su caso retirar la concesión y estar en posibilidad de entregarla. Lo anterior con fundamento en la fracción I, artículo 35 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 13.- Expediente DDE/052/2013, a nombre del C. Sergio Mauricio A lmaraz se rechaza la solicitud presentada ya que por dicho local se está realizando el procedimiento legal para declararlo desocupado, y en su caso retirar la concesión y estar en posibilidad de entregarla. Lo anterior con fundamento en la fracción I del artículo 35 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 14.- Expediente DDE/055/2013, a nombre de la C. Erika Crystal Maldonado Chi, quien solicita la concesión del local 6, bloque A-39, planta baja del Mercado San Benito, se rechaza otorgar la concesión de dicho local ya que durante las visitas se encontró cerrado el local y no se encontró al solicitante. Lo anterior con fundamentado en la fracción V del artículo 20 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 15.- Expediente DDE/056/2013, a nombre de la C. Vianey Alejandra Valencia Loeza, quien solicita la concesión del local 19, bloque A-2, planta baja del Mercado San Benito, se rechaza otorgar la concesión de dicho local ya que tiene concesión vigente a nombre de otra persona. Lo anterior con fundamento en la fracción XIV artículo 18 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 16.- Expediente DDE/057/2013, a nombre de la C. María de los Santos Hernández Jiménez, quien solicita la concesión del local 15, bloque A-14, planta baja del Mercado San Benito, se rechaza otorgar la concesión de dicho local ya que lo utiliza como bodega, mismo que fue verificado durante la visita a dicho local. Lo anterior con fundamentación en la fracción II del artículo 20 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 17.- Expediente DDE/059/2013, a nombre de la C. Dori María González Hoil, quien solicita la concesión del local 5, bloque A-39 del Mercado San Benito, se

25

rechaza otorgar la concesión de dicho local ya que durante diversas visitas se encontró cerrado el local y no se encontró al solicitante. Lo anterior fundamento en la fracción V del artículo 20 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 18.- Expediente DDE/060/2013, a nombre de la C. María Josefina del Rosario Canul Tah, se rechaza la solicitud presentada ya que por dicho local se está realizando el procedimiento legal para declararlo desocupado, y en su caso retirar la concesión y estar en posibilidad de entregarla. Lo anterior con fundamento en la fracción I del artículo 35 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 19.- Expediente DDE/064/2013, a nombre de la C. Isela García Rosales, quien solicita la concesión del local 94 del Mercado Lucas de Gálvez, se rechaza otorgar la concesión de dicho local ya que durante las visitas no se encontró al solicitante y a quien se encontró dijo ser el arrendatario. Lo anterior con fundamentado en la fracción I del artículo 20 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 20.- Expediente DDE/069/2013, a nombre del C. Raúl Interian Baeza, quien solicita la concesión del local 93, sector 3-A, radio 5 del Mercado Lucas de Gálvez, se rechaza otorgar la concesión de dicho local ya que durante las visitas no se encontró al solicitante y a quien se encontró dijo ser el arrendatario. Lo anterior con fundamento en la fracción I del artículo 20 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 21.- Expediente DDE/073/2013, a nombre de la C. Aracelli Keb Uicab, quien solicita la concesión del local 18, sector 3-A, radio 4 del Mercado Lucas de Gálvez, no se considera viable otorgar la concesión de dicho local ya que durante las visitas no se encontró al solicitante y a quien se encontró dijo ser el arrendatario. Lo anterior con fundamento en la fracción I del artículo 20 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 22.- Expediente DDE/074/2013, a nombre del C. Rogelio Chan Puch, quien solicita la concesión del local 16, Bloque B-34 del Mercado San Benito, se rechaza la solicitud presentada ya que por el local solicitado se está realizado el procedimiento legal para declararlo desocupado, y en su caso retirar la concesión y estar en posibilidad de entregarla. Lo anterior con fundamento en la fracción I del artículo 35 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 23.- Expediente DDE/075/2013, a nombre de la C. María Victoria Morales Ruedas, quien solicita la concesión del local 2, sector 4 del Mercado Lucas de Gálvez, se rechaza otorgar la concesión de dicho local ya que durante las visitas se encontró cerrado el local y no se encontró al solicitante. Lo anterior con fundamento en la fracción V del artículo 20 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 24.- Expediente DDE/079/2013, a nombre de la C. María Ramona Martínez Vázquez, quien solicita la concesión del local 28, 20, 19 y 29 sector 4 radio 3 del Mercado Lucas de Gálvez, se rechaza otorgar la concesión de dicho local ya que se encontró cerrado, adicionalmente el número de locales solicitados excede al número de locales permitidos por el Reglamento de Mercados. Lo anterior con fundamento en las fracciones V y VII del artículo 20 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 25.- Expediente DDE/083/2013, a nombre del C. Carlos Gonzalo Trejo Alvarado, quien solicita la concesión del local 7, 8 y 24 del Mercado Pasaje Cecilio Chí, en virtud de considerarse viable otorgar la concesión de los locales 7 y 8 citados en el Apartado A de este propio dictamen aunado a que actualmente posee un local ubicado en el Mercado Cecilio Chí; se niega la concesión del local 24 porque excede el límite de locales permitidos en el Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 26.- Expediente DDE/087/2013, a nombre del C. Fernando Esteban Martínez Vázquez, quien solicita la concesión del local 70 y 71, sector 4, radio 3 del Mercado Lucas de Gálvez, se rechaza otorgar la concesión de dicho local ya que durante las visitas no se encontró al solicitante y a quien se encontró dijo ser el arrendatario. Lo anterior con fundamento en la fracción I del artículo 20 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 27.- Expediente DDE/097/2013, a nombre de la C. Silvia Leticia Chi Solís, se rechaza la solicitud presentada ya que por dicho local se está realizando el procedimiento legal para declararlo desocupado, y en su caso retirar la concesión y estar en posibilidad de entregarla. Lo anterior con fundamento en la fracción I del artículo 35 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 28.- Expediente DDE/099/2013, a nombre del C. Raúl Asunción Interían García, quien solicita la concesión del local 92, sector 3-A, radio 5 del Mercado Lucas de Gálvez, se rechaza otorgar la concesión de dicho local ya que durante las visitas no se encontró al solicitante y a quien se encontró dijo ser el arrendatario. Lo anterior con fundamentado en la fracción I artículo 20 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 29.- Expediente DDE/102/2013, a nombre del C. Didier Ramón Piste Rivero, quien solicita la concesión de la meseta 102 y 103, sector 5, radio 1 del Mercado Lucas de Gálvez, se rechaza otorgar la concesión de dicho local ya que durante las visitas se encontró cerrado el local y no se encontró al solicitante. Lo anterior con fundamento en la fracción V del artículo 20 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 30.- Expediente DDE/103/2013, a nombre del C. Didier Ramón Piste Rivero, quien solicita la concesión de la meseta 104, sector 5, radio 1 del Mercado Lucas de Gálvez, se rechaza otorgar la concesión de dicho local ya que durante las visitas se encontró cerrado el local y no se encontró al solicitante. Lo anterior con fundamento en la fracción V del artículo 20 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 31.- Expediente DDE/104/2013, a nombre del C. Dulce María Rivero Guerrero, quien solicita la concesión de las mesetas 110 y 11 del Mercado Lucas de Gálvez, se rechaza otorgar la concesión

26

de dicho local ya que durante las visitas se encontró cerrado el local y no se encontró al solicitante. Lo anterior con fundamento en la fracción V del artículo 20 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 32.- Expediente DDE/105/2013, a nombre del C. Dulce María Rivero Guerrero, quien solicita la concesión de la meseta 112, sector 5, radio 1 del Mercado Lucas de Gálvez, se rechaza otorgar la concesión de dicho local ya que durante las visitas se encontró cerrado el local y no se encontró al solicitante. Lo anterior con fundamento en la fracción V del artículo 20 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 33.- Expediente DDE/106/2013, a nombre del C. Dulce María Rivero Guerrero, quien solicita la concesión de las mesetas 162 y 163, sector 5, radio 1 del Mercado Lucas de Gálvez, se rechaza otorgar la concesión de dicho local ya que durante las visitas se encontró cerrado el local y no se encontró al solicitante. Lo anterior con fundamento en la fracción V del artículo 20 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 34.- Expediente DDE/108/2013, a nombre del C. Sulmar Alfonso Fuentes Burgos, quien solicita la concesión del local 2, Bloque A-22 del Mercado San Benito, se rechaza otorgar la concesión de dicho local ya que durante las visitas no se encontró al solicitante y a quien se encontró dijo ser el arrendatario. Lo anterior con fundamento en la fracción I artículo 20 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 35.- Expediente DDE/125/2013, a nombre del C. Marcos Ismael Pech Pech, quien solicita la concesión del local 3 del Mercado Miguel Alemán, se rechaza la solicitud presentada ya que por dicho local se está realizado el procedimiento legal para declararlo desocupado, y en su caso retirar la concesión y estar en posibilidad de entregarla. Lo anterior con fundamento en la fracción I artículo 35, del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 36.- Expediente DDE/135/2013, a nombre del C. Manuel Jesús Guerrero Kim, quien solicita la concesión del local 19 y 20, Bloque A-34, planta baja del Mercado San Benito, otorgar la concesión de dicho local ya que durante las visitas no se encontró al solicitante y a quien se encontró dijo ser el arrendatario. Lo anterior con fundamento en la fracción I del artículo 20 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 37.- Expediente DDE/138/2013, a nombre del C. Pablo Sandoval Ayala, quien solicita la concesión del local 3 del Mercado Miguel Alemán, se rechaza la solicitud presentada ya que por dicho local se está realizando el procedimiento legal para declararlo desocupado, y en su caso retirar la concesión y estar en posibilidad de entregarla. Lo anterior con fundamento en la fracción I del artículo 35 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 38.- Expediente DDE/140/2013, a nombre del C. Jorge Enrique Pineda Moguel, quien solicita la concesión del local 38, Bloque A-28 del Mercado San Benito, otorgar la concesión de dicho local ya que durante las visitas no se encontró al solicitante y a quien se encontró dijo ser el arrendatario y adicionalmente no corresponde al giro del solicitante. Lo anterior con fundamento en las fracciones I y II del artículo 20 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 39.- Expediente DDE/143/2013, a nombre del C. Jorge Abdiel Castillo Albornoz, quien solicita la concesión del local 30, sector 4, radio 4 del Mercado Lucas de Gálvez, se rechaza otorgar la concesión de dicho local ya que durante las visitas no se encontró físicamente el local y no se encontró al solicitante. Lo anterior con fundamento en la fracción V del artículo 20 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 40.- Expediente DDE/156/2013, a nombre del C. José Arturo Canul Sulu, quien solicita la concesión del local (anexo) 65 y 66, sector 4, radio 6 del Mercado Lucas de Gálvez, se rechaza la solicitud presentada ya que por dicho local se está realizando el procedimiento legal para declararlo desocupado, y en su caso retirar la concesión y estar en posibilidad de entregarla. Lo anterior con fundamento en la fracción I del artículo 35 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. (Solicita local de la pepita) 41.- Expediente DDE/158/2013, a nombre de la C. Irene Beatriz Chan Uicab, quien solicita la concesión de las mesetas 193 y 194 del Mercado Lucas de Gálvez, no acredito la legal posesión del local. Lo anterior con fundamento en la fracción VII del artículo 17 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 42.- Expediente DDE/162/2013, a nombre del C. Nohemí Suarez García, se rechaza la solicitud presentada ya que por dicho local se está realizando el procedimiento legal para declararlo desocupado, y en su caso retirar la concesión y estar en posibilidad de entregarla. Lo anterior con fundamento en la fracción I del artículo 35 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 43.- Expediente DDE/166/2013, a nombre del C. Jorge Félix Cetina Manzanero, quien solicita la concesión del local 55, sector 2, radio 11 del Mercado Lucas de Gálvez, se rechaza otorgar la concesión de dicho local ya que durante las visitas no se encontró al solicitante y a quien se encontró dijo ser el arrendatario. Lo anterior con fundamento en las fracciones I del artículo 20 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 44.- Expediente DDE/167/2013, a nombre del C. Francy Guadalupe Chan Tamayo, quien solicita la concesión del local 61, sector 3-A, radio 3 del Mercado Lucas de Gálvez, se rechaza otorgar la concesión de dicho local ya que lo utiliza como bodega, mismo que fue verificado durante la visita a dicho local. Lo anterior con fundamento en la fracción II del artículo 20 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 45.- Expediente DDE/172/2013, a nombre de la C. Wendi Rubi Canche Pacho, quien solicita la concesión del local 16 bis Bloque A-7 del Mercado San Benito, se rechaza otorgar la concesión de dicho local ya que es lugar para basureros públicos. Lo anterior con fundamento en la fracción XI del artículo 14 y

27

artículo 15 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 46.- Expediente DDE/174/2013, a nombre del C. Jesús Manuel Díaz Ordoñez, quien solicita la concesión del local 2, sector 2, radio 2 del Mercado Lucas de Gálvez, se rechaza otorgar la concesión ya que el solicitante presento documentación falsa. Lo anterior con fundamento en la fracción II del artículo 35 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 47.- Expediente DDE/179/2013, a nombre de la C. Sayda Mayanin Moo Ek, quien solicita la concesión del local 46bis, Bloque A-11 del Mercado San Benito, se rechaza otorgar la concesión de dicho local ya que es lugar para basureros públicos. Lo anterior con fundamento en la fracción XI del artículo 14 y artículo 15 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 48.- Expediente DDE/180/2013, a nombre de la C. María Refugia Chi Bastos, quien solicita la concesión de la meseta 27, sector 4, radio 5 del Mercado Lucas de Gálvez, se rechaza la solicitud presentada ya que por dicho local se está realizando el procedimiento legal para declararlo desocupado, y en su caso retirar la concesión y estar en posibilidad de entregarla. Lo anterior con fundamento en la fracción I del artículo 35 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 49.- Expediente DDE/181/2013, a nombre de la C. María Mercedes Baas Uicab, quien solicita la concesión del local 193 y 194, sector 3 del Mercado Lucas de Gálvez, se rechaza otorgar la concesión por no acreditar la legal posesión del local. Lo anterior con fundamento en la fracción VII del artículo 17 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 50.- Expediente DDE/184/2013, a nombre del C. Fernando Eduardo Uc Colli, quien solicita la concesión del local 100, sector 3-A, radio 5 del Mercado Lucas de Gálvez, se rechaza otorgar la concesión de dicho local ya que durante las visitas no se encontró al solicitante y a quien se encontró dijo ser el arrendatario. Lo anterior con fundamento en la fracción I del artículo 20 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 51.- Expediente DDE/190/2013, a nombre de la C. Virginia del Carmen Brito Cituc, quien solicita la concesión de las mesetas 74, sector 3-A, radio 5 del Mercado Lucas de Gálvez, no se considera viable otorgar la concesión de dicho local ya que lo utiliza como bodega, mismo que fue verificado durante la visita a dicho local. Lo anterior con fundamento en fracción II del artículo 20 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. Todos los ciudadanos mencionados anteriormente corresponden a los señalados en el denominado “Apartado B) Expedientes rechazados con fundamento en el párrafo cuarto del artículo 96 de la Ley de Gobierno de los Municipios del Estado de Yucatán”, del Dictamen citado en el Punto Primero de este Acuerdo, a quienes se les deberá notificar los motivos de rechazo ya señalados. NOVENO.- El Ayuntamiento de Mérida, con fundamento en la fracción Cuarta del artículo 18 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida, autoriza las solicitudes de cambio de giro, siguientes: 1.- Expediente DDE/088/2013, a nombre de la C. Margarita Riegos Magaña, quien solicita el cambio de giro del local 11, sector 4, radio 8 del Mercado Lucas de Gálvez, se considera viable otorgar el cambio de giro, con fundamento en la fracción IV del artículo 2 y fracción X del artículo 18 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. 2.- Expediente DDE/090/2013, a nombre de la C. Ileana Beatriz Briceño Riegos, quien solicita el cambio de giro del local 9, sector 4, radio 8 del Mercado Lucas de Gálvez, se considera viable otorgar el cambio de giro, con fundamento en la fracción IV del artículo 2 y fracción X del artículo 18 del Reglamento de Mercados del Municipio de Mérida. Los ciudadanos mencionados con antelación, corresponden a los señalados en el denominado “Apartado C) Cambios de Giro con fundamento en la fracción Cuarta del artículo 18 del Reglamento De Mercados del Municipio de Mérida”, del Dictamen citado en el Punto Primero de este Acuerdo. DÉCIMO.- La Secretaría Municipal deberá turnar la Minuta de Dictamen que formula la “Comisión Técnica Municipal de Concesiones de Mercados”, respecto de la viabilidad de otorgar a personas físicas o morales la Concesión de un local ubicado en los mercados públicos municipales, a la Gaceta Municipal, a efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 96, último párrafo, de la Ley de Gobierno de los Municipios del Estado de Yucatán. DÉCIMO PRIMERO.- La Secretaría Municipal deberá comunicar al H. Congreso del Estado, el presente Acuerdo, para efectos de compilación y divulgación, conforme a lo establecido por el artículo 40, segundo párrafo, de la Ley de Gobierno de los Municipios del Estado de Yucatán. DÉCIMO SEGUNDO.- La Secretaría Municipal deberá turnar copia simple de la Minuta de Dictamen formulada por la Comisión Técnica Municipal de Concesiones de Mercados junto con este Acuerdo a la Subdirección de Mercados dependiente de la Dirección de Desarrollo Económico, para efecto del otorgamiento o negación de concesiones, así como del cambio de giro, según sea el caso. DÉCIMO TERCERO.- La Subdirección de Mercados conformará los expedientes de las concesiones, de conformidad con lo resuelto en el presente Acuerdo, debiendo conservarlos para los efectos de la entrega-recepción que corresponda. DÉCIMO CUARTO.- El Ayuntamiento de Mérida, autoriza a su Presidente y Secretario Municipal a suscribir toda documentación necesaria para el cumplimiento de este Acuerdo. DÉCIMO QUINTO.- Este Acuerdo entrará en vigor el día de su aprobación. DÉCIMO SEXTO.- Publíquese el presente Acuerdo en la Gaceta Municipal. Dado en el Salón de Cabildos de Palacio Municipal, sede del Ayuntamiento de Mérida, a los trece días del mes de mayo del año dos mil catorce. Seguidamente el Secretario puso a consideración el Acuerdo. En uso de la palabra el

28

Regidor Rubén Jesús Segura Pérez comentó que en relación al punto que se les pone a consideración le gustaría en primer lugar reconocer el trabajo de la comisión, un trabajo que ven fue bastante extenso, minucioso pero sin embargo le gustaría hacer algunas precisiones porque han estado revisando de manera exhaustiva ese dictamen y le gustaría en primer lugar porque obviamente se trata de cuestiones muy delicadas, le gustaría en primer lugar tomar en cuenta o hacer un comentario y escuchar evidentemente las aclaraciones o precisiones que se puedan tener al respecto, es en los casos rechazados tomando en cuenta que existe una manifestación, una solicitud, hay una manifestación expresa de esa situación, en el dictamen encuentra elementos de incertidumbre como por ejemplo hay aproximadamente 20 casos en los que se manifiesta que no se encontró al solicitante o que se encontró cerrado dicho local, le gustaría saber si hubo algún tipo de cedula o notificación a esa persona que se fue a buscar en el momento que estaba cerrado, cuántas visitas se hicieron a ese local cerrado toda vez que el propio reglamento establece como causa y esa causa fue invocada en ese dictamen, que la fracción V del articulo 20 establece “mantener cerrado el local o no prestar el servicio por más de 30 días”, entonces ahí no se tiene ese elemento acerca de que si estuvo efectivamente cerrado por más de 30 días o simplemente en la visita que se realizo no se encontró al solicitante, si se le aviso que se le fue a ver, se le puso mediante alguna cedula o algún tipo de notificación para decirle que se iba a regresar tal día toda vez que existe una manifestación expresa de la solicitud, eso es por una parte. Expresó que por otra parte hay algunos casos en donde también se invoca como causal de esa no viabilidad, donde un solicitante tenga más y para no errar como lo establece el reglamento “adicionalmente el número de locales solicitados excede al número de locales permitidos”, eso esta perfectamente claro en el reglamento pero también existe una disposición en el reglamento que no ve que se haya cumplido, ya que el propio reglamento establece que cuando se de ese supuesto el propio concesionario deberá elegir las que habrá de conservar y las restantes quedaran a disposición de la autoridad, en ese caso y en ese dictamen pues evidentemente no encontraron esa manifestación del concesionario, entonces a él le queda la duda, le preocuparía que la decisión de cuáles le corresponderían a ese concesionario fuera tomada por la propia comisión, porque estarían transgrediendo lo estipulado en un reglamento. Señaló que al estar haciendo esa revisión minuciosa y encontrando esas situaciones el grupo edilicio del Partido Revolucionario Institucional solicita que se pueda posponer la votación de esa situación, para que puedan tener la certeza suficiente y no violentar el derecho de algún ciudadano. En uso de la palabra el Regidor Juan Gualberto Barea Canul dirigiéndose al Regidor Rubén Segura comentó que con mucho gusto le responde, cree que las preguntas que acaba de verter muy exactas y concisas se las pudiera contestar con muchísimo gusto seguramente su compañero Regidor Jorge Dogre, como mencionó al inicio de su intervención ese trabajo que se hizo fue verdaderamente a conciencia, tan es así que las ocho prorrogas que la comisión solicitó fueron aprobadas por unanimidad por el cabildo con la única intención de que eso se de en las mejores condiciones, se cuidaron cada uno de los detalles que acaba de señalar, el Regidor Dogre le puede decir que se visitó a los locatarios, se les llamo por teléfono, cuando excedían del número de locales se platicaba con los solicitantes para que les dijeran cuál de esos se les pudiera dar, le extraña que no haya tenido esa comunicación con el Regidor Jorge Dogre ya que sabe más que nadie acerca del trabajo que se ha hecho y espera que esa ausencia del día de hoy no sea por rehuir de la aprobación de ese tema porque verdaderamente seria lamentable. Expresó que antes de que le otorguen el uso de la palabra quiere obviamente hacer un comentario y dar lectura a un posicionamiento que preparó y que le gustaría que lo escucharan para que no quede la duda de las cosas que se hicieron en esa comisión, por consiguiente doy lectura al siguiente documento “El día de hoy se pone a consideración de este cabildo de la Ciudad de Mérida el dictamen emitido por la Comisión Técnica Municipal de Concesiones de Mercados, en el cual se solicita se autorice otorgar concesiones a diversos locales de los mercados municipales, del trabajo que hoy se pone a consideración comenzó el 31 de enero de 2013 cuando se aprobó emitir la convocatoria para otorgar las concesiones de mercados, por cierto nuevamente repito, aprobado por unanimidad, seguidamente con la finalidad de dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha sesión, se publico la convocatoria en la gaceta municipal el día 17 de abril de 2013. El actuar de los integrantes de la comisión ha sido en todo momento apegarse a lo que dispone la Ley de Gobierno de los Municipios del Estado de Yucatán, y como muestra esta que en la sesión ordinaria de fecha 31 de mayo del 2013 se aprobó crear la Comisión Técnica Municipal de Concesiones de Mercados con la finalidad que fuese la encargada de elaborar el dictamen que hoy se pone a consideración, dicha comisión quedara integrada o compuesta por los mismos miembros que integran la Comisión Especial de Mercados, no omito manifestar que también dicho acuerdo fue aprobado por unanimidad, así mismo esta comisión se instaló el 12 de junio de 2013 declarándose la elección de su presidente también por unanimidad, una vez instalada esta comisión empezó a realizar las tareas para la cual fue constituida, y debido a la revisión realizada a cada uno de los expedientes y por cada uno de sus integrantes y con la finalidad de realizar un trabajo serio, responsable y

29

apegado en todo momento a lo que nos señalan nuestras normas, esta comisión tomo el siguiente acuerdo de manera unánime que consiste en visitar y entrevistarse con cada uno de los solicitantes con la finalidad de despejar toda duda que pudiese haber al respecto, dicho acuerdo también fue aprobado por unanimidad de la comisión. En el seno de la comisión este acuerdo es histórico ya que nunca una Comisión Técnica Municipal de Concesiones de Mercados había ido a visitar los locales y mucho menos entrevistarse con los solicitantes, con ellos se demuestra que el contenido de dicho dictamen fue tomado en base trabajo de campo y no a un trabajo de escritorio únicamente. Debido a la gran cantidad de expedientes que se recibieron, que fueron 196 expedientes, esta comisión también acordó de manera unánime que se realizaran ocho prorrogas, mismas que fueron aprobadas por este cabildo de manera unánime sin contar los dos que ya realizaron posteriormente a la emisión del dictamen, también valdría la pena aclarar que cada uno de los bloques de expedientes que fueron revisados, visitados y entrevistados fueron aprobados por unanimidad de los integrantes de la comisión. Y por ultimo, no hay que dejar de agradecer al personal de mercados que nos asistió en la localización de los puestos de los doce mercados municipales que tuvimos a bien visitar los integrantes de esta comisión, a nuestros asistentes y por cierto también a la familia del Regidor Jorge Dogre, quienes nos acompañaron en algunas ocasiones realizando visitas y donde pudieron dar fe del trabajo comprometido y desinteresado de los integrantes de esta comisión. Por todo lo anterior expuesto solicito a todos los integrantes de este cabildo le den un voto de confianza al dictamen que hoy se les pone a consideración, ya que fue un trabajo como hemos dicho hecho con toda la responsabilidad que ello implica sin tener algún interés de por medio para su aprobación, con ellos estaríamos terminando esta sequia de otorgamiento de concesiones que por cierto la administración anterior no otorgo ninguna. La practica dilatoria ahora para aprobar este dictamen carece de toda lógica ya que como hemos visto todos y cada uno de las etapas y procesos que fueron aprobados por unanimidad, nunca por mayoría por lo que solamente entendería esta acción en caso de negarse a aprobarlo, como una revancha política con perjuicio a todos los ciudadanos en especial a los solicitantes. A Jorge donde quiera que este, apelo a que haya transferido toda la información necesaria a sus compañeros porque con él, su asistente y con la de un servidor, elaboramos una información que fue turnada en su momento entiendo a sus integrantes para poder emitir hoy su voto. A los solicitantes nada mas les digo, que el trabajo ya esta hecho y solo falta la voluntad política para aprobar las solicitudes que cumplieron con los requisitos y sí, lo único que falta es voluntad, únicamente eso, porque si esto es una decisión corporativa o una instrucción de alguien, es una decisión que afecta únicamente a los solicitantes que dichas concesiones. Utilicemos cada uno de los integrantes de este cabildo el voto de conciencia, no nos dejemos llevar por revanchismos políticos, por argumentos faltos de toda seriedad, criticar, denostar podría ser fácil, per para gobernar también implica tomar decisiones en función del trabajo realizado”. En uso de la palabra el Regidor Jesús Enrique Alfaro Manzanilla expresó que atento a la participación de los compañeros que lo antecedieron, simplemente es volver a señalar lo que se ha dicho como fracción del revolucionario ya que ellos están reconociendo el trabajo de esa comisión y el esfuerzo que se hace en particular en la administración para poder entiende regularizar una situación que se viene heredando de administraciones anteriores que han permitido que esa situación se este llevando, es loable, es de reconocerlo lo que se esta haciendo, lo que no va a aceptar y lo va a decir es que se quiera condenar a un solo regidor que estuvo en la comisión, cuando no son ni mayoría como fracción en esa comisión y los del PAN lo saben, cuando el Regidor Jorge Dogre ha hecho el mejor esfuerzo para llevar acabo esos trabajos. Dirigiéndose al Regidor Juan Barea comentó que no se vale, no es justo señalar porque el trabajo es de todos y lo que están haciendo ahora en la etapa donde se encuentran es ejercer un voto que la propia Ley de Gobierno les señala; señaló que hoy de forma colegiada conocen, hoy deben tomar esas decisiones, respetan el trabajo que se ha hecho en la comisión pero no se vale condenarlo y llevarlo a una arena cuando no están ellos tratando esos temas, están hoy ejerciendo un derecho como regidores de una forma responsable en la cual hoy se encuentran relacionados el patrimonio de muchas familias que no es consecuencia de una administración sino es de muchas administraciones que hoy quieren aprovechar esa gran oportunidad pero hay que hacer las cosas como deben de ser; mencionó que ellos están solicitando analizar ese dictamen toda vez que hay situaciones que se están señalando en la cual les queda dudas acerca del procedimiento, y quieren que igual se les informe el proceso o procedimiento que el Ayuntamiento debe de subsanar y resolver respecto a las revocaciones y las caducidades de esos derechos de concesión, en ninguna parte de ese dictamen se señala respecto a los derechos ya adquiridos por personas que tienen una concesión y que se han mantenido en forma irregular durante administraciones pasadas y que también quieren salva guardar esos derechos; manifestó que lo que solicitan es que se incluya en ese dictamen todos esos procedimientos de revocación o caducidad que no conocen como regidores, repite, para salva guardar los derechos de todos los meridanos, entonces es su aportación, invítelos si quiere ya que pueden participar, si esas figuras

30

no las han considerando y no están incluidas en ese dictamen pueden entrar más regidores a estar revisando esos procedimientos, para que entonces cuenten con los elementos suficientes, puedan emitir un voto razonado y que no estén afectando a familias y derechos. En uso de la palabra el Regidor Rubén Jesús Segura Pérez expresó que quiere precisar y aclarar que no están subestimando el trabajo de la comisión, esta convencido que la verdad anecdótica en esos casos no tiene ningún valor, la verdad histórica plasmada en el dictamen es vital para razonar el voto, no ve en el dictamen situaciones como las que comentó y pues evidentemente ante esa omisión pueden estar en el supuesto de transgredir el derecho de algún ciudadano, los del PRI están pidiendo certeza, esta pidiendo que se posponga esa votación, que tengan una prorroga y pues evidentemente entrar al análisis como lo han estado haciendo y por eso ahora pueden emitir ese juicio. En uso de la palabra el Regidor Jorge Alberto Pech Rodriguez expresó que su intervención iba a iniciar con dos preguntas hacia el presidente de la comisión de mercados pero ya han sido contestadas anteriormente, hoy en el anexo que se les pone en el punto de acuerdo ve que la comisión voto por unanimidad tal cual como subió el acuerdo, se acuerda también de las prorrogas, el sustento que se pidió en su momento al decir que se quería presentar un trabajo al cabildo completo sin ningún error y sin ninguna acción que este fuera de la ley, hoy les toca a los regidores presentes y el que no esta también cree que merece su respeto pero están los que tienen que asumir su responsabilidad, cree que los ciudadanos no pueden esperar más para tener la seguridad jurídica de las concesiones que solicitan para que entren a la regularidad comercial, hablan de temas que tal vez no lo va a mencionar de la informalidad pero el cabildo no asume la responsabilidad de generarlo y darle todos los mecanismos conforme marca la ley y los reglamentos. Manifestó que no se tiene que prorrogar más ese dictamen, tienen su responsabilidad y tienen que asumirla como tal, los ciudadanos no tienen porque estar pagando las consecuencias de no tener un trabajo con los representantes de las comisiones para que conozcan a fondo los acuerdos que ellos asuman, cree que el reconocimiento que hoy dicen darle a la comisión de mercados donde se hizo un trabajo extenso, un trabajo delicado, un trabajo fino y que hoy les presentan una propuesta, cree que el mejor reconocimiento es votar a favor del presente acuerdo que se les pone a la mesa. Señaló que no quiere darle más vueltas a eso ya que no hay para donde hacerse más, el punto esta ahí y espera que todos tengan un voto razonado y consiente. En uso de la palabra el Regidor Felipe de Jesús Duarte Ramírez comentó que cree que la seriedad es la palabra que hoy aplica ante una decisión que ya se espera y es necesario que de una vez regrese la certidumbre ante un dictamen que ya fue signado por la comisión por unanimidad, ese dictamen como ahí lo ven cree que no están hablando ni en frecuencia modulada ni en otro tipo de frecuencia, están hablando un mismo idioma, solicita a los compañeros regidores que hoy asuman esa gran responsabilidad que tienen ante ya ningún distractor más para que no sigan cayendo en el juego político, felicita a sus compañeros de Acción Nacional que conforman a esa comisión de mercados por la seriedad, compromiso y sobre todo con la responsabilidad que tienen con los locatarios del mercado de Mérida, eso es trabajar cercano con la gente, los tiempos han sido suficientes ¿Otra prorroga? si ya han sido 8, 15 meses de trabajo, se pregunta ¿Será que no han sido suficientes? por su puesto que si, dirigiéndose al Presidente de la Comisión de Mercados Regidor Juan Barea y al Secretario Municipal que también es parte de ella su reconocimiento y felicitaciones. Señaló que es importante ya que por respeto, consideración y seriedad ya necesitan otorgarle esas concesiones a los señores locatarios de los mercados para que puedan tener esa certidumbre que todo meridano debe tener, es por eso que de verdad el día de hoy nuevamente la historia se escribe en la sala de cabildo, los responsables de trabajar por la gente y la gente que solamente recibe seguramente alguna línea para que puedan seguir postergando ese tipo de acuerdos. En uso de la palabra el Regidor Juan Gualberto Barea Canul dirigiéndose al Regidor Enrique Alfaro expresó que solo quiere hacer algunas precisiones respecto a lo que comentó, déjele decirle que el trabajo que se hizo en la comisión y en algunas ocasiones por cuestiones de agenda el secretario municipal no les podía acompañar en las giras de trabajo que hacían, sin embargo a pesar que no contaban con la presencia del secretario él nunca utilizó su voto de calidad para votar las visitas, los dictámenes previos que hicieron cuando estuvieron analizando cada una de las solicitudes, nunca utilizó su voto de calidad, en todo momento hubo un acuerdo, un dialogo, un consenso con su compañero Jorge Dogre. Señaló que como segundo no se esta expresando mal del Regidor Dogre ni se esta refiriendo nada más a él, porque sabe que si por el Regidor Dogre fuera seguramente el dictamen se hubiera aprobado, repite, espera que la ausencia del Regidor en la mesa de cabildo no se deba a una resistencia de su parte porque sabe del trabajo que se hizo, tan es así que tiene fotos del Regidor Jorge Dogre donde asistía puntualmente a sus comisiones, ahí se ve a su asistente, a su familia, hay otras donde se ve que están puntualmente revisando, entrevistándose con cada uno de los locatarios, el trabajo fue hecho en conjunto, el trabajo fue hecho de verdad a conciencia y aun teniendo ellos como bien dijo la mayoría en la comisión nunca hubo el voto de mayoría o el voto de calidad para poner o anteponer cualquier cosa de esas, sin

31

embargo repite, espera que la decisión del Regidor Dogre sea debidamente fundada, ahí atrás en el cabildo hay algunos locatarios y ellos no los dejaran mentir del trabajo que se hizo, los locatarios saben por que se entrevistaron con cada uno de ellos, ahí esta Piste, Enrique, Benito que fue gente con la que se entrevistaron y platicaron, nada más le dice a los locatarios que vena quién no les esta otorgando sus concesiones, que quede claro, los Regidores de Acción Nacional votan sí a favor de las concesiones para los locales de cada uno de los 12 mercados que se tiene en la Ciudad de Mérida y que vean quiénes no apoyan eso, aunque dicen estar con los ciudadanos y apoyándolos, que le quede claro a Piste, que le quede claro a Enrique, que lo vean nada más. En uso de la palabra el Regidor Jesús Enrique Alfaro Manzanilla comentó que en consecuencia a las declaración del Regidor Juan Barea, quiere decirle no solo al ciudadano Piste sino a todos los ciudadanos que hoy no acudieron y que se sienten con algún derecho para que tengan esas concesiones, ahí están los Regidores del PRI para que cuiden sus derechos, para que velen por los derechos y para que se presten los mejores servicios en el Ayuntamiento de Mérida, no se van a someter a un chantaje por parte de la fracción del PAN, van a hacer las cosas bien, esas acciones tienen que llevar a darle certeza a todos los meridanos y no violentar ningún derecho, dirigiéndose al presidente municipal expresó que es por eso que si quiere construir, ahí están para hacerlo y están a sus ordenes. En uso de la palabra el Regidor Rubén Jesús Segura Pérez dirigiéndose al Regidor Juan Barea comentó que es muy triste la posición de querer acorralar, de querer exhibir, de querer chantajear, lo que los del PRI están precisando, las preguntas que le hizo, los cuestionamientos que le realizó, no se los ha contestado, entonces existen inconsistencia y ojo que no esta hablando ni subestimando el trabajo de la comisión, que bueno que exhiben esas fotografías, le da mucho gusto porque eso demuestra que los Regidores del PRI trabajan en favor de los ciudadanos, el problema haya esta es que en el dictamen en el caso de las no viabilidades existen claras inconsistencias al respecto, existen situaciones que no se están dando, no existen esas cancelaciones previas para que el Ayuntamiento tenga en propiedad esa situación y la pueda poner a disposición de otras personas, eso como punto uno. Manifestó que como punto dos, están hablando de las ausencias y de que en el reglamento se establece que un local este cerrado por más de 30 días y no se esta estableciendo en el dictamen, cómo tiene y esta hablando en lo personal no le pudo contestar acerca que si visito todos y cada una de esas cuestiones, cuántas veces se visitó esos locales cerrados ¿Estuvieron cerrados por más de 30 días como lo establece el reglamento? ¿Le consta? ¿Los compañeros Regidores pueden darle esa certeza? no esta en el dictamen, la verdad anecdótica se la lleva el viento, se esta hablando de situaciones plasmadas, la verdad histórica, la verdad legal que no esta en el dictamen, a eso es a lo que se esta refiriendo, no esta hablando ni del trabajo de su compañero Jorge Dogre porque si están hablando en ese supuesto, entonces su compañero Elías Lixa también estaría en la resistencia de esa situación, a lo mejor no esta de acuerdo y por eso tampoco esta en el cabildo, por qué entrar en el terreno de las suposiciones y por qué entrar en el terreno de esa situación, pero el voto del Regidor Elías es tan valioso como el de cualquiera de los demás Regidores, entonces por qué entrar en el terreno de las suposiciones, por qué entrar al terreno de llevar agua al molino partidista, cree que no es esa la cuestión compañero Felipe Duarte, cree que las palabras se las lleva el viento y lo que tienen que hacer es razonar el voto en base a un dictamen que esta en la mesa de cabildo asentado y en el cual existen inconsistencias. En uso de la palabra la Regidora Yahayra Guadalupe Centeno Ceballos dirigiéndose al Regidor Rubén Segura expresó que únicamente quiere hacerle una pregunta, ha escuchado detenidamente su participación, se esta hablando únicamente de los casos rechazados y por eso la resistencia sobre que no se quiere aprobar, qué pasa con los expedientes viables, también existe alguna inconsistencia que se les ocurra hoy o que digan hoy o cuando se les vuelva a presentar ya no serán los casos rechazados sino también los expedientes viables, cree que si hay expedientes viables se puede manejar y se puede aprobar con toda certeza y con toda seguridad, ahora si son 20 los casos que le preocupa se le puede decir a la comisión, se vuelve a trabajar y se arregla todas las dudas que quiera pero no se le hace justo que por esos 20 los demás expedientes viables estén esperando los ciudadanos y los locatarios, entonces ella le pregunta también existe algún inconveniente con los expedientes viables o únicamente es la voluntad. En uso de la palabra el Presidente Municipal comentó que en primera instancia ese tema que ya se ha discutido le parece de manera exhaustiva y que a llevado más de 15 meses prácticamente el estar analizando, dictaminarlo, verificando, haciendo las visitas, tendiendo dialogo con los propios solicitantes, teniéndose ocho prorrogas donde por cierto la ultima que se otorgo era precisamente para afinar los últimos detalles de análisis por parte de la fracción del PRI y así lo solicitó el propio Regidor Jorge Dogre integrante de la comisión, tendiéndose en esa prórroga como condición que fuera agendada para la siguiente sesión, en ese sentido antes y previo a la presente sesión no se tuvo ninguna observación al respecto, y le parece que cuando no se quiere votar a favor algo pues hay muchas cosas que se pueden decir del por qué no, se pueden argumentar temas que incluso pueden ser subsanables y es la propuesta que quiere poner a consideración de los Regidores.

32

Expresó que ha escuchado la disposición del Regidor Alfaro de estar a sus ordenes en el sentido de que construyan, propone que construyan y ese tema lo puedan votar a favor y si les parece puedan seccionar las solicitudes aprobadas y hacer a un lado o dar de baja del dictamen aquellas que por algún motivo hayan sido no aceptadas o rechazadas, de esa manera estarían construyendo y estarían aprobando todo aquello que ya esta de alguna manera consensado con los propios integrantes de la comisión en el dictamen y en cada uno de los acuerdos que fueron aprobados como se ha dicho todos por unanimidad, en donde curiosa coincidencia no esta presente en cabildo el regidor integrante de la comisión del partido del PRI que de alguna manera esta completamente a favor de ese dictamen con su firma y también con su disposición, quieren pensar que es por otras cuestiones. Manifestó que si les parece a los Regidores porque ve que el debate esta concentrado acerca de que si hay dudas de las solicitudes que están rechazadas o que no están verificadas, les propondría que el dictamen solamente pueda ir en función de aquellas solicitudes que han sido aprobadas por la comisión. En uso de la palabra el Secretario comentó que en virtud de las manifestaciones que han sido vertidas por los diferentes integrantes del cabildo y él también como integrante de la comisión de mercados quiere hacer algunas precisiones al respecto, no están condenando el trabajo de ningún regidor, al contrario, están pidiendo respeto al trabajo del compañero del PRI, le consta como mencionó el Regidor Juan Barea que en ocasiones que asistieron a visitar los diversos locales, entrevistarse con la gente, revisar la documentación exhaustivamente, cree que hubo suficiente tiempo para realizar un trabajo responsable y realizar un trabajo completamente sustentado en la ley, la propuesta del presidente municipal pone a prueba la voluntad de todos los Regidores, en este momento se pondrá sobre la mesa esa disposición, si dicen los del PRI estar con la gente que lo demuestren en este momento, que se aprueben las concesiones que son procedentes y que se otorgue una prorroga para los demás casos que quieren los del PRI sean revisados, es el momento compañeros regidores de mostrar la voluntad de construir, la voluntad política y la voluntad a favor de la gente que espera de los Regidores esa disposición por parte del cabildo. En uso de la palabra el Regidor Jesús Enrique Alfaro Manzanilla dirigiéndose al presidente municipal quiere señalar que la voluntad esta muy clara por parte de todos los Regidores desde el momento que están ahí participando en una convocatoria que les hace para el día de hoy para estar presentes y atender el orden del día, cree que la voluntad esta más que manifestada en cada una de las participaciones que hacen los Regidores en el cabildo, cree que lo que no se vale es querer confundir a los ciudadanos, los del PRI están a favor de los meridanos, no pueden dejar de hacer cosas por el simple hecho de un capricho o una situación de que se quiera llevar a otra arena, las cosas o se hacen bien que es la posición de los Regidores del PRI o simplemente se sientan a hacer las cosas con los del PAN para que se hagan bien. En uso de la palabra el Presidente Municipal agradece las palabras del Regidor que lo antecedió, no escucho un argumento solido o valido que pudiera darles un poco de luz respecto a la disposición de aprobar o negar, hizo una propuesta muy concreta y cree que el tema insiste esta ampliamente y exhaustivamente discutido, analizado, legalmente sustentado y como se comentaba hace un momento cree que es un tema de voluntad, él les solicitaría a los Regidores que si por alguna razón inconfesable no se puede votar a favor también que se asuma el costo de esa decisión y evitaran tener discusiones que no tienen ningún ápice de ningún elemento o argumento que le de validez a alguna posición, ahí esta agotada la documentación y los elementos que dan la suficiente información para que el voto pueda ser a favor, también es respetable que el voto si así lo deciden los Regidores del PRI fuera en contra, también es respetable que puedan votar de esa manera, los del PAN no se opondrían a que los del PRI voten de esa manera pero si quieren que cada quien asuma el costo de sus decisiones y le den la explicación a aquellos meridanos que hoy piden de los Regidores confianza y certeza jurídica, les expliquen por qué dicen los Regidores del PRI estar a favor de los meridanos pero en los hechos votan totalmente en contra y les dan la espalda. Solicitó al secretaria municipal que someta a votación el acuerdo con la nueva propuesta y de la cual no escucho alguna posición al respecto de esa nueva inquietud e insiste, si el voto es por alguna razón inconfesable en contra pues no hay propuesta alguna que en el cabildo se pueda hacer que haga que los del PRI voten a favor, solo si les pediría a los propios meridanos que hoy requieren del voto de los Regidores del PRI les expliquen esas razones que en cabildo no se quiere decir. No habiendo más intervenciones el Secretario sometió a votación la propuesta del Presidente Municipal referente a modificar el Acuerdo donde los puntos uno al séptimo y del noveno al decimo sexto sean votados con la mayoría calificada y hay un nuevo punto de acuerdo para los casos que se señalan en el punto de Acuerdo octavo fueran dictaminados con posterioridad en la Comisión de Mercados en un plazo no mayor a 30 días, solicitando a los Regidores que conforme vaya dando lectura indiquen individualmente el sentido de su voto, procediendo la votación de la manera siguiente: Renán Alberto Barrera Concha a favor, Lizbeth del Carmen Estrada Osorio a favor, Alejandro Iván Ruz Castro a favor, Ligia Rosa Lolbe Carrillo Jiménez a favor, Felipe de Jesús Duarte Ramírez a favor,

33

Paloma de la Paz Angulo Suarez a favor, Yahayra Guadalupe Centeno Ceballos a favor, Manuela de Jesús Cocom Bolio a favor, Juan Gualberto Barea Canul a favor, Mireille Eleanor Morales Estrada a favor, Rubén Jesús Segura Pérez en contra, Gustavo Hernán Espadas Espinosa en contra, Josefina Alejandra Cerón Grajales en contra, Jesús Enrique Alfaro Manzanilla en contra, Marisol Gómez García en contra, Luis Joaquín Castillo López en contra, Jorge Alberto Pech Rodriguez a favor. Una vez realizada la votación el Secretario señaló que No fue Aprobado. Acto seguido el Secretario pasó al inciso m) del cuarto punto del Orden del Día, por lo que procedió hacer entrega para conocimiento de los ciudadanos Regidores del oficio ADM/783/03/2014, signado por el C.P. Jorge Martín Gamboa Wong, Director de Administración, sobre el informe de los resultados de los concursos por invitación y licitaciones publicas realizadas en el mes de marzo del año 2014. Seguidamente el Secretario pasó al quinto punto del Orden del Día, Asuntos Generales. En uso de la palabra el Regidor Jesús Enrique Alfaro Manzanilla dirigiéndose al presidente municipal comentó que es para la fracción del Partido Revolucionario Institucional lamentable ver lo que sucede hoy en la sala de cabildo, hoy ven a ciudadanos que se manifiestan cuando pasaron por haya con unos cartelones en donde le solicitan que se cumpla con la donación de una superficie de tierra a favor de una iglesia en Opichen, cree que es el reflejo que los ciudadanos tienen hacia su autoridad municipal y hoy han tomado el valor de acudir al cabildo a manifestarse, cree que deben y así lo considera aprender de esa situación, aprender de que los ciudadanos también exigen, tienen derechos y hoy por hoy lo hacen. Señaló que quiere recordarle que en sesiones anteriores se había tocado por parte del PRI que se atendría también esa solicitud, lamentan que esos meridanos hoy desvíen sus actividades de día para que estén hoy haciendo valer sus derechos, sin embargo hay que reconocer y aplaudir de que esos ciudadanos tienen todo el derecho de estar en el cabildo y por eso los Regidores del PRI están velando por sus intereses, quiere recordarle que en sesiones anteriores como le comentaba se había manifestado en el cabildo la opción de que en la próxima sesión se estuviese tratando como un punto del orden del día esa solicitud en particular que hacen esos ciudadanos. Mencionó que también quiere recordarle y mostrarle el oficio signado por la Regidora Josefina Alejandra Cerón Grajales dirigido hacia él como presidente municipal con fecha 12 de mayo, en el que solicita se enliste para la sesión del día de hoy ese punto que han estado señalando, nuevamente ven la falta de ese compromiso y la falta de pablara que se tiene por su parte, repite, cree que no es justo que se están mostrando como un Ayuntamiento que no le cumple a la gente, no es justo tener a ese gente en una situación de que simplemente lo solicitan y cumplen con su derecho de petición en el cual lo ejercen, no es justo que como autoridad agarra el teléfono celular en este momento, no este pendiente de la sesión y se dirija a esos ciudadanos y les de la cara, cree que lo menos que puede hacer es cumplirle a la gente. En uso de la palabra el Secretario comentó que se permite referirse al punto que acaba de tocar su compañero Regidor Enrique Alfaro y quiere hacer las siguientes precisiones, celebra que los vecinos se manifiesten, que hagan uso de su derecho, están en la legitima oportunidad de hacerlo, créanle que el asunto desde que se trato en la sesión de cabildo anterior se la ha dado toda la atención que requiere el caso para que se le de oportuna y debida respuesta a los solicitantes, el presidente municipal desde un inicio dio instrucciones para que se atienda el caso de manera breve pero legal, como lo señaló en la sesión pasada, para que estén en condiciones de aprobar o no una propuesta de donación a favor de cualquier persona moral se tienen que cubrir ciertos requisitos, y esos requisitos hoy por hoy no han sido complementados, seria irresponsable de su parte o de los demás regidores del cabildo que se trajera una propuesta incompleta, que se trajera un propuesta ilegal porque no se han cubierto los requisitos, no están negados o a poner en consideración del cabildo la propuesta, al contrario para eso están, ellos sí le responden a la gente pero no lo hacen de manera irresponsable, están trabajando sobre la propuesta, existe y lo ha comentado en otras ocasiones una diferencia en la superficie entre lo que la arquidiócesis solicita a lo que la Dirección de Desarrollo Urbano ha establecido otorgar en donación, no quieren ser impositivos, quieren construir consensos, quieren construir dialogo y se lo han propuesto a los ciudadanos, que se sienten a dialogar, que se sienten a ver cuáles son las condiciones del caso y que se busque un acuerdo para ello, el presidente municipal está en toda la disposición de atender la demanda ciudadana, de atender la demanda de la arquidiócesis y lo que se propone es que se sienten a buscar un consenso, un equilibrio entre lo que esta solicitando la arquidiócesis y lo que Desarrollo Urbano esta poniendo como factible de ser donado y que evidentemente es inferior la superficie que han estado solicitando, a lo que quiere llegar es que el Ayuntamiento, el presidente municipal y los regidores de acción nacional están en toda la disposición de construir acuerdos pero también de cumplir con la ley, apela a los conocimientos de sus compañeros regidores de que también se sienten a revisar el expediente y no se hagan juicio a la ligera, se tiene que cumplir la ley y ese es su propósito. En uso de la palabra el Regidor Rubén Jesús Segura Pérez comentó que ha escuchado con mucha atención la participación del secretario municipal y escucha conceptos que vertieron los del PRI en el penúltimo punto del orden del día para el que fueron

34

convocados hoy, por esos mismos conceptos que los del PRI expresaron fueron satanizados, legalidad, revisar las condiciones de un caso, cumplir la ley, no emitir juicios a la ligera, no ser regidores irresponsables y por esos mismos conceptos fueron satanizados, de igual manera tal y como se toco el punto de mercados ahí están los ciudadanos de la comisaria de Opichen, es la oportunidad que tienen los del PAN de poder comprometerse con esos ciudadanos para que les puedan dar una solución a esa situación, cree que son casos muy similares donde los del PRI fueron satanizados pero en el caso o en el momento que se vira la moneda entonces sí se habla de legalidad, sí se habla de no ser irresponsables, sí se habla de condiciones de revisar un caso, que se sienten a platicar, cumplir con la ley, juicios a la ligera, llegar a acuerdos, entonces no entiende, la verdad es que son situaciones que se van acomodando a modo pero la verdad es que los del PRI sí están para construir, los del PRI sí están para defender el interés de los ciudadanos, entonces le propone al secretario municipal que se comprometan como lo comentó su compañero Juan Barea con los ciudadanos presentes en el cabildo, ahí están manifestando un legitimo derecho, una legitima solicitud, cuándo podrán tener los ciudadanos una respuesta señor secretario municipal, presidente municipal, regidores del PAN, hace cuánto tiempo que se tiene una solicitud, hace cuánto tiempo que esos ciudadanos están pujando por esa situación, no solo es una petición de los ciudadanos también es de la arquidiócesis, si hay alguna diferencia porque no se les busca y se sientan a hacerlo, porque esperar hasta que sucedan esas situaciones en donde un día productivo, un día laboral ahí están sacrificando esos ciudadanos sus situaciones personales, entonces cree que es una oportunidad magnifica para que se saque un compromiso con ellos y pues evidentemente mostrar esa voluntad de la que tanto se ha hablado en la mesa de cabildo. En uso de la palabra la Regidora Paloma de la Paz Angulo Suarez expresó que realmente no escucho por parte del secretario municipal la negativa de hacer los tramites pertinentes y necesarios para que se haga la donación a favor de los ciudadanos, lo único que se esta señalando es que se tienen que hacer las cosas de manera ordenada y legal, se tienen que corregir las medidas, se tiene que mandar hacer las escrituras, la arquidiócesis tiene que designar a un abogado para que se hagan las escrituras y someterlo a donación, eso es todo, en ningún momento el secretario ni ninguno de sus compañeros de Acción Nacional han manifestado la negativa de hacerse esa donación, es penoso que los del PRI utilicen a la gente para ese tipo de cosas, no se les esta negando a los ciudadanos, simple y sencillamente se tienen que hacer las cosas en el momento y de acuerdo a las cuestiones jurídicas correspondientes. En uso de la palabra el Regidor Juan Gualberto Barea Canul dirigiéndose al Regidor Rubén Segura expresó que con mucho gusto también da respuesta a sus comentarios vertidos, nada más quiere mencionar y sí de frente a los ciudadanos, en ningún momento evidentemente como lo mencionó la Regidora Paloma Angulo se ha negado esa solicitud, hace un momento tuvo una llamada con el jurídico de la arquidiócesis y la licenciada esta trabajando coordinadamente con la subdirección jurídica y con la Dirección de Desarrollo Urbano para atender y darle respuesta pronta a esa solicitud que ha hecho la arquidiócesis, porque también maliciosamente se ha interpretado que eso terreno se le va a donar a los ciudadanos y a quién se le va a donar es a la arquidiócesis, persona jurídica que ha solicitado la donación de ese predio y que seguramente una vez cumplidos con todos los documentos necesarios lo va hacer posible el cabildo. Señaló que respecto al tema de que se esta adoptando una actitud contraria al punto que se acaba de concluir, nada más quiere decir que seguramente los ciudadanos no saben porque están ahí supone, pero ahora dicen los del PRI que sí están a favor, sí están a favor los del PRI para que se done ese predio pero seguramente, posteriormente pudieran correr la misma suerte que han corrido quienes han solicitado las concesiones de mercados; hace un momento se vertieron expresiones como respetar las formas jurídicas, muy claros manejos, las cosas se hacen bien o no se hacen, y ahora si el expediente no esta completo quieren los del PRI que se pase para aprobación del cabildo, ahora sí aunque el expediente no este completo que se someta y se apruebe, resulta un poco contradictorio también por eso él de alguna manera le contesta a su pregunta, porque no están operando en contra ni van a impedir que ese predio se les done si así los requisitos legales lo establecen; en ningún momento a nadie se le ha negado y tan es así, que la arquidiócesis esta trabajando puntualmente con las áreas citadas del Ayuntamiento. En uso de la palabra el Regidor Jesús Enrique Alfaro Manzanilla comentó que se va a dirigir a los comentarios vertidos por sus compañeros que lo antecedieron, nuevamente quiere usar la figura del refrescamiento que cree que se va aponer de moda en el actual Ayuntamiento, dirigiéndose al presidente municipal señaló que hay varios oficios de los cuales le hace nuevamente del conocimiento donde se informa a la Regidora Alejandra Cerón en fecha 5 de septiembre del año 2013 con número de oficio 4336/2013 suscrito por el Subdirector de Asuntos Jurídicos del Ayuntamiento de Mérida, en donde en el inciso e) señala que en fecha 30 de agosto de 2013 la Dirección de Desarrollo Urbano mediante oficio DDU/SP/LP/1178/2013 reitera la factibilidad de uso de suelo procedente a la superficie de 800 metros cuadrados, se esta hablando de un oficio de fecha 30 de agosto del año pasado, se están hablando de oficios del 5 de septiembre del 2013

35

donde se hace del conocimiento de la arquidiócesis la factibilidad que se esta mencionando, se esta hablando de oficios del 31 de julio del año 2013 identificados como CJ/076/2013 donde nuevamente se esta solicitando la reconsideración de la factibilidad de donación, se esta hablando que fueron con fecha anterior con actuaciones de áreas involucradas del Ayuntamiento donde sí se aprueba esa factibilidad y donde hoy ya paso más de 6 meses, y no quieren ver que se este justificando a esas áreas en cuestión a su ineficiencia en darle la atención debida a esas solicitudes, hoy nuevamente le vuelve a solicitar que con esos tiempos marcados qué se está haciendo en el Ayuntamiento de Mérida, no puede ser que una autoridad municipal que en ese caso preside lleve más de 6 meses sin darle atención a una solicitud, le va a enviar nuevamente sus oficios para que conozca y los pone a la vista de los ciudadanos con fechas de septiembre del año pasado con información proporcionada por la Subdirección de Asuntos Jurídicos del Ayuntamiento de Mérida, donde se reconoce que hay actuaciones desde el año pasado, donde ya pasaron más de 6 meses, no entiende quién es ese titular, no entiende si es el mismo que detuvieron por meterse en bailes rave, no sabe si sea el mismo pero ven que no se esta avanzando en el Ayuntamiento, repite y solicita que se revise quién es el titular, quién es el responsable de eso y que se le de la debida atención, hay que responderle a esos meridanos con trabajo y compromiso. En uso de la palabra la Regidora Ligia Rosa Lolbe Carrillo Jiménez señaló que quiere apoyar lo que el Regidor Juan Barea les comentó, realmente a los ciudadanos de Tixcacal-Opichen han tenido e incluso ha ido personalmente a las oficinas del CODAE que es la parte administrativa de la arquidiócesis para que tenga unas junta con los jurídicos de gobernación y los jurídicos de las arquidiócesis para que testen trabajando y que lleguen a ese consenso con esa donación, han estado trabajando con ellos, cree que tendrán alguna persona que tenga ese contacto con los jurídicos de la arquidiócesis, piensa que sí les han informado las personas suyas responsables pero se esta trabajando sobre eso, han tenido un excelente acuerdo con las personas de la arquidiócesis y les dice que personalmente ha asistido a esas reuniones que han tenido con el jurídico de la arquidiócesis y con un sacerdote responsable de la parte jurídica también, en todo momento se ha hecho eso por instrucciones del alcalde donde se tiene el seguimiento a todo eso que es importante para los ciudadanos, para su capilla y también porque es una solicitud de la arquidiócesis que se atiende como el de todos los ciudadanos, para que estén enterados de esas situaciones que han llevado acabo. En uso de la palabra el Regidor Felipe de Jesús Duarte Ramírez comentó que se pone de pie para ver mejor a los amigos y vecinos de Opichen para decirle que sus respetos, de verdad y su reconocimiento porque esa manifestación los Regidores del PAN la toman como algo muy importante porque les demuestra por parte de los ciudadanos que la comunidad mejore, progrese y tengan la plena seguridad así será, solamente lo único que les solicita de verdad a los vecinos y vecinas de Opichen es que tengan la certeza, la confianza y seriedad que el cabildo al cual ellos representan le estarán dando el tiempo y la forma de acuerdo a lo establecido dentro de las reglas jurídicas tanto de la parte solicitante como la parte del Ayuntamiento. Mencionó que lo único que les quiere solicitar a los vecinos porque bien lo conocen algunos como el propio comisario ya que han trabajado juntos en años anteriores, decirles de que ellos jamás van a manipularlos, jamás van a utilizarlos como raja política, merecen mucho respeto porque tienen una familia, tienen valores, tienen principios, sigan luchando por su comunidad pero no sean objeto de nadie, no sean un articulo para ser utilizados de manera política, pongan su confianza en el cabildo y en la actual administración y verán que junto con la iglesia a la cual están buscando establecer el templo, el cabildo y los regidores de acción nacional y seguramente de sus demás compañeros van a lograr lo que están solicitando, los felicita porque quieren que mejore Opichen, así que de verdad pongan toda su confianza en Acción Nacional en lo que respecta a lo que esta hablando y seguramente los demás compañeros, pero que no se dejen utilizar. En uso de la palabra la Regidora Josefina Alejandra Cerón Grajales comentó que esos ciudadanos de Opichen le han dado puntual seguimiento al caso de las tierras que están solicitando en donación para que construyan la iglesia, saben que lo que se esta manifestando en la mesa es exactamente lo verdadero, saben porque han acudido sesión tras sesión, han visito el seguimiento, peticiones y las solicitudes que han hecho los del PRI para que se tenga una certeza de acuerdo a la solicitud realizada no solamente a capricho de un vecino sino con un oficio respaldado por más de 100 firmas por los ciudadanos de Opichen donde solicitan las tierras en donación para la construcción de la iglesia, quiere recordarle a los del PAN como bien dice su compañero ya que pueden olvidar las cosas o convenirles olvidar las cosas, el oficio hecho el 13 de enero del año 2013 dice “Presidente Municipal. Presente. Por medio de este oficio me dirijo como presidenta del comité de construcción de san juan bautista Carminia Sarcoya Cauich de la Comisaria de Opichen y el equipo de trabajo que conformamos, tal que representamos un comité que ha estado trabajando para sacar adelante a la comunidad y seguir levantando con donaciones y quermeses los recursos para poder construir nuestra iglesia, cabe mencionar que antes pedimos a la comisaria que resguardara de nuestros santos porque no teníamos a donde llevarlos y el terreno donde se daban las misas se vendió. Señor Alcalde le pedimos con todo el

36

respeto nuestra comunidad en general que nos donen la parte de atrás del terreno de la comisaria, es una parte grande que realmente no se utiliza y pues con la donación y poniendo de nuestro empeño podemos hacer grande cosas para mejorar nuestro entorno y también tenga una vista favorecedora, ya que como el terreno es grande pues no se limpia y se mantiene con muchas alimañas, no nos trae eso ningún beneficio a los ciudadanos de Opichen, nosotros como comité queremos tener dentro de nuestras posibilidades ese terreno limpio, también convertido en un área de jardín y espacio para nuestros niños que toman catecismo en este momento en las escarpas por no tener un espacio, entre todos los que conformamos este comité nos hemos encargado de que cada año levantar a nuestros niños y jóvenes que son parte del coro de la iglesia del catecismo y también de gente adulta que viene aquí a realizar sus actividades. Por eso hoy presidente municipal le pedimos nos apoye y nos pueda dar una pronta respuesta”, ahí esta el oficio con las firmas de los ciudadanos, no entiende porque se dice que no se cumplen con los requisitos, si solicitaron en la sesión pasada que les informaran de cuáles son los requisitos y en la circunstancia en la que se encuentra ese oficio y todos los demás donde se solicitan los terrenos y los del PAN quedaron en pasar una información puntual, de la cual hoy no tienen nada. Manifestó que creyeron en la palabra de los Regidores del PAN, creyeron que pondrían empeño en cumplir con su palabra y hoy los ciudadanos presentes en la sesión anterior fueron testigos de esos y hoy están presentes ahí con ellos, quiere saber o que le digan cuáles son los requisitos con los que no se cumplen para que los puedan investigar también porque no cree en lo que los Regidores del PAN les dicen, también quiere decirles a los del PAN que los vecinos de Opichen están presentes para que sean testigos de los que esta pasando, lo que ocurre y lo que se dice en el cabildo, acudieron para darle seguimiento puntual como lo han hecho en todas las demás sesiones, no se le hace justo y creíble que se les done terrenos a otras personas donde no se les dice por qué o qué, como lo ha dicho siempre se hace obra publica que no se necesita por qué no darle a la gente lo que en realidad necesita y lo que solicita, cuál es el fin o el motivo para no querer hacerlo, y si existe algún problema legal que les respondan a esos vecinos porque no existe un documento que ampare ese dicho. En uso de la palabra el Regidor Rubén Jesús Segura Pérez comentó que no se va aponer de pie pero sí espera que los ciudadanos de Opichen escuchen la situación, su compañero Felipe Duarte pide confianza, certeza, cómo puede ser que se les pida confianza y certeza a ciudadanos que desde enero del 2013 y al Regidor Duarte que le gusta contar los meses, se tienen más de 12 meses sin que se le de una respuesta a ese grupo de ciudadanos, cómo pueden pedir confianza y certeza cuando ni siquiera a habido la atención por parte de la autoridad municipal de responde la inquietud de esos ciudadanos, no se vale tratar de confundir a la ciudadanía; dirigiéndose al Regidor Juan Barea expresó que comentó que esa solicitud no es para los ciudadanos, evidentemente no es para los ciudadanos, habló de un oftalmólogo hace un rato, habría que checar esa graduación por que si puede leer las manifestaciones de los vecinos solicitan esa donación para la iglesia y evidentemente la propiedad donde se edifica una iglesia es de la arquidiócesis. Manifestó que deben ser muy responsables, deben ser congruentes y no caer en contradicciones, ha escuchado en la mesa acerca que no se esta negando la donación, no se les esta diciendo que no, pero eso le recuerda la letra del son de la negra “a todos diles que sí pero no les digas cuándo”, entonces cree que esa es la oportunidad de poder decirle hoy a los ciudadanos ya que esta presentes, se les puede decir “saben que, no se cumple con esto, con esto y con esto, pero saben que, para tal fecha ya estaría listo”, eso es lo que los ciudadanos están solicitando, por eso están ahí, por qué esperar a que sucedan esas situaciones, no subestimen el valor de la libre expresión, no se puede hablar acerca que son objeto de cuestiones partidistas, de que no se dejen llevar, no, no, aquellos vecinos están por voluntad propia y tan es así que están sacrificando días laborables, días de productividad, por qué, porque les interesa el tema, por qué arrinconar a la ciudadanía a que sucedan esas cosas, porque no ser diligentes con los asuntos, quién es el encargado de eso ¿la Dirección de Gobernación? pues evidentemente hay que ponerle atención a ese rubro, todavía hoy hace un momento hablaron de la situación de la Dirección de Gobernación, que se le ponga atención, que vean que se este trabajando con diligencia, esa es la palabra diligencia. En uso de la palabra la Regidora Paloma de la Paz Angulo Suarez dirigiéndose a la Regidora Alejandra Cerón expresó que en virtud de que no confía en la palabra de ninguno de los Regidores que están sentados, le propone que el día de mañana acudan a la Dirección de Gobernación para que les expliquen el motivo del atraso y puedan dar una respuesta certera a los ciudadanos, ojo, no se les esta negando, entonces mañana así como en una ocasión la invitó, mañana o al termino de la sesión se ponen de acuerdo, acuden con la Directora de Gobernación y van al jurídico de la arquidiócesis para que en la siguiente sesión se le haga del conocimiento de los ciudadanos el por qué del atraso de esa solicitud. En uso de la palabra el Regidor Felipe de Jesús Duarte Ramírez comentó que se vuelve a poner de pie porque esos ciudadanos se merecen su respeto y su reconocimiento, nadie esta negando nada, hace un momento que paso por ahí le decía el comisario que cuando será, obviamente todo lo que se realiza en el Ayuntamiento tiene procedimientos, tiene

37

procesos, sí les quiere decir lo siguiente, no se vale que sigan cayendo en eso, ya hay una propuesta en la mesa en términos de parte de la Regidora Paloma Angulo, la arquidiócesis es la que esta solicitando el terreno o se hace una pregunta ¿algún particular de Opichen lo esta haciendo? no es así, no se vale estar solamente buscando comparsas políticas para poder llegar a acuerdos jurídicos o acuerdos donde ellos tienen que darle certidumbre, madres de familia, comisario de verdad lo dijo y por eso se volvió a poner de pie, esta perfecto lo que están haciendo porque quieren que Opichen mejore y progrese, ojala así se haga con más escuelas, que los mesa bancos de los salones de sus hijos estén en mejores condiciones, todo lo que la sociedad requiera para eso están las autoridades y si algo le ha dado un sello a la actual administración es precisamente escuchar a la ciudadanía, involúcrala, integrarla y eso se llama gobernanza, eso es lo que ellos quieren hacer con los ciudadanos de Opichen pero en tiempo y forma, no se dejen manipular ni engañar es lo único que les piden. Expresó que esa confianza que manejo hace un rato, él Felipe Duarte no tiene el contacto con la arquidiócesis para que le hayan hecho llegar una solicitud, si la arquidiócesis ya hizo esa solicitud seguramente esta en términos legales y ya lo acaba de decir el compañero Juan Barea, ya que comunico la secretaria técnica del jurídico de la arquidiócesis para que se pongan de acuerdo. Dirigiéndose al Secretario y Presidente Municipal manifestó que cree que ese tema realmente ahí esta y por respeto a ellos y los ciudadanos de Opichen, cree que ya hay una propuesta, le van a dar seguimiento a eso. En uso de la palabra la Regidora Josefina Alejandra Cerón Grajales comentó que cree y considera que no habría mejor propuesta solo que para que esperar hasta mañana si lo pueden hacer hoy, los ciudadanos están presentes hoy y quieren una respuesta hoy, la que sea empezarla a tratar pero recibirla, no significa si se hace o no se hace pero tienen todo el derecho de conocer la situación en la que esta, para qué van a esperar hasta mañana con la propuesta porque le parece más inteligente empezar a verlo desde hoy ya que los vecinos dejaron su día, han hecho un sacrificio por tener una respuesta, por estar ahí presentes, por acudir a todas las sesiones para que le den continuidad a ese caso y se le hace una falta de respeto estarles diciendo que vayan mañana o pasado porque así lo han hecho todo ese tiempo con los ciudadanos, que aprovechen, sean propositivos ya que están ahí los vecinos y empiecen a darle certidumbre a las dudas, y los asuntos jurídicos respecto a eso hoy. En uso de la palabra el Presidente Municipal comentó que efectivamente como ya se ha platicado y agradece también la presencia de los vecinos con quienes en alguna ocasión han tenido la oportunidad de platicar en un miércoles ciudadano donde se les escucho algunas de las demandas muy validas y muy legitimas, él sugeriría para el bien de los propios vecinos y para que vayan sobre puntos objetivos y no estén tratando de partidizar o desvirtuar algo que es una solicitud muy valida de la gente de Opichen, le parece que es fundamental primero que nada que haya la voluntad de que lo que se esta solicitando se pueda cumplir y realizar como efectivamente el Ayuntamiento esta trabajando para que pueda ser así, tan es así que es un tramite que se realiza como muchos de los que han aprobado en la presente sesión, incluso en la ultima sesión de cabildo tuvieron la aprobación de donación precisamente para ellos, es un tramite que recurrentemente están realizando en el cabildo. Expresó que lo que es importante de destacar es que no esta sujeto a discusión la donación o no, es un tema que superficie y un tema técnico que se esta resolviendo, de tal manera que ofrece dos cosas, primero, a la Regidora que esta muy preocupada por el tema darle la actualización sobre en qué etapa esta el proceso y entregárselo el día de hoy y a la comisión respectiva para que pueda informarle a las personas que así se considere, segundo, abrir el canal de dialogo permanente con los vecinos para que puedan estar en comunicación directa con ellos y poderles informar la etapa en el proceso en el que se esta. Manifestó que esas son las dos propuestas que pone a consideración, la puerta siempre ha estado permanentemente abierta para el dialogo con cualquier vecino, cualquier colonia o de cualquier comisaria para expresarse, no subestiman ningún tipo de manifestación al contrario son oportunidades para poder construir y en función de eso la propuesta es esa, que el día de hoy la Regidora Cerón y la Regidora Paloma en el transcurso del día les pueden definir la hora en un momento más ya que habría que tener el expediente a la mano para que se pueda dar la explicación, se puedan reunir con los vecinos como Regidoras y representantes de la ciudadanía y posteriormente con esa información compartirla con quien se considere. Mencionó que a los vecinos solicitarles ya que ha girado instrucciones a la oficina de la presidencia de que les proporcionen un nombre y un teléfono con quien contactarse para que puedan tener una reunión y también puedan avanzar al respecto de la solicitud que se tiene, de esa manera esta seguro que es a través de los canales del dialogo, del consenso y no de la utilización político o partidista de algún tema legitimo, el cual pudiera tenerse una mejor respuesta a esas inquietudes. Dirigiéndose al secretario municipal señaló que dejaría ese tema ahí por si hay alguna otra solicitud de intervención respecto al mismo tema. En uso de la palabra el Secretario le solicitó con todo respeto a la ciudadana del público que esta interviniendo respetar el salón de cabildo ya que para que una persona ajena pueda intervenir lo tiene que aprobar el cabildo, por lo tanto ya esta propuesto por el presidente municipal que se establezca una mesa de

38

dialogo, reitera ese ofrecimiento y terminando la sesión con mucho gusto se sientan a platicar. En uso de la palabra el Regidor Jesús Enrique Alfaro Manzanilla dirigiéndose al presidente municipal comentó que una vez que se le ha dado el uso de la voz primero que nada le gustaría dirigirse a lo que ha señalado, cree que es una manera irresponsable de manifestar que eso se esta manejando de forma partidista, si conoce o tiene alguna información de que ese acuerdo se esta llevando como esta señalando que lo diga de una vez, porque ya entendieron que su lengua ligera que maneja en el cabildo le ha metido en problemas y le han aguantado ese tipo de cosas, cree que esa situación es de respeto, si tiene elementos para decir que eso es una forma partidista en la forma que se esta llevando señálelo de una vez, también quiere preguntarle a los ciudadanos que están ahí si han sido convocados o han estado manifestándose por alguna situación por parte de los Regidores del PRI que también lo hagan saber, para eso va a solicitar que se ponga a aprobación en el cabildo la participación de esa ciudadana para que manifieste ante todos los Regidores del Ayuntamiento de Mérida las preguntas que acaba de hacer, si ella y la gente que la acompaña ha sido solicitada para que acuda al cabildo por parte de los Regidores del PRI o ha sido manipulada o señalada para que haga ese tipo de situaciones por parte del PRI, por eso lo pone a consideración y que no se ría porque es de respeto, que se someta por parte del secretario a votación para que participe esa ciudadana y les manifieste y aclare las dudas ya que le parece tiene demasiadas. En uso de la palabra la Regidora Lizbeth del Carmen Estrada Osorio comentó que cree que en algunas ocasiones el presidente municipal les ha exhortado o los ha invitado a todos los integrantes del cabildo a elevar el nivel del debate y no caer en situaciones que generan un circulo vicioso donde no se llega a nada, y difícilmente se logra identificar cuál es el objetivo de cada uno de los participantes con respecto a los temas que se abordan, dirigiéndose al secretario expresó que cree que el tema esta sumamente discutido, cree que ya se formo o sea ya se puso la disposición de parte del Ayuntamiento de entablar un dialogo con los ciudadanos que les acompañan, ya se acordó inclusive por parte de la Regidora Paloma prestarse a explicarle a la Regidora Cerón cómo están las cosas relativas a ese tramite, por lo cual solicitaría que ese tema se considere agotado y que se pase a algún otro tema general si es que existe para que se pueda desahogar adecuadamente el desarrollo de la sesión de cabildo. En uso de la palabra el Secretario procedió a someter a votación la propuesta del presidente y la sindico municipal respecto a que si el tema se encuentra suficientemente discutido, mismo que fue Aprobado por Mayoría votando en contra los Regidores Rubén Jesús Segura Pérez, Gustavo Hernán Espadas Espinosa, Josefina Alejandra Cerón Grajales, Jesús Enrique Alfaro Manzanilla, Marisol Gómez García, Luis Joaquín Castillo López. Expresó que primero se puso a votación la propuesta del presidente y la sindico municipal en el sentido de darse por suficientemente discutido el tema, no tiene caso desahogar la petición de que intervenga la ciudadana en la sesión de cabildo como se esta señalando; solicitó a los Regidores que pongan atención y volvió a indicar que el tema ya esta suficientemente discutido y cerrado. En uso de la palabra el Regidor Rubén Jesús Segura Pérez señaló que es otro tema, solo le gustaría que así como durante los puntos a tratar se hizo la manifestación correspondiente, a él si le gustaría comentarle a los vecinos y al comisario de Opichen que se den cuenta quiénes son los Regidores del Ayuntamiento que no permiten que participen, que se den cuenta quiénes son los que están obstruyendo el dialogo, esa era una oportunidad magnifica para que pudieran manifestarse ya que no veía porque el cual no se puede hacer, pero nada más quiere que lo sepan, que se den cuenta quiénes son los Regidores que no quisieron que participen. En uso de la palabra la Regidora Paloma de la Paz Angulo Suarez comentó que de acuerdo al reglamento de gobierno interior del ayuntamiento de Mérida en su articulo 19 señala “El recinto de sesiones del Ayuntamiento es inviolable; por consiguiente, toda fuerza pública que no sea a cargo del Ayuntamiento o cuya presencia no haya sido requerida por el Presidente Municipal, esta impedida de tener acceso al mismo. El Público que asista a las sesiones del cabildo deberá guardar la debida compostura y respeto a la investidura que representan los Regidores, estando impedido de participar en las sesiones, ejecutar cualquier acto que distraiga la atención de estos o alterar el orden. El Presidente Municipal en caso necesario podrá, inclusive, ordenar el desalojo del recinto del cabildo de alguna persona del público que infrinja lo dispuesto en este articulo, con el auxilio de la fuerza pública”, en ningún momento se les esta negando el uso de la voz a los ciudadanos en el recinto, simple y sencillamente están impedidos y como los Regidores del PRI siempre están muy preocupados por cumplir lo establecido en la ley, el otorgarle el uso de la palabra a los vecinos estarían violando su propio reglamento. En uso de la palabra el Regidor Rubén Jesús Segura Pérez comentó que la verdad no ve que se cumplan con los supuestos del articulo que acaba de leer su compañera Regidora Paloma Angulo, es una manera muy intimidatoria en la cual se ha leído ese articulo del reglamento, las sesiones son publicas, las puertas del ayuntamiento están abiertas para los vecinos presentes y todos los ciudadanos de Mérida, no se le inhibe la participación a nadie, que lamentable es que ahora cuando no ayuda, cuando no es de acuerdo a los fines de los Regidores del PAN es entonces cuando sí de manera textual e intimidatoria se trata de inhibir la

39

participación de los ciudadanos. En uso de la palabra el Presidente Municipal invitó a que se serenen los Regidores y en segundo lugar comentar que se esta de alguna manera confundiendo lo que en el cabildo se ha expresado reiteradamente, las sesiones de cabildo son públicas y así se han respetado desde el inicio de la administración, no solamente son públicas sino que se tramiten por internet en vivo para que la gente que no pueda asistir la pueda ver y escuchar, nadie tiene el acceso restringido a las sesiones, no se pide ningún requisito para estar presente en la sala, ni tampoco se ha hecho ningún exhorto para el desalojo de nadie, la actual administración no golpea a manifestantes, la actual administración no encarcela a notarios públicos, la actual administración respeta el derecho a la libertad de expresión, pero también se tiene que respetar la investidura del cabildo, la investidura de cada uno de ellos como Regidores ya que es su responsabilidad velar por ella y en donde también que no se olvide que el cabildo representa a los ciudadanos, de tal manera que cada uno de los vecinos esta en la libertad de poder expresar cualquier manifestación ciudadana que sea a través las personas mismas, porque para ello tienen voz, para ello existe la mesa de cabildo, para ellos existe la función de Regidor, para ello las decisiones que se toman tienen que ser por mayoría y las decisiones trascendentales tienen que ser tomadas precisamente por conceso o por mayoría calificada, de tal manera que no desvirtúen lo que en el cabildo se discute, en ningún momento se ha dicho alguna cosa contraria y ya se hicieron dos propuestas muy concretas que no vale la pena repetir porque ya ha sido reiterativo lo que se ha mencionado, están abiertos al dialogo, hay disposición, están trabajando para que los acuerdos se puedan concretar y lo único que se les solicita a los vecinos es que tengan un poco más de respeto en las intervenciones, y que no se utilicen a los asistentes a las sesiones para finalidades distintas a los objetivos que se están buscando que son precisamente los acuerdos. Manifestó que de tal manera, insiste, seria producto de una discusión en la comisión de gobierno reformar la Ley de Gobierno, el Reglamento Municipal, si esa fuera la discusión pero sí solicitar nuevamente e insistir de que ese tema lo han agotado y también las intervenciones al respecto. En uso de la palabra el Regidor Jorge Alberto Pech Rodriguez comentó que cree que hay cosas que han manifestado a medias y compromisos también que se tienen a medias, también una cosa es no asumir las demandas de la gente. Dirigiéndose a la Regidora Alejandra Cerón expresó que ese tema se había traído por ella bien y hay que asumir que la gente no la trajo pero que asuman el movimiento como tal, si fuera su movimiento lo asumiría como tal para solucionar las demandas, le esta diciendo porque sino no van a terminar a eso va, que lo escuche. Interviniendo el Secretario pidió a los Regidores poner atención a la intervención y respeto a la investidura del Regidor Jorge Pech. Siguiendo con su intervención el Regidor Jorge Alberto Pech Rodriguez manifestó que es interesante que los políticos traigan las demandas sociales de la gente, eso es lo que tiene que hacer, le parece bien lo que hace, lo que se tiene que buscar que es a donde iba dirigido la participación es el canal para resolver el problema, es donde se tiene que tener voluntad, le parece excelente, él vive en Juan Pablo y si los vecinos tienen esa demanda y ve que es una prioridad le parece bien que se abanderen esas cosas, eso tienen que abanderar los políticos, por eso se aleja la sociedad de ellos porque no asumen esa responsabilidad, le hubiera gustado haber tomado junto con los ciudadanos y hacer las gestiones esas, los hubiera traído al cabildo ya que se han manifestado pacíficamente lo cual le parece correcto, trajo ese tema y le parece correcto, ahora el paso siguiente cuál es, cómo se soluciona ese conflicto para que todos se vayan contentos, porque los vecinos tienen más de cinco horas en el cabildo, la verdad que es triste que estén ahí, ya se tomo el tema ahora que le busquen la solución, es lo que deben hacer, no es ofensa es un reconocimiento a su lucha, le parece bien lo que hace, a eso quiere ir, que se busque el canal de solución y conducción, juntos para que los ciudadanos estén contentos con la actuación de ellos como Regidores. En uso de la palabra el Regidor Rubén Jesús Segura Pérez comentó que es otro tema pero tiene que ver con la presente sesión y con asuntos generales, le gustaría que se aclarara un punto, porque hace un momento el presidente municipal manifestó que los regidores están tergiversando las cosas, lo único que ellos hicieron fue solicitar lo que el secretario de la comuna hizo, el secretario en el momento que la ciudadana estaba participando fue el mismo presidente municipal que comentó que nadie puede participar en una sesión de cabildo sino tiene la autorización del mismo, eso fue lo que se solicitó, no están ellos tergiversando nada, ahora que si hay que aclarar los criterios y unificarlos entonces que lo hagan de una vez, porque ellos lo único que hicieron fue seguir la instrucción o la determinación del secretario de la comuna, entonces cree que si valdría muy bien la pena de que se aclararan esos criterios porque por un lado el secretario de la comuna les dice que para que intervenga una persona en la sesión, tiene que tener la autorización del cabildo, se solicitó y después el presidente municipal les dijo que eso es tergiversar la realidad y las cosas. En uso de la palabra la Regidora Manuela de Jesús Cocom Bolio comentó que en días pasados la subdirección de turismo participo en el tianguis turístico de Cancún con un éxito más para la promoción turística de la ciudad de Mérida, en ese marco se llevo a acabo la presentación de una nueva herramienta virtual de turismo y la promoción de los atractivos ecológicos, deportivos, de

40

aventura, historia y cultura, que permitirá y acercara a más turistas al destino de Mérida, fue muy grato escuchar al sector turístico ofrecer entre los atractivos de la ciudad eventos como la muestra de altares de Hanal Pixan y los eventos de la noche blanca en sus dos ediciones. Expresó que ese tipo de actividades están posicionando a Mérida a nivel internacional por la mística, el arraigo a la cultura y la vanguardia tecnológica. En uso de la palabra el Regidor Jesús Enrique Alfaro Manzanilla dirigiéndose al presidente municipal comentó que en días recientes recibió en el área de regidores por parte de ciudadanos comprometidos, preocupados por los servicios que el Ayuntamiento debe de dar con mayor eficacia y eficiencia, quiere compartirle y cree que si tiene un jefe de oficina eficiente ya le debió haber llegado, sin embargo le quiere compartir 171 oficios dirigidos a usted en su calidad de presidente municipal fechados con diversos días que comprenden desde el 31 de marzo al 12 de mayo, los cuales se va a permitir enviarle, en dichos oficios se pueden percatar que los representantes que gestionan ante esas colonias donde han solicitado el apoyo para que el Ayuntamiento de Mérida les cumpla en cuestión de servicios y que han identificado que esas personas han señalado falta por ejemplo de aplicación de reglamentos para lotes baldíos, hay 66 solicitudes que le hace llegar y espera que les pueda informar, así como 26 reportes de recoja de basura, reportes de falta de alumbrado público 44, en el tema de baches hay 13 solicitudes, en el tema de desazolve de rejillas hay 21 y en el tema de valla de protección 1, eso lo están manifestado ciudadanos que viven en colonias como Xoclan, López Portillo, Chuburna de Hidalgo, Colonia Bojórquez, Colonia Emiliano Zapata Norte, Colonia Polígono 108, Fraccionamiento Los Reyes, Fraccionamiento Francisco de Montejo, la Jacinto Canek, Bosques de Mulsay, Colonia Chenku, Colonia Waspa, Colonias Melchor Ocampo I y II, Colonia Delio Moreno Cantón, Colonia San Marcos Nocoh, Colonia Brisas del Norte, Colonia Manuel Crescencio Rejón, Colonia Petcanche, Cinco Colonias, Granjas, Xoclan Centro, Foviste Pensiones, Unidad Habitacional Morelos, Emiliano Zapata Sur III, Vergel 65, Tixcacal y la Santa Rosa. Manifestó que preocupados por la atención a esos ciudadanos que ven que también ya se manifiestan de otra manera por escrito ya que sino le gusta que se presenten en el cabildo, que se les atienda de la manera como lo están solicitando que es por escrito, le hace entrega de esos 171 reportes y para lo cual le solicitan primero que se atiendan, que se les informe el resultado de cada una de esas solicitudes y nada mas quiere recordarle que se tiene el suficiente presupuesto asignado para el ejercicio fiscal 2014, solicitarle también que se oriente el gasto debidamente a esas solicitudes y puedan darle a los meridanos esos servicios de calidad que se merecen. En uso de la palabra la Regidora Manuela de Jesús Cocom Bolio dirigiéndose al Regidor Enrique Alfaro comentó que nada más quiere recordarle que se tiene un número para hacer más factible a los ciudadanos esos servicios, se tiene el 9 24 40 00 de Ayuntatel que también se lo puede proporcionar a la ciudadanía, se tiene un área de atención ciudadana donde se tiene esa atención a los ciudadanos, no están desvalidos, tienen atención del Ayuntamiento y seria bueno que también promueva todo ello. En uso de la palabra Regidor el Jesús Enrique Alfaro Manzanilla dirigiéndose a la Regidora Manuel Cocom comentó que sí efectivamente agradece escuchar su voz el día de hoy, ese tema es muy claro pero quiere recordarle que los ciudadanos tienen 19 extensiones para que se puedan dirigir a cada uno de los Regidores, entonces simplemente es darle la atención a los meridanos como se merecen, hoy recurren a la fracción del PRI, recurren en los particular a él y lo único que esta haciendo sino le parece discúlpelo, es traerle la información al alcalde donde son solicitudes dirigidas a él, entiende que si tiene un jefe de despacho ahí deben estar diligenciados, lo único que están solicitando al alcalde es tener la información sobre la atención de esas solicitudes donde fueron presentadas de manera escrita y también cree que no esta violando nada ya que es un derecho que tienen los ciudadanos, lo único que solicitan es que se les informe para que estén en condiciones también de poder informarle a los ciudadanos, hoy los ciudadanos se manifiestan de que esas solicitudes no han sido atendidas y simplemente lo que solicitan es que el Ayuntamiento cumpla con los meridanos, se tiene presupuesto para llevar a acabo esas tareas y simplemente que sea a la brevedad la atención de cada una de esas solicitudes. En uso de la palabra la Regidora Manuela de Jesús Cocom Bolio dirigiéndose al Regidor Enrique Alfaro comentó que así es nada más quería poner a su atención esos servicios adicionales que tiene el Ayuntamiento de Mérida por si no los conoce o su fracción o la gente que acude a verlo en sus actividades, a lo mejor es gente muy a fin a él y por eso no tengan la facilidad de esas otras maneras que se tienen para comunicarse con el Ayuntamiento de Mérida. En uso de la palabra Regidor el Jesús Enrique Alfaro Manzanilla dirigiéndose a la Regidora Manuela Cocom comentó que nada más quiere recordarle que los Regidores y tal como lo dijo el presidente municipal son la voz de los ciudadanos, si la ciudad no confía en esos servicios que señala, en un servicio de ayuntatel que hoy por hoy cree que entienden no se esta confiando por los resultados, entiende que esa es una manera de poder manifestar las solicitudes y libremente lo están haciendo al alcalde, entonces simplemente es un conducto más como sus compañeros regidores de poder traer esas solicitudes, dirigiéndose al presidente municipal manifestó que lo más importante es solicitarle que se atienda, no se ría, que

41

atienda esa solicitudes, es lo menos que pueden darle a los meridanos y que se les informe a la brevedad posible sobre cada una de esas solicitudes para que sepan si fueron debidamente atendidas o no. En uso de la palabra el Regidor Juan Gualberto Barea Canul comentó que se permite hacer la siguiente solicitud y lo hace porque cree que todas y cada una de las mujeres se merecen respeto, se merecen un trato adecuado por todas las personas, más cuando una persona esta en estado de gravidez o como mejor se le conoce esta esperando bebe, el 29 de abril pasado la Comisión de Salud y Ecología convoco a sesión de comisión, para empezar la convocatoria fue entregada a las 10:30 am y citando para sesión a las 9:00 am, el reglamento evidentemente señala que debiera ser con 24 horas como mínimo de antelación, sin embargo no fue así y aun así hubo la disposición de trabajar y de agotar los temas que tiene la Comisión de Salud y Ecología, sin embargo le es verdaderamente lamentable escuchar y más que se dirijan a una compañera de la fracción del PAN de una manera haciendo alusiones a su estado de gravidez, insultándola como mujer y cree que eso no es valido, cree que en cabildo es el momento para que el Regidor Alfaro que fue quien profirió esas palabras en contra de la persona de la Regidora Mireille Morales Estrada, le pida una disculpa pública por esos comentarios vertidos porque cree que ante todo se merece un respeto, no solo por ser mujer sino aun más por tener la dicha de próximamente ser madre, no puede ser posible que se hagan comentarios como que “sino tuviera tiempo, que se fuera a su casa a cuidar a su hijo” o que “por el estado en el que está, esta alterada y loca”, la verdad es verdaderamente lamentable que esas expresiones salgan de un Regidor del actual Ayuntamiento de Mérida y que se dirija a una compañera de esa manera, dirigiéndose al Regidor Enrique Alfaro le solicitó y delante de todos que lo cortes no quita lo valiente, y que sí le pida disculpas públicas a esa actitud que adopto en contra de su compañera Mireille Morales Estrada. En uso de la palabra el Regidor Jesús Enrique Alfaro Manzanilla comentó que entiende la posición que se lleva a cabo en la participación del Regidor Juan Barea, simplemente lamente que el Regidor Barea no estuviese presente en esos momento que señaló, lamenta que las cosas se estén llevando a esa situación cuando realmente quien debe de recapacitar respecto a su participación en esa comisión, lamentablemente se tiene que decir es la compañera Regidora Mireille en donde ellos como Regidores de la comisión estuvieron muy pendientes en el horario para que estuvieran desarrollando esa actividad, en el cual contaron con la presencia ya de la compañera Regidora Paloma así como del Regidor Felipe Duarte, quienes estuvieron atentos a la convocatoria y en su calidad de Regidores y representantes de los ciudadanos cumpliendo de acuerdo a sus facultades, lamenta que la Regidora Mireille no haya asistido, no se haya quedado por los temas que considera que en algún momento pues simplemente no fueron de su agrado o conveniencia, pero sí quiere comentar y dejar en claro algo, en ningún momento tuvieron la intención de que las cosas se dieran como en ese momento la Regidora Mireille llevo a acabo y llevo a esas instancias, esa participación breve de 3 a 5 minutos que estuvo ahí presente y se retiro. Expresó que como segundo es importante señalar también, que el reclamo que se dio en esa situación es lamentable contarlo pero se tiene que decir, el reclamo fue por una asistencia de atraso de no más de 10, 12, 15 minutos si se quiere ver así y no le dejara mentir, en el cual él señaló que el atraso de esos 15 minutos era porque a final de cuentas ellos como fracción responsable y lo acaba de comentar con sus compañeros Regidores y se lo van a tener que decir y se lo comentó, habían accedido aun cambio de convocatoria para ese día por una sesión ordinaria de cabildo convocada para las 5 de la tarde y por situaciones del Alcalde donde les habían solicitado que se cambiara a la 1 de la tarde, el hecho de cambiar y acceder con tal de aportar en el cabildo y que vean su disposición como fracción para llevar los temas importantes de Mérida, ellos accedieron a presentarse a la 1 de la tarde, si existe alguna consecuencia jurídica es responsabilidad repite, del Alcalde y es responsabilidad del secretario de la comuna, simplemente si lasa cosas se van a decir que se digan como son, si ellos accedieron fue para darle seguimiento a una convocatoria y estuvieron en el cabildo atentos a la 1 de la tarde y desahogaron una diligencia, esa situación él se la hizo del conocimiento a la Regidora Mireille porque si lo estaba cuestionando sus menos de 24 horas para convocar, fue por una situación que él en ningún momento solicitó un cambio, al contrario, se lo dijo fue una situación del alcalde, entonces si había colaboración por parte de la fracción lo menos que solicitaban era una colaboración por parte de Acción Nacional. Manifestó que esa situación si realmente le molesto a la Regidora Mireille, que lo disculpe pero ellos están trabajando, ellos sí se quedaron a la convocatoria, sí desahogaron los puntos en la comisión, sí estuvieron presentes otros regidores, simplemente acordaron y agotaron la diligencia, entonces no se vale que se quiera llevar a otra escena esa situación cuando lo único que están haciendo es apoyar a la actual administración y el claro ejemplo presidente municipal no estaba enterado, hubo una convocatoria que ellos accedieron a modificar, entonces quiere que se dejen las cosas bien claras y simplemente en el cabildo no se tienen que pedir disculpas y se los dice abiertamente, si se tienen que pedir disculpas si se quiere ver así, no va hacer por su parte sino por la Regidora Mireille que no se quedo a una convocatoria y que no actuó en base a sus obligaciones y atribuciones como Regidora.

42

En uso de la palabra la Regidora Paloma de la Paz Angulo Suárez dirigiéndose al Regidor Enrique Alfaro comentó que como presidenta de la comisión de equidad de genero le es sumamente lamentable escuchar sus palabra, lo que se le cuestionó no es el cambio de horario de la sesión, lo cuestionable es la actitud que tuvo frente a una mujer, lo único que escucho de su parte son justificantes de una persona que agredió verbalmente a una compañera, es de caballeros reconocer los errores, es de caballeros pedir una disculpa ante un arrebato que tuvo en contra de una compañera. No habiendo más intervenciones y asuntos que tratar, en cumplimiento al sexto punto del Orden del Día, el Secretario solicitó al Presidente Municipal declare clausurada la Sesión Ordinaria, quien en un mensaje final agradeció a cada Regidor sus participaciones en la presente sesión y les recordó y reiteró que siempre será respetada la opinión de cada uno de ellos, siempre y cuando sea en un marco de respeto, en un marco de educación a todos los compañeros del cabildo y también por su puesto y en especial a las mujeres, cree que los comportamientos misóginos y que buscan discriminar a las personas no son respetables en el cabildo, expresó que quiere solamente recordarles que se rigen por una Ley de Gobierno de los Municipios del Estado de Yucatán y por un Reglamento de Gobierno Interior del Ayuntamiento de Mérida, de tal manera que se reservan también el derecho de poder aplicar cualquier sanción si existe la repetición de un comportamiento inaceptable por parte de cualquier Regidor, de cualquier fracción y de cualquier genero. Acto seguido declaró clausurada la Sesión siendo las trece horas con cincuenta y nueve minutos del mismo día de su inicio y válidos los Acuerdos aprobados. Doy fe.----------------------------