INFECCIONES RELACIONADAS CON LA
ASISTENCIA SANITARIA (IRAS)
INFORME SOBRE LA SITUACIÓN DE LOS SISTEMAS DE
INFORMACIÓN PARA LA VIGILANCIA DE LAS IRAS Y
SOBRE LA CAPACIDAD DE LOS LABORATORIOS DE
MICROBIOLOGÍA PARA LA DETECCIÓN DE PATÓGENOS
DE ESPECIAL RELEVANCIA CLÍNICA-EPIDEMIOLÓGICA
Agosto 2017
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
1
Elaboración del documento
La encuesta objeto de este informe se ha realizado a solicitud de la Comisión de Salud Pública del Consejo
Interterritorial de Salud y se ha enmarcado en el desarrollo del Sistema Nacional de Vigilancia de las IRAS y de la
vigilancia de los microorganismos multirresistentes propuesta en el Plan Nacional Estratégico para Reducir el
Riesgo de Resistencia a Antibióticos (PRAN).
La elaboración y análisis de la encuesta han sido coordinados por el Centro de Coordinación de Alertas y
Emergencias Sanitarias con la colaboración de técnicos y expertos de todas las Comunidades Autónomas, la
Subdirección General de Información Sanitaria y Evaluación de la Dirección General de Salud Pública, Calidad e
Innovación, la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) y el Instituto de Salud Carlos
III (ISCIII).
Análisis de la encuesta y redacción del informe final
Lucia García San Miguel, Mª José Sierra, Ana Cerrada-Cuesta y Fernando Simón Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES)
Dirección General de Salud Pública, Calidad e Innovación (DGSPCI)
Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
2
ÍNDICE
Acrónimos ............................................................................................................................................... 5
Resumen ejecutivo ................................................................................................................................... 6
1. Introducción y metodología .................................................................................................................. 9
1. Objetivos .........................................................................................................................................10
2. Resultados del cuestionario dirigido a los Servicios Centrales ............................................................11
3.1 Información sobre la participación ........................................................................................................... 11
3.2 Presencia de un sistema de vigilancia de las IRAS .................................................................................... 11
3.2.1 Microorganismos y procedimientos vigilados en el nivel central de las CCAA .................................................. 11
3.2.2 Transferencia de información desde los Hospitales y Atención Primaria a los Servicios Centrales .................. 13
3.3 Existencia de plataforma informática de soporte al sistema de vigilancia epidemiológica general ........ 14
3.3.1 Catálogos corporativos ...................................................................................................................................... 15
3.3.2 Desarrollo y mantenimiento de los sistemas informáticos ................................................................................ 16
3.4 Capacidad de los laboratorios de Microbiología de las Comunidades Autónomas ................................. 16
3. Resultados del cuestionario dirigido a los Hospitales ........................................................................17
4.1 Información sobre la participación ........................................................................................................... 17
4.2 Modo en el que se vigilan las IRAS en el hospital ..................................................................................... 18
4.2.1 Servicios que coordinan y participan en la vigilancia de las IRAS ..................................................................... 18
4.2.2 Herramientas para realizar el registro y el seguimiento de las IRAS ................................................................. 19
4.2.3 Notificación de las IRAS a los Servicios de Salud Pública de la CCAA ................................................................. 20
4.3 Participación de los hospitales en proyectos de control o vigilancia de la infección ............................... 21
4.4 Sobre los sistemas de información ........................................................................................................... 22
4.4.1 Almacenamiento de la información clínica en soporte electrónico y aplicaciones que gestionan la historia clínica electrónica ....................................................................................................................................................... 22
4.4.2 Arquitectura de los sistemas de información .................................................................................................... 22
4.4.3 Desarrollo y mantenimiento de las aplicaciones ............................................................................................... 27
4.4.4 Certificación HIMSS ............................................................................................................................................ 28
4.5 Sistemas de información de los laboratorios de Microbiología ............................................................... 28
4.5.1 Informatización y aplicaciones ........................................................................................................................... 28
4.5.2 Conexión con otros laboratorios y/u otros centros ........................................................................................... 28
4.5.3 Catálogos corporativos ...................................................................................................................................... 28
4.5.4 Integración con otros módulos .......................................................................................................................... 29
4.5.5 Resultados de Microbiología: estructuración, envío a repositorios centralizados y a otros laboratorios de Microbiología/otros centros ....................................................................................................................................... 30
4.6 Capacidad de los laboratorios de Microbiología ...................................................................................... 31
4.6.1 Enterobacterias productoras de carbapenemasas ............................................................................................ 31
4.6.2 Staphylococcus aureus resistente a meticilina ................................................................................................... 33
4.6.3 Clostridium difficile............................................................................................................................................. 34
5. Conclusiones .......................................................................................................................................35
5.1 Encuesta realizada a los Servicios Centrales de las Comunidades y Ciudades Autónomas ..................... 35
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
3
5.2 Encuesta realizada a los hospitales .......................................................................................................... 36
6. Anexos ................................................................................................................................................39
Anexo 1. Cuestionario para los Servicios Centrales. ........................................................................................................... 39
Anexo 2. Cuestionario para los Hospitales. ........................................................................................................................ 42
Anexo 3. Servicios responsables de cumplimentar el cuestionario dirigido a los Servicios Centrales de las Comunidades Autónomas. ........................................................................................................................................................................ 47
Anexo 4. Microorganismos de especial interés epidemiológico contemplados en el Sistema Nacional de Vigilancia que ya se vigilan en 2016 o se proyectan vigilar en 2017. ........................................................................................................ 48
Anexo 5. Información aportada en las encuestas sobre otros microorganismos de interés no contemplados en el Sistema Nacional de Vigilancia que ya se vigilan en 2016 o se proyecta vigilar en 2017. .................................................. 49
Anexo 6. Vigilancia de infecciones asociadas a dispositivos adquiridas en las UCIs. ......................................................... 50
Anexo 7. Sistema de información de Historia Clínica Electrónica para todos los hospitales de la Comunidad Autónoma. ............................................................................................................................................................................................ 51
Anexo 8. Obtención de la información administrativa, clínica y microbiológica, tanto en los sistemas integrados como no integrados. ..................................................................................................................................................................... 52
Anexo 9. Catálogos corporativos para el conjunto de los laboratorios de la Comunidad Autónoma. ............................... 53
Anexo 10. Desarrollo y mantenimiento de los sistemas informáticos. .............................................................................. 54
Anexo 11. Laboratorios de Microbiología de referencia para llevar a cabo las determinaciones contempladas en el protocolo de vigilancia de las IRAS. .................................................................................................................................... 55
Anexo 12. Relación de hospitales y complejos hospitalarios participantes en la encuesta. ............................................. 56
Anexo 13. Otras herramientas para realizar el registro y seguimiento de las IRAS. .......................................................... 57
Anexo 14. Otros proyectos de control o vigilancia de la infección en los que participan los hospitales. .......................... 58
Anexo 15. Captura y almacenamiento de la información clínica en soporte electrónico. ............................................. 5959
Anexo 16. Aplicaciones que gestionan la historia clínica electrónica. ............................................................................ 6060
Anexo 17. Otros módulos de la arquitectura del sistema de información. .................................................................... 6161
Anexo 18. Integración de la información clínica con la administrativa y Aplicación informática unificada. .................. 6262
Anexo 19. Relación de la Historia Clínica Electrónica del Hospital con la Historia de Salud Electrónica de Atención Primaria. ......................................................................................................................................................................... 6363
Anexo 20. Modalidades asistenciales en las que existe codificación de diagnósticos y patologías. .............................. 6464
Anexo 21. Tipo de codificación utilizada. ....................................................................................................................... 6565
Anexo 22. Formularios específicos para determinadas actividades. .............................................................................. 6666
Anexo 23. Hospitales cuyo sistema dispone de un módulo de alertas clínicas de importancia en Salud Pública. ........ 6767
Anexo 24. Desarrollo y mantenimiento de las diferentes aplicaciones que gestionan la HCE. ...................................... 6868
Anexo 25. Hospitales con certificación HIMSS y nivel alcanzado por los mismos. ......................................................... 6969
Anexo 26. Informatización de los laboratorios de Microbiología y aplicaciones informáticas que utilizan. .................. 7070
Anexo 27. Sistema informático del laboratorio de Microbiología compartido con otros laboratorios de Microbiología. ........................................................................................................................................................................................ 7171
Anexo 28. Comentarios respecto a las peticiones a los laboratorios de Microbiología de otros centros. ..................... 7272
Anexo 29. Catálogos corporativos en los sistemas informáticos de los laboratorios de Microbiología. ....................... 7474
Anexo 30. Integración del sistema de información del laboratorio con otros módulos. ............................................... 7575
Anexo 31. Devolución de los resultados microbiológicos de forma estructurada. ........................................................ 7676
Anexo 32. Envío de los resultados de Microbiología a los repositorios centralizados de la Comunidad Autónoma o al Sistema Nacional de Salud. ............................................................................................................................................. 7777
Anexo 33. Capacidad de detección de las Enterobacterias productoras de carbapenemasas. ..................................... 7878
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
4
Anexo 34. Otras técnicas para la detección de las Enterobacterias productoras de carbapenemasas y comentarios de los hospitales encuestados. ................................................................................................................................................. 7979
Anexo 35. Puntos de corte epidemiológicos (ECOFF-EUCAST) para la detección de la producción de carbapenemasas. ........................................................................................................................................................................................ 8080
Anexo 36. Caracterización fenotípica de las carbapenemasas. ...................................................................................... 8181
Anexo 37. Caracterización fenotípica de las carbapenemasas. Otros métodos utilizados y comentarios. .................... 8282
Anexo 38. Caracterización genotípica de las carbapenemasas. ..................................................................................... 8383
Anexo 39. Caracterización genotípica de las carbapenemasas. Otros métodos utilizados y comentarios. ................... 8484
Anexo 40. Capacidad de detección del Staphylococcus aureus resistente a meticilina (SARM). ................................... 8585
Anexo 41. Detección de Staphylococcus aureus resistente a meticilina (SARM). Otros métodos utilizados y comentarios. ........................................................................................................................................................................................ 8686
Anexo 42. Capacidad de detección de Clostridium difficile. ........................................................................................... 8787
Anexo 43. Detección de Clostridium difficile. Otros métodos utilizados y comentarios. ............................................... 8888
Anexo final 1. Documento con la información agregada enviada por Andalucía ........................................................... 8989
Anexo final 2. Documento con la información agregada enviada por Castilla y León .................................................... 9898
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
5
Acrónimos
AEMPS - Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios
CA - Comunidad Autónoma
CCAA - Comunidades Autónomas
CCAES - Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias
Cd - Clostridium difficile
CNM - Centro Nacional de Microbiología
CSP - Comisión de Salud Pública
DGSPCI - Dirección General de Salud Pública, Calidad e Innovación
EDO - Enfermedad de Declaración Obligatoria
EPC - Enterobacterias productoras de carbapenemasas
ERC - Enterobacterias resistentes a carbapenems
HCE - Historia Clínica Electrónica
HIS - Sistema de Identificación del paciente
IRAS - Infecciones Relacionadas con la Asistencia Sanitaria
MSSSI - Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad
PRAN - Plan Estratégico para Reducir el Riesgo de Resistencias a los Antimicrobianos
PROA - Programa de Optimización de uso de Antimicrobianos
RENAVE - Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica
SARM - Staphylococcus aureus resistente a meticilina.
SIL - Sistema de Información del Laboratorio
SNS - Sistema Nacional de Salud
UCI - Unidad de Cuidados Intensivos
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
6
Resumen ejecutivo
Este informe presenta los resultados de la encuesta realizada entre abril y junio de 2017 sobre las
capacidades informáticas y la capacidad de los laboratorios para la vigilancia de las Infecciones Relacionadas
con la Asistencia Sanitaria (IRAS) en el marco del proceso de puesta en marcha del Sistema Nacional de
Vigilancia de las IRAS aprobado por el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud y del Plan
Estratégico para Reducir el Riesgo de Resistencias a los Antimicrobianos (PRAN).
El cuestionario utilizado tenía dos partes, una para cumplimentar por los responsables de la vigilancia de las
IRAS en los Servicios Centrales de las Comunidades y Ciudades Autónomas (CCAA) y otra para cada uno de los
hospitales designados por las correspondientes CCAA para participar en dicha vigilancia.
Los objetivos de este estudio fueron:
Conocer el modo en el que actualmente se vigilan las IRAS en los hospitales y Servicios Centrales de las
Comunidades y Ciudades Autónomas (CCAA) y los sistemas informáticos disponibles para ello.
Establecer prioridades de desarrollo de los sistemas de información necesarios para realizar la vigilancia de
las IRAS en las CCAA, tanto a nivel central como en su red de hospitales, tal y como está prevista en los
protocolos del Sistema Nacional de Vigilancia de las IRAS.
Conocer la capacidad de los laboratorios de Microbiología para la realización de la vigilancia de los
microorganismos multirresistentes incluidos en el Sistema Nacional de Vigilancia de las IRAS.
Resultados principales de la encuesta realizada a los Servicios Centrales de las Comunidades y las Ciudades
Autónomas:
La participación fue del 100%. En el momento de la encuesta 5 CCAA ya vigilaban las IRAS con sistemas de
vigilancia consolidados desde el nivel central y 2 tenían un proyecto de sistema muy avanzado. La mayoría ya
vigilaba algunos de los módulos incluidos en los protocolos de vigilancia nacionales o planeaba hacerlo
próximamente. Las 5 CCAA que ya realizaban la vigilancia de las IRAS habían optado por sistemas diversos
para la notificación: 2 empleaban el mismo que para las EDOs y 3 uno distinto. Doce CCAA tenían sistemas
unificados con una misma historia clínica electrónica en todos los hospitales de la comunidad. Siete CCAA
disponían de algún tipo de plataforma informática para dar soporte general a la vigilancia de las IRAS,
mientras que 1 tenía la posibilidad de dar un soporte parcial y 5 tenían plataforma para la vigilancia de las
EDOs. En estas plataformas, la información administrativa estaba generalmente integrada, pero no la clínica
ni la microbiológica. Siete de las comunidades tenían catálogos comunes o diccionarios consensuados por el
conjunto de laboratorios de Microbiología para muestras clínicas, pruebas, microorganismos y
antiinfecciosos, y 3 CCAA sólo para parte de los catálogos o para parte de los hospitales
Las CCAA tienen capacidad suficiente para la realización de todas las pruebas de laboratorio incluidas en los
protocolos del sistema de vigilancia de las IRAS, excepto 4 CCAA que derivarían sus muestras a laboratorios
de otras CCAA o al Centro Nacional de Microbiología del Instituto de Salud Carlos III.
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
7
En conclusión, hay 7 CCAA en las que la vigilancia de las IRAS o ya está contemplada a nivel central o está
siendo objeto de desarrollo, lo cual va a facilitar la próxima implementación del Sistema Nacional de
Vigilancia de las IRAS. Las CCAA para recoger la información de modo unificado, y por tanto comprensible y
analizable, deben en su mayoría crear o adaptar los sistemas para adecuarlos a la captación de la
información requerida. Es necesario desarrollar herramientas que permitan compatibilizar los sistemas
informáticos de los centros sanitarios y los de vigilancia epidemiológica de la Comunidad. El desarrollo de las
plataformas informáticas para la vigilancia de las IRAS es desigual en las distintas CCAA y sería deseable
disponer de catálogos corporativos comunes con el objeto de poder comparar los resultados a nivel nacional.
Las CCAA tienen capacidad suficiente para la realización de la mayoría las pruebas de laboratorio incluidas en
los protocolos del sistema de vigilancia de las IRAS.
Resultados principales de la encuesta realizada a los hospitales propuestos por las Comunidades y las
Ciudades Autónomas:
Se analizaron las encuestas de 135 hospitales o complejos hospitalarios (68%) de los 197 propuestos,
pertenecientes a 14 CCAA y las Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla. No se incluyen en este análisis los
hospitales de Andalucía ni Castilla y León debido a que únicamente enviaron información agregada, ni de
Cataluña porque no enviaron esta información.
El servicio que coordinaba la vigilancia de las IRAS en los hospitales fue mayoritariamente Medicina
Preventiva (75%). Entre un 47% y un 65% de los hospitales participaban en alguno de los proyectos de
vigilancia y control de las IRAS existentes, como Neumonía Zero, Bacteriemia Zero etc. y para su registro y
análisis utilizaban programas ad hoc. Los hospitales que notificaban a Salud Pública pertenecían a las cinco
CCAA que habían instaurado un sistema de vigilancia de las IRAS en la CCAA. En 104 (77%) hospitales la
información clínica estaba capturada y almacenada en soporte electrónico aunque las aplicaciones eran
múltiples y variadas, incluso dentro de cada hospital en los distintos servicios. La arquitectura de los sistemas
era compleja, con numerosos módulos para dar solución a las necesidades de cada servicio. No siempre los
procedimientos y diagnósticos estaban codificados (entre el 24 y 88% según las modalidades asistenciales) y
el tipo de codificación utilizada era diversa, siendo la más frecuente el CIE-10MC (53% de los hospitales).
El 98 % de los laboratorios estaban informatizados, aunque las aplicaciones que utilizaban eran muy diversas,
muchas veces suministradas por los laboratorios farmacéuticos comerciales, siendo sistemas únicos para
cada laboratorio, rara vez compartidos con otros. Estos sistemas utilizan catálogos corporativos (67-79%) y
estaban integrados con la historia clínica electrónica (89%). La capacidad para la detección básica de los
distintos microorganismos y mecanismos de resistencias propuestos era muy elevada (93-97% de los
laboratorios), aunque iba disminuyendo a medida que se requerían técnicas más sofisticadas: 82% son
capaces de realizar la caracterización fenotípica pero sólo 36% la caracterización genotípica de las bacterias
productoras de carbapenemasas. Por último, el 68% los hospitales utilizaban ya los puntos de corte
epidemiológicos propuestos por EUCAST para la detección de las Enterobacterias productoras de
carbapenemasas.
En conclusión, la actividad de los hospitales en cuanto a la vigilancia de las IRAS es elevada aunque con un
enfoque individualizado y aislado de los sistemas sanitarios y de vigilancia epidemiológica tanto comunitaria
como nacional. La arquitectura de los sistemas informáticos es compleja, como lo es la propia actividad del
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
8
hospital, aunque adaptable a las nuevas necesidades. La estandarización de la información requerirá un
esfuerzo adicional por parte de las CCAA y el nivel central, ya que los sistemas de codificación y los catálogos
corporativos actuales son diversos. El reto de cara a la notificación a nivel central, será normalizar o adaptar
todas las capturas para homogeneizar los términos. La capacidad de los laboratorios de Microbiología es en
general elevada aunque se deberá hacer un esfuerzo por instaurar los puntos de corte comunes para la
detección de Enterobacterias productoras de carbapenemasas. En la puesta en marcha de la vigilancia de las
IRAS se tendrá que tener en cuenta la sobrecarga de los laboratorios de referencia para la caracterización
genotípica de estas cepas.
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
9
1. Introducción y metodología
El cuestionario sobre las capacidades informáticas y la capacidad de los laboratorios para la vigilancia de las
Infecciones Relacionadas con la Asistencia Sanitaria (IRAS) se enmarca en el proceso de puesta en marcha del
Sistema Nacional de Vigilancia de las IRAS aprobado por el Consejo Interterritorial en julio de 2015 y del Plan
Estratégico para Reducir el Riesgo de Resistencias a los Antimicrobianos (PRAN), aprobado por el Consejo
Interterritorial en junio de 2014.
Esta encuesta se ha realizado siguiendo las indicaciones de la Comisión de Salud Pública (CSP) y tras la
reunión que tuvo lugar en Madrid el 30 de noviembre de 2016 de puntos focales de las Comunidades
Autónomas (CCAA) tanto del PRAN como de la Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica (RENAVE), a la que
asistieron también responsables de los sistemas informáticos de las CCAA.
El Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES) de la Dirección General de Salud
Pública, Calidad e Innovación (DGSPCI) se ha encargado de la coordinación de la encuesta, su gestión y
análisis. Las preguntas incluidas en la encuesta han sido en su mayoría propuestas por los responsables de
vigilancia y sistemas de información de las CCAA. Se ha contado también con la asesoría de la Agencia
Española del Medicamento y Productos Sanitarios (AEMPS), de la Subdirección General de Información
Sanitaria e Innovación de la DGSPCI y de la Subdirección General de Tecnologías de la Información del
Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad (MSSSI).
El cuestionario se estructuró en dos partes, una a cumplimentar por los responsables de la vigilancia de las
IRAS en los Servicios Centrales de la Comunidad Autónoma (CA) (Anexo 1) y otra a rellenar por cada uno de
los hospitales designados por la correspondiente CA para participar en dicha vigilancia (Anexo 2).
La cumplimentación de ambos cuestionarios requirió la participación de profesionales de diversas áreas. Para
facilitar la ejecución y la gestión de la información, el MSSSI preparó un formulario electrónico con la
herramienta “LimeSurvey”. La DGSPCI solicitó a los miembros de la CSP que identificaran a un responsable-
coordinador por CA para este estudio, que se encargó de completar la información del cuestionario general
sobre la situación a nivel de servicios centrales de la CA, y de identificar todos los hospitales participantes de
su CA y enviarles el enlace al cuestionario así como hacer el seguimiento de la cumplimentación. El CCAES se
encargó de la coordinación a nivel central, del soporte técnico, de devolver a las CA los ficheros con las
respuestas de las encuestas de los hospitales y del análisis conjunto de los resultados.
El análisis se ha realizado con el apoyo del programa informático de estadística SPSS 21.
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
10
1. Objetivos
Los objetivos de este estudio fueron:
- Conocer el modo en el que actualmente se vigilan las IRAS en los hospitales y Servicios Centrales de
las Comunidades y Ciudades Autónomas (CCAA) y los sistemas informáticos disponibles para ello.
- Establecer prioridades de desarrollo de los sistemas de información necesarios para realizar la
vigilancia de las IRAS en las CCAA, tanto a nivel central como en su red de hospitales, tal y como está
prevista en los protocolos del Sistema Nacional de Vigilancia de las IRAS.
- Conocer la capacidad de los laboratorios de Microbiología para la realización de la vigilancia de los
microorganismos multirresistentes incluidos en el Sistema Nacional de Vigilancia de las IRAS.
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
11
2. Resultados del cuestionario dirigido a los Servicios Centrales
3.1 Información sobre la participación
Participaron en la encuesta dirigida a los Servicios Centrales las 17 CCAA y las Ciudades Autónomas de Ceuta
y Melilla, a través de los servicios responsables designados en cada una de ellas para la vigilancia de las IRAS
(Anexo 3). La encuesta se realizó entre los meses de abril y junio de 2017.
3.2 Presencia de un sistema de vigilancia de las IRAS
En el momento de la realización de la encuesta, en cinco comunidades existía un sistema de vigilancia de las
IRAS coordinado por los Servicios Centrales con unos procedimientos consensuados por el conjunto de los
hospitales: Andalucía, Canarias, Comunidad Valenciana, Madrid y País Vasco. Los servicios responsables de la
coordinación de esta vigilancia son el Servicio de Epidemiología y Salud Laboral de la Secretaría General de
Salud Pública y Participación en Andalucía, la Dirección General de Programas Asistenciales en Canarias, el
Servicio de Vigilancia y Control epidemiológico de la Dirección General de Salud Pública en la Comunidad
Valenciana, la Subdirección General de Epidemiología de la Dirección General de Salud Pública en Madrid y la
Coordinación de Programas de Salud Pública y Seguridad del Paciente de la Dirección de Asistencia Sanitaria
en el País Vasco.
Otras Comunidades como Extremadura o Castilla y León indicaron que estaban desarrollando sistemas de
vigilancia para la recogida de información sobre IRAS desde el nivel central que estaban en fase avanzada.
Respecto al mecanismo de transferencia de información de IRAS desde el hospital y desde Atención Primaria
a los Servicios Centrales, en cuatro de las CCAA que disponían de Sistema de Vigilancia, se realizaba a través
de un programa informático específico de la CA.
3.2.1 Microorganismos y procedimientos vigilados en el nivel central de las CCAA
En el momento de la realización de la encuesta la mayoría de Comunidades y Ciudades Autónomas estaban
ya realizando la vigilancia de los microorganismos multirresistentes o de especial interés propuestos en el
Sistema Nacional o proyectaban hacerlo en el año 2017 (Figura 1 y Anexo 4). Por otra parte, cinco
comunidades referían estar vigilando otros microorganismos no contemplados en el Sistema Nacional de
Vigilancia de las IRAS y dos tener proyectos de vigilancia para el año próximo (Anexo 5).
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
12
Figura 1. Vigilancia de microorganismos multirresistentes o de especial interés. Número de Comunidades y Ciudades
Autónomas que realizaban la vigilancia.
ERC: Enterobacterias resistentes a carbapenems; EPC: Enterobacterias productoras de carbapenemasas; Cd: Clostridium difficile; SARM: Staphylococcus aureus resistente a meticilina.
En 2016, cinco CCAA (Canarias, Cataluña, Madrid, Murcia y País Vasco) vigilaban las infecciones asociadas a
las cirugías de prótesis de cadera, prótesis de rodilla y de colon, mientras que Andalucía, Cantabria, Castilla y
León, Extremadura y Melilla proyectaban vigilarlas en 2017. Las infecciones asociadas al bypass
aortocoronario con incisión doble o simple estaban siendo vigiladas por tres comunidades en 2016 (Canarias,
Madrid y País Vasco) y tres comunidades (Andalucía, Castilla y León y Extremadura) proyectaban vigilarlas en
2017 (Figura 2).
Figura 2. Vigilancia de infecciones de localización quirúrgica. Número de Comunidades y Ciudades Autónomas
que realizaban la vigilancia.
PC: Prótesis de cadera; PR: prótesis de rodilla; CXC: cirugía de colon; BPD: bypass aortocoronario con doble incisión torácica; BPS: bypass aortocoronario con una única incisión torácica.
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
13
Además, en Andalucía se vigilaban las infecciones asociadas a cirugía de laminectomía y fusión espinal,
colecistectomía, cesáreas y cataratas; en Canarias las cesáreas, cirugía cardiaca, craneotomía y shunt
ventricular; y en Madrid las colecistectomías, cirugía de mama en caso de no realizar cirugía cardiaca y
cirugía de recto en adultos y, en niños, la apendicetomía, herniorrafia, fusión vertebral y reducción abierta de
fractura o luxación congénita de cadera.
Respecto a la vigilancia de infecciones en UCI, se vigilaban las neumonías asociadas a ventilación mecánica
invasiva y las bacteriemias relacionadas con catéter vascular central en siete CCAA. Las bacteriemias
adquiridas en la UCI ya se vigilan en seis CCAA y las infecciones del tracto urinario relacionadas con sondaje
vesical sólo se vigilaban en cuatro CCAA. Además, hay tres comunidades (Castilla y León, Extremadura y
Madrid) que proyectaban vigilar en UCI a lo largo de 2017. (Figura 3 y Anexo 6).
Figura 3. Vigilancia de infecciones asociadas a dispositivos adquiridas en las UCIs.
B: Bacteriemia adquirida en la UCI; ITU: infecciones del tracto urinario asociadas a sondaje vesical; NV: neumonía asociada a ventilación mecánica invasiva; BCC: bacteriemia relacionada con catéter vascular central.
Respecto a la notificación de brotes hospitalarios a los servicios centrales de la CCAA, la mayoría indicaron
que se realizaba, excepto Aragón, Castilla y León, Galicia, Murcia, La Rioja y Melilla.
3.2.2 Transferencia de información desde los Hospitales y Atención Primaria a los Servicios
Centrales
Dentro de las comunidades que realizan vigilancia de las IRAS, la notificación a los Servicios Centrales se
realizaba mediante el mismo sistema que el resto de las Enfermedades de Declaración Obligatoria (EDOs) en
Andalucía y la Comunidad Valenciana, mientras que Canarias, Madrid y País Vasco tenían otro sistema de
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
14
notificación. En el País Vasco se estaba desarrollando una nueva aplicación informática para la vigilancia de
las IRAS. Cantabria, Cataluña, Galicia, Murcia, Navarra, La Rioja y Melilla consideraban que podrían adaptar
su sistema de notificación de las EDOs para notificar las IRAS. En Castilla-La Mancha se estaban valorando las
opciones y desde Asturias, Baleares y Castilla y León planteaban dificultades para dicha adaptación.
El mecanismo de transferencia de notificación de la IRAS, en las comunidades en las que actualmente existía
un sistema de vigilancia de las IRAS, era un programa informático específico de la CA, excepto en Canarias
que se notificaba mediante papel. En Castilla y León y Extremadura, comunidades donde se proyectaba
implantar la vigilancia, se estaba desarrollando también un sistema informático.
Diez CCAA y las dos Ciudades Autónomas tenían sistemas unificados con una misma historia clínica
electrónica en todos los hospitales de la comunidad. En siete comunidades había un sistema unificado para
todos los centros de la CA, en cuatro el sistema tenía una instancia para cada centro, extendida a todos los
centros y en una CA el sistema tenía una instancia para cada centro o para una parte de los centros (Figura
4). Los detalles de estos sistemas que aparecen en la encuesta se recogen en el Anexo 7.
Figura 4. Número de CCAA con presencia de sistemas de información de historia clínica electrónica unificados para
todos los hospitales de la comunidad.
3.3 Existencia de plataforma informática de soporte al sistema de vigilancia
epidemiológica general
A la pregunta de si se disponía de una plataforma informática que diera soporte al sistema de vigilancia
epidemiológica general, siete CCAA (Andalucía, Castilla-La Mancha, C. Valenciana, Extremadura, Galicia,
Madrid y Murcia) respondieron afirmativamente. Otras CCAA respondieron que disponían de dicho sistema
de forma parcial (Cataluña) o de plataformas específicas para la vigilancia de las EDOs (Baleares, País Vasco,
La Rioja o Ceuta) (Figura 5).
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
15
Figura 5. Número de CCAA con existencia de una plataforma para dar soporte al sistema de vigilancia epidemiológica
general.
En aquellas comunidades en las que existía una plataforma, la información administrativa estaba integrada
de forma automática en la mayoría, mientras que la información microbiológica lo estaba más raramente y la
integración de la información clínica era inexistente. La obtención de la información administrativa procedía
de la tarjeta sanitaria en la mayoría de los casos y algunas veces de la HCE. La información clínica y la
microbiológica por lo general debían de ser introducidas por los profesionales que hacían la notificación. El
modo de integrar de forma automática la información en la plataforma era generalmente mediante servicio
web aunque la Comunidad de Madrid la realizaba a través del Sistema de Información en Salud Pública de la
Comunidad (SISPAL) (Tabla 1 y Anexo 8).
Tabla 1. Disponibilidad de integración automática de la información administrativa, clínica y microbiológica en las
plataformas informáticas de las distintas Comunidades.
Comunidad Autónoma Plataforma informática
Información administrativa
Información clínica
Información microbiológica
Andalucía Sí Sí No No
Castilla-La Mancha Sí No No No
C. Valenciana Sí Sí No Sí
Extremadura Sí Sí No No
Galicia Sí Sí No Sí
Madrid Sí Sí No No
Murcia Sí Sí - -
3.3.1 Catálogos corporativos
Siete de las comunidades tenían catálogos comunes o diccionarios consensuados por el conjunto de
laboratorios de Microbiología para muestras clínicas, pruebas, microorganismos y antiinfecciosos, y tres
CCAA sólo para parte de los catálogos o para parte de los hospitales (Anexo 9).
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
16
3.3.2 Desarrollo y mantenimiento de los sistemas informáticos
En catorce comunidades el desarrollo y mantenimiento de los sistemas informáticos se realizaba desde los
Servicios Centrales, a veces con la colaboración de una empresa externa (Figura 6 y Anexo 10).
Figura 6. Desarrollo y mantenimiento de los sistemas informáticos.
3.4 Capacidad de los laboratorios de Microbiología de las Comunidades Autónomas
Excepto Aragón, Castilla y León, Castilla-La Mancha y Galicia, todas las CCAA tienen al menos un laboratorio
que actúa como referencia dentro de la comunidad con capacidad de llevar a cabo todas las determinaciones
microbiológicas contempladas en el protocolo de la vigilancia de las IRAS. Los detalles sobre los laboratorios
de referencia de cada CA pueden consultarse en el Anexo 11.
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
17
3. Resultados del cuestionario dirigido a los Hospitales
4.1 Información sobre la participación
Las CCAA propusieron la participación de un total de 197 hospitales en la encuesta. Dentro de estos había
también algunos complejos hospitalarios formados por un conjunto de hospitales con sistemas y gestión
compartida, que contestaron una única encuesta por complejo hospitalario. Al cierre del periodo establecido
para su cumplimentación, habían contestado e introducido los datos en la plataforma informática 135
hospitales o complejos hospitalarios (68%), que fueron incluidos en el análisis (Tabla 2). Sin embargo en las
Comunidades que participaron en el estudio individualizado la participación de los hospitales fue muy alta,
del 100% en la mayoría de ellas.
No se incluyen en estos 135 hospitales analizados ningún hospital de Andalucía, Cataluña ni Castilla y León.
Andalucía y Castilla y León no introdujeron los datos en la plataforma LimeSurvey y enviaron los resultados
agregados, por lo que no pudieron analizarse conjuntamente con el resto de las CCAA (en el Anexo final 1 y
Anexo final 2 del informe se incluyen los documentos con la información agregada enviados). Cataluña
únicamente incluyó información de un hospital fuera del plazo para el análisis. Además otros tres hospitales
introdujeron también las respuestas en la plataforma fuera de plazo y éstas tampoco pudieron ser incluidas
en el análisis final. El nombre de los hospitales y complejos hospitalarios participantes en cada CCAA se
encuentra en el Anexo 12. A partir de ahora, para facilitar la lectura de los resultados, los hospitales y
complejos hospitalarios, se denominarán “hospitales”.
Tabla 2. Información sobre la participación en la encuesta dirigida a Hospitales.
Comunidad Autónoma
Hospitales propuestos Encuestas recibidas (#) Porcentaje de
hospitales incluidos en el análisis
Andalucía 19 * - -
Aragón 9 3 (+2) 33%
Asturias 9 9 100%
Baleares 7 7 100%
Canarias 7 6 86%
Cantabria 1 1 100%
Castilla-La Mancha 15 15 100%
Castilla y León 14 * - -
Cataluña 13 0 (+1) 0%
C. Valenciana 27 21 78%
Extremadura 8 8 100%
Galicia 14 14 100%
Madrid 30 30 100%
Murcia 9 9 100%
Navarra 1 1 100%
País Vasco 10 7 (+1) 70%
La Rioja 2 2 100%
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
18
Ceuta 1 1 100%
Melilla 1 1 100%
Total 197 135 68%
# Cuestionarios no incluidos en el análisis. Los hospitales introdujeron los datos en la plataforma fuera del plazo establecido. * Cuestionarios no incluidos en el análisis. La CA envió los resultados de forma agregada.
4.2 Modo en el que se vigilan las IRAS en el hospital
4.2.1 Servicios que coordinan y participan en la vigilancia de las IRAS
En la mayor parte de los hospitales, el servicio que coordinaba la vigilancia de las IRAS era Medicina
Preventiva (75,4%), seguido de una comisión multidisciplinar de control de la infección hospitalaria (Figura
7). Además, junto al coordinador, participaban en la vigilancia otros servicios como Medicina Intensiva,
Microbiología o Medicina Interna/Infecciosas (Figura 8).
Figura 7. Servicio que coordina la vigilancia de las IRAS.
* PROA: Programa de Optimización de uso de Antimicrobianos
Figura 8. Servicios que participan en la vigilancia de las IRAS (además del coordinador).
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
19
*Otros: Calidad y Seguridad del paciente, Anestesia/REA, Comisión de Infecciosas, Farmacia, PROA (Programa de Optimización de uso
de Antimicrobianos), Pediatría, especialidades médico-quirúrgicas, documentación clínica y supervisión de enfermería.
4.2.2 Herramientas para realizar el registro y el seguimiento de las IRAS
La vigilancia, en el momento de hacer la encuesta, se realizaba utilizando fundamentalmente programas ad
hoc realizados dentro de los propios servicios (51%). Sólo en la Ciudad Autónoma de Ceuta se usaba exclusivamente el papel para registrar y seguir las infecciones. Hay 5 CCAA en las que alguno de sus hospitales para realizar el registro de las IRAS utilizaba un programa informático específico de la CA, destacando la Comunidad Valenciana, la Comunidad de Madrid y el País Vasco en las que un porcentaje importante de los hospitales utilizaban esta herramienta específica de la Comunidad (Tabla 3). Tabla 3. Herramientas utilizadas en el hospital para realizar el registro y seguimiento de las IRAS (respuesta no excluyente).
Comunidad Autónoma Nº
Hospitales Papel Base ad hoc
Programa Hospital
Programa Comunidad Autónoma
Otro
(Anexo 13)
Aragón 3 2 1 0 0 2
Asturias 9 6 3 2 0 4
Baleares 7 1 4 3 0 1
Canarias 6 3 4 1 0 2
Cantabria 1 0 0 0 0 0
Castilla-La Mancha 15 3 10 13 1 6
C. Valenciana 21 6 13 1 19 4
Extremadura 8 0 5 0 0 8
Galicia 14 10 8 3 3 3
Madrid 30 10 15 4 17 17
Murcia 9 0 0 0 0 0
Navarra 1 1 1 0 0 1
País Vasco 7 3 2 3 4 0
La Rioja 2 0 2 0 0 0
Ceuta 1 1 0 0 0 1
Melilla 1 0 1 0 0 1
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
20
Total 135 46 (34%) 69 (51%) 19 (14%) 45 (33%) 50 (37%)
4.2.3 Notificación de las IRAS a los Servicios de Salud Pública de la CCAA
El porcentaje de hospitales que notificaban las IRAS a los servicios de Salud Pública de las CCAA era en
general bajo, excepto aquellos en cuyas CCAA se había instaurado y consolidado un sistema de vigilancia de
las IRAS, como en la Comunidad de Madrid y la Comunidad Valenciana (Tabla 4).
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
21
Tabla 4. Hospitales que notificaban las IRAS a Salud Pública en el momento de realizar la encuesta.
Comunidad Autónoma Nº Hospitales Notifican las IRAS a Salud Pública
(Nº Hospitales) % notificación
Aragón 3 0 0
Asturias 9 2 22
Baleares 7 0 0
Canarias 6 2 33
Cantabria 1 0 0
Castilla-La Mancha 15 4 27
C. Valenciana 21 19 90
Extremadura 8 0 0
Galicia 14 6 43
Madrid 30 29 97
Murcia 9 0 0
Navarra 1 0 0
País Vasco 7 2 29
La Rioja 2 0 0
Ceuta 1 0 0
Melilla 1 0 0
Total 135 66 49
4.3 Participación de los hospitales en proyectos de control o vigilancia de la
infección
Existen numerosos proyectos de control o vigilancia de la infección que se realizaban en los hospitales sobre
bacteriemia (Bacteriemia Zero), neumonías (Neumonía Zero), infección quirúrgica (Infección Quirúrgica
Zero), resistencias a antimicrobianos (Resistencia Zero) o infecciones en los servicios de Medicina Intensiva
(ENVIN-HELICS).
Los resultados de la encuesta muestran que el grado de participación de los hospitales en estos proyectos
era bastante alto. La Tabla 5 muestra la participación de los hospitales en los proyectos descritos, así como la
mediana y rango de participación en proyectos de similares características. Otros proyectos no descritos en
la Tabla 5 se encuentran en el Anexo 14.
Tabla 5. Proyectos de control o vigilancia de la infección en los que participan los hospitales.
Comunidad Autónoma
Nº Hospitales
Bacteriemia Zero
Neumonía Zero
Infección quirúrgica
Zero
Resistencia Zero
ENVIN-HELICS
Mediana proyectos
(rango)
Aragón 3 2 2 1 2 2 5 (2-6)
Asturias 9 5 4 4 4 4 3 (1-7)
Baleares 7 4 3 1 3 3 3 (0-5)
Canarias 6 5 5 4 6 6 5 (3-6)
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
22
Cantabria 1 0 0 0 0 0 -
Castilla-La Mancha 15 10 7 6 9 6 2 (0-6)
C. Valenciana 21 17 18 17 13 10 5 (0-7)
Extremadura 8 4 4 4 1 4 4,5 (2-7)
Galicia 14 8 8 2 6 5 2,5 (0-8)
Madrid 30 26 26 20 24 22 5 (1-7)
Murcia 9 7 7 0 5 7 4 (3-4)
Navarra 1 1 1 1 1 1 -
País Vasco 7 2 2 1 3 3 1 (0-6)
La Rioja 2 0 0 2 0 0 3,5 (2-5)
Ceuta 1 1 1 0 0 0 -
Melilla 1 0 0 1 0 1 -
Total 135 90 (65%) 86 (62%) 64 (47%) 77 (56%) 74 (55%)
4.4 Sobre los sistemas de información
4.4.1 Almacenamiento de la información clínica en soporte electrónico y aplicaciones que
gestionan la historia clínica electrónica
En la mayoría de los hospitales (104 hospitales, 77%) la información clínica estaba capturada y almacenada
en soporte electrónico. En 23 hospitales (17%) lo estaba parcialmente, por ejemplo sólo en algunos servicios
como UCI o urgencias o sólo algunas pruebas (laboratorios, radiología), sin que existiera de momento historia
clínica electrónica (HCE).
Las aplicaciones que gestionaban la HCE eran variadas y distintas en cada hospital, si bien existían similitudes
por CCAA. Por ejemplo, en Asturias, Madrid, Murcia y La Rioja era muy común el uso de SELENE, en Castilla-
La Mancha MAMBRINO, en Canarias DRAGO, en Extremadura JARA y en País Vasco OSABIDE. Además, dentro
de cada hospital por lo general convivían numerosas aplicaciones.
Los detalles relativos a estas respuestas se pueden consultar en el Anexo 15 y el Anexo 16.
4.4.2 Arquitectura de los sistemas de información
4.4.2.1 Módulos
La arquitectura de los sistemas de información de los hospitales era compleja. En aquellos hospitales con
HCE total o parcialmente instaurada, la arquitectura del sistema se componía de distintos módulos para la
identificación y gestión de pacientes, la propia historia clínica electrónica, los módulos de laboratorio y de
farmacia. La descripción detallada de los principales módulos que comprenden los sistemas de información
de los hospitales se describe en la Tabla 6 y el resto de componentes en el Anexo 17.
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
23
Tabla 6. Principales módulos de los sistemas de información de los hospitales.
Comunidad Autónoma
Nº Hospitales
con SIE EMPI/FMP HIS HCE SIL SIF
Otro (Anexo 17)
Aragón 2 2 2 1 2 1 1
Asturias 8 7 7 9 8 7 2
Baleares 6 4 5 6 5 5 2
Canarias 6 3 3 5 4 3 1
Cantabria 0 0 0 0 0 0 0
Castilla-La Mancha 14 9 10 14 14 12 3
C. Valenciana 20 16 14 18 18 15 6
Extremadura 8 8 8 8 8 8 0
Galicia 14 12 12 14 13 14 1
Madrid 29 26 25 26 29 27 4
Murcia 9 9 9 9 9 9 0
Navarra 1 1 0 1 1 1 0
País Vasco 6 6 6 6 6 6 0
La Rioja 2 2 2 2 2 2 0
Ceuta 1 0 1 1 1 1 0
Melilla 1 1 1 1 1 1 1
Total 127 106 (83%) 105 (82%) 121 (95%) 121 (95%) 112 (88%) 21 (16%)
SIE: Sistema de información electrónica, EMPI/FMP: Módulos de identificación de pacientes/usuarios, HIS: Sistema de Identificación
del paciente; HCE: Historia Clínica Electrónica, SIL: sistema de información del laboratorio; SIF: sistema de información de farmacia y
prescripción.
4.4.2.2 Integración y unificación
Una inmensa mayoría de los sistemas informáticos de los hospitales integraban la información clínica con la administrativa (120 de 127, 94%) y tenían una aplicación unificada (104 de 127, 82%) (Anexo 18).
4.4.2.3 Relación historia clínica electrónica hospitalaria y de Atención Primaria
Casi la mitad de las los hospitales tenían algún tipo de integración entre las historias clínicas electrónicas del hospital y de Atención Primaria. Las Comunidades con un mayor grado de integración de ambas historias fueron Extremadura (totalmente integradas) y País Vasco (4 de 6 hospitales con integración total y 2 con integración parcial). Los detalles pueden consultarse en el Anexo 19.
4.4.2.4 Codificación. Terminología SNOMED CT. Formularios y listados configurables
En los casos en los que los diagnósticos y patologías estaban codificados, las modalidades asistenciales donde
más frecuentemente lo estaban eran Hospitalización y Cirugía mayor ambulatoria (Figura 9 y Anexo 20).
El tipo de codificación más utilizada (86% de los hospitales encuestados) es la CIE-10. En algunas ocasiones
en el mismo hospital conviven varios sistemas de codificación (Figura 10 y Anexo 21).
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
24
Figura 9. Modalidades asistenciales en las que existía codificación de diagnósticos y patologías: hospitalización,
consultas externas, bloque quirúrgico, urgencias, cirugía mayor ambulatoria, medicina intensiva, neonatos. Porcentaje
respecto al total de hospitales incluidos en la encuesta.
Figura 10. Tipo de codificación utilizada. Porcentaje respecto al total de hospitales incluidos en la encuesta.
SNOMED CT es un instrumento que permite introducir información clínica en los sistemas de forma
estandarizada, asociados a códigos lo que comporta precisión en la representación de los datos clínicos y
facilita la interoperabilidad entre sistemas clínicos heterogéneos. Sin embargo, en general no era utilizado
por los sistemas de los hospitales, excepto en algunos módulos como el de Anatomía Patológica. Algunos
hospitales manifestaron tenerlo y no haber empezado a utilizarlo (Tabla 7).
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
25
Los formularios y listados configurables se utilizaban con más frecuencia que SNOMED CT y estaban
presentes en más de la mitad de los sistemas de los hospitales, con el comentario de que la configuración se
realiza a nivel central y no por el usuario.
Tabla 7. Terminología SNOMED CT para la codificación de términos clínicos y módulo de desarrollo de formularios y
listados dinámicos configurables.
Comunidad Autónoma Nº Hospitales
con SIE Terminología SNOMED CT
Formularios y listados dinámicos configurables
Aragón 2 0 1
Asturias 8 3 4
Baleares 6 1 5
Canarias 6 1 5
Cantabria 0 0 0
Castilla-La Mancha 14 1 9
C. Valenciana 20 10 8
Extremadura 8 0 0
Galicia 14 4 8
Madrid 29 9 16
Murcia 9 0 0
Navarra 1 0 1
País Vasco 6 4 6
La Rioja 2 2 2
Ceuta 1 0 0
Melilla 1 0 1
Total 127 35 (28%) 66 (52%)
SIE: sistema de información electrónico
4.4.2.5 Gestores de peticiones y catálogos corporativos
En los hospitales en los que existía historia clínica electrónica, de forma mayoritaria había gestores de peticiones, módulos de prescripción electrónica y catálogo corporativo de productos farmacéuticos (Tabla 8). Tabla 8. Gestor de peticiones, módulo de prescripción electrónica y catálogo corporativo de productos farmacéuticos.
Comunidad Autónoma
Nº Hospitales con SIE*
Gestor de Peticiones
Prescripción Electrónica
Catálogo Productos
Farmacéuticos Comentarios
Aragón 2 0 0 1
GP: está en proyecto piloto PE: Hospitalización usa módulo de prescripción de la aplicación de farmacia hospitalaria (no todos los Servicios); en hospitalización, en algún servicio hay unidosis, el resto en papel CPF: catálogo propio del Hospital y recomendaciones de ámbito autonómico
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
26
Asturias 8 9 9 8 CPF: guía fármaco terapéutica del hospital
Baleares 6 5 6 5 CPF: en otra aplicación
Canarias 6 6 5 5
Cantabria 0 0 0 0
Castilla-La Mancha
14 13 11 12
C. Valenciana 20 14 14 14
GP: sólo para el laboratorio; de algunos módulos de SIA PE: para farmacia, no en planta; pendiente de activar; no durante el ingreso, sí al alta CPF: sólo receta para farmacia, no para prescripción en planta; pendiente de activar
Extremadura 8 8 8 8
Galicia 14 13 14 12 GP: Para AP hacia especializada sí CPF: SILICOM
Madrid 29 23 24 24
GP: petición no integrada; Micro y Laboratorio; sólo en urgencias; FARHOS (no está integrado en SELENE) PE: HOSPIWIN; sólo en urgencias; FARHOS (no integrado en SELENE) CPF: parcialmente; en FARHOS
Murcia 9 9 9 9
Navarra 1 0 1 1 GP: parcialmente (no todas las peticiones)
País Vasco 6 6 6 6
La Rioja 2 2 2 2
Ceuta 1 1 1 1
Melilla 1 1 1 1
Total 127 110 (87%) 111 (87%) 109 (86%)
SIE: sistema de información electrónico; GP: Gestor de Peticiones; PE: Prescripción Electrónica; CPF: Catálogo Productos
Farmacéuticos.
4.4.2.6 Formularios específicos para distintos procesos. Módulo de alertas clínicas
Los hospitales contaban con formularios específicos para distintos procesos. Las actividades que más
frecuentemente utilizaban formularios específicos eran las quirúrgicas (83%) y las unidades de reanimación
(55%) (Figura 11 y Anexo 22). El 55% de los hospitales tenían un módulo específico de alertas de interés para
la salud pública. En algunas comunidades como Murcia, estaba en proceso. En algunos hospitales se podían
generar alertas clínicas sin que existiera un módulo específico (Anexo 23).
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
27
Figura 11. Formularios específicos para determinadas actividades. Porcentaje respecto al total de hospitales incluidos en la encuesta.
AQ: Actividad Quirúrgica; AUR: Actividad Unidades de Reanimación; AUCIs: Actividad UCIs;
VIN: Vigilancia Infección Nosocomial; VMR: Vigilancia Microorganismos Resistentes.
4.4.3 Desarrollo y mantenimiento de las aplicaciones
El desarrollo y mantenimiento de las distintas aplicaciones informáticas corría a cargo del servicio de
informática del hospital (26%) o de servicios externos (33%). Casi la mitad de los hospitales respondieron
otra opción distinta a las dos mencionadas. En estos casos, se referían modelos mixtos (hospital + servicios
externos) y en algunas comunidades como Aragón, Castilla-La Mancha, Galicia, Madrid y la Comunidad
Valenciana, una alta proporción de hospitales tenían sistemas de información desarrollados y mantenidos
por los Servicios Centrales de la Comunidad (Figura 12 y Anexo 24).
Figura 12. Desarrollo y mantenimiento de las distintas aplicaciones.
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
28
4.4.4 Certificación HIMSS
Veinte hospitales tenían certificación HIMSS, aunque sólo 6 declararon su nivel de certificación: 2 tenían el
nivel 6 (más 1 en proceso) y 3 el nivel 5. En las áreas de Medicina Intensiva y Microbiología 4 hospitales
referían tener certificación HIMSS de sus sistemas informáticos (Anexo 25).
4.5 Sistemas de información de los laboratorios de Microbiología
La encuesta dirigida a los laboratorios de Microbiología fue contestada por 124 de los 135 hospitales
participantes (92%). Algunos de estos hospitales no tenían servicio de Microbiología por lo que no era
pertinente realizar la encuesta.
4.5.1 Informatización y aplicaciones
El 98% (122 de 125) de los hospitales que respondieron la encuesta tenían sistemas de información en los
laboratorios de Microbiología. Las aplicaciones que utilizaban eran variadas, muchas de ellas proporcionadas
por los laboratorios farmacéuticos comerciales (Anexo 26).
4.5.2 Conexión con otros laboratorios y/u otros centros
El 34% de los laboratorios de los hospitales que contestaron la encuesta, tenían sistemas informáticos
compartidos (Anexo 27), mientras que el 81% recibían peticiones de otros hospitales (Anexo 28).
4.5.3 Catálogos corporativos
La mayoría de los hospitales encuestados con laboratorios de Microbiología informatizados, tenían catálogos
corporativos de pruebas y de muestras (79 y 77% respectivamente). También disponían frecuentemente de
catálogos de microorganismos y antiinfecciosos (Figura 13 y Anexo 29).
Figura 13. Catálogos corporativos de los sistemas de información de los laboratorios de Microbiología. Porcentaje sobre
el total de hospitales encuestados con laboratorios informatizados, (n=120).
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
29
4.5.4 Integración con otros módulos
De los 123 hospitales con laboratorios con sistemas de información (SIL), 109 (89%) tenían módulos de
integración con el Sistema de Identificación del Paciente (HIS) y la Historia Clínica Electrónica (HCE) y 85
(69%) con el módulo de gestión de peticiones y resultados del sistema HCE (Anexo 30).
El sistema de integración más frecuente fue a través de mensajería HL7, aunque bastantes hospitales tienen
sistemas propios, diferentes al perfil IHE, la mensajería HL7 y la petición OML/OMG (Tabla 9).
Tabla 9. Sistema de integración del sistema de información del laboratorio (SIL) con la historia clínica electrónica del
hospital (HCE).
Comunidad Autónoma
Hospitales con laboratorios con sistemas
integrados SIL-HIS-HCE
Perfil IHE
Mensajería HL7
Integración de la
petición OML/OMG
Otro
Aragón 0 0 0 0
Asturias 9 2 7 1
Mensajería HL7 de resultado estructurado (ORU/ORL) SELENE Otro sistema de integración. Especificar: OMI con ficheros txt
Baleares 4 0 2 1
Canarias 4 0 1 0
Cantabria 0 0 0 0
Castilla-La Mancha 10 1 3 1
C. Valenciana 18 0 8 2 mensajería SQL (1); enlace web post (1); integración mediante webservice
Extremadura 8 0 0 0
Galicia 14 0 0 0
Desarrollo específico OPENLAB-IANUS (2); sistema propio (4); Propietario basado en mensajería XML (1)
Madrid 24 1 19 3 Integración por bases de datos
Murcia 8 0 6 0 pendiente de integración MODULAB-SELENE (1)
Navarra 1 0 0 0
Desde la HCE acceden a una aplicación Web (Cyberlab) con los resultados de bacteriología y Microbiología molecular. La HCE no contiene ningún dato estructurado de los resultados.
País Vasco 6 0 2 0 Fichero PDF (1); HL7,ASTM FICHEROS (1); Propio de Osakidetza (1)
La Rioja 2 0 2 0 ASTM (1)
Ceuta 1 0 1 0
Melilla 0 0 0 0
Total 109 4
(4%) 51 (47%) 8 (7%)
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
30
4.5.5 Resultados de Microbiología: estructuración, envío a repositorios centralizados y a otros
laboratorios de Microbiología/otros centros
En más de la mitad de los hospitales que contestaron la encuesta (54%), los resultados de Microbiología se
devolvían al HIS de forma estructurada. También existían otros formatos como la integración de la respuesta
mediante informe, la generación de un URL para el acceso al documento de los resultados o la consulta
directa a través de la web del laboratorio (Anexo 31). El 39% de los laboratorios participantes enviaban sus
resultados a un repositorio central de la Comunidad Autónoma y el 13% al Sistema Nacional de Salud (Anexo
32).
En el caso de los laboratorios que recibían peticiones de otros centros (102 laboratorios), 58 lo hacían
mediante un sistema electrónico, 69 devolvían los resultados de forma estructurada, 67 tenían una
plataforma específica para ello y 87 consolidaban la información de un mismo paciente con un identificador
único.
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
31
4.6 Capacidad de los laboratorios de Microbiología
El Protocolo general de vigilancia y control de microorganismos multirresistentes o de especial relevancia
clínica, requiere entre otras funciones, la detección por parte de los laboratorios de los microorganismos
que se ha decidido vigilar. Estos son: las Enterobacterias productoras de carbapenemasas, el Staphylococcus
aureus resistente a meticilina (SARM) y el Clostridium difficile.
4.6.1 Enterobacterias productoras de carbapenemasas
En este grupo de microorganismos, es importante la detección antes de que se produzca una resistencia
clínica. En este caso, se trata de detectar el mecanismo de resistencia (la carbapenemasa) que en ocasiones
es previo a la detección de la resistencia clínica a carbapenems.
4.6.1.1 Capacidad de detección
En 111 de 125 hospitales que respondieron la encuesta (89%) se podían detectar Enterobacterias
productoras de carbapenemasas mediante el método de concentración mínima inhibitoria (CMI) y de estos,
26% estaban acreditados. En 90 hospitales (72%) detectaban este mecanismo de resistencia mediante halos
de inhibición en la técnica de difusión disco-placa (DD) y 22% de ellos estaban acreditados. El 6 y el 25% de
los hospitales no tenían capacidad para realizar la detección mediante CMI y la DD respectivamente. Algunos
hospitales referían tener capacidad para realizar estos métodos aunque preferían utilizar otros alternativos
como los medios cromogénicos o el E-test. También había laboratorios que estaban certificados mediante la
norma ISO 9001 pero no tenían acreditación para realizar estas pruebas (Anexo 33 y Anexo 34).
Globalmente, la capacidad de detección de las Enterobacterias productoras de carbapenemasas (laboratorios
que realizaban la detección mediante CMI, DD u otras técnicas), junto con los que tenían capacidad pero no
la realizaban es de 97%.
4.6.1.2 Uso de puntos de corte epidemiológicos
Se recomienda estudiar la producción de carbapenemasas en las cepas en las que los valores de CMI
(concentración mínima inhibitoria) de los carbapenémicos se incrementen por encima de los puntos de corte
epidemiológicos propuestos por EUCAST (European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing). Estos
puntos de corte eran utilizados por 78 (62%) de los hospitales que respondieron la parte de laboratorio de la
encuesta. Entre los que no utilizaban este punto de corte, lo más frecuente es que usen el propuesto por el
Clinical and Laboratory Standard Institute, CLSI (22 hospitales, 18%) (Anexo 35).
4.6.1.3 Caracterización fenotípica y genotípica
El protocolo de vigilancia recomienda, en las cepas en las que se ha determinado que existe producción de
carbapenemasas, que se realicen pruebas que permitan la confirmación fenotípica de la producción de
dichas enzimas, así como la caracterización genotípica de las diferentes familias de carbapenemasas.
Los métodos más frecuentemente utilizados fueron el test de Hodge modificado (54% de los laboratorios y
de ellos 25% acreditados) y los colorimétricos basados en el cambio de pH (38%, 17% de ellos acreditados).
Otros métodos utilizados fueron las placas cromogénicas o la inmunocromatografía. Algunos hospitales
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
32
comentaban estar capacitados pero no realizar estas pruebas por motivos económicos (Figura 14, Anexo 36
y Anexo 37).
Globalmente, la capacidad de caracterización fenotípica de las carbapenemasas (laboratorios que realizan la
caracterización mediante las técnicas preguntadas u otras técnicas, junto con los que tiene capacidad pero
no la realizan) era del 82%.
Figura 14. Capacidad de los laboratorios para la caracterización fenotípica de las carbapenemasas. Número absoluto de
laboratorios.
H: Test de Hodge modificado; E: Hidrólisis de los antibióticos carbapenémicos por espectrofotometría de masas (MALDI-TOF u otros); I: Inhibición específica de las diferentes clases de carbapenemasas; IA: Inactivación de carbapenémicos; C: Colorimétricos basados en el cambio de pH (CarbaNP y BlueCarba).
En cuanto a la caracterización genotípica de las carbapenemasas, los hospitales tenían mayor capacidad para
la utilización de la reacción en cadena de la polimerasa (PCR) simple o múltiple y PCR a tiempo real (26% y
25% de los hospitales que respondieron a la encuesta de laboratorios respectivamente). Once hospitales
tenían capacidad para realizar la caracterización mediante secuenciación y de estos sólo uno está acreditado.
Muchos hospitales enviaban las cepas a los laboratorios de referencia de la CA o al Centro Nacional de
Microbiología para realizar este tipo de caracterización (Figura 15, Anexo 38 y Anexo 39).
Globalmente, la capacidad de caracterización genotípica de las carbapenemasas (laboratorios que realizaban
la caracterización mediante las técnicas preguntadas u otras técnicas, junto con los que tenían capacidad
pero no la realizaban) es del 36%.
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
33
Figura 15. Capacidad de los laboratorios para la caracterización genotípica de las carbapenemasas. Número absoluto de
laboratorios.
PCRs: PCR simple o múltiple; PCRtr: PCR en tiempo real; S: Secuenciación.
4.6.2 Staphylococcus aureus resistente a meticilina
4.6.2.1 Capacidad de detección
La capacidad de detección del Staphylococcus aureus resistente a meticilina (SARM) por parte de los
hospitales que contestan la encuesta era elevada, siendo la difusión con discos de oxacilina y/o cefoxitina o
la dilución en caldo o en agar (D-D), los métodos más utilizados (88% de los hospitales y de ellos 30%
acreditados). Otras técnicas utilizadas fueron los medios cromogénicos o la detección automatizada
mediante Microscan R. Algunos hospitales referían tener capacidad para realizar la detección de SARM pero
no la hacían por diversos motivos (Figura 16, Anexo 40 y Anexo 41).
Globalmente, la capacidad de detección de SARM (laboratorios que realizan la caracterización mediante las
técnicas preguntadas u otras técnicas, junto con los que tiene capacidad pero no la realizan) es del 94%.
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
34
Figura 16. Capacidad de los laboratorios para la caracterización del Staphylococcus aureus resistente a meticilina.
Número absoluto de laboratorios.
D-D: Difusión con discos de oxacilina (1 µg) y/o cefoxitina (30 µg) o por dilución en caldo o en agar; A: Aglutinación de partículas de
látex recubiertas con anticuerpos monoclonales contra la proteína PBP2a; PCR: PCR para la detección del gen mec.
4.6.3 Clostridium difficile
4.6.3.1 Capacidad de detección
La capacidad de detección de Clostridium difficile se basaba fundamentalmente en la detección rápida en
heces y la detección de genes codificadores de las toxinas A y/o B (92 y 58% de los hospitales que
respondieron la encuesta, respectivamente) (Figura 17, Anexo 42 y Anexo 43).
Globalmente, la capacidad de detección de Clostridium difficile es del 93%.
Figura 17. Capacidad de los laboratorios para la caracterización del Clostridium difficile. Número absoluto de
laboratorios.
DH: Detección rápida en heces; GT: Detección de genes codificadores de las toxinas A y/o B; CH: Cultivo toxigénico de las heces en
medio agar selectivo; CC: Ensayo de citotoxicidad, para la detección de la toxina B en cultivo celular.
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
35
5. Conclusiones
5.1 Encuesta realizada a los Servicios Centrales de las Comunidades y Ciudades
Autónomas
5.1.1 Participación
La participación en la encuesta por los Servicios Centrales de las CCAA fue del 100%, lo que permite tener
una visión completa de la situación.
5.1.2 Vigilancia IRAS
Respecto a la vigilancia de las IRAS, en el momento de la encuesta 5 CCAA ya vigilaban con sistemas
consolidados de vigilancia desde el nivel central y 2 tenían un sistema en proyecto muy avanzado. La mayoría
ya vigilaba o planeaba hacerlo próximamente algunos de los módulos incluidos en los protocolos de
vigilancia nacionales. Destacar que respecto a los microorganismos multirresistentes incluidos en estos
protocolos son entre 11 y 13 CCAA las que o ya los vigilaban o proyectaban vigilarlos en 2017. Sin embargo,
existen diferencias entre las CCAA y los objetos de vigilancia. Ninguna de las CCAA que realizaba ya vigilancia
coordinada desde el nivel central incluía en ese momento todos los procedimientos aprobados en el Sistema
Nacional de Vigilancia de las IRAS.
En conclusión, hay un número importante de CCAA en las que la vigilancia de las IRAS o ya está contemplada
a nivel central o está siendo objeto de desarrollo, lo cual va a facilitar la próxima implementación del Sistema
Nacional de Vigilancia de las IRAS.
5.1.3 Sistemas informáticos para la vigilancia en el momento de la encuesta
Las CCAA que realizaban ya la vigilancia de las IRAS habían optado por sistemas diversos para la notificación:
algunas empleaban el mismo que las EDOs y otras habían creado un sistema distinto. Las que planeaban
vigilar en breve también optaron por soluciones distintas, algunas manifestando dificultades para adaptar el
sistema EDO a las necesidades de la nueva vigilancia de las IRAS. En general los sistemas de información de
los hospitales de las CCAA estaban unificados, es decir tenían el mismo sistema de historia clínica electrónica.
En conclusión, las CCAA para recoger la información de modo unificado, y por tanto comprensible y
analizable, deben en su mayoría crear o adaptar los sistemas para adecuarlos a la captación de la
información requerida. En general, hay poca integración de los sistemas de información hospitalaria y de los
laboratorios en las plataformas de vigilancia de las CCAA. Es por tanto necesario desarrollar herramientas
que permitan compatibilizar los sistemas informáticos de los centros sanitarios y los de vigilancia
epidemiológica de la Comunidad.
5.1.4 Plataformas para la vigilancia
La mayoría de las CCAA o Ciudades Autónomas disponían de algún tipo de plataforma informática para la
vigilancia de las IRAS o de las EDOs. En estas plataformas, la información administrativa estaba generalmente
integrada, pero no la clínica ni la microbiológica que tenían que ser introducidas por el notificante. Sólo en
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
36
algunas CCAA existían catálogos corporativos consensuados para los distintos procedimientos, muestras y
resultados de los laboratorios de microbiología a nivel comunitario.
En conclusión, el desarrollo de las plataformas informáticas para la vigilancia de las IRAS es desigual en las
distintas CCAA y Ciudades Autónomas y sería deseable disponer de catálogos corporativos comunes con el
objeto de poder comparar los resultados de las distintas CCAA.
5.1.5 Capacidad de los laboratorios de Microbiología
Los resultados de la encuesta permiten concluir que las CCAA tienen capacidad suficiente para la realización
de todas las pruebas de laboratorio incluidas en los protocolos del sistema de vigilancia de las IRAS, excepto
cuatro CCAA que derivarían sus muestras a laboratorios de otras CCAA o al Centro Nacional de Microbiología.
5.2 Encuesta realizada a los hospitales
5.2.1 Participación
La participación en este caso ha sido muy desigual entre CCAA. Al cierre del periodo establecido para la
cumplimentación de la encuesta, habían contestado e introducido los datos en la plataforma informática 135
hospitales (68%) de los 197 propuestos, que fueron incluidos en el análisis. Estos hospitales pertenecen a 14
Comunidades y a las Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla, donde la participación fue muy alta, del 100%
en la mayoría de ellas. Andalucía y Castilla y León proporcionaron únicamente información agregada y de
Cataluña únicamente aportó datos un hospital fuera del periodo de recogida de datos, por lo que no pudo
ser incluido en el análisis.
5.2.2 Coordinación de la vigilancia
En los hospitales participantes, el servicio que coordinaba la vigilancia de las IRAS era mayoritariamente
Medicina Preventiva. Esto es importante teniendo en cuenta la implicación de dichos servicios en la Salud
Pública y su capacidad para proyectar de forma adecuada la vigilancia que se propone. Igualmente es
fundamental la gran participación e implicación de otros servicios del hospital y la comisión de control de las
enfermedades infecciosas, hecho que se constata por los resultados de este estudio.
5.2.3 Proyectos de control y vigilancia de la infección
En general, los hospitales participaban en numerosos proyectos de vigilancia y control de las IRAS, como
Neumonía Zero, Bacteriemia Zero etc. y utilizaban también programas ad hoc para su registro y análisis. Los
hospitales que notificaban a Salud Pública pertenecían a las CCAA que habían instaurado un sistema de
vigilancia en la CCAA.
Como limitación de este estudio, es probable que esta pregunta haya generado cierta confusión, respecto a
lo que cada participante de la encuesta interpretaba como vigilancia de IRAS. De este modo observamos, por
ejemplo, que algunos hospitales han considerado la notificación de la gripe estacional adquirida en el
hospital o el EPINE como IRAS y otros no (aunque también realizan esta notificación o el estudio EPINE).
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
37
Se puede concluir que la actividad de los hospitales en cuanto a la vigilancia de las IRAS es elevada, aunque
no enfocada hacia una vigilancia común a nivel comunitario ni nacional.
5.2.4 Sistemas de información para la vigilancia
En la mayoría de los hospitales la información clínica estaba capturada y almacenada en soporte electrónico
aunque las aplicaciones eran múltiples y variadas, incluso dentro de cada hospital en los distintos servicios.
La arquitectura de los sistemas era compleja, con numerosos módulos para dar solución a las necesidades de
cada servicio. El grado de integración/unificación de la información clínica y administrativa era alto, mientras
que la relación entre la historia clínica del hospital y de Atención Primaria era parcial. No siempre los
procedimientos y diagnósticos estaban codificados y el tipo de codificación utilizada era diversa, siendo la
más frecuente el CIE-10MC; la terminología SNOMED CT prácticamente no se utilizaba, excepto en servicios
como Anatomía Patológica.
En general, los sistemas tenían listados y formularios configurables a nivel central y en los hospitales en los
que existía historia clínica electrónica, de forma mayoritaria había gestores de peticiones, módulos de
prescripción electrónica y catálogos corporativos de productos farmacéuticos. Es interesante destacar que
más de la mitad de los hospitales tenían un módulo específico de alertas de interés para la salud pública. En
conclusión, la arquitectura de los sistemas informáticos es compleja, como lo es la propia actividad del
hospital aunque adaptable a nuevas necesidades. La estandarización de la información requerirá un esfuerzo
adicional por parte de las CCAA y el nivel central, ya que los sistemas de codificación actuales son diversos.
5.2.3 Sistemas de información de los laboratorios de Microbiología
Los laboratorios estaban prácticamente todos informatizados, aunque las aplicaciones que tenían eran muy
diversas, muchas veces suministradas por los laboratorios farmacéuticos comerciales, siendo sistemas únicos
para cada laboratorio, rara vez compartidos con otros. De forma mayoritaria estos sistemas utilizaban
catálogos corporativos y estaban integrados con la historia clínica electrónica. Los resultados se devolvían a
la Historia clínica de un modo estructurado y casi un 40% de los laboratorios enviaban resultados al nivel
central.
Se concluye que los sistemas son muy diversos con catálogos corporativos no homogéneos, por lo que, de
cara a la notificación a nivel central, el reto será normalizar o adaptar todas las capturas para homogeneizar
los términos.
5.2.4 Capacidad de los laboratorios de Microbiología
La capacidad para la detección básica de los distintos microorganismos y mecanismos de resistencias
propuestos era muy elevada, aunque iba disminuyendo a medida que se requerían técnicas más sofisticadas
(por ejemplo la caracterización genotípica de las carbapenemasas, que sólo se realiza en un tercio de los
hospitales participantes). Respecto a las Enterobacterias productoras de carbapenemasas (EPCs), la mayoría
de los hospitales declaraban que eran capaces de detectarla, pero casi el 40% de los hospitales no utilizaban
los puntos de corte epidemiológicos propuestos por EUCAST y recomendados en la metodología del
protocolo de vigilancia de las IRAS.
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
38
Se concluye que la capacidad de los laboratorios de Microbiología es en general elevada aunque se deberá
hacer un esfuerzo por homogeneizar los puntos de corte para la detección de EPCs. En la puesta en marcha
de la vigilancia de las IRAS se tendrá que tener en cuenta la sobrecarga de los laboratorios de referencia para
la caracterización genotípica de estas cepas.
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
39
6. Anexos
Anexo 1. Cuestionario para los Servicios Centrales.
Comunidad Autónoma _____________________________________
Servicio responsable de la cumplimentación del cuestionario ________________________________
Preguntas para contestar por la Comunidad junto con el Servicio de Informática
1. En su Comunidad Autónoma (CA) ¿existe un sistema de vigilancia de las IRAS con unos procedimientos consensuados por el conjunto de los hospitales? (respuesta única)
Sí
No
Otra. Especificar:
2. Si es así ¿Qué unidad en la CA es responsable? Especificar unidad y filiación
3. Si se vigilan las IRAS ¿la declaración se realiza mediante el mismo sistema que el resto de EDOs? (respuesta única)
Sí
No
Otra. Especificar:
4. ¿Cuál es el mecanismo de transferencia de información de IRAS desde el hospital y desde Atención Primaria a los Servicios Centrales de la CA?
Registro en papel
Base de datos ad hoc hecha por el servicio
Programa informático específico del hospital
Programa informático específico de la Comunidad Autónoma
Otro. Especificar:
5. Si el mecanismo es informático, ¿Qué arquitectura tecnológica o plataforma soporta este mecanismo de trasferencia de datos?
6. Desde los Servicios Centrales de la CA ¿se vigilan los siguientes microorganismos de especial interés clínico-epidemiológico? (marcar los que se vigilen o se proyecte vigilar en el año 2017)
Enterobacterias resistentes a carbapenems
Enterobacterias productoras de carbapenemasas (aunque sean sensibles a carbapenems)
Clostridium difficile
Staphylococcus aureus meticilin-resistente (SARM)
Otros. Especificar:
7. Desde los Servicios Centrales de la CA ¿se vigilan las siguientes infecciones de localización quirúrgica (ILQ)? (marcar las que se vigilen o se proyecte vigilar en 2017)
Prótesis de cadera
Prótesis de rodilla
Cirugía de colon
By-pass aortocoronario con doble incisión en tórax y en el lugar del injerto
By-pass aortocoronario con sólo incisión torácica
Otras. Especificar:
8. Desde los Servicios Centrales de la CA ¿se vigilan las siguientes Infecciones asociadas a dispositivos adquiridas en las UCIs? (marcar las que se vigilen o se proyecte vigilar en 2017)
Bacteriemias adquiridas en UCI
Infecciones del tracto urinario asociadas a sondaje vesical (SU)
Neumonías asociadas a ventilación mecánica invasiva
Bacteriemias relacionadas con catéter vascular central
Otras. Especificar
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
40
9. ¿Se notifican los brotes hospitalarios de interés a los Servicios Centrales de la CA? (respuesta única)
Sí
No
Otro. Especificar:
10. En caso de que no tenga sistema específico de vigilancia de IRAS, ¿podría adaptar el sistema de vigilancia de EDOS para realizar la vigilancia de IRAS? (respuesta única)
Sí
No
Otra. Especificar:
11. ¿Existe un mismo sistema de información de HCE para todos los hospitales de la CA? (respuesta única)
Sí, hay un sistema unificado para todos los centros de la CA
Sí, con una instancia del sistema para cada centro, extendida a todos los centros
Sí, con una instancia del sistema para cada centro, para una parte de los centros
No (especificar la situación actual)
Comentarios adicionales:
12. ¿Existe una plataforma que dé soporte informático al sistema de vigilancia epidemiológica general? (respuesta única)
Sí
No
Otra. Especificar:
Si existe la plataforma, conteste a las siguientes preguntas:
¿Está integrada de forma automática la información administrativa?
(respuesta única)
Sí
No
Otra. Especificar:
¿De dónde se extrae esta información administrativa del paciente?
(respuesta única)
Tarjeta sanitaria
Historia clínica digital del hospital
Otra. Especificar
Si la información administrativa está integrada de forma automática
¿cómo se realiza esta integración? (respuesta única)
FTP
Servicio web
Otra. Especificar:
Si la información administrativa no está integrada ¿de dónde se
obtiene esta información?
¿Está integrada de forma automática la información clínica en la
plataforma? (respuesta única)
Sí
No
Otra. Especificar:
Si la información clínica está integrada de forma automática ¿cómo se
realiza esta integración? (respuesta única)
FTP
Servicio web
Otra. Especificar:
Si la información clínica no está integrada ¿de dónde se obtiene esta
información?
¿Está integrada de forma automática la información microbiológica
procedente de los laboratorios de microbiología? (respuesta única)
Sí
No
Otra. Especificar:
Si la información microbiológica está integrada de forma automática
¿cómo se realiza a nivel informático?
FTP
Servicio web
Otra. Especificar:
Si la información microbiológica no está integrada ¿de dónde se
obtiene esta información?
14. A nivel corporativo (para el conjunto de los hospitales del servicio sanitario) ¿se dispone de catálogos comunes/diccionarios consensuados por el conjunto de laboratorios de Microbiología (para muestras, técnicas, microorganismos…)? (respuesta única)
Sí
No
Otra. Especificar:
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
41
15. ¿Quién realiza en su Comunidad el apoyo informático para desarrollo y mantenimiento de estos sistemas?
El Servicio de Informática de la Comunidad
Una empresa externa
Otro. Especificar:
16. ¿Cuenta su comunidad con uno o varios laboratorios de referencia para llevar a cabo todas las determinaciones microbiológicas contempladas en el protocolo de vigilancia de las IRAS? (respuesta
única)
Sí. Especificar número y nombres:
No
17. En caso de no contar con un laboratorio con la capacidad técnica, ¿Cómo plantea su comunidad dar respuesta a los requerimientos del Sistema de vigilancia de IRAS por microorganismos resistentes?
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
42
Anexo 2. Cuestionario para los Hospitales.
Comunidad Autónoma ________________________
Hospital __________________________
A rellenar por el responsable que coordina la vigilancia de las IRAS
1. Servicio que coordina la vigilancia de las IRAS
2. ¿Qué servicios realizan la vigilancia de las IRAS? Ningún otro servicio realiza la vigilancia
Medicina preventiva
Medicina Interna /infecciosas
Microbiología
Medicina Intensiva
Otros. Especificar:
3. ¿Qué herramientas se utilizan para realizar el registro y seguimiento de las IRAS?
Registro en papel
Base de datos ad hoc hecha por el servicio
Programa informático específico del hospital
Programa informático específico de la Comunidad Autónoma
Otro. Especificar:
4. ¿Se notifican las IRAS a Salud Pública de la Comunidad Autónoma? En caso afirmativo señale las herramientas que se utilizan para ello.
No se notifican
Registro en papel
Base de datos ad hoc hecha por el servicio
Programa informático específico del hospital
Programa informático específico de la Comunidad Autónoma
Otro. Especificar:
5. En el hospital ¿se realizan proyectos de control o vigilancia de la infección? (marque los que se realicen en su hospital o se vayan a poner en marcha en 2017)
Bacteriemia Zero
Neumonía Zero
Infección quirúrgica Zero
Resistencia Zero
ENVIN-HELICS
Otros. Especificar:
A rellenar con la colaboración del Servicio de Informática del hospital
1. ¿La arquitectura del sistema de información de su hospital comprende los siguientes módulos? (marque los que tenga)
Identificación de pacientes/usuarios (EMPI o FMP)
Gestión de operaciones de pacientes (HIS, que suele englobar los módulos CRM y ERP)
Historia Clínica Electrónica (HCE)
SIL (laboratorios)
SIF (farmacia y prescripción)
El hospital no tiene ninguno de estos módulos
Otro. Especificar:
2. ¿La información clínica está integrada con la administrativa? (respuesta única)
Sí
No
Parcialmente. Especificar:
3. La aplicación informática del hospital
4. (respuesta única)
Está unificada
No está unificada, es distinta para diferentes servicios
Otra. Especificar:
5. ¿La información clínica está capturada y almacenada en soporte electrónico? (respuesta única)
Sí
No
Parcialmente. Especificar:
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
43
6. Especifique el nombre de las aplicaciones que gestionan la historia clínica electrónica (HCE)
7. ¿Quién desarrolla y mantiene las diferentes aplicaciones que gestionan la HCE? (respuesta única)
El servicio de informática del Hospital
Un servicio externo
Otro. Especificar:
8. La Historia Clínica Electrónica del hospital (HCE-H) está de alguna forma relacionada con la Historia de Salud Electrónica de Atención Primaria (HSE-AP) (respuesta
única)
No hay acceso en absoluto a la HSE-AP
No están relacionadas pero hay acceso desde el hospital a la HSE-AP
Sí, ambas historias están integradas
Sí, parte de la HSE-AP está integrada en la HCE-H
Otra opción. Especificar:
9. La HCE, ¿utiliza un gestor de peticiones? (respuesta única) Sí
No
Otra opción. Especificar:
10. ¿Utiliza un módulo de prescripción electrónica? (respuesta
única)
Sí
No
Otra opción. Especificar:
11. ¿Dispone un catálogo corporativo de productos farmacéuticos? (respuesta única)
Sí
No
Otra opción. Especificar:
12. Si los diagnósticos y patologías están codificados, especifique las modalidades asistenciales en las que existe codificación.
Hospitalización
Consultas externas
Bloque quirúrgico
Urgencias
Bloque CMA (cirugía mayor ambulatoria)
Medicina intensiva
Unidad neonatal
Otros: especificar:
13. ¿Qué tipo de codificación utiliza? CIE 9-MC
CIE 10-MC
CIE 10
Otra. Especificar:
14. ¿Dispone el hospital de una implementación de la terminología SNOMED CT para la codificación de términos clínicos? (respuesta única)
Sí
No
Comentarios:
15. ¿La HCE dispone de formularios específicos para los siguientes procesos? (marque los procesos en los que sí tenga formularios específicos)
La actividad quirúrgica
La actividad de las unidades de reanimación
La actividad de las UCIs
La vigilancia de la infección nosocomial
La vigilancia de microorganismos resistentes
16. ¿Dispone de un módulo de desarrollo de formularios y listados dinámicos configurable? (respuesta única)
Sí
No
Otro. Especificar:
17. ¿Dispone de un módulo de alertas clínicas de importancia en salud pública? (respuesta única)
Sí
No
Otro. Especificar:
18. ¿Tiene el Hospital certificación HIMSS? (respuesta única) Sí
No
Se está tramitando
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
44
19. Si tiene certificación HIMSS, ¿qué niveles ha alcanzado? (si es su caso, marque del 0 al 7 de forma global o indique el nivel en las distintas áreas que ya dispongan de certificación)
Nivel HIMSS global del hospital
Medicina Intensiva
Laboratorio de Microbiología
Otros. Especificar:
A rellenar con la colaboración del Servicio de Microbiología junto con el Servicio de Informática
1. ¿La información microbiológica está informatizada? (respuesta única) Sí
No
Parcialmente. Especificar:
2. Si la respuesta a la pregunta 1 fue negativa y realiza el registro de forma manual, ¿tiene normas definidas para la identificación de pacientes? (respuesta única)
Sí
No
Parcialmente. Especificar:
3. Si la respuesta a la pregunta 1 fue afirmativa, especifique el nombre de la aplicación informática que utiliza el laboratorio
4. ¿El sistema es compartido con otros laboratorios de Microbiología?
(respuesta única)
Sí
No
Parcialmente. Especificar:
5. ¿Dispone de un catálogo corporativo de pruebas? (respuesta única) Sí
No
Parcialmente. Especificar:
6. ¿Dispone de un catálogo corporativo de muestras? (respuesta única) Sí
No
Parcialmente. Especificar:
7. ¿Dispone de un catálogo corporativo de microorganismos? (respuesta
única)
Sí
No
Parcialmente. Especificar:
8. ¿Dispone de un catálogo corporativo de agentes antiinfecciosos? (respuesta única)
Sí
No
Parcialmente. Especificar:
9. ¿Está integrado el sistema de información del laboratorio (SIL) con el sistema de identificación de pacientes, el sistema de información del hospital (HIS) y con la historia clínica electrónica del hospital (HCE-H)? (respuesta única)
Sí
No
Parcialmente. Especificar:
10. ¿Está integrado el SIL con el módulo de gestión de peticiones y resultados del sistema HCE-H? (respuesta única)
Sí
No
Parcialmente. Especificar:
11. Si el SIL está integrado con la HCE-H ¿qué sistema/s de integración tiene?
Cumple perfil IHE (Integrating the Healthcare Enterprise) específico de laboratorios/ laboratorios de Microbiología
Mensajería HL7 de resultado estructurado (ORU/ORL)
Integración de la petición (OML/OMG) para la identificación de la muestra
Otro sistema de integración. Especificar:
12. ¿Los resultados microbiológicos se devuelven al HIS de forma estructurada? (respuesta única)
Sí
No
Parcialmente. Especificar:
13. ¿Envía los resultados a un repositorio centralizado de su Comunidad Autónoma? (respuesta única)
Sí
No
Parcialmente. Especificar:
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
45
14. Envía los resultados al sistema de Historia Clínica Digital del Sistema Nacional de Salud? (respuesta única)
Sí
No
Parcialmente. Especificar:
15. Si recibe peticiones de otros centros (otros hospitales, Atención Primaria…) conteste a las siguientes preguntas:
¿las peticiones se reciben electrónicamente? (respuesta única) Sí
No
Parcialmente. Especificar:
¿los resultados se devuelven a los otros centros de forma estructurada?
(respuesta única)
Sí
No
Parcialmente. Especificar:
¿para la recepción de peticiones y emisión de resultados se dispone de
una plataforma específica? (respuesta única)
Sí
No
Parcialmente. Especificar:
En caso de tener informatizado el sistema ¿La información de un mismo
paciente se consolida utilizando un identificador único (CIP)? (respuesta
única)
Sí
No
Parcialmente. Especificar:
A rellenar con la colaboración del Servicio de Microbiología1
Respecto a la detección y caracterización de Enterobacterias productoras de carbapenemasas (EPC)
1. ¿Qué método/s utiliza el laboratorio para la detección de la producción de carbapenemasas? (Conteste según la capacidad del laboratorio: 0= no tiene capacidad para realizar esta prueba; 1= sí tiene capacidad pero no está acreditado: 2= tiene capacidad y está acreditado mediante ENAC,ISO..)
CMI
Difusión en disco
Otro. Especificar:
2. ¿Para la detección de la producción de carbapenemasas se utilizan los puntos de corte epidemiológicos (ECOFF) propuestos por EUCAST?
(respuesta única)
Sí
No. En este caso especificar qué puntos de corte se utilizan:
3. Si el laboratorio realiza caracterización fenotípica de carbapenemasas ¿qué método/s utiliza? (Conteste según la capacidad del laboratorio: 0= no tiene capacidad para realizar esta prueba; 1= sí tiene capacidad pero no está acreditado: 2= tiene capacidad y está acreditado mediante ENAC,ISO..)
Test de Hodge modificado
Hidrólisis de los antibióticos carbapenémicos por espectrofotometría de masas (MALDI-TOF u otros)
Inhibición específica de las diferentes clases de carbapenemasas
Inactivación de carbapenémicos (carbapenem inactivation method o CIM)
Colorimétricos basados en el cambio de pH (CarbaNP y BlueCarba).
Otros. Especificar:
1 Las siguientes preguntas hacen referencia al “Protocolo de vigilancia y control de microorganismos multirresistentes y
de especial relevancia clínico-epidemiológica” aprobados por la Comisión de Salud Pública en noviembre de 2016 que
forma parte del Sistema Nacional de Vigilancia de las IRAS.
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
46
4. Para la caracterización molecular de las carbapenemasas, el laboratorio dispone de: (Conteste según la capacidad del laboratorio: 0= no tiene capacidad para realizar esta prueba; 1= sí tiene capacidad pero no está acreditado: 2= tiene capacidad y está acreditado mediante ENAC,ISO..)
PCR simple o múltiple
PCR en tiempo real
Secuenciación
Otro. Especificar:
Respecto a la detección de Staphylococcus aureus resistente a meticilina (SARM):
1. ¿Qué prueba/s diagnóstica/s utiliza?: (Conteste según la capacidad del laboratorio: 0= no tiene capacidad para realizar esta prueba; 1= sí tiene capacidad pero no está acreditado: 2= tiene capacidad y está acreditado mediante ENAC,ISO..)
Difusión con discos de oxacilina (1 µg) y/o cefoxitina (30 µg) o por dilución en caldo o en agar
Aglutinación de partículas de látex recubiertas con anticuerpos monoclonales contra la proteína PBP2a
PCR para la detección del gen mec
Otros. Especificar:
Respecto a la detección de Clostridium difficile
1. ¿Qué prueba/s diagnóstica/s utiliza?: (Conteste según la capacidad del laboratorio: 0= no tiene capacidad para realizar esta prueba; 1= sí tiene capacidad pero no está acreditado: 2= tiene capacidad y está acreditado mediante ENAC,ISO..)
Detección rápida en heces
Detección de genes codificadores de las toxinas A y/o B
Cultivo toxigénico de las heces en medio agar selectivo
Ensayo de citotoxicidad, para la detección de la toxina B en cultivo celular
Otros. Especificar:
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
47
Anexo 3. Servicios responsables de cumplimentar el cuestionario dirigido a los Servicios Centrales de las
Comunidades Autónomas.
Comunidad Autónoma Servicio responsable de la cumplimentación del cuestionario
Andalucía Servicio de Vigilancia y Salud laboral. Secretaría General de Salud Pública y Participación
Aragón Servicio de Vigilancia en Salud Pública. Dirección General de Salud Pública
Asturias Servicio de Vigilancia Epidemiológica. Dirección General de Salud Pública
Baleares Servicios de Epidemiología. Dirección General de Salud Pública y Participación
Canarias Servicio de Atención Especializada. Dirección General de Programas Asistenciales
Cantabria Sección de Vigilancia Epidemiológica. Dirección General de Salud Pública
Castilla-La Mancha Servicio de Epidemiología. Dirección General de Salud Pública
Castilla y León Calidad y seguridad de pacientes. Dirección General de Innovación y Resultados en salud
Cataluña Servicio de Prevención y Control de Enfermedades Emergentes. Subdirección General Vigilancia y Respuesta a Emergencias de Salud Pública
C. Valenciana Servicio Vigilancia y Control Epidemiológico. Dirección General de Salud Pública
Extremadura Seguridad de pacientes. Dirección General de Salud Pública
Galicia Servicio de epidemiología. Dirección General de Salud Pública
Madrid Subdirección General de Epidemiologia de la Comunidad de Madrid. Dirección General de Salud Pública
Murcia Servicio Murciano de Salud
Navarra Servicio de Epidemiología y Prevención Sanitaria. Instituto de Salud Pública y Laboral de Navarra
País Vasco Coordinación Programas Salud Pública y Seguridad del Paciente. Dirección de Asistencia Sanitaria
La Rioja Servicio de Epidemiología y Prevención Sanitaria. Dirección General de Salud Pública y Consumo
Ceuta Servicio de Epidemiología. Dirección General de Sanidad y Consumo
Melilla Servicio de Epidemiología. Dirección General de Sanidad y Consumo
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
48
Anexo 4. Microorganismos de especial interés epidemiológico contemplados en el Sistema Nacional de Vigilancia que
ya se vigilan en 2016 o se proyectan vigilar en 2017.
Comunidad Autónoma ERC EPC Cd SARM
Andalucía V V PV V
Aragón N/A N/A N/A N/A
Asturias N/A N/A N/A N/A
Baleares N/A N/A N/A N/A
Canarias V V V V
Cantabria PV PV PV PV
Castilla-La Mancha N/A PV PV PV
Castilla y León PV PV PV PV
Cataluña V V N/A V
C. Valenciana V V V V
Extremadura PV PV PV PV
Galicia PV PV N/A V
Madrid V V PV PV
Murcia V V V V
Navarra N/A N/A N/A N/A
País Vasco PV PV PV PV
La Rioja N/A N/A N/A N/A
Ceuta N/A N/A N/A N/A
Melilla N/A N/A N/A PV
ERC: Enterobacterias Resistentes a carbapenems; EPC: Enterobacterias productoras de carbapenemasas; Cd: Clostridium difficile;
SARM: Staphylococcus aureus resistente a meticilina; V: se vigila en 2016; PV: se proyecta vigilar en 2017; N/A: no se vigila ni se
proyecta vigilar o no responde.
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
49
Anexo 5. Información aportada en las encuestas sobre otros microorganismos de interés no contemplados en el
Sistema Nacional de Vigilancia que ya se vigilan en 2016 o se proyecta vigilar en 2017.
Comunidad Autónoma Se vigilan en 2016 Se proyecta vigilar en 2017
Andalucía Infección nosocomial por otros
microoganismos reemergentes o inusuales
Aragón Otros microorganismos y procedimientos
(web)
Canarias Acinetobacter baumanii MR
Entercococo resistente a vancomicina
Cantabria Las incluidas en la lista EDO 2015
C. Valenciana Acinetobacter baumanii MR
Pseudomonas aeruginosa MR
Galicia
Enterobacterias resistentes a carbapenems y Enterobacterias productoras de
carbapenemasa.
Extremadura
Acinetobacter baumanii MR Entercococo resistente a vancomicina
Enterobacterias productoras de betalactamasas de espectro extendido (BLEE)
Pseudomonas aeruginosa resistente a carbapenems
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
50
Anexo 6. Vigilancia de infecciones asociadas a dispositivos adquiridas en las UCIs.
Comunidad Autónoma B ITU NV BCC
Andalucía V V V V
Aragón N/A N/A N/A N/A
Asturias N/A N/A N/A N/A
Baleares N/A N/A N/A N/A
Canarias V N/A V V
Cantabria N/A N/A N/A N/A
Castilla-La Mancha N/A N/A N/A N/A
Castilla y León PV PV PV PV
Cataluña V V V V
C. Valenciana N/A N/A N/A N/A
Extremadura PV PV PV PV
Galicia N/A N/A V V
Madrid PV PV PV PV
Murcia V N/A V V
Navarra N/A N/A N/A N/A
País Vasco V V V V
La Rioja N/A N/A N/A N/A
Ceuta N/A N/A N/A N/A
Melilla V V V V
B: Bacteriemia adquirida en la UCI; ITU: infecciones del tracto urinario asociadas a sondaje vesical; NV: neumonía asociada a
ventilación mecánica invasiva; BCC: bacteriemia relacionada con catéter vascular central; V: se vigila en 2016; PV: se
proyecta vigilar en 2017; N/A: no se vigila ni se proyecta vigilar o no responde.
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
51
Anexo 7. Sistema de información de Historia Clínica Electrónica para todos los hospitales de la Comunidad Autónoma.
Comunidad Autónoma Sistema de
información Otra opción / Comentarios
Andalucía SU
Aragón - Existe un visor de historia clínica. Los hospitales realizan vigilancia de las IRAS en los 4 apartados anteriores. No hay un sistema de información centralizado
Asturias - Hay dos sistemas de HCE. Se permite la consulta entre ellos, pero no hay interconexión
Baleares -
Predomina el HIS de HP excepto en Hospital Son Espases que tienen el HIS Millenium. Los programas HIS no son homogéneos en el sentido que no corren en la misma versión en cada Gerencia (hospital), y no en todos están las mismas integraciones, como por ejemplo las peticiones de laboratorio
Canarias IP La red pública dispone de 9 hospitales: 8 hospitales trabajan con historia clínica SELENE y 1 con SAP
Cantabria -
Castilla-La Mancha IE
Castilla y León SNU
Existen dos aplicaciones corporativas presentes en los hospitales: Jimena 3 o Jimena 4. Además alguna aplicación más en ámbito de un único hospital o de servicios
Cataluña SU
La información administrativa se extrae de la tarjeta sanitaria y se accede por servicio web o de forma manual a la historia clínica o por contacto directo con el personal asistencial
C. Valenciana IE En las IRAS relacionadas con procedimientos y dispositivos se vigilan los brotes
Extremadura SU
Galicia IE
Madrid - Existen diversos sistemas de información de HCE
Murcia IE En 9 hospitales se trabaja la HCE bajo la aplicación SELENE, más 1 módulo dedicado a las IRAS (en fase piloto)
Navarra SU Todas las respuestas van referidas a los hospitales públicos de la red
País Vasco SU
La Rioja SU
En el Sistema Público de Salud de La Rioja, la HCE es SELENE. Cada centro tiene su historia clínica electrónica, si bien se puede acceder a las historias de ambos centros
Ceuta - Sólo existe un hospital. La Consejería no tiene acceso a la HCE
Melilla SU Hay que resaltar que somos dos administraciones distintas, por un lado INGESA y por otro la Consejería de la Ciudad Autónoma de Melilla
HCE: Historia Clínica Electrónica; IE: instancia extendida (con una instancia del sistema para cada centro, extendida a todos los
centros); IP: Instancia parcial (con una instancia del sistema para cada centro, para una parte de los centros); SNU: Sistema no
unificado; SU: Sistema unificado.
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
52
Anexo 8. Obtención de la información administrativa, clínica y microbiológica, tanto en los sistemas integrados como
no integrados.
Comunidad Autónoma
Administrativa Clínica Microbiológica
Sistemas integrados
Sistemas no integrados
Sistemas no integrados
Sistemas no integrados*
Andalucía Tarjeta sanitaria
Es introducida por los servicios de Medicina
Preventiva
Es introducida por los servicios de Medicina
Preventiva
Castilla-La Mancha
C. Valenciana Tarjeta sanitaria
e HC Acceso a la HCE
Extremadura Tarjeta sanitaria
Declaración o carga manual de la información
Declaración o carga manual de la información
Galicia Tarjeta sanitaria
La información se obtiene de la HCE, pero
se registra a mano (no se captura de forma
automática)
Madrid Tarjeta sanitaria
Es introducida por los servicios de Medicina Preventiva, o aquellos
encargados de la vigilancia en el sistema
VIRAS
Es introducida por los servicios de Medicina Preventiva, o aquellos
encargados de la vigilancia en el sistema
VIRAS
Murcia Tarjeta sanitaria
*Las CCAA que tienen esta información integrada, no facilitan información acerca del modo en que la obtienen.
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
53
Anexo 9. Catálogos corporativos para el conjunto de los laboratorios de la Comunidad Autónoma.
Comunidad Autónoma Catálogos
corporativos Otros/comentarios
Andalucía Sí
Aragón No
Asturias No
Baleares Sí
Canarias No
Cantabria No
Castilla-La Mancha No
Castilla y León No
Cataluña Otro Parcialmente
C. Valenciana Sí
Extremadura No
Galicia Otro En los 7 hospitales principales
Madrid No
Murcia Sí Para pruebas y muestras, y parcialmente para microorganismos y agentes antiinfecciosos
Navarra Sí
País Vasco Sí
La Rioja Sí
Ceuta Otro Se dispone de un manual de procedimientos para el SIM
Melilla Otro Debe de responderse desde INGESA
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
54
Anexo 10. Desarrollo y mantenimiento de los sistemas informáticos.
Comunidad Autónoma Desarrollo y
mantenimiento Comentarios
Andalucía Servicio de Informática
de la Comunidad Actualizaciones por empresa externa
Aragón Servicio de Informática
de la Comunidad
Asturias Una empresa externa
Baleares Una empresa externa
Canarias Una empresa externa
Cantabria Servicio de Informática
de la Comunidad
Castilla-La Mancha Servicio de Informática
de la Comunidad
Castilla y León Servicio de Informática
de la Comunidad
Cataluña Otra El Servicio de Informática de la Comunidad, aunque en otros centros hay empresas externas
C. Valenciana Otra Servicio de informática con apoyo de empresa externa
Extremadura Otra En los laboratorios de Microbiología la empresa externa de cada sistema informático (diferentes entre los distintos hospitales)
Galicia Servicio de Informática
de la Comunidad
Madrid Otra Sistema mixto entre el Servicio de Informática de la Comunidad y una empresa externa
Murcia Servicio de Informática
de la Comunidad Servicios Centrales del Sistema Murciano de Salud; Subdirección General de Tecnologías de Información
Navarra Servicio de Informática
de la Comunidad
País Vasco Servicio de Informática
de la Comunidad Subdirección de Informática de Osakidetza
La Rioja Otra Ambos. En general el desarrollo empresa externa y el mantenimiento servicio propio.
Ceuta Otra El Servicio es TSI y da apoyo al Servicio de Epidemiología de la Consejería.
Melilla Otra
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
55
Anexo 11. Laboratorios de Microbiología de referencia para llevar a cabo las determinaciones contempladas en el
protocolo de vigilancia de las IRAS.
Comunidad Autónoma Número de laboratorios referencia
Nombres de los laboratorios de referencia de la CA o en su defecto, el laboratorio de referencia al que la CA envía sus muestras
Andalucía 3 HU Virgen de las Nieves: Virus HU Virgen Macarena: Laboratorio de resistencia a antimicrobianos HU Reina Sofía: Tuberculosis resistentes
Aragón 0
Asturias 1 Laboratorio de Microbiología del HU Central de Asturias
Baleares 1 Servicio de Microbiología. HU Son Espases
Canarias 4
HU de Canarias HU Nuestra Señora de Candelaria CHU Insular Materno Infantil de Gran Canaria Hospital Universitario de Gran Canaria Doctor Negrín
Cantabria 1 HU Marqués de Valdecilla
Castilla-La Mancha 0 CNM
Castilla y León 1 Hospital Clínico Universitario de Valladolid CNM
Cataluña -
C. Valenciana 1 HU y Politécnico de La Fe
Extremadura 2 CHU de Badajoz* CHU de Cáceres*
Galicia 0
Madrid 2 Laboratorio Regional de Salud Pública CNM
Murcia -
Navarra 1 Servicio de Microbiología del CH de Navarra
País Vasco 5
HU Araba HU Cruces HU Basurto H Galdakao-Usansolo HU Donostia
La Rioja 1 Laboratorio de Microbiología del H San Pedro
Ceuta -
Melilla - CNM
CH: Complejo Hospitalario; CHU: Complejo Hospitalario Universitario; HU: Hospital Universitario; CNM: Centro Nacional de
Microbiología.
* Excepto secuenciación en enterobacterias y ensayo de citotoxicidad para la detección de la toxina B en cultivo celular.
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
56
Anexo 12. Relación de hospitales y complejos hospitalarios participantes en la encuesta.
Comunidad Autónoma
Nº Hospitales
Hospitales
Aragón 3 Alcañiz, Royo Vilanova y Miguel Servet
Asturias 9 Cabueñes, V. Álvarez Buylla, Jarrio, Monte Naranco, Hospital Central de Asturias, San Agustín de Avilés, Valle del Nalón, Carmen y Severo Ochoa y Covián Arriondas
Baleares 7 Can Misses, Formentera, Comarcal de Inca, Manacor, Mateu Orfila, Sont Llátzer y HU Son Espases
Canarias 6 Dr Negrín, Canarias, General de Fuerteventura, José Molina Orosa de Lanzarote, Nuestra Señora de la Candelaria y Universitario de Gran Canaria.
Cantabria 1 Marqués de Valdecilla
Castilla-La Mancha
15
Albacete, Ciudad Real, La Mancha Centro, Universitario, General Nuestra Señora del Pardo, Santa Bárbara de Puertollano, Nacional de Parapléjicos, Gutiérrez Ortega de Valdepeñas, Virgen de la Luz, Toledo, Villarrobledo, Tomelloso, Almansa, Hellín y Virgen de Altagracia
C. Valenciana 21
Arnau de Vilanova, Llíria, Doctor Moliner, Francesc de Borja Gandía, Clínico Universitario de Valencia, General de Castellón, Provincial de Castellón, La Pedrera, Pare Jofré, Sant Joan d'Alacant, Vinalopó, Torrevieja, La Fe, Vega Baja, Xàtiva Lluís Alcanyís, Manises, Marina Salud-Dénia, Virgen de los Lirios, Sagunto, La Ribera, Requena, Elche y Vinaroz
Extremadura 8 Don Benito-Villanueva de la Serena, Llerena-Zafra, Mérida-Tierra de Barros, Badajoz, Cáceres, Campo Arañuelo-Navalmoral de la Mata, Ciudad de Coria y Virgen del Puerto
Galicia 14 Da Barbanza, Da Costa, Santiago, Monforte de Lemos, Virxe da Xunqueira, Vigo, Ferrol Arquitecto Macide, A Coruña, Pontevedra, Orense, Barco de Valdeorras, Verín, Lucus Augusti y Salnés
Madrid 30
Cruz Roja, Fuenlabrada, Fundación Alcorcón, Puerta de Hierro-Majadahonda, Severo Ochoa, Infanta Cristina, La Paz, Doce de Octubre, Santa Cristina, El Escorial y Guadarrama, Ramón y Cajal, Severo Ochoa, Infanta Sofía, Infanta Leonor, Sureste, Niño Jesús, Tajo, Gregorio Marañón, Torrejón, Getafe, Móstoles, Henares, Príncipe de Asturias, La Princesa, Gómez Ulla, Villalba, Fundación Jiménez Díaz, Infanta Elena, Rey Juan Carlos, Clínico San Carlos
Murcia 9 Virgen de la Arrixaca Santa Lucía, Rafael Méndez, Hospital del Noroeste, Virgen del Castillo, Morales Meseguer, Reina Sofía, Los Arcos del Mar Menor y de la Vega Lorenzo Guirao.
Navarra 1 Navarra
País Vasco 7 Basurto, Donostia, Bidasoa, Álava, Alto Deba, Cruces y Zumárraga
La Rioja 2 Calahorra, San Pedro
Ceuta 1 Ceuta
Melilla 1 Melilla
Total 135
Con posterioridad a la realización de este informe, han enviado sus datos 4 hospitales más, que no están por tanto incluidos en el análisis:
• Aragón (2): Real Nuestra Señora de Gracia y hospital San Jorge
• País Vasco (1): Galdakao-Usansolo
• Cataluña (1): Corporación sanitaria Parc Taulí
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
57
Anexo 13. Otras herramientas para realizar el registro y seguimiento de las IRAS.
Comunidad Autónoma
Nº Hospitales
Nº hospitales con otras
herramientas Herramientas
Aragón 3 2 Control gérmenes multirresistentes, ENVIN-UCI
Asturias 9 4 EPINE (3), INCLIMECC (2), ENVIN-UCI, ENVIN-HELICS
Baleares 7 1 EPINE, INCLIMECC
Canarias 6 2 ENVIN-UCI (2); INCLIMECC
Cantabria 1 0 -
Castilla-La Mancha
15 6 ENVIN-UCI, HELICS-UCI, HELICS-herida quirúrgica, EPINE, ENVIN (2), INCLIMECC, ninguno (1)
C. Valenciana 21 4 ENVIN, GESTLABS, PREVINE, RedMIVA
Extremadura 8 1 Historia clínica electrónica del paciente. Pendiente de finalizar el desarrollo de un programa informático específico de la Comunidad Autónoma que integrará todos los hospitales
Galicia 14 3 VIXIA (gripe) (2), EPINE (3)
Madrid 30 17 Bacteriemia Zero (2), Neumonía Zero (2), Resistencia Zero (2), Neo Kiss, EPINE (3), ENVIN (6), HELICS (3), INCLIMEC (9)
Murcia 9 8 EPINE (8), ENVIN-UCI (6)
Navarra 1 1 EPINE, ENVIN-UCI
País Vasco 7 0 -
La Rioja 2 0 -
Ceuta 1 1 INCLIMECC
Melilla 1 1 ENVIN-HELICS
Total 135 50
ENVIN: Estudio Nacional de Vigilancia de Infección Nosocomial (en UCI); HELICS: Hospitals in Europe Link for Infection Control through Surveillance; EPINE: Estudio de prevalencia de la infección nosocomial en España; INCLIMECC: Indicadores Clínicos de Mejora Continua de la Calidad; PREVINE: Programa Específico para la vigilancia de las Infecciones Nosocomiales en España; RedMIVA: Red de Vigilancia Microbiológica de la Comunidad Valenciana; NEO-KISS: Nosocomial infection surveillance system for preterm infants on neonatology departments and ICUs; Vixia: Sistema de Vigilancia Tecnológica e Inteligencia Competitiva.
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
58
Anexo 14. Otros proyectos de control o vigilancia de la infección en los que participan los hospitales.
Comunidad Autónoma Nº
Hospitales Otro* Otros proyectos de control o vigilancia
Aragón 3 3 EARSS para la infección invasiva sea o no asociada a la asistencia sanitaria, EPINE (2), Control de herida quirúrgica
Asturias 9 9 INCLIMECC (3), Flebitis Zero (2), Higiene de manos, Hoja sospecha infección nosocomial, EPINE (4)
Baleares 7 2 EPINE, Control de SARM, Control de bacterias multirresistentes, Flebitis Zero
Canarias 6 3 SVIRAS, INCLIMECC, EARSS
Cantabria 1 0 -
Castilla-La Mancha 15 6 PROA, INCLIMECC, Gripe A (registro nacional), EPINE (2)
C. Valenciana 21 9 Vigilancia y control de microorganismos multirresistentes (2), SIVEIN, EPINE (7), Plan de Mejora de Higiene de Manos, INCATIV (catéteres venosos), EPPS
Extremadura 8 8
EPINE (7); Flebitis Zero (8); neumonía Zero (2); bacteriemia Zero (2), resistencia Zero; vigilancia de sondajes vesicales; procedimientos quirúrgicos a parte de los establecidos (prótesis de rodilla, cadera y cirugía de colon) Vigilancia de intervenciones de fracturas vertebrales, neurocirugía, codo, hombro, colecistectomías, mallas, hernias, infecciones en uci; Proyectos Zero de la UCI
Galicia 14 11
EPINE (5), PROA, Incidencia de infección en herida quirúrgica de mama, rodilla, cadera e histerectomía. Programa de seguimiento clínico de bacteriemias, programa de mejora continua guiados por la Vigilancia de la IN, Programas Específicos del Servicio de Medicina Preventiva, estudios bimestrales de incidencia varios.
Madrid 30 13
EPINE (3), VIRAS, Flebitis Zero, INCLIMECC (2), PROA, Bacteriemias en hospitalización. Microorganismos de importancia epidemiológica, Creación propia del hospital: plan de abordaje integral de las IRAS; Infección de localización quirúrgica; neonatología; trasplante de órgano sólido en hospital infantil; infección de localización quirúrgica. Microorganismos multirresistentes; infecciones quirúrgica CAM; multirresistentes todas las áreas; propios del servicio de medicina preventiva: VINI, Vigilancia de ILQ
Murcia 9 8 EPINE (8), Proyectos Zero de la UCI (bacteriemia Zero, resistencia Zero, neumonía Zero) (6)
Navarra 1 1 Vigilancia global de la IRAS. EPINE anual. Flebitis Zero. En fase de diseño la vigilancia ILQ en procedimientos quirúrgicos y la infección asociada a dispositivos en UCIs
País Vasco 7 4 Flebitis Zero; EPINE; INOZ (3)
La Rioja 2 2 EPINE
Ceuta 1 0 -
Melilla 1 0 -
Total 135 74 (55%) -
*nº de hospitales que participan en otros proyectos Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
59
Anexo 15. Captura y almacenamiento de la información clínica en soporte electrónico.
Comunidad Autónoma
Nº hospitales
Sí Parcialmente Parcialmente (especificar)
Aragón 3 0 2
Informes de alta, pruebas complementarias, urgencias, laboratorios, UCI (no toda); las consultas externas y evolución clínica y de enfermería así como algunas pruebas funcionales en formato papel
Asturias 9 6 2 Digitalización de la historia en papel en curso; sí, excepto algunas pruebas diagnósticas
Baleares 7 6 0
Canarias 6 5 1
Está capturada prácticamente toda la información excepto algunas pruebas funcionales como las de urología, el electrocardiograma, la ECO-cardio o los resultados del laboratorio de Microbiología
Cantabria 1 0 0
Castilla-La Mancha 15 14 0
C. Valenciana 21 15 5
En proceso; parte de la HHCC esta digitalizada; no integrada en una única aplicación; la mayoría, aunque existen documentos que requieren digitalizarse; toda excepto SIF
Extremadura 8 8 0
Galicia 14 9 5 No se registra toda de forma codificada, con lo que gran parte se almacena como texto y por ahora no se puede capturar (5). Convive con papel (1).
Madrid 30 22 7
Analítica, radiología, endoscopia, informes clínicos según servicios; historia clínica en papel, comenzamos con Historia electrónica en Junio de 2017; alta, Informes Cajal; mayoritariamente la información clínica está disponible en Historia Clínica Electrónica, pero quedan profesionales que mantienen el formato papel; URGENCIAS; la información clínica está capturada y almacenada desde Noviembre de 2015, fecha de implantación de la HCE (SELENE); la inmensa mayoría de los Servicios sí.
Murcia 9 9 0
Navarra 1 1 0
País Vasco 7 6 0
La Rioja 2 2 0
Ceuta 1 1 0
Melilla 1 0 1 La moderna es electrónica, la antigua en proceso de digitalización
Total 135 104 (77%) 23(17%)
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
60
Anexo 16. Aplicaciones que gestionan la historia clínica electrónica.
Comunidad Autónoma
Nº hospitales
Nombre de las aplicaciones
Aragón 3 HPDOCTOR, HCESalud, HIS, PCH, FARMATOOLS, PATWIN, MODULAB, SIGLO, ALMA, RIS; otras departamentales (UCI, laboratorios, Rx)
Asturias 9 CERNER MILLENIUM, CERNER Selene (8); Careveu, Patwin, infinity; OMI-AP (2)
Baleares 7 H-CIS (4), H-His (1); HP Doctor, Milenium, E-Siap, Gestlab (3); Oncofarm, RIS Pac; Centricity; PICIS
Canarias 6 DRAGO (5), SAP, Diálisis, Nefrosoft; Openlab, SinfHOS; Centricity, Infinity, SH Med, PICIS (UCI)
Cantabria 1 -
Castilla-La Mancha 15 MAMBRINO XXI (15), MAMBRINO interconectada con siglo, Patwin, Dercam, Taocam, Iconos, Athos y Numiscam; TURRIANO en AP (6); Fierabrás (prescripción electrónica); Ykonos (2) en Radiología, Dercam en Dermatología, Cobas Infinity, Visor Clínico (2)
C. Valenciana 21
ABUCASIS (5); ORION (7); Cerner Millenium; Florence Clínico; HCIS; IRIS (Sistema de información hospitalaria) (5); GESTLAB; Kewan; MIZAR; GIMD; GAIA; SIL; RAH; GESTLAB (3), FARMASYST (3), GENERAL ELECTRIC, VANTAGE, PATWIN; MIZAR (Informe de alta hospitalaria. Informe clínico asistencial. Visor clínico) (3); ORION-IRIS (2); SIA (ATENCIÓN PRIMARIA) (2); SIAS; SIA ; SIHSAGINTEGRADOR; Modulab; PAPIRO; PRISMA (Prescripción) , ORION_RIS/ PACS (Citación RX y tratamiento de imágenes); SERVOLAB
Extremadura 8 JARA SAP (8)
Galicia 14 IANUS (14); HCPRO; IMPAX (2); Gacela (enfermería), Silicon, SIDI y Openlab (2)
Madrid 30
SELENE (12); H-CIS (7); CASIOPEIA (4); FLORENCE, ICCA, CARESTREAM, UNILAB; HYGEIA; PICIS (2), SINGO-RIS, Nefrolin, Vitropath; FARMATOOLS (5); SGLAC, CARDIVA, CAREFUSION; Historia Clínica Electrónica de Urgencias – INDRA; HP-DOCTOR (sólo informe de alta); IMDH (4); ICIP, SINTROMAC, EPROGESA, PALEX, DR. SPEECH; NEFROLINK, NOVOPATH, IRS, PROGESA; SERVOLAB (4); otras departamentales
Murcia 9 SELENE (9)
Navarra 1 HCI-AE, Irati, SICCA, FARHO, GLIMS, SILNA
País Vasco 7 OSABIDE global (7); OSABIDE-AP (2); CLINIC (3); NAIA; presbide
La Rioja 2 SELENE (2); OMEGA; SYNGO, ATHOS, INNOVIAN, VERSIA, PATWIN y RIS
Ceuta 1 -
Melilla 1 HP-GIS/HP-DOCTOR (ADMIN/CLIN); GACELA (ENFERM.); METAVISION (UCI)
Total 135 -
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
61
Anexo 17. Otros módulos de la arquitectura del sistema de información.
Comunidad Autónoma
n * Nº módulos Módulos del sistema
Aragón 2 1 FARMATOOLS, HCE parcial; JSIGLO (Microbiología) y MODULAB (Hematología y Bioquímica)
Asturias 8 2 SELENE, departamentales
Baleares 6 2 HCIS, Gestlab, Centricity, Taonet, Nefrosoft, Picis, APA, Milennium
Canarias 6 1 Gestión de Anatomía Patológica,
Cantabria 0 0 -
Castilla-La Mancha 14 3 Ykonos-RIS; VitroPath; SIF en Farmacia, no en prescripción; PEMMXXI;
C. Valenciana 20 6 SIF al 50%, PACS, PATWIN; RIS; PACS(2), trazabilidad, AP; MIZAR (Altas hospitalarias con visor clínico); GIHD: gestión de imagen médica
Extremadura 8 0 -
Galicia 14 1 SIHGA
Madrid 29 4 COGNOS, FLORENCE GESTION y NAVISION; la HCE implantada parcialmente en Urgencias; modulab; Integración entre Cibeles y Selene
Murcia 9 0 -
Navarra 1 0 -
País Vasco 6 0 -
La Rioja 2 0 -
Ceuta 1 0 -
Melilla 1 1 METAVISION. DIETOOLS, PATWIN, CARESTREAM
Total 127 21 (16%) -
* n: Número de hospitales que responden a la pregunta de la encuesta.
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
62
Anexo 18. Integración de la información clínica con la administrativa y Aplicación informática unificada.
Comunidad Autónoma
n *
Información clínica y
administrativa integradas
Comentarios Aplicación unificada
Comentarios
Aragón 2 2 0
Otra para hospitalaria, ambas corporativa; convive HCE e historia de papel. Unificado laboratorios, radiología e informes de alta; hay aplicaciones específicas en ciertos servicios: HP-Doctor o HCE (formularios) podrían ser comunes para varios servicios
Asturias 8 9 7 Selene
Baleares 6 6 4 Distinta a Primaria
Canarias 6 6 4 Diferente para Intensivos
Cantabria 0 0 0
Castilla-La Mancha
14 13 Accidentes de tráfico
(Aurora) 10
Programa específico UCI, laboratorio, Radiología en aplicaciones enlazadas
C. Valenciana 20 18 18
MIZAR incluye visor clínico con acceso a laboratorios, RX, SIA, HSE; existen 2 HCE, una para utilidad ambulatoria.
Extremadura 8 8 8
Galicia 14 13 10
Si por unificada se entiende que se ve todo en la misma aplicación sí; si se refiere a la extracción de la información es no (4)
Madrid 29 25
Aún no se dispone de HCE; informe alta, Urgencias y Radiodiagnóstico; sólo en Urgencias; la información administrativa que está
relacionada con la historia clínica
23
Distintas aplicaciones departamentales integradas con HIS; Urgencias; de forma añadida algunos Servicios disponen de aplicaciones especificas
Murcia 9 9 9 Conectada (9)
Navarra 1 1 1
País Vasco 6 6 6
La Rioja 2 2 2
Ceuta 1 1 1
Melilla 1 1 1
Total 127 120 (94%) 104 (82%)
* n: Número de hospitales que responden a la pregunta de la encuesta.
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
63
Anexo 19. Relación de la Historia Clínica Electrónica del Hospital con la Historia de Salud Electrónica de Atención
Primaria.
Comunidad Autónoma
n *
Sí, ambas historias
están integradas
Sí, parte de la HSE-AP está integrada en
la HCE-H
No hay acceso en absoluto a la HSE-AP
Comentarios
Aragón 2 0 1 1
Asturias 8 3 5 0 Parcialmente, a través de HPU
Baleares 6 0 1 4
La HSE-H está integrada en la Historia de salud comunitaria, igual que la HSE-AP; no están relacionadas pero hay acceso desde el hospital a la HSE-AP y viceversa
Canarias 6 0 1 4 Aplicación intermedia de integración AE AP
Cantabria 0 0 0 0
Castilla-La Mancha 14 0 2 9 Con un visor clínico bidireccional de HCE.
C. Valenciana 20 5 9 3
Ambas integradas pero no totalmente; integradas a través del proxy HSE. Ambas accesibles desde todos los centros; Si, parte de la HCE-H está integrada en HSE-AP
Extremadura 8 8 0 0
Galicia 14 8 0 0
Ambas historias se pueden ver desde la misma herramienta y se puede consultar todo, pero no son una sola base. En la integración de ambas historias falta UCI (6).
Madrid 29 4 6 6
Se comunican a través de HORUS (visor electrónico de HCE); todavía no está implantada la HCE; Atención Primaria tiene acceso a la HCH del hospital a través de un botón integrador; la HCE del Hospital está integrada en la de AP
Murcia 9 0 0 0
Las HCE de AP y H no están integradas, pero existe un Ágora que actúa a modo de visor, donde ambos niveles asistenciales pueden acceder a diversos datos clínicos como informes de alta hospitalaria, episodios asistenciales de primaria, pruebas diagnósticas, etc.
Navarra 1 0 0 1
País Vasco 6 4 2 0
La Rioja 2 2 0 0
Ceuta 1 0 0 1
Melilla 1 0 0 1
Total 127 34 (26%) 27 (21%) 30 (24%)
* n: Número de hospitales que responden a la pregunta de la encuesta.
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
64
Anexo 20. Modalidades asistenciales en las que existe codificación de diagnósticos y patologías.
Comunidad Autónoma
Nº Hospitales
H CE BQ U CMA MI N Comentarios
Aragón 3 2 0 1 1 2 1 0
Asturias 9 9 4 6 2 8 3 3
Baleares 7 5 0 4 2 5 5 4
Canarias 6 4 1 3 1 3 3 3 Urgencias en proceso de codificación; HADO, Unidad Subagudos, Psiquiatría
Cantabria 1 0 0 0 0 0 0 0
Castilla-La Mancha 15 13 4 12 2 11 7 7
Órdenes de asistencia; Cirugía ambulatoria (CA) UME; lista espera quirúrgica y derivaciones
C. Valenciana 21 18 12 16 10 15 14 12 Técnicas intervencionistas realizadas en bloque quirúrgico
Extremadura 8 8 0 8 0 8 8 8
Consultas Externas y Urgencias pueden codificar, pero no lo hacen en el momento actual
Galicia 14 13 1 10 3 12 2 4 Unidad neonatal al alta; AP; hospitalización a domicilio
Madrid 30 27 6 28 6 27 20 18
Hospital de día; Hospital día médico / Registro tumores; Urgencias (parcialmente); procedimientos diagnósticos especiales
Murcia 9 9 0 9 9 9 9 9
Navarra 1 1 0 1 1 1 1 1
País Vasco 7 6 5 6 6 6 4 4
La Rioja 2 2 0 2 2 2 1 0
Ceuta 1 1 0 1 1 1 1 1
Melilla 1 1 0 1 0 1 1 1
Total 135 119
(88%) 33
(24%) 108
(80%) 46
(34%) 111
(82%) 80
(59%) 75
(56%)
H: Hospitalización; CE: Consultas Externas; BQ: Bloque Quirúrgico: U: urgencias; CMA: Cirugía Mayor Ambulatoria; MI: Medicina
Intensiva; N: Neonatología
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
65
Anexo 21. Tipo de codificación utilizada.
Comunidad Autónoma
Nº Hospitales
CIE 9-MC CIE 10-MC CIE 10 Otra
Aragón 3 1 0 1 Urgencias y Lista de espera CIE 9 MC y Hospitalización y procedimientos ambulatorios CIE 10 ES
Asturias 9 0 6 2 CIE.10.ES; CIAP2
Baleares 7 1 3 3
Canarias 6 2 2 2
Cantabria 1 0 0 0
Castilla-La Mancha
15 3 7 6 CIE 9 - sólo para lista de espera; CIE10-ES y CIE10-PCS
C. Valenciana 21 9 12 2 CIE 10 ES; CIE 9 para lista espera y CIE 10 para CMDB de hospitalización y UCSI; IGESTLAB
Extremadura 8 0 0 8 CIE 10 en ámbito hospitalario, CIAP-2 en Atención Primaria
Galicia 14 2 10 4 CIAP2-AP; CIAP2-AP SNOMED-ANAT PATOG.
Madrid 30 8 16 13 CIE 10-ES
Murcia 9 0 9 0
Navarra 1 1 0 0 CIE-10 para salud mental
País Vasco 7 0 3 4
La Rioja 2 0 1 0 CIE 10 ES
Ceuta 1 0 1 0
Melilla 1 1 1 0
Total 135 28 (21%) 71 (53%) 45 (33%)
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
66
Anexo 22. Formularios específicos para determinadas actividades.
Comunidad Autónoma
Nº Hospitales
AQ AUR AUCIs VIN VMR
Aragón 3 1 0 0 0 0
Asturias 9 8 6 4 0 0
Baleares 7 5 4 4 1 2
Canarias 6 5 4 5 0 1
Cantabria 1 0 0 0 0 0
Castilla-La Mancha 15 14 11 9 2 2
C. Valenciana 21 14 7 7 5 6
Extremadura 8 8 0 0 0 0
Galicia 14 13 9 4 2 4
Madrid 30 24 19 16 2 11
Murcia 9 9 9 9 9 9
Navarra 1 1 0 1 0 0
País Vasco 7 6 3 3 2 3
La Rioja 2 2 2 1 0 0
Ceuta 1 1 1 1 0 0
Melilla 1 1 0 1 1 0
Total 135 112 (83%) 75 (55%) 65 (48%) 24 (18%) 38 (28%)
* n: Número de hospitales que responden a la pregunta de la encuesta.
AQ: Actividad Quirúrgica; AUR: Actividad Unidades de Reanimación; AUCIs: Actividad UCIs; VIN: Vigilancia Infección Nosocomial;
VMR: Vigilancia Microorganismos Resistentes.
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
67
Anexo 23. Hospitales cuyo sistema dispone de un módulo de alertas clínicas de importancia en Salud Pública.
Comunidad Autónoma
n * Sí Comentarios
Aragón 2 0
Asturias 8 3 Se pueden generar alertas, pero no se dispone de un módulo específico
Baleares 6 3
Canarias 6 4
Cantabria 0 0
Castilla-La Mancha 14 8 Alertas clínicas internas del Hospital; alerta sobre el propio proceso del paciente en MAMBRINO XXI
C. Valenciana 20 16 Conexión diagnóstico en HCE con sistema declaración EDO en ave; pendiente de activar
Extremadura 8 0
Galicia 14 6 Sí, pero a través de servicios centrales
Madrid 29 23 Aislamientos hospitalarios; sólo prescripción electrónica; alertas de microorganismos multirresistentes; sólo EPC; todavía no está implantada la HCE; VIRAS; a través de HP-HIS, módulo de archivo
Murcia 9 0 En proceso en todos los hospitales
Navarra 1 0
País Vasco 6 5
La Rioja 2 1
Ceuta 1 1
Melilla 1 0
Total 127 70 (55%)
* n: Número de hospitales que responden a la pregunta de la encuesta.
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
68
Anexo 24. Desarrollo y mantenimiento de las diferentes aplicaciones que gestionan la HCE.
Comunidad Autónoma
n *
Servicio de informática del hospital
Servicio externo
Otro Comentarios
Aragón 2 0 0 2 Servicios Centrales
Asturias 8 0 6 3
Cerner bajo petición de la Consejería de Sanidad; cerner-y stacks; soporte conjunto: CGSI + proveedores + informática
Baleares 6 2 3 1 Mixto
Canarias 6 2 4 0
Cantabria 0 0 0 0
Castilla-La Mancha 14 4 0 9 SESCAM (Servicios centrales) (9)
C. Valenciana 20 13 2 5
El servicio de informática del hospital y mantenimientos externos de aplicaciones; la Conselleria de Sanidad, mediante recursos propios y externos; S. informática y S. externo; mixto
Extremadura 8 0 8 0
Galicia 14 1 0 12
SERGAS (servicios centrales) (10); CST; SERGAS junto con el servicio de informática del hospital; SERGAS junto con servicio externo.
Madrid 29 9 10 10
CESUS; Dirección General de Sistemas Informáticos de la Consejería de Sanidad de Madrid (5); servicio de informática del hospital (3); como Servicio externo: CERNER. Otros servicios: CESUS CEDAS; soportes Centralizados dependientes DGSIS (SERMAS/ Consejería Sanidad) HCE SELENE, SIF,.. y/o Proveedor externo propietario SI en caso SIL Laboratorios (Microb Dynamic y OMEGA); depende de la aplicación
Murcia 9 0 0 9 El servicio de informática del SMS (9)
Navarra 1 0 0 1
Dirección General de Informática, telecomunicaciones e innovación pública-servicio de sistemas de información del área sanitaria
País Vasco 6 1 5 0
La Rioja 2 0 1 1 Empresas externas y servicio de informática del hospital (2)
Ceuta 1 0 1 0
Melilla 1 0 1 0
Total 127 32 (25%) 41 (32%) 53 (42%)
* n: Número de hospitales que responden a la pregunta de la encuesta.
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
69
Anexo 25. Hospitales con certificación HIMSS y nivel alcanzado por los mismos.
Comunidad Autónoma
n * Certificado
HIMSS Nivel certificado HIMSS
Medicina intensiva
Microbiología
Aragón 2 0 0 0
Asturias 8 1 Nivel 6 0 0
Baleares 6 3 0 0
Canarias 6 0 0 0
Cantabria 0 0 0 0
Castilla-La Mancha 14 0 0 0
C. Valenciana 20 2 0 0
Extremadura 8 0 0 0
Galicia 14 0 0 0
Madrid 29 12
Nivel 5 (2), Nivel 6 (1 + 1 en trámite); En Contrato Programa
2012-2105 se incluyen en Indicadores TIC, evaluación Modelo HIMSS-EMRAM. El
Hospital facilita información requerida para evaluación.
4 4
Murcia 9 0 0 0
Navarra 1 0 0 0
País Vasco 6 0 En trámites 0 0
La Rioja 2 2 Nivel 5 (1) 0 0
Ceuta 1 0 0 0
Melilla 1 0 0 0
Total 127 20 (16%) 4 (3%) 4(3%)
* n: Número de hospitales que responden a la pregunta de la encuesta.
Certificado HIMSS: Certificado de calidad de las Tecnologías de la Información en salud; HIMSS: Health Information and Management
Systems Society.
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
70
Anexo 26. Informatización de los laboratorios de Microbiología y aplicaciones informáticas que utilizan.
Comunidad Autónoma
n *
Nº Laboratorios
Informatizados Comentarios
Aragón 2 2 A: SIGLO de la empresa HORUS (1); sin respuesta (1)
Asturias 9 8 A: OPENLAB (ABBOTT) (1); SERVOLAB (1); OMEGA 3000 (ROCHE) (1); MODULAB GOLD WERFEN (1); GESTLAB (2); Infinity: serología/OMEGA 3000: Microbiología y Virología (1); Modulab versión 2.2.09 (1)
Baleares 5 5 A: SERVOLAB (1); GESTLAB (3); sin respuesta (1)
Canarias 6 5 A: INFINITY (1); OPENLAB (2), sin respuesta (2)
Cantabria 1 0 -
Castilla-La Mancha 13 13 I: no disponemos de servicio propio de Microbiología (1) A: OMEGA 3000 (4); Cobas Infinity (ROCHE) (1); LABSUITE LUMEN (1); SIGLO (HORUS)(2); Servolab (Siemens)(1); sin respuesta (3)
C. Valenciana 20 20
A: GESTLAB (10); CONNECT LAB Y OMEGA (1); iGESTLAB (para solicitar pruebas). Las muestras se remiten al laboratorio de Microbiología de otro hospital. GESTLAB (visor de nuestros resultados) (1); SGLAC (DBSOFT) (1); SERVOLAB (2); sin respuesta (5).
Extremadura 8 8 A: SERVOLAB (2); INFINITY (ROCHE); SGLA (DBSOFT); OMEGA 3000 (ROCHE) (3); SIGLO (HORUS)
Galicia 13 13 I: el laboratorio es de la EOXI, no hay Microbiología en nuestro Hospital A: OPENLAB (9); SERVOLAB (2); MODULAB-GOLD (1); OMEGA
Madrid 28 28
A: COBAS INFINITY (2); SERVOLAB (10); MIBROB DYNAMIC (1); SOGLO (1); MODULAB (2); OMEGA (1); SGLAB-DBSOFT(4); OPENLAB (1); Microb Dynamic (Soria Melguizo)- Bacteriología; OMEGA (Roche)-Serología (1); CYBERLAB (MIPS Iberica) (1); sin respuesta (4)
Murcia 9 9 A: GESTLAB (2); SERVOLAB (2); MODULAB (5)
Navarra 1 1 A: GLIMS Y OMEGA
País Vasco 6 6 A: Omega 3000 (3); OMEGA pasa a GESLAB próximamente (1); GESTLAB (2); Silverlab (1)
La Rioja 2 2 A: EYRA; OMEGA (ROCHE)
Ceuta 1 1 A: MODULAB GOLD
Melilla 1 1 A: MODULAB GOLD
Total 125 122 (97,6%)
* n: Número de hospitales que responden a la pregunta de la encuesta.
A: Aplicación informática; I: Informatización.
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
71
Anexo 27. Sistema informático del laboratorio de Microbiología compartido con otros laboratorios de Microbiología.
Comunidad Autónoma
n *
Comparten el sistema con otros
laboratorios Comentarios
Aragón 2 1
H. Royo Villanova funciona como una sección del Hospital Universitario Miguel Servet. También se usa el mismo software aunque no se comparte la información a día de hoy en los siguientes centros: H. San Jorge de Huesca, H. de Alcañiz.
Asturias 9 1 Está integrado el envío de pruebas y la recepción de resultados con el laboratorio de referencia: HUCA (serología, virología y bacteriología)
Baleares 5 3
Canarias 6 0 Reference
Cantabria 1 0
Castilla-La Mancha 13 2 Información no desagregada por hospitales
C. Valenciana 20 11
Extremadura 8 0 Complejos hospitalarios con distintos hospitales compartiendo el mismo sistema informático, pero no interconectados.
Galicia 13 7
Madrid 28 12 No acceso pero si es la misma aplicación informática; UNILAB
Murcia 9 0
Navarra 1 1
País Vasco 6 5 Con los laboratorios de Microbiología de 3 de los 4 Hospitales Comarcales de Gipuzkoa
La Rioja 2 0
Ceuta 1 0
Melilla 1 0
Total 125 43 (34%)
* n: Número de hospitales que responden a la pregunta de la encuesta.
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
72
Anexo 28. Comentarios respecto a las peticiones a los laboratorios de Microbiología de otros centros.
Comunidad Autónoma
n * PE DE PF CIP Comentarios
Aragón 1 0 0 0 1
PE: Se reciben de Atención Primaria sector I y II, sección de Microbiología del Hospital Royo Villanova, Unidad de Microbiología de Alcañiz y Atención Especializada Sector II si la petición se realiza de forma electrónica.
Asturias 9 6 4 7 6
PE: Sólo algunas de electrónicamente de serología; algunas de Primaria se reciben manual DE: las que se reciben de serología del Área; fichero que se carga en OMI; se envían parcialmente al OMI-AP PF: integración entre Selene y Laboratorios CIP: El identificador es la HC del Hospital y, para los pacientes que no tienen HC en el Hospital, se utiliza el nº de muestra; ASTU
Baleares 2 1 0 1 1 -
Canarias 5 2 2 3 3 PE: Parcialmente PF: DRAGO-AP para Atención Primaria
Cantabria 0 0 0 0 0 -
Castilla-La Mancha 12 7 7 7 10
PE: Atención Primaria (3) DE: Atención Primaria; solo centros de primaria; con el visor electrónico PF: Emisión de resultados; Atención Primaria - HIGEA SESCAM; TURRIANO CIP: Sólo cuando se reciben peticiones de otro centro de un paciente que sí tiene HC en nuestro hospital se asocian a su historia.
C. Valenciana 15 8 11 11 15
PE: ABUCASSIS y otras manuales; solo serología; De Atención Primaria no, y otros hospitales sí por Gestlab. PF: De Atención Primaria no, y otros hospitales sí por Orionclinic; hospitalización
Extremadura 8 0 8 0 8 PF: Solo para la emisión de resultados
Galicia 13 5 9 11 13
PE: Las peticiones de AP se reciben la mayoría a través del gestor de peticiones. Las peticiones de otros centros no tienen un cauce electrónico (2); de A. Primaria del área (2); para las Aps de la EOXI PF: Open-LAb
Madrid 27 22 22 21 23
PE: AP (electrónico), otros hospitales (papel); en Carlos III, Cantoblanco, A.Primaria, Centros Atención Especializada DE: Selene no es capaz de recibir cultivos y antibiograma PF: Interface Integración SIL-APMadrid; se dispone para la emisión de resultados CIP: CIP - NUM HIST
Murcia 0 0 0 0 0 -
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
73
Navarra 1 0 1 0 0
PE: las de Atención Primaria sí. Las de especializada se están implantando PF: Existe un SIL único para bacteriología y Microbiología molecular en el SNS-O en el que se registran todas las peticiones y en el que se emiten los resultados que es GLIMS. La visualización por parte de HCE se hace accediendo a Cyberlab que es donde GLIMS vuelca los resultados CIP: El paciente puede llegar con 2 identificadores CIP y Número de Historia Clínica, o solo con uno de ellos, por lo que no en todos los casos están consolidados los datos.
País Vasco 6 4 4 4 6 DE: pdf de resultados; resultados de pacientes de 5 villas de Navarra
La Rioja 1 1 1 1 0 PE: En papel si proceden de otras CCAA CIP: Se consolida en el HIS, pero no en el LIS (existen duplicados)
Ceuta 1 0 0 0 1 -
Melilla 1 1 0 1 0 DE: los resultados se estructuran en formato HTML independiente
Total 102 57
(56%) 69
(68%) 67
(65%) 87
(85%)
* n: Número de hospitales que responden a la pregunta de la encuesta (los que reciben peticiones).
PE: Peticiones Electrónicas; DE: Devolución Estructurada; PF: Plataforma específica; CIP: Código de Identificación Personal (único por
paciente).
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
74
Anexo 29. Catálogos corporativos en los sistemas informáticos de los laboratorios de Microbiología.
Comunidad Autónoma
n * Pruebas Muestras Microorganismos Antiinfecciosos
Aragón 2 0 0 0 0
Asturias 8 7 6 6 7
Baleares 5 5 5 4 5
Canarias 5 5 5 3 5
Cantabria 0 0 0 0 0
Castilla-La Mancha 13 11 11 11 9
C. Valenciana 20 16 15 14 12
Extremadura 8 0 0 0 0
Galicia 13 11 11 9 9
Madrid 28 26 24 23 22
Murcia 9 6 7 2 4
Navarra 1 1 1 1 1
País Vasco 6 6 6 6 6
La Rioja 2 2 2 2 2
Ceuta 1 1 1 1 1
Melilla 1 0 0 0 0
Total 122 97 (79%) 94 (77%) 82 (67%) 83 (68%)
* n: Número de hospitales que responden a la pregunta de la encuesta (los que tienen sistema informático en los laboratorios).
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
75
Anexo 30. Integración del sistema de información del laboratorio con otros módulos.
Comunidad Autónoma
n * Identificación de pacientes (HIS) e historia clínica electrónica (HCE)
Gestión de peticiones y resultados del sistema HCE-H
Aragón 2 0 0
Asturias 8 9 9
Baleares 5 4 4
Canarias 5 4 1
Cantabria 0 0 0
Castilla -La Mancha 13 10 8
C. Valenciana 20 18 15
Extremadura 8 8 0
Galicia 14 14 8
Madrid 28 24 22
Murcia 9 8 8
Navarra 1 1 1
País Vasco 6 6 6
La Rioja 2 2 2
Ceuta 1 1 1
Melilla 1 0 0
Total 123 109 (89%) 85(69%)
* n: Número de hospitales que responden a la pregunta de la encuesta (los que tienen sistema informático en los laboratorios).
HIS: Sistema de Identificación del paciente; HCE-H: historia Clínica Electrónica del Hospital.
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
76
Anexo 31. Devolución de los resultados microbiológicos de forma estructurada.
Comunidad Autónoma
n *
Devolución estructurada al
HIS Otro
Aragón 2 0 Se muestra como un informe en Historia Clínica Unificada
Asturias 9 4 No pruebas codificadas (en formato texto); aislamientos (no antibiogramas); se integra la respuesta mediante informe
Baleares 5 3
Canarias 5 2
Cantabria 0 0
Castilla-La Mancha 14 6 Sí; URL de acceso a documento PDF con los resultados; se consultan a través de la web LAB; por medio de enlace externo
C. Valenciana 20 10 Se desconoce
Extremadura 8 0
Galicia 14 12 Los resultados no se devuelven a la HCE se consulta a tiempo real a través de la interfaz desarrollado entre OPENLAB e IANUS. No hay réplica de datos se accede a demanda (2)
Madrid 28 19
Sí; En caso de resultados complejos con dos o más antibiogramas, no queda muy claro, aún; desde Selene se accede a SERVOLAB; CAJAL; Microb Dynamic (Bacteriología)- Con carácter general se integran resultados (URL Informe), y adicionalmente para algunos indicadores clínicos concretos, indicador clínico y valor
Murcia 9 4 Envío estructurado antibiogramas
Navarra 1 0
País Vasco 6 4 Se vuelca un PDF de Resultados
La Rioja 2 2
Ceuta 1 1
Melilla 1 0 Los resultados se estructuran en formato HTML independiente
Total 125 67 (54%)
* n: Número de hospitales que responden a la pregunta de la encuesta.
HIS: Sistema de Identificación del paciente.
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
77
Anexo 32. Envío de los resultados de Microbiología a los repositorios centralizados de la Comunidad Autónoma o al
Sistema Nacional de Salud.
Comunidad Autónoma
n * Repositorio
de la CA SNS Comentarios
Aragón 2 0 0 CA: Sistema Informático Microbiológico (SIM) desde el Hospital Miguel Servet
Asturias 9 4 1 CA: HUP. No estructurado; Historia Resumida de Salud
Baleares 5 1 1
Canarias 5 1 1 CA: Sólo los microorganismos referidos al Sistema de declaración Microbiológica (SimCa). Se hace por correo electrónico (2).
Cantabria 0 0 0
Castilla-La Mancha 14 1 1 CA: No disponemos de servicio propio SNS: Solo datos de Primaria; No disponemos de servicio propio
C. Valenciana 20 17 2 CA: RedMIVA (3) SNS: Los datos del informe de alta; HCPJN n obtiene info SIA
Extremadura 8 8 0
SNS: SIM se realiza a través de la plataforma específica (carga manual). Respecto a los módulos que hay que enviar al SNS, se envía laboratorio pero no incluye Microbiología
Galicia 14 3 0
CA: CRIIS (Programa de Cribado) (2); lo desconozco SNS: se envían a IANNUS; a la HCE SNS: porque sólo se muestra la HC resumida, pero podemos mostrarlo
Madrid 28 9 8 CA: No con carácter general, y sólo en el caso de Alertas EPC que se registran en VIRAS; EDOs
Murcia 9 0 0 CA: Se envían datos parciales al Servicio de Epidemiología de la Consejería de Sanidad
Navarra 1 1 0
País Vasco 6 4 0 CA: Se tiene en cuenta el punto anterior
La Rioja 2 0 2 CA: SIM (2)
Ceuta 1 0 0
Melilla 1 0 0 CA: Se comunican alertas a través de M. Preventiva. La sanidad no está transferida en la CA.
Total 125 49 (39%) 16 (13%)
* n: Número de hospitales que responden a la pregunta de la encuesta.
CA: Comunidad Autónoma. SNS: Sistema Nacional de Salud.
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
78
Anexo 33. Capacidad de detección de las Enterobacterias productoras de carbapenemasas.
Comunidad Autónoma
n * CMI DD
A NA N A NA N
Aragón 2 1 1 0 1 1 0
Asturias 9 1 5 3 1 5 3
Baleares 5 1 4 0 1 4 0
Canarias 6 0 5 0 0 5 0
Cantabria 1 0 0 0 0 0 0
Castilla-La Mancha 13 4 7 3 3 5 6
C. Valenciana 20 6 13 0 3 8 8
Extremadura 8 0 7 1 0 7 1
Galicia 13 2 11 0 0 9 4
Madrid 28 13 15 0 11 11 6
Murcia 9 0 5 0 0 8 0
Navarra 1 0 1 0 0 1 0
País Vasco 6 1 4 0 0 4 1
La Rioja 2 0 2 0 0 1 1
Ceuta 1 0 1 0 0 1 0
Melilla 1 0 1 0 0 0 1
Total 125 29 (23%) 82 (66%) 7 (6%) 20 (16%) 70 (56%) 31 (25%)
* n: Número de hospitales que responden a la pregunta de la encuesta.
Métodos utilizados: CMI: Concentración Mínima Inhibitoria; DD: Difusión en Disco.
Respuestas: A: tiene capacidad y está acreditado; NA: tiene capacidad pero no está acreditado; N: no tiene capacidad.
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
79
Anexo 34. Otras técnicas para la detección de las Enterobacterias productoras de carbapenemasas y comentarios de
los hospitales encuestados.
Comunidad Autónoma
Otros
Aragón Métodos selectivos de cribado, Test fenotípicos y test moleculares: pendientes de auditoria externa de ENAC 2017
Asturias Se envía al Centro Nacional de Microbiología para confirmación; se podría realizar por ambos métodos, pero no tenemos discos ni e test porque no hay incidencia en el centro
Baleares Placa carbapenemasa/OXA
Canarias Se dispone de placas cromogénicas para la detección de cepas productoras de carbapenemasas Disponemos de Certificación ISO 9001:2008, pero no de acreditación
Cantabria
Castilla-La Mancha
Placas cromogénicas selectivas, y Se remiten cepas al Centro Nacional de Microbiología Medio cromogénico (cultivo) Certificación ISO 9001; E-test; No disponemos de servicio propio.
C. Valenciana Discos de rosco; test rápido de carbapenemasas ye.test mbl; Disco con inhibidores, e-test con inhibidores, test de Hodge, placas cromogénicas (3); Método colorimétrico para detección de carbapenemasas
Extremadura
El Servicio tiene capacidad para hacerlo pero por razones económicas no dispone de los discos de difusión ni de las tiras de E-test apropiadas ya que el aislamiento de enterobacterias productoras de carbapenemasas es muy escaso (una o dos al año) y las deriva al Servicio de Microbiología de Badajoz; placas cromogénicas, la difusión en disco no se realiza en el hospital porque se prefiere hacer CMI pero estaría capacitado para hacerlo; placas cromogénicas. La difusión en disco no se realiza en el hospital porque se prefiere realizar CMI pero está capacitado para su realización (3)
Galicia Biología molecular (PCR); GeneXpert, bioquímica (3); métodos moleculares, Test de Hodge, métodos colorimétricos, test disco combinado (2); microdilución en placa.
Madrid Inmunocromatografía OXA 48 PCR; Microdilucción en caldo; colorimétricos, moleculares; microscan; cribado fenotípico, prueba colorimétrica; placas selectivas, inmunocromatografía, microscan especifico EPC; PCR (7); Placa cromogénica (2); TEST RAPIDOS; Inmunocromotografía
Murcia
Navarra PCR
País Vasco Detección fenotípica y molecular (mecanismos de resistencia); detección molecular (2); e-test (2) screening en placa cromogénica (1)
La Rioja
Ceuta PCR Carbapenemasas
Melilla Crecimiento en medios selectivos
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
80
Anexo 35. Puntos de corte epidemiológicos (ECOFF-EUCAST) para la detección de la producción de carbapenemasas.
Comunidad Autónoma
n * ECOFF-EUCAST Otro
Aragón 2 2
Asturias 9 1 CSLI (5)
Baleares 5 5
Canarias 6 4 CSLI (1)
Cantabria 1 0
Castilla-La Mancha 13 9 CSLI (2)
C. Valenciana 20 9 CSLI (8)
Extremadura 8 6
Puntos de corte clínicos del sistema automatizado (Vitek 2): ertapenem>ó = 0.5 mg/L; imipenem>ó = 0.25 mg/L. Según me refiere el facultativo van a cambiar en breve a EUCAST; CSLI (1)
Galicia 13 6 CLSI (2)
Madrid 28 27 CSLI (1)
Murcia 9 6 CSLI (2)
Navarra 1 0 CSLI
País Vasco 6 1
La Rioja 2 1
Ceuta 1 1
Melilla 1 0
Total 125 78 (62%)
* n: Número de hospitales que responden a la pregunta de la encuesta.
Puntos de corte: ECOFF: Epidemiological cut-off; EUCAST: European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing; CSLI: Clinical
and Laboratory Standards Institute.
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
81
Anexo 36. Caracterización fenotípica de las carbapenemasas.
Comunidad Autónoma
n * H E I IA C
A NA N A NA N A NA N A NA N A NA N
Aragón 2 0 0 2 0 1 1 0 0 2 0 2 0 0 1 1
Asturias 9 1 4 4 1 1 7 0 1 8 0 1 8 0 2 7
Baleares 5 1 2 2 0 1 4 0 3 2 0 0 5 0 2 3
Canarias 6 0 4 1 0 3 2 0 2 3 0 1 4 0 2 3
Cantabria 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Castilla-La Mancha 13 4 6 4 1 0 13 2 2 10 1 2 11 2 1 11
C. Valenciana 20 3 5 11 0 1 18 1 5 13 1 2 16 3 8 8
Extremadura 8 0 3 5 0 2 6 0 2 6 0 2 6 0 4 4
Galicia 13 2 8 3 0 4 9 0 5 8 0 3 9 0 5 6
Madrid 28 6 8 14 2 1 25 6 6 16 2 2 24 3 11 14
Murcia 9 0 6 2 0 0 9 0 1 8 0 3 5 0 0 9
Navarra 1 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0
País Vasco 6 0 3 2 0 2 3 0 2 3 1 1 3 0 2 3
La Rioja 2 0 0 2 0 0 2 0 0 2 0 0 2 0 1 1
Ceuta 1 0 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1
Melilla 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1
Total 125 17 51 53 4 17 101 9 30 83 5 20 95 8 40 72
* n: Número de hospitales que responden a la pregunta de la encuesta.
Métodos utilizados: H: Test de Hodge modificado; E: Hidrólisis de los antibióticos carbapenémicos por espectrofotometría de masas
(MALDI-TOF u otros); I: Inhibición específica de las diferentes clases de carbapenemasas; IA: Inactivación de carbapenémicos; C:
Colorimétricos basados en el cambio de pH (CarbaNP y BlueCarba).
Respuestas: A: tiene capacidad y está acreditado; NA: tiene capacidad pero no está acreditado; N: no tiene capacidad.
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
82
Anexo 37. Caracterización fenotípica de las carbapenemasas. Otros métodos utilizados y comentarios.
Comunidad Autónoma
n * Otros métodos / Comentarios
Aragón 2
Asturias 9 Se envía al laboratorio de referencia
Baleares 5
Canarias 6 Discos combinados con inhibidor (cloxacilina, ácido borónico, ácido dipicolínico) / Placa cromogénica; Disponemos de Certificación ISO 9001:2008, pero no de acreditación; Métodos cromogénicos
Cantabria 1
Castilla-La Mancha
13 Otro método colorimétrico; No disponemos de servicio propio
C. Valenciana 1 Discos de rosco; próximamente. En fase de implantación de métodos colorimétricos; placas cromogénicas
Extremadura 11
Test de Hodge modificado estaría capacitado y podría realizarlo pero no se realiza por cuestiones económicas; el personal facultativo estaría capacitado para hacer todas las pruebas, se han solicitado a gestión económica los medios necesarios pero no se ha autorizado la petición por falta de recursos económicos en el área. En caso necesario derivan al servicio de Microbiología de Badajoz; Test de Hodge modificado y colorimétricos basados en el cambio de ph (carbanp y bluecarba). No se realiza por decisión del servicio de Microbiología pero está capacitado para hacerlo; Test de Hodge modificado no se realiza en el servicio, Hidrólisis de los antibióticos carbapenémicos por espectrofotometría de masas (MALDI-TOF u otros), Inhibición específica de las diferentes clases de carbapenemasas e inactivación de carbapenémicos (carbapenem inactivation method o CIM) no se realiza por falta de recursos económicos pero si estarían capacitados; test de Hodge modificado no se realiza porque no tiene cepas de control, inhibición específica de las diferentes clases de carbapenemasas
Galicia 3 LETI oxa-48; inmunoensayo; detección rápida oxa-48 y agar cromogénico
Madrid 9 Inmunocromatografia; Beta carba test; técnicas rápidas ICT; MICROSCAN; PCR; inmunocromatografía; CMI y VITEK (4); pruebas antigénicas; inmunocromotografía y medios cromogénicos
Murcia 6 Kits de prueba de los métodos de inhibición específica de las diferentes clases de CB y tecnología de membrana de nano partículas de oro coloidal para la detección de carbapenemasas OXA-48 y KPC
Navarra 20 PCR
País Vasco 1 Sinergia de carbapenem con inhibidores de carbapenemasas mediante E-test. Nota: el laboratorio "tiene capacidad" para realizar todas estas pruebas, pero tenemos en rutina las señaladas; Envio a laboratorio unificado Donosti
La Rioja 28
Ceuta 8
Melilla 1
Total 124
* n: Número de hospitales que responden a la pregunta de la encuesta.
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
83
Anexo 38. Caracterización genotípica de las carbapenemasas.
Comunidad Autónoma n * PCRs PCRtr S
A NA N A NA N A NA N
Aragón 2 0 0 2 0 1 1 0 0 2
Asturias 9 0 2 7 0 2 7 0 2 7
Baleares 5 0 1 4 0 1 4 0 1 4
Canarias 6 0 1 4 0 1 4 0 0 5
Cantabria 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Castilla-La Mancha 13 0 0 14 0 0 14 0 0 14
C. Valenciana 1 0 2 17 0 2 16 0 0 18
Extremadura 11 0 2 6 0 2 6 0 0 8
Galicia 13 2 6 4 0 9 3 0 3 9
Madrid 9 9 3 16 3 3 22 1 1 26
Murcia 6 0 0 9 0 1 8 0 0 9
Navarra 20 0 1 0 0 1 0 0 0 1
País Vasco 1 0 3 2 0 3 2 0 3 2
La Rioja 28 0 0 2 0 1 1 0 0 2
Ceuta 8 0 0 1 0 1 0 0 0 1
Melilla 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1
Total 125 11 21 89 3 28 89 1 10 109
* n: Número de hospitales que responden a la pregunta de la encuesta.
Métodos utilizados: PCRs: PCR simple o múltiple; PCRtr: PCR en tiempo real; S: Secuenciación.
Respuestas: A: tiene capacidad y está acreditado; NA: tiene capacidad pero no está acreditado; N: no tiene capacidad.
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
84
Anexo 39. Caracterización genotípica de las carbapenemasas. Otros métodos utilizados y comentarios.
Comunidad Autónoma
n * Otro
Aragón 2 Se remiten sospechas fenotípicas a Microbiología del Hospital Miguel Servet
Asturias 9
Baleares 5 Se envía al laboratorio de referencia (Hospital Son Espases)
Canarias 6
Cantabria 1
Castilla-La Mancha 13 Envío de cepas al Centro Nacional de Microbiología (2)
C. Valenciana 1 Envío a laboratorio unificado Donosti; laboratorio de referencia; envío centro de referencia nacional; se envían a centro concertado en caso necesario; tiras E-TEST
Extremadura 11
PCR simple o múltiple y PCR a tiempo real no se realizan por no existir en el hospital dotación económica para ello se deriva a hospital de referencia (2); PCR simple o múltiple no lo hace porque prefiere hacer PCR a tiempo real pero si está capacitado (2)
Galicia 13
Madrid 9 Envío de las cepas al CNM (7); microscan
Murcia 6 Cromogénicos; Vitek; PCR gen mec
Navarra 20
País Vasco 1
La Rioja 28
Ceuta 8
Melilla 1
Total 125
* n: Número de hospitales que responden a la pregunta de la encuesta.
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
85
Anexo 40. Capacidad de detección del Staphylococcus aureus resistente a meticilina (SARM).
Comunidad Autónoma
n* D-D A PCR
A NA N A NA N A NA N
Aragón 2 1 1 0 0 1 1 0 1 1
Asturias 9 1 6 2 0 1 8 0 1 8
Baleares 5 1 4 0 0 2 3 1 2 2
Canarias 6 0 5 0 0 4 1 0 3 2
Cantabria 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Castilla-La Mancha 13 4 7 3 2 4 8 1 1 12
C. Valenciana 20 6 10 3 2 7 10 1 6 12
Extremadura 8 0 8 0 0 4 4 0 2 6
Galicia 13 2 10 1 0 6 6 0 5 7
Madrid 28 13 14 1 3 4 21 6 1 21
Murcia 9 0 7 1 0 6 2 0 1 8
Navarra 1 0 1 0 0 1 0 0 1 0
País Vasco 6 1 4 0 0 2 3 0 3 2
La Rioja 2 1 1 0 0 1 1 0 1 1
Ceuta 1 0 1 0 0 0 1 0 0 1
Melilla 1 0 1 0 0 0 1 0 0 1
Total 125 30 80 11 7 43 70 9 28 84
* n: Número de hospitales que responden a la pregunta de la encuesta.
Métodos utilizados: D-D: Difusión con discos de oxacilina (1 µg) y/o cefoxitina (30 µg) o por dilución en caldo o en agar; A:
Aglutinación de partículas de látex recubiertas con anticuerpos monoclonales contra la proteína PBP2a; PCR: PCR para la detección
del gen mec.
Respuestas: A: tiene capacidad y está acreditado; NA: tiene capacidad pero no está acreditado; N: no tiene capacidad.
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
86
Anexo 41. Detección de Staphylococcus aureus resistente a meticilina (SARM). Otros métodos utilizados y
comentarios.
Comunidad Autónoma n * Otro
Aragón 2 Para investigación de determinados clones de SAMR se cuenta con la colaboración de la Universidad de La Rioja y el Hospital Miguel Servet
Asturias 9 CMI y Placa colorimétrica
Baleares 5
Canarias 6 Placa cromogénica (2); Certificación ISO 9001:2008, pero no acreditación
Cantabria 1
Castilla-La Mancha 13 Medio cromogénico (2)
C. Valenciana 20 Vitek 2; FilmArray; CMI; Placas cromogénicas (3); CMI automatizada (microscan); Inmunocromatografia PBP2a
Extremadura 8
PCR para la detección del gen mec: 0 (Pendiente de solicitación a la comisión de compras, poseemos la instrumentación pero no el kit para SARM); placas cromogénicas (4); A y PCR no lo realiza el hospital por falta de recursos económicos (3); A y PCR no lo hace el servicio de Microbiología por decisión propia pero si está capacitado para realizarla.
Galicia 13 Placas cromogénicas (3); CMI
Madrid 28 Medios de cultivo cromogénicos (6); medio selectivo (2); microscan: microdilución para obtener CMI oxacilina; test rápido; Maldi Tof
Murcia 9 Cromogénicos; Vitek; PCR gen mec
Navarra 1 Placas cromogénicas
País Vasco 6 Placas cromogénicas (2) (cribado); inmunocromatografía
La Rioja 2 Microscan
Ceuta 1
Melilla 1
Total 125
* n: Número de hospitales que responden a la pregunta de la encuesta.
CMI: Concentración Mínima Inhibitoria
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
87
Anexo 42. Capacidad de detección de Clostridium difficile.
Comunidad Autónoma
n * DH GT CH CC
A NA N A NA N A NA N A NA N
Aragón 2 0 2 0 0 1 1 0 0 2 0 0 2
Asturias 9 1 7 1 1 3 5 0 1 8 0 0 9
Baleares 5 1 4 0 0 1 4 1 4 0 0 0 5
Canarias 6 0 5 0 0 3 2 0 1 4 0 0 5
Cantabria 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Castilla-La Mancha 13 5 7 2 3 4 7 0 3 11 0 0 14
C. Valenciana 20 6 13 0 2 9 8 0 0 19 0 0 19
Extremadura 8 0 8 0 0 2 6 0 5 3 0 0 8
Galicia 13 2 10 1 1 10 2 0 3 10 0 2 11
Madrid 28 13 15 0 11 9 8 6 4 18 1 0 27
Murcia 9 0 6 2 0 5 3 0 1 6 0 0 8
Navarra 1 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1
País Vasco 6 1 4 0 1 4 0 0 2 3 0 2 3
La Rioja 2 1 1 0 0 1 1 0 1 1 0 0 2
Ceuta 1 0 1 0 0 1 0 0 0 1 0 0 1
Melilla 1 0 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 1
Total 125 30 85 6 19 54 48 7 26 87 1 4 116
* n: Número de hospitales que responden a la pregunta de la encuesta.
Métodos utilizados: DH: Detección rápida en heces; GT: Detección de genes codificadores de las toxinas A y/o B; CH: Cultivo
toxigénico de las heces en medio agar selectivo; CC: Ensayo de citotoxicidad, para la detección de la toxina B en cultivo celular.
Respuestas: A: tiene capacidad y está acreditado; NA: tiene capacidad pero no está acreditado; N: no tiene capacidad.
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
88
Anexo 43. Detección de Clostridium difficile. Otros métodos utilizados y comentarios.
Comunidad Autónoma
Nº Hospitales
Otros métodos/comentarios
Aragón 3
Asturias 9 Detección de GDH y Toxinas A y B (2)
Baleares 7
Canarias 6 Disponemos de Certificación ISO 9001:2008, pero no de acreditación; PCR
Cantabria 1
Castilla-La Mancha 15
C. Valenciana 21 Lab referencia (detección de genotipo toxigénico)
Extremadura 8
CH: no poseemos las placas adecuadas por razones económicas; se entiende como cultivo de C. difficile en medio selectivo (otros laboratorios también han realizado esta puntualización) GT: no está autorizada la prueba por falta de recursos económicos (2); se remite a hospital de referencia; no lo realiza el hospital
Galicia 14 Tener en cuenta que es distinto ISO en el servicio que los procedimientos acreditados (2); inmunoensayo
Madrid 30 Inmunocromatografía; PCR; PCR en caso de discrepancia entre antígeno y toxina (2); PCR gen toxina B
Murcia 9 envía a centros de referencia
Navarra 1 PCR
País Vasco 7 Inmunocromatografía; Glutamato deshidrogenasa toxinas A y B, GeneXpert
La Rioja 2
Ceuta 1
Melilla 1
Total 135
DH: Detección rápida en heces; GT: Detección de genes codificadores de las toxinas A y/o B.
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
89
Anexo final 1. Documento con la información agregada enviada por Andalucía
Cuestionario 1: Dirección médica de hospitales
Han respondido 20 hospitales
1. Servicio que coordina la vigilancia de las IRAS. Servicios de Medicina Preventiva y Salud Pública.
2. ¿Qué servicios realizan la vigilancia de las IRAS? El 89,5% han contestado que los servicios de Medicina Preventiva. También se realiza vigilancia en los servicios de microbiología, Medicina Intensiva. UCI pediátrica y Neonatología.
3. ¿Qué herramientas se utilizan para realizar el registro y seguimiento de las IRAS?
Registro en papel 10
Base de datos ad hoc hecha por el servicio 13
Programa informático específico del hospital 2
Programa informático específico de la Comunidad Autónoma 11
Otro 4
Otros: INMCLIMENN y Base ENVIN-UCI.
4. ¿Se notifican las IRAS a Salud Pública de la comunidad autónoma? En caso afirmativo señale las
herramientas que se utilizan para ello.
Se notifican a través del SVEA. No se declaran todas las IRAS, solo algunos microrganismos multirresistentes y los brotes.
5. En el hospital ¿Se realizan proyectos de control o vigilancia de la infección? (marque los que se realicen
en su hospital o se vayan a poner en marcha en 2017)
Bacteriemia Zero 18
Neomonía Zero 17
Infección quirúrgica Zero 9
Resistencia Zero 4
ENVIN-HELICS 14
Otro 6
Otros: Flebitis Zero y PIRASOA
Cuestionario 2: A rellenar por la Dirección Médica o el coordinador de Calidad junto con el Servicio de Informática del Hospital
Han respondido 23.
1. ¿La arquitectura del sistema de información de su hospital comprende los
siguientes módulos?(marque los que tenga)
Identificación de pacientes/usuarios (EMPI o FMP) 21
Gestión de operaciones de pacientes (HIS, que suele englobar los módulos CRM y ERP) 21
Historía Clínica Electrónica (HCE) 22
SIL (laboratorios) 22
SIF (farmacia y prescripción) 22
El hospital no tiene ninguno de estos módulos 0
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
90
Otro. Especificar: PAACS Radiología, RIS, Banco de Sangre, Dietas, Oncología, Anatomía Patológica, Ortopedia, Nexadia (Dialisis), Nutrición, Cocina, Diagnóstico por la imagen, Nefrología, Paritorio, UCI, Neonatología
9
2. ¿La información clínica está integrada con la administrativa? Sí La aplicación informática del hospital. Está unificada en 21 casos, 1 Otro
3. ¿La información clínica está capturada y almacenada en soporte electrónico?
Sí en 20 (90,9%) y Parcialmente en 2.
4. Especifique el nombre de las aplicaciones que gestionan la historia clínica electrónica (HCE)
Diraya, Ticares, HP-Doctor.
5. ¿Quién desarrolla y mantiene las diferentes aplicaciones que gestionan la HCE?
El servicio de informática del Hospital 1
Un servicio externo 15
Otro. Especificar Tanto el Departamento de Informática del Hospital como la empresa de Ticares (cGS) INDRA SAS,STIC Provincial Granada Subdirección Tecnologías Información SAS
3
6. La Historia Clínica Electrónica del hospital (HCE-H) está de alguna forma relacionada con la
Historia de Salud Electrónica de Atención Primaria (HSE-AP)
No hay acceso en absoluto a la HSE-AP 0
No están relacionadas pero hay acceso desde el hospital a la HSE-AP 5
Sí, ambas historias están integradas 14
Sí, parte de la HSE-AP está integrada en la HCE-H 2
Otro 1
7. La HCE, ¿utiliza un gestor de peticiones? Sí 14 63,6% Otro 8 36,4% Otros: Radiología y laboratorio
9.¿Utiliza un módulo de prescripción electrónica? Sí 100%
10.¿Dispone un catálogo corporativo de productos farmacéuticos? Sí 100%
11.Si los diagnósticos y patologías están codificados, especifique las modalidades asistenciales en las que existe
codificación
Hospitalización 13 Consultas externas 5 Bloque quirúrgico 7 Urgencias 7 Bloque CMA 6 Medicina Intensiva 7 Unidad neonatal 6 Otros 15
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
91
12.¿Qué tipo de codificación utiliza?
CIE 10-MC 15
CIE 10 5
Otro 3
13.¿Dispone el hospital de una implementación de la terminología SNOMED CT para la codificación de términos
clínicos?
Sí 7 30,4% . En Anatomía patológica 4 No 16 69,6%
14.¿La HCE dispone de formularios específicos para los siguientes procesos?
La actividad quirúrgica 23
La actividad de las unidades de reanimación
8
La actividad de las UCIs 10
La vigilancia de la infección nosocomial 3
La vigilancia de microorganismos resistentes
4
15.¿Dispone de módulo de desarrollo de formularios y listados dinámicos configurable?
Sí 8 36,4% No 12 54,5% Otro 2 9,1%
15.1. En caso de otro, especificar Centralizado en DIRAYA
16.¿Dispone de módulo de alertas clínicas de importancia en salud pública?
Sí 7 33,3% No 11 52,4% Otro 3 14,3%
16.1. En caso de otro, especificar -A los pacientes en los que se ha identificado un aislamiento por BMR (tanto en el contexto hospitalario como en Atención Primaria) se les asigna una "característica" en el HIS para permitir su fácil identificación -en episodios posteriores -Unidad de Medicina Preventiva y Salud Pública -Se envía diariamente a preventiva situación del hospital en cuanto a prevalencia de gérmenes multirresistentes. Asimismo, cada profesional, al acceder al programa de microbiología percibe alarma visual ante cultivos positivos para multirresistentes
17.¿Tiene el Hospital certificación HIMSS? Sí 7 30,4% No 16 69,6%
18.Si tiene certificación HIMSS, ¿Qué niveles ha alcanzado? (si es su caso, marque del 0 al 7 de forma global o
indique el nivel en las distintas áreas que ya dispongan de certificación) [Nivel HIMSS global del hospital]
El nivel 2 en 7 casos Nivel HIMSS global del hospital En medicina intensiva. Laboratorio de microbiología y otros. Ninguna respuesta
Cuestionario 3: A rellenar con la colaboración del Servicio de Microbiología junto con el
Servicio de Informática
27 respuestas
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
92
1. ¿La información microbiológica está informatizada? Sí 26 96,3% Parcialmente 1 3,7%
1.1. En caso de parcialmente, especificar Hay una parte que se vuelca en al sistema informático de forma manual
2. Si la respuesta a la pregunta primera fue negativa y realiza el registro de forma manual ¿Tiene normas definidas
para la identificación de pacientes?
Si 1 100%
3. Si la respuesta a la pregunta primera fue afirmativa, especifique el nombre de la aplicación informática
que utiliza el laboratorio
MODULAB GOLD 3
LMX 1
GLIMS 1
Servolab 1
Openlab 1
OMEGA 3000 2 OMEGA (ROCHE)
MICROB DYNAMIC 2
SIL 1
INFINITY INFINITTY (Roche) 2
SIGLO (EMPRESA HORUS) 1
Omega (serología y conexión Diraya) y Microb (bacteriologia) 1
Omega 3mil y Microb Dynamic Microb Dynamic 1
4.¿El sistema es compartido con otros laboratorios de Microbiología? Sí 12 44,4% No 15 55,6%
5.¿Dispone de un catálogo corporativo de pruebas? Sí 23 85,2% No 1 3,7% Parcialmente 3 11,1%
5.1.En caso de parcialmente ,especificar Algunas peticiones no se encuentran en MPA Módulo Petición Analíticas SSPA (corporativo)
6.¿Dispone de un catálogo corporativo de muestras? Sí 23 85,2% No 1 3,7% Parcialmente 3 11,1%
6.1.En caso de parcialmente, especificar Algunas peticiones no se encuentran en MPA Las muestras microbiológicas en Bacteriología son muy variadas y pueden no coincidir los nombres totalmente y su codificación El catálogo de pruebas es local (códigos locales) basado en el corporativo
7.¿Dispone de un catálogo corporativo de microorganismos? Sí 15 55,6% No 10 37% Parcialmente 2 7,4%
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
93
7.1. En caso de parcialmente, especificar Está integrado en el sistema de información. El catálogo de pruebas es local (códigos locales) basado en el corporativo.
8.¿Dispone de un catálogo corporativo de agentes infecciosos? Si 12 44,4% No 13 48,1% Parcialmente 2 7,4%
8.1. En caso de parcialmente, especificar Si por agentes infecciosos entendemos microorganismos, sí El catálogo de pruebas es local (códigos locales) basado en el corporativo.
9.¿Está integrado el sistema de información del laboratorio (SIL)con el sistema de identificación de pacientes,
el sistema de información del hospital (HIS) y con la historia clínica electrónica del hospital (HCE-H)?
Sí 21 77,8% No 0 Parcialmente 6 22,2%
9.1.En caso de parcialmente especificar
Integra la serología y las cargas virales
En Bacteriología la integración con la HCE-H no es completa
Está integrado con la Historia Clínica Digital
Pendiente Bacteriología
No está con la HCE-H
10.¿Está integrado el SIL con el módulo de gestión de peticiones y resultados del sistema HCE-H?
Sí 14 51,9% No 7 25,9% Parcialmente 6 22,2%
10.1 En caso de parcialmente, especificar
Desconozco que es el sistema HCE-H
Solo en Atención Primaria MPA-Diraya con Servolab
Parcialmente en Atención Primaria
Pendiente Bacteriología
Parcialmente en la actualidad
Estamos en implantación este año a través del módulo corporativo de pruebas Analíticas MPA
11. Si el SIL está integrado con la HCE-H¿Qué sistema/s de integración tiene?
Mensajería HL7 de resultado estructurado (ORU/ORL) 14 82,4% Otro sistema de integración 2 11,8%
Cumple perfil IHE (Interating the Healthcare Enterprise) específico de laboratorios/laboratorios de microbiología
11.1. En caso de otro sistema de integración, especificar MPA-DIRAYA Por una parte HL7, y por otra acceso a un módulo de petición WEB.
12.¿Los resultados microbiológicos se devuelven al HIS de forma estructurada?
Sí 17 65,4% No 6 23,1% Parcialmente 3 11,5%
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
94
12.1.En caso de parcialmente, especificar
Parte de microbiología se devuelve en archivo pdf
Pendiente Bacteriología
Solo aquellos que se han solicitado a través del gestor de peticiones.
13.¿Envía los resultados a un repositorio centralizado de su Comunidad Autónoma?
Sí 12 50% No 10 41,7% Parcialmente 2 8,3% 13.1 En caso de parcialmente, especificar Resultados de microbiología al programa SIMAN Solo para Atención
Primaria a través de MPA
14.¿Envía los resultados al sistema de Historia Clínica Digital del Sistema Nacional de Salud?
No 24 96% Parcialmente 1 4%
14.1.En caso de parcialmente, especificar Solo aquellas solicitadas por él
15. Si recibe peticiones de otros centros (otros hospitales, Atención Primaria...) conteste a las siguientes preguntas
15.1¿Las peticiones se reciben electrónicamente?] Sí 15 No 3 Parcialmente 9
Algunas peticiones se reciben sin petición electrónica
MPA en Atención Primaria
Solo de Atención Primaria
Bacteriología no está conectado a DAE Clínico
Parcialmente en Atención Primaria
En caso de centros ajenos al SSPA
Solo las peticiones de serología y microbiología molecular y parcialmente el resto de la
Atención Primaria SI, otros centros en papel.
Algunos en papel y otros electrónico
15.Si recibe peticiones de otros centros (otros hospitales, Atención Primaria...) conteste a las siguientes
preguntas [15.2¿Los resultados se devuelven de los otros centros de forma estructurada?]
Sí 18 No 5 Parcialmente 3
Se envian en pdf todos los positivos
Solo de Atención Primaria
En caso de centros ajenos al SSPA
No todos los resultados de microbiología pasan estructurados, algunos lo hacen en forma de archivo pdf
15.Si recibe peticiones de otros centros (otros hospitales,Atención Primaria...) conteste a las siguientes preguntas
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
95
[15.3¿Para la recepción de peticiones y emsión de resultados se dispone de una plataforma específica?]
Sí 21 No 4 Parcialmente 1 Electrónica y manual
Parcialmente en Atención Primaria
15.3 ¿Para la recepción de peticiones y emsión de resultados se dispone de una plataforma específica?
Sí 22 No 4 Parcialmente1 Electrónica y manual
Parcialmente en Atención Primaria
15.4. En caso de tener informatizado el sistema ¿La información de un mismo paciente se consolida
utilizando un identificador único (CIP)?
Sí 24 No 1
Cuestionario 4: A rellenar por el Servicio de Microbiología
CCAA: Andalucía 28 respuestas
Respecto a la detección y caracterización de Enterobacterias productoras de carbapenemasas (EPC)
1. ¿Qué método utiliza el laboratorio para la detección de la producción de carbapenemasas? (Conteste según la
capacidad del laboratorio: 0=no tiene capacidad para realizar esta prueba;1=sí tienen capacidad pero no está
acreditado:2=tiene capacidad y está acreditado mediante ENAC,ISO...) [0...]
No tiene capacidad para realizar esta prueba: CMI:2 Tiene capacidad pero no está acreditado CMI: 14 Difusión en disco: 5 Otros:6 Tiene capacidad y está acreditado mediante ENAC, ISO… CMI:4
1.1. En caso de otro, especificar
CMI y difusión en disco y placas de medios selectivos (la aplicación no permite marcar varias opciones)
PCR
Test de Hodge, Test NP
B Carba Test (Bio Rad)
Placa cromogénica
Acreditacion por la ACSA
Difusión en disco, Medios selectivos, carva-NP, PCR. Método biología molecular, test de Hodge
Técnica de PCR "in-house"
2. ¿Para la detección de la producción de carbapenemasas se utilizan los puntos de corte epidemiológicos
(ECOFF) propuestos por EUCAST?
Sí 21 77,8% No 6 22,2%
2.1 En caso de No, especificar qué puntos de corte se utilizan CLSI en 5 Uso un algoritmo con tres CMI significativas
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
96
3. Si el laboratorio realiza caracterización fenotípica de carbapenemasas
¿Qué método utiliza? (Conteste según la capacidad del laboratorio 0=no tiene capacidad para realizar esta
prueba;1=sí tienen capacidad pero no está acreditado:2=tiene capacidad y está acreditado mediante ENAC,ISO...)
0=No tiene capacidad para realizar esta prueba Test de Hodge modificado 6 Hidrólisis de los antibióticos carbapenémicos por espectrofotometría de masas(MALDI-TOF u otros) 1 Inactivación de carbapenémicos (carbapenem inactivación method o CIM) 1 Colorímetros basados en el cambio de pH (carbaNP y BlueCarba) 1 Otros 1
1=sí tienen capacidad pero no está acreditado Test de Hodge modificado 4 Inhibición específica de las diferentes clases de carbapenemasas3 Inactivación de carbapenémicos (carbapenem inactivación method o CIM) 2 Colorímetros basados en el cambio de pH (carbaNP y BlueCarba) 4 Otros 2
2=tiene capacidad y está acreditado mediante ENAC,ISO.. Colorímetros basados en el cambio de pH (carbaNP y BlueCarba)1 Inactivación de carbapenémicos (carbapenem inactivación method o CIM)1
3.1. En caso de otros, especificar
Test de Hodge, Métodos colorimétricos y métodos moleculares
Inhibición específica y carba-NP (la aplicación no permite marcar varias opciones
Placas cromogénicas
Inmunocromatografía y además el resto de caracterizaciones también se realizan aunque no están acreditadas.
4. Para la caracterización molecular de las carbapenemasas, el laboratorio dispone de:(Conteste según la
capacidad del laboratorio: 0=no tiene capacidad para realizar esta prueba;1=sí tienen capacidad pero no está
acreditado:2=tiene capacidad y está acreditado mediante ENAC,ISO...)
0=no tiene capacidad para realizar esta prueba
PCR simple o múltiple 10 Secuenciación 1 Otro,especificar 5
1=sí tienen capacidad pero no está acreditado PCR en tiempo real 2 PCR simple o múltiple 3 Otro, especificar 2
2=tiene capacidad y está acreditado mediante ENAC,ISO... PCR en tiempo real 1
4.1. En caso de otro, especificar
PCR en tiempo real, secuenciación
PCR convencional múltiple y PCR en tiempo real (la aplicación no permite marcar varias opciones) Envío a laboratorio de referencia autonómico
Envío a C.de Referencia - Secuenciación
Tiene capacidad pero no dispone de pruebas moleculares para la realización de esta prueba
Además también se usa PCR en tiempo real y secuenciación.
1.¿Qué prueba/s diagnóstica/s utiliza?(Conteste según la capacidad del laboratorio: 0=no tiene capacidad para
realizar esta prueba;1=sí tienen capacidad pero no está acreditado:2=tiene capacidad y está acreditado
mediante ENAC,ISO...)
Respecto a la detección de Staphylococcus aureus resistente a la meticilina (SARM)
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
97
0=no tiene capacidad para realizar esta prueba Difusión con discos de oxacilina (1 µg) y/o cefoxitina (30 µg) o por dilución en caldo o en agar 1 Aglutinación de partículas de látex recubiertas con anticuerpos monoclonales contra la proteína PBP2a 1 PCR para la detección del gen mec 1
1=sí tienen capacidad pero no está acreditado Difusión con discos de oxacilina (1 µg) y/o cefoxitina (30 µg) o por dilución en caldo o en agar 19 Aglutinación de partículas de látex recubiertas con anticuerpos monoclonales contra la proteína PBP2a 2 PCR para la detección del gen mec 1 Otros especificar 2
2=tiene capacidad y está acreditado mediante ENAC,ISO... Difusión con discos de oxacilina (1 µg) y/o cefoxitina (30 µg) o por dilución en caldo o en agar 2 Aglutinación de partículas de látex recubiertas con anticuerpos monoclonales contra la proteína PBP2a 1
1.1. En caso de otros, especificar
Difusión con discos y PCR a tiempo real
las tres opciones (la aplicación no permite marcar varias opciones)
Placa cromogénica y RT-PCR
ACREDITACION POR LA ACSA Además también se utilizar PCR para la detección del gen mec e
Respecto a la detección de Clostridium difficile
1.¿Qué prueba/s diagnóstica/s utiliza?(Conteste según la capacidad del laboratorio: 0=no tiene capacidad para
realizar esta prueba;1=sí tienen capacidad pero no está acreditado:2=tiene capacidad y está acreditado
mediante ENAC,ISO...)
0=no tiene capacidad para realizar esta prueba Detección de genes codificadores de las toxinas A y/o B 1 Detección rápida en heces 2 Otros 1
1=sí tienen capacidad pero no está acreditado Detección rápida en heces 17 Detección de genes codificadores de las toxinas A y/o B 5 Otros 1
2=tiene capacidad y está acreditado mediante ENAC,ISO... Detección rápida en heces 2 Detección de genes codificadores de las toxinas A y/o B 2
1.1. En caso de otros, especificar (5 respuestas)
Todas menos el ensayo de citotoxicidad
Envío a C.de Referencia - Detección de genes codificadores de toxinas No realizamos la detección de C. difficile Además también se utiliza Detección de genes codificadores de las toxinas A y/o B
Volver al texto ↑
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
98
Anexo final 2. Documento con la información agregada enviada por Castilla y León
A. Cuestionarios para el hospital
Comunidad autónoma Castilla y León Hospital: Incluye información de los 14 hospitales del servicio de salud de la comunidad
A rellenar por el responsable que coordina la vigilancia de las IRAS
1. Servicio que coordina la vigilancia de las IRAS Medicina Preventiva
2. ¿Qué servicios realizan la vigilancia de las IRAS?
Ningún otro servicio realiza la vigilancia
Medicina preventiva
Medicina Interna /infecciosas
Microbiología
Medicina Intensiva (en UCI)
Otros. Especificar:
3. ¿Qué herramientas se utilizan para realizar el registro y seguimiento de las IRAS?
Registro en papel
Base de datos ad hoc hecha por el servicio
Programa informático específico del hospital
Programa informático específico de la Comunidad autónoma. EN ESTE MOMENTO SE ESTÁ DESARROLLANDO UNA APLICACIÓN CORPORATIVA
Otro. Especificar: ENVIN, Inclimec
4. ¿Se notifican las IRAS a Salud Pública de la comunidad autónoma? En caso afirmativo señale las herramientas que se utilizan para ello.
No se notifican
Registro en papel
Base de datos ad hoc hecha por el servicio
Programa informático específico del hospital
Programa informático específico de la comunidad autónoma
Otro. Especificar:
5. En el hospital ¿se realizan proyectos de control o vigilancia de la infección? (marque los que se realicen en su hospital o se vayan a poner en marcha en 2017)
Bacteriemia Zero
Neumonía Zero
Infección quirúrgica Zero
Resistencia Zero
ENVIN-HELICS
Otros. Especificar: Vigilancia de las IRAS, higiene de manos, controles en obras, control y aislamiento de BMR, bioseguridad ambiental,…
A rellenar por la Dirección Médica o el coordinador de Calidad junto con el Servicio de Informática del hospital
• ¿La arquitectura del sistema de información de su hospital comprende los siguientes módulos? (marque los que tenga)
Identificación de pacientes/usuarios (EMPI o FMP)
Gestión de operaciones de pacientes (HIS, que suele englobar los módulos CRM y ERP)
Historia Clínica Electrónica (parcialmente en algunos hospitales)
SIL (laboratorios)
SIF (farmacia y prescripción)
El hospital no tiene ninguno de estos módulos
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
99
Otro. Especificar:
• ¿La información clínica está integrada con la administrativa?
Sí No Parcialmente. Especificar:
• La aplicación informática del hospital
Está unificada
No está unificada, es distinta para diferentes servicios
Otra. Especificar: Existen alguna de las siguientes aplicaciones corporativas: - Jimena3
ó - Jimena4
Además existe alguna aplicación más en algún hospital o determinados servicios.
• ¿La información clínica está capturada y almacenada en soporte electrónico?
Sí
No
Parcialmente. Especificar: Diferentes grados en cada centro.
• Especifique el nombre de las aplicaciones que gestionan la historia clínica electrónica (HCE)
Jimena3 y Jimena4.
• ¿Quién desarrolla y mantiene las diferentes aplicaciones que gestionan la HCE?
El servicio de informática del Hospital
Un servicio externo
Otro. Especificar: Se trata de desarrollos propios llevados a cabo desde Servicios Centrales, colaborando en su mantenimiento los servicios de informática de los hospitales
• La Historia Clínica Electrónica del hospital (HCE-H) está de alguna forma relacionada con la Historia de Salud Electrónica de Atención Primaria (HSE-AP)
No hay acceso en absoluto a la HSE-AP
No están relacionadas pero hay acceso desde el hospital a la HSE-AP
Sí, ambas historias están integradas
Sí, parte de la HSE-AP está integrada en la HCE-H
Otra opción. Especificar: Existe relación bi-direccional con algunos módulos en común.
• La HCE, ¿utiliza un gestor de peticiones?
Sí
No
Otra opción. Especificar: Se utilizan varios. Los LIS tienen el suyo propio en cada centro. Disponemos de un Gestor de Peticiones corporativo para las peticiones de RX
• ¿Utiliza un módulo de prescripción electrónica?
Sí. Aunque no implantado aún en todos los centros.
No
Otra opción. Especificar:
• ¿Dispone un catálogo corporativo de productos farmacéuticos?
Sí
No
Otra opción. Especificar:
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
100
• Si los diagnósticos y patologías están codificados, especifique las modalidades asistenciales en las que existe codificación.
Hospitalización
Consultas externas
Bloque quirúrgico
Urgencias
Bloque CMA (cirugía mayor ambulatoria)
Medicina intensiva
Unidad neonatal
Otros: especificar:
• ¿Qué tipo de codificación utiliza?
CIE 9-MC
CIE 10-MC
CIE 10_ES
Otra. Especificar:
• ¿Dispone el hospital de una implementación de la terminología SNOMED CT para la codificación de términos clínicos?
Sí
No
Comentarios: En algunos servicios
• ¿La HCE dispone de formularios específicos para los siguientes procesos?
La actividad quirúrgica
La actividad de las unidades de reanimación
La actividad de las UCIs
La vigilancia de la infección nosocomial
La vigilancia de microorganismos resistentes
No (actualmente en proceso de desarrollo)
• ¿Dispone de un módulo de desarrollo de formularios y listados dinámicos configurable?
Sí: Parte de lesiones y consentimientos informados.
No
Otro. Especificar:
• ¿Dispone de un módulo de alertas clínicas de importancia en salud pública?
Sí
No
Otro. Especificar: No, se desarrollará
• ¿Tiene el Hospital certificación HIMSS?
Sí
No
Se está tramitando
• Si tiene certificación HIMSS, ¿qué niveles ha alcanzado? (si es su caso, marque del 0 al 7 de forma global o indique el nivel en las distintas áreas que ya dispongan de certificación)
Nivel HIMSS global del hospital (Nov 2013) Nivel 1 (1 centro) Nivel 2 (7 centros) Nivel 3 (2 centros) Nivel 5 (4 centros) Pendiente de nueva auditoría este año
Medicina Intensiva
Laboratorio de microbiología
Otros. Especificar
A rellenar por el Servicio de Microbiología junto con el Servicio de Informática
1. ¿La información microbiológica está informatizada?
Sí
No
Parcialmente. Especificar:
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
101
2. Si la respuesta a la pregunta 1 fue negativa y realiza el registro de forma manual ¿tiene normas definidas para la identificación de pacientes?
Sí
No
Parcialmente. Especificar:
3. Si la respuesta a la pregunta 1 fue afirmativa, especifique el nombre de la aplicación informática que utiliza el laboratorio
En la comunidad conviven 7 aplicaciones desarrolladas por casas comerciales (Roche, Izasa, Siemens, Soria Melguizo, …)
4. ¿El sistema es compartido con otros laboratorios de Microbiología?
Sí
No
Parcialmente. Especificar:
5. ¿Dispone de un catálogo corporativo de pruebas?
Sí
No, se está desarrollando
Parcialmente. Especificar:
6. ¿Dispone de un catálogo corporativo de muestras?
Sí
No, se está desarrollando
Parcialmente. Especificar:
7. ¿Dispone de un catálogo corporativo de microorganismos?
Sí
No, se está desarrollando
Parcialmente. Especificar:
8. ¿Dispone de un catálogo corporativo de agentes antiinfecciosos?
Sí
No, se está desarrollando
Parcialmente. Especificar:
9. ¿Está integrado el sistema de información del laboratorio (SIL) con el sistema de identificación de pacientes, el sistema de información del hospital (HIS) y con la historia clínica electrónica del hospital (HCE-H)?
Sí
No
Parcialmente. Especificar: Con el HIS sí, con la historia clínica electrónica no
10. ¿Está integrado el SIL con el módulo de gestión de peticiones y resultados del sistema HCE-H?
Sí
No
Parcialmente. Especificar:
11. Si el SIL está integrado con la HCE-H ¿qué sistema/s de integración tiene?
Cumple perfil IHE (Integrating the Healthcare Enterprise) específico de laboratorios/laboratorios de microbiología
Mensajería HL7 de resultado estructurado (ORU/ORL)
Integración de la petición (OML/OMG) para la identificación de la muestra
Otro sistema de integración. Especificar:
12. ¿Los resultados microbiológicos se devuelven al HIS de forma estructurada?
Sí
No
Parcialmente. Especificar: Los resultados se devolverán a la HCE
13. ¿Envía los resultados a un repositorio centralizado de su Comunidad Autónoma?
Sí
No, se está trabajando en ello
Parcialmente. Especificar:
14. Envía los resultados al sistema de Historia Clínica Digital del Sistema Nacional de Salud?
Sí
No
Parcialmente. Especificar: En algunos hospitales
15. Si recibe peticiones de otros centros (otros hospitales, Atención Primaria…) conteste a las siguientes preguntas:
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
102
¿las peticiones se reciben electrónicamente?
Sí
No
Parcialmente. Especificar:
¿los resultados se devuelven a los otros centros de forma
estructurada?
Sí
No
Parcialmente. Especificar:
¿para la recepción de peticiones y emisión de resultados
se dispone de una plataforma específica?
Sí
No
Parcialmente. Especificar:
En caso de tener informatizado el sistema ¿La
información de un mismo paciente se consolida
utilizando un identificador único (CIP)?
Sí
No
Parcialmente. Especificar:
A rellenar por el Servicio de Microbiología2
Respecto a la detección y caracterización de Enterobacterias productoras de carbapenemasas (EPC)
1. ¿Qué método utiliza el laboratorio para la
detección de la producción de
carbapenemasas? (Conteste según la capacidad
del laboratorio: 0= no tiene capacidad para realizar
esta prueba; 1= sí tiene capacidad pero no está
acreditado: 2= tiene capacidad y está acreditado
mediante ENAC,ISO..)
CMI 1 en 14 centros
Difusión en disco 1 en 12 centros
Otro. Especificar:
PCR en 3 centros Placas cromogénicas en 4 centros E-test en 2 centros Test Hodge modificado en 1 centro Molecular en 1 centro
2. ¿Para la detección de la producción de
carbapenemasas se utilizan los puntos de
corte epidemiológicos (ECOFF) propuestos
por EUCAST?
Sí En 9 centros No. En este caso especificar qué puntos de corte se utilizan: En 3 centros (utilizan CLSI)
3. Si el laboratorio realiza caracterización
fenotípica de carbapenemasas ¿qué
método utiliza? (Conteste según la capacidad del
laboratorio: 0= no tiene capacidad para realizar esta
prueba; 1= sí tiene capacidad pero no está
acreditado: 2= tiene capacidad y está acreditado
mediante ENAC,ISO..)
Test de Hodge modificado 1 en 9 centros Hidrólisis de los antibióticos carbapenémicos por espectrofotometría de masas (MALDI-TOF u otros) 1 en 1 centro (no de rutina)
Inhibición específica de las diferentes clases de carbapenemasas 1 en 11 centros
Inactivación de carbapenémicos (carbapenem inactivation method o CIM) 1 en 3 centros Colorimétricos basados en el cambio de pH (CarbaNP y BlueCarba).
2 Las siguientes preguntas hacen referencia al “Protocolo de vigilancia y control de microorganismos multirresistentes y de especial
relevancia clínico-epidemiológica” aprobados por la Comisión de Salud Pública en noviembre de 2016 que forma parte del Sistema
Nacional de Vigilancia de las IRAS.
IRAS. Informe sistemas información y capacidad de laboratorio
103
1 en 5 centros Otros. Especificar: Placas cromogénicas en 2 centros E-test en 1 centros Rosco diagnóstica disco en 1 centro
4. Para la caracterización molecular de las
carbapenemasas, el laboratorio dispone
de: (Conteste según la capacidad del laboratorio: 0=
no tiene capacidad para realizar esta prueba; 1= sí
tiene capacidad pero no está acreditado: 2= tiene
capacidad y está acreditado mediante ENAC,ISO..)
PCR simple o múltiple 1 en 1 centro
PCR en tiempo real 1 en 6 centros Secuenciación
Otro. Especificar:
Respecto a la detección de Staphylococcus aureus resistente a meticilina (SARM):
1. ¿Qué prueba/s diagnóstica/s utiliza?: (Conteste según la capacidad del laboratorio:
0= no tiene capacidad para realizar esta prueba;
1= sí tiene capacidad pero no está acreditado:
2= tiene capacidad y está acreditado mediante
ENAC,ISO..)
Difusión con discos de oxacilina (1 µg) y/o cefoxitina (30 µg) o por dilución en caldo o en agar 1 en 14 centros
Aglutinación de partículas de látex recubiertas con anticuerpos monoclonales contra la proteína PBP2a 1 en 6 centros
PCR para la detección del gen mec 1 en 7 centros
Otros. Especificar: Placas cromogénicas en 3 centros CMI microdilución en 1 centro
Respecto a la detección de Clostridium difficile
1. ¿Qué prueba/s diagnóstica/s utiliza?: (Conteste según la capacidad del laboratorio: 0= no
tiene capacidad para realizar esta prueba; 1= sí tiene
capacidad pero no está acreditado: 2= tiene
capacidad y está acreditado mediante ENAC,ISO..)
Detección rápida en heces 1 en 14 centros
Detección de genes codificadores de las toxinas A y/o B 1 en 12 centros
Cultivo toxigénico de las heces en medio agar selectivo 1 en 6 centros
Ensayo de citotoxicidad, para la detección de la toxina B en cultivo celular
Otros. Especificar: PCR en tiempo real en 1 centro GDH+toxina en 1 centro
Volver al texto ↑
Top Related