8/16/2019 Modelo de Exencion de Responsabilidad - Contraloria

1/8

Expediente:0015 – 2011 – CG/INSC

Cuaderno:Principal

Sumilla: EXENCION DE RESPONSABILIDAD.

 

 AL SEÑOR ORGANO INSTRUCTOR CENTRO DE LA CONTRALORIAGENERAL DE LA REPUBLICA

 JUAN PEREZ SALAS, identificado con DNI N°

20203212, domiciliado en Jr. Sabas Sarazola S/N

Quillabamba, Distrito de Santa Ana, Provincia de

la Convención y Departamento de Cusco, correo

electrónico juanperez@hotmail.com, en el inicio de

procedimiento administrativo sancionador; ante

usted con el debido respeto digo:

I.- ANTECEDENTES

Que, por medio de la Resolución N° 002 – 2011 – CG/INSC, del 10 de julio

del 2011, notificada en ausencia de mi persona el 12 de Agosto del 2011

en mi anterior dirección domiciliaria, Jr Lima Nº 135 Tambopata, Provincia

 y Departamento de Huanuco, y RECEPCIONADA por el suscrito el 10 deSetiembre del 2011 en mi actual lugar de residencia, Jr Sabas Sarazola

S/N Quillabamba, Distrito de Santa Ana, Provincia de la Convención y

Departamento de Cusco, documento administrativo por el que se resuelve

iniciarme un procedimiento administrativo sancionador, que será absuelta

en el presente.

II.- PRETENSION DE EXCLUSION DEL INICIO DEL PROCEDIMIENTO

 ADMINISTRATIVO SANCIONADOR.

En virtud de lo dispuesto en el inciso b) y e) del artículo 18° - eximentes de

responsabilidad del Decreto Supremo N° 023 – 2011 – PCM – Reglamento

de la Ley N° 29622 – denominado Reglamento de Infracciones y Sanciones

para la Responsabilidad Administrativa Funcional derivada de los Informes

8/16/2019 Modelo de Exencion de Responsabilidad - Contraloria

2/8

emitidos por los Órganos del Sistema Nacional de Control,solicito

eximirme del procedimiento administrativo sancionatorio.

III.- FUNDAMENTOS POR LAS CUALES SE ME DEBE EXCLUIR DEL

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR.

Primero.- Partiendo de la premisa constitucional, de lo previsto en el

parágrafo d) del inciso 24) del artículo 2° de la Constitución, en la que

marca un parámetro de que nadie puede ser procesado ni condenado por

un hecho no prevista en la ley de manera expresa e inequívoca,significando que debe ser expresa que no deje duda de la tipicidad de un

hecho inferido – (conducta) en una norma,esto debido a que el inicio del

procedimiento sancionador es por una supuesta falta grave – carácter

administrativa, previsto en el inciso h) del artículo 7° del Decreto Supremo

N° 023 – 2011 – PCM – Reglamento de la Ley N° 29622, denominado

Reglamento de Infracciones y Sanciones Para la Responsabilidad

 Administrativa Funcional Derivada de los Informes emitidos por los

Órganos del Sistema Nacional de Control, de las que se extrae de cuya

propuesta normativa,es una de actuación; totalmente diferente en el caso

advertido del resultado de la acción de control, que esde una omisión, el

haber aparentemente dejado consentir la liquidación del contrato de obra

N° AMC – 04 – 2011 – MPL, presentada por el contratista mediante la

Carta N° 14 – 2011/CB – MPLP del 25 de febrero del 2011 (ingresada con

el código N° 001212 – 11 por mesa de partes de la entidad), que

obviamente ahondare más detalles que la omisión pueden serpropias o

impropia, resultando que las propias únicamente es causado por

negligencia delagente infractor y las omisiones impropias devienen de las

actuaciones de otros agentes infractores y no precisamente como en mi

caso por haber sido el Gerente de Infraestructura y Desarrollo Local, que

no están siendo valorares del resultado de la acción de control, hechos por

el que se solicita la exclusión del procedimiento administrativo

sancionatorio.

8/16/2019 Modelo de Exencion de Responsabilidad - Contraloria

3/8

Segundo.- Que, si bien es cierto que las imputaciones que injustamente se

me viene atribuyendo, se circunscriben a lo dispuesto en el artículo 211°

del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por el

Decreto Supremo N° 184 – 2008 – EF, de las que debo precisar de manera

más concreta que al no haberse pronunciado en su momento, es decirdentro del plazo de sesenta días calendarios, pues no deja que la

administración deba pronunciarse por más tardíamente que fuese, que

obviamente se disipa el supuesto perjuicio económico, que hoy se me

atribuya, dejando cuya facultad a la autoridad máxima de la entidad quien

es la instancia correspondiente no precisamente es atribuible a mi persona

o a la Gerencia de Infraestructura y Desarrollo Local que las ostente en ese

momento, dado que todo ello pasa por la esfera netamente legal, conforme

a lo establecido al numeral 140.3 del artículo 140° de la Ley N° 27444, Leyde Procedimiento Administrativo General, de las que puede inferir que al

 vencimiento del plazo para cumplir con la emisión del acto administrativo

de observar a la liquidación, pues debían emitirse el acto denegatorio,

haciendo denotar que las liquidaciones no están sustentados en

documento y cálculos detallado (veracidad), cuya omisión presentada en

la liquidación de los aspectos no acordes el principio de moralidad

( veracidad) por el contratista, contravenía a lo dispuesto al principio de

moralidad prevista en el inciso b) del artículo 4° de la Ley deContrataciones, aprobada por el Decreto legislativo N° 1017 que señala:

“Todos los actos referidos a los proceso de contratación de las entidades

estarán sujetas a las reglas de la honradez,veracidad, intangibilidad,

 justicia y probidad”,pues aquella liquidación si bien quedó consentido, por

resolución ficta aprobatoria, pero deben entenderse que las resolución por

más ficta que fuese, que contengan causales de nulidad, pueden ser

anuladas conforme a lo dispuesto en el numeral 202.3 del artículo 202 de

la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General, por las

causales de nulidad de su contenido, de las que finalmente en la verdadera

interpretación de cuya liquidación presentada por el contratista, es que

por demora de la administración deben entenderse que vencido el plazo

están aprobadas por resolución ficta para continuar con el tramite

subsiguiente (cuando el contenido de la liquidación es verdadera – principio de moralidad adquiere

8/16/2019 Modelo de Exencion de Responsabilidad - Contraloria

4/8

seguridad jurídica), de las que ahí nace la pregunta ¿Qué sucede si una

liquidación que contiene documentos o acotaciones contrarios al

ordenamiento legal (inverosímil) con contenido de causales de nulidad

conforme a lo dispuesto en el artículo 10° de la Ley N° 27444, Ley de

Procedimiento Administrativo General?, pues no debemos dejar de ver queel consentimiento de una liquidación por el vencimiento se concibe que es

por una resolución ficta, y cuya resolución ficta con causales de nulidad,

son objetos de poder ser declarado nulo de oficio conforme a lo dispuesto

en la norma que ya los he señalado [Inciso b) del artículo 4° y el artículo 211 – inicios del Reglamento de la Ley de

Contrataciones del Estado], actos que no ha estado en la posibilidad del recurrente de

mover a la administración en ese sentido que acabo de mencionarlo, sino a

otra instancia administrativa, hechos muy puntuales por las que me deben

excluir del procedimiento administrativo sancionador de la inobservancia jurídica.

 Tercero.-Por otra parte debo desvirtuar del cargo en las que se me

pretende imputar por el pago de partidas no ejecutadas por el contratista,

aislándose el contratista en haberla ejecutado de la manera correcta

conforme a lo establecido en el expediente técnico, de la supuesta

actuación que vendría a constituir una actuación desleal de mi parte,sin

tomar en cuenta del principio de segregación de funciones que se origina en

la actuación pública administrativa, para el que existen funciones puntuales para cada uno de los agente quienes intervenimos en el proceso de ejecución

de obras. Siendo así, pues corresponde a la supervisión de obra en la

verificación o control de ejecución de obra, conforme a lo dispuesto en el

artículo 193° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,

aprobado por el Decreto Supremo N° 184 – 2008 – EF, y otro cargo que por la

naturaleza en el control y verificación de la ejecución de obra está a cargo la

sub gerencia de formulación y ejecución de proyecto y finalmente la

residente de obras de planta e inspector encargada para su trámite yatención, que deben evaluarse desde la óptica prevista en el parágrafo a), b)

y c) del inciso 3) del artículo 4° de la Ley N° 28175 – Ley Marco del Empleo

Público, referido a las competencia de un Directivo superior, ejecutivo y

especialista, que desagregando de cuyas competencia, pues corresponde a

la Gerencia en tramitar las opiniones técnicas y de evaluación detallada que

8/16/2019 Modelo de Exencion de Responsabilidad - Contraloria

5/8

se originen de las competencias del ejecutivo (supervisión) y del especialista,

de las que no precisamente no todo las puede asumir la Gerencia que

estuviera a mi cargo, como para percibirse de una actuación desleal, para el

que se debe tomar en cuenta los medios probatorios de fuerza como para

demostrarse de la actuación desleal de mi parte, y de las que por ladescripción efectuada en los cargos no están ningunos de los documentos

asociados a mi actuación desleal, para los que concretamente deben

evaluarse del principio de segregación de funciones y las competencias que

se derivan de la normas como del reglamento de la ley de contrataciones del

estado y la ley marco del empleo público.

Cuarto.- Por otra parte, conforme a lo principios de la verdad material,

principio de razonabilidad, principio de presunción de licitud de la

actuación, principio de legalidad, principio de tipicidad, principio de

causalidad de la disposiciones generales de la Directiva N° 008 – 2011 –

CG/GDES – “Procedimientos Administrativo Sancionador por

Responsabilidad Administrativa Funcional” aprobada por la Resolución de

Contraloría N° 333 – 2011 – CG,en el conjunto de imputaciones que se ha

señalados, ninguna de ellas generen convicción de elementos atribuibles a

mi persona, que en contrario de ello por el principio de presunción de licitud

de mi actuación, pues están casi probadas cuyo accionar de licitud, por la

inexistencia de cargos puntuales en mi contra, que por la tipicidad deben

entenderse que la norma con el cual se me pretende imponer una sanción,

están aislada de la norma típica que exige de una actividad – actuación y no

de omisión como lo demuestra la cargos, hechos medulares por los que

solicito excluirme del procedimiento administrativo sancionador, que

concretamente la actuación del recurrente no está concretamente

desaprobado por norma legal, como para merecer una sanción propuesta en

la resolución que dispone el procedimiento sancionador, sin agotar de otras

medidas previas como lo previsto en el segundo párrafo del artículo 29° delDecreto Supremo N° 023 – 2011 – PCM – Decreto Supremo que aprueba el

Reglamento de la Ley N° 29622, denominado “Reglamento de Infracciones y

Sanciones para la Responsabilidad Administrativa Funcional Derivada de

los Informe emitidos por los Órganos del Sistema Nacional de Control,

correspondiente al órgano de instrucción de establecer de cuan necesario y

8/16/2019 Modelo de Exencion de Responsabilidad - Contraloria

6/8

útil es la medida tomada de afectar los derechos fundamentales a la

inocencia y de la posibilidad de privar de la posibilidades de seguir

accediendo a la función público, por una actuación no dolosa, con cargos de

haberse causado un supuesto perjuicio económico a la entidad estatal, por

un hecho encaminado desde que asumí el cargo con todos losinconvenientes que ya representaba. Es decir la ejecución de la obra ya

venía consigo a ello con problemas presupuestales que en concreto ha

causado una problemática a encarar durante el tiempo que estuve a cargo

de la Gerencia de Infraestructura y Desarrollo Local

Quinto.-El pedido de exclusión del procedimiento sancionador, se basa

además a las normas jurídicas de orden público imperante dentro del

marco del estado constitucional de derecho, de las que están bien

desarrolladas y precisadas en el inciso 1) – legalidad, 4) – tipicidad, 6) –

concurso de infracciones y 7) – continuación de infracciones del artículo

230° de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General,

que la conducta desplegada de omisión, no están inmersas en el inciso h)

del artículo 7° Reglamento de la Ley N° 29622, denominado Reglamento de

Infracciones y Sanciones Para la Responsabilidad Administrativa Funcional

Derivada de los Informes emitidos por los Órganos del Sistema Nacional de

Control, por lo que no sería típica el hecho de no haber observado a la

liquidación del contrato en el plazo legal, hecho eminentemente OMISIVO,

que la imposición de la sanción no estaría dentro del esquema del principio

de legalidad y otros aspectos que de por sí devienen como fuerza normativa

 para que se me excluya del procedimiento sancionador.

 

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO. Artículo 46°, 48°, 51° de la Ley N° 29622 – Ley que modifica la Ley N°

27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de laContraloría General de la República, y Ampliación de facultades en elProceso para Sancionar en Materia de Responsabilidad AdministrativaFuncional.

8/16/2019 Modelo de Exencion de Responsabilidad - Contraloria

7/8

 Artículo 4° de la Ley N° 28175 – Ley Marco del Empleo Público.

 Artículo 10°, 140°, 230° de la Ley N° 27444, Ley de Procedimiento

 Administrativo General. Artículo 4° de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada por el

Decreto Legislativo N° 1017. Artículo 193°, 211° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del

Estado, aprobada por el Decreto Supremo N° 184 – 2008 – EF. Inciso h) del artículo 7°, inciso b) y e) del artículo 18°, artículo 27°,

segundo párrafo del artículo 29° del Decreto Supremo N° 023 – 2011 –PCM –Reglamento de la Ley N° 29622, denominado Reglamento deInfracciones y Sanciones Para la Responsabilidad AdministrativaFuncional Derivada de los Informes emitidos por los Órganos delSistema Nacional de Control.

Directiva N° 008 – 2011 –CG/GDES – “Procedimientos Administrativo

Sancionador por Responsabilidad Administrativa Funcional” aprobadapor la Resolución de Contraloría N° 333 – 2011 – CG.

 V.- MEDIO PROBATORIOS.

No se adjunta medios probatorios, por no tener acceso a cuyosinstrumentos, por estar fuera de la entidad – Municipalidad Provincial deHuanuco.

Sin embargo adjunto como prueba mi certificado domiciliario de mi actualresidencia en la ciudad de Quillabamba, Distrito de Santa Ana, Provinciade la Convención y Departamento de Cusco.

 POR LO TANTO:

 Al Órgano Instructor Centro de la Contraloría General de la República,

solicito se me excluya del procedimiento administrativo sancionador resuelta

en la Resolución N° 002 – 2011 – CG/INSC, y declarar fundada la presente

solicitud, atendiendo a los descargos deducidos en la presente.

 POR LO EXPUESTO:

 Al Órgano Instructor Centro de la Contraloría General de la República, pido

se tenga en consideración los argumentos en defensa de mi derecho

8/16/2019 Modelo de Exencion de Responsabilidad - Contraloria

8/8

a la defensa y al debido proceso, que está siendo vulnerado en mi

agravio y se me excluya del procedimiento administrativo sancionador

resuelta en la Resolución N° 002 – 2011 – CG/INSC, y declarar fundada la

 presente solicitud, atendiendo a los descargos deducidos en la presente.

Quillabamba, 20 de Setiembre del 2011