“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
1
Universidad Autónoma de San Luis Potosí
Facultad de Economía.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del
Norte”
TESIS QUE PARA OBTENER EL TITULO DE LIC. EN COMERCIO EXTERIOR
PRESENTA.
Luis Humberto Campos Bazán.
Diciembre de 2008
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
1
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE SAN LUIS POTOSI.
FACULTAD DE ECONOMIA.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
TESIS QUE PARA OBTENER EL TITULO DE LIC. EN COMERCIO EXTERIOR
PRESENTA.
Luis Humberto Campos Bazán.
HABIENDO ESTADO INTEGRADO EL JURADO POR:
DR. Pedro Manuel Rodríguez Suarez.
MTRO. Cuauhtémoc Modesto López.
MTRO. David Vega Niño.
Diciembre de 2008
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
Agradecimientos.
A Dios por permitirme hacer una carrera…
A mi Familia por siempre creer en mí y apoyarme
en todo momento….
A mis Profesores por su paciencia y dedicación….
A todos mis Amigos por los buenos momentos que
pasamos juntos…
A mis sinodales por toda su ayuda…
A la UASLP por ser una inagotable fuente de
enseñanza…
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
INDICE
INTRODUCCION.
UNIDAD 1. Breve Historia sobre la Formación de la Unión Europea 1
1.1 Periodo 1945-2007. 1
1.2 Breve Historia de las Relaciones Entre Europa Central y la
Unión Europea 1945-1991. 6
UNIDAD 2. Proceso de Integración de los Países de Europa
Central en la Unión Europea. 12
2.1 Caída del Sistema Comunista en Europa. 12
2.2 Hacia el surgimiento de una Nueva Europa. 14
2.3 La adhesión de los países de Europa Central en la Unión Europea. 17
UNIDAD 3. Europa Central en la Unión Europea. 28
3.1 La Cooperación Intra-regional de la UE y sus efectos hacia Europa
Central 28
3.2 Instituciones de Cooperación Intra-regional de la UE. 33
UNIDAD 4. Formación, Resultados y Futuro del TLCAN. 42
4.1 Breve Historia del TLCAN. 42
4.2 Análisis sobre la Racionalidad del TLCAN entre los tres
Estados Miembros. 45
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
4.3 Objetivos del TLCAN. 51
4.4 A 15 años del TLCAN. 52
4.5 Futuro del TLCAN. 56
Conclusiones y Recomendaciones
Bibliografía.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
INTRODUCCIÓN
A lo largo de la historia se ha demostrado que ninguno de los países es
autosuficiente y por lo tanto surge la necesidad de asociarse con otras naciones;
es un claro ejemplo de lo que hoy conocemos como regionalismo económico, lo
más interesante de esto, es conocer la manera en que se van formando estos
bloques, que intereses en común tienen, que partes de su soberanía tienen que
ceder para lograr esa integración, en que les beneficia y en que los puede
perjudicar.
Posteriormente al inicio de la era moderna, por el año 1500 D.c., la geopolítica
tomo dos vertientes. La primera formada Estados nación principalmente europeos
como Gran Bretaña, Francia, España, Austria y Alemania; todos estos países
interactuaron, compitieron y tuvieron guerras los unos con los otros y al mismo
tiempo todos estos países se expandieron, conquistaron y colonizaron a otras
civilizaciones, sin embargo desde la antigua Grecia pasando por el Imperio
Romano, la Edad Media, el Renacimiento fueron épocas de esfuerzos
integradores en el viejo continente. Posteriormente la segunda vertiente fue
durante el siglo XX después de la segunda guerra mundial donde la comunidad
internacional quedo dividida ideológica, económica y políticamente básicamente
en dos bloques internacionales; uno ligereado por Estados Unidos y Europa
Occidental y el otro bloque con un sistema económico centralizado o socialista
dirigidos por la URSS. Pero como todo, esta etapa que tuvo la comunidad
internacional tenía que tener un principio y un final en la que el fantasma de la
Guerra Fría desapareció para beneficio mundial y principalmente para regiones de
mayor conflicto como lo fue el viejo continente durante el periodo de la Guerra
Fría.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
Europa fue uno de los puntos medulares donde se llevo a cabo esa división de las
dos grandes ideologías que imperaban en el mundo, (Capitalismo y Comunismo)
en muchos aspectos como geográficamente, en sistemas económicos, sistemas
políticos, sociales, etc. Fue un continente hasta cierto punto rehén de las
superpotencias dominantes (URSS y EUA). El año 1991 simbolizo el fracaso del
sistema comunista en Europa del Este y con esto no emulo una victoria de EUA
sobre la Unión Soviética, sino más bien fue la crisis de un sistema político y
económico que restaba libertad a las personas, además de que no les proveía un
desarrollo económico similar al sistema de una economía de mercado.
Después de la Guerra Fría, las diferencias más importantes entre los países
dejaron de ser ideológicas, políticas o económicas; ahora son culturales, religiosas
y también en términos de desarrollo económico. Los países con afinidades
culturales colaboran económica y políticamente, esto es visible si vemos que las
organizaciones internacionales formadas por Estados culturalmente coincidentes
como la formación de la Comunidad Europea, hoy Unión Europea, son
mayormente exitosas y de alguna manera intentan integrase más. Tomemos como
ejemplo más explicativo la UE debido a que durante casi cincuenta años la división
ideológica fue la fractura fundamental del viejo continente; ahora después de una
tarea colosal de negociación y cooperación en muchos temas, además de la suma
de voluntades de sus poblaciones como de sus gobiernos; esa línea divisoria ha
desaparecido en buena medida gracias a que los pueblos de ese continente
comparten rasgos culturales, históricos y hasta religiosos occidentales muy
estrechos.1
A principios de los noventas el panorama mundial había cambiado radicalmente, el
reto de las grandes potencias internacionales ya no era un dominio militar o
1 Samuel Huntington, El Choque de Civilizaciones, 2001, Editorial Paidos. pág. 215.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
ideológico, el reto ahora era un dominio económico mundial mediante la formación
de grandes bloques económicos que potenciaran a un dominio principalmente
económico en el marco del comercio internacional, y la manera más eficiente de
competir en este aspecto fue mediante la asociación de países en lo que algunos
especialistas denominan regionalismo económico y por ello la formación de los
bloques económicos que hoy conocemos como del Tratado de Libre Comercio de
América del Norte (TLCAN), el Mercado Común del Cono Sur (MERCOSUR), la
Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN) y la Unión Europea, la Liga
Árabe, entre muchas otras.
Por su parte Estados Unidos Canadá y México formaron el TLCAN. La Comunidad
Europea no se podía quedar atrás en cuanto a pensar en ampliarse, fue entonces
cuando comenzó a mirar hacia Europa Central y Oriental, sus antiguos enemigos
ideológicos que no pasaban por buenos momentos debido a la debacle del
sistema comunista, pero Europa Occidental no solo vio a el resto de la Europa Ex
comunista como una posibilidad de ampliar sus horizontes económicos y
geopolíticos, si no como un aspecto importantísimo para los europeos que es la
seguridad, ya que si conocemos un poco de historia podremos saber la relevancia
de este tema en el viejo continente y en esa tónica los europeos también buscaron
integrarse, pues ya tenían una cierta relación económica con los Países de Europa
Central y Oriental (PECO) en aspectos comerciales y de flujo de capitales. Europa
no solo buscaba un tratado de libre comercio con los PECO buscaba también
unión aduanera, monetaria, etc. Es decir era una integración más profunda y
amplia que solo era posible haciendo miembros de la UE a los PECO, cuando
cumplieran los respectivos requisitos para integrarse en la UE.2
2 Rodríguez Suárez, Pedro Manuel, “Hacia una nueva Europa”, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de Cultura Económica pág. 23.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
Europa Central y Oriental después de la caída de la Unión Soviética se vio en un
estancamiento tanto económico como político sumamente acentuado, por eso la
opción más cercana y real de lograr la prosperidad económica tanto como
seguridad fue la adhesión en la UE. Pero para esto tenían que hacer muchas
reformas estructurales, en aras lograr la adhesión básicamente tenían que cumplir
con los requisitos que la UE les exigía; ser una economía de mercado, constituirse
en democracias pluralistas con valores europeos y pleno respeto a las libertades y
derechos humanos. Al cumplir con estas condiciones los países de Europa Central
serian candidatos a ser miembros de la UE lo que les garantizaría un gran avance
económico, así como la posibilidad de ser miembros de la Organización del
Tratado del Atlántico Norte (OTAN) que les proporcionaría la tan anhelada
seguridad.
Bajo este contexto la primer teoría de integración supone que los europeos se
hacían más interdependientes económicamente durante la segunda mitad de la
década de los ochentas y con el sistema de economía centralizada iniciado su
decadencia fue cuando los Países de Europa Central y Oriental (PECO)
comenzaron a tener acceso a créditos a sus economías y acceso a los mercados
de la UE, Por tanto era imperante consolidar las democracias y economías de
mercado en los PECO, adicionalmente el aspecto seguridad no se podía quedar
atrás, ya que Rusia con armas nucleares sigue siendo una constante amenaza
para el viejo continente y además de que la UE busca convertirse en una de las
economías lideres dentro de la feroz competencia en el contexto de los mercados
internacionales.
La segunda teoría sostiene que para integrar países europeos con antecedentes
tan serios de rivalidad encuentran bajo la unificación prosperidad económica, esto
es posible gracias a la interdependencia que tienen económicamente y además a
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
los rasgos característicos occidental e histórica que tienen similarmente. Esto bajo
la única premisa de incrementar su poderío en el escenario internacional ya que el
sentimiento de inseguridad de una nación se disipa directamente en relación con
su poder, entonces cuanto más grande y poderosa es una nación con frecuencia
aumentan las aspiraciones en el escenario internacional3, y la única manera de
hacerlo para la UE era asociarse y obtener ventajas de la asociación, que competir
entre ellos mismos
En el presente trabajo pretendo proporcionar un análisis a cerca de la transición
del modelo de economía centralizada a una economía de mercado, y todos los
matices que esto conlleva. El caso que he elegido para dar de una manera
explicativa es de adhesión de los países de Europa Central (Polonia, Hungría,
Eslovaquia y República Checa) en la UE. Así mismo pretendo evaluar los
procesos de integración europea y los resultados que conllevan dichos procesos,
en comparación a otros movimientos de integración en otras partes del mundo
como por ejemplo en América del Norte que es el bloque económico regional al
cual pertenece nuestro país. Es importante mencionar los factores que han llevado
a demostrar que modelo de integración es más exitoso y si los antecedentes
históricos y los rasgos culturales juegan un papel determinante para llevar dicha
integración.
Vamos a conocer la situación en que se encontraban estos países desmembrando
el contexto de cada uno de ellos, y todo el proceso por el que tuvieron que pasar
para poder ser miembros de la UE, lo que les aseguraría su éxito económico al
formar parte del bloque económico más grande e importante del mundo.
3 Deutsch, Karl W. “Análisis de las Relaciones Internacionales”, 1990, Editorial Gernika pág. 132.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
También examinaremos la situación de México desde su integración al TLCAN y la
etapa de reformas estructurales por las que tuvo que pasar, los resultados
después de haber entrado en vigor el TLCAN, debido a que el único modelo de
integración en economías asimétricas equiparable al TLCAN es la UE, así como
los inconvenientes y los retos para un éxito económico, tomando como referente la
experiencia del caso de la integración de los países de Europa Central en la UE.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
1
UNIDAD 1. Breve Historia sobre la Formación de la Unión Europea
1.1 Periodo 1945-2007.
Después del fin de la Segunda Guerra Mundial, las economías de los países de
Europa quedaron completamente destruidas, lo que dio fin a la tradicional
hegemonía europea en el mundo. Las dos nuevas superpotencias Estados
Unidos y la Unión Soviética (URSS) tenían un poder económico, político y militar
superior al del conjunto de los estados europeos. Ante esta situación, numerosas
tendencias políticas pretendían reconstruir Europa como una nueva nación
unificada, para evitar volver a un enfrentamiento entre los estados europeos. Las
dos guerras mundiales se habían iniciado como conflictos intra-europeos y, por
ello, el continente había sido el principal campo de batalla.
A raíz de esta situación que se vivía en el viejo continente los Estados Europeos
se dieron cuenta que la única manera de dejar de depender de ambas
superpotencias era uniéndose a alguna de ellas, a partir de esto se crearon una
serie de tratados entre un grupo de países denominados como "Los seis" (Bélgica,
Francia, Alemania, Italia, Luxemburgo y Holanda), que son los precursores de la
UE, cuya historia se inicia oficialmente el 9 de mayo de 1950 con la llamada
"Declaración Schuman", que hace referencia al discurso que Robert Schuman
(Ministros de Asuntos Exteriores Francés) que pronunció y que fue preparado
junto a Jean Monnet (Comisario General del Plan de Modernización y
Equipamiento del Gobierno Francés).4
4 http://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_Schuman.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
2
El 18 de abril de 1951, Los seis firman el Tratado de París, por el que se
constituye la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA). A este tratado
siguen otros que conforman los pilares de la actual UE, como son el Tratado de
Roma, que implementaron la Comunidad Económica Europea (CEE) y la
Comunidad Europea de la Energía Atómica (EURATOM), firmados el 25 de marzo
de 1957 por los mismos seis países. Aquí es cuando se forma el Libre Comercio
entre los países miembros.5
Para crear contrapeso a la CEE, el Reino Unido y otros seis países formaron la
Asociación Europea de Libre Comercio (EFTA) en 1960, pero tras el éxito de la
CEE, el Reino Unido inició negociaciones para su ingreso en 1961. Desde
entonces la EFTA perdió peso en el viejo continente. Charles de Gaulle supo
interpretar las ambivalencias de Reino Unido, por lo que se opuso reiteradamente
a su ingreso en la CEE, razón por la cual el Reino Unido tuvo que esperar a que
De Gaulle se retirara del gobierno en Francia para ver aceptada su candidatura.
En 1962 se estableció la Política Agrícola Común (PAC) al crearse el mercado
único para los productos agrícolas y una política de solidaridad mediante el Fondo
Europeo de Orientación y Garantía Agrícola (FEOGA). Las metas económicas del
Tratado de la CEE se cumplieron gradualmente y las tres comunidades (CEE,
CECA y EURATOM) fusionaron a sus respectivos ejecutivos en julio de 1967. Los
aranceles entre los países miembros se suprimieron en 1968, adoptándose un
Arancel Común para los productos procedentes de terceros países. De esta
manera entró en vigor la Unión Aduanera. La UE empieza a tener solicitudes de
incorporaciones, pero hasta 1973 se hace una primera ampliación integrando a
Irlanda, Reino Unido y Dinamarca. Posteriormente, en una segunda ampliación se
5 http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Par%C3%ADs_%281951%29
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
3
incorpora Grecia en 1981. En 1979 los electores europeos eligen por primera vez
sus representantes al Parlamento Europeo, a través del sufragio universal. Ese
mismo año entró en vigor el Sistema Monetario Europeo (SME), que supuso el
primer paso para la construcción de una Unión Económica y Monetaria (UEM). En
enero de 1985, Jacques Delors asume el cargo de Presidente de la Comisión
Europea, iniciando con ello la administración de mayor duración que ha conocido
el ejecutivo de la Unión y que supuso un nuevo impulso a la integración,
destacando el "Libro Blanco sobre el Mercado Único" dirigido por Lord Cockfield.6
El resultado fue la aprobación en febrero de 1986 del Acta Única Europea (AUE),
una vez que se había hecho efectiva la tercera ampliación con la incorporación de
España y Portugal. Con la reunificación de las dos Alemanias (RDA y RFA) en
1989, se amplía la superficie de la UE, pero no así el número de estados
miembros. Tras el informe Delors se realizó una reforma de los presupuestos y
fondos estructurales en 1988. En 1989 se aprobó la Carta Social Europea. A partir
de esta década se generará un renovado impulso al proceso de integración
europea con el final de la Guerra Fría. Tras la caída del muro de Berlín, la
población correspondiente a la República Democrática Alemana (RDA) se
incorpora a la Unión gracias a la reunificación alemana. Así, el 7 de febrero 1992,
el Tratado de Maastricht proporciona a la Comunidad Europea un nuevo nombre:
Unión Europea. Esta Unión contaría con sus propios símbolos como la bandera o
el himno de la alegría, de Beethoven es decir aquí todos los países miembros
cedieron soberanía a un ente supranacional, con la firma de este tratado se
adoptan dos sistemas de cooperación intergubernamental el de Política Exterior y
Seguridad Común7. La esfera de influencia de la UE aumenta significativamente
con la cuarta ampliación incorporándose Austria, Finlandia y Suecia. En 1995 se
amplía convirtiéndose en la Unión de los 15. En el Consejo Europeo de
6 http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_Uni%C3%B3n_Europea 7 http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Maastricht
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
4
Copenhague de 21 y 22 de junio de 1993 fue clave para los países de Europa
Central y Oriental (PECO) con miras a la adhesión y a sus correspondientes
preparativos, y junto con la estructura bilateral de los Acuerdos Europeos (AE) que
se establecieron con los países de Europa Central y Oriental (PECO) vinculados a
la Comunidad por medio de los AE que proporcionaron un marco multilateral para
un diálogo y consulta más intensos sobre asuntos de interés común.
En este marco se celebraron reuniones entre el Consejo de la Unión, por una
parte y, por otra, todos los PECO sobre asuntos de interés común, decididos a
integrarse lo más pronto posible en la Unión por todas las ventajas que esto
suponía, los temas más importantes en la agenda a tratar entre los países
candidatos a integrarse y la UE fueron los siguientes:
• Asuntos en materia económica.
• Política exterior y de seguridad común.
• Ámbitos comunitarios, en particular los de dimensión transeuropea, entre
ellos la energía, el medio ambiente, el transporte, la ciencia y la tecnología,
etc.
• Cooperación económica.
• Reconstrucción de las instituciones políticas
• Acceso a créditos proporcionados por la UE.
• Pleno respeto por los derechos humanos.
• Transición de economías centralizadas a economías de mercado, así como
su buen funcionamiento.
Estas reuniones fueron de carácter consultivo y no decisorio. Si se llegara a
conclusiones que requirieran una aplicación práctica, dicha aplicación se debería
llevar dentro de un marco institucional apropiado (procedimiento comunitario
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
5
normal o consejo de asociación con cada uno de los Estados asociados).8 El plano
económico, por su parte, se ve reforzado con el Banco Central Europeo que es
establecido en junio de 1995, fijándose su sede en la ciudad alemana de Frankfurt,
con este paso se lograba la Unión Económica y Monetaria (UEM). Al final del
siglo se consolido un considerable refuerzo de la política común a través del
Tratado de Ámsterdam (TA), que revisó la normativa legal de la Unión y entró en
vigor en 1999.9
El Tratado de Niza (TN), celebrado por el Consejo Europeo entre los días 7 y 9 de
diciembre de 2000 y firmado el 26 de febrero de 2001, entre los estados miembros
intentaba llegar a un acuerdo en varios apartados y su objetivo más importante
consistía en poner los pilares para la creación del Tratado por el que se establece
una Constitución para Europa, cuya puesta en marcha está prevista para antes de
que finalice el 2009.10 El 1 de enero de 2002 entra en circulación el Euro, divisa
que reemplazó los billetes y monedas de los países comunitarios. Es la moneda
oficial en los siguientes Estados miembros: Alemania, Austria, Bélgica, Chipre,
Eslovenia, España, Finlandia, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Malta, Luxemburgo,
Holanda y Portugal. La firma en Atenas, el 16 de abril de 2003, del Tratado y el
Acta relativa a las condiciones de adhesión y las adaptaciones de los tratados en
los que se fundamenta la Unión, supone un paso más en la unificación de los
conceptos de Europa-Continente y de Unión Europea. De acuerdo con el Tratado
y Acta de Adhesión de Atenas, la República Checa, Estonia, Chipre, Letonia,
Lituania, Hungría, Malta, Polonia, Eslovenia y Eslovaquia se convirtieron en
miembros de la UE el 1 de mayo de 2004, mientras que, de acuerdo con las
Conclusiones del Consejo Europeo de Copenhague de diciembre de 2002,
Bulgaria y Rumania que ya firmaron el Tratado de Atenas hicieron
8 http://www.europarl.europa.eu/enlargement_new/europeancouncil/pdf/cop_es.pdf 9 http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Amsterdam 10 http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Niza
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
6
respectivamente una serie de adaptaciones en sus economías y en sus
instituciones políticas para poder ingresar en la Unión, lo que se llevo a cabo en
200711.
A pesar de la constante percepción de crisis que se vive dentro de la UE, su
Producto Interno Bruto es el mayor del mundo, según el Fondo Monetario
Internacional (FMI). En 2005 superó en mil millones de euros al PIB de Estados
Unidos. Por otra parte, la influencia político-militar de la UE comienza a tomar
fuerza, como ha quedado confirmado con su papel en la crisis que enfrenta desde
2005 a Irán con los cinco miembros permanentes Consejo de Seguridad de
Naciones Unidas. A ello se suma la presencia militar de la UE en Afganistán y su
considerable despliegue de fuerzas en la ex Yugoslavia, donde su intervención ha
sido determinante en el mantenimiento de la paz, así como en el proceso de
secesión. La UE también ha intervenido en los conflictos electorales de Georgia,
Ucrania y Bielorrusia. En América Latina también tiene gran influencia en países
como México, Chile y MERCOSUR (países con los que tiene acuerdos de
asociación económica y política o están a punto de obtenerlos), también en Asia
con las alianzas que ha establecido con China y Japón
1.2 Breve Historia de las Relaciones Entre Europa Central y la Unión Europea
1945-1991.
Al final de la segunda guerra mundial, Europa se vio dividida en dos bloques
opuestos en lo que concierne a ideología, sistemas económicos de producción,
sistema político, etc. El hecho de que Europa estuviera dividida responde a la
11 http://www.revistasice.com/cmsrevistasICE/pdfs/BICE_2767_37-47__75E038BCDCE2C9DCD6529DF446D6EFFC.pdf
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
7
situación del orden mundial bipolar que por un lado la URSS lideraba un bando en
el cual estaban los países de Europa Central y Oriental (PECO). Sus principales
características eran un partido político único y una economía central dirigida por el
Estado. En realidad eran países satelitales de la URSS asociados en el ámbito
político, militar, económico e ideológico. Entre estos países figuraban; Hungría,
RDA, República Federativa Checoslovaca (RFC); Polonia, en Europa Oriental;
Albania Bielorrusia, Bulgaria, Bosnia-Herzegovina, Georgia, Moldavia, Rumania,
Eslovenia, Ucrania y Yugoslavia. Todos estos países de Europa Central y Oriental
configuraban el llamado bloque soviético. El segundo grupo de Europa en alianza
en los mismos aspectos económico, político y militar con los Estados Unidos y con
características de un sistema político democrático y economías de mercado, eran
Bélgica, España, Francia, Grecia, Holanda, Italia, Portugal, República Federal de
Alemania, Reino Unido, y Turquía este era conocido como el bloque capitalista o
bloque occidental.
La lucha por el poder mundial inicio aun antes de finalizar la segunda guerra
mundial donde la potencias victoriosas EE.UU., URSS y Reino Unido se unieron
contra la potencias del eje; Alemania, Italia y Japón; y existían profundas
diferencias en cuanto a la reconstrucción política y económica de Europa
principalmente entre EU y la URSS, la disputa por el futuro de la reconfiguración
del orden mundial llevo a estas potencias al encono por la influencia que cada una
tendría en el continente europeo, y así como el futuro de Alemania, los límites
territoriales de Polonia y las relaciones de la Unión Soviética con el Fondo
Monetario Internacional, el Banco Mundial y con todo el mundo occidental. Bajo
este contexto bipolar es cuando surge el primer intento de integración de Europa
occidental y es el 25 de marzo de 1957 cuando se firmo el tratado de Roma, la
principal necesidad de integrarse de Europa Occidental, fue por la industria del
acero y del carbón dos industrias indispensables para sus economías en aquel
momento, el principal objetivo de la integración fue en un inicio por cuestiones
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
8
políticas como la seguridad y a la amenaza comunista hacia los países europeos,
además de integrar a Alemania bajo un esquema de cooperación y no de una
eventual confrontación militar.
Las comunidades europeas se han constituido para ser aliado potencial de la
OTAN y jugar un papel militar estratégico como una de las mayores potencias
militares del escenario internacional. Otro objetivo era estandarizar los
armamentos de los países del tratado de Roma a través de la OTAN que es la
alianza político militar de la integración europea con EU en contra del socialismo.
En lo últimos años de la década de los sesentas Moscú estaba interesado en
expandir el comercio con Europa occidental ya que esta representa tener acceso a
tecnología de punta y también a financiamientos debido a que el crecimiento
económico había descendido en el bloque socialista, y fue en 1962 cuando Nikita
Jruschov propuso un acuerdo comercial de cierta cooperación económica entre el
bloque capitalista occidental y el bloque comunista. A principios de la década de
1970 la URSS se mostraba cada vez más flexible con relación a Europa
Occidental integrada, la URSS impulso las relaciones entre las dos Europas
mediante el Consejo de Mutua Ayuda Económica (CAME).12 Pero lo único que
buscaba Moscú era el acercamiento con la Comunidad Europea (CE) por las
necesidades de tecnología y financiamiento de los PECO sin que algunos de ellos
pudiera suscribir algún acuerdo bilateral con la CE. En 1973 durante la presidencia
danesa de la CE se llevaron a cabo importantes discusiones en torno al comercio
interregional; sin embargo la CE volvió a mostrar diferencias al negociar con el
CAME como bloque de países, debido a que eran muy diferentes desde el punto
de vista ideológico. Por lo cual la CE propuso acuerdos sin mucha importancia
como estudios comerciales de ambas regiones, evaluaciones estadísticas, etc. El
12 Rodríguez Suárez, Pedro Manuel, “Hacia una nueva Europa”, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de Cultura Económica pág. 45.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
9
poco interés de la CE respecto a las relaciones con el CAME se debe a los
siguientes factores:
• El CAME pretendía fortalecer su legitimidad internacional estableciendo
relaciones formales con la CE.
• La organización de países socialistas carecía de una estructura o autoridad.
• Era una organización lidereada por la URSS y apoyada por sus aliados.
• El CAME era una organización de economías planificadas y altamente
centralizadas con burocracias colosales, lo que hacía muy difícil negociar
con estos mercados.
• El CAME desarrollo una estrategia económica altamente centralizada con la
eliminación del desempleo y la optimización de la producción, sacrificando
la calidad de los bienes y servicios, esto era inaceptable para el mundo
capitalista. 13
Por todas esas razones la CE no encontraba ventajas al asociarse con el CAME.
A pesar de todo esto Polonia y Hungría lograron entrar al GATT (Acuerdo General
sobre Aranceles y Comercio) y obtuvieran muchos beneficios respecto a la
disminución de aranceles para sus exportaciones en industrias básicas de sus
economías como agricultura, industria textil y del acero. Lo más importante para el
CAME fue que a finales de la década de 1970 se estableció un acuerdo entre la
CE y cada uno de los países del CAME individualmente; estos acuerdos fueron
de suma importancia para el bloqueo socialista por que fue una inyección de
financiamiento a sus ya muy endebles economías.
13 Rodríguez Suárez, Pedro Manuel, “Hacia una nueva Europa”, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de Cultura Económica pág. 47.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
10
En el aspecto comercial los PECO se toparon con duras medidas proteccionistas
de la CE a sus exportaciones que principalmente eran productos agrícolas,
textiles, alimentos, materias primas y bienes manufacturados. Los PECO se
encontraban en desventaja con otros exportadores por qué no contaban con
acuerdos comerciales con la CE. En términos generales el poco interés que
generaba para la CE en tener acuerdos con los PECO durante el periodo de 1950
a 1980 fueron los siguientes.
• Los PECO debían realizar importantes transformaciones políticas y en sus
sistemas económicos.
• La escasa competitividad de los países de Europa Central y Oriental, falta
de divisas extranjeras.
• Las diferencias ideológicas tan profundas que existían entre oriente y
occidente.
Durante la década de 1980 los países de Europa Central (Polonia,
Checoslovaquia y Hungría) comenzaron a tener relaciones más cercanas con la
CE; Polonia fue quien en 1985 logro alcanzar un acuerdo comercial hubo
importantes negociaciones anuales de los países de Europa Central a productos
de hierro y de acero todo esto se debió a la disminución en la Guerra Fría entre
occidente y la URSS por el surgimiento de políticas emergentes de liberalización
económica como Perestroika que fueron una serie de reformas en el ámbito
económico con el objetivo de convertir el sistema de gestión centralizada en un
sistema más descentralizado y adaptado a la economía de mercado, para lo cual
se permitió una cierta autonomía local, y desarrollar un programa especial para
modernizar la industria de ingeniería y los modelos de gestión económicos, que
habían sido descuidados. Y la Glasnost una reforma más encaminada a la
liberalización de los derechos civiles, liberalización del sistema político y medios
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
11
de comunicación.14 Es necesario hacer mención que la URSS y el CAME
expresaron su voluntad política de extender la cooperación política, económica y
cultural con Europa Occidental, Gorbachov dio un giro impresionante a las
relaciones entre la URSS y la Comunidad Occidental por las reformas antes
mencionadas y por el drástico cambio en la política exterior soviética, debido a que
si la URSS en sus pretensiones de desarrollar una economía más eficiente y
competitiva, era necesario expandir su comercio, atraer tecnología e inversiones
occidentales, reducir de manera importante sus gastos en su industria militar y en
la carrera armamentista con Estados Unidos, disminuir su ayuda financiera a
países como Cuba, regiones de África y Asia comunista; Todo esto con el fin del
mejoramiento de las relaciones comerciales con la CE y Estados Unidos. Por tal
motivo la URSS comenzó a dejar de acentuar la división política y fue opacando
poco a poco las ideas de revolución proletaria internacional.
14 Rodríguez Suárez, Pedro Manuel, “Hacia una nueva Europa”, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de Cultura Económica pág. 52.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
12
UNIDAD 2. Proceso de Integración de los Países de Europa Central en la
Unión Europea.
2.1 Caída del Sistema Comunista en Europa.
Durante la década de los ochentas las relaciones entre la CE y Europa Central se
estabilizan, basada principalmente en que la CE negociaba individualmente con
cada uno de los países. (Polonia, Hungría y Checoslovaquia.) La década de los
ochentas es un parteaguas en la relación entre la CE, y los PECO ya que a partir
de esa década hubo muchos más acercamientos e intercambios desde la
perspectiva del comercio internacional
La CE y la URSS expresaron su necesidad que tenían ambos en aumentar la
cooperación política cultural y principalmente la económica. La nueva manera de
desarrollar las relaciones exteriores de la administración de Mijaíl Gorbachov en
1985 se caracterizo en una notable mejora en las relaciones CE-PECO. En este
sentido Gorbachov declaró lo siguiente “es tiempo de crear relaciones
mutuamente, ventajosas en materia económica, también de buscar un lenguaje
común entre los europeos sobre temas comunes; pretendemos asegurar el
proceso y estabilidad de los PECO en la casa común europea”.15 Los principales
factores que cimentaron la nueva política exterior de la CE fueron los siguientes:
• Transformación radical de las relaciones entre CE, la URSS y los PECO.
• Conclusiones positivas sobre la conferencia de Europa sobre desarme en
Europa, Estocolmo 1986.
15 Gorbachov Mijaíl, “Perestroika nuevas ideas para mi país y el mundo, México”, 1990, pág. 180.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
13
• Declaración en Londres en relación con la transformación de la OTAN.
• OTAN y pacto de Varsovia se comprometieron a eliminar armamento
nuclear por fortalecer seguridad de Europa. 16
Con todos estos factores y la caída del comunismo a nivel mundial que era
inminente, los estados miembros de la CE activarían un papel importante en
Europa Central y Oriental. En este contexto, la apertura de los países de Europa
Central y Oriental después de las revoluciones silenciosas, el regreso hacia el
sistema democrático y la economía de mercado continúo en el reto más
importante que han enfrentado después de la caída del sistema comunista. Los
nuevos retos políticos y económicos que enfrentaban cada país Europa central al
término inmediato del sistema pueden verse así.
POLONIA.
Enfrentaban grandes problemas económicos derivadas de su alto nivel de
endeudamiento, el precario estado del sistema populista y el problema de
adopción de una nueva constitución. Adicionalmente tenía una grave disminución
de la calidad de vida de los ciudadanos que comprendían el grueso de la
población. La ventaja inmensa de este país sobre los demás es su igualdad en
composición étnica y social; Sin embargo seria una recomposición en los sectores
más importantes de la economía como la industria, agricultura, transporte,
infraestructura e instituciones gubernamentales, percibían grandes disyuntivas en
términos de su transformación y evolución democrática.17
CHECOSLOVAQUIA. 16 Rodríguez Suárez, Pedro Manuel, “Hacia una nueva Europa”, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de Cultura Económica pág. 67. 17 Ibídem, pág. 81.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
14
El dilema más importante en cuestión de este país era si seguiría siendo un solo
Estado. Las reformas económicas habían afectado seriamente a este país, el
desempleo aumento las divisiones sociales, las empresas estatales colapsaron y
aumentaron los precios de las viviendas y de los combustibles, en suma: aumento
del costo del nivel de vida, la revoluciones sociales que se gestaban en ese país,
dieron paso a un sistema político más maduro que el resto de los países
candidatos a miembros a la UE.18
HUNGRIA.
También enfrentaba problemas económicos debido a la entrada en crisis del
sistema comunista en Europa. La economía sufría de un grave desempleo, un alto
grado de inflación que llegaba al 30% en 1990. En este difícil escenario lo
primordial para este país, era de que manera abordaría su política exterior hacia la
región ya que la difícil situación económica se convertía en un riesgo para la
estabilidad y seguridad de este país, las causas principales de que la economía de
mercado no funcionara de una manera correcta se debía principalmente a la
colosal burocracia que existía en ese país, Aunado a las viejas prácticas arcaica
gubernamentales.19
2.2 Hacia el surgimiento de una Nueva Europa.
La cooperación de la CE no era suficiente para el inmenso reto de reconstruir los
Estados post comunistas de Europa Central, enfáticamente en la crisis económica
en que se encontraban estos países de Europa Central no veían los beneficios de
18 Rodríguez Suárez, Pedro Manuel, “Hacia una nueva Europa”, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de Cultura Económica pág. 81. 19 Ibídem, pág. 85.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
15
las reformas y la cooperación de la CE, en gran medida por el tremendo costo
social que había que pagar debido a que significo la transformación de sus
sociedades de un sistema de economías socialistas y un sistema político
centralizado a un sistema democrático pluralista y de economías de mercado. Por
otro lado los políticos, analistas y científicos sociales y en general la opinión
pública de toda Europa comenzaron a cuestionar las repuestas del mundo
occidental respecto a una Europa del Este en plena transformación. Después de
1990 con la aprobación del Consejo Europeo, el Reino Unido sugirió que deberían
fortalecerse las relaciones con los países europeos ex comunistas, siempre y
cuando estos mostraran compromiso y avance democrático más rápido y conciso,
en este contexto la sociedades de Europa Central y Oriental comenzaron a
impacientarse y aparecieron los primeros sentimientos de frustración, así como el
rechazo de algunos sectores de población de estos países por los primeros
acercamientos con la UE, además, quedaban sin resolverse otros problemas
importantes, como el avance de las privatizaciones en algunos sectores de la
economía, el respeto pleno de los derechos humanos, la inflación galopante, el
desmantelamiento de los monopolios económicos y la inestabilidad económica,
todas estas variables, sumadas a otras ocasionaron consecuencias negativas para
la competitividad externa de las economías de Europa central en los mercados
internacionales y como resultado de la caída de la productividad y competitividad
comenzaron a hacerse presentes las diferencias sociales, algo nuevo en las
comunidades post comunistas.
Análisis entre Europa Central y la UE.
HUNGRIA.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
16
Se mostró sumamente determinado a obtener la membresía de la UE,
prioritariamente fue por la gran seguridad que les traería a los inversionistas, si
Hungría era miembro de la UE, ya que esta era una manera de atraer inversiones,
tecnología y lo que aumentaría la competitividad del país y por consiguiente los
estándares de vida de la población. Inicialmente los intercambios de ideas no
resultaron tan exitosos debido a las altas expectativas de Hungría con relación a
su integración inmediata a la UE, posteriormente Hungría bajó sus expectativas y
modifico su manera de llevar a cabo la negociación; lo hizo hasta el punto que
incluyo la cláusula de adhesión en el texto final del acuerdo y accedió a poner un
plazo definitivo para la liberalización del comercio de la industria textil (su industria
mas fuerte). Sin embargo las negociaciones se tornaron complicadas debido a que
la CE había concedido la liberalización comercial a Polonia ya Checoslovaquia
antes que a Hungría.20
POLONIA.
Para 1990 fue un año complicadísimo para Polonia ya que su producción industrial
cayó cerca del 24% y para 1991 la situación no había mejorado mucho. Esto fue
una de las principales causas por las cuales Polonia decidió ver hacia occidente.
La integración con la UE era una manera de obtener apoyo significativo para
acelerar las reformas, la asociación con la UE ofrecía acuerdos mutuos en el
comercio y en otras áreas de las relaciones económicas internacionales, así como
un contexto apropiado por el establecimiento de vínculos políticos más fuertes.
Las relaciones altamente preferenciales representaban la herramienta
fundamental para su “regreso a Europa”, del mismo modo, servía para el
reconocimiento oficial para incorporarse en la UE y a otras estructuras económicas
y de seguridad occidentales. Para Polonia la asociación con la UE significaba un
20 Rodríguez Suárez, Pedro Manuel, “Hacia una nueva Europa”, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de Cultura Económica pág. 122.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
17
elemento sine qua non para acelerar el proceso de las reformas económicas y
políticas; así como beneficios comerciales por la liberalización del mismo.21
CHECOSLOVAQUIA.
La visión de Checoslovaquia, de asociarse con la UE, dicha asociación le serviría
para normalizar sus relaciones con los países de Europa Central, como cuando
estaba integrada a la economía occidental. Sin embargo el panorama de
Checoslovaquia no era tan sombrío ya que no tuvo un colapso económico tan
drástico como los de los otros estados candidatos a miembros de la UE, pero de
cualquier manera tenía la herencia de cargar a cuestas cinco décadas de
economía centralizada, mal preparada para competir en el ámbito internacional.
Por tal motivo resultaba prioritario obtener la membresía de la UE que aseguraría
inversión extranjera directa y tecnología de punta.22
2.3 La adhesión de los países de Europa Central en la Unión Europea.
El primer paso decisivo que tuvo la CE con los países de Europa Central
(Checoslovaquia, Hungría y Polonia) fue con la firma de Acuerdos Europeos (AE)
el 16 de diciembre de 1991, ambas celebraron el gran avance hacia la integración
después de estar separados durante cinco décadas. Los factores más relevantes
establecen a lo AE como principio de la integración fue que la opinión pública no
estaba satisfecha con respecto a la ayuda que estaban recibiendo de Occidente
para apoyar la reconstrucción las de estructuras institucionales democráticas y las
economías de mercado. El factor político y económico más importante fue la
21 Rodríguez Suárez, Pedro Manuel, “Hacia una nueva Europa”, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de Cultura Económica pág. 123. 22 Ibídem, pág. 124.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
18
desintegración de la URSS, y debido a esto, había una gran inestabilidad política
en su área de influencia. Adicionalmente el factor económico a nivel internacional,
estaba cambiando el contexto de bipolaridad se estaban formando los grandes
bloques económicos, el 26 de marzo 1991 se firma el Tratado de Asunción por
Argentina, Brasil, Paraguay, y Uruguay, con lo que da origen al MERCOSUR, 23 el
1 de enero de 1994 entra en vigor el tratado de Libre Comercio de América del
Norte (NAFTA)24, conformado por Canadá Estados Unidos y México, la Asociación
de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN pos sus siglas en ingles) que la
conforman desde el 8 de agosto de 1967 por Birmanía, Brunei, Camboya,
Filipinas, Indonesia, Laos, Malasia, Singapur, Tailandia y Vietnam25.
La firma del tratado de Masstricht donde se especifica que la UE puede ampliarse
con la incorporación de nuevos estados miembros, siguiendo con los
procedimientos estipulados y cubriendo los requisitos contemplados en el artículo
0 (antes articulo 273 en el tratado de Roma). Es importante señalar que los
miembros asociados no son miembros de la UE. Lo que sucede es que se
entablan relaciones muy estrechas y permanentes con lo que prevee dichos
acuerdos. La CE para 1991 tenían bastante experiencia en acuerdos
internacionales de distinta índole, pero enfrentaba un nuevo reto, el de negociar
con los países de Europa Central y Oriental y construir relaciones estrechas en los
temas de seguridad, economía y política, prioritariamente importantes para la CE.
Y por tal motivo se edificaron los acuerdos europeos, que tuvieron suma
importancia, se establecieron relaciones muy cercanas con miembros de la UE. En
este sentido eran importantes dentro de un entorno internacional de bloques
económicos cada vez más competitivos y la necesidad de los países de Europa
central de entrar a la nueva dinámica mundial de las economías de mercado, así
23 http://es.wikipedia.org/wiki/Mercosur 24 http://es.wikipedia.org/wiki/TLCAN 25 http://es.wikipedia.org/wiki/ASEAN
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
19
como modificar sus estructuras institucionales y elevar los niveles de vida de sus
respectivas poblaciones.
Era obvio que para poder acceder a ser miembro de la UE, antes los estados
candidatos buscaban una especie de asociación con la UE. Por lo que había que
establecer una agenda común respecto a sus intereses. Los países de Europa
central estaban sumamente interesados en ser miembros de la UE porque eso
significaba alcanzar los niveles de desarrollo político, económico y cultural de
occidente. Era reintegrarse al mundo occidental después de casi cinco décadas de
la sombra comunista, era regresar a los valores democráticos, economías de
mercado, defensores de los derechos humanos; adherirse al bloque económico
más importante del mundo y por otro lado fortalecer su seguridad frente a Rusia y
al resto de los estados que surgieron de la extinta URSS.
En junio de 1992 en la cumbre del Consejo de la UE en Lisboa26 se evaluaron las
relaciones con los países de Europa central y se concluyo en profundizar las
relaciones con las nuevas democracias y economías de mercado en Europa. El
Consejo Europeo en la cumbre de Lisboa en 1992 reconoció los avances
significativos de Europa Central, y enfatizo que las reformas que se estaban
gestando en estos países se desarrollaban en sintonía con la integración política y
económica de Europa Central en la UE. Esta cumbre del Consejo resulto
prácticamente beneficiosa para los países de Europa Central principalmente
porque la UE decidió ofrecer más cooperación y ayuda con el objetivo de que
estos países pudieran participar más activamente en el proceso de integración de
Europa occidental. Además que la UE apoyaría a fortalecer la consolidación de
las instituciones democráticas en el centro de Europa y de esta manera poder
integrar a los países del centro de Europa en la UE.
26 http://europa.eu/abc/history/1990-1999/1992/index_es.htm
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
20
Requisitos para ser miembros de la Unión Europea.
La Comisión Europea proponía algunos requisitos previos para obtener la
membresía de la UE.
• Los candidatos debían responder a los valores fundamentales de la
identidad europea basada en la democracia y en el respeto por los
derechos humanos.
• Deben tener estabilidad en las instituciones democráticas, respeto a la ley,
buen funcionamiento de una economía de mercado, asumir la política
exterior de seguridad común y la Unión Europea Monetaria (UEM).
• Los nuevos miembros deben absorber el acervo comunitario y aceptar los
compromisos del TM.
• Capacidad para afrontar la presión de la competencia y las fuerzas del
mercado dentro de la UE.
• La ampliación deberá efectuarse siempre que no afecte la estabilidad y el
nivel de integración de la UE.27
Estrategias de los países de Europa Central ante su adhesión en la UE.
POLONIA.
Fue el primer país en tener una democracia pluralista y una economía de
mercado, independientemente de haber tenido diferentes gobiernos desde la
27 Artículo 0 del Tratado de Masstricht. (Antes 237 del Tratado de Roma) www.uclm.es/profesorado/asanchez/COMUNITARIO/Practicas/02-PR2-ADHESIÓN1.doc -
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
21
caída del socialismo, hasta su integración en la UE el primero de mayo de 2004, y
manteniendo siempre los principios básicos en la política exterior siguientes:
• Integración rápida y plena en las principales estructuras de Europa
occidental: UE, OTAN y OCDE.
• Intensa actividad en materia política exterior con los países bálticos y con la
asociación europea de libre comercio. (ALEC).
• Desarrollo de buenas relaciones con los países vecinos Alemania,
Bielorrusia, Rusia, Ucrania y la región báltica y muy especial mete con los
países de Europa Central.
El principal objetivo de integrarse a la UE por parte de Polonia fue acercarse a un
nivel de desarrollo en su sistema político y económico al de Europa Occidental, así
como asegurar su desarrollo económico y social, adicionalmente obtener acceso a
los Fondos de Cohesión Social y los Fondos Estructurales. Por otro lado a finales
de 1990 Polonia estuvo a su favor de que la UE desempeñara un papel
fundamental en el escenario internacional y principalmente en los países post
comunistas. Poco después de la caída del comunismo se crearon varias
instituciones con el objetivo central de integrar a Polonia lo más rápido posible a la
UE. Como el Plenipotenciario gubernamental para la integración y asistencia
europea, así como Consejo de Integración Europea.
Polonia solicito la membresía de la UE el 5 de abril de 1994, para finales de 1990,
se estimó que la fecha de integración sería en el año 2000, por lo que las
negociaciones debían comenzar en 1997, pero la integración iniciaría hasta 1998.
Alemania fue durante muchos años el principal aliado para la adhesión de Polonia,
es por eso que las relaciones exteriores de Polonia estaban enfocadas en gran
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
22
medida hacia Alemania. En 1995 Polonia ingreso a la OMC y obtuvo la membresía
de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCED). En 1998
iniciaron las negociaciones de le adhesión entre la UE y Polonia, que terminaron
con la firma del tratado de adhesión en Atenas Grecia, el 16 de abril de 2003 e
ingreso como miembro de pleno derecho en enero de 2004.28
HUNGRIA.
Reconocido por el enorme proceso de sus reformas después de la caída del
socialismo, fue uno de los candidatos más importantes para obtener la membresia
de la UE, ya que desde la Guerra Fría estableció buenas relaciones con la CE de
entonces. Dos factores importantes para la adhesión de este país fue su
importancia política y geográfica. En 1975 ya era miembro del GATT y sus
reformas económicas comenzaron aún antes de la caída del comunismo, los
primeros contactos significativos se establecieron hasta 1988.
Las prioridades de la política exterior de Hungría eran las siguientes:
• Rápida y plena integración en la UE, la OTAN así como otras estructuras
occidentales.
• Una política exterior activa y defensiva en donde viven las minorías
húngaras Eslovaquia y Rumania con el objetivo de defender sus derechos
humanos.
28 Rodríguez Suárez, Pedro Manuel, “Hacia una nueva Europa”, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de Cultura Económica pág. 199.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
23
Para Hungría la adhesión a la Unión europea significaba mayor crecimiento
económico, seguir el modelo ibérico en términos de desarrollo, facilidad para
adherirse a otros organismos occidentales, ser más atractivo para la inversión
extranjera directa y estabilidad en sus relaciones con los países ex comunistas.
Hungría tenía una de las políticas exteriores más activas para lograr su integración
lo antes posible, en 1992 el gobierno húngaro estableció como año de ingreso en
1995, es cuando consideran estar listos para la integración debido a que fue el
país del bloque ex comunista con la relación más larga con la CE. El principal
argumento húngaro para la adhesión fue que ellos comenzaron a transformar sus
reformas gubernamentales desde 1988 desgraciadamente para Hungría el camino
a la adhesión no sería tan sencillo como los hechos demostrarían que en el año
2000 se consideraba como el año posible de su anexión.
Budapest solicitó oficialmente la membresía de la UE en 1994, para este país las
negociaciones debían efectuarse con gran unidad nacional, lo cual implico algunas
complicaciones entre los grupos de interés que debían resolverse antes de que la
adhesión tuviera lugar, con la participación de todos los sectores como partidos
políticos, funcionarios públicos, intelectuales y a la opinión pública. Por lo que este
país manifestó posteriormente que resultaría sumamente difícil preparar los
ajustes necesarios destinados a incorporar el acervo comunitario sin contar con
una fecha formal para el inicio de las negociaciones de adhesión. Otro argumento
fuerte que sostuvo Hungría respecto a su adhesión a la UE fue que para el caso
España, Portugal, Irlanda y Grecia las consideraciones económicas no fueron
factor decisivo para su adhesión a la UE, y que el interés principal fue la
democratización y la integración de estos países a los valores europeos
occidentales, además el acto de integración no debía percibirse como una caridad
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
24
si no como una acción que incrementaría la competitividad del bloque europeo
respecto a otros bloques del mundo29.
Al igual que Polonia inicio sus negociaciones de adhesión en 1999, que
concluyeron con la signatura del tratado de adhesión en Atenas, Grecia el 16 de
abril de 2003.
REPUBLICA CHECA.
La República Federativa de Checoslovaquia no enfrento una inmediata crisis
económica después de la caída del comunismo, pero se vio drásticamente
afectada por la caída del comercio dentro del CAME y con la desaparición del
mercado de la URSS. Todos estos factores cambiaron drásticamente la
orientación de su política exterior hacia Europa occidental con el objetivo de
revitalizar la producción y el crecimiento económico. Por otro lado la división de
Checoslovaquia en 1993 creó en Alemania graves preocupaciones en particular
con el tema de seguridad y el peligro provenía especialmente de Rusia, los
estados balcánicos y del mundo islámico.
Las prioridades en política exterior para la República Checa fueron las siguientes:
• Rápida y plena adhesión en la UE, y la OTAN y otras estructuras
occidentales.
• Desarrollo de buenas relaciones con países vecinos e intensa
cooperación con los países occidentales.
• Participación activa en otros organismos internacionales como la ONU.
29 Rodríguez Suárez, Pedro Manuel, “Hacia una nueva Europa”, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de Cultura Económica pág. 203.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
25
• Pertenecer al centro y no a la periferia de la nueva Europa.
De todas las membresías de los organismos internacionales la de la UE y la de
OTAN fueron su objetivo principal, pero de cualquier manera la acceder a la UE
fue su objetivo prioritario, debido a que esto significaba integrarse a otras
estructuras occidentales, seguir el modelo ibérico en términos de desarrollo, mayor
competitividad de su economía, estabilidad, incremento de la inversión extranjera
directa y desarrollo cultural.
Sus reformas económicas fueron las más exitosas de los países ex comunistas, y
hasta algunos análisis occidentales lo llamaron “el nuevo tigre de Europa post
comunista”. Esta situación hizo que el gobierno checo se sintiera como el líder de
los países ex comunistas y exigió a occidente un trato como tal, lo cual causo
cierto resentimiento entre los demás países con miras a adherirse en la UE.
A mediados de la década de los noventas la República Checa no mostró gran
interés en integrarse en la UE, ya que no paso por una crisis económica tan
severa como el resto de los países ex comunistas, pero para 1996 y 1997 cambio
su postura y comenzó a mostrar mucho interés por integrarse en la UE y en la
OTAN. La República Checa solicitó su ingreso en la UE el 1 de enero de 1996 y
asumió que su ingreso sería en el 2000, pero al igual que los demás países de
Europa central inicio negociaciones en 1998 y firmo el tratado de adhesión en
Atenas Grecia el 16 de abril de 200330.
ESLOVAQUIA.
30 Rodríguez Suárez, Pedro Manuel, “Hacia una nueva Europa”, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de Cultura Económica pág. 208.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
26
Aun antes de la división política de la República Federativa de Checoslovaquia
Eslovaquia intento construir relaciones estrechas con los estados miembro de la
UE de manera independiente a la república Checa las prioridades de la política
exterior de Eslovaquia desde la separación de Checoslovaquia hasta 2004 fueron
los siguientes:
• Obtener rápida y plena integración en la UE y la OTAN y otras estructuras
occidentales
• Fortalecer la recién ganada soberanía de Eslovaquia
• Diversificar sus relaciones exteriores
• Promover buenas relaciones con los países vecinos sobre todo con la
República Checa.
Eslovaquia se vio gravemente afectada por la caída del bloque comunista ya que
esto influyo por la drástica disminución en sus exportaciones de producción militar
y en su capacidad para competir en los mercados internacionales. Las estrategias
que utilizo Eslovaquia para obtener su membresía, fueron vistas por algunos
analistas como exagerados ya que aludió en muchas ocasiones a su elegibilidad
por sus capacidades y situación geográfica única, ya que considero que era
determínate para la estabilidad de la UE. Eslovaquia utilizo su carta geopolítica
afirmando que podría servir de puente entre el este y el oeste de Europa. Realizo
un audaz juego político condicionado a que podía recurrir como alternativa
integrarse nuevamente con Rusia y los Estados sucesivos en el marco de la
Comunidad de Estados Independientes (CEI) o a otros actores como Japón o
China si no era considerada su candidatura a miembro de la UE. Aunado a esto,
Eslovaquia tenía roces políticos con sus vecinos, con Hungría había conflictos por
las minorías húngaras que viven en territorio eslovaco; con Austria las relaciones
presentaban problemas por la frontera Austriaco–Eslovaca, por la contaminación
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
27
ambiental por las plantas nucleares eslovacas; con Rumania había conflicto por
las minorías rumanas que vivían allí. En 1998 Eslovaquia confió en que podría
entrar de inmediato en un periodo de negociaciones para su adhesión, pero la UE
considero que Eslovaquia estaba gobernado por una semidemocracia con
características de gobierno autoritario y en este sentido la UE reflexiono sobre la
inexistencia de una constitución democrática en este país, un parlamento formado
por elección directa, control civil de las fuerzas armadas, un sistema político
pluralista y la situación de los derechos humanos en este país lo que demoraría el
inicio de las negociaciones de adhesión. En el plano económico Eslovaquia era el
país más atrasado con miras a integrarse a la UE, era urgente para Eslovaquia
inversión extranjera para poder reconstruir sectores como el de
telecomunicaciones, infraestructura y agricultura.
Por todos estos aspectos políticos internos de Eslovaquia y por la gran necesidad
en inversiones que necesitaban, además de la importancia geopolítica para la UE,
políticos de la UE advirtieron que era imperativo mejorar la estabilidad interna de
este país para poder ser considerado como candidato a miembro de la UE.
Finalmente Eslovaquia avanzo en sus reformas y al igual que el resto de los
países de Europa Central firmo el tratado de adhesión el 16 de abril de 2003 en
Atenas, Grecia31.
31 Rodríguez Suárez, Pedro Manuel, “Hacia una nueva Europa”, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de Cultura Económica pág. 211.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
28
UNIDAD 3. Europa Central en la Unión Europea.
3.1 La Cooperación Intra-regional de la UE y sus efectos hacia Europa
Central.
Desde la decisión de la UE de ampliarse, los políticos europeos sabían que no iba
a ser una tarea fácil, ya que para que la UE pudiera garantizar a los candidatos la
membresía, ayuda económica e inversiones, necesitaba que los países de Europa
Central avanzaran en las reformas estructurales que la UE de alguna manera
estaba pidiendo y condicionando para el avance de las negociaciones de
adhesión. Para que la cooperación integral pudiera avanzar se llevaron a cabo
cumbres regulares conjuntas en el ámbito ministerial. De tal forma se entendió que
para llevar a cabo esta ampliación que principalmente incluía a los países de
Europa central iba a ser uno de los retos más difíciles que la UE había enfrentado
en toda su historia. Por tal motivo la mayoría de los estados miembros expresaron
que era muy importante mostrar solidaridad económica y que estos países no
debían ser percibidos como países post comunistas de la lejana Europa.
Actividades de la UE, de los países de Europa central no podían influir en el tema
de decisiones de la UE, ya bajo este contexto altos funcionarios europeos
comenzaron a reunirse dos veces por año desde 1995 durante las cumbres del
Consejo Europeo. Los paquetes de ayuda para la restructuración económica
(PHARE) que principalmente fueron para Polonia y Hungría, tenían como objetivo
mejorar la infraestructura y la cooperación a través de las fronteras. El PHARE
tenía dos prioridades centrales: el desarrollo de servicios públicos e instituciones
que necesitan estar al mismo nivel que el resto de los estados miembros. Es decir
estandarizarse con la UE.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
29
Las conferencias intergubernamentales tuvieron inicio en Turín, Italia en 29 de
marzo de 1996 y concluyo en Ámsterdam el 18 de junio de 1997. El principal
objetivo que fue la UE estuviera preparado para su ampliación hacia el centro y
oriente de Europa cuando empezó la CIG. Europa atravesaba un periodo muy
complicado, había problemas en cuanto a la ratificación del Tratado de Maastricht
(TM) con miembros como Reino Unido, Francia y Dinamarca; el desempleo en
Europa se encontraba en niveles record (22 millones de personas desempleadas),
además de la reducción de apoyos económicos en áreas muy sensibles para la
sociedad europea, como la salud y la seguridad social. Por esta serie de razones
las sociedades de los estados miembros comenzaron a cuestionar la integración
del resto de los países de Europa.32
Los países miembros de la UE veían la colaboración regional como una
herramienta fundamental para promover la estabilidad, la seguridad y las
interacciones económicas, es decir, tenían que apoyar a los estados ex soviéticos
bajo la teoría de los nuevos riesgos transfronterizos. La cooperación entre los
mismos países ex comunistas fue muy importante, porque para la UE fue un
síntoma de madurez, al compartir decisiones comunes de problemas compartidos,
como la inmigración ilegal, proliferación de armamentos nucleares, daños al medio
ambiente y sobre todo la seguridad económica.
El Consejo Europeo se reunió en junio de 1995 en Cannes Francia y se trato de
un encuentro muy corto, pero considerado de suma relevancia, debido a que fue el
primero en el que participaron Austria, Finlandia y Suecia como nuevo miembros
de la UE. Así mismo también por la importancia de la cuarta ampliación de la UE.
En otro sentido fue también la primera vez en que participan los 26 líderes de las
32 Rodríguez Suárez, Pedro Manuel, “Hacia una nueva Europa”, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de Cultura Económica pág. 174.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
30
dos Europas y por lo tanto fue un paso importante para la integración continental,
en términos financieros fue de mucha ayuda esta cumbre para los países de
Europa central ya que recibieron 13,000 millones de euros gracias a Alemania y
Francia (que aportaron casi la mitad). En suma el encuentro en Cannes fue uno de
los pasos fundamentales para la adhesión de los PEC en la UE.33
La posición de los distintos miembros de la UE fue muy diferente, respecto a la
ampliación de la UE, debido a que cada Estado miembro tenía una distinta manera
de ver las cosas, además de intereses y prioridades estratégicas que defender.
Para Alemania la integración de los países de Europa central era de vital
importancia, en varios aspectos; primero era necesaria la estabilidad de la región
de Europa Central para desarrollar vínculos económicos con dichos países, otro
tema importante era el de la seguridad por que Alemania comparte frontera con
estos países, Además comparten rasgos característicos históricos y culturales que
independientemente de las fronteras y el idioma unen a la región. Es por eso que
Alemania fue un ferviente defensor y el más importante aliado de estos países
para que obtuvieran su membresía de la UE.
Alemania propuso algo similar al plan Marshall de EUA hacia Europa después de
la segunda guerra mundial, pero se encontró una fuerte oposición de los Estados
Miembros ya que la amenaza comunista había dejado de existir. La posición de
Alemania era muy comprensible para el resto de los Estados miembros de la UE
por qué tener vecinos con serios problemas de pobreza e inestabilidad política que
significaría inmigración ilegal y todos los problemas surgidos de este, lo que
representaría un riesgo para su seguridad nacional. Por estas razones para
Alemania la integración de estos países era algo prioritario, por lo que otorgo
apoyos en programas de formación y educación, estatales y privados,
preferencias arancelarias, Inversión Extranjera Directa y una enorme ayuda
económica para que estos países pudieran obtener su membresía.
33 Rodríguez Suárez, Pedro Manuel, “Hacia una nueva Europa”, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de Cultura Económica pág. 160.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
31
La visión francesa a cerca de la integración de Europa Central, era que Alemania
debía de ocuparse más de los problemas de esta región, mientras Francia debía
de desempeñar un papel más importante en el norte de África y el Mediterráneo.
Bajo expresiones de líderes franceses; Francia nunca se opuso al ingreso de los
países de Europa Central a la UE, pero en la práctica fue uno de los Estados
Europeos miembros que retraso mas el ingreso de los países de Europa Central.
En pocas palabras, fueron más las declaraciones políticas, que compromisos
reales hacia estos países, para su integración. La principal preocupación de
Francia en este contexto, es que bajo el proceso de integración se rompiera el
equilibrio de poder entre Francia-Alemania dentro de la UE. Existieron muchos
argumentos que retrasaron el ingreso de los países de Europa Central a la Unión
Europea dentro de los cuales destacan:
• Francia argumentaba que la política exterior de la UE estaba muy
concentrada en Europa Central y que el norte de África y los países del sur
de Europa estaban perdiendo interés en la agenda Europea.
• En el plano económico, había gran preocupación francesa fue en cuanto a
la competencia agrícola e industrial (por las ventajas competitivas de estos
países).
• Otra cuestión, era los fondos que había que destinar a la reconstrucción de
las estructuras de los PEC. 34
Entendiendo las prioridades de su principal socio comercial (Alemania), Francia
tomo la decisión de que una unificación Europea, era lo mejor para hacer frente a
34 Rodríguez Suárez, Pedro Manuel, “Hacia una nueva Europa”, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de Cultura Económica pág. 179.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
32
los retos que como bloque tenían, así a finales de los noventa promovió la
ampliación de la UE.35
Para el Reino Unido, la integración de los PEC se percibe claramente en dos
sentidos; el primero y aludiendo un poco a la perspectiva francesa, es que con la
integración de los PEC, el poder Alemán se vería incrementado de manera
desequilibrante dentro de la UE y por lo tanto Alemania dominaría políticamente a
Europa y eso afectaría a la soberanía e intereses de Reino Unido, y por otro lado,
la integración de los PEC significaría destinar recursos para la adhesión, y esto
obviamente en detrimento de sus contribuyentes. Pero al final preponderaron los
intereses de estabilidad, seguridad y prosperidad europea. Bajo este contexto de
integración de los países de Europa central; los países del sur de Europa (España,
Irlanda, Grecia y Portugal) se pronunciaron por profundizar los procesos de
integración en la UE en vez de ampliarse. La decisión de estos países de
inclinarse más por aumentar el nivel de integración entre los países miembros, fue
debido a que estos países absorbían gran parte de los Fondos Estructurales y de
Cohesión, en detrimento de los Estados menos desarrollados de la UE.
En este sentido en el tema económico las principales preocupaciones del los
países del sur de Europa fueron los siguientes:
• Competencia agrícola.
• Compartir fondos estructurales, creados para fortalecer las regiones menos
desarrolladas de la UE.
• Competencia sobre atraer IED, así como en las industrias del acero y textil,
adicionalmente como la competencia en algunos bienes primarios.36
35 Ibídem, pág. 183. 36 Rodríguez Suárez, Pedro Manuel, “Hacia una nueva Europa”, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de Cultura Económica pág. 187.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
33
Para Italia la integración de los países de Europa Central en la UE se percibía
como un tema secundario, su prioridad en política exterior, era la inestabilidad que
había en los Balcanes, Italia expuso grandes riesgos principalmente por la
inestabilidad que representaba Croacia y Eslovenia. Por tal motivo utilizo a la UE y
sus recursos en acciones multilaterales para mantener la paz y la estabilidad en
los Balcanes. Por otra parte Italia deseo desarrollar una política exterior que le
permitiera acercar vínculos con los países de Europa central y con esto de alguna
forma tener un peso especifico en la alianza franco-alemana. En suma, Italia solo
quería reformar las instituciones y procedimientos para la admisión de los nuevos
miembros.
Austria, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Holanda, Luxemburgo y Suecia compartían
el punto de vista de ampliar la UE hacia los países de Europa Central, Austria y
Bélgica, Holanda y Luxemburgo se inclinaban mas por que la ampliación
significaría avanzar en la paz y prosperidad del viejo continente además que esto
a largo plazo significaría nuevos mercados para estos países y esto a su vez sería
el lanzamiento del bloque continental más poderoso del mundo, obviamente para
poder aceptarlos como miembros debían los países de Europa Central cumplir con
los requerimientos que la UE les pedía. Para Suecia, Dinamarca y Finlandia era de
suma prioridad la pronta integración de los países de Europa Central en la medida
de lo posible ya que compartían vínculos culturales, tenían objetivos geopolíticos y
de seguridad, además de la proximidad geográfica principalmente con Polonia, lo
que era de suma preocupación la estabilidad interna de este país, de igual manera
Suecia, Finlandia y Dinamarca concedieron muchos beneficios (arancelarios y
apoyos económicos) a estos países para su pronta integración.
3.2 Instituciones de Cooperación Intra-regional de la UE.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
34
Sin lugar a dudas las instituciones de la UE han sido de indispensable importancia
en el aspecto de un mecanismo democrático de desarrollo equitativo y
representativo para tanto como la toma de decisiones como el desarrollo de este
organismo supranacional y sus relaciones con los demás entes en el horizonte
internacional. Aun cuando las instituciones supranacionales europeas tienen gran
poder y relevancia democrática y política, no han logrado actuar como un gobierno
federal, siguen estando subordinadas a los parlamentos y a los poderes de los
ejecutivos nacionales.
Sin embargo a pesar de que los diferentes países han cedido soberanía política
con la firma de todos los tratados con los que se ha ido formando y consolidando
la UE, además de la soberanía económica que han cedido con la UME todo con el
objetivo de compartir intereses nacionales y regionales. Debido a que todos los
países miembros han cedido soberanía nacional, las instituciones europeas no
han alcanzado aun mucha funcionalidad y eficacia; los retos son: adaptar las
instituciones a la realidad contemporánea de la UE, hacer más transparente y
democrático el proceso de toma de decisiones ante el ciudadano comunitario,
permitir avanzar aun mas con el proceso de integración dentro de la UE y
fortalecerla con la incorporación de nuevos estados miembros.
Instituciones de la UE.
• Consejo de la Unión Europea.
• Parlamento Europeo.
• La Comisión Europea.
• Tribunal de Justicia Comunitario.
• Tribunal de Cuentas.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
35
Consejo de la Unión Europea.
Es la principal instancia decisoria de la Unión. Brazo legislativo de la UE que
representa a los Estados miembros y a sus reuniones asiste un ministro de cada
uno de los gobiernos nacionales de la UE, dependiendo del tema a tratar asistirá
uno u otro ministro (En temas de agricultura, asistirá el Ministro de agricultura,
etc.). El Consejo lo preside el Ministro del Estado miembro que asume la
presidencia de la UE. Todos los países miembros ejercen esta presidencia durante
seis meses, según un orden establecido de rotación.
En total hay nueve configuraciones distintas del Consejo
• Asuntos Generales y Relaciones Exteriores
• Asuntos Económicos y Financieros (Ecofin)
• Justicia y Asuntos de Interior
• Empleo, Política social, Salud y Consumidores
• Competitividad (Mercado interior, Industria e Investigación)
• Transporte, Telecomunicaciones y Energía
• Agricultura y Pesca
• Medio Ambiente
• Educación, Juventud y Cultura
Sin embargo, el Consejo sigue siendo una única institución y cada representante
puede comprometer con su firma al gobierno nacional del que procede.
Tiene seis responsabilidades básicas:
1. Aprobar leyes europeas, en muchos ámbitos legisla en común con el
Parlamento Europeo. El Consejo normalmente solo actúa a propuesta de la
Comisión y previa consulta al Parlamento.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
36
2. Coordinar las políticas económicas de los Estados miembros. Llevada a
cabo por los Ministro de Economía y Hacienda, que forman el Consejo
Ecofin.
3. Concluir acuerdos internacionales entre la UE y una o más organizaciones
de Estados o internacionales. También puede concluir convenios entre los
Estados miembros de la UE en determinados campos como el de
impuestos, etc.
4. Aprobar el Presupuesto de la UE, junto con el Parlamento. El Consejo tiene
la última decisión sobre los gastos obligatorios mientras que el Parlamento
la tiene en los gastos no obligatorios, si no se ponen de acuerdo en la
aprobación del presupuesto.
5. Desarrollar la política exterior y de seguridad común de la UE (PESC),
basándose en las directrices decididas por el Consejo Europeo.
6. Coordinar la cooperación entre los tribunales nacionales y la policía en
materia penal (Justicia y asuntos de interior – CPJP)37
El Parlamento Europeo (PE).
Es elegido por los ciudadanos de la UE para representar sus intereses. Sus
orígenes se remontan a los años 50 y a los tratados constitutivos, y desde 1979
sus miembros son elegidos directamente por los ciudadanos a los que
representan.
Las elecciones tienen lugar cada cinco años, y todos los ciudadanos de la UE
tienen derecho a votar y a presentar su candidatura, independientemente del lugar
de la UE en el que vivan. Las últimas elecciones se celebraron en junio de 2004.
De esta manera, el Parlamento expresa la voluntad democrática de los más de
490 millones de ciudadanos de la Unión y representa sus intereses en los debates
con las demás instituciones de la UE. El Parlamento actual cuenta con 785
miembros de los 27 países de la UE. Los miembros del Parlamento Europeo
37 http://www.mancomunidadcg.es/europedirect/contenidos.aspx?cont=18
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
37
(diputados) no se sientan en bloques nacionales, sino en siete grupos políticos
europeos. Entre ellos, representan todos los puntos de vista sobre la integración
europea, desde los más federalistas hasta los abiertamente euroescépticos.
El Parlamento Europeo tiene tres lugares de trabajo: Bruselas (Bélgica),
Luxemburgo y Estrasburgo (Francia).
En Luxemburgo se encuentran las oficinas administrativas (la Secretaría General).
Las reuniones del Parlamento, conocidas como 'sesiones plenarias', tienen lugar
en Estrasburgo, y a veces en Bruselas. Las reuniones de las comisiones también
se celebran en Bruselas.
El Parlamento tiene tres funciones principales:
1. Aprobar la legislación europea, conjuntamente con el Consejo en muchos
ámbitos. El hecho de que el PE sea elegido directamente por los
ciudadanos ayuda a garantizar la legitimidad democrática de la legislación
europea.
2. Ejercer el control democrático de todas las instituciones de la UE, y en
especial de la Comisión. Tiene potestad para aprobar o rechazar el
nombramiento de los Comisarios, y derecho a censurar a la Comisión en su
conjunto.
3. El poder del dinero. El Parlamento comparte con el Consejo la autoridad
presupuestaria de la UE, y puede por tanto influir en el gasto de la UE. Al
final del procedimiento presupuestario, el Parlamento adopta o rechaza el
presupuesto en su totalidad.38
La Comisión Europea.
Es independiente de los gobiernos nacionales. Su función es representar y
defender los intereses de la UE en su conjunto. La Comisión elabora propuestas 38 http://europa.eu/institutions/inst/parliament/index_es.htm
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
38
para las nuevas leyes europeas, que presenta al Parlamento Europeo y al
Consejo. Es también el brazo ejecutivo de la UE, lo que significa que es
responsable de aplicar las decisiones del Parlamento y del Consejo. Esto supone
gestionar la actividad diaria de la UE: aplicar sus políticas, ejecutar sus programas
y utilizar sus fondos. Cada cinco años se designa una nueva Comisión, en un
plazo de seis meses tras las elecciones al Parlamento Europeo. El procedimiento
es el siguiente:
Los Gobiernos de los Estados miembros consensuan el nombre del nuevo
Presidente de la Comisión.
• El Presidente designado es aprobado por el Parlamento.
• El Presidente designado, junto con los Gobiernos de los Estados miembros,
escoge a los demás miembros de la Comisión.
• El Consejo adopta por mayoría cualificada la lista de candidatos y la
comunica al Parlamento Europeo para su aprobación.
• El Parlamento entrevista a cada miembro designado y somete a votación el
dictamen sobre el conjunto del equipo.
• Aprobado en votación el dictamen, el Consejo, por mayoría cualificada,
designa oficialmente a la nueva Comisión.
La Comisión es políticamente responsable ante el Parlamento, que tiene el poder
de destituirla adoptando una moción de censura. Los miembros de la Comisión
deben dimitir si el Presidente así lo solicita, a condición de que los otros
Comisarios den su aprobación.
La Comisión asiste a todas las sesiones del Parlamento Europeo para aclarar y
justificar sus políticas. También contesta regularmente a las preguntas escritas y
orales planteadas por los diputados.
La sede de la Comisión está en Bruselas (Bélgica), pero la Comisión también tiene
oficinas en Luxemburgo, representaciones en todos los países de la UE.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
39
La Comisión Europea tiene cuatro funciones principales:
1. Proponer legislación al Parlamento y al Consejo;
2. Gestionar y aplicar las políticas de la UE y el presupuesto;
3. Hacer cumplir la legislación europea (junto con el Tribunal de Justicia);
4. Representar a la UE en los foros internacionales, por ejemplo, negociando
acuerdos entre la UE y otros países.39
El Tribunal de Justicia de Comunitario.
Fue creado en 1952 en virtud del Tratado Comunidad Europea del Acero y del
Carbón. Tiene su sede en Luxemburgo.
Su trabajo es garantizar que la legislación de la UE se interprete y se aplique del
mismo modo en todos los países de la UE, a fin de que la ley sea igual para todos.
El Tribunal también garantiza que los Estados miembros y las instituciones de la
UE cumplan la ley. El Tribunal tiene poder para resolver conflictos legales entre
Estados miembros, instituciones de la UE, empresas y particulares.
El Tribunal está integrado por un juez de cada Estado miembro, con el fin de que
estén representados los 27 ordenamientos jurídicos nacionales de la UE. No
obstante, en aras de la eficacia, el Tribunal no suele reunirse en pleno, sino que
normalmente lo hace bajo la forma de "Gran Sala" con sólo 13 jueces, o en
cámaras de cinco o tres jueces.
El Tribunal está asistido por ocho “abogados generales”. Su función consiste en
presentar dictámenes motivados sobre los asuntos planteados ante el Tribunal, y
deben hacerlo pública e imparcialmente.
39 http://europa.eu/institutions/inst/comm/index_es.htm
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
40
Los jueces y abogados generales son personas cuya imparcialidad está fuera de
toda duda. Tienen la cualificación y competencia necesarias para ocupar los más
altos cargos judiciales en su país de origen. Son designados por acuerdo conjunto
de los gobiernos de los Estados miembros. Su nombramiento es por seis años, y
es renovable.40
El Tribunal de Cuentas.
Fue creado en 1975. Su sede está en Luxemburgo. El trabajo del Tribunal es
comprobar que los fondos de la UE, que proceden de los contribuyentes, se
recaudan adecuadamente y se emplean de forma legal, económica y para el
propósito previsto. Su objetivo es garantizar que los contribuyentes obtengan el
máximo rendimiento de su dinero, y tiene derecho a auditar a cualquier persona u
organización que maneje fondos de la UE.
La principal función del Tribunal es comprobar que el presupuesto de la UE se
ejecuta correctamente, es decir, que los ingresos y gastos de la UE son legales y
claros, y garantizar una sana gestión financiera. De este modo su trabajo
contribuye a garantizar que el sistema de la UE funciona eficaz y abiertamente.
Para llevar a cabo su cometido, el Tribunal puede investigar la documentación de
cualquier persona u organización que gestione los ingresos o gastos de la UE. A
menudo se realizan controles in situ. Las conclusiones del Tribunal de Cuentas se
plasman en informes que sirven para llamar la atención de la Comisión y los
Estados miembros sobre eventuales problemas.
Para realizar eficazmente su trabajo, el Tribunal de Cuentas debe ser totalmente
independiente de las otras instituciones, pero al mismo tiempo debe estar en
contacto permanente con ellas.
40 http://europa.eu/institutions/inst/justice/index_es.htm
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
41
Una de sus funciones clave es asistir al Parlamento Europeo y al Consejo
presentándoles cada año un informe sobre el ejercicio presupuestario anterior. El
Parlamento examina detalladamente el informe del Tribunal de Cuentas antes de
decidir aprobar o no la gestión del presupuesto por parte de la Comisión. Si está
satisfecho, el Tribunal de Cuentas también envía al Consejo y al Parlamento una
declaración de fiabilidad en el sentido de que el dinero de los contribuyentes
europeos se ha utilizado correctamente.
Finalmente, el Tribunal de Cuentas emite su dictamen sobre las propuestas de
legislación financiera de la UE y sobre la acción de la UE en la lucha contra el
fraude.41
41 http://europa.eu/institutions/inst/auditors/index_es.htm
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
42
UNIDAD 4. Formación, Resultados y Futuro del TLCAN.
4.1 Breve Historia del TLCAN.
El Tratado de Libre Comercio de América del Norte TLCAN conocido también
por TLC o NAFTA (por sus siglas en inglés North American Free Trade
Agreement o ALÉNA, del francés: "Accord de libre-échange nord-américain”), es
un bloque comercial entre Canadá, Estados Unidos y México que establece una
zona de libre comercio. A diferencia de tratados o convenios similares (como el de
la Unión Europea) no establece organismos centrales de coordinación política o
social. Existe sólo una secretaría para administrar y ejecutar las resoluciones y
mandatos que se derivan del tratado mismo. Tiene tres secciones. La Sección
Canadiense, ubicada en Ottawa, la Sección Mexicana, en México, D.F.; y la
Sección Estadounidense, en Washington, D.C.
Los antecedentes de la integración comercial entre Canadá y los Estados Unidos
de América se remontan al año 1965 con la firma del pacto automotriz, por el cual
ambos países se comprometieron a favorecer específicamente el comercio
automotriz y de partes automotrices. Ante este acuerdo, el gobierno mexicano
comenzó el planeamiento de un programa propio que más tarde introduciría las
industrias maquiladoras en el norte de México. El "programa de maquiladoras", fue
impulsado por el gobierno mexicano como respuesta al cierre del programa de
Braceros, por el cual se autorizaba a trabajadores agrarios mexicanos a realizar
trabajos temporales legalmente en territorio estadounidense. El cierre del
programa de Braceros acarreó una fuerte crecida de la desocupación en la zona
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
43
fronteriza de México razón por la cual antes de culminar el año 1965, se puso en
marcha el nuevo programa.42
En 1979 al declarar oficialmente su candidatura a la Presidencia de los Estados
Unidos, Ronald Reagan propone un “acuerdo norteamericano” a cuyo término “el
mapa del mundo mostraría un sub-continente norteamericano dentro del cual los
bienes de los tres países atravesarían las fronteras actuales más libremente que
en nuestros días.” en enero de 1981 el presidente norteamericano Ronald Reagan
propone un mercado común norteamericano. En Canadá durante septiembre de
1984 Brian Mulroney (Partido conservador) es elegido Primer Ministro de
Canadiense con la más fuerte mayoría registrada en la historia de este país. Ese
mismo mes el Primer Ministro, Brian Mulroney se entrevista en Washington con el
presidente Reagan y promete estrechar los lazos con los Estados Unidos, El
Congreso estadounidense adopta el Trade and Tariff Act, una ley comercial
ómnibus que extiende notablemente los derechos del presidente para conceder
beneficios comerciales y para establecer acuerdos bilaterales de libre comercio.
La ley fue promulgada el 30 de octubre de 1984, en diciembre de ese mismo año
el presidente Reagan informa oficialmente al Congreso su intención de negociar
un acuerdo de libre comercio con Canadá en virtud de la autoridad de promoción
comercial, Conocida bajo el nombre de fast track, la autoridad de promoción
comercial es un proceso legislativo acelerado que obliga a la Cámara de
Senadores a pronunciarse durante un plazo de 90 días sobre la ley de puesta en
marcha de un acuerdo comercial negociado por el Presidente. Las correcciones a
la ley no están permitidas. En mayo de 1986 Simón Resinan, el negociante en jefe
por parte de Canadá, y Peter Murphy, el negociante estadounidense, inician las
negociaciones que para el 3 de octubre se concluye el Acuerdo de Libre Comercio
entre Canadá y Estados Unidos en Washington. Que es firmado el 2 de enero de
42 http://es.wikipedia.org/wiki/NAFTA
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
44
1988 por El Primer Ministro Mulroney y el presidente Reagan, que entraría en
vigor el día 1 de enero de 1989.
En lo concerniente a la relación entre Estados Unidos y México en noviembre de
1987 se firma un acuerdo, lo que permite un primer acercamiento del gobierno
mexicano con Estados Unidos, México continuo con una política económica de
liberalización y de privatización de las empresas estatales que inicio en 1982; ya
que si México pretendía insertase en la dinámica de la economía internacional por
medio de un tratado de libre comercio con la principal potencia económica, era
necesario llevar a cabo esas reformas.
En junio de 1990 Los presidentes Bush y Salinas anuncian que entablarán
discusiones a fin de liberalizar el comercio entre sus países que se hace oficial el
21 de agosto de 1990 es cuando el presidente Salinas propone a los Estados
Unidos la negociación de un acuerdo de libre comercio entre México y Estados
Unidos y en febrero de 1991 las negociaciones se vuelven trilaterales a petición
del gobierno de Canadá, el 12 de agosto de 1992 se firma de un acuerdo de
principio sobre el TLCAN y con esto inicia formalmente la negociación comercial.
El 12 de agosto de 1992 se firma de un acuerdo de principio sobre el TLCAN entre
los gobiernos de los tres países, el 7 de octubre del mismo año El ministro
canadiense Michael Wilson, la embajadora estadounidense Carla Hills y el
secretario mexicano Jaime Serra Puche firman preliminarmente el TLCAN en San
Antonio, Texas; la firma oficial del TLCAN fue el 17 de diciembre de 1992 por el
Primer Ministro de Canadá, Brian Mulroney, el presidente de los Estados Unidos,
George Bush, y el presidente de México, Carlos Salinas de Gortari, bajo reserva
de ser aprobado definitivamente por los parlamentos federales de los tres países.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
45
Finalmente el primero de enero de 1994 fue la entrada en vigor del TLCAN y de
dos acuerdos laborales y de medio ambiente. 43
4.2 Análisis sobre la Racionalidad del TLCAN en los tres Estados Miembros.
En este contexto, vale la pena recordar que hasta la fecha todos los procesos de
integración se habían producido bien entre países con más o menos el mismo
nivel de desarrollo económico, solo el proceso de integración de la UE se equipara
en manera alguna por la integración de economías asimétricas. Por esta razón, y
teniendo en cuenta la situación particular de cada país, es lógico que las
motivaciones para alcanzar un acuerdo no fuesen las mismas para cada uno de
los países afectados, especialmente entre México, por un lado, y Estados Unidos y
Canadá, por otro.
ESTADOS UNIDOS.
Estados Unidos inicio las negociaciones para crear una zona de libre comercio con
México y Canadá lo que suscitó un amplio debate en la sociedad americana,
principalmente en aquellos sectores económicos que consideraban perjudicial la
incorporación de un país con el que existían fuertes diferencias en el plano
económico. Por ello, la Administración Busch se vio en la obligación de realizar un
informe que presentó al Congreso en mayo de 1991, con el fin de argumentar su
decisión de formar una zona de libre comercio con este país. La línea central del
43 http://www.fina-nafi.org/esp/integ/chronologie.asp?langue=esp&menu=integ#accordNA
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
46
informe era la defensa del acuerdo tanto por razones de política exterior como de
política económica.
En materia de política exterior la administración americana centraba el debate en
cuatro aspectos fundamentales:
• Estados Unidos consideraba que el TLCAN constituía una oportunidad
histórica de reconciliación con el país vecino del sur, que podría vertebrar
América del Norte sobre unos sólidos cimientos de crecimiento,
cooperación y cohesión.
• El acuerdo podría forjar una cooperación mexicano-americana ampliable a
otros temas de política exterior, tal como había quedado demostrado con la
ayuda recibida de México en los dos últimos años. La ayuda prestada por
México a Estados Unidos resultó muy útil para el logro de la paz y la
estabilidad en Centroamérica, a través del tratamiento petrolífero de la
deuda nicaragüense y en la búsqueda del fin del conflicto armado en El
Salvador.
• En el marco de la Iniciativa para las Américas, el acuerdo constituiría un
movimiento hacia la democracia, la economía de mercado y el crecimiento
por parte de Latinoamérica. En este sentido, el acuerdo al que han llegado
los países americanos para crear una zona de libre comercio en,
prácticamente, toda América en el año 2005 se ve por parte de todos ellos
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
47
como el complemento imprescindible para la democratización de la zona, al
margen, como es lógico, de las consecuencias económicas que se
derivarán del mismo.
• El acuerdo reforzaría la política económica exterior de Estados Unidos,
puesto que podría constituirse en un elemento clave de una red global de
acuerdos regionales y bilaterales que promoviesen los intereses
americanos, reforzando además la capacidad competitiva americana a
escala internacional. Con ello, Estados Unidos ponía de manifiesto, una vez
más, su interés en participar activamente en procesos de integración
económica tras la celebración del acuerdo de libre comercio con Canadá.44
En definitiva, la Administración estadounidense consideraba que la firma del
acuerdo sería muy ventajosa para Estados Unidos, no sólo por la existencia de
importantes beneficios en el plano económico, sino también en el de las relaciones
exteriores con este país, fundamentalmente en lo que se refiere a su vinculación
con el resto de América Latina.
MÉXICO.
Se puede catalogar como un país en vías de desarrollo que desde mediados de la
década de los años ochenta ha iniciado un proceso de modernización que abarca
todos los ámbitos de la economía nacional. Sin embargo, es el país miembro del
44 Conde López, Francisco José, “NAFTA: Un Proceso de Integración Económica Norte-Sur”. Tesis Doctoral, Universidad Complutense de Madrid, Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales. pág. 227.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
48
TLCAN con menor peso específico presentando fuertes diferencias estructurales
con respecto a sus países socios.
Los cambios derivados de la creciente globalización y la interdependencia
generaron la necesidad por parte de los países de encontrar vías coherentes para
competir en la economía mundial. Una de ellas era la participación en procesos de
integración económica regional. De esta forma, México afrontó una serie de
reformas económicas importantes, bajo criterios de mercado, con la mira puesta
en una hipotética participación en una asociación comercial con su vecino del
Norte. Entre estas reformas destacan principalmente los procesos de apertura
económica, de desregulación y privatizaciones, así como una importante política
monetaria anti inflacionista. En consecuencia, el TLCAN suponía un paso más
dentro del modelo de desarrollo planteado por México desde la década de los
ochenta, y que podría conducirle a su definitiva inserción en la economía mundial
en la medida en que el acuerdo establecería “reglas de juego” más favorables
para sus intereses. México deberá aprovechar las ventajas económicas que le
puede reportar el acuerdo, en especial, en aquellos sectores en los que tiene
ventaja comparativa respecto a Estados Unidos y Canadá.
Para México era de vital importancia la firma de un tratado de libre comercio con
sus vecinos del norte en dos sentidos; el primero consolidaría la serie de reformas
llevadas a cabo desde inicio del la década de los ochenta, lo que afianzaría las
transformaciones sociales derivadas de las reformas en materia económica
principalmente. En el otro sentido con miras hacia el exterior que sería una forma
de demostrar solidez económica al exterior con la asociación comercial con las
dos economías más grandes del continente en aquel momento, lo que le
produciría una posición distinta ante la comunidad internacional.En consecuencia,
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
49
el TLCAN suponía un paso más dentro del modelo de desarrollo planteado por
México desde la década de los ochenta, y que podría conducirle a su definitiva
inserción en la economía mundial en la medida en que el acuerdo establecería
“reglas de juego” más favorables para sus intereses. México deberá aprovechar
las ventajas económicas que le puede aportar el acuerdo, en especial, en aquellos
sectores en los que tiene ventaja comparativa respecto a Estados Unidos y
Canadá.45
CANADA.
Canadá, al contrario que Estados Unidos y México, su posición frente al acuerdo
era, en un principio, negativa. Los argumentos aludidos por los canadienses para
mostrar su postura contraria a ampliar el acuerdo de libre comercio con Estados
Unidos a México eran fundamentalmente económicas (hay que tener en cuenta
que tradicionalmente Canadá ha centrado sus intereses económicos en el país
vecino del sur). Entre ellos podemos destacar cuatro:
• Los resultados de los primeros estudios realizados sobre los efectos del
acuerdo comercial entre Canadá y Estados Unidos no había sido lo
suficientemente positivos para la economía canadiense como para tener
una confianza plena en los procesos de integración económica.
• Canadá prácticamente no tiene relaciones económicas con México, lo cual
no le daba ninguna garantía de poder aprovecharse de las ventajas
45 Conde López, Francisco José, “NAFTA: Un Proceso de Integración Económica Norte-Sur”. Tesis Doctoral, Universidad Complutense de Madrid, Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales. pág. 225.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
50
económicas que el acuerdo proporcionaría a la región, al menos a corto
plazo.
• Los canadienses pensaban que la formación de una zona de libre comercio
podía aumentar la competencia de México en el mercado de Estados
Unidos, con las consiguientes consecuencias negativas para su economía.
• Las autoridades canadienses no eran ajenas a la posibilidad de que las
exportaciones mexicanas podrían provocar importantes distorsiones en sus
sectores clave, como eran el automotriz o el energético. En base a todos
estos argumentos parecía lógico el poco interés de Canadá para lograr un
acuerdo definitivo; se creía que era mejor consolidar sus relaciones con
Estados Unidos antes de afrontar una ampliación del acuerdo de libre
comercio que pudiese perjudicar sus intereses nacionales.46
Para Canadá por lo anterior no era muy incentivante participar en el acuerdo
comercial trilateral; pero había dos factores importantes debido a los cuales la
decisión sería ser parte de este tratado. En primer lugar, porque si no participaba
en el acuerdo, y Estados Unidos habría sus mercados a México, corría el riesgo
de tener que competir con México al menos en el mercado estadounidense, lo que
comparado con su situación actual en la que México ha abierto sus mercados,
sería más perjudicial. En segundo lugar, su participación en el acuerdo le
aseguraba, con la futura ampliación del TLCAN a otros países, su entrada en un
46 Conde López, Francisco José, “NAFTA: Un Proceso de Integración Económica Norte-Sur”. Tesis Doctoral, Universidad Complutense de Madrid, Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales. pág. 227.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
51
mercado de mayores proporciones, lo cual le puede permitir acceder a importantes
beneficios.
4.3 Objetivos del TLCAN.
Los objetivos que persiguen Estados Unidos y Canadá; que quedo plasmado con
la firma del acuerdo final es Formar una Zona de Libre Comercio, estableciendo
reglas claras y permanentes para el intercambio comercial, que permita el
incremento de flujo comercial e inversión, así como nuevas oportunidades de
empleo y mejores niveles de vida.
Objetivos Específicos
• Eliminar obstáculos al comercio y facilitar la circulación transfronteriza de
bienes y servicios.
• Promover condiciones de competencia leal. Proteger y hacer valer,
adecuada y efectivamente, los derechos de propiedad intelectual.
• Crear procedimientos eficaces para la aplicación y cumplimiento del tratado,
para su administración conjunta y solución de controversias.
• Establecer lineamientos para una ulterior cooperación trilateral, regional y
multilateral encaminada a ampliar y mejorar los beneficios.
• Reducir la vulnerabilidad de las exportaciones ante medidas unilaterales y
discrecionales.
• Fortalecer la industria nacional mediante un sector exportador sólido y
competitivo.
• Coadyuvar a la creación de empleos.47
47 http://www.economia.gob.mx/work/snci/negociaciones/tlcan/htm/objetivo_tlcan.htm
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
52
4.4 A 15 años del TLCAN.
Quince años después de la entrada en vigor del TLCAN en enero de 1994,
podemos hacer un balance, para poder saber en qué medida se han cumplido los
objetivos para el que fue creado, En el inicio de las operaciones del Tratado de
Libre Comercio de América del Norte, y antes aún, los beneficios que derivaron de
la apertura de la economía mexicana al comercio y a la inversión internacionales
fueron notables. La actividad de la economía del país redujo considerablemente su
dependencia a la exportación de un factor heredado y finito (el petróleo); el éxito
exportador descansó en la actividad manufacturera; y México alcanzó, hasta la
crisis de 1994-1995, un papel de paradigmático liderazgo para algunas naciones
de América latina por participar dentro del TLCAN. Incluso, en la misma crisis, el
TLCAN fue un instrumento fundamental para el rescate de Estados Unidos y la
recuperación se logró con la acelerada reanimación de las actividades
exportadoras incentivadas, en buena medida, por la depreciación del peso frente
al dólar. En estas circunstancias, el país tomó un sitio de relativa importancia en el
marco del comercio regional y, más modesto, en el mundial; la inversión
extranjera, directa y especulativa, se dirigió con entusiasmo a México por las
garantías que, por la existencia del TLCAN ofrecía. Por su parte, el coordinador de
los negociadores del gobierno mexicano, recuerda: “Las dos razones
fundamentales para negociar el TLCAN fueron la necesidad de impulsar el
crecimiento de las exportaciones no petroleras y de lograr un influjo más grande
de inversión extranjera directa (IED) en el país. Lo primero, para inducir una mayor
generación de empleos en los sectores manufactureros, que utilizan
intensivamente la mano de obra y, lo segundo, para complementar el ahorro
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
53
interno que se había mostrado claramente insuficiente para financiar el
crecimiento de la economía”48
En términos de intercambio comercial de México con sus vecinos del norte,
principalmente con Estados Unidos, el balance ha sido realmente impresionante,
ya que las exportaciones de México hacia sus vecinos del norte crecieron de una
manera verdaderamente prodigiosa desde la entrada en vigor del TLCAN en 1994,
las exportaciones de EUA a México aumentaron 223% y las de México a EUA en
396%.49, estamos hablando de que en 1993 el balance del comercio entre México
y el resto de América del Norte eran tan solo 44,419.5 millones de dólares con un
déficit comercial de 2,443.8 millones de dólares, Pero el beneficio más
espectacular del TLC se observó en el comportamiento de las exportaciones
mexicanas: para 1996 las ventas al exterior ya duplicaban las de Brasil y
cuadruplicaban las de Argentina. Hacia 1997, México había superado al Japón
como el segundo mercado de exportación hacia los Estados Unidos. En un par de
años, las ventas de México a ese país se habían duplicado: México le vendía más
a Estados Unidos que el resto de América Latina, y más que Alemania y el Reino
Unido juntos50, para el año 2008 el panorama es completamente diferente
teniendo la cifra de exportaciones a América del Norte de 268, 778,398 dólares,
alcanzando un superávit acumulado de agosto de 2007 a agosto de 2008 por un
total 93, 307,357 dólares.51
48 Espinosa Velasco, Enrique y Serra Puche, Jaime, “Diez años del Tratado de Libre Comercio de América del Norte”, en: García Alba, Pascual, Gutiérrez, Lucino y Torres Ramírez, Gabriela (coordinadores), El nuevo milenio mexicano. Tomo 1: México y el mundo, UAM Azcapotzalco, UAM y Ediciones y Gráficos EÓN, México, 2004, pág. 164. 49 http://www.usembassy-mexico.gov/sataglance_trade_info.html. 50 Novelo Urdanivia, Federico, “Realidad y perspectivas del TLCAN”, IX Reunión de Economía Mundial, Madrid, abril de 2007 51 http://dgcnesyp.inegi.org.mx/cgi-win/bdieintsi.exe/NIVJ100064010601000100#ARBOL.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
54
Otra variable macroeconómica para analizar es la cifra de IED que México ha
alcanzado después de la firma del TLCAN, los flujos de inversión extranjera que
han ingresado a México han mostrado también una dinámica peculiar. La llegada
de esta inversión al país ha sido creciente, sobre todo después de la puesta en
práctica del TLCAN. De un promedio anual de 3,468 millones de dólares durante
el periodo 1986-1993, la entrada de nueva inversión extranjera directa en 1993 fue
de 4900.7 millones de dólares; para alcanzar una cifra record registrada en 2007
por 24,649.3 millones de dólares52 Posicionándose como una de las economías
con mas recepción de IED y la segunda economía más grande de Latinoamérica
solo por detrás de Brasil. Actualmente forma parte de las 15 economías más
grandes del mundo según cifras del FMI.
Cabe señalar quienes han sido los grandes ganadores desde la implementación
del TLCAN; que sin duda alguna han sido las grandes empresas trasnacionales no
solo norteamericanas si no de todo el mundo que se han instalado en la economía
mexicana aprovechando su mano de obra barata y la cercanía geográfica con
Estados Unidos principalmente, para la exportación de sus productos o servicios;
también las pymes que han sabido aprovechar los beneficios de tener acceso fácil
y rápidamente a uno de los mercados más grandes del mundo. Otro sector
sumamente beneficiado han sido las clases medias (principalmente la mexicana)
que se ha visto favorecida por tener acceso a un mercado más competitivo lo que
significa mejores bienes y servicios a un costo más bajo.
Sin duda alguna uno de los sectores más golpeados debido a la apertura
comercial de México intra-TLCAN han sido sin duda los productores agrícolas
52 http://dgcnesyp.inegi.org.mx/cgi-win/bdieintsi.exe/NIVK10000600100005#ARBOL
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
55
mexicanos debido en gran medida a las asimetrías del sector agrícola mexicano
con sus similares de Estados Unidos y Canadá; ya que estos dos países que
mantienen políticas permanentes y de amplio apoyo para su sector agrícola, en el
cual vive un porcentaje muy reducido de su población. El TLCAN para los
productores mexicanos en principio fue una oportunidad de modernizarse y tener
acceso a los mercados norteamericanos; pero solo lo logro hacer el 5% de los
productores, quedándose rezagado el resto, ya que para México significaba un
cambio en el patrón de cultivos porque en granos y oleaginosos no representaba
tener ventajas comparativas; solo en frutas y hortalizas podría verse alguna
diferencia con sus socios del norte. La situación del campo en nuestro país es
diferente principalmente porque alrededor de 25 millones de mexicanos viven del
campo (de subsistencia), de modo que el impacto social y económico es bastante
severo y lo podemos asociar con otro fenómeno implícito en esta apertura
comercial; que es el de la inmigración ilegal hacia el vecino país del norte que ha
alcanzado aproximadamente 7 millones de mexicanos que viven de manera ilegal
en Estados Unidos53, en adición los estados del sur de México que históricamente
han estado rezagados del desarrollo que hay en el centro y el norte de nuestro
país, se han visto poco favorecidos por la asociación con Estados Unidos y
Canadá.
En resumen la integración de México al TLCAN a quince años ha traído consigo
beneficios para algunos sectores antes mencionados y ha sido un factor más que
obstaculiza el desarrollo en las aéreas rurales mexicanas que por décadas ha
estado apartada del crecimiento y modernización de las zonas urbanas, a causa
de que los productos agropecuarios norteamericanos y en menor medida
canadienses han desplazados los productos nacionales del mercado alimentario
de México, lo que ha agudizado el fenómeno migración de las aéreas rurales a las
53 http://www.usembassy-mexico.gov/sataglance_border.html
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
56
ciudades y mas significativamente el efecto inmigración ilegal hacia Estados
Unidos.
4.5 El Futuro del TLCAN.
Desde la entrada en vigor del TLCAN bajo la óptica de México le ha abierto una
ventana en la dinámica mundial en el marco del comercio internacional, sin duda
alguna ha sido un instrumento sumamente valioso para incrementar las
exportaciones mexicanas y también en la atracción de IED, Pero el incremento
vertiginoso de estas dos variables macroeconómicas no han llevado a nuestro
país a lograr desarrollo económico homogéneo.
Robert Pastor uno de los más importantes impulsores de la integración de América
del Norte, sostiene la teoría de adaptar el ejemplo europeo, crear instituciones de
coordinación económica y política más profunda, su propuesta busca construir una
“comunidad norteamericana” como él mismo lo nombra en el título de su libro
Toward A North American Community: Lessons from the Old World for the New.
Según Pastor, lo que ha faltado en Norteamérica es una verdadera cooperación
trilateral, pues hasta ahora, la integración se ha venido construyendo a partir de
relaciones bilaterales, principalmente Canadá – Estados Unidos y México –
Estados Unidos, pero no una asociación tripartita. Pastor adjudica esta falta de
cooperación a la falta de instituciones multilaterales. Puntualiza que México
necesita una nueva estrategia de desarrollo financiada parcialmente por sus
socios norteamericanos. El Banco Mundial estima que México necesita 20 mil
millones de dólares al año durante los próximos 10 años para superar su déficit
sólo en infraestructura. Para corregir esta enorme disparidad entre no sólo los
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
57
países sino también entre las regiones pobres y ricas de Norteamérica, los tres
gobiernos deben establecer un “Fondo de Desarrollo de América del Norte”, que
funcionaría como los Fondos Estructurales y el Fondo de Cohesión Europeos y
que invertiría primero, en infraestructura para facilitar la integración de poblaciones
pobres a toda Norteamérica que deberá estar ligado al Plan Puebla Panamá, y
segundo, establecería una comunidad de colegios en las regiones pobres de la
región. El fondo deberá también realizar “proyectos Norteamericanos” en toda la
región y hacerles publicidad para ayudar a forjar una identidad regional.
Washington debería proveer 9 mil millones al año y Canadá mil millones, y
deberán utilizar este fondo para ayudar a México a tomar decisiones para
modernizar su economía. El Banco Mundial y el Banco Interamericano de
Desarrollo podrán funcionar como administradores de los fondos y las inversiones
deberán ir a los rubros de infraestructura y educación. Esto traerá como resultado
una disminución en las diferencias de los niveles de ingreso, única vía para reducir
la migración mexicana a Estados Unidos54.
La prioridad para mantener la estabilidad en Norteamérica y asegurar el futuro de
la integración es de reducir las diferencias económicas entre los tres socios,
insistiendo que una verdadera asociación no es posible cuando las personas de
una de las naciones ganan la sexta parte que las personas de la nación vecina. Se
puede tomar como ejemplo que la UE disminuyó significativamente las
disparidades de ingresos entre sus miembros ricos y pobres. Entonces, lo
importante es examinar cuales políticas europeas contribuyeron a disminuir esta
brecha entre países ricos y pobres y cuales políticas fueron más efectivas. De
1986 a 1999, el PIB del país más pobre de la UE aumentó del 65 al 78 por ciento
del promedio de todos los países miembros gracias al libre comercio, a la
54 Hernández Chávez, Claudia Lucia, “Hacia una integración más Profunda”, INSTITUT QUEBECOIS DES HAUTES ÉTUDES INTERNATIONALES, Université Laval. pág. 5.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
58
inversión extranjera y a la ayuda anual que representó el 45 por ciento del PIB de
toda la Unión. Véase Fondos Estructurales y Fondos de Cohesión55.
Después del TLCAN ¿qué sigue? A la fecha. Es necesario mencionar que fuera de
la teoría de Pastor y en la cruda realidad, desde un inicio las negociaciones
trilaterales no se contemplo una integración más seria y concreta, como es la
unión aduanera, coordinación en las políticas económicas y monetarias, la libre
circulación de personas, o la creación de organismos multilaterales de
coordinación política y económica como existen en el modelo de integración
europeo. Adicionalmente, en el fondo el TLCAN no fue planeado para ir más allá
de un acuerdo comercial de libre circulación de bienes y servicios, los tres países
miembros muestran poca disposición para llevar el tratado a una integración más
profunda, sobre todo en el sentido de que es necesario ceder soberanía ante
organismos multilaterales supranacionales, ya que el tema de la soberanía para
detrimento de una integración norteamericana sigue siendo muy sensible sobre
todo en las sociedades norteamericana y mexicana.
Una diferencia sustancial y un factor de relevante importancia que se observa en
el modelo europeo de integración con el TLCAN, son los Fondos Estructurales y
Fondos de Cohesión que han ayudado a la homologación en cuanto a niveles de
ingreso promedio e igualación de infraestructura se refiere. La adaptación a la
región del TLCAN de dichos fondos ayudaría a disminuir las asimetrías que
existen en las regiones más pobres y poco beneficiadas por el TLCAN, esto
beneficiaria en cuanto incrementar el desarrollo económico en zonas como los
estados del sureste mexicano, la forma de aplicación de estos recursos ha dado
resultados bastante notables en las economías menos desarrolladas de Europa;
55 http://europa.eu/scadplus/glossary/structural_cohesion_fund_es.htm
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
59
como lo vimos en capítulos anteriores (Los PEC). La ausencia de estos en la
región norteamericana solo ha visto disminuida la competitividad en la región y
principalmente de México frente al grupo de economías emergentes; las BRIC
(Brasil, Rusia, India y China).56
En adición, los líderes políticos de las tres naciones han mostrado poca tendencia
y serias dificultades en profundizar la integración económica del TLCAN, no existe
un compromiso político real en cuanto a una mayor integración y si observamos la
agenda de política exterior del ganador de las elecciones presidenciales en
Estados Unidos Barack Obama, subir de nivel la integración norteamericana no es
una prioridad en su política exterior regional, Aunado a esto los lasos económicos
y políticos que nuestro país sostiene con Canadá su otro socio, son sumamente
inferiores que con Estados Unidos. En México la política económica sigue estando
estrechamente ligada a pugnas internas, es necesario que nuestro país y sus
líderes políticos muestren mas madurez respecto a lograr en el país un
crecimiento económico sostenido, instituciones gubernamentales más fuertes y
eficientes; obviamente si se desea ser actor de los procesos de regionalización
que muestra la tendencia mundial, y utilizar la integración económica como un
instrumento para alcanzar éxito y prosperidad económica.
Después de quince años de la entrada en vigor del TLCAN es necesario saber que
para desaparecer las asimetrías económicas antes mencionadas dentro del
TLCAN es necesaria más cooperación y aquí el punto es que por la problemática
antes planteada dudamos mucho una evolución del TLCAN a una integración más
56 Accinelli Gamba, Elvio-Rodríguez Suarez, Pedro Manuel “Regionalismo y Cooperación en América del
Norte”, Universidad Autónoma de San Luis Potosí, Facultad de Economía. pág. 13.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
60
profunda manteniéndose las variables políticas y económicas como hasta ahora
se han comportado. Probablemente México debería interesarse más en estrechar
sus relaciones tanto políticas como económicas con los países de Latinoamérica,
también podría ser una estrategia para presionar a sus socios en incrementar la
integración y se interesen en reducir las asimetrías. Si México prestara más
atención a los países latinoamericanos como prioridad en su política exterior en
aras de conformar un bloque económico, los países latinoamericanos podrían ver
a México junto con Brasil las economías más grandes de la región como
impulsores de una integración en la región dentro de este mundo multipolar donde
cada vez el regionalismo es más evidente. Esta opción solo sería posible si el
TLCAN no evolucionara una integración más profunda y se rezagara a lo que es
ahora, solo un tratado comercial de libre circulación de bienes y servicios.57
57 Accinelli Gamba, Elvio-Rodríguez Suarez, Pedro Manuel “Regionalismo y Cooperación en América del
Norte”, Universidad Autónoma de San Luis Potosí, Facultad de Economía. pág. 14.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
61
Conclusiones y Recomendaciones.
Es una realidad que el mundo sigue una tendencia muy clara en el siglo XXI que
paso de un mapa geopolítico bipolar en el XX, a ser multipolar dividida en
regionalismos económicos en el marco del comercio internacional, como hemos
visto anteriormente los Estados siguen la tendencia de asociarse porque esa ha
sido la manera beneficiarse en conjunto si sabemos que ningún país es
autosuficiente y que el comercio internacional ha sido una herramienta para
subsanar las necesidades que cada país posee.
En el proceso de integración de los países de Europa Central en la UE muestra los
siguientes rasgos característicos:
• Economías asimétricas.
• Economías centralizadas que se transformaron en economías de mercado.
• Sistemas políticos centralizados que se transformaron en sistemas políticos
democráticos pluralistas.
• Necesidad de asociarse para mantener la estabilidad política, así como la
seguridad y la paz en la región.
• Identidad europea, comparten valores históricos y culturales, aun por
encima de los valores ideológicos.
• Fondos de Cohesión y Fondos Estructurales.
• Integración económica, política, social, etc.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
2
• Razonamiento de llevar a la UE como el bloque económico regional más
exitoso e importante en el ámbito internacional.
Para lograr la integración identificamos esta serie de factores, gracias a los que
fue posible que los PEC se integraran en la UE, y esa fuera una palanca de
crecimiento, desarrollo económico e institucional. Así como su inserción dentro del
mundo occidental y de esa manera tomar un papel más activo en sus respectivos
bloques económicos.
En el proceso de integración norteamericana encontramos los siguientes rasgos
característicos:
• Economías asimétricas.
• La economía mexicana inicia un proceso de modernización para poder
insertarse en los mercados internacionales.
• Necesidad de Estados Unidos de tener un bloque propio ante la tendencia
mundial de regionalizar la economía en el marco del comercio internacional.
• Ausencia de organismos de coordinación económica y política
• Solo permanece como un acuerdo comercial.
• Serias diferencias de identidad cultural e histórica.
En conclusión los dos diferentes procesos de integración muestran algunas
similitudes y discrepancias, En ambos comparten la integración de economías
asimétricas, en donde los Estados más atrasados tuvieron que hacer grandes
reformas a sus sistemas económicos con el propósito de obtener acceso a los
mercados de las economías más desarrolladas; atraer IED también fue una
prioridad, así como la cercanía geográfica facilito los dos factores anteriores.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
3
Los factores que tienen como diferencia fueron determinantes para su éxito
integrador del desarrollo económico en el caso de la UE, o éxito parcial o
acrecentador de las diferencias económicas dentro del TLCAN. Fondos de
Cohesión y Fondos Estructurales, Política Agrícola Común, Instituciones de
coordinación económica y política; y la gran diferencia cultural e histórica dentro
del TLCAN.
En suma el éxito de la UE, como medio para alcanzar el desarrollo y prosperidad
económica se baso en ver a largo plazo, en determinar que el mundo inicia un
camino hacia un regionalismo económico y preparase para ello, creando
instituciones y políticas supranacionales, en las que claro, es necesario ceder
soberanía nacional, pero todo con el fin de preservar un excelente nivel de vida
para sus habitantes no solo en el plano económico, también en el tema de
seguridad. Y comenzar a generar una identidad más europea.
En el caso del TLCAN, a quince años en términos de integración parecer
realmente agotado, en los últimos años no ha parecido ningún indicio o insistencia
por parte de alguno de los tres miembros en intentar profundizar más el grado de
integración que ahora se tiene, Para México que es el miembro del TLCAN en
donde se tienen más problemas en desarrollo económico por resolver, sería
probablemente el miembro más beneficiado de los tres, mediante la creación de
fondos de ayuda. Independientemente si se profundiza o no la integración en el
TLCAN es necesario que nuestro país comience a mejorar su crecimiento y
desarrollo económico por si solo en la medida de lo posible, obviamente contar
con el apoyo del sus socios para lograr ese objetivo sería algo muy positivo;
México debe de tratar de establecer relaciones económicas y políticas más
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
4
estrechas con el resto de Latinoamérica, ya que si la profundización del TLCAN,
no se lleva a cabo, nuestro país debe de tener otras opciones de integración y
cuando nos referimos a Latinoamérica probablemente sea más fácil debido a la
identidad que compartimos.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
5
Bibliografía.
Accinelli Gamba, Elvio-Rodríguez Suarez, Pedro Manuel “Regionalismo y
Cooperación en América del Norte”, Universidad Autónoma de San Luis Potosí,
Facultad de Economía.
Conde López, Francisco José, “NAFTA: Un Proceso de Integración Económica
Norte-Sur”. Tesis Doctoral, Universidad Complutense de Madrid, Facultad de
Ciencias Económicas y Empresariales.
Deutsch, Karl W., “Análisis de las Relaciones Internacionales”, 1990, Editorial
Gernika.
Espinosa Velasco, Enrique y Serra Puche, Jaime, “Diez años del Tratado de Libre
Comercio de América del Norte”, en: García Alba, Pascual, Gutiérrez, Lucino y
Torres Ramírez, Gabriela (coordinadores), El nuevo milenio mexicano. Tomo 1:
México y el mundo, UAM Azcapotzalco, UAM y Ediciones y Gráficos EÓN, México,
2004.
Gorbachov Mijaíl, “Perestroika nuevas ideas para mi país y el mundo, México”,
1990, pág. 180.
Hernández Chávez, Claudia Lucia, “Hacia una integración más Profunda”,
INSTITUT QUEBECOIS DES HAUTES ÉTUDES INTERNATIONALES, Université
Laval.
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
6
Huntington, Samuel, El Choque de Civilizaciones, 2001, Editorial Paidos.
Novelo Urdanivia, Federico, “Realidad y Perspectivas del TLCAN”, IX Reunión de
Economía Mundial, Madrid, abril de 2007.
Rodríguez Suárez, Pedro Manuel, “Hacia una nueva Europa”, 2006, Universidad
Iberoamericana/Fondo de Cultura Económica.
Artículo 0 del Tratado de Masstricht. (Antes 237 del Tratado de Roma)
www.uclm.es/profesorado/asanchez/COMUNITARIO/Practicas/02-PR2-
ADHESIÓN1.doc -
http://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_Schuman.
http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Par%C3%ADs_%281951%29
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_Uni%C3%B3n_Europea
http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Maastricht
http://www.europarl.europa.eu/enlargement_new/europeancouncil/pdf/cop_es.pdf
http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Amsterdam
http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Niza
http://www.revistasice.com/cmsrevistasICE/pdfs/BICE_2767_37-
47__75E038BCDCE2C9DCD6529DF446D6EFFC.pdf
http://es.wikipedia.org/wiki/Mercosur
http://es.wikipedia.org/wiki/TLCAN
http://es.wikipedia.org/wiki/ASEAN
http://europa.eu/abc/history/1990-1999/1992/index_es.htm
http://www.mancomunidadcg.es/europedirect/contenidos.aspx?cont=18
“Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones Científicas hacia la Integración Económica en América del Norte”
7
http://europa.eu/institutions/inst/parliament/index_es.htm
http://europa.eu/institutions/inst/comm/index_es.htm
http://europa.eu/institutions/inst/justice/index_es.htm
http://europa.eu/institutions/inst/auditors/index_es.htm
http://www.fina-
nafi.org/esp/integ/chronologie.asp?langue=esp&menu=integ#accordNA
http://www.economia.gob.mx/work/snci/negociaciones/tlcan/htm/objetivo_tlcan.htm
http://www.usembassy-mexico.gov/sataglance_trade_info.html.
http://dgcnesyp.inegi.org.mx/cgi-
win/bdieintsi.exe/NIVJ100064010601000100#ARBOL.
http://dgcnesyp.inegi.org.mx/cgi-win/bdieintsi.exe/NIVK10000600100005#ARBOL
http://www.usembassy-mexico.gov/sataglance_border.html
http://europa.eu/scadplus/glossary/structural_cohesion_fund_es.htm
Top Related