Post on 13-Jun-2015
Calidad e impacto
de revistas, artículos y
comunicaciones científicas
pediátricas en España
Javier González de Dios Servicio de Pediatría.
Hospital General Universitario de Alicante
Universidad Miguel Hernández. Alicante
Co-director de “Evidencias en Pediatría”
III Seminario sobre Investigación en Pediatría
50 Aniversario de la SCCALP
Oviedo, 14 de Noviembre de 2.006
OBJETIVO GENERAL:
- Evaluación de la investigación pediátrica en España mediante
indicadores cienciométricos
Objetivos
OBJETIVO ESPECÍFICOS:
- Conocer las ventajas y limitaciones del factor de impacto
- Analizar la calidad e impacto de revistas, artículos y
comunicaciones pediátricas en España
- Revisar críticamente la valoración curricular
Guión
JUSTIFICACIÓN de la evaluación científica
Calidad e impacto de ARTÍCULOS pediátricos
Calidad e impacto de REVISTAS pediátricas
Calidad e impacto de COMUNICACIONES pediátricas
Aproximación a la publicación pediátrica on-line
Valoración curricular de las publicaciones científicas
La calidad y las “revoluciones” pendientes en
literatura médica
JUSTIFICACIÓN de la
evaluación científica
PROCESO CIENTÍFICO
Inversiones en
ciencia
Resultados en
ciencia
Producto final:
ARTÍCULO CIENTÍFICO
EV
AL
UA
CIÓ
N
EVALUACIÓN CIENTÍFICA
Estudios CIENCIOMÉTRICOS
Estudios BIBLIOMÉTRICOS
- pasado, presente y futuro
- tamaño de la unidad evaluada
- actividad, productividad y progreso
- calidad, importancia e impacto
Hitos en la Bibliometría
-1.965: Price (“ciencia de la ciencia”)
Garfield (y el JCR)
- Lotka, Bradford, Zipf, Brookes, Kendall, Simon, etc
- 1.978: revista Scienciometrics
- J.M. López Piñero y M.L.Terrada
- En España: IHCD-CSIC-Universidad Valencia
CINDOC-CSIC
IMIM
LIME
Tipos de indicadores bibliométricos
- De calidad científica
- De importancia científica
- De impacto científico
Impactofilia
Impactofobia
IMP
AC
TO
LA
TR
ÍA
Impactolatría
¡¡¡¡ Dime qué factor de impacto tienes
y
te diré quién eres !!!!
- Usos y abusos del FI
- Ventajas y limitaciones del FI
Características del Factor de Impacto (FI)
• Indicador bibliométrico extraído del
Science Citation Index (SCI)-
Journal Citation Reports (JCR)
Eugene Garfield, fundador del SCI
Relaciona el nº de citas recientes recibidas por una revista con los
artículos que ha publicado durante los 2 años anteriores
Cálculo del FI del JCR en 2003 Revista: NEUROLOGÍA (2003)
• Citas en 2003 a los artículos publicados en 2002: 46
en 2001: 40
Suma: 86
• Nº de artículos citables publicados en 2002: 74
en 2001: 60
Suma: 134
Citas a los artículos recientes 86
Nº de artículos citables recientes 134 Cálculo: = = 0,642
• Se utiliza como indicador de la calidad y el prestigio de las revistas
• Se basa en el reconocimiento del valor de las publicaciones por la comunidad científica a través de las citas
• Valoración individual (concursos, oposiciones, promoción profesional, subvenciones, etc.)
• Presupone que la calidad de un trabajo y la categoría de sus autores se corresponde con el FI de la revista en la que se publica
Usos del Factor de Impacto
• Frustración en profesionales y editores de revistas españolas por la desproporción entre el valor de muchos trabajos y el impacto que consiguen
• Circulo vicioso:
Los trabajos de mayor calidad se publican en revistas con alto FI (extranjeras) y los de menor calidad en españolas, disminuyendo su FI
Consecuencias del Factor de Impacto
1. Sesgo de cobertura favorable a las revistas
angloamericanas
Cobertura geográfica del SCI-2003
Países
Nº de revistas
Estados Unidos
2.220
Gran Bretaña
1.171
Francia
148
Italia
69
España
26
La selección de revistas del SCI no es representativa de la
estructura de la producción científica internacional
Críticas al SCI-JCR
2. Las revistas no citadas frecuentemente en otras no se
seleccionan para su inclusión en el SCI.
• Estas revistas no son necesariamente de poca calidad sino que simplemente tienen algunas características como idioma, contenido o distribución limitada que reduce la
citación por otras
3. Las áreas poco desarrolladas, con un reducido número de
investigadores o con escaso apoyo institucional obtienen
menos impacto (porque publican menos trabajos
“citables”)
• A pesar de que el nº de revistas y de trabajos españoles en el SCI va aumentando, esta presencia es todavía insuficiente
• Los indicadores que se obtienen del SCI, como el FI,
no reflejan la actividad científica de los países no anglófonos, como España
Limitaciones del SCI-JCR
¿ Qué factor de impacto (FI)
utilizar?
- FI internacional
- FI nacional
- FI por especialidades
http://ime.uv.es/imecitas/impacto.shtml
Página inicial
http://ime.uv.es/imecitas/impacto.shtml
Formulario de búsqueda
Revistas neurológicas españolas ordenadas por FI
1.- Publicación de artículos de calidad
2.- Rigurosidad en la revisión editorial
3.- Internacionalización del Consejo Editorial
4.- Aumentar su visibilidad internacional
Edición en inglés o mejor bilingüe: cuidar la traducción al
inglés, pte resumen y palabras clave
I
¿ Cómo aumentar el “impacto” ?
II
5.- Aumentar su difusión
Edición electrónica del texto completo
6.- Cumplimiento de las convenciones internacionales
sobre publicaciones periódicas
7.- Cumplimiento preciso de las normas de publicación
8.- Puntualidad en la publicación
¿ Cómo aumentar el “impacto” ?
III
9.- Priorizar la publicación de originales, notas y revisiones que presenten buenos diseños epidemiológicos
Colaboración de epidemiólogos y bioestadísticos
10.- Publicar artículos especiales de formación continuada
sobre: • Métodos de investigación
• Bioestadística
• Medicina basada en la evidencia
• Patrocinio y financiación de proyectos
• Ética médica
• Lectura crítica de literatura científica
• Búsquedas bibliográficas, etc
¿ Cómo aumentar el “impacto” ?
IV
11.- Disponer de una sección editorial y de cartas al
editor que actúe como foro de discusión
Las citas a estos trabajos incrementa el FI al aumentar el
numerador sin contar en denominador
12.- Citar la propia revista (cuando sea pertinente)
La autocita en un fenómeno normal en la ciencia actual
Demuestra la confianza de los autores en sus trabajos y en la revista que citan
¿ Cómo aumentar el “impacto” ?
Calidad e impacto de las
REVISTAS pediátricas
Aproximación al SCI-JCR (2005)
- ¿Cuántas revistas incluidas?
- ¿Cuáles son las que tienen > FI?
- ¿Cuáles se citan más veces?
6.089
• Ca-Cancer J Clin = 49,794
• Annu Rev Immunol = 47,400
• N Engl J Med = 44,016
• Nature (29,273) = 372.784
• P Natl Acad Sci Usa (10,231) = 357.239
• Science (30,927) = 345.991
• N Engl J Med (44,016) = 167.894
Aproximación al SCI-JCR (2005)
- ¿Cuántas revistas pediátricas incluidas?
- ¿Cuáles son las que tienen > FI?
- ¿Cuáles se citan más veces?
66 (1,083)
• Pediatrics = 4,272
• J Am Acad Child Psy = 4,113
• J Pediatr = 3,837
• Pediatrics = 31.633
• J Pediatr = 19.744
• J Am Acad Child Psy = 12.912
Aproximación al SCI-JCR (2005)
- ¿Cuántas revistas con FI > 10?
- ¿Cuáles revistas españolas con FI?
- ¿Cuáles se citan más veces?
95 (1,560)
• Drugs New Perspect = 2,159
• Histol Histopathol = 2,023
• Rev Esp Cardiol = 1,769
• Histol Histopathol (2,023) = 2.152
• Med Clin (1,074) = 2.084
• Rev Neurol (0,391) = 1.157
26 (17 biomed)
N Engl J Med
44,016
JAMA
23,332
Lancet
23,407
Ann Intern Med
13,254
Br Med J
9,052
TOP FIVE en revistas de medicina general
Pediatrics
4,272
J Pediatr
3,837
Ped Res
2,875
Arch Dis Child
1,787
Arch Pediatr Adol
Med 3,566
TOP FIVE en revistas de pediatría
Biol Neonate
1,360
Am J Perinatol
0,685
Clin Perinatol
1,019
J Perinatal Med
0,899
Paediatr Perinat
Ep 1,767
TOP FIVE en revistas de neonatología
Especialidad Nº de revistas
Psiquiatría 31
Odontología y Estomatología 19
Pediatría y sus áreas específicas 18
Medicina Preventiva y Salud Pública 17
Neurología 16
Medicina Familiar y Comunitaria 16
Medicina Interna 14
Cardiología 13
Obstetricia y Ginecología 13
Administración y Gestión Sanitaria 12
Aparato Digestivo 11
Urología 11
Oftalmología 10
Distribución de revistas en España
(1-04-2004)
-24 revistas pediátricas (5,2 % total)
-21.006 documentos ( 8,6 % total): Anales de Pediatría= 9.551
Revista Española de Pediatría= 2.564
Acta Pediátrica Española= 2.189
Archivos de Pediatría= 1.365
Pediatrika= 1.314
Cirugía Pediátrica= 685
Publicaciones pediátricas en
Índice Médico Español (IME)
-Núcleo (> 6.000 doc):
Medicina Clínica (13.323)
Revista Clínica Española (9.603)
Anales de Pediatría (9.551)
-Segunda zona (3.601-6.000 doc):
Revista Española de Cardiología (5.346)
Cirugía Española (5.155)
Revista Española de Enfermedades
Aparato Digestivo (4.766)
Anales de Medicina Interna (4.308)
Nefrología (4.187)
Actas Dermo-Sifilográficas (3.797)
Revista de Neurología (3.756)
-Tercera zona (2.701-3.600 doc):
Archivos Españoles de Urología (3.600)
Archivos de Bronconeumología (3.488)
Archivos de la Sociedad Española
de Oftalmología (3.477)
Atención Primaria (3.467)
Radiología (3.374)
Acta Otorrinolaringológica Española (3.316)
Gastroenterología y Hepatología (3.288)
Actas Urológicas Españolas (3.220)
Enfermedades Infecciosas y Microbiología
Clínica (3.219)
Revista Española de Anestesiología
y Reanimación (2.728)
-Cuarta zona (1.500-2.700 doc)
Distribución en zonas de Bradford en IME
-Con tres revistas:
-Medicina interna (27.234 doc):
Medicina Clínica, Revista Clínica Española, Anales de Medicina Interna
-Pediatría (14.304 doc): Anales de Pediatría, Revista Española de Pediatría, Acta Pediátrica
Española
-Nefrourología (11.023 doc):
Nefrología, Archivos Españoles de Urología, Actas Urológicas Españolas
-Ginecología y Obstetricia (5.918 doc):
Toko-Ginecología Práctica, Progresos de Obstetricia y Ginecología,
Investigación en Ginecología y Obstetricia
Especialidades médicas en IME
I
-Con dos revistas:
-Aparato Digestivo (8.054 doc):
Revista Española de las Enfermedades del Aparato Digestivo,
Gastroenterología y Hepatología
-Neurología (6.360 doc):
Revista de Neurología, Neurología
-Dermatología (5.671 doc): Actas Dermo-Sifilográficas, Piel
II
Especialidades médicas en IME
Medicina Clínica
Revista Clínica Española
Anales de Pediatría
Revista Española de Cardiología
Cirugía Española
Revista Española de las Enfermedades
del Aparato Digestivo
Anales de Medicina Interna
Nefrología
Actas Dermo-Sifilográficas
Revista de Neurología
Nºdoc FIn* FII (IME) (JCR-SCI)
13.323 0,891 0,854
9.603 0,268 0,340
9.551 0,334
5.346 0,719 0,941
5.155
4.766 0,584 0,594
4.308 0,206
4.187 0,365 0,513
3.797 0,102
3.756 0,295 0,289
Relación IME y JCR-SCI
(1-04-2004):
-2 revistas pediátricas:
Anales de Pediatría (1968 – en Medline desde 1974)
Cirugía Pediátrica (1988 – en Medline desde 1988)
-7.115 documentos ( 34 % del total de IME):
Anales de Pediatría= 6.349
Cirugía Pediátrica= 766
Publicaciones pediátricas en PubMed
Anales de Pediatría
Revista Española de Pediatría
Acta Pediátrica Española
Archivos de Pediatría
Pediatrika
Cirugía Pediátrica
MED EMB ISP SCI
x x x
x x
x x
x x
x
Publicaciones pediátricas en Bases de
datos internacionales
Criterios LATINDEX de revistas
-Validado para revistas científicas en España,
Latinoamérica, Caribe y Portugal
- Calidad de las revistas se basa en 5 áreas:
-Presentación de la revista
-Presentación de los artículos
-Comités editoriales y científicos
-Características del contenido
-Difusión de la revista
Criterios de presentación de la
revista(1)
1 Portada y cubierta
Título completo de la revista.................................................................. .1 punto
ISSN..................................................................................................... .1 punto
Volumen y número..................................................................................1 punto
Fecha de publicación............................................................................. 1 punto
Puntuación máxima de este apartado 4
puntos
2 Pervivencia
Calculada automáticamente
0,5 puntos por año.
Puntuación máxima de este apartado: 5
puntos
3 Mención de periodicidad o número de fascículos que edita
Puntuación máxima de este apartado 1
punto
4 Regularidad (cumple la periodicidad mencionada)
Puntuación máxima de este apartado 2
puntos.
Máximo, un mes de retraso
Criterios de presentación de la
revista(2)
5 Editorial que edita la revista
Lugar de edición. Deberá constar en un lugar visible el lugar de edición de la revista
Entidad editora. Deberá constar la entidad o institución editora de la revista
Deberá figurar en lugar visible la dirección postal
Si consta el correo electrónico de la secretaría de la revista a efectos de solicitud de
subscripciones, canjes, envío de trabajos, etc
Puntuación máxima de este apartado 4
puntos
6 Órgano de expresión o publicación de una institución científica 1 punto
7 Internet
Consta la URL de la editorial.............................................................1 punto
Consta la URL de la revista.............................................................. 1 punto
Puntuación máxima de este apartado 2
puntos
8 Precio de suscripción
Personal.......................................................................................... 1 punto
Institucional.....................................................................................1 punto
Puntuación máxima de este apartado 2
puntos
Criterios de presentación de la
revista(3)
9 Sumario o índice de contenidos
En cada fascículo debe figurar el índice de contenido en el que conste página inicial de
cada artículo de la revista.
Sumario en el idioma de la revista.................................................... 1 punto
Sumario en inglés............................................................................. 1 punto
Tipología de los trabajos.................................................................. 1 punto
Todos los autores de los trabajos.................................................... 1 punto
Puntuación máxima de este apartado 4
puntos
10 En cada par de páginas del fascículo
Título abreviado de la revista ............................................................... 1 punto
Volumen y número............................................................................... 1 punto
Título artículo completo o abreviado.................................................... 1 punto
Autores o primer autor.......................................................................... 1 punto
Puntuación máxima de este apartado 4
puntos
Criterios de presentación de los
artículos(1)
1. Formato de los artículos originales
Sigue las normas del trabajo científico
Puntuación máxima de este apartado1 punto
2. Recepción y aceptación de originales.
Indica la fecha de recepción de los originales. ................................... 1 punto
Indica la fecha de aceptación de los originales. ................................. 1 punto
Puntuación máxima de este apartado 2
puntos
3. Institución de trabajo de los autores
Sólo del primer autor......................................................................... 1 punto
De todos los autores de trabajo........................................................ 2 puntos
Dirección para correspondencia....................................................... 1 punto
Puntuación máxima de este apartado 3
puntos
4 Resumen
Resumen en español ........................................................... ............ 1 punto
Resumen en inglés ........................ .................................................. 1 punto
Palabras-clave en español ................................................................ 1 punto
Palabras clave en inglés..................................................................... 1 punto
Puntuación máxima de este apartado 4
puntos
Criterios de presentación de los
artículos(2)
5 Instrucciones a los autores
Frecuencia de aparición:
Aparece sólo en el primer número de cada año o en el último........... 1 punto
Aparece en todos los números del año............................................. 2 puntos
Normas:
Normas escuetas............................................................................... 1 punto
Normas muy completas y detalladas................................................ 2 puntos
Puntuación máxima de este apartado 4
puntos
6 Sistema de arbitraje
En la revista deberá constar el procedimiento empleado para la selección de los
artículos a publicar. .......................................................................... 1 punto
Puntuación máxima de este apartado 1
punto
7 Evaluadores externos
Se deberá mencionar que el sistema de arbitraje recurre a evaluadores externos a la
entidad o institución editora de la revista. ......................... 1 punto
Puntuación máxima de este apartado
1puntos
Comités editoriales y científicos
1 Mención del director
Deberá constar el nombre del director de la publicación,
responsable editorial o equivalente..........................................................1 punto
Puntuación máxima de este apartado 1
punto
2 Comité editorial
Comité Nacional de una sola ciudad................................................... 1 punto
Comité Nacional de más de una ciudad............................................ 2 puntos
Comité con al menos una tercera parte de miembros extranjeros.... 3 puntos
Puntuación máxima de este apartado 3
puntos
3 Afiliación institucional de los miembros del comité editorial.
Constan la todos los nombres de las instituciones a las que están adscritos todos
miembros del consejo científico...................................................2 puntos
Puntuación máxima de este apartado 2
puntos
4 Comité científico
Comité Nacional de una sola ciudad................................................. 1 punto
Comité Nacional de más de una ciudad........................................... 2 puntos
Comité con al menos una tercera parte de miembros extranjeros.... 3 puntos
Puntuación máxima de este apartado 3
puntos
5 Afiliación institucional de los miembros del comité científico.
Constan la todos los nombres de las instituciones a las que están adscritos
los miembros del consejo científico........................................................2 puntos
Puntuación máxima de este apartado 2
puntos
Características del contenido
1 Artículos originales
Aquí se incluyen artículos originales y de investigación, deberá tener al menos 12
artículos al año , en caso contrario no se valorará
Entre 12 y 20 ................................................................................... 1 punto
Entre 20 y 50 ................................................................................... 2 puntos
Más de 50 ...................................................................................... 3 puntos
Si una revista publica el 100 % de artículos
originales o de investigación se puntuará
con 6 puntos
Si una revista es de formación continuada se
realizará la misma valoración que en el caso
de los artículos originales
2 Notas clínicas de forma habitual..................................................... 1 punto
Mínimo en un 70% de los números
3 Revisiones .........................................................................................1 punto Como sección habitual , en un 70% de los
números, mínimo
4 Editorial científica..............................................................................1 punto
Se valorará su presencia al menos en el 50%
de los números
5 Artículos de autores extranjeros
Artículos de autores extranjeros (>25%<50%)............................... 1 punto
Artículos de autores extranjeros (=>50%)....................................... 2 punto
Puntuación máxima de este apartado 2
puntos
6 Normalización de las referencias bibliográficas
Si todos los artículos cumplen Normas Vancouver......................... 2 puntos
Si más del 75% cumple las normas................................................. 1 punto
Puntuación máxima de este apartado 2
puntos
Criterios de difusión
1Circula en bases de datos
Por cada base de datos..................................................................... 1 punto
Impacto en JCR ............................................................................... 2 puntos
2 Presencia de la publicación en Internet (acceso gratuito)
Página en Internet............................................................................ 1 punto
Sumario .......................................................................................... 2 puntos
Sumario y resúmenes...................................................................... 3 puntos
Texto completo................................................................................ 4 puntos
Puntuación máxima de este apartado 4
puntos
Evaluación de las revistas en IME
(año 2003)
• CRITERIOS DE PRESENTACIÓN DE LA REVISTA (29)
– (Media= 25 DS= 2,9)
• CRITERIOS DE PRESENTACIÓN DE LOS ARTÍCULOS (16)
– (Media= 12,3 DS= 2,1)
• COMITÉS EDITORIALES Y CIENTÍFICOS (11)
– (Media= 3,1 DS= 1,7)
• CARACTERÍSTICAS DEL CONTENIDO (11)
– (Media= 4,9 DS= 1,2)
• CRITERIOS DE DIFUSIÓN (16)
– (Media= 7,4 DS=2)
• PUNTUACIÓN TOTAL (83)
– (Media= 52,7 DS=5,5)
Puntuación total revistas
(año 2006)
• Revista Española de Enfermedades Digestivas 70
• Gaceta Sanitaria 69
• Actas Españolas de Psiquiatría 67
• Revista Clínica Española 66
• Medicina Clínica 64
• Revista Española de Cardiología 64
• Anales de Pediatría 63
• Acta Otorrinolaringológica Española 63
• Rehabilitación 63
• Neurología 62
• Cirugía Española 62
Puntuación total revistas pediátricas
(año 2006)
• Anales de Pediatría 63
• Pediatría de Atención Primaria 56,5
• Acta Pediátrica Española 55
• Cirugía Pediátrica 55
• Pediatrika 53
• Revista Española de Pediatría 48
Calidad e impacto de los
ARTÍCULOS pediátricos
Estudio bibliométrico de
ANALES DE PEDIATRÍA
(1984-1993):
-Análisis de artículos publicados
(indicadores de producción)
-Análisis de referencias bibliográficas
(indicadores de consumo de información)
Análisis de artículos publicados
(n= 2.227)
-Tipo de artículo: Originales= 42%, Notas Clínicas= 28%
-Autores: Mediana de 5 / artículo; 80% entre 3 y 7
-Área temática: Infeccioso (12,4%), Neonatología (8%), Neurología (8 %),
Cirugía (7,8%), Gastroenterología (6,8%),…
-Producción por centros: La Paz, Valle de Hebrón, Cruces,
Doce Octubre, San Juan de Dios,…
-Producción por CC.AA: Madrid (603), Cataluña (364), Andalucía (232),
C. Valenciana (195), País Vasco (154)
-Tipo de institución: Hospitales (92%), C. Salud (3,5%)
Análisis de referencias bibliográficas
(n= 41.841)
-Nº referencias/artículo: Mediana= 10, media= 19 ± 14
-Tipo de género documental: Revistas (85%), libros (9%)
-Idioma referencias: Inglés (81%), castellano (13,6%), y diversos (5,4%)
¼ parte de los artículos no proporcionan citas españolas
-Análisis de revistas pediátricas: J Pediatr (19%), Pediatrics (17%),
An Pediatr (13,5%)
-Índice de aislamiento: 13,6%
Estudio bibliométrico de
ANALES DE PEDIATRÍA
(1994-junio 2000):
-Análisis de originales publicados
(indicadores de producción)
-Análisis de procedimientos estadísticos
(indicadores “cualitativos”)
-Análisis de diseños científicos y conceptos MBE
(indicadores de “evidencia científica”)
Análisis de Originales publicados
(n= 733)
-Tipo de artículo: Originales= 41%, Notas Clínicas= 28%
-Autores: Mediana de 6 / artículo; 75% entre 3 y 7
Colaboración epidemiólogos/bioestadísticos= 12,7%
-Áreas temáticas: Neonatología (24%), Infeccioso (13,5%), Pediatría
General (13,3%), Metabolismo-Nutrición (6,9%),…
Análisis de procedimientos estadísticos
(n= 733)
-Accesibilidad estadística < 2 (ausencia de estudios
estadísticos inferenciales)= 41 %
-Accesibilidad estadística > 7 (análisis estadísticos
superiores a la técnica bivariable)= 18 %
-Categorías estadísticas más frecuentes:
1 (sólo estadística descriptiva)= 32,4%
2 (pruebas de la t de Student)= 30,5%
3 (tablas bivariables)= 27,5%
4 (pruebas no paramétricas)= 11,3%
6 (correlación lineal de Pearson)= 10,8%
8 (análisis de la variancia)= 10,6%
0 (ningún estadístico)= 8,7%
Análisis diseño científico y conceptos MBE
(n= 733)
-Diseños descriptivos (retrospectivo, prospectivo, casuística,…):
66,5 % (evidencia C)
-Diseños analíticos (cohortes, casos y controles, ECA no controlados,…):
30,5 % (evidencia B)
-Diseños experimentales (ECA controlados, revisión sistemática,…):
3 % (evidencia A)
-Conceptos metodológicos apropiados en MBE= 10,2 %
(principalmente “blandos”)
Calidad de la evidencia científica de los
artículos Originales de Anales y Pediatrics (1999-junio 2000)
An Pediatr
(n= 160)
Pediatrics
(n= 300) OR (IC 95%)
Buena (grado A) 2,0% 10,2(3,0-41,8) 16,3%
Regular (grado B) 23,7% 2,4(1,5-3,8) 42,7%
Mala (grado C) 74,3% 0,2(0,1-0,4) 41,0%
Conceptos MBE 12,5% 3,0(2,1-5,2) 38,3%
Diferencias temporales en los indicadores
bibliométricos de los Originales de Anales
2001
(n= 76)
1994-junio 2000
(n= 733) OR (IC 95%)
Colab epidemiol/ 19,7% 1,7(0,9-3,2) 12,7%
bioestadíst
Accesib estadística 25,0% 1,6(0,9-2,8) 18,0%
> 7
Conceptos MBE 19,7% 2,1(1,1-4,1) 10,2%
Calidad evidencia 27,1% 0,7(0,4-1,3) 33,4%
A+B
Estudio bibliométrico de
publicaciones de los pediatras
de Atención Primaria
(1999-2005):
-Análisis de artículos publicados
(indicadores de producción)
Análisis de artículos publicados
(n= 565)
-Tipo de artículo: Originales= 42%, Revisiones= 30%
-Autores: 47% fueron estudios colaborativos
-Área temática: Infeccioso, Niño sano, Actividades preventivas,
Organización de la consulta, Vacunas,…
-Producción por CC.AA:
Madrid, Cataluña y C. Valenciana en términos absolutos.
Asturias, La Rioja, Cantabria y Navarra en términos relativos
-Revistas: Rev Pediatr Aten Primaria, An Pediatr y At Primaria
acumularon el 57% de los artículos.
Sólo 4,2% en revistas de lengua inglesa
Calidad e impacto de las
COMUNICACIONES pediátricas
Estudio bibliométrico de los
Congresos de la A.E.P.
(1996-7 y 2000-01):
-Análisis de comunicaciones publicadas
(indicadores de producción)
-Análisis de procedimientos estadísticos
(indicadores “cualitativos”)
-Análisis de diseños científicos y conceptos MBE
(indicadores de “evidencia científica”)
Análisis de comunicaciones publicadas
(n= 2.677)
-Tipo de comunicación: Póster (88%) y oral (12%)
-Autores: Mediana de 6 / comunicación
Colaboración epidemiólogos/bioestadísticos= 0,8%
-Áreas temáticas: Infeccioso (15,6%), Neonatología (9,4%), Hemato-
Oncología (8,3%), Neurología (7,3%), Endocrinología (6,6%),…
-Producción por centros: Virgen del Rocío, Gregorio Marañón,
Doce Octubre, Niño Jesús, Carlos Haya,…
-Producción por CC.AA: Andalucía (716), Madrid (710), Cataluña (263),
C. Valenciana (167), Galicia (137)
-Tipo de institución: Hospitales (95%), C. Salud (3,2%)
Análisis de procedimientos estadísticos
(n= 2.677)
-Accesibilidad estadística < 2 (ausencia de estudios
estadísticos inferenciales)= 86 %
-Accesibilidad estadística > 7 (análisis estadísticos
superiores a la técnica bivariable)= 3 %
Análisis diseño científico y conceptos MBE
(n= 2.677)
-Diseños descriptivos (retrospectivo, prospectivo, casuística,…):
90 % (evidencia C)
-Diseños analíticos (cohortes, casos y controles, EC no controlados,…):
9 % (evidencia B)
-Diseños experimentales (EC controlados, revisión sistemática,…):
1 % (evidencia A)
-Conceptos metodológicos apropiados en MBE= 1,9 %
(principalmente “blandos”)
A.E.P.
13 Sociedades Regionales 24 Sociedades y Secciones
de Especialidades
Reuniones y Congresos (gte anuales)
¿Están sobredimensionados los Congresos
en la Pediatría española?
Propuestas para racionalizar los Congresos
de Pediatría en España (1)
A)Desde el punto de vista cuantitativo:
Disminuir el número de congresos (con integración de
especialidades en el Congreso Nacional, con reuniones bianuales,...)
en base a una correcta planificación conjunta
B) Desde el punto de vista cualitativo:
Mejorar la calidad del congreso a través de sus sesiones plenarias,
ponencias y mesas redondas (teniendo en cuenta la valoración
poscongreso) y de sus comunicaciones (con un comité evaluador
que no tenga reparo en rechazar un porcentaje importante de las
comunicaciones presentadas: potenciar los estudios epidemiológicos
analíticos y experimentales y limitar los estudios descriptivos,
especialmente los casos aislados)
Propuestas para racionalizar los Congresos
de Pediatría en España (2)
C) Desde el punto de vista organizativo:
Racionalizar distintos factores como fechas, sedes, temas,
patrocinadores,... Un tema que resulta esencial redefinir es la
relación entre la industria farmacéutica, los profesionales sanitarios,
la financiación de congresos y, todo esto, entroncarlo en el
panorama actual de la toma de decisiones basada en pruebas
Aproximación a la publicación
pediátrica on-line
The future is not “paper or electronic” but
“paper and electronic”
El siglo XXI se plantea como una
odisea en el ciberespacio
La web de Asociación Española de Pediatría (junio 2004-mayo 2005)
2.027.065 visitantes (Media visitas por día= 5.553)
3.019 páginas-documentos disponibles
12.703618 paginas-documentos vistos
5.033.940 documentos PDF descargados
Procedencia visitas: España (65%), Latinoamérica (26%)
EE.UU (3%), Otros (6%)
Ranking de las organizaciones médicas
españolas en Internet (2004) Fundación AUNA-2005
1.- Asociación Española de Pediatría de Atención Primaria 6.388
2.- Asociación Española de Pediatría 5.964
3.- Sociedad Española de Reumatología 3.960
4.- Sociedad Española de Cirugía Plástica y Reparadora 3.453
5.- Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria 2.159
6.- Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria 1.789
7.- Institute for Safe Medical Practice 1.577
8.- Sociedad Española de Radiología Médica 1.278
9.- Fundación para la Educación y Formación Oncológica Continua 473
10.- Sociedad Española de Cuidados Paliativos 467
Tráfico
Calidad de la información en Internet (Los códigos de conducta)
Sólo 10 páginas médicas tienen los 3 “sellos” en España, dos de
ellas pediátricas:
Sociedad de Pediatría de Asturias, Cantabria y Castilla y León
Pediatría Basada en la Evidencia
-Proyecto HON-Code (Health On net Foundation)
-Proyecto WMC (Webs Médicas de Calidad)
-Proyecto WMA (Webs Médicas Acreditadas)
Valoración CURRICULAR de
las publicaciones científicas
Controversias en mérito curricular
- Carencia de normativa
- Libertad del tribunal evaluador
- Criterios cuantitativos y/o cualitativos
- Criterios objetivos y/o subjetivos
- Estudio en España (2.005)
Metodología estudio curricular
-Encuesta sobre 4 apartados:
Autoría
Tipo de publicación
Repercusión de la revista (base datos)
Repercusión del artículo (citas recibidas)
Miscelánea
- Selección encuestados:
2 miembros (de prestigio científicos) del comité
de redacción de 42 revistas nacionales en
MEDLINE
a) AUTORÍA
- Todos los autores deberían recibir puntuación
- Puntuación de forma proporcionalmente decreciente
- Conviene especificar la contribución de cada uno
- ¿Puntuación del último firmante o senior?
b) TIPO DE PUBLICACIÓN
- Artículo Original como “patrón oro” (10 puntos)
- Artículo de Revisión (6-8 puntos)
- Notas Clínicas (2-6 puntos)
- Cartas al Director (2-4 puntos)
c) REPERCUSIÓN DE LA REVISTA
- SCI como “patrón oro” (10 puntos)
- MEDLINE (8-10 puntos)
- IME (2-4 puntos)
d) REPERCUSIÓN DEL ARTÍCULO
- Nº citas del artículo no equiparable al FI de la revista
- No comparar entre distintas disciplinas
-Puntuación “extra” del artículo si más de 5 a 10 citas
(depende de la disciplina), principalmente en los
siguientes 5 años
-Distinguir FI internacional (SCI), FI nacional (IME)
y FI por especialidades
e) MISCELÁNEA
- Valorar todos los artículos (¿los 10 mejores?)
-MEJOR SISTEMA DE VALORACIÓN es la
combinación cuantitativa (indicadores bibliométricos
multidimensionales) y cualitativa (juicio de expertos)
-¿Cuál es el grado de complejidad que se debe
implementar en la valoración curricular para
conseguir un equilibrio entre justicia y practicidad?
Tres hitos en Medicina…
Examen MIR
Peer-review Factor de impacto
Miritis
Expertancia Impactolatría
…con los que podemos “morir de éxito”
La calidad y las “revoluciones”
pendientes en literatura médica
The Knowledge revolution
-De una agenda de investigación dirigida por
los investigadores, a una investigación orientada a
responder las preguntas de clínicos, gestores
y pacientes
-La unidad de investigación/información es el
artículo científico… o ya, más bien, el producto de
sintetizar su validez, importancia y aplicabilidad para
transformarlo en herramienta para la toma de
decisiones
The EBM revolution
-“Productores de MBE”
-“Consumidores de MBE”
Las pirámide de las 6 “S”
The Web revolution
-Publicación electrónica y recursos
-Difusión electrónica:
Fuentes de información primarias
Fuentes de información secundarias
-Open-Acces
The Librarian revolution
-En busca de una Biblioteca Electrónica Virtual
de Ciencias de la Salud, similar
NHS británico
NIH americano
-Nuevos sistemas de gestión de la información:
acceso “libre”
acceso “abierto”
¨La insoportable levedad de ser médico y joven” An Esp Pediatr 1995; 42: 155-6
J. González de Dios
Que Dios nos conceda
la paciencia para aceptar
las cosas que no podemos
cambiar,
la valentía
para cambiar las cosas que
puedan ser modificadas,
y la sabiduría para diferenciar entre ambas
(The Waking, 1953)
Theodore Roethke
CONTACTO:
Dr. Javier González de Dios
Department of Pediatrics. Alicante University General Hospital
Miguel Hernández University. Alicante (Spain)
Correo-e: javier.gonzalezdedios@gmail.es
Web: http://www.evidenciasenpediatria.es/
Blog: http://www.pediatriabasadaenpruebas.com/
Slideshare: http://www.slideshare.net/jgdedios
Facebook: http://www.facebook.com/profile.php?id=1684983984
Google +: https://plus.google.com/u/0/
Twitter: http://twitter.com/jgdd
LinkedIn: http://es.linkedin.com/in/javiergonzalezdedios
Youtube: https://www.youtube.com/user/JavierGlezdeDios
Agradecimiento a los colaboradores y amigos del Departamento de Historia de la Ciencia y
Documentación y de la Unidad de Información e Investigación Social y Sanitaria-UISYS.
Universidad de Valencia, CSIC. España