Post on 05-Apr-2018
7/31/2019 Demo Año 1, número 7 (2011)
http://slidepdf.com/reader/full/demo-ano-1-numero-7-2011 1/8
Año 1 n° 7 Del 16 al 22 de mayo del 2011
Suplemento del semanario PuntoEdu
TEMAS PENDIENTES PARA LA DEMOCRACIA EN EL PERÚDemo¿L PrÚVz?
El modelo económico en juego.¿Continuidad, cambio o unsalto al vacío? ¿Qué proponenHumala y Fujimori?
E L E C C I O N E S 2
7/31/2019 Demo Año 1, número 7 (2011)
http://slidepdf.com/reader/full/demo-ano-1-numero-7-2011 2/8
En este artículo des-
cribiré los mode-
los de desarrollo
de Ollanta y Keiko
contenidos en sus
planes de gobierno. El de
Ollanta, La Gran Transfor-
mación. Plan de Gobierno
2011-2011, es un documen-
to intelectualmente sóli-
do; el modelo de desarrollo
que plantea es lógicamen-
te coherente, pero incon-
sistente con las experien-
cias exitosas de desarrollo.
El de Keiko, Keiko Presiden-
te. Plan de Gobierno 2011-
2016 , es intelectualmente
chato; es el modelo que apli-
có su padre con la Consti-
tución de 1993, y tampoco
guarda correspondencia
con las experiencias exito-sas del mundo.
L riquz Lci. La riqueza de
las naciones depende del
desempeño de largo plazo
de las economías. Los paí-
ses que llegan a ser ricos
muestran un crecimiento
sostenido de la producción
y el empleo, en un contex-
to de inflación baja y de dis-tribución del ingreso so-
cialmente aceptable. Este
desempeño macroeconó-
mico, en el caso de las eco-
nomías pequeñas y abier-
tas, depende de tres facto-
res fundamentales.
El primero es el contex-
to externo que enfrentan
Los planes de gobierno de los candidatos quedisputan la presidencia peruana nos muestrancada uno, una visión distinta de cuál es elrumbo que tomará el país en los próximoscinco años y, quizá, en la próximas décadas.
Los modelosde llanta yKeko
2 | Demo | LIMA, del 16 al 22 de mayo del 2011
FrAnz KrAj
po
WaldoMendoaBelldo
jee del Deatameto de
Ecoomía de la pUp
7/31/2019 Demo Año 1, número 7 (2011)
http://slidepdf.com/reader/full/demo-ano-1-numero-7-2011 3/8
estas economías, que pue-
de ser favorable o adverso.Las principales variables
que componen este contex-
to externo son los precios
de nuestras materias pri-
mas de exportación (altos
o bajos), la situación de la
economía mundial (si cre-
ce y está en auge, o decrece
y está en recesión) y los mo-
vimientos de capitales (en-
tran o salen del país) que, en
parte, dependen de las ta-sas de interés internacional
(bajas o altas), y de la percep-
ción de riesgo de nuestras
economías.
El segundo factor es la
política macroeconómi-
ca, que comprende la polí-
tica monetaria, a cargo del
Banco Central (que regula
el precio del dólar y la tasa
de interés en soles), y la polí-tica fiscal, a cargo del Poder
Ejecutivo (que regula el gas-
to público y los impuestos).
El tercer y último factor
es el modelo de desarrollo.
Esta noción, algo elástica,
se refiere a un conjunto
de rasgos estructurales de
la economía. Para simpli-
ficar, hay dos modelos de
desarrollo, el “neoliberal”
y el “no neoliberal”. El pri-mero le da un rol impor-
tante al Estado en el des-
tino de la economía; el se-
gundo confía en las fuerzas
del mercado. El primero se
conforma con la exporta-
ción primaria; el segundo
busca exportar manufactu-
ras. El primero prefiere el
libre comercio; el segundo
simpatiza con algo de pro-tección arancelaria. El pri-
mero reprime a los sindica-
tos y flexibiliza el mercado
de trabajo; el segundo ad-
mite el sindicalismo. El pri-
mero permite la libre movi-
lidad de capitales; el segun-
do opera con controles. El
primero ignora la distribu-
ción del ingreso; el segun-
do busca alterarla.
En la vida real no existenmodelos puros. Lo que exis-
ten son modelos que tien-
den a ser neoliberales o no
neoliberales, y los modelos
exitosos son combinacio-
nes, en las dosis apropiadas,
de elementos de ambos. En
la vida real también existen
modelos incalificables, en
el sentido de que no pued
ser denominados modelde desarrollo. Los 16 tip
de cambio de García I,
apertura a las importac
nes de carros viejos de F
jimori en los noventa o l
políticas al estilo “guach
mán” de Chávez, en Ven
zuela, de intentar control
hasta lo que hace el bod
guero de la esquina, per
necen al grupo de polític
incalificables.
L ML LBrL LLTPara Ollanta, “el nuevo m
delo de desarrollo se ba
en la creación de una econ
mía nacional de merca
basada [sic] en políticas ec
nómicas del Estado para d
potifcia Universidad Católica del pe | Demo |
¿L CL DM L ? U CMC C C.
Maa o ovicias de los
esultados electoales de la
imea vuelta del 2011.
Maa ovicial del omedio
de ivesió estatal e cáita
Elaoado o Facisco rodígue Aias co datos de la OnpEFuete: baco Mudial
pErú pOSIbLE
SOLIDArIDAD nAIOnAL
FUErzA 2011
GAnA pErú
ALIAnzA pArA EL GrAn AMbIO
0 - 2,960
2,961 - 3,312
3,313 - 3,596
3,597 - 3,846
3,847 - 4,145
4,146 - 4,502
4,503 - 4,967
4,968 - 5,744
5,745 - 6,863
6,864 o más
7/31/2019 Demo Año 1, número 7 (2011)
http://slidepdf.com/reader/full/demo-ano-1-numero-7-2011 4/8
sarrollar los mercados loca-
les y regionales internos. Si
se desarrollan y expanden,
es posible aumentar sosteni-
damente la productividad
y, por lo tanto, fortalecer la
competitividad de la econo-
mía en los mercados inter-
nacionales” (p 78).
La prioridad la tiene el
mercado interno. El instru-
mento para su desarrollo
es, por el lado de la oferta,
el impulso del mercado de
capitales domésticos en mo-
neda nacional para facilitar
el crédito para las empresas.
Por el lado de la demanda,
un mayor salario real dina-
miza el mercado interno. La
inversión en infraestructu-
ra, pública o vía asociacio-
nes público-privadas, dina-
4 | Demo | LIMA, del 16 al 22 de mayo del 2011
Más eciso. potesto co-ta los ecoomistas e elpe. Más esecíico si sequiee, otesto cota losecoomistas que asesoa-o a todos los cadidatos ala esidecia del pe e la
imea vuelta. Y más co-ceto a y co las disculasdel caso aa mis amigos,otesto cota los asesoesecoómicos de los dos ca-didatos que ha asado a laseguda vuelta.
Mi eclamo cota losecoomistas e cuestió es
Potesto ontalos eonomstas
po dado ÍsmodesDIrETOr DE IDE - pUp
U D
muy simle. eo que la gadiscusió soe el utuo delaís y las accioes ecoó-micas o ealia es icom-leta y sesgada. Se discutesoe áoles, soe amas yo soe el osque. no exis-
te ua visió aoámica iua ouesta comleta eiguo de los dos laesde goieo, i o ate delos asesoes ecoómicos deKeiko i o los de Ollata.Amos, desde sus esecti-vas, tata temas de austeio, cuado imeo hay que
taaa el auste gueso.¿ómo u o ecoomista
uede atevese a otesta
e estos temas? Muy simle:ecuiedo a las esecias.Las deiicioes de lo que es laEcoomía, alaas más, ala-as meos, oda alededodel coceto de Samuelso,clásico que dice que esta dis-cilia es: “El estudio de lamaea e que las sociedadesutilia los ecusos escasosaa oduci mecacíasvaliosas y distiuilas ete
los dieetes idividuos” .recuo tamié a la igua
aduta, tomada del Iomesoe el Desaollo Huma-o del 2001 e su vesió eesañol, documeto sutitu-lado: poe el adelato teco-lógico al sevicio del desao-llo humao.
miza tanto la demanda co-
mo la capacidad productiva
del país.
La expansión del merca-
do interno elevaría la pro-
ductividad de la economía.
Esta mayor productividad,
apoyada en un tipo de cam-
bio competitivo, permitiría
el fomento de nuestras ex-
portaciones y la sustitución
de algunas importaciones.
No se presentarían los cue-
llos de botella en el sector
externo que caracterizaron
al modelo clásico de sustitu-
ción de importaciones.
L ML LiB-
rL KiK. Keiko re-
plicaría el modelo de de-
sarrollo de su padre: “La
recuperación del colapso
“En LA VIDA rEAL nOEXISTEn LOS MODELOSpUrOS. LO QUE EXISTEnSOn LOS MODELOSQUE TIEnDEn A SErnEOLIbErALES O nO.
LOS EXITOSOS SOn LASOMbInAIOnES DEAMbOS”.
E la igua se muestlos vículos ete la tecogía y el desaollo humao
o se ecisa de ga ciececoómica aa etedela. paa otee el i ltimque es el desaollo humaecesitamos ecusos, lcuales oviee de los sudos que ecie las esoy de los imuestos que coel Estado. paa otee estecusos, se ecisa que hacecimieto ecoómicoaa ovoca el cecimie
ecoómico es vital ometla oductividad. Lametlemete, las dos camañse limita a tata estos cuto gades loques. La gede Humala cocetada etema de la utiliació de lecusos y la gete de Keicocetada e eseva
económico de la década de
1980 y el crecimiento pro-
medio de 7% anual experi-
mentado por el Perú en los
últimos 5 años son el resul-
tado directo del modelo
económico de la Constitu-
ción de 1993” (p. 2).
Este modelo, por el lado
de la oferta, postula que la
inversión privada es el mo-
tor principal para elevar la
7/31/2019 Demo Año 1, número 7 (2011)
http://slidepdf.com/reader/full/demo-ano-1-numero-7-2011 5/8
potifcia Universidad Católica del pe | Demo |
capacidad productiva y que
la política de privatizacio-
nes es lo más idóneo para
dinamizarla. No importa si
esta inversión va a la mine-
ría o a la industria manufac-
turera. Por el lado de la de-
manda, la recuperación de
la presión tributaria y los in-
gresos por las privatizacio-
nes permiten elevar el gasto
público; y la eliminación de
un conjunto de trabas, así
como el abaratamiento de
algunos insumos importa-
dos, dinamiza las exporta-
ciones. La liberalización de
la cuenta de capitales con-
tribuye a financiar la inver-
sión y el consumo, y hay fe
en que la apertura comer-
cial unilateral contribuirá
al crecimiento económico.
IO
L PrBLM LLT Y KiK. El
problema con el modelo de
Ollanta es que somos una
pequeña economía abier-
ta, con más de un tercio de
la población pobre. El ta-
maño de nuestro mercado
interno es diminuto, mien-
tras que el del mercado ex-
terno es infinito. Incluso
los chinos, hace como 30
años, entendieron que un
mercado del mil millones
de habitantes en estado de
miseria no hacía un merca-
do grande, y que el merca-
do principal, de cientos de
millones de ricos, estaba
fuera de China, y por eso
eligieron la ruta del merca-
do externo. El mercado in-
terno no puede ser fuente
del crecimiento sostenido.
Por su parte, el modelo
de Keiko tiene el problema
de que ya no hay más empre-
sas estatales para privatizar
y que la apertura comercial
unilateral y la exportación
de materias primas no bas-
tan para el crecimiento eco-
nómico sostenido.
En un artículo clásico,
Sachs y Werner encontra-
ron que la apertura comer-
cial unilateral favorecía
el crecimiento económi-
co. Rodrik demostró que
las relaciones encontra-
das eran espurias, debido
a que el indicador de aper-
tura comercial utilizado
era deficiente. Encontró
más bien que es el lideraz-
go de las exportaciones, no
la apertura unilateral,
que actúa como fuerza m
triz del crecimiento. El n
table crecimiento de la ec
nomía china en las últim
décadas es el ejemplo m
visible del éxito de este m
delo de desarrollo. Rodr
encuentra también que l
países de crecimiento al
y sostenido en las últim
décadas exhiben un gra
cada vez mayor de indu
trialización.
Por último, si quer
mos dejar de ser uno
los países más desigual
de América Latina, la e
vación de la presión trib
taria debe ser un instr
mento esencial. El tema
abordado por Ollanta e
norado por Keiko.
cosecuecia es claa, eadie lo dice. uado seamos u aís desaollado
los que actualmete tieeesa codició, aa etoceseá ultadesaollados. Yes hoa de iclui el camitecológico, la geeacióde coocimieto y de adelatos cietíicos y tecológicocomo temas claves e lacamañas; y, tal ve, la asaoiada ueda se “Es liovació, ecio”.
Oalá los estudiates d
Ecoomía, los óvees -quso los que ama las evolucioes- se iteese oestos temas, y que la uey la eeldía de la uvetules emita icooaloe sus temas de estudio uesta e alicació, comceo que dee se.
los ente la tenología y el desaollo hmano
recusos aa la educació,la salud, las comuicacioes
Emleo
ocimietoseatividad
recusos aael desaollotecológico
Aumetos dela oductividad
Adelatos ela medicia,
las comuicacioes,la agicultua,
la eegía,
la mauactua
Cambio tecnológico
Crecimiento económico
Desarrollo de las capacidades humanas
Vivi ua vida laga y saludaleAdquii coocimietos y cea
Disuta u ivel de vida decoosopaticia e la vida social, ecoómica
y olítica de ua comuidad
cecimieto ecoómico. Eel deate, icluso, alguo delos seguidoes de la cadi-
data ha ecodado la amosaase a avo de lito e lacamaña cota bush ade,que decía: “Es la ecoomía,estido”. Los dos cadida-tos aceta la imotaciade la oductividad, eo eel tema que co mayo ue-a la geea, las ouestasso a isulsas y oco sóli-das. El camio tecológico esla ase de la oductividad y
se ecisa de ecusos aaimulsalo. Sagasti,Villaá,Kuamoto, Motoya y vaiosmás clama co agumetosuetes soe la imotaciade estos temas, eo aeceque uestos ecoomistascosidea este asuto comoalgo exótico aa el pe . La
Fuete:Iome soe el DesaolloHumao 2001, pnUD
7/31/2019 Demo Año 1, número 7 (2011)
http://slidepdf.com/reader/full/demo-ano-1-numero-7-2011 6/8
6 | Demo | LIMA, del 16 al 22 de mayo del 2011
po Jave bgattásEx vicemiisto de Ecoomía y oeso
del Deatameto de Ecoomía pUp
Falta dst la magende desaollo
¿Cómo defniría nuestro ac-
tual modelo económico?
El actual modelo, por pri-
mera vez, después de dé-
cadas, nos ha permitido
empezar a crear riqueza
en diferentes sectores de
la economía y en diferen-
tes zonas del Perú. Lo que
estamos viviendo no es
producto del crecimiento
del sector minero, hemos
aprendido a crear rique-za en el campo, en la agri-
cultura, en la pesca, en el
comercio, en el turismo,
en las manufacturas. Esta-
mos creando riqueza: hay
más inversión en las regio-
nes, hay más empleo en las
regiones.
¿Son sufcientes la apertu-
PabloBstamanteosulto Metamoosium
car la pobreza donde esté,
con programas específicos
de superación de la pobre-
za que sean sostenibles pro-
ductivamente y que den
dignidad, que no sean asis-
tenciales.
¿Qué piensa de la visión de
modelo económico de Gana
Perú?
Están atrapados en una
concepción irreal del Perú
de hoy. Su plan de gobierno
es una crítica feroz al mo-
delo en todos sus aspectos.
Su planteamiento de una
reforma absoluta –por no
decir una revolución– no
está alineado con la reali-
dad del Perú. Realmente,
no creo que en un eventual
gobierno suyo, Humala
“l Peú está lsto paa empendela senda del desaollo”
tenga apoyo popular pa
andar por un camino ta
radical y alejado de lo q
verdaderamente siente
población.
¿Qué piensa de la visión
modelo económico de Fue
za 2011?
El plan de Keiko no altera
proceso, de alguna mane
plantea una potenciació
incluso recoge, de cier
forma, el programa Sier
Productiva, que yo he tr
tado de implementar ha
años (sin ningún éxito,
mentablemente). El Pe
está listo para emprend
la senda del desarrollo, p
ra hacer un salto cualita
vo en pensamiento políti
y en desarrollo económic
“nO rEO QUE Un
EVEnTUAL GObIErnO DEHUMALA TEnGA ApOYOpOpULAr pArA AnDArpOr Un AMInO TAnrADIAL”.
Deeíamos hala del mode-
lo de desaollo que desea-mos como sociedad. U uedesaollo está comuesto deasectos ecoómicos, socia-les, medioamietales; oodemos toma u asectoseaado. E ve de discutisoe modelo ecoómico,teemos que esa e cuál
es uesta image de desao-
llo a mediao y lago lao, loque alguos llama “oyectoaís”. pate de eso se ha odidodiscuti u oco, auque mal,e el documeto del EpLAn,pla pe 2021. Si emago,la discusió cetal deeía sesi teemos ua image com-atida de lo que queemos
como aís desaollado. Esaimage tiee vaios asectos,como la estuctua oductivao como uestas caacidadeshumaas ( ya saemos cómoestamos e educació; si oteemos esoas caaces dediscuti las cosas, o sé cómo
vamos a meoa e come-titividad). Estamos haladode u coceto astate máscomleo que solo hala, eteoía, de u asecto ecoómi-co. no todo es ivesió, gastode esuuesto. U ue eem-lo es el SnIp. Este suevisala ivesió lica ueva; y la
ivesió lica es solo umuy equeño edao de laoligacioes del Estado. Svemos la asigació de ecusos licos, la ivesiólica es meos del 20%Lo que dee iteesa, e ealidad, es cómo está la calida
de los sevicios udametales aa toda la olacióEso seía ua señal de calidade desaollo. Tee acceso salud o educació de uecalidad e todo el teitoidel aís es ua exesiómás claa de desaollo que livesió. Igualmete, hace
ra económica y la inversión
privada?
Por supuesto que no. Hace
falta un estado moderno,
eficiente, que vaya a ata-
7/31/2019 Demo Año 1, número 7 (2011)
http://slidepdf.com/reader/full/demo-ano-1-numero-7-2011 7/8
potifcia Universidad Católica del pe | Demo |
¿Cómo defniría nuestro ac-
tual modelo económico?
Es básicamente un modelo
primario-exportador, cen-
trado en el sector primario,
con cierto desarrollo en el
sector de servicios; muy pa-
recido al que predominaba
en el Perú antes de Velasco.
Te permite coyunturas de
altas tasas de crecimiento,
que duran mientras los pre-
cios internacionales sigansubiendo. Cuando descien-
den los precios internacio-
nales, se produce la crisis
del modelo de producción.
¿Es un modelo estable?
No. Entre el 2005 y el 2008
se han duplicado los precios
internacionales. Esto pro-
duce un montón de valor y
Bno emnaopoeso de la Uivesidaddel pacífco
permanente. Es cuestión de
ver la historia. En el Perú
ya hemos tenido estas co-
yu nturas : la guer ra de l
guano, la República Aristo-
crática, el proceso de Odría
que terminó con Velasco y
ahora este nuevo escena-
rio, el cual ya se sabe que
no es suficiente para lo-
grar el desarrollo.
¿Qué piensa de la visión de
modelo económico de Fuer-
za 2011?
No hay ninguna visión de
país allí. Básicamente están
promulgando la continua-
ción del modelo que esta-
mos vivendo ahora. Pero en
el caso de ellos, por antece-
dentes, ya sabemos qué en-
tienden por ese tipo de desa-
“ste es n poeso de ementoe no es pemanente “
rrollo. Habrán modificac
nes en la estructura del E
tado y, conociendo a Fuer
2011, lo convertirán en u
Estado priista. La gestión
ría claramente clientelist
¿Qué piensa de la visión
modelo económico de Ga
Perú?
Respecto a la política ec
nómica, no hay mayor di
rencia. No hay modificac
nes en el régimen fiscal
en el monetario; en el á
bito industrial, sí. En los
pectos del largo plazo, h
una apuesta por el sect
industrial que podría d
rivar en un neoextrac
vismo, un híbrido entre
que pasa en Ecuador y
que ocurre en Brasil.
“nO HAY nInGUnA
VISIn DE pAS En ELpLAn FUjIMOrISTA.LA GESTIn SErALArAMEnTELIEnTELISTA”.
atrae un montón de inver-
siones que se canalizan, in-
cluso, hasta el sector servi-
cios. Se genera un proceso
de crecimiento que no es
u ue mateimieto, siiveti u sol más, a toda laed de tasote multimo-dal: caeteas, aeouetos,etcétea. Allí, el SnIp o tieeada que ve oque se tatade mateimieto. Ua cosaes iveti aa costui algo
uevo y ota, matee. Hayque tee mucho cuidado yoe cada cosa e su luga.no todo es ivesió. paa imás allá del goieo de tuo,lo icial y más ugete eseleva la calidad de las olíti-cas licas y discuti cuál esuesta image de desaollo.
Consejo editorial: Ivá Hioosa(esidete), Eduado smodes,Luis Olivea, Satiago pedaglio,Atoio peña juma, MatíTaaka, nacy Vidal, VeóicaSalem y rosaio Yoi.Editor: Maco Siuetes.Editora gráfica: Veóica SalemDiseño: Luis Ame
YAnInA pATrIIO
7/31/2019 Demo Año 1, número 7 (2011)
http://slidepdf.com/reader/full/demo-ano-1-numero-7-2011 8/8
El modelo económi-
co que adopta un
país es una combi-
nación de dos as-
pectos: 1. Qué sectores pro-
ductivos lideran el creci-
miento y la integración
socioeconómica. 2. Qué
combinación de Estado
con mercado se escoge. En
consecuencia, el modelo es
una mezcla de estructura
económica con un esque-
ma institucional que, al in-
teractuar de manera ade-
cuada, puede generar creci-
miento y desarrollo; y si la
combinación no es buena,
genera subdesarrollo y cri-
sis social. Por ello, la cons-
trucción de un modelo que
genere desarrollo es una ta-
rea delicada y una gran res-
ponsabilidad tanto para elgobernante, para el sector
privado como para la socie-
dad civil.
A menudo, el desarrollo
se confunde con incremen-
to del producto o del ingre-
so por persona, definición
que deja de lado las des-
igualdades y reduce el pro-
blema del desarrollo a los
bajos ingresos; es decir, a la
pobreza. El verdadero desa-rrollo es aquel que mejora
las capacidades de las per-
sonas, les da acceso a opor-
tunidades para realizar sus
proyectos y les permite vi-
vir en libertad. Este es el de-
sarrollo humano.
En el Perú podríamos de-
finir el modelo económico
po
faín Gonalesde lateViceecto Académicode la pUp
en su conjunto (Gobierno
Central, gobiernos regiona-
les y locales) solo logra co-
brar entre 16 y 17% del pro-
ducto nacional, ,con lo cual
no alcanza para resolver la
desigualdad estructural delargo plazo. 2. El Estado es
débil, es decir, que pese a
tener recursos fiscales, no
es capaz de gastar con efi-
cacia tanto para mejorar el
bienestar de las personas
como para optimizar la in-
fraestructura para la pro-
ducción, porque su organi-
FQU
Modelo eonómoy desaollo hmano
zación ya no corresponde
los problemas actuales, n
tiene el personal califica
adecuado, no tiene carre
pública y, además, está i
festado de corrupción. 3.
Estado no es un promot
del crecimiento de aquell
sectores en los que se gen
rarían mayores oportun
dades de empleo, de cre
ción de empresas, de inn
vación. Ha abdicado de u
labor crucial en países p
queños y no industriales c
mo el Perú, que es la de pr
mover aquellos sectores
transformación industr
y de incorporación de val
agregado.
Por estas razones, so
necesarios ajustes en el m
delo económico del Per
no para cambiarlo dráscamente, sino para hacer
evolucionar hacia un m
delo exportador, industr
y de servicios. Requerim
de una integración de t
dos los sectores y region
para generar más produ
ción, ingreso y oportunid
des. Pero necesitamos tam
bién un Estado que pue
cobrar más de 20% del pr
ducto como impuestos, pro que con estos recurs
sea capaz de cumplir
rol plenamente. Por ello
necesaria una reforma d
Estado, para que la econ
mía funcione mejor. U
modelo corregido, estoy
guro, promovería el de
rrollo humano.
“A MEnUDO ELDESArrOLLO SEOnFUnDE pOrInrEMEnTO DELprODUTO, DEFInIInQUE DEjA DE LADO LASDESIGUALDADES”.
como primario-exportador
y de servicios, pues son es-
tos sectores los más diná-
micos para crear riqueza,
generar ingresos, empleo y
oportunidades. Sin embar-
go, este modelo, por ausen-
cia de un sector industrial
integrado internamente a
otros sectores (el sector in-
8 | Demo | LIMA, del 16 al 22 de mayo del 2011
dustrial actual funciona
orientado al exterior, pues
importa la mayor parte de
sus insumos, tecnología y
maquinarias), genera des-
igualdad de manera estruc-
tural, parte de la cual se
YAnInA pATrIIO
refleja en altos niveles de
pobreza. Frente a esta des-
igualdad, es obvio que el Es-
tado peruano debería con-
vertirse en el equiparador
de oportunidades, ingresos
y bienestar, pero no lo pue-
de hacer por tres razones: 1.
El Estado es chico desde el
punto de vista fiscal, pues