Post on 11-Jan-2020
**********
VS.
DIRECTOR DE PENSIONES Y JUBILACIONES
DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS
SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL
GOBIERNO Y MUNICIPIOS DEL ESTADO DE
BAJA CALIFORNIA.
EXPEDIENTE 77/2015
PRINCIPAL
Mexicali, Baja California, a tres de marzo de dos mil dieciséis.
V I S T O S para resolver en definitiva los autos del juicio
contencioso administrativo número 77/2015, promovido por **********
en contra de actos del Director de Pensiones y Jubilaciones del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Gobierno y Municipios del Estado, y
R E S U L T A N D O
I. Mediante escrito presentado el cuatro de marzo de dos
mil quince, la parte actora promovió demanda de juicio contencioso
administrativo en contra del Director de Pensiones y Jubilaciones del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Gobierno y Municipios del Estado de Baja California, señalando
como acto impugnado la resolución contenida en el oficio número
********** de fecha diez de febrero de dos mil quince, emitida por el
Director de Pensiones y Jubilaciones de Issstecali, mediante la cual
señala lo siguiente:
II. La parte actora señaló como hechos constitutivos de su
pretensión los siguientes:
“I. Que con fecha 01 de marzo de 1981, ingrese a prestar mis
servicios personales subordinados a la Secretaria de Educación y Bienestar
Social, en la categoría de Maestra Auxiliar compensado, lo anterior según
se acredita con oficio número ********** de fecha 20 de mayo de 1981,
emitido por Dirección de Educación Pública, teniendo dicha categoría
hasta 01 de enero de 1983.
Por otro lado, la suscrita se encuentra afiliada ante el Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Gobierno y
Municipios del Estado de Baja California (ISSSTECALI), bajo el número de
afiliación **********, habiendo cotizado en tiempo y forma y en los
términos exigidos por la legislación dicho Instituto, para efectos de en su
momento acceder a una jubilación o pensión por edad y años de
servicios prestados.
II. Que con fecha 01 de enero de 1983, y mediante oficio número
********** emitido por Dirección de Educación Pública, se me otorgo la
plaza de base en la categoría de maestro frente a grupo.
III. Con fecha 25 de abril de 2013, la C. ********** responsable
del Departamento de Promoción Laboral y Archivo de Personal del S.E.E.,
me expido hoja de reconocimiento de servicios bajo el número de folio
**********, mediante el cual claramente se observa que la suscrita
encuadra en el supuesto contenido en los artículos 67 de la Ley de
ISSSTECALI, y 22 del Reglamento para el otorgamiento de pensiones a los
Asegurados del ISSSTECALI, mismos que a la letra señalan
respectivamente:
"ARTICULO 67.- Tienen derecho a la jubilación los trabajadores con
30 años de servicio e igual tiempo de contribución al Instituto, en los
términos de esta Ley, cualquiera que sea su edad. La Jubilación dará
derecho al pago de una cantidad equivalente al 100% del sueldo
definido en el Artículo 72 y su percepción comenzará a partir del día
siguiente a aquel en que el trabajador hubiese disfrutado el último sueldo
por haber causado baja."
"ARTICULO 22.- Tienen derecho a Jubilación los trabajadores con
treinta o más años de servicios al Gobierno del Estado, de los Municipios u
Organismos afiliados, e igual tiempo de contribución al Fondo de
Pensiones del Instituto, cualquiera que sea su edad."
Esto es, desde la fecha en que la suscrita obtuvo su
nombramiento de base a la presente fecha, cuento con una antigüedad
en mis servicios de 32 años y 2 meses aproximadamente, igual tiempo de
contribución al Fondo de Pensiones del Instituto desde luego, con lo que a
simple vista puede observarse que cumplo con los requisitos señalados en
la ley para que me sea concedida la jubilación respectiva, no existiendo
por lo tanto ningún tipo de impedimento legal para ello.
IV. Así las cosas, atendiendo al hecho de que la suscrita me
encontraba dentro de las hipótesis jurídicas contenidas en los artículos 67
de la Ley de ISSSTECALI, y 22 del Reglamento para el otorgamiento de
pensiones a los Asegurados del ISSSTECALI, es que con fecha 23 de
diciembre de 2014, presente solicitud por escrito para el otorgamiento de
mi jubilación, misma que fue dirigida al C.P. **********, en su carácter de
Director de Pensiones y Jubilaciones del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Gobierno y Municipios del Estado de Baja
California (ISSSTECALI).
Ahora bien, derivado de lo anterior, mediante oficio número
**********, de fecha 10 de febrero de 2015, mismo que me fue notificado
el 11 de febrero de 2015, el C.P. **********, en su carácter de Director de
Pensiones y Jubilaciones del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Gobierno y Municipios del Estado de Baja California
(ISSSTECALI), da respuesta a la solicitud formulada por la suscrita, en el
cual entre Aras cosas señala:
'...me permito comunicar a Usted que después de haber realizado
una minuciosa y exhaustiva ?n los expedientes de la Dirección a mi cargo,
se encontró que en su expediente personal existe una solicitud de Pensión
por Jubilación recibida por este Instituto en fecha 27 de mayo de 2013,
expediente del cual, una vez integrado y analizado se desprende que
cumple con los requisitos que establece el artículo 67 de la Ley Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales le los Trabajadores del Gobierno y
Municipios del Estado de Baja California, para recibir la pensión por
Jubilación que solicita en el escrito que nos ocupa..." (Énfasis añadido)
Es el caso, que en la segunda parte del oficio número **********,
de fecha 10 de febrero de 2015, el C.P. **********, en su carácter de
Director de Pensiones y Jubilaciones del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Gobierno y Municipios del Estado de Baja
California (ISSSTECALI), manifiesta que el programa de altas cuevas para
la nómina de jubilaciones y pensiones depende de los recursos
económicos aprobados para ejercer durante el presente ejercicio, así
como de la calendarización programada de las solicitudes con
expedientes completos, y de la propuesta del organismo patronal, por lo
que, al reunir los requisitos establecidos en la Ley del Instituto de Seguridad
y Servicios Sociales de los Trabajadores del Gobierno y Municipios del
Estado de Baja California, y solicitud del propio organismo patronal, se
someterá la solicitud de la suscrita a consideración de a H. Junta Directiva
del ISSSTECALI; lo que desde luego resulta ser contrario a derecho y que se
viene impugnado por medio de la presente vía.
V. Por otro lado, resulta necesario dejar en claro, que si bien es
cierto, el 17 de febrero de 2015, fue publicada la reforma a la Ley de
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Gobierno y Municipios del Estado de Baja California, también lo es que el
acto que se viene impugnando por esta vía, me fue notificado el 11 de
febrero de 2015, es decir, fue fundado y motivado bajo los lineamientos
establecidos en la ley de ISSSTECALI publicada el 20 de diciembre de
1970. De tal suerte, que en todo caso resulta ser precisamente esa
legislación la que deberá en su momento ser considerara para resolver el
fondo del presente asunto, ya que de lo contrario, de aplicárseme al
presente asunto la nueva ley, se le estaría dando a ésta efectos
retroactivos en mi perjuicio.
De igual manera, de considerar que la ley aplicable resulta ser la
publicada el 17 de febrero de 2015, con ello se estaría violentando en
perjuicio de la suscrita el derecho humano a la tutela jurisdiccional
contenido en el artículo 17 de nuestra carta magna, ya que ni siquiera se
estarían respetando los plazos para hacer valer la acción intentada. Se
dice lo anterior, ya que si consideramos que a partir de que se tiene
conocimiento del acto impugnado, se cuenta con un plazo de 15 días
para hacer valer el juicio de nulidad; tomando en cuenta que en el
presente caso, el acto impugnado me fue notificado en el 11 de febrero
de 2015, quiere decir, que a la fecha en que fue publicada la nueva ley,
solo transcurrieron 4 días hábiles, por lo que con ello se me estaría
dejando en estado de indefensión al no poder hacer valer el presente
recurso jurídico con los plazos concedidos por la ley.”
III. Los motivos de inconformidad se transcriben
enseguida:
PRIMERO: La resolución que se impugna agravia mi interés jurídico,
toda vez que es dictada infringiendo las disposiciones contenidas en el
artículo 46 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del
Estado de Baja California, el cual a la letra indica:
"Todo servidor público debe desempeñar su función, empleo,
cargo o comisión observando siempre los principios de Legalidad,
Honradez, Lealtad, Imparcialidad y Eficiencia, actuando dentro del orden
jurídico, respetando en todo momento la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, la Constitución Política del Estado Libre y
Soberano de Baja California y las Leyes, Decretos y Acuerdos que de una
y otra emanen." (Énfasis añadido)
Se dice lo anterior, ya que la resolución que por este medio se
combate, carece de toda motivación y sustento jurídico con el que debe
contar todo acto de autoridad, ello conforme a los principios de
legalidad y seguridad jurídica contenidos en los artículos 14 y 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que el C.P.
**********, en su carácter de Director de Pensiones y Jubilaciones del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Gobierno y Municipios del Estado de Baja California (ISSSTECALI),
mediante el oficio número **********, de fecha 10 de febrero de 2015, de
manera por demás ambigua y oscura, señala básicamente que el
programa de altas nuevas para la nómina de jubilaciones y pensiones, al
cual solicito entrar depende de:
1. De los recursos económicos aprobados para ejercer durante el
presente ejercicio.
2. La calendarización programada de las solicitudes con
expedientes completos.
3. La propuesta del organismo patronal.
Sin embargo, el responsable, omite indicarme de manera clara y
precisa, las disposiciones legales de las cuales emanan dichos supuestos,
para que con ello la suscrita esté en condiciones poder acceder al
programa de altas nuevas para la nómina de jubilaciones y pensiones; es
decir, el funcionario recurrido no menciona en que dispositivo legal se
basó para establecerme que para poder acceder al programa de
jubilaciones debían cumplirse con esos criterios, por Io que con su actuar,
la responsable me deja en total y completo estado de indefensión, al no
saber la fuente jurídica con la cual llego a su determinación, para que
con ella la suscrita pueda corroborar si efectivamente, además de
cumplir con los requisitos ya satisfechos, debo sortear los tres requisitos
que menciona el funcionario en mención.
Una definición clara del contenido del derecho humano a la
seguridad jurídica, imbíbito en el artículo 16, primer párrafo, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual consiste en
que la persona tenga certeza sobre su situación ante las leyes, o la de su
familia posesiones o sus demás derechos, en cuya vía de respeto la
autoridad debe sujetar sus actuaciones de molestia a determinados
supuestos, requisitos y procedimientos previamente establecidos en la
Constitución y en las leyes, como expresión de una voluntad genera
soberana, para asegurar que ante una intervención de la autoridad en su
esfera de derechos, sepa a qué atenerse.
En este contexto, de conformidad con el precepto citado, el
requisito que deben cumplir los actos de molestia, además de constar por
escrito y provenir de autoridad competente, es que se encuentre
debidamente fundado y motivado. Ahora bien, en cuanto a fundar y
motivar, la referida Segunda Sala del Alto Tribunal definió, desde la
Séptima Época, según consta en su tesis 260, publicada en el Apéndice al
Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo VI, Materia Común,
Primera Parte, página 175, de rubro: "FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.",
que por lo primero se entiende que ha de expresarse con exactitud en el
acto de molestia e precepto legal aplicable al caso y, por motivar, que
también deben señalarse con precisión las circunstancias especiales,
razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en
consideración para su emisión, siendo necesario, además, que exista
adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, lo cual
tiene como propósito primordial, confirmar que al conocer el destinatario
del acto el marco normativo en que el acto de molestia surge y las
razones de hecho consideradas para emitirlo, pueda ejercer una defensa
adecuada ante e mismo.
En ese orden de ideas, al tener que estar fundado y motivado
todo acto de autoridad conforme a lo establecido en nuestra carta
magna, la autoridad responsable, en ningún momento me hace saber la
disposiciones jurídicas en la que se establezca que para poder acceder al
programa de altas nuevas para la nómina de jubilaciones y pensiones,
depende de:
1. De los recursos económicos aprobados para ejercer durante el
presente ejercicio.
2. La calendarización programada de las solicitudes con
expedientes completos.
3. La propuesta del organismo patronal.
De tal suerte, que de su respuesta, mas parece un criterio
estrictamente personal, que un acto de autoridad fundado y motivado, lo
que hace suponer una estrategia del Instituto de Seguridad Social, para
retardar el derecho humano que tiene todo trabajador a recibir una
jubilación después de haber prestado sus servicios por más de 30 años,
con igual número de años de cotizaciones; de lo que deja ver una
resolución por demás viciada de nulidad, carente motivación y
fundamentación.
SEGUNDO: La resolución que se impugna agravia mi interés
jurídico, toda vez que es dictada infringiendo las disposiciones contenidas
en el artículo 46 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos
del Estado de Baja California, el cual a la letra indica:
"Todo servidor público debe desempeñar su función, empleo,
cargo o comisión observando siempre los principios de Legalidad,
Honradez, Lealtad, Imparcialidad y Eficiencia, actuando dentro del orden
jurídico, respetando en todo momento la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, la Constitución Política del Estado Libre y
Soberano de Baja California y las Leyes, Decretos y Acuerdos que de una
y otra emanen." (Énfasis añadido)
Se dice lo anterior, ya que la responsable no observo los principios
de legalidad y eficiencia contenidos en la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, la Constitución Política del Estado Libre y
Soberano de Baja California y las Leyes, Decretos y Acuerdos que de una
y otra emanen, ya que del oficio número **********, de fecha 10 de
febrero de 2015, signado por el C.P. **********, en su carácter de Director
de Pensiones y Jubilaciones del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Gobierno y Municipios del Estado de Baja
California (ISSSTECALI), señala que después de haber realizado una
minuciosa y exhaustiva en los expedientes de la Dirección a su cargo, se
encontró que en mi expediente personal existe una solicitud de Pensión
por Jubilación recibida por ese Instituto desde el 27 de mayo de 2013,
expediente del cual, una vez integrado y analizado se desprende que si
cumple con los requisitos que establece el artículo 67 de la Ley Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Gobierno y
Municipios del Estado de Baja California, para recibir la Pensión por
Jubilación.
De lo anterior, debe entenderse que dicho funcionario acepta de
manera expresa que la suscrita he reunido los requisitos necesarios para
poder tener acceso a mi pensión, sin embargo, posteriormente manifiesta
que el programa de altas nuevas para la nómina de jubilaciones y
pensiones depende de los recursos económicos aprobados para ejercer
durante el presente ejercicio, así como de la calendarización
programada de las solicitudes con expedientes completos, y de la
propuesta del organismo patronal, por lo que, al reunir los requisitos
establecidos en la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Gobierno y Municipios del Estado de Baja California, y
solicitud del propio organismo patronal, se someterá la solicitud de la
suscrita a consideración de a H. Junta Directiva del ISSSTECALI.
De lo anterior, puede observarse la incongruencia e ilegalidad del
acto emitido por la responsable, ya que no obstante que acepta que la
suscrita si cumplo con los requisitos que establece el artículo 67 de la Ley
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Gobierno y Municipios del Estado de Baja California, adiciona y
condiciona el otorgamiento de mi jubilación a presupuestos o requisitos
no emanados de la Ley de ISSSTECALI o del Reglamento para el
otorgamiento de pensiones a los Asegurados del ISSSTECALI. Así es, de
dichos dispositivos normativos no se evidencia que el otorgamiento de la
pensión depende de:
1. De los recursos económicos aprobados para ejercer durante el
presente ejercicio.
Dicha condicionante, resulta por demás ilegal, ya que si se toma
en cuenta, que tal y como lo acepta la autoridad responsable, la suscrita
cotice debidamente y en los términos requeridos por la ley de ISSSTECALI,
por lo que en todo caso, el fondo destinado para mi jubilación debe estar
listo en todo momento, ya que tanto la suscrita como mi empleador,
pagamos las cuotas y aportaciones obrero-patronales, por lo que no es
válido una simple excusa de que mi jubilación esté condicionada a los
recursos económicos aprobados durante el ejercicio, ya que como lo
mencione anteriormente, la suscrita tiene en su fondo de pensiones y
jubilaciones debidamente acreditado haber cotizado con exceso el
término exigido por la ley, por lo que resulta por demás ilegal que el
funcionario responsable condicione el otorgamiento de mi jubilación bajo
el falas argumento de que el Instituto no tiene dinero.
2. La calendarización programada de las solicitudes con
expedientes completos.
Dicho supuesto resulta también ilegal, ya que adiciona un
requisito no establecido ni en la ley de ISSSTECALI, ni en el reglamento del
otorgamiento de pensiones y jubilaciones de dicho Instituto; por lo que se
estaría ante un exceso en la autoridad al establecer condicionantes no
contenidas en una disposición jurídica. Pero en todo caso, no siquiera
indica cuales son los criterios para calendarizar las solicitudes, máxime que
la misma autoridad responsable señala que el expediente de la suscrita se
encuentra completo.
3. La propuesta del organismo patronal.
Dicho supuesto resulta también ilegal, ya que adiciona un
requisito no establecido ni en la ley de ISSSTECALI, ni en el reglamento del
otorgamiento de pensiones y jubilaciones de dicho Instituto; es decir, que
tales reglamentaciones jurídicas en ningún momento indican que para
tener acceso a la jubilación, es necesario primeramente que el órgano
patronal sea quien haga la propuesta, ya que en todo caso, dichas
legislaciones indican claramente que la solicitud debe ser presentada por
el trabajador ante el propio instituto de seguridad social, lo que así se hizo,
y es el Instituto quien debe de dictaminar sobre la procedencia o
improcedencia de la solicitud.
Así las cosas, con base en los argumentos vertidos, diremos que
debe corresponder al Instituto demandado la carga de demostrar la
improcedencia de la acción intentada, es decir, que la suscrita no tiene
derecho al otorgamiento de mi jubilación, sirviendo de sustento a lo
anterior, la tesis bajo el rubro:
JUBILACIÓN DE LOS TRABAJADORES BUROCRÁTICOS. CUANDO
EXISTA CONTROVERSIA SOBRE EL OTORGAMIENTO Y TÉRMINOS DE AQUÉLLA,
CORRESPONDE AL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS
TRABAJADORES DEL ESTADO LA CARGA DE LA PRUEBA, POR SER UNA
PRESTACIÓN DE CARÁCTER LEGAL.
La jubilación generalmente está concebida como una prestación
extralegal al no emanar directamente de la ley, por ello, la carga
procesal de demostrar tener derecho a tal beneficio corresponde a la
parte trabajadora; empero, en tratándose de trabajadores al servicio del
Estado, la jubilación no tiene tal naturaleza extralegal, pues está
contemplada en la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado y, por ende, constituye un derecho de
carácter legal para quienes prestan sus servicios al Estado;
consecuentemente, aun cuando el instituto no tenga el carácter de
patrón le corresponde la carga procesal de demostrar sus excepciones y
defensas cuando existe controversia respecto del otorgamiento y
términos de la jubilación, debiendo acudirse al artículo 784 de la Ley
Federal del Trabajo, que prevé la figura procesal de la carga de la
prueba, y de cuyo contenido se desprende que el espíritu del legislador
es, además de garantizar una igualdad real en el proceso mediante la
tutela y protección del trabajador relevándolo de la carga de la prueba,
el de alentar el sistema participativo en el proceso laboral a fin de que su
contraparte y terceros ajenos al juicio, que por lógica o por disposición de
las leyes disponen de más y mejores elementos de prueba que el propio
trabajador, los aporten a efecto de lograr el real esclarecimiento de los
hechos.
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO
DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 10713/2005. Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado. 30 de junio de 2005. Unanimidad
de votos. Ponente: José Manuel Hernández Saldaña. Secretaria: Rosa
González Valdés.
TERCERO: La resolución que se impugna agravia mi interés jurídico,
toda vez que es dictada infringiendo las disposiciones contenidas en el
artículo 46 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del
Estado de Baja California, el cual a la letra indica:
"Todo servidor público debe desempeñar su función, empleo,
cargo o comisión observando siempre los principios de Legalidad,
Honradez, Lealtad, Imparcialidad y Eficiencia, actuando dentro del orden
jurídico, respetando en todo momento la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, la Constitución Política del Estado Libre y
Soberano de Baja California y las Leyes, Decretos y Acuerdos que de una
y otra emanen." (Énfasis añadido)
Se dice lo anterior, ya que el artículo 3 del Reglamento para el
Otorgamiento de Pensiones a los Asegurados del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Gobierno y Municipios del
Estado de Baja California, señala:
"...ARTICULO 3o.- El Instituto dará entrada exclusivamente a las
solicitudes cuyos expedientes se encuentren debidamente integrados por
todos los documentos probatorios que cada caso y tipo de Pensión
requiera, y verificada la autenticidad de todos y cada uno de ellos
resolverá la petición en un plazo no mayor de quince días, según queda
establecido en el párrafo segundo del Artículo 58 de la Ley que se
reglamenta..."
De lo anterior, puede observarse que la autoridad responsable
tenía un plazo de 15 días para hacerme saber la procedencia o
improcedencia de la solicitud de jubilación, sin embargo, si tomamos en
cuenta que la solicitud de pensión fue presentada el 23 de diciembre de
2014, y que en su momento la respuesta a la misma, me fue notificada
hasta el 11 de febrero de 2015, claramente puede observarse que
trascurrió en exceso el plazo concedido por el Reglamento en mención,
con lo que dicho funcionario vulnero de manera flagrante los principio de
legalidad y seguridad jurídica, contraviniendo con su actuar lo
establecido en el artículo 46 de la Ley de Responsabilidades de los
Servidores Públicos del Estado de Baja California, al n o haber observado y
respetado el plazo contenido en el multicitado reglamento, por lo que por
ese simple hecho deberá en su momento concederse la procedencia de
la acción.
En razón de lo antes expuesto se actualiza la causal de nulidad
prevista en las fracciones II, IV y VI del artículo 83 de la Ley del Tribunal de
lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California.”
IV. La parte actora ofreció como pruebas diversas
documentales públicas, confesional, informe de autoridad,
instrumental de actuaciones, presuncional legal, lógica y humana,
foja 9 a 12.
V. Mediante auto dictado el nueve de marzo de dos mil
quince, se admitió la demanda por haberse presentado en tiempo y
forma, procediéndose a emplazar a la autoridad demandada,
quien, al contestar el Director de Pensiones y Jubilaciones del Instituto
sostuvo la legalidad del acto impugnado.
Se transcribe a continuación los argumentos expuestos
por la autoridad Director de Pensiones y Jubilaciones del Instituto.
“En relación a las causas que señala la parte actora y que
motivan el escrito de demanda que en este acto se contesta, se
manifiesta que estos carecen de base alguna, ya que el RECLAMO DEL
ACTOR se encuentra formulado respecto de un acto o resolución que fue
emitido debidamente fundado y motivado.”
VI. La audiencia de pruebas y alegatos, se celebró el
dieciocho de noviembre de dos mil quince, conforme a lo dispuesto
por la ley que rige a este Tribunal, en la que se desahogaron las
pruebas admitidas y se hizo constar que la parte actora no formuló
alegatos y la autoridad demandada alegaron por escrito, por lo
que…
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO.- Esta Primera Sala es competente para resolver el
presente juicio, en virtud de la naturaleza jurídica del acto
impugnado y de la autoridad emisora, así como por la ubicación del
domicilio señalado por el actor, el cual se encuentra en la
circunscripción territorial de esta Sala, de conformidad con lo
dispuesto por los artículos 2, 22, fracción I, 21, 23 y 45, de la Ley del
Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado.
Son infundados los argumentos mediante los cuales la
autoridad demandada denuncia la incompetencia de este Tribunal
para conocer del asunto, dado que, contrario a su sentir, la fracción
V del artículo 22 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo del Estado otorga competencia para conocer de los
asuntos que versen sobre pensiones y jubilaciones a cargo del
instituto demandada, sin distinguir aquellos en los que el solicitante
tenga el carácter de trabajador o cuando ya se reconozca como
pensionado, dado que la relación que une a un asegurado y el
Instituto asegurador no es de carácter laboral sino administrativo,
independientemente de que la ley de la materia establezca que el
disfrute a la pensión está condicionado a que previamente el
trabajador haya finiquitado la relación laboral que lo unía con el
estado empleador.
Es por ello que, al demandarse en el presente juicio una
resolución atribuible al Director de Pensiones y Jubilaciones del
Instituto demandado mediante el cual le fue expresamente negado
al actor el derecho a la pensión por jubilación, esta Sala asume la
competencia, en términos de lo dispuesto por los artículos 2 y 22,
fracción V, de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo
del Estado.
Los citados preceptos legales establecen lo siguiente:
“Artículo 2.- El Tribunal de lo Contencioso Administrativo, tendrá a su
cargo, dirimir las controversias de carácter administrativo que se
susciten entre la Administración Pública del Estado, los Municipios, y
Organismos Descentralizados y los particulares; así como entre el fisco
estatal y los fiscos municipales, sobre preferencias en el cobro de
créditos fiscales.”
“Artículo 22.- Las Salas del Tribunal de lo Contencioso Administrativo
son competentes para conocer de los juicios que se promuevan en
contra de los actos o resoluciones definitivas siguientes:
…
V.- Los que versen sobre pensiones y jubilaciones, a cargo del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado y
Municipios de Baja California.”
En el caso, se surte el citado supuesto de competencia,
en razón de que la materia de la respuesta expresa de la autoridad
demandada, es de naturaleza administrativa; lo anterior, atendiendo
a que, conforme a lo dispuesto por la ley de la materia, la relación
jurídica que se entabla entre los órganos del Estado facultados para
resolver sobre la solicitud de pensión por jubilación y el particular
solicitante es de supra a subordinación, por ende, de naturaleza
administrativa, y de ahí que resulte de la competencia de este
tribunal.
Sobre el tema, la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales para los Trabajadores del Estado y Municipios de Baja
California establece lo siguiente:
“Artículo 58. El derecho a jubilación y a las pensiones por retiro de
edad y tiempo de servicio, invalidez o muerte, nace cuando el
trabajador o sus familiares derechohabientes, se encuentre en los
supuestos consignados en esta Ley y satisfagan los requisitos que la
misma señale.
El Instituto deberá resolver la solicitud de pensión en un plazo no mayor
de quince días, a partir de la fecha en que quede integrado el
expediente. Dentro de los quince días inmediatos siguientes, el Oficial
Mayor del Gobierno del Estado, o quien tenga esa facultad en los
Organismos Públicos incorporados al régimen que esta Ley establece,
revisará y resolverá en definitiva acerca de la solicitud de que se trata,
para los efectos que expresa la primera parte del Artículo 120 de esta
Ley.”
“Artículo 63.- El Instituto podrá ordenar en cualquier tiempo, la
verificación de la autenticidad de los documentos y la justificación de
los hechos que hayan servido de base para conceder una pensión.
Cuando se sospechase que son falsos, el Instituto, con audiencia del
interesado, procederá a la respectiva revisión y de comprobar la
falsedad ordenará la suspensión del pago de la misma y su
cancelación y denunciará los hechos al Ministerio Público, para los
efectos que procedan.”
“Artículo 67.- Tienen derecho a la jubilación los trabajadores con 30
años de servicio e igual tiempo de contribución al Instituto, en los
términos de esta Ley, cualquiera que sea su edad.
La jubilación dará derecho al pago de una cantidad equivalente al
100% del sueldo definido en el Artículo 72 y su percepción comenzará
a partir del día siguiente a aquel en que el trabajador hubiese
disfrutado el último sueldo por haber causado baja.”
“Artículo 116. Corresponde a la Junta Directiva:
(…)
IV. Conceder, negar, suspender, modificar y revocar las jubilaciones y
pensiones en los términos de esta Ley;
(…)”
“Artículo 120. Los acuerdos de la Junta Directiva por los cuales se
concedan, niegue, modifiquen, suspendan o revoquen las
Jubilaciones y Pensiones a que esta Ley se refiere, serán sancionados
por el Ejecutivo del Estado para que puedan ser ejecutados.
Las demás resoluciones de la Junta Directiva que afecten intereses
particulares, podrán recurrirse ante la misma dentro de los quince días
siguientes. Si la Junta sostiene su resolución, los interesados podrán
acudir ante el Gobernador del Estado dentro de los quince días
siguientes; para que éste resuelva en definitiva.”
De los transcritos preceptos legales se deduce lo
siguiente:
1.-La ley confiere a determinados órganos del Estado la
facultad para decidir respecto a la pensión por jubilación que
soliciten los interesados.
2.-Se trata de potestades irrenunciables, al ser pública la
fuente de la que derivan.
3.-Al resolver sobre la solicitud de pensión por jubilación
planteada por los interesados, se imponen la voluntad unilateral de
los órganos del Estado, puesto que no se requiere del consenso del
particular ni de la intervención de los órganos jurisdiccionales.
4.-Esta clase de decisiones afecta la esfera jurídica del
particular, en tanto que, conforme a las disposiciones legales
transcritas, la resolución que recaiga a la petición de la pensión por
jubilación implica el reconocimiento del derecho a obtener dicha
pensión, previsto por la ley a favor de los trabajadores que han
cumplido con treinta años de servicio e igual tiempo de cotización al
instituto asegurador, cualquiera que sea su edad.
Las características antes anotadas configuran una
relación de supra a subordinación entre los órganos del Estado
facultados para resolver sobre la solicitud de pensión por jubilación y
el trabajador solicitante, por ende, de naturaleza administrativa y de
la competencia de este tribunal, conforme a lo dispuesto por los
artículos 2 y 22, fracción V, de la Ley del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo del Estado.
Sirve de apoyo a lo expuesto la siguiente tesis de
jurisprudencia por contradicción sustentada por la Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación que enseguida se
transcribe:
“INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES
DEL ESTADO. LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS DICTADAS POR
AQUÉL O POR SUS ÓRGANOS DEPENDIENTES, QUE CONCEDAN, NIEGUEN,
REVOQUEN, SUSPENDAN, MODIFIQUEN O REDUZCAN LAS PENSIONES,
SON ACTOS DE AUTORIDAD IMPUGNABLES A TRAVÉS DEL JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, PREVIAMENTE AL AMPARO, SALVO
QUE SE ACTUALICE ALGUNA EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE
DEFINITIVIDAD. Conforme a los artículos 51, antepenúltimo y último
párrafos, de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado y 46, fracción II, del Estatuto Orgánico del
propio Instituto, éste está facultado legalmente para conceder, negar,
suspender, modificar o revocar las pensiones; resoluciones que
constituyen actos de autoridad en tanto que afectan en forma
unilateral la esfera jurídica del particular sin necesidad de contar con
su consenso o de acudir previamente a los tribunales. Por tanto, en
términos del artículo 83 de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo, tales actos son impugnables optativamente a través del
recurso de revisión o por medio del juicio contencioso administrativo
ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, previamente
al juicio de garantías, acorde con el precepto 11, fracción VI, de la Ley
Orgánica del Tribunal citado, con la salvedad de que no habrá
obligación de agotar el juicio ordinario indicado cuando se actualice
alguna excepción al principio de definitividad previsto en la fracción
XV del artículo 73 de la Ley de Amparo. En esta tesitura, se concluye
que debe abandonarse parcialmente el criterio establecido en la tesis
2a. XLVII/2001, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, mayo de 2001, página 454, con
el rubro: "INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS
TRABAJADORES DEL ESTADO. PARA DETERMINAR CUÁL ES EL ÓRGANO
JURISDICCIONAL QUE DEBE CONOCER DE LOS JUICIOS LABORALES EN
LOS QUE SE RECLAME EL PAGO DE PRESTACIONES DE SEGURIDAD
SOCIAL A ESE ORGANISMO, DEBE ATENDERSE AL RÉGIMEN
CONSTITUCIONAL QUE RIGE EL VÍNCULO LABORAL DEL QUE ÉSTAS
DERIVAN.", para establecer que no es aplicable en los casos en que
únicamente se demanden al referido Instituto las resoluciones
(órdenes) mediante las cuales haya concedido, negado, suspendido,
revocado, modificado o reducido la pensión respectiva.”
Contradicción de tesis 116/2005-SS. Entre las sustentadas
por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa
(antes Tercer Tribunal Colegiado) y el Segundo Tribunal Colegiado en
las materias indicadas (antes Cuarto Tribunal Colegiado), ambos del
Vigésimo Primer Circuito. 24 de agosto de 2005. Cinco votos. Ponente:
Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Alberto Miguel Ruiz
Matías.
Tesis de jurisprudencia 111/2005. Aprobada por la
Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del dos de
septiembre de dos mil cinco
Asimismo, son ilustrativos los siguientes criterios sustentados
por la Suprema Corte de Justicia de la Nación y la ejecutoria que
resolvió la contradicción de tesis 71/98, que posteriormente se
reproduce en sus partes conducentes:
“AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. LO SON AQUELLOS
FUNCIONARIOS DE ORGANISMOS PUBLICOS QUE CON FUNDAMENTO EN
LA LEY EMITEN ACTOS UNILATERALES POR LOS QUE CREAN, MODIFICAN
O EXTINGUEN SITUACIONES JURIDICAS QUE AFECTAN LA ESFERA LEGAL
DEL GOBERNADO. Este Tribunal Pleno considera que debe interrumpirse
el criterio que con el número 300 aparece publicado en la página 519
del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1988,
Segunda Parte, que es del tenor siguiente: "AUTORIDADES PARA
EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. El término 'autoridades' para los
efectos del amparo, comprende a todas aquellas personas que
disponen de la fuerza pública en virtud de circunstancias, ya legales,
ya de hecho, y que, por lo mismo, estén en posibilidad material de
obrar como individuos que ejerzan actos públicos, por el hecho de ser
pública la fuerza de que disponen.", cuyo primer precedente data de
1919, dado que la realidad en que se aplica ha sufrido cambios, lo que
obliga a esta Suprema Corte de Justicia, máximo intérprete de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a modificar sus
criterios ajustándolos al momento actual. En efecto, las atribuciones
del Estado Mexicano se han incrementado con el curso del tiempo, y
de un Estado de derecho pasamos a un Estado social de derecho con
una creciente intervención de los entes públicos en diversas
actividades, lo que ha motivado cambios constitucionales que dan
paso a la llamada rectoría del Estado en materia económica, que a su
vez modificó la estructura estadual, y gestó la llamada administración
paraestatal formada por los organismos descentralizados y las
empresas de participación estatal, que indudablemente escapan al
concepto tradicional de autoridad establecido en el criterio ya citado.
Por ello, la aplicación generalizada de éste en la actualidad conduce
a la indefensión de los gobernados, pues estos organismos en su
actuación, con independencia de la disposición directa que llegaren
a tener o no de la fuerza pública, con fundamento en una norma legal
pueden emitir actos unilaterales a través de los cuales crean,
modifican o extinguen por sí o ante sí, situaciones jurídicas que afecten
la esfera legal de los gobernados, sin la necesidad de acudir a los
órganos judiciales ni del consenso de la voluntad del afectado. Esto es,
ejercen facultades decisorias que les están atribuidas en la ley y que
por ende constituyen una potestad administrativa, cuyo ejercicio es
irrenunciable y que por tanto se traducen en verdaderos actos de
autoridad al ser de naturaleza pública la fuente de tal potestad. Por
ello, este Tribunal Pleno considera que el criterio supracitado no puede
ser aplicado actualmente en forma indiscriminada sino que debe
atenderse a las particularidades de la especie o del acto mismo; por
ello, el juzgador de amparo, a fin de establecer si a quien se atribuye el
acto es autoridad para efectos del juicio de amparo, debe atender a
la norma legal y examinar si lo faculta o no para tomar decisiones o
resoluciones que afecten unilateralmente la esfera jurídica del
interesado, y que deben exigirse mediante el uso de la fuerza pública
o bien a través de otras autoridades.”
Novena Época. Registro: 199459. Instancia: Pleno. Tesis Aislada. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. V, Febrero de 1997.
Materia(s): Común. Tesis: P. XXVII/97. Página:118.
“AUTORIDAD PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO. TIENE ESE CARÁCTER UN
ÓRGANO DEL ESTADO QUE AFECTA LA ESFERA JURÍDICA DEL
GOBERNADO EN RELACIONES JURÍDICAS QUE NO SE ENTABLAN ENTRE
PARTICULARES. La teoría general del derecho distingue entre relaciones
jurídicas de coordinación, entabladas entre particulares en materias
de derecho civil, mercantil o laboral, requiriendo de la intervención de
un tribunal ordinario con dichas competencias para dirimir las
controversias que se susciten entre las partes; de subordinación,
entabladas entre gobernantes y gobernados en materias de derecho
público, donde la voluntad del gobernante se impone directamente y
de manera unilateral sin necesidad de la actuación de un tribunal,
existiendo como límite a su actuación las garantías individuales
consagradas en la Constitución y las de supraordinación que se
entablan entre órganos del Estado. Los parámetros señalados resultan
útiles para distinguir a una autoridad para efectos del amparo ya que,
en primer lugar, no debe tratarse de un particular, sino de un órgano
del Estado que unilateralmente impone su voluntad en relaciones de
supra o subordinación, regidas por el derecho público, afectando la
esfera jurídica del gobernado.”
Novena Época. Registro: 194367. Instancia: Segunda Sala. Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. IX, Marzo de
1999. Materia(s): Administrativa. Tesis: 2a. XXXVI/99. Página 307.
“AUTORIDAD PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO. NOTAS DISTINTIVAS. Las
notas que distinguen a una autoridad para efectos del amparo son las
siguientes: a) la existencia de un ente de hecho o de derecho que
establece una relación de supra a subordinación con un particular; b)
que esa relación tenga su nacimiento en la ley, lo que dota al ente de
una facultad administrativa, cuyo ejercicio es irrenunciable, al ser de
naturaleza pública la fuente de esa potestad; c) que con motivo de
esa relación emita actos unilaterales a través de los cuales cree,
modifique o extinga por sí o ante sí, situaciones jurídicas que afecten la
esfera legal del particular; y, d) que para emitir esos actos no requiera
de acudir a los órganos judiciales ni precise del consenso de la
voluntad del afectado.”
Novena Época. Registro: 188436. Instancia: Segunda Sala. Tesis Aislada,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XIV,
Noviembre de 2001. Materia(s): Común. Tesis: 2a. CCIV/2001. Página
39.
La ejecutoria que resolvió la contradicción de tesis 71/98,
consultable en la página 50 del Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta IX, de marzo de 1999, en la parte que interesa establece
lo siguiente:
“De lo reproducido precedentemente se desprende que la actual
integración de esta Suprema Corte estima que se trata de una
autoridad para efectos del amparo la que emite actos unilaterales a
través de los cuales crea, modifica o extingue por sí o ante sí,
situaciones jurídicas que afectan la esfera legal de los gobernados, sin
la necesidad de acudir a los órganos judiciales ni del consenso de la
voluntad del afectado. Esto es, autoridad es la que ejerce facultades
decisorias que le están atribuidas en la ley y que por ende constituyen
una potestad administrativa, cuyo ejercicio es irrenunciable, al ser de
naturaleza pública la fuente de tal potestad, abandonando el criterio
tradicional de disponibilidad de la fuerza pública como distintivo del
concepto que se analiza.
Aunado a lo anteriormente expuesto, esta Sala estima que el
concepto de autoridad responsable está dado, en primer lugar, por
exclusión de los actos de particulares, tal como se expuso al principio
del presente considerando. En efecto, la naturaleza, antecedentes y
evolución del juicio de amparo apuntan a sostener que éste es
improcedente contra actos de particulares, de lo que se sigue,
haciendo una interpretación en sentido contrario, que para analizar la
procedencia del juicio debe atenderse a que si el acto reclamado no
es de particulares, el juicio será procedente. Lo expuesto
anteriormente revela que debe atenderse a la clasificación que la
Teoría General del Derecho hace de las relaciones jurídicas de
coordinación, supra a subordinación y supraordinación. Las primeras
corresponden a las entabladas entre particulares y para dirimir sus
controversias se crean en la legislación los procedimientos ordinarios
necesarios para ventilarlas, dentro de este tipo de relaciones se
encuentran las que se regulan por el derecho civil, mercantil y laboral.
La nota distintiva de este tipo de relaciones es que las partes
involucradas deben acudir a los tribunales ordinarios para que
coactivamente se impongan las consecuencias jurídicas establecidas
por ellas o contemplada por la ley, estando ambas en el mismo nivel,
existiendo una bilateralidad en el funcionamiento de las relaciones de
coordinación. Las relaciones de supra a subordinación son las que se
entablan entre gobernantes y gobernados y se regulan por el derecho
público que también establece los procedimientos para ventilar los
conflictos que se susciten por la actuación de los órganos del Estado,
entre ellos destaca el contencioso administrativo y los mecanismos de
defensa de los derechos humanos. Este tipo de relaciones se
caracterizan por la unilateralidad y, por ello, la Constitución establece
una serie de garantías individuales como limitaciones al actuar de
gobernante, ya que el órgano del Estado impone su voluntad sin
necesidad de acudir a los tribunales. Finalmente, las relaciones de
supraordinación son las que se establecen entre los órganos del propio
Estado.
Para definir el concepto de autoridad responsable cabe analizar si la
relación jurídica que se somete a la decisión de los órganos
jurisdiccionales de amparo se ubica dentro de las denominadas de
supra a subordinación, debe partirse del supuesto de que el
promovente debe tener el carácter de gobernado, para lo cual
resulta en la práctica más sencillo analizar, en primer lugar, si se trata
de una relación de coordinación, la que por su propia naturaleza
debe tener un procedimiento claramente establecido para ventilar
cualquier controversia que se suscite, por ejemplo un juicio civil,
mercantil o laboral. De no contemplarse este procedimiento, y siendo
el promovente un gobernado, debe llegarse a la conclusión de que se
trata de una relación de supra a subordinación, existiendo entonces
una autoridad responsable.”
Respecto al planteamiento de inconstitucionalidad que
efectúa la demandada, en el sentido de que el artículo 22, fracción
V, de la Ley el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado,
es contrario a lo dispuesto por los artículos 116, fracción VI y artículo
123 apartado B, fracción XII de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en ejercicio del control constitucional difuso que
autoriza el artículo 133 de la Constitución, no se advierte
incompatibilidad entre los preceptos legales y constitucionales
citados, ni violación alguna a derechos humanos, por tanto, no
procede su inaplicación al caso.
Lo anterior, de acuerdo a la jurisprudencia sustentada por
la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación:
CONTROL DIFUSO. SU EJERCICIO EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
Si bien es cierto que, acorde con los artículos 1o. y 133 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, las autoridades jurisdiccionales
ordinarias, para hacer respetar los derechos humanos establecidos en la
propia Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte, pueden inaplicar leyes secundarias, lo que constituye un
control difuso de su constitucionalidad y convencionalidad, también lo es que
subsiste el control concentrado de constitucionalidad y convencionalidad de
leyes, cuya competencia corresponde en exclusiva al Poder Judicial de la
Federación, a través del juicio de amparo, las controversias constitucionales y
las acciones de inconstitucionalidad. La diferencia entre ambos medios de
control (concentrado y difuso), estriba en que, en el primero, la competencia
específica de los órganos del Poder Judicial de la Federación encargados de
su ejercicio es precisamente el análisis de constitucionalidad y
convencionalidad de leyes, por tanto, la controversia consiste en determinar si
la disposición de carácter general impugnada expresamente es o no
contraria a la Constitución y a los tratados internacionales, existiendo la
obligación de analizar los argumentos que al respecto se aduzcan por las
partes; en cambio, en el segundo (control difuso) el tema de
inconstitucionalidad o inconvencionalidad no integra la litis, pues ésta se limita
a la materia de legalidad y, por ello, el juzgador por razón de su función,
prescindiendo de todo argumento de las partes, puede desaplicar la norma.
Ahora bien, en el juicio contencioso administrativo, la competencia específica
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa es en materia de
legalidad y, por razón de su función jurisdiccional, este tribunal puede ejercer
control difuso; sin embargo, si el actor formula conceptos de nulidad expresos,
solicitando al tribunal administrativo el ejercicio del control difuso respecto de
determinada norma, de existir coincidencia entre lo expresado en el
concepto de nulidad y el criterio del tribunal, éste puede inaplicar la
disposición respectiva, expresando las razones jurídicas de su decisión, pero si
considera que la norma no tiene méritos para ser inaplicada, bastará con que
mencione que no advirtió violación alguna de derechos humanos, para que
se estime que realizó el control difuso y respetó el principio de exhaustividad
que rige el dictado de sus sentencias, sin que sea necesario que desarrolle
una justificación jurídica exhaustiva en ese sentido, dando respuesta a los
argumentos del actor, pues además de que el control difuso no forma parte
de su litis natural, obligarlo a realizar el estudio respectivo convierte este
control en concentrado o directo, y transforma la competencia genérica del
tribunal administrativo en competencia específica. Así, si en el juicio de
amparo se aduce la omisión de estudio del concepto de nulidad relativo al
ejercicio de control difuso del tribunal ordinario, el juzgador debe declarar
ineficaces los conceptos de violación respectivos, pues aun cuando sea
cierto que la Sala responsable fue omisa, tal proceder no amerita que se
conceda el amparo para que se dicte un nuevo fallo en el que se ocupe de
dar respuesta a ese tema, debido a que el Poder Judicial de la Federación
tiene competencia primigenia respecto del control de constitucionalidad de
normas generales y, por ello, puede abordar su estudio al dictar sentencia. Si,
además, en la demanda de amparo se aduce como concepto de violación
la inconstitucionalidad o inconvencionalidad de la ley, el juzgador sopesará
declarar inoperantes los conceptos de violación relacionados con el control
difuso y analizar los conceptos de violación enderezados a combatir la
constitucionalidad y convencionalidad del precepto en el sistema
concentrado.1
SEGUNDO. En el presente juicio no se actualizan causales
de improcedencia y sobreseimiento alguna que impidan entrar al
fondo de la controversia.
TERCERO.- Existencia del acto impugnado. La existencia
del acto impugnado, con la consistente en el oficio ********** de
fecha diez de febrero de dos mil quince, emitido por el Director de
Pensiones y Jubilaciones, se encuentra debidamente acreditada con
el original del citado oficio visibles a fojas 9 y 10, que tiene pleno valor
conforme el artículo 322 fracción II del Código de Procedimientos
Civiles para el Estado de Baja California, de aplicación supletoria
atento lo dispone el artículo 30, primero y tercer párrafo y 79, ambos
de la Ley que rige a este Tribunal, y que tiene la eficacia
demostrativa para acreditar los términos en que se emitió.
CUARTO.- Estudio.- En el motivo de inconformidad
expuesto por la actora, reclama que el Director de Pensiones y
Jubilaciones le haya negado otorgar la Pensión de Jubilación, de
manera ambigua y oscura señalando que el programa de altas
nuevas para nómina de jubilados y pensionados depende de los
recursos económicos aprobados para ejercer durante el ejercicio, la
candelarización programada de las solicitudes de los expedientes
completos y de la propuesta del organismo patronal.
Previo al análisis del fondo, es pertinente destacar que el
acto administrativo impugnado (fojas 9 y 10 de autos), suscrito por el
Director de Pensiones y Jubilaciones del Instituto, carece de
fundamento jurídico respecto de sus facultades.
El documento a la letra únicamente indica:
1 Décima Época. Registro: 2006186, Instancia: Segunda Sala, Jurisprudencia, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación, Libro 5, Abril de 2014, Tomo I, Materia (s): Común,
Administrativa, Tesis: 2ª./J. 16/2014, Página: 984
Luego, no es posible revisar la sustentación legal con la
que el acto fue emitido a partir de su lectura, porque la autoridad no
citó ningún precepto legal que funde su competencia o facultades,
de tal manera que es necesario en primer lugar, analizarlo a partir de
la ley y los reglamentos que rigen tal institución de seguridad social,
para establecer si la demandada cuenta con atribuciones para
conocer de la petición hecha por la parte actora, que implica el
reconocimiento de un derecho que la autoridad en cuestión le
negó.
Lo anterior porque la simple nulidad del acto impugnado
dejaría a la peticionara en la misma situación de incertidumbre en
que se encontraba antes de demandar en la vía contenciosa
administrativa ya que, sólo puede condenarse a la autoridad
competente en la materia, a que atienda la petición de la actora.
Así se infiere del artículo 97 de la Constitución del Estado,
que en su primer párrafo recoge el principio de legalidad, que prevé
que las autoridades sólo pueden hacer aquello que les es permitido
explícitamente por un ordenamiento legal. El precepto en cita
señala: “Los funcionarios públicos no tienen más facultades que las que
expresamente les otorgan las leyes.”
Por ello, independientemente de que todas las
autoridades involucradas deben de acatar lo que la presente
sentencia determine, en cuanto les corresponda, este Tribunal
advierte que es necesario cerciorarse de cuál es la autoridad
competente, en los términos de la ley que rige al Instituto.
Así, es pertinente transcribir las disposiciones legales que
rigen en la materia.
Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Gobierno y Municipios del Estado de Baja
California.
“Artículo 58.‐ El derecho a la jubilación y a las pensiones por
retiro de edad y tiempo de servicio, invalidez o muerte, nace cuando
el trabajador o sus familiares derechohabientes, se encuentre en los
supuestos consignados en esta Ley y satisfagan los requisitos que la
misma señale.
El Instituto deberá resolver la solicitud de pensión en un plazo
no mayor de quince días, a partir de la fecha en que quede integrado
el expediente. Dentro de los quince días inmediatos siguientes, el
Oficial Mayor del Gobierno del Estado, o quien tenga esa facultad en
los Organismos Públicos incorporados al régimen que esta Ley
establece, revisará y resolverá en definitiva acerca de la solicitud de
que se trata, para los efectos que expresa la primera parte del Artículo
120 de esta Ley.”
“Artículo 116.- Corresponde a la Junta Directiva:
I.‐ Planear las operaciones y servicios del Instituto;
II.‐ Decidir las inversiones del Instituto;
III.‐ Dictar los acuerdos que resulten necesarios para satisfacer
las prestaciones establecidas en esta Ley;
IV.‐Conceder, negar, suspender, modificar y revocar las
jubilaciones y pensiones en los términos de esta Ley;
V.‐ Nombrar y remover el personal de base y de confianza del
Instituto, a propuesta del Director General;
VI.‐ Aprobar y poner en vigor los reglamentos interiores
económicos y de servicios médicos del Instituto;
VII.‐ Conferir poderes generales o especiales de acuerdo con
el Director sin perjuicio de la facultad que en esta materia concede al
propio Director del Artículo 121;
VIII.‐ Examinar para su aprobación o modificación los balances
anuales, los presupuestos de Ingresos y Egresos y el Plan de labores del
Instituto;
IX.‐ Otorgar gratificaciones y recompensar a los funcionarios y
empleados del Instituto, de acuerdo con el Director;
X.‐ Conceder licencias a los Vocales;
XI.‐ Proponer al ejecutivo del Estado los proyectos de reforma a
esta Ley; XII.‐ En general, realizar todos aquellos actos y operaciones
autorizados por esta Ley y los que fuesen necesarios para la mejor
administración o gobierno del Instituto y prestación de sus servicios,
incluyendo en su caso, el establecimiento de Delegaciones o
Agencias del propio Instituto en otros lugares del Estado.”
“Artículo 120.- Los acuerdos de la Junta Directiva por los cuales
se concedan, niegue, modifiquen, suspendan o revoquen las
Jubilaciones y Pensiones a que esta Ley se refiere, serán sancionados
por el Ejecutivo del Estado para que puedan ser ejecutados.
Las demás resoluciones de la Junta Directiva que afecten
intereses particulares, podrán recurrirse ante la misma dentro de los
quince días siguientes. Si la Junta sostiene su resolución, los interesados
podrán acudir ante el Gobernador del Estado dentro de los quince
días siguientes; para que éste resuelva en definitiva.”
“Artículo 121.‐ El Director del Instituto tendrá las obligaciones y
facultades siguientes:
I.‐ Representar al Instituto y ejecutar los acuerdos de la Junta;
II.‐ Presentar cada año a la Junta un informe pormenorizado
del estado del Instituto;
III.‐ Someter a decisión de la Junta todas aquellas cuestiones
que sean de la competencia de la misma;
IV.‐ Firmar las escrituras y títulos de crédito en que el Instituto
intervenga. Esta facultad podrá delegarse mediante poder expreso
otorgado por la Junta Directiva;
V.‐ Representar al Instituto en toda gestión judicial, extrajudicial
y administrativa, sin perjuicio de los poderes otorgados al efecto;
VI.‐ Conferir poderes generales y especiales y resolver bajo su
inmediata y directa responsabilidad los asuntos urgentes de la
competencia de la Junta, a reserva de dar cuenta a la misma en la
sesión inmediata siguiente;
VII.‐ Formular y presentar para discusión y aprobación de la
Junta, el balance, el presupuesto de Ingresos y Egresos y el plan de
labores del Instituto, correspondientes a cada ejercicio anual;
VIII.‐ Llevar la firma del Instituto, sin perjuicio de la delegación
de facultades que para tal efecto fueran necesarios;
IX.‐ Formular el calendario oficial del Instituto y autorizar en
casos extraordinarios la suspensión de labores;
X.‐ Conceder licencias al personal en los términos de las leyes
correspondientes;
XI.‐ Vigilar las labores del personal, exigiendo su debido
cumplimiento, e imponer a los trabajadores del instituto las
correcciones disciplinarias procedentes;
XII.‐ Someter a la consideración de la Junta las reformas o
adiciones que considere pertinentes a los reglamentos interiores
económicos y de servicios médicos del Instituto;
XIII.‐ Convocar a sesiones extraordinarias a los miembros de la
Junta Directiva cuando proceda o a su juicio existan razones
suficientes;
XIV.‐ Todas las demás que le fijen los reglamentos o le otorgue
la Junta Directiva.”
Reglamento Interno del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Gobierno y Municipios del Estado
de Baja California.
“Artículo 21.- Son facultades y obligaciones no delegables del
Director General las siguientes:
I.-Nombrar apoderado para que represente ante cualquier
autoridad al ISSSTECALI, a sus unidades médicas, administrativas o a sus
titulares, cuando tengan el carácter de parte actora, demandada,
tercerista o coadyuvante; el poder será limitado al asunto de que se
trate y en él se señalarán las facultades que se otorgan;
II.-Comparecer ante el Congreso del Estado, siempre que sea
requerido, para dar cuenta del estado que guarda la Institución;
III.-Determinar las bases de coordinación y aprobar la
celebración de convenios y acuerdos entre el ISSSTECALI y otras
dependencias y entidades del sector público o privado, previa
autorización de la Junta Directiva;
IV.-Proponer a la Junta Directiva los manuales administrativos y
demás ordenamientos jurídico-normativos, actualizarlos cuando se
requiera y vigilar su cumplimiento;
V.-Emitir resolución sobre los recursos administrativos que se
interpongan en los asuntos de su competencia;
VI.-Crear o suprimir unidades médicas y administrativas, para la
mejor atención y despacho de asuntos competencia del ISSSTECALI,
previa autorización de la Junta Directiva;
VII.-Confirmar, modificar o revocar, en su caso, las resoluciones
dictadas por los titulares de las unidades administrativas y médicas de
ISSSTECALI;
VIII.-Proponer el nombramiento y remoción de los empleados
del ISSSTECALI que ocupen cargos de jerarquía inmediata inferior a la
del titular hasta el tercer nivel y aprobar la fijación de los sueldos y
prestaciones, conforme a las asignaciones presupuestales y en
observancia de la normatividad que dicte la Oficialía Mayor al
respecto;
IX.-Presentar a la Junta Directiva los reglamentos procedentes
para regular la estructura orgánica y su funcionamiento, así como para
el otorgamiento de servicios médicos y de prestaciones económicas y
sociales que marca la Ley, para su aprobación, publicación y
aplicación;
X.-Presentar anualmente a la Junta Directiva para su análisis,
discusión y, en su caso, aprobación, el proyecto de programa
institucional, del programa operativo anual y el proyecto de
presupuesto de ingresos y egresos para el ejercicio fiscal siguiente;
XI.-Presentar ante la Junta Directiva para su análisis, discusión y
aprobación, en su caso, el proyecto de estructura administrativa del
ISSSTECALI, así como sus futuras modificaciones;
XII.-Presentar a la Junta Directiva los informes trimestrales con la
intervención que corresponda a los comisarios; y
XIII.-Resolver las dudas que se susciten con motivo del presente
Reglamento;”
“Artículo 22.- Los Subdirectores Generales del ISSSTECALI
tendrán las siguientes facultades y obligaciones:
I.-Acordar con el Director General la atención de los asuntos
relevantes de las unidades médicas y administrativas a su cargo e
informarle oportunamente sobre el desarrollo de los mismos;
II.-Proponer, en el ámbito de su competencia y, previa
aprobación del Director General, las normas y lineamientos que tengan
como finalidad el mejor aprovechamiento de los recursos humanos,
materiales, técnicos y financieros de las unidades administrativas bajo su
responsabilidad;
III.-Establecer y mantener relaciones de coordinación con los
titulares de las unidades administrativas y médicas del ISSSTECALI y otras
instituciones que le indique el Director General para el trámite y
resolución de asuntos materia de su competencia;
IV.-Someter a la aprobación del Director General los estudios,
proyectos y acuerdos que elaboren las unidades médicas y
administrativas bajo su responsabilidad;
V.-Suscribir los documentos relativos al ejercicio de sus
facultades que se les confieran por delegación o en suplencia del
Director General, en razón de la materia de su competencia;
VI.-Dirigir, controlar y evaluar el funcionamiento general de las
unidades médicas y administrativas a su cargo;
VII.-Proporcionar información, datos o cooperación técnica que
le sea solicitada por dependencias y entidades de la Administración
Pública Estatal y autoridades federales, de asuntos de su competencia,
en observancia a la legislación vigente en la materia, previa
autorización del Director General; y
VIII.-Las demás que les confieran el Director General, y las
disposiciones legales y administrativas aplicables.”
“Artículo 59.- Corresponde a la Subdirección General de
Prestaciones Económicas y Sociales, por conducto de su titular, el
ejercicio de las siguientes atribuciones:
I.-Dirigir las políticas y lineamientos para el otorgamiento de las
prestaciones económicas y sociales para los trabajadores,
derechohabientes y pensionistas del ISSSTECALI, a fin de que se brinden
en las mejores condiciones conforme la normatividad aplicable;
II.-Vigilar la aplicación de la Ley y demás normatividad
aplicable, en materia de afiliación y vigencia de derechos de los
trabajadores, derechohabientes y pensionistas al régimen del
ISSSTECALI;
III.-Informar a las unidades médicas sobre la vigencia o baja de
asegurados, de acuerdo a la Ley y al Manual de Procedimientos de
Afiliación;
IV.-Proponer al Director General, los sistemas, manuales,
reglamentos, procedimientos y la actualización de los mismos, para el
cumplimiento de las atribuciones conferidas a la Subdirección;
V.-Convenir con los organismos patronales el pago de subsidios
por incapacidad, por adeudos y omisiones de aportaciones;
igualmente, acordar con los trabajadores los adeudas por omisiones de
cuotas;
VI.-Operar, monitorear y reportar ante la Coordinación de
Desarrollo Institucional el comportamiento de los indicadores
correspondientes a la Subdirección General de Prestaciones
Económicas y Sociales, registrados en el Sistema de Indicadores del
ISSSTECALI;
VII.-Emitir cotejo de las constancias que obren en los archivos
del ISSSTECALI;
VIII.-Dar seguimiento y puntual respuesta a las quejas o
inconformidades que les sean turnadas, derivadas del Programa de
Atención al Derechohabiente o, por cualquier otro medio, de acuerdo
a la normatividad aplicable; y
IX.-Las demás que le sean encomendadas por el superior
jerárquico, y aquellas que le confieran las disposiciones aplicables.”
“Artículo 60.- Para el adecuado cumplimiento de sus
atribuciones, la Subdirección General de Prestaciones Económicas y
Sociales constará con las siguientes unidades administrativas:
I.- Coordinación Zona Costa
II.- Dirección de Prestaciones; y
III.-Dirección de Pensiones y Jubilaciones.”
“ARTICULO 62.- Corresponde a la Dirección de Prestaciones, por
conducto de su titular, el ejercicio de las siguientes atribuciones;
I.- Administrar y supervisar las actividades relacionadas con la
afiliación y trabajo social, así como las aportaciones de los patrones y
de los trabajadores;
II.- Supervisar la determinación de las omisiones en la retención y
entero de cuotas de los trabajadores;
III.-Revisar las omisiones de las aportaciones patronales que
deban hacer los organismos incorporados al ISSSTECALI;
IV.-Administrar los préstamos a corto plazo e hipotecarios;
V.-Supervisar y controlar que el servicio de la vigencia de
derechos se preste con oportunidad, calidad y calidez;
VI.-Evaluar mensualmente el presupuesto global e individual
contra el programa operativo anual autorizado, para los
departamentos a su cargo;
VII.-Verificar los sistemas de afiliación y trabajo social, de
préstamos a corto plazo, especiales e hipotecarios, así como los de
vigencia de derechos y otras prestaciones, para los trabajadores del
gobierno y municipios del estado, en el régimen del ISSSTECALI,
conforme a las disposiciones aplicables;
VIII.-Supervisar que se informe a las unidades médicas sobre la
vigencia o baja de asegurados para que se proceda de acuerdo a la
Ley y el manual de afiliación;
IX.-Revisar el otorgamiento de préstamos a corto plazo,
especiales e hipotecarios, así como su recuperación;
X.-Vigilar las acciones emprendidas en materia de
administración de recursos humanos y asignación de personal, en los
departamentos a su cargo;
XI.-Presentar a la Subdirección General de Prestaciones
Económicas y Sociales, con la oportunidad que se demande, los
informes generales o pormenorizados respecto a la situación que
guardan los departamentos a su cargo;
XII.-Verificar la elaboración del programa operativo anual y el
proyecto de presupuesto anual de egresos de los departamentos a su
cargo y presentarlo a la Subdirección General de Prestaciones
Económicas y Sociales, para su revisión respectiva; y
XIII.-Las demás que le sean encomendadas por el superior
jerárquico, y aquellas que le confieran las disposiciones aplicables.”
“ARTÍCULO 63.- Para el adecuado cumplimiento de sus
atribuciones, la Dirección de Prestaciones contará con las siguientes
unidades administrativas:
I.-Departamento de Afiliación y Trabajo Social; y
II.-Departamento de Préstamos a Corto Plazo e Hipotecarios.”
“ARTÍCULO 64.- Corresponde al Departamento de Afiliación y
Trabajo Social, por conducto de su titular, el ejercicio de las siguientes
atribuciones:
I.-Coordinar las acciones técnicas y administrativas necesarias
para la afiliación de trabajadores de los organismos incorporados al
régimen del ISSSTECALI, así como de sus familiares derechohabientes;
II.-Supervisar altas, bajas y cambios en las nóminas de los
organismos incorporados al ISSSTECALI, así como mantener
permanentemente actualizado el padrón y la estadística de
asegurados, informando mensualmente a las unidades médicas;
III.- Realizar la labor de investigación de campo de trabajo
social, para verificar que los familiares propuestos por los trabajadores o
pensionistas, para ser derechohabientes del ISSSTECALI, reúnan los
requisitos que indica la Ley;
IV.-Expedir los medios de identificación para los asegurados; y
V.-Las demás que le sean encomendadas por el superior
jerárquico, y aquellas que le confieran las disposiciones aplicables.”
“ARTÍCULO 65.- Corresponde al Departamento de Préstamos a
Corto Plazo e Hipotecarios, por conducto de su titular, el ejercicio de las
siguientes atribuciones:
I.-Establecer y supervisar el sistema de préstamos a corto plazo e
hipotecarios;
II.-Recibir, revisar y tramitar las solicitudes de préstamos a corto
plazo e hipotecarios;
III.-Formular los contratos de los préstamos otorgados, así como
toda la documentación necesaria para su recuperación;
IV.-Llevar el registro de los préstamos otorgados, así como de los
pagos y saldos de cada uno;
V.-Expedir constancias de adeudo o no adeudo de préstamos;
VI.-Tramitar la inscripción y cancelación de hipotecas; y
VII.-Las demás que le sean encomendadas por el superior
jerárquico, y aquellas que le confieran las disposiciones aplicables.”
“ARTÍCULO 66.- Corresponde a la Dirección de Pensiones y
Jubilaciones, por conducto de su titular, el ejercicio de las siguientes
atribuciones:
I.-Llevar el control de expedientes actualizados, así como de la
correspondiente generación de nóminas, emisión de cheques y pagos
de los mismos;
II.-Supervisar la recepción de solicitudes de los asegurados,
esposos supérstites, descendientes y ascendentes, para el ejercicio de
su derecho a jubilación, pensión de retiro por edad y años de servicio,
invalidez, muerte, viudez a la esposa supérstite, orfandad a los hijos y
pensión a los padres dependientes;
III.-Integrar expedientes y dar seguimiento al trámite de
pensiones y jubilaciones, tanto localmente, como las recabadas en la
Coordinación de la Zona Costa;
IV.-Solicitar al actuario contratado por el ISSSTECALI, el cálculo
del capital constitutivo cuando las autoridades públicas y organismos
patronales incorporados reconozcan antigüedades de servicios de un
trabajador, que implique el reconocimiento de derechos en el régimen
de pensiones y jubilaciones del ISSSTECALI;
V.-Requerir al actuario contratado por el ISSSTECALI un estudio
anual, con el fin de determinar el costo actual y futuro de las
obligaciones generadas en el sistema de pensiones, con base en la
información financiera generada por el ISSSTECALI, relativa a la
administración del Fondo de Pensiones de Magisterio y el Fondo de
Pensiones de Burocracia;
VI.-Supervisar la elaboración de las nóminas mensuales y de
aguinaldo generado, pagos retroactivos, nuevos bonos o incremento a
los existentes;
VII.-Revisar las listas de nóminas, folios de cheques, cálculo y
recibos o talones de pago;
VIII.-Supervisar la elaboración del programa operativo anual y el
proyecto de presupuesto anual de egresos de los departamentos a su
cargo y presentarlo a la Subdirección General de Prestaciones
Económicas y Sociales, para su revisión respectiva; y
IX.-Las demás que le sean encomendadas por el superior
jerárquico, y aquellas que le confieran las disposiciones aplicables.”
“ARTÍCULO 67.- Para el adecuado cumplimiento de sus
atribuciones, la Dirección de Pensiones y Jubilaciones contará con las
siguientes unidades administrativas:
I.-Departamento de Gestión de Pensiones y Jubilaciones;
II.-Departamento de Nóminas de Pensiones y Jubilaciones; y
III.-Departamento Histórico de Cotizaciones.”
“Artículo 68.- Corresponde al Departamento de Gestión de
Pensiones y Jubilaciones, por conducto de su titular, el ejercicio de las
siguientes atribuciones:
I.-Recibir y tramitar las solicitudes de pensión y jubilación;
II.-Devolver a los interesados las solicitudes de pensión o
jubilación con la documentación, respectiva, cuando no se reúnan los
requisitos para ser sometidas a consideración de la Junta Directiva del
ISSSTECALI;
III.-Mantener un control de las solicitudes de pensión y jubilación;
IV.-Resguardar los expedientes de las pensiones y jubilaciones
otorgadas;
V.-Tramitar los estudios actuariales que se soliciten;
VI.-Requerir a los organismos patronales la información
necesaria para la formulación de estudios actuariales;
VII.-Registrar, controlar y mantener actualizado el entero de
cuotas y aportaciones de trabajadores y patrones al Fondo de
Pensiones;
VIII.-Determinar las cuotas y aportaciones omitidas por
trabajadores y patrones;
IX.-Realizar el estudio de cotizaciones de los trabajadores que se
proponen para pensionarse o jubilarse;
X.-Llevar a cabo las proyecciones de las pensiones y
jubilaciones para cada ejercicio con base en el registro actualizado de
nóminas de los organismos patronales sujetos al régimen del ISSSTECALI;
XI.-Ejecutar las acciones administrativas necesarias para la
celebración de convenios con los organismos patronales para el pago
de adeudos por omisiones de aportaciones o cuotas;
XII.-Establecer programas de recuperación de adeudos de
cuotas y aportaciones;
XIII.-Convenir con los trabajadores el pago de adeudos por
omisiones de cuotas;
XIV.- Recibir las nóminas de personal de los organismos
incorporados al ISSSTECALI, para cargarlas al registro respectivo que
permite el cálculo de las cuotas y aportaciones que se deben sufragar
por periodo quincenal o catorcenal, as( como demás información para
ser utilizada por las áreas de Ingresos, Afiliación y Préstamos; y
XV.-Las demás que le sean encomendadas por el superior
jerárquico, y aquellas que le confieran las disposiciones aplicables.”
“Artículo 69.- Corresponde al Departamento de Nóminas de
Pensiones y Jubilaciones, por conducto de su titular, el ejercicio de las
siguientes atribuciones:
I.-Realizar todas aquellas actividades relacionadas con la
elaboración de la nómina de jubilaciones y pensiones, su
procesamiento y resguardo hasta la emisión de los cheques y pago de
los mismos;
II.-Desarrollar y supervisar las actividades relativas a la
verificación de la supervivencia de pensionados y jubilados;
III.- Integrar y administrar el padrón de pensionados y jubilados
del ISSSTECALI;
IV.-Emitir constancias de pensionista o jubilado; y
V.-Las demás que le sean encomendadas por el superior
jerárquico, y aquellas que le confieran las disposiciones aplicables.”
“Artículo 70.- Corresponde al Departamento Histórico de
Cotizaciones, por conducto de su titular, el ejercicio de las siguientes
atribuciones:
I.- Determinar el monto del subsidio por incapacidad de los
trabajadores señalados en el artículo 23 de la Ley, y proponer su pago;
II.- Ejecutar las acciones administrativas necesarias para la
celebración de convenios con los organismos patronales para el pago
de subsidios por incapacidad;
III.-Coordinar el otorgamiento de las demás prestaciones
económicas y sociales establecidas en la Ley y que no corresponden a
otro departamento; y
IV.-Las demás que le sean encomendadas por el superior
jerárquico, y aquellas que le confieran las disposiciones aplicables.
El Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones a los
Asegurados del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Gobierno y Municipios del Estado de Baja
California, establece:
“Artículo 6.- En base a los documentos probatorios que obren
en el expediente, el Departamento de Pensiones y Jubilaciones
procederá a realizar los cálculos a que haya lugar, y obtenidos éstos
elaborará un dictamen para cada caso en especial.”
“Artículo 7.- El dictamen de referencia, acompañado de su
respectivo expediente será turnado a la H: Junta Directiva a efecto de
que conceda, niegue, suspenda, modifique o revoque las Jubilaciones
o Pensiones acorde con lo señalado por el Artículo 116, fracción IV de
la Ley.”
El Instructivo de Operación correspondiente a la Pensión de
Retiro por Edad y Tiempo de Servicios, en la parte que interesa,
establece lo siguiente:
1.- El asegurado solicitará a la Dirección General del ISSSTECALI,
su Pensión de Retiro por Edad y Años de Servicio, utilizando el formato
que en el propio Instituto le será proporcionado, debiendo acompañar
a la misma:
a) Constancia de Servicios.
b) Acta de Nacimiento.
2.- La Dirección General del Instituto, turnará mediante
memorándum al Departamento de Pensiones, la solicitud de Pensión de
Retiro por Edad y Años de Servicio con sus anexos para su trámite,
utilizando el modelo que obra en el Catálogo de formas.
3.- Recibida la solicitud por el Departamento de Pensiones, se
procederá a dotarla de folder y en la cejilla del mismo se le asignará un
número económico para su identificación, formado por la letra inicial
del apellido paterno del solicitante y el número progresivo que le
correspondiere de acuerdo al orden en que fue recibido.
(…)
4.- El Departamento de Pensiones, solicitará a través de
memorándum, al Departamento de Vigencia de Derechos, la
certificación de los años de aportaciones que el solicitante tiene al
Fondo de Pensiones y el monto del último sueldo devengado. El modelo
del mencionado memorándum se encuentra en el Catálogo de
Formas.
5.- El Departamento de Vigencia de Derechos emite las
certificaciones solicitadas y las envía al Departamento de Pensiones.
6.- Recibidas las certificaciones de los años de aportaciones y el
último sueldo en el Departamento de Pensiones, se procederá a
determinar si da cumplimiento a lo establecido por el Artículo 68 de la
Ley, es decir, si ha laborado cuando menos 15 años y contribuido por
igual tiempo al fondo de pensiones.
Así mismo, por el Acta de Nacimiento se comprobará si ha
llegado a la edad límite de 55 años.
Si no da cumplimiento a alguno de los requisitos que se
mencionan en el párrafo anterior, el Departamento de Pensiones
interrumpirá el trámite y dará aviso de tal circunstancia al interesado o
a quien lo represente.
7.- Si se satisfacen los requisitos, el Departamento de Pensiones
procederá a calcular el monto de la pensión en base a la tabla de
porcentajes que contiene el artículo 70 de la Ley, en relación a lo que
establece el artículo 72 del mismo ordenamiento legal.
8.- Acto seguido, el Departamento de Pensiones procederá a
elaborar el Dictamen que del caso emita la H. Junta Directiva para lo
cual se guiará por el modelo de Dictamen que obra en el Catálogo de
formas y una vez concluido lo turnará, acompañado de su respectivo
expediente, a la Junta Directiva para su consideración.
9.- Recibido el Dictamen y expedientes por la Junta Directiva
del Instituto, lo incluirá en los puntos a tratar en la próxima reunión.
Si la Junta Directiva encuentra que la solicitud se ajusta a
Derecho, es decir, que se han satisfecho todos y cada uno de los
requisitos que establece la Ley, autorizará que el Dictamen y su
respectivo expediente sea remitido al Ejecutivo del Estado para su
sanción.
Si por el contrario, encuentra la Junta Directiva que el caso no
se ajusta a Derecho o bien considera que uno o varios aspectos deban
ser aclarados, tanto el dictamen como su respectivo expediente serán
devueltos al Departamento de Pensiones con las indicaciones precisas
de la forma en que se habrá de proceder.
10.- La remisión del expediente al Ejecutivo Estatal para su
sanción, la hará el Presidente de la Junta Directiva utilizando el oficio
cuyo modelo se encuentra en el Catálogo de formas.
11.- Recibido por la H. Junta Directiva el expediente y Dictamen
sancionado, lo turnará a la Dirección General del Instituto.
12.- La Dirección General de Instituto comunicará por escrito al
interesado que su solicitud de Retiro por Edad y Años de Servicio ha sido
aprobada por el Ejecutivo del Estado, anunciándole la fecha en que
habrá de ser incluido en la nómina de pensionistas. Para esta
comunicación se utilizará el oficio cuyo modelo se encuentra en el
Catálogo de formas. Acto seguido procederá a remitir el Dictamen y
expediente al Departamento de Pensiones para que sea ejecutado el
acuerdo de la Junta Directiva, recaído sobre el caso.
13.- El Departamento de Pensiones, una vez que el expediente y
Dictamen obren en su poder, procederá de acuerdo a lo establecido
en cada uno de los incisos contenidos en el punto número 12 del
instructivo correspondiente a la Pensión por Jubilación.”
De los preceptos transcritos, se advierte que la autoridad
Director de Pensiones y Jubilaciones del Instituto, que emitió el acto
impugnado, (Artículo 66) quien tiene facultades para supervisar la
recepción de las solitudes de los asegurados, integrar los expedientes
y dar seguimiento al trámite de pensiones y jubilaciones, a través de
sus Departamentos de Nóminas de Pensiones y Jubilaciones,
Departamento Histórico de Cotizaciones y Departamento de Gestión
de Pensiones y Jubilaciones (artículo 68, 69, 70), siendo éste último
quien recibe, tramita y controla las solicitudes de pensión y jubilación,
realiza estudio actuarial de los trabajadores que se proponen para
pensionarse o jubilarse.
Sin embargo es la Junta Directiva, máximo órgano
autoridad del Instituto, según lo dispuesto por el artículo 5 del
Reglamento Interno del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Gobierno y Municipios del Estado, la facultada,
en un término de quince días computados a partir de que recibe el
dictamen correspondiente (Art. 58), de “conceder, negar, suspender,
modificar y revocar las jubilaciones y pensiones en los términos de esta Ley”, de
acuerdo a la fracción IV del artículo 116 de la Ley.
El Director del Instituto cuenta con facultades legales
(Artículo 121) y reglamentarias (Artículo 23), más ninguno de los
ordenamientos otorga atribuciones en la materia.
Así, en términos del artículo 6º del diverso Reglamento
para el Otorgamiento de Pensiones a los Asegurados del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Gobierno y
Municipios del Estado de Baja California, el Departamento Pensiones
debe integrar el expediente del caso y elaborar un dictamen que
enviará a la Junta Directiva, para que ésta, como indica el artículo 7º
del reglamento en cita y con base en las facultades que le concede
la fracción IV del artículo 116 de la Ley, determine sobre la
procedencia de la solicitud.
En ese sentido se ha pronunciado el Pleno de este
Tribunal, que ha sustentado el criterio que la Junta Directiva es el
órgano competente para conceder o modificar las jubilaciones y
pensiones del instituto en cuestión y que la sanción o aprobación
que hace el Ejecutivo es un requisito para la eficacia del acto
administrativo, pero no forma parte de la voluntad del Estado
generadora del acto administrativo.
Así, con apoyo en la fracción I, del artículo 83 de la ley
que rige a este Tribunal, esta Sala debe declarar la nulidad del acto
impugnado, toda vez que el acto impugnado en el oficio **********
de fecha 10 de febrero de 2015, fue emitido por una autoridad
incompetente para resolver sobre la petición planteada por la
actora.
Además, en base al principio de oficiosidad que rige al
derecho administrativo y lo establecido por el artículo 84 de la ley de
este Tribunal y 17 de la Constitución Federal, esta sentencia no
puede constreñirse a la declaración de la nulidad establecida en el
párrafo precedente.
Los numerales en cita obligan a esta Sala a ordenar a la
autoridad demandada al hacer, no hacer o dar que corresponda,
en términos del primero de ellos, y a administrar justicia completa y
expedita, por lo que hace al contenido en la Carta Magna.
Así, se debe condenar a la autoridad demandada a que
en el plazo prudente de veinte días, turne la solicitud de la parte
actora, con su respectivo dictamen y expediente, en el que se
incluya la actualización al fondo pensionario y la determinación de
las prestaciones y/o conceptos que integren el último salario que la
actora tenga recibido y cotizado en su vida laboral activa al fondo
de jubilaciones y pensiones que administra el Instituto asegurador por
sus siglas ISSSTECALI para que la Junta Directiva determine lo
conducente en un plazo no mayor de quince días, en el entendido
de que, el reconocimiento del derecho a la Pensión de jubilación no
depende de los recursos económicos para ejercer durante el
ejercicio, ni a la candelarización programada de las solicitudes,
tampoco es indispensable para el reconocimiento del derecho que,
el trabajador se dé de baja como trabajador activo, requisito
necesario únicamente para su disfrute, lo que se deduce de lo
dispuesto por el artículo 60 y 67 de la Ley del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Gobierno y Municipios de
Estado, que señala:
“Artículo 60.- Cuando un trabajador a quien se haya otorgado una
pensión, siga en servicio sin haberla disfrutado, podrá renunciar a ella y
obtener otra de acuerdo con las cuotas aportadas y el tiempo de servicios
prestados con posterioridad.
…”
”Artículo 67.- Tienen derecho a la jubilación los trabajadores con
30 años de servicio e igual tiempo de contribución al Instituto, en los
términos de esta Ley, cualquiera que sea su edad. La Jubilación dará
derecho al pago de una cantidad equivalente al 100% del sueldo
definido en el Artículo 72 y su percepción comenzará a partir del día
siguiente a aquel en que el trabajador hubiese disfrutado el último sueldo
por haber causado baja."
Esto último, en atención a lo argumentado por la
demandada al dar contestación a la demanda entabla en su
contra.
No es obstáculo para que la Junta Directiva del Instituto
asegurador quede directamente vinculada en cuanto a la condena
se refiere, la circunstancia de que no haya sido señalada como
autoridad demandada, tomando en cuenta que, es precisamente la
autoridad competente, en termino del artículo 116, fracción IV, de la
Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores
del Gobierno y Municipios del Estado de Baja California, a quien
corresponde, conceder, las pensiones y jubilaciones en términos de
la propia Ley.
Igualmente para efecto de lo que aquí se resuelve, resulta
innecesario examinar las probanzas ofrecidas por la autoridad
demandada y que en su oportunidad fueron admitidas y
desahogadas (confesional, declaración de parte, informe de
autoridad), dado que en ningún dato aportan y menos aún
contribuyen a las consideraciones de la autoridad demandada
tendientes a sostener la legalidad del acto impugnado, declarado
nulo.
Por lo antes expuesto y con fundamento en el artículo 82
de la ley que rige a este Tribunal, es de resolverse y se…
R E S U E L V E:
PRIMERO.- Se determina la nulidad del oficio ********** de
diez de febrero de dos mil quince dictada por el Director de
Pensiones y Jubilaciones del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Gobierno y Municipios del Estado de Baja
California, que declaró improcedente la petición de la actora.
SEGUNDO.- Se condena a Director de Pensiones y
Jubilaciones del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Gobierno y Municipios del Estado, para que, en
términos del artículo 58 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Gobierno y Municipios del Estado de
Baja California, en un plazo prudente de veinte días, integre el
expediente, se elabore el dictamen correspondiente y lo turne a la
Junta Directiva, a efecto de que ésta resuelva lo conducente en un
plazo no mayor de quince días, tomando en consideración lo
resuelto en el presente fallo.
CUARTO.- Notifíquese personalmente a la parte actora y
por oficio a la autoridad demandada.
Así lo resolvió el Licenciado Carlos Rodolfo Montero
Vázquez, Magistrado de la Primera Sala del Tribunal de lo
Contencioso Administrativo del Estado, y firmó ante la Secretaria de
Acuerdos, Licenciada Rosario Elena Parada Prieto, quien da fe.-
LA SUSCRITA, CLAUDIA CAROLINA GOMEZ TORRES, SECRETARIA GENERAL DE
ACUERDOS DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE
BAJA CALIFORNIA, CERTIFICA:-----------------------------------------------------------------------------
QUE LO TRANSCRITO CON ANTERIORIDAD CORRESPONDE A UNA VERSION PUBLICA
DE LA RESOLUCION DICTADA POR LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL DE LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO EN FECHA TRES DE MARZO DE DOS
MIL DIECISEIS, EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 77/2015, EN LA QUE SE
SUPRIMIERON DATOS QUE SE HAN CONSIDERADO COMO LEGALMENTE
RESERVADOS O CONFIDENCIALES, CUBRIENDO EL ESPACIO CORRESPONDIENTE
MEDFIANTE LA UTILIZACION DE DIEZ ASTERISCOS; VERSION QUE VA EN CUARENTA Y
UN FOJAS UTILES.
LO ANTERIOR CON APOYO EN LA FRACCION I, DEL ARTICULO 34 DE LA LEY DE
TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA PARA EL ESTADO DE
BAJA CALIFORNIA Y 15 DEL REGLAMENTO DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA EN MATERIA DE
TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA. LO QUE SE HACE
CONSTAR PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR, EN LA CIUDAD DE
MEXICALI, BAJA CALIFORNIA, A ONCE DE AGOSTO DE DOS MIL DIECISEIS. DOY FE.