Asunto: RE: CEC.2145.2011/ Diseño Desarrollo Sistema Administración Tierras / Bases De: "Villalba, Cristina A." <CRISTINAVI@iadb.org>

Fecha: Vie, 2 de Septiembre de 2011, 4:58 pmPara: "pratmag@dns.ecuanex.net.ec" <pratmag@dns.ecuanex.net.ec> (menos)

"Nora Prado" <nora.prado@magap.gob.ec>"Nora Arauz" <nora.arauz@sigtierras.gob.ec>"Marcelo Rodriguez" <marcelo.rodriguez@sigtierras.gob.ec>

Cc: "Hintze, Luis Hernando" <LUISHH@iadb.org>Prioridad: NormalOpciones: Ver encabezado completo | Vista preliminar | Bajar este mensaje como un archivo | Ver detalles

Estimados:

En alcance al correo anterior y como requerimiento para futuros procesos es necesario que en las cartas de solicitud de no objeción conste el número de proceso(conforme al Plan de Adquisiciones aprobado), el presupuesto referencial, la línea presupuestaria y el plazo.

Mil gracias y saludos,Cristina

From: Villalba, Cristina A. On Behalf Of Hintze, Luis HernandoSent: Friday, September 02, 2011 4:50 PMTo: 'pratmag@dns.ecuanex.net.ec'; 'Nora Prado'; 'Nora Arauz'; 'Marcelo Rodriguez'Cc: Hintze, Luis Hernando; Villalba, Cristina A.Subject: CEC.2145.2011/ Diseño Desarrollo Sistema Administración Tierras / Bases

De nuestra consideración:

Nos referimos al oficio MAGAP-UEMAGAPPRAT-2011-0657-OF mediante el cual remite al Banco las bases para el proceso de la referencia.

Sobre la documentación recibida, tenemos las siguientes observaciones:

1.Lista corta

- Existe diferencias en las calificaciones de la lista corta de la versión remitida el 8 de julio y la versión que consta en la comunicación antes mencionada. Recordamos que se deberá incluir en la solicitud de no objeción los respaldos correspondientes al proceso de conformación de las listas cortas.

- En la carta de solicitud se cita al numeral 2.6 de la GN-2350.7 como justificativo para conformar una lista de solo 3 firmas, sin embargo dicho numeral establece la obligatoriedad de que esté conformada al menos por 6 firmas:

2. Objeto del contrato y criterios de calificación

- Se deben revisar las calificaciones propuestas para los criterios de evaluación, las cuales (salvo debida justificación) deben estar en los siguientes rangos:

GN-2350-7 2.15

- Se establece como objetivo “diseñar, desarrollar e implementar el SINAT basado en el aplicativo SIGTierras, utilizando herramientas de software libre…..y desarrollar nuevos componentes….”. Si el sistema va a ser desarrollado no se puede requerir a los oferentes que “presenten un video que demuestre las funcionalidades del sistema”. Si existen ya aplicaciones en el mercado con las característicasrequeridas, debería ser licitado como un bien, definiendo las funcionalidades mínimas que deberían tener y cómo serán evaluadas.

- No se puede otorgar puntaje al consultor que oferte el menor tiempo. Si el consultor puede entregar el producto antes y cumple con los requerimientos se puede cerrar el contrato antes del plazo previsto.

- Tampoco es posible otorgar puntajes proporcionales en función a lapropuesta de una de las firmas.

3. Plan de Adquisiciones

En el Plan de Adquisiciones que consta como parte de los documentos de diseño de esta operación consta esta Licitación con el mismo presupuesto referencial de los pliegos, sin embargo en el nuevo Plan de Adquisiciones que consta en el sistema SEPA el monto es bastante menor.

Solicitamos a la brevedad se revise y se actualice el SEPA para la aprobación del Banco como base para aprobación de futuros pliegos.

Quedamos a la espera de la versión corregida para proceder.

Cordiales saludos,

Luis Hernando HintzeEspecialista Sectorial│Banco Interamericano de Desarrollo (BID)División de Ambiente, Desarrollo Rural, Gestión de Riesgo de Desastres y Turismo (RND)Teléfono: (593 2) 2996935E-mail: luishh@iadb.org<mailto:luishh@iadb.org>