0 -Pedagogía del Comprendimiento

5/17/2018 0 -Pedagog a del Comprendimiento - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/0-pedagogia-del-comprendimiento 1/18

Pedagogía del Comprendimiento

Escrito por Eddy Justo Cusicanqui Flores

El padre (la imago del padre y la madre, también como maestro, médico, profesional, filósofo,cultura, Estado, etc.) prolonga su falocracia como agresión y dominación del hijo: el filicidio. La

muerte del hijo, el niño, la juventud, las generaciones recientes por parte de las gerontocracias oburocracias es física (en la primera línea de los ejércitos o los sacrificios humanos), simbólica oideológica, pero es siempre un tipo de alienación, dominación, aniquilación de Alteridad. La

falocracia erótica por mediación del filicidio pedagógico culmina en el fratricidio político,…

llamada hoy "muerte de Dios".

Todo grupo humano organizado, genera un paradigma de conocimiento en la educación, medianteel cual vive o sobrevive en su naturaleza y el contexto y viceversa, de allí que inventa y reinventa,

conceptualiza y reconceptualiza su forma de vivir, empoderarse, emprender y trascender, creandomecanismos de producir, reproducir, y utilizar saberes y conocimientos que le ayudan a establecerrelaciones intra e interculturales entre la cultura, la naturaleza y la forma de vivir de y entre losseres humanos.

En todas las Instituciones formadoras de maestros de Bolivia, existió un modo de comprender a laeducación:

Como un sustento de visión practica civilizadora y mercantilista en la individualidad, cuya lógica esde separación, simplificación y especialización del conocimiento a partir de la disyunción entre elser humano y su entorno naturaleza.

La pedagogía aplicada en los Institutos Normales Superiores INS hoy Escuelas Superiores deFormación de Maestros de la educación boliviana, por implementación de políticas de gobierno yno de estado, ha subordinado y subestimado la primera visión educativa de conocer, entender,comprender la esencia básica de la educación para la vida, en la formación de la ciudadanía, de allí que la educación estuvieron al servicio civil y servil de políticas de gobiernos de turno y no depolíticas de estado.

Para la construcción de un modelo pedagógico de formación de maestros integral, que sea inclusivoy de carácter integrador propondremos un modelo pedagógico al que llamaremos PEDAGOGIA

DEL COMPRENDIMIENTO, para ello, hemos de comprender los antecedentes históricoseducativos bolivianos fundamentales, para establecer una propuesta alternativa al constructivismocon pertinencia necesaria que puedan confluir en un enfoque educativo, que se apoye en un análisisdel perfil docente, propuesto por una muestra representativa de ocupación en la sociedad.

La propuesta responderá a la proyección del DERECHO HUMANO EDUCATIVOFUNDAMENTAL y de servicio social educativo, acorde a las necesidades fundamentales delestado plurinacional boliviano y proyecciones de satisfacer la autonomía educativa pluricultural enun modelo sociocomunitario productivo.

La propuesta, para formar al nuevo maestro/a de las Escuelas Superiores de Formación de Maestros

ESFM, responderá a un proceso de comprender, emprender y trascender para hacer práctica de unapedagogía descolonizadora, comunitaria, intracultural y productiva como respuesta a cambioshistóricos que se desarrollan en el momento actual en beneficio del pueblo boliviano haciendo de la

http://www.articulo.org/articulo/22186/pedagogia_del_comprendimiento.html

http://www.articulo.org/7745/cusicanquieddy




http://www.articulo.org/articulo/22186/pedagogia_del_comprendimiento.html



misma el motor para el desarrollo sustentable y sostenible del acuerdo social consultivo en lainstauración de un sociedad con identidad y cultura educativa propia y de esta manera enfrentar unempoderamiento, emprendimiento y trascendencia social universal.

Para responder, a la formación de este enfoque educativo PEDAGOGIA DELCOMPRENDIMIENTO se tomara, un paradigma, que tome en cuenta el:

Supuesto ontológico. Manteniendo la naturaleza de la realidad investigada en la creencia de unarealidad conceptual del cómo que deba responder la educación pluricultural de sociedades diversasa partir del PERFIL DOCENTE una realidad investigada desde diferentes enfoques conceptuales.

Supuesto epistemológico: El modelo de relación entre el investigador y lo investigado, la forma ydeterminados fundamentos nos ayudaran a adquirir el conocimiento. Se va a partir investigando apartir del supuesto de que el conocimiento es objetivo y en la pretensión de captar esta objetividaden los fenómenos que estudiara, se empleara los métodos y procedimientos propios de las cienciasnaturales, partiendo del criterio de que el conocimiento científico se obtiene estableciendo undistanciamiento entre el sujeto cognoscente y el objeto; o por el contrario, puede considerar que el

conocimiento es subjetivo, individual, irrepetible y en consecuencia establecer una relación estrechacon el objeto investigado con la finalidad de poder penetrar con mayor hondura en su esencia elcarácter complejo de la esencia de entender la necesidad actual y pertinente de un modeloeducativo, enmarcada en los social comunitario y el paradigma de la complejidad.

Supuesto metodológico. A partir de Lo ETNOGRÁFICO, modo en que podemos obtener losconocimientos de esta realidad; aquí se encuentran la perspectiva metodológica y los métodos ytécnicas de investigación utilizados por el investigador en dependencia de sus supuestos ontológicosy epistemológicos, con los cuales establece una relación armónica y lógica.

Los tres principios deben verse de forma orgánica, imposibles de analizar sin tener en consideraciónsu coherencia e interdependencia interna, y esto es lo que precisamente le confiere una singularnaturaleza a esta propuesta de paradigma.

En cuanto a la clasificación de los paradigmas se observa que existen dos fuera de toda polémica: elpositivista y el constructivista, dado por la personalidad propia que le confiere su ontología,epistemología y metodología. Sin embargo, a partir de la teoría crítica de Habermas (1973, 1984,1988), se crea el llamado paradigma sociocrítico, cuyos puntos de contacto con el interpretativohacen que muchos autores lo consideren unido a este.

Objetivos

Objetivo General

Proponer una Pedagogía del Comprendimiento para la aplicación en la formación de maestros deeducación formal secundaria de la Escuela Superior de Formación de Maestros “Simón Bolívar”, en

el enfoque Socialcomunitario, que responda al desarrollo integral del maestros de asignatura paraenfrentar los nuevos retos de la colonización educativa actual.

Objetivo Específico

Describir, el actual paradigma de la educación boliviana, en el sistema de la educación superior.



Interpretar y analizar la conceptualización del perfil docente a partir de las diversas propuestassociales.

Proponer una Pedagogía del comprendimiento en el enfoque social comunitario comunalproductivo.

De lo social comunitario

La Cosmovisión Andina, considera que la naturaleza, el hombre y la Pachamama (Madre Tierra),son un todo que viven relacionados perpetuamente. Esa totalidad vista en la naturaleza, es para laCultura Andina, un ser vivo. El hombre tiene un alma, una fuerza de vida, y también lo tienen todaslas plantas, animales y montañas, etc., y siendo que el hombre es la naturaleza misma, no domina,ni pretende dominar. Convive y existe en la naturaleza, como un momento de ella.

Los conceptos centrales de dicha idea se enmarcaran en la unión: Tetralectica – Tetracíclico –

Cosmocientifíco – Espirilizado – Elíptico – Circular.

El modelo socio comunitario productivo persigue la formación de docentes bajo los cuatro pilaresfundamentales que debemos tomar en cuenta la Comunidad, la Descolonización, la Interculturalidade intraculturalidad y la Productividad.

Esta idea está centrada en la formación del docente de secundaria y se desarrolla en un ámbito decrisis de la educación boliviana; es así que ellos proponen un NUEVO DISEÑO CURRICULARCOMUNITARIO, ACORDE AL CONTEXTO ANDINO-AMAZÓNICO-MESTIZO, dentro elmarco Social Comunitario Reflexivo y Productivo; proponiendo rescatar el emprendimiento y latrascendencia del nuevo hombre boliviano, es entonces, construir más allí de los objetivos, de lascompetencias, el desarrollar una estructura de planificación basada en losCOMPRENDIMIENTOS; Tomando en cuenta que la educación tiene una finalidad. En el caso delcomprendimiento como la orientación, hacia la finalidad de toda educación que debe ser educarpara enseñar-aprender a vivir bien en comunidad o sociedad, usando todos los contenidos que esténdisponibles. Cabe anotar que esta finalidad es ética, y ya no cognitiva o psicoafectiva.

En la actualidad se está caminando rumbo a nuevos enfoques educativos, como el cambiar de unparadigma constructivista a un Comunitario-Social-Reflexivo-Productivo. Aseguran que: “esta

elección trae consigo el camino a la descolonización curricular educativa, para comprender yconsiderar contenidos que pongan fin a las fronteras étnicas, terminar con la currícula de sociedad

de castas, y considerar a todos como semejantes, y con oportunidades equitativas que se valorendesde este enfoque hacia el nuevo currículum por su propia identidad y dignidad y no se subordinea currículas con estigmatización eurocéntrica, étnica, lingüística, cultural u otros pensamientos

pedagógicos foráneos de carácter excluyente”.

El trabajo propuesto para desarrollar un nuevo diseño curricular, tiene el desafío de crear toda unaestructura que descolonice el inconsciente colectivo y las mentes de los individuos bolivianos conenfoque e identidad euro-céntrico. “El nuevo Maestro-docente va a reflejar un currículo que ayudeal nuevo educador a comprender, empoderarse, emprender y así trascender de las civilizacionesindigenistas originarias americanista boliviana andina mestiza amazónica y los niveles de formaciónestarán ligados a la complementariedad y producción técnica, tecnológica en el enfoque del

desarrollo integral humano comunitario del comprendimiento y la complementariedad”, indican losproponentes.



Además indican que para comprender este enfoque se debe tomar como principal referencia teóricay conceptual a la educación como práctica de la Pedagógica liberadora de Paulo Freire, a laRevolución y el pensamiento Amaútico de Fausto Reinaga, al Sistema Comunal de Félix Patzi Pacoy a la epistemología del SARIRÍ o sabio caminante.

D.S. Nº 29272, 12 de septiembre, 2007 en razón a los Lineamientos estratégicos del PND:

Contribuye a la transformación del país, desmontaje colonialismo y neoliberalismo, y construcciónEstado social, comunitario y plurinacional, promotor y protagonista del desarrollo que se sustentaen la filosofía del Vivir Bien, en la convivencia equilibrada y en complementariedad con equidad:Economía estatal, comunitaria, mixta y privada, promoviendo el desarrollo integral a través de laconstrucción de un nuevo patrón de desarrollo diversificado e integrado, y la erradicación de lapobreza y exclusión cuyos ejes transversales: Equidad, Innovación y Medio Ambiente – gestión deriesgos.

Este paradigma social comunitario a través del Plan nacional de Gobierno, contribuye a latransformación del país para que todos vivamos Bien, configurando una Bolivia Digna:

Erradicación de la pobreza y exclusión, constituyendo un patrón equitativo de redistribución deingresos, riquezas y oportunidades; una Bolivia Democrática: Construcción de una sociedad yEstado Plurinacional, social y comunitario, donde el pueblo ejerce el poder político y escorresponsable en las decisiones de su propio desarrollo; una Bolivia Productiva: Transformaciónde la matriz productiva en el marco de un nuevo patrón de desarrollo diversificado e integral,logrando el desarrollo de complejos productivos integrales y generando ingresos, empleos yexcedentes y una Bolivia Soberana: Constitución del Estado como actor internacional, soberano,autodeterminado y con identidad propia

El objetivo de esta investigación tiene como meta la formación del verdadero maestro boliviano; senecesita dar al mundo un mensaje: la nueva estirpe boliviana debe enseñar cómo hacer y cómo seruna sociedad comunitaria educadora, en el marco cosmovisionario socio-reflexivo delcomunitarismo, a partir de la cosmociencia, tetraléctica, los valores y la comunicación del DiálogoDidáctico Mediado, para desarrollar el pensamiento en equipo con valores científico productivotrascendentales.

Para ello los principios filosóficos naturales pedagógicos propuestos son la complementariedad porque nos necesitamos entre hombres y mujeres para desarrollar saberes y conocimientos, el consensoporque necesitamos ponernos de acuerdo en el marco del dialogo, el de la ciclicidad de doblecomprendimiento por que consideramos a la vida como una constante transformación de ida y deretorno y del equilibrio que es el manejo de la justicia, de las relaciones personales y de los

recursos naturales.

“se debe mirar siempre nuestras raíces culturales para desarrollar nuestra sabiduría propia,

mediante un diseño curricular democrático y no de una pseudo democracia institucional

curricular, porque aparentemente pareciera que da funcionalidad un diseño curricular con

cataplasmas, cuyas composturas solo han distorsionado el verdadero sentir de la nueva currícula

boliviana, cuando esta no satisface las necesidades curriculares, mucho menos crea necesidades

para promover la fenomenología tretracíclica de la teoría, practica, esencia y vida para “vivir lo

perfectible en el vivir bien” hacia un “coexistir bien” educativo áulico”. [1]

Se debe tomar el cuidado correspondiente al construir una currícula leal y real, evitando en lo

máximo un currículo oculto en discriminación del ser. Ésta no debe ser construida con imitaciones oparches ya que así solo se formara docentes sin concepción ideológica y con simbolismosextranjerizados. Pueden llegar a originarse en nuestros hijos una reproducción de mediocridad, con

http://www.articulo.org/members/ag_articulo.php#_ftn1






una intelectualidad sin identidad, con enfoque de lucha de fraternos y no de complementariedad enla diversidad.

No se debe formar una sociedad “con cerebro y sin ideas”, ya estamos cansados de una educación

sin identidad, sin empoderamiento, sin emprendimiento social y sin equidad ni productividad nihuellas de trascendentabilidad; por esta fundamentación debemos de proponer cambios en nuestra

forma de pensar y de actuar, ha llegado el momento del siguiente desafió: ¿cuál es el perfilnecesario de nuestra educación y hacia dónde va?

Estoy seguro del devenir de una nueva pedagogía del comprendimiento enmarcado en la currículacomunitaria, reflexiva, social productiva se reflejara en una propuesta, la del comprendimientoeducativo. Todo para contraponer un sistema conductista, constructivista, con enfoque colonizadorpor un enfoque pedagógico del comprendimiento educativo en la complementariedad.

El Sistema Plurinacional de Seguimiento, Medición, Evaluación y Acreditación de la CalidadEducativa, se sustenta filosóficamente en el Vivir Bien, que hace referencia a una convivenciacomunitaria con interculturalidad y sin asimetrías de poder. En este marco, es que la Constitución

Política del Estado manifiesta:

Art. 8 – 1 El Estado asume y promueve como principios ético-morales de la sociedad plural: amaqhilla, ama llulla, ama suwa (no seas flojo, no seas mentiroso ni seas ladrón), suma qamaña (vivirbien), ñandereko (vida armoniosa), teko kavi (vida buena), ivi maraei (tierra sin mal) y qhapaj ñan(camino o vida noble).

Así también, el Plan Nacional de Desarrollo manifiesta que el Vivir Bien postula una visióncosmocéntrica que supera los contenidos etnocéntricos.

“El Vivir Bien, expresa el encuentro entre pueblos y comunidades, respeta la diversidad e identidad

cultural. Significa vivir bien entre nosotros, es una convivencia comunitaria con interculturalidadsin asimetrías de poder, no se puede vivir bien si los demás viven mal. Se trata de vivir como partede la comunidad, con protección de ella, en armonía con la naturaleza, vivir en equilibrio con losque nos rodea. También significa vivir bien contigo y conmigo que es diferente del viviroccidental, que es individual separado de los demás e inclusive a expensas de los demás y separadode la naturaleza”[2].

En el marco de la filosofía del Vivir Bien, en el ámbito de la educación se busca una Buena

Educación o Educación Buena para todos, buen aprendizaje y buena enseñanza con participacióndirecta de la comunidad. De esta manera el Sistema Plurinacional de Seguimiento, Medición,

Evaluación y Acreditación de la Calidad Educativa, plantea realizar un acompañamiento integral ala educación, con la finalidad de que todos los actores de la educación y la comunidad secomplementen y construyan mancomunadamente una educación de calidad, a partir de lainteracción, intercambio y comunicación cultural, basada en el reconocimiento y aceptación con elotro. Algo que sólo puede suceder sin dominación, sin imposición cultural, con igualdad deoportunidades y con libertad para decidir el futuro.

El Sistema Educativo Plurinacional recoge, entre otras, la experiencia de Warisata, que desarrollóla escuela de la vida donde saber bien era la condición educativa del vivir bien, caracterizada poruna pedagogía productiva y liberadora, desarrollando una educación activa y de trabajo destinado albien social.

En este contexto el Sistema Educativo Plurinacional, se fundamenta en el modelo educativoSociocomunitario Productivo, basado en un enfoque pedagógico descolonizador, comunitario,






intracultural, intercultural, plurilingüe y productivo, donde los procesos de enseñanza y aprendizajeson de carácter práctico-teórico-productivo, orientados a la formación de personas preparadas paradesarrollarse en todas sus potencialidades y capacidades para vivir bien en comunidad,revalorizando y reafirmando la unidad plurinacional del país, con identidad cultural.

“El enfoque pedagógico busca formar estudiantes que interactúen y se apropien de la cultura, a

partir de un proceso participativo, formativo, activo, reflexivo, crítico, integrador y comunitario,mediante el cual se aprende de forma gradual procedimientos, pensamientos, formas de actuarligados al trabajo y la producción”.[3]

En concordancia con el planteamiento de este nuevo modelo educativo, el Sistema Plurinacionaltoma en cuenta “todo” la comunidad, su organización política, económica, productiva, social,cultural y cosmovisión lo que permitirá velar la integralidad de la formación de los actores de laeducación, en sus dimensiones del ser, saber, hacer y decidir, para vivir bien.

La educación descolonizadora, liberadora, revolucionaria y transformadora valoriza y legitima lossaberes, conocimientos y valores de los pueblos originarios y urbano- populares, como expresión de

la identidad plurinacional y de sus derechos patrimoniales, incorporando en el currículo losconocimientos pluriculturales del pueblo boliviano, al igual que los conocimientos actuales delsaber latinoamericano y mundial.

Asimismo, la educación descolonizadora elimina todo tipo de discriminación étnica, racial, social,cultural, religiosa, lingüística, política y económica, para el acceso y permanencia de todos losbolivianos al sistema educativo en igualdad de oportunidades y condiciones, a través delconocimiento de la historia de los pueblos, de los procesos liberadores de cambio y superación deestructuras mentales postcoloniales, mediante el reconocimiento, revalorización y fortalecimientode las identidades propias y comunitarias, para la construcción de una nueva sociedad libre de todadiscriminación y exclusión. (Ministerio de Educación (2008) “Compilado de documentos

Curriculares, 1er Encuentro Pedagógico”)

La educación es participativa, comunitaria, democrática y de consensos, por ser un proceso detransformación humana de convivencia con pertinencia y pertenencia, donde se aprende y Prácticael entramado cultural que vive la sociedad. De esta manera, se recrea un proceso de apropiaciónsocial del conocimiento que luego se interioriza y convierte en capacidad de acción.

Sin perder la condición de actor social, los estudiantes aprenden todas las prácticassociocomunitarias de manera participativa, democrática y de consenso, en relaciones de conviven-cia socialmente conscientes y comunitarias. Es preciso entender la esencia comunitaria del saber y

el aprender, para de esta forma, expandir nuestra comprensión de lo que ocurre en el procesoeducativo y las consecuencias que tiene este proceso para la vida humana y la cohesión social, yaque no se nace comunitario, se hace comunitario en la convivencia con la comunidad y lanaturaleza. Se es comunitario no desde la genética, sino desde la convivencia. (Ministerio deEducación (2008) “Compilado de documentos Curriculares, 1er Encuentro Pedagógico”)

La educación intracultural, intercultural y plurilingüe articula el Sistema Educativo Plurinacionaldesde el potenciamiento de los saberes, conocimientos y la lengua propia de las naciones indígenasoriginarias, con las culturas mestizas y afrobolivianas, promoviendo la interrelación y convivenciaen igualdad de oportunidades. Asimismo, se interrelaciona con otras culturas de Latinoamérica y elmundo, rescatando los avances de la humanidad. (Ministerio de Educación (2008) “Compilado de

documentos Curriculares, 1er Encuentro Pedagógico”)







La educación productiva está orientada al trabajo creador y al desarrollo sostenible que garanticeprocesos de producción, conservación, manejo y defensa de todos los recursos naturales... Laeducación productiva concibe al proceso educativo a partir de la relación y desarrollo de los saberesy conocimientos teórico-práctico-productivos, en la producción de la vida material, afectiva yespiritual de la comunidad y la sociedad. Para alcanzar una educación productiva y territorial elcurrículo tiene que estar articulado a las vocaciones y cadenas de producción...

La formación científica, técnica, tecnológica y artística desarrolla procesos integrales deconstrucción cultural en el campo de la investigación, vinculados a la comunidad, la producción y laidentidad cultural, respondiendo a las necesidades y vocaciones productivas locales y a lasdemandas de formación técnica y tecnológica de la nueva matriz educativa. (Ministerio deEducación (2008) “Compilado de documentos Curriculares, 1er Encuentro Pedagógico”)

Se fundamenta en los valores establecidos en la Constitución Política del Estado.

Inclusión: en el sentido de igualdad plena e integral, los estudiantes, docentes, administrativos,organizaciones sociales, padres de familia y la comunidad en su conjunto participa en todos y cada

uno de los procesos del Sistema sin restricciones en igualdad de condiciones.

Dignidad y respeto: el Sistema Plurinacional de Seguimiento, Medición, Evaluación y Acreditaciónde la Calidad Educativa, lleva adelante sus actividades en el marco del respeto y realce alpluralismo ideológico, cultural, lingüístico, jurídico, cosmovisión, organización y administraciónsocial.

Equidad y justicia social: el Sistema Plurinacional de Seguimiento, Medición, Evaluación yAcreditación de la Calidad Educativa, está orientado a recabar información que se traduzca enpolíticas educativas buscando la igualdad en cuanto a la calidad educativa.

Reciprocidad y complementariedad : en los procesos de Seguimiento, Medición, Evaluación yAcreditación de la Calidad Educativa, se encaran acciones en equilibrio, concordancia y paridadcon los actores de la educación complementando conocimientos y experiencias.

Transparencia: porque el Sistema Plurinacional de Seguimiento, Medición, Evaluación yAcreditación de la Calidad Educativa, genera y proporciona información de manera clara,sustancial, con mesura, responsabilidad, sin parcialidades ni privilegios.

Bienestar común y armonía: hacer que todos los actores y demás instancias sin atropellos niautoritarismo e imposiciones, logren una buena educación que es una condición para vivir bien.

Del Pensamiento Complejo

El pensamiento complejo es una propuesta alternativa que se puede inscribir dentro de estosparadigmas otros, ya que ayuda a entender la realidad desde otro punto de vista (la realidad comocomplexus) y se abre al abanico de posibilidades de comprensión y aprehensión de las diversasrealidades. El pensamiento complejo no es el paradigma otro pero se inscribe dentro de los“paradigmas otros”, no busca enseñorearse desde una epistemología controladora y reduccionista de

todo saber, sino que, desde su propia concepción, sabe que hay una pluralidad de instancias, cada

una decisiva y cada una insuficiente.



Desde hace no más de tres décadas un buen número de autores han empezado a utilizar la palabracomplejidad dentro de sus textos, colocándola como un vocablo digno de una jerga tanto académicacomo coloquial. De un momento a otro la complejidad, bien o mal entendida, comenzó a circularpor las diversas calles de la cotidianeidad y por los diferentes claustros de las escuelas y lasuniversidades.

La complejidad es un pensamiento relevante que debe ser analizado porque trae consigo nuevasformas de entender y transformar el mundo[4].

Se ha visto, de manera ligera y poco seria, lo complejo como aquello que encierra oscuridad,desorden, complicación, aporía, enredo y no se ha realizado una reflexión de la realidad de lacomplejidad. Por esta razón, antes de definir, de manera más precisa, qué se entiende porcomplejidad, es pertinente efectuar algunas aclaraciones sobre el concepto en cuestión.

Según Atlan[5] la complicación hace referencia a las tareas especificadas, de algún objeto conocido,que necesitan mucho tiempo para realizarlas o describirlas de forma completa. A partir de lasegunda y tercera regla del método cartesiano[6] se puede decir que lo complicado tiene su

solución en la simplificación por partes de aquello que resulta complicado de suyo. Lo complicadose divide en tantas partes como sea posible para, de esta manera, estudiar las partes y poder superarla dificultad de la complicación. Esto mismo no es aplicable a la complejidad, porque si ésta pudierasimplificarse ya no sería compleja sino exclusivamente complicada y, en cualquiera de los casos, loque resulta de la reducción de complejidad[7] no es la simplificación sino mayor complejidad.

El vocablo complejidad viene etimológicamente de complexus (del latín: plecto, plexo, com-

plector, plexus: “tejido”, “trenzado”, “enlazado”)[8] que significa, a decir de Morin, lo que estátejido en conjunto, siendo éste un tejido de constituyentes heterogéneos inseparablementeasociados. Este significado de complexus ya había sido tratado por muchos autores entre los quedestaca Platón, quien en su diálogo “el Parménides” abordó este tema de la asociación de loheterogéneo cuando se enfrentó al problema de la semejanza y desemejanza en lo uno y lomúltiple. En este diálogo Platón concluye que si hay múltiples cosas debe haber entreellas diferenciación y en este sentido hay desemejanza, pero en la medida en que hay desemejanza,poseen todas estas cosas una misma afección y por lo tanto son semejantes. De aquí que, a decir dePlatón, en la solución que ofrece en boca de Sócrates, no hay ningún inconveniente para que unacosa posea simultáneamente propiedades contrarias, en este caso, del “Parménides”, la semejanza y

desemejanza.

La complejidad es entender la realidad desde lo que está tejido junto, lo que es interdependiente,interactivo e inter-retroactivo[9]; por lo tanto, inseparable aun siendo formado por elementos

diferentes, los cuales a su vez constituyen un todo. En las sociedades actuales latinoamericanas lapolítica no es lo mismo que la religión, éstos son dos sistemas sociales distintos que interactúan demanera, la gran mayoría de las veces, antagónica pero a la vez complementariamente. Por esto, lacomplejidad es una carta de presentación del mundo en los fenómenos, eventos, acciones y azaresque lo constituyen. La complejidad es la relación de la unidad y la multiplicidad, es un diálogo entrecontrarios, pues entiende que en ellos está el quidque nos puede permitir encontrar nuevas sendasde entendimiento (educativo, ideológico, político, social, etc).

La complejidad tiene dentro de sí el desorden como un momento que provoca un nuevo orden[10].

La complejidad no es el todo, no es la totalidad de lo real. El pensamiento complejo no puede

revelar el conocimiento o la realidad en su forma de completo, porque si así lo hiciera estaríanegando toda posibilidad de avanzar en el conocimiento mismo de las cosas y daría, a la vez, lugara afirmar que el conocimiento no podría conocer nada más de sí mismo y de la realidad que lo

























circunda. Por el contrario, el pensamiento complejo comporta en su interior un principio deincompleto porque sabe que el conocimiento completo y acabado es imposible. El pensamientocomplejo no es el canon resolutivo del pensar, sino una propuesta y estrategia de conocimiento adesarrollar.

El pensamiento complejo no pretende eliminar al pensamiento simplificador sino que procura

entablar un diálogo que permita integrar todo lo que se pueda de este pensamiento, rechazando todolo mutilante y reduccionista que de él pudiera encontrar. Mientras que la simplicidad impone la des-unión la complejidad propone la religación.

Es preciso aclarar que la complejidad la entiendo desde el punto de enunciación del mundo de lavida en el cual existo, por este motivo concibo la complejidad de manera transmoderna. En esteprimer capítulo no tocaré la complejidad analizada desde la transmodernidad porque, primero, debopresentar lo que es la complejidad en sí misma para luego poderla entender como transmoderna, y,segundo, porque por razones del mismo desarrollo de la tesis me parece más acertado colocarlo enel segundo capítulo en donde desarrollaré la conceptualización de las estructuras teóricas.

“En una escuela la cuestión fue planteada a niños: ¿qué es la complejidad?, la respuesta de unaalumna fue: la complejidad es una complejidad que es compleja. Es evidente que se

Los paradogmas se ubicaron a una altura en la que creían que podían ver y ordenar todo según suconveniencia; se creyeron el “sirio” de la ciencia y el conocimiento cuyo brillo podían ver y adorarlos mortales desde cualquier punto de la tierra. A partir de esta concepción los paradogmas crearonprincipios sempiternos cuyos credos fueron rezados de generación en generación como dogmas defe. Contrario a esto, la complejidad propone un análisis y una interpretación de los seres humanos yel conocimiento, ya no desde puntos supremos- reflejo de principios dogmáticos-, sino desde larealidad misma la cual busca caminos de encuentro, de diálogo y de nuevas sendas deentendimiento.

La dialógica no es una invención de los tiempos actuales, ésta se remonta a la Grecia clásica en laque el diálogo era una expresión filosófico-pedagógica que respondía a una manera no dogmáticade tratar de acercarse a la verdad. De aquí que Platón escribiera sus libros utilizando el diálogocomo expresión literaria de una filosofía aquende, porque entendía que el hombre en su auscultarúnicamente individual se tropezaba con senderos casi intransitables, pero en una búsqueda conjunta,el yo en relación con un alter , propiciaba vías más fecundas para alcanzar el logos.

El diálogo para una gran parte de los creadores de la filosofía occidental no era un caprichopersonal, sino la realidad misma del pensar en el que el superar la esterilidad del monólogo

permitía a dos polos opuestos, o puntos de vista diferentes que se desafiaban pero secomplementaban, transitar diversos caminos que los conducirían a una aproximación a la verdad.Este diálogo para que tuviera el carácter de tal precisaba: en un primer momento, la condición desaber escuchar[11] los argumentos opuestos, para que, de esta manera, cada adversario estuvieraabierto a la posibilidad de modificar su parecer en pro de la verdad que se buscaba. Se necesitabatambién, en un segundo momento, que los dos contendientes tuvieran la firme y transparenteintención de ir tras la verdad, para que así pudiera existir el acuerdo en el desacuerdo. De esta formacada uno no pretendería verse como el portador de la verdad absoluta, ya que ubicarse desde estaperspectiva no sería querer entablar un diálogo sino una discusión infértil. Bien caben aquí laspalabras entre Sócrates y Fílebo cuando éste declara: este es mi parecer y no he de apartarme de él,a lo que Sócrates responde, por lo menos aquí y ahora no busquemos que triunfe mi tesis o la tuya

sino que debemos aliarnos los dos con lo que se nos presente como lo más verdadero.







En los griegos este diálogo (dialogei), en su concepción originaria, estaba íntimamente relacionadocon la dialéctica (dialektike), pero hoy en día éste último vocablo no se puede utilizargenéricamente con un mismo significado por el hecho de que tiene muchas concepciones[12]. Estolleva, antes de definir lo que se entenderá aquí por dialógica, a mostrar los puntos en que coincideny en los que se separan para no confundir la dialógica con la dialéctica.

El diálogo griego, (dialegestai, el vocablo dia es el a través, un medio para llegar alcanzar ellogos) , se conducía en forma de dialéctica ya que el progreso de la idea discutida se realizaba através de constantes oposiciones, pues“el que sabe preguntar y responder es el especialista deldiálogo o el dialéctico”[13].Como punto de encuentro tanto en la dialógica como en la dialécticahay por lo menos dos logoi o razones que se contraponen entre sí llegando a una especie deacuerdo. Como punto de diferencia el diálogo genuino se da entre dos interlocutores que permiten eldialogar, en cambio en la dialéctica estos interlocutores no son necesarios[14] pues basta con dosideas o proposiciones contrapuestas para emprender el arte dialéctico, perdiéndose aquí lo queMartín Bubber denominó “la comunicación existencial” entre Yo y Tú. En este caso sigue

existiendo en la dialéctica un tipo de “dialogar” de las ideas pero ya no necesariamente entre

personas.

Ahora bien, la dialógica[15] (oposición y encuentro entre contrarios) no es similar a la dialécticaplanteada por Kant en sus antinomias, ni a la elaborada por Hegel en su tercer momento dialéctico(la síntesis), ni a la propuesta por Marx en su visión de la negación de la negación.

En el primer caso Kant define, en la crítica de la razón pura, lo fenoménico como aquello quepuede ser conocido y que permite ir al encuentro de la verdad, porque el pensar está bajo los límitesde la razón; y, a la vez, explica el noúmeno como aquello que está allende la razón y por lo tantocomo lo incognoscible. Cuando la razón se adentra al noúmeno ésta se encuentra sin ningún tipo deapoyo y por lo tanto cae en las contradicciones o las antinomias, y a este caer en la contradicción esa lo que Kant denomina dialéctica. Por consiguiente, la dialéctica es la contradicción delpensamiento, aquello que el pensamiento no puede superar; es la antinomia que se produce aconsecuencia de que la razón ha ido más allá de sus propios límites. En este sentido kantiano dedialéctica[16] no se puede entender la dialógica, porque ésta no es igual a problemas sin solución –

antinomias-, ni es igual al producto que surge del traspaso de los límites de la propia razón. Ladialógica es encuentro entre contrarios que permite el acuerdo en el desacuerdo y no problemas sinsolución.

En el segundo caso, en Hegel, la síntesis[17] (o momento especulativamente racional o positivo) esla que capta la unidad de las determinaciones contrapuestas, lo positivo que surge de la disoluciónde los opuestos; es lo que contiene en sí como algo superado aquellas oposiciones ante las que se

detiene el intelecto. Aquí la dialéctica no es dialógica porque, en este tercer momento, la dialécticano respeta la contraposición de los elementos sino que los disuelve en una síntesis quesupuestamente superan los planos anteriores.

En el tercer caso, en Marx, la síntesis como negación de la negación pasa a ser un momento radicalde la dialéctica porque, contrariamente a Hegel quien sólo negaba una parte de la negación, Marx vaa defender la negación total de la negación como aniquilación de lo negado [18]. Entonces, si algocomo por ejemplo la religión es la alineación del hombre, la superación de tal alineación exige lanegación de ésta y por lo tanto negación es aniquilación de la religión[19]. En este caso ladialógica tampoco es dialéctica porque la dialógica no propende a la aniquilación de uno de loscontrarios; en un diálogo cuando uno de los que interviene tiene la intención de aniquilar al otro, el

diálogo deja de ser tal para convertirse en un monólogo.






























Entonces, por dialógica se entenderá aquello – nexo- que “permite mantener la dualidad en el seno

de la unidad, asociando dos momentos a la vez complementarios y antagónicos” [20]. En otraspalabras, la dialógica es el punto de encuentro en el que dos nociones antagónicas, en el encuentrointersubjetivo, que desde la perspectiva lógico-aristotélica deberían rechazarse ineluctablemente, semanifiestan distintas y complementarias; es decir, no sólo se rechazan sino que se complementan,volviéndose indisociables para aprehender y comprender una realidad. Un ejemplo dialógico se

encuentra en el orden y el des-orden, los cuales son dos momentos opuestos que, en ciertos casos, secolaboran produciendo nuevas organizaciones. “Un mundo totalmente desordenado es imposible,un mundo totalmente ordenado hace imposible la creación y la innovación”[21].

La dialógica ayuda a ir más allá de la visión unidimensional antropológica, existencial, ontológicay epistémica que se ha producido, entre otras cosas, como resultado de una visiónmetafísica sesgadora. Por esta razón, y como conclusión, la dialógica no persigue incluir a uncontrario dentro de otro, ni pugna por eliminar a alguno de los dos contrarios, sino que respetandola identidad de cada contrario posibilita los puntos de encuentro y la reflexión crítica.

Principio de recursividad.

La causa (aitia), en la Grecia clásica , se entendía en términos jurídicos como la imputación que unapersona hacía a otra, pero en la concepción filosófica pasó a significar producción de algo(recordemos las cuatro causas aristotélicas). Este concepto dio lugar a toda la gramáticasobre causalidad que se ha escrito, hasta hoy en día, para tratar de explicar el por qué de losefectos.

Con la llegada de la teoría de sistemas y la cibernética apareció el mecanismo de retroalimentaciónsimple o feedback explicado por Ashby con la ayuda del termostato, el cual va a modificar la simpleidea lineal de causa-efecto. Si colocamos un termostato en una habitación con un input dereferencia, la temperatura de la habitación será el output. El termostato entra en funcionamientopara aumentar el calor de la habitación, con lo cual eleva el output; cuando el nivel del outputalcanza al input esta información se retroalimenta y el proceso del calefactor se detienemanteniendo el nivel deseado[22].

El principio de recursividad va más allá de la explicación lineal del efecto por la causa, y de laretroalimentación simple, ya que muestra que los productos causados por la causa sonindispensables para la producción del proceso causa-efecto (el feedback planteado por la retro-acción cibernética) y la regeneración de la causa misma. En otras palabras, la causa que produce unproducto -efecto- es a la vez producida por el efecto que produjo, los estados finales del procesocausal son necesarios para producir los estados iniciales. El principio de recursividad permite, por

ejemplo, entender la auto-producción y auto-regulación sistémica.

La sociedad es producida por las interacciones entre los individuos, pero la sociedad,una vez producida, retroactúa sobre los individuos y los produce. Si no existiera la sociedad y sucultura, un lenguaje, un saber adquirido, no seriamos individuos humanos. Dicho de otro modo, losindividuos producen la sociedad que produce a los individuos[23].

Esta visión es distinta a la simple relación de causalidad en la que el efecto era sólo efecto, sininterferir en la causa que lo creaba. Ahora el efecto hace un bucle sobre la causa que lo crearetroactuando sobre ella.

Principio hologramático.

















El principio hologramático hace un giro en la visión que se ha tenido de la relación del todo y laparte, ya que casi siempre se ha estado en extremos opuestos, o favoreciendo las partes enmenoscabo del todo (reduccionismo), o absolutizando la importancia del todo en detrimento de laspartes (holismo). El reduccionismo permite ver los árboles pero no el bosque y el holismo deja verel bosque pero no los árboles, y lo que se debe hacer es explicar el estado del bosque por el de losárboles y sus interacciones, y, a su vez, explicar el estado de los árboles por el lugar que ocupan en

el bosque[24].

Principio sistémico o de la organización.

El principio sistémico es el que presenta a los individuos, las cosas y las ideas, no como momentossueltos en la realidad, a la deriva sin conexión alguna, sino como pertenecientes a organizacionesque se producen como resultado de conexiones, relaciones y constreñimientos. En palabras deBunge el principio organizacional o sistémico es el que permite ver que todos los objetos sonsistemas o componentes de sistemas, lo cual vale tanto para las cosas concretas o materiales comopara las ideas[25].

En definitiva, el principio sistémico permite entender, por una parte, que no se puede simplificar unsistema del todo a sus partes (reduccionismo) o de las partes al todo (holismo) y que, por otra parte,todo sistema presenta una cara diurna emergida, que es asociativa, organizacional, funcional, y unacara de sombra, inmersa, que es el negativo de aquella[26].

Principio de incertidumbre.

Una de las herencias que dejó la metafísica parmenídea y la lógica aristotélica fue la idea delimperio del orden como sinónimo de perfección (el orden es episteme y el desorden doxa). El ordenera buscado por todos (filósofos, teólogos, científicos) con todos los medios posibles y fue avalado,primero, por Dios y, luego, por la autoproclamada perfección del hombre[27]. De aquí que eldesorden fuera desechado a toda costa por ser el reflejo de lo imperfecto, lo lábil, loinfundamentado. La sumisión de los hombres y la naturaleza a leyes deterministas que podían verordenadamente todo lo que sucedía en el cielo estrellado que se encontraba sobre las personas y enla sociedad misma, hacía creer que el rey-orden tendría un gobierno perenne, pero no fue así porque en el mundo descubrimos, fluctuaciones, bifurcaciones e inestabilidades en todos losniveles, lo cual conduce a que las certidumbres correspondan a idealizaciones[28]. En otraspalabras, con la caída del orden de su trono y la irrupción del desorden como momento necesariopara entender la realidad, aparece la incertidumbre.

De la educación en el marco de la complejidad

Los estudios sobre sociología de la educación, filosofía de la educación e historia de la educación,muestran, en su gran mayoría, cómo la educación ha sido un elemento que se ha tenido en cuentapor diferentes motivos (políticos[29], económicos o religiosos), llegando a ocupar y desempeñar unpapel preponderante en muchas civilizaciones de distintas épocas del devenir histórico occidental.Pero esta educación siempre ha sido feudataria de un estamento que ha estado por encima deella diciéndole ¿qué debe hacer?, ¿cómo lo tiene qué hacer?, y ¿para qué lo tiene que hacer? Deesta manera, la educación fue vista como algo importante pero dependiente de otra instancia, por lotanto no libre de actuar bajo parámetros edificados por sí misma, o libre, por lo menos,para someterse a cualquier estamento pero por decisión propia (aunque esta afirmación parezcacontradictoria en sí misma).

En otras palabras, la educación no se había analizado ni proyectado como un sistema- social- (contodo lo que esto implica), sino como una parte del engranaje de la visión hegemónica que respondía
























a los intereses económicos, políticos, religiosos o militares de un estado, principalmente porque laconcepción de la realidad como sistémica se empieza a ver desde mediados del siglo XVII[30] y sepropaga sólo hasta la tercera década del siglo XX, lo cual hace que sea nueva la idea de el sistemaeducativo.

De La Comprensión A La Pedagogía Del Comprendimiento

Respecto a lo que se le pudiera llamar “PEDAGOGIA DEL COMPRENDIMIENTO” a partir del

entender al comprender analizar y comprender, se ha tomado en cuenta para su realización unavariada revisión bibliográfica y el uso de otras fuentes de información, sin el menor ánimo de agotareste tema en su polémica, solo me propongo promover una reflexión a lo que parece ser un modelopedagógico sociopsicopedagógico de la educación.

Es importante resaltar en la proyección de un modelo pedagógico, la necesidad que tiene el serhumano en su proceso de aprendizaje de comprender y por lo tanto de contar con una hipótesis

sobre cualquier acontecimiento. Ante cualquier mensaje o situación debemos proponer unaenseñanza de comprensión para la interpretación, la más adecuada y acorde posible a los datosdisponibles en ese momento. Esto no quiere decir que sea la "correcta" pero si es suficiente parasaciar procesos evaluatorios y de resultados en la necesidad de interpretar la realidad que rodea anuestros estudiantes.

En todo proceso de la vida nuestros estudiantes tendrán como inevitable e imposible no realizarinterpretaciones. Todo es interpretado, aunque las interpretaciones estén continuamente variando ycompletándose. El proceso de creación de interpretaciones es la mayoría de las veces inconscienteaunque a veces pueda ser controlado conscientemente; por tanto en la enseñanza y en el aprendizajeexiste la necesidad de realizar el proceso del comprendimiento conscientemente.

Para el análisis entonces de una propuesta pedagógica partiremos en justificar el comprender haciael comprendimiento desde un enfoque literario, educativo que parte para el presente, con lassiguientes consideraciones:

Conceptualización de comprender, comprensión y Reconceptualización de comprendimiento.

Bases, fines y objetivos de la ley 1565, del proyecto de Ley Avelino Siñani – Elizardo Pérez y la propuesta “La Escuela para rescatar la Patria”, en el marco de la descolonización, comunitarismo e

intraculturalidad en el subsistema educativo de la educación regular.

Dr. Lorenzo García Aretto, en el diálogo didáctico mediado, como proceso educativo y decomunicación.

Dr. Felix Patzi Sistema Comunal

Edgar Morin y los siete principios de la educación en el marco de la comprensión.

Fausto Reinaga con enfoque del SER en el constructo del comprendimiento.

Con estas premisas teóricas, se proponen las ideas que contienen el presente, cuya principal

finalidad es promover nuevamente el análisis y reflexión de un tema tan importante como espromover una pedagogía nacional a partir del comprender.







Para la confección de este material, se valora la comprensión en sus diferentes acepciones, que deotra manera se refieren a un aspecto pedagógico educacional.

COMPRENDER, según la Real Academia Española (REAL ACADEMIA ESPAÑOLA , 2010),(De comprehender ). Significa:

1. tr. Abrazar, ceñir, rodear por todas partes algo.

2. tr. Contener, incluir en sí algo. U. t. c. prnl.

3. tr. Entender, alcanzar, penetrar.

4. tr. Encontrar justificados o naturales los actos o sentimientos de otro. Comprendo sus temores. Comprendo tu protesta.

COMPRENDER, significa Abrazar, ceñir, rodear por todas partes [una cosa]; Contener, incluir ensí [una cosa]; Entender, penetrar, Avenirse o compenetrarse una persona con otra; de allí la

COMPRENSIÓN es la lógica del Conjunto de caracteres que integran un concepto, en el entendidode esta concepción enciclopédica, el COMPRENDIMIENTO es, la Entrega hacia una realidadlatente, es vivir caminando y dándose cuenta mas allí del conocimiento, es recabar por ti mismo,una realidad un poco más cercana a la verdad, Es la complementariedad del conocimiento, laciencia y la vida.[31]

En la educación, tomaremos en cuenta que los miembros del Proyecto de Enseñanza para laComprensión (EpC), realizan un esfuerzo de cinco años financiado por la Fundación Spencer, y hanvenido investigando la naturaleza de la comprensión, desarrollado un enfoque hacia la enseñanzapara la comprensión, y han ensayado en varias situaciones en el aula durante los últimos años. Encolaboración con 60 profesores de secundaria. Los resultados de todo este trabajo se resumen enque “La comprensión implica poder realizar una variedad de tareas que, no sólo demuestran lacomprensión de un tema sino que, al mismo tiempo, la aumenten al cual llaman acciones en unmarco referencial de “desempeños de comprensión”… por su propia definición deben llevar al

estudiante más allá de lo que este ya sabe.” (Blythe, 2006)[32]

Desde esta afirmación resaltan, que la comprensión es un proceso de creación mental al cual seinduce mediante la enseñanza y que se proyecta en procesos de resultados en el que el aprendizajesparte de ciertos datos aportados por un emisor ante el receptor que crea una imagen del mensajesque se le quiere transmitir. Para ello es necesario dar un significado a los datos que recibimos;cuando utilizamos el término en esta experiencia, de “desempeños de comprensión”, me estoy

refiriendo a cualquier información que pueda ser utilizada para llegar a comprender un mensaje.Los datos pueden ser de diferente tipo: palabras, conceptos, relaciones, implicaciones, formatos,estructuras, pueden ser lingüísticos, culturales, sociales, etc.

Tomando en cuenta en la proyección axiológica educativa comunitaria para la vida, los valores, “La

comprensión…” como pedagogía del comprendimiento “…es la actitud tolerante para encontrarcomo justificados y naturales los actos o sentimientos de otro. Es en este momento que nos

percatamos que la comprensión va más allá de “entender” los motivos y circunstancias que rodean a

un hecho, es decir, no basta con saber que pasa, es necesario dar algo más de nosotros mismos” (La

Prensa, 2002)

El proceso de comprensión en el acto educativo, contrariamente a lo que habitualmente se cree, noes un proceso pasivo. Por el contrario, es un proceso axiológico comunitario colectivo que exige porparte del alumno[33] tanta o más actividad que el proceso de expresión. Básicamente, podríamos




http://www.pz.harvard.edu/Research/TfU.htm















decir que el proceso de comprensión consiste en aislar, identificar, unir y valorar de formacoherente unos datos externos con los datos de que disponemos. El proceso de comprensión en si,es el mismo en todos los casos aunque variarán los medios y los datos que tendremos que utilizarpara llevarlo a cabo. Un ejemplo nos ayudará a comprender esta idea: cuando un mimo hace unarepresentación somos capaces de comprender el mensaje que nos quiere transmitir aunque no utilicepalabras, cuando leemos una carta somos capaces de comprenderla aunque no veamos la expresión

de la cara del remitente, cuando un amigo nos describe su lugar de vacaciones somos capaces deimaginarlo aunque no lo hayamos visto nunca.

Ahora tomando en cuenta nuestra educación boliviana. El fin de la Educación Boliviana según elcompilado de documentos curriculares del 1er. Encuentro pedagógico del sistema plurinacional denoviembre 2008, dice “Lograr en el estudiante boliviano una formación integral humanística,

científica, técnica y tecnológica productiva, con pensamiento crítico, reflexivo y propositivo querompa esquemas mentales individualistas, racistas y discriminadores, articulado a la vida a partirdel reconocimiento y práctica de valores éticos, morales, cívico-ciudadanos y de las culturasindígena-originarias, mestizas y afro bolivianas, en diálogo intercultural con el conocimientouniversal, asumiendo el trabajo como una necesidad vital del ser humano para su existencia desdeuna conciencia integradora y equilibrada con el cosmos y la naturaleza para vivir bien”.(MINISTERIO DE EDUCACIÓN, 2008).

Para lograr este fin, se debe promover una pedagogía del comprendimiento integral en el que elestudiante este en procesos de comprender lo que le rodea y de emprender a trascender mediante uncomprendimiento de comprender-análisis-comprender, que desarrolle en la persona desempeños,habilidades, competencias, destrezas creativas y reconocimiento de una aptitud y actitud decomprender para trascender productivamente comprendiendo a ser llamado, ciudadano bolivianocomunitario.

El principio fundamental del SER es contribuir al desarrollo global de cada persona, con unpensamiento autónomo crítico reflexivo para construir las nuevas circunstancia de la vida; por tanto,el APRENDER A SER, según Jacques Delors en su informe a la UNESCO, y en su texto “La

Educación Encierra un tesoro” en la comisión entiende “… El desarrollo tiene por objeto el

despliegue completo del hombre en toda su riqueza y en la complejidad de sus expresiones, y de suscompromisos; individuo, miembro de familia y de una colectividad, ciudadano y productor,inventor de técnicas y creador de sueños” (DELORS, 1996).

Desde este enfoque, el comprender es una complejidad en el pensamiento humano, que hace al serhumano integral en su más amplia visión del convivir y coexistir él con todo lo que le rodea, ya seatangible o intangible, puesto que es una cosmovisión de entender el universo en él y el parte del

universo, este pensamiento complejo, plantea la heterogeneidad, la interacción, el azar; todo objetodel conocimiento, cualquiera que él sea, que no se puede estudiar en sí mismo, sino en relación consu entorno; precisamente por esto, toda realidad es sistema, por estar en relación con su entorno. Sepodría distinguir algunos principios del pensamiento complejo de Edgar Morin:

El comprender como una comprensión al comprendimiento, debe entender al sujeto como personaque tiene tres características: su autonomía, su individualidad y por su capacidad de “computar”, es

decir, de procesar información: “Ego computo ergo sum” dice Morín; el hombre es el sujeto demayor complejidad; por tanto no se puede asumir esta noción de sujeto desde un paradigmasimplista. Es necesario el pensamiento complejo; aquel “pensamiento capaz de unir conceptos que

se rechazan entre sí y que son desglosados y catalogados en compartimentos cerrados” lo que

interpretaremos como comprendimiento del proceso del aprehender aprendiendo a través delpensamiento complejo. No se trata de rechazar lo simple, se trata de verlo articulado con otroselementos; es cuestión de separar y enlazar al mismo tiempo. Se trata pues, “de comprender un



pensamiento que separa y que reduce junto con un pensamiento de comprensión que distingue y queenlaza”.

“Los siete saberes necesarios para la educación del futuro"[34]. El trabajo enuncia prioridadestomar medidas en todos los ámbitos, políticos, económicos, sociales, nos invita a tomar medidascon respecto a esas prioridades y se convierte en texto obligado para los que nos ocupamos de una

educación que, aunque es para el presente, también cuando se mira desde la perspectiva de ladurabilidad, arroja nuevos datos de reflexión para proyectar un futuro mejor.

De esta manera el autor señala saberes para la educación del futuro y una para fundamentar unapedagogía del comprendimiento es el enseñar la comprensión; Hoy se ha hace necesario pensar enla educación en términos de durabilidad, es decir, en una educación que nos pueda más que hacer

pensar, o soñar, en un futuro sustentable y sostenible “para nuestros hijos, nuestros nietos y los hijos

de nuestros nietos”, a través de Enseñar la comprensión.

“Sin duda ha habido grandes y múltiples avances en el terreno de la comprensión, pero los avancesde la incomprensión parecen mayores si cabe”, “la misión espiritual de la educación: enseñar a que

las personas se comprendan como condición y garantía de la solidaridad intelectual y moral de lahumanidad” (JAVERIANA, PONTIFICIA UNIVERSIDAD, 2003).

La comprensión intelectual implica un proceso previo de explicación tras el que se capta el conjuntodel objeto (las partes y el todo). La comprensión humana va más allá de la explicación, implica unproceso de empatía, de identificación y de proyección con respecto a otro sujeto, en especial en elproceso del acto educativo y de la interrelación del Diálogo del Aprendizaje Didáctico Mediado, así como lo comprende Lorenzo García Aretio que la comunicación en educación es “hablar de unarelación didáctica” (ARETIO, 2002) o diálogo con los estudiantes, diferida en espacio y tiempo,

donde la comprensión no se ve amenazada por varios obstáculos que constituyen problemas en lacomunicación (ruido, polisemia, desconocimiento de ritos, costumbres o culturas...) y en lasactitudes, como la indiferencia o los centrismos: egocentrismo, etnocentrismo o sociocentrismo.

“La ética de la comprensión es un arte de vivir que pide, en primer lugar, que comprendamos de

forma desinteresada”, donde la ética de la comprensión nos pide comprender la incomprensión quese ve facilitada por el “bien pensar” (pensar lo complejo, incluyendo las condiciones objetivas y

subjetivas de los actos) y la instrospección (autocrítica, autoexamen, autodescentración) teniendoque comprender a los otros requiere tener conciencia de la complejidad del ser humano a través dela interculturalidad asi tenemos que en un cine, que favorece el pleno empleo de nuestrasubjetividad, por proyección e identificación, nos hace simpatizar y comprender a aquellos que nosserían extraños o antipáticos en un momento cualquiera. Aquel que siente repugnancia por el

vagabundo que encuentra en la calle, simpatiza de todo corazón en el cine con el vagabundo.

“Debemos vincular la ética de la comprensión entre las personas a la ética de la era planetaria, quesupone la mundialización incesante de la comprensión. La única y verdadera mundialización queestaría al servicio del género humano es la de la comprensión, la solidaridad intelectual y moral dela humanidad, dada la importancia de la educación en la comprensión, a todos los niveleseducativos y en todas las edades, el desarrollo de la comprensión requiere una reforma planetaria delas mentalidades; esa debe ser la labor de la educación en el futuro, si la capacidad para pensar lacomplejidad está muy reducida, esta minimización es aún hoy superior en el caso de la capacidadpara comprender a los demás. Es una tarea de la educación del futuro señalar que la era planetariaexige una actitud especial en las personas a comprenderse” (JAVERIANA, PONTIFICIA

UNIVERSIDAD, 2003)






Esta labor resulta especialmente urgente en el caso de las esferas de poder político y de generacióny transmisión del conocimiento intelectual.

De allí que una pedagogía del comprendimiento caracteriza a los niveles “del subsistema de

educación regular como ser los tres niveles de formación: Educación inicial en familia comunitaria,Educación primaria comunitaria vocacional y Educación secundaria comunitaria productiva. En tal

sentido, este subsistema brinda una formación integral practica-teórica-productiva que secaracteriza por promover y fomentar en los estudiantes inclinaciones vocacionales ligadas a lasactividades productivas en los tres niveles de formación, proyectándolos a la formación superior”

(MINISTERIO DE EDUCACIÓN, 2008).

La comprensión en una pedagogía del comprendimiento, que se fundamenta, en serdescolonizadora[35], comunitaria[36] y productiva[37] como es planteada a partir del proyecto deley Avelino Siñani – Elizardo Pérez, haciéndose entonces coherente comprender que la educaciónes un ente social como comprende émile Durkheim “…que pone en contacto al niño con una

sociedad determinada…la educación como una socialización del niño” (DURKEHEIM, 1998) para

tener por misión cumplir con el fin educativo que persigue nuestra patria y la humanidad.

Fausto Reinaga en su aporte con la “Revolución Amáutica”, dice: “En la Revolución Amáutica, el

hombre piensa, sueña y hace sin cesar jamás… es llegar a ser lo que se es; SER lo que se es,… es

ser cosmos, ser conciencia del cosmos,… reino de verdad y la libertad (REINAGA, 2006).

En una pedagogía del comprendimiento, nos remitimos que el proceso de una gestión educativa estaen promover al SER como conciencia de entenderse asimismo y como parte integrante de serresponsable de la vida en el cosmos.

Por tanto una pedagogía del comprendimiento, nace como una realidad interpretada en un enfoquesocial, crítico reflexivo, donde el pensamiento complejo y el comunitarismo trata de evitar lapermanente banalización, simplificación e ingenuidad, en que muchas veces cuando se adoptairreflexivamente prescripciones didácticas, cegando con ello nuestra inteligencia y mutilando latotalidad de las partes y las teorías de las prácticas. Por ello, al decir del autor, en el pensamiento complejo es fundamental "un conocimiento que religue las partes al todo y el todo a las partes"[38]

Queda claro entonces que un paradigma de la comprensión en la educación con un enfoquesocialpedagógicopsicológico es la propuesta que se debe de realizar para comprender en cada unade las situaciones es la misma, la diferencia estribará en los medios y los datos que tendremos quemanipular para poder llegar al insitu de un proceso de calidad en la enseñanza, el dialogo didácticoy el aprendizaje mediante el comprendimiento.

BIBLIOGRAFÍA

Anita E. Woolfolk, Psicología educativa, México.

ARETIO, L. G. (2002). LA EDUCACIÓN A DISTANCIA (2da ed.). BARCELONA,BRACELONA, ESPAÑA: ARIEL EDUCACION.

Cusicanqui Eddy, y otros, Teoría Pedagógica descolonización comunitaria Intracultural ANDINO-MESTIZO-AMAZÓNICO, La Paz – Bolivia 2006

Delors Jacques. (1996) La Educación encierra un tesoro. Capitulo 4 Los cuatro

Prof. c PhD. Eddy Justo Cusicanqui Flores

















Fuente del artículo http://www.articulo.org/7745/cusicanquieddy





0 -Pedagogía del Comprendimiento

Documents

Transcript of 0 -Pedagogía del Comprendimiento