BILEREA. · 1 Akta zenbakia: 3/2018 UDALAREN OSOKO BILKUREAK 2018ko MARTIAREN 21ean EGIN DAUAN...

1

Akta zenbakia: 3/2018

UDALAREN OSOKO BILKUREAK 2018ko MARTIAREN 21ean EGIN DAUAN OHIKO BILEREA. BERTARATU DIRANAK:

Alkatea-udalburua: IÑIGO GAZTELU BILBAO Behin-behineko Idazkaria: Ortzi DE LA QUINTANA IBÁÑEZ batzarra ziurtatu dauana

Zinegotziak: EUNATE GUARROTXENA ARZUBIAGA. FRANCISCO AGUAYO MEANA. ITXASO SAN ROMAN AIARTZA. ARRATE ONRAITA MARTÍN. ARANTZA ITZIAR MARTÍNEZ. MIGUEL ANGEL GAZTELU BARRENA. MARÍA LUISA MEZO LOROÑO. JOSEBA UGARTE YURREBASO. ESTIBALIZ BOLUMBURU GARCÍA. ANA MARÍA JAUREGIBEITIA OLAZABALAGA.

Larrabetzuko udaletxeko batzar-aretoan, bi mila eta hamazortziko martiaren hogeita batean. Deialdia behar moduan egin eta eguneko aztergaien barri emon ostean 2018ko martiaren 21ean, lehenengo deialdian batu dira goian aitatutako zinegotziak, danak be Udalbatzako kideak, eta Alkate jauna dan Iñigo Gaztelu Bilbao izan da batzarburua. Eunate Guarrotxena Arzubiaga andrea ez da bertaratzen, berandutuko dela jakinarazi du. Batzarra hasi aurretik, Alkate-Udalburuak hitza hartzen du eta gai zerrendatik kanpo EAJ-PNV udal taldeak aurkeztutako pentsioen inguruko mozio bat gai zerrendan sartzea proposatzen du, eta FAAren 82.3 artikuluak ezarritakoari jarraituz. Bertaratutako guztiek aho batez onartu egiten dute. 19:00etan, Alkate-Udalburu jaunak batzarra hasi dala adierazo dau, batzarra egiteko behar besteko quoruma dagoala ziurtatu ostean, TAOLaren 46.2.c) eta FAAren 90. artikuluan agindu dana beteteko. Ostean, erabagi beharreko gaiak aztertu eta eztabaidatzeari ekin deutsie. Ondoko ERABAGIAK hartu dabez: 29.- OSOKO BILKURAREN 2018KO ZEZEILAREN 28KO AKTA ONARTU, BIDEZKOA BADA.- Alkate-Udalburuak hitza hartzen du eta galdetzen du goiburuan aipatutako aktaren inguruan zeozer esaterik dagoen. Ezer esaterik ez dagoenez akta bertaratutako kideen aho batez onartu egiten da.

2

30.- ALKATETZAREN 2018KO 74 ETA 92 ZENBAKIEN BITARTEKO DEKRETUEN BARRI EMOTEA, BIAK BARNE.- Goiburukoan aitatutako Alkatetzearen Dekretuen barri emon ostean, Alkate-Udalburuak zeozer esaterik dagoen adierazten du. Ezer ez denez komentatzen, zinegotziak ebazpenen berri jakitun gelditzen dira. 31.- LARRABETZUKO KULTURA ELKARTEEK AURKEZTU DITUZTEN 2017KO DIRU-LAGUNTZEN JUSTIFIKAZIOA ONARTU, BIDEZKOA BADA.- Alkate-Udalburuak hitza hartzen du eta EH Bilduko zinegotzia den Itxaso San Roman Aiartza andreari hitza ematen dio. Honek hitza hartzen du eta hurrengoa adierazten du: 2017ko jorrailaren 26an Larrabetzuko Udalbatzak egindako osoko bilkuran kultura elkarte ezberdinei diru-laguntza ematea erabaki zuen eta horren justifikazioa egin behar zuen 2018ko zezeilaren 28a baino lehen. Egunerarte hurrengoa aurkeztu dute justifikazioa:

- Itallen Bertso Eskola, 2018ko zezeilaren 28an aurkeztuta Sarrera Erregistroan 629 zenbakiarekin.

- Izar Argia abesbatza, 2018ko zezeilaren 26an aurkeztua Sarrera Erregistroan 597 ins-kripzio zenbakiarein.

- Gurpide Elkartea, 2018ko zezeilaren 28an aurkeztua Sarrera Erregistroan 635 inskrip-zio zenbakiarein.

- Bizkargi Dantza Taldea, 2018ko zezeilaren 28an aurkeztua Sarrera Erregistroan 634 inskripzio zenbakiarein.

- Gure Etxea elkartea, 2018 zezeilaren 12an aurkeztua Sarrera Erregistroan 457 inskrip-zio zenbakiarekin.

Justifikatutakoa hurrengoa da:

Elkartea Eskatutak

oa

Elk aurrekontue

Aurrekontuen % 85

banatutakoa

ordaind (%70)

ord. Beh (%30)

JUSTIFIKAZIOA

Garmitxa 890,00 890,00 756,50 756,50 529,55 226,95 846,16

Hori Bai 4.000,00 9.500,00 8.075,00 3.814,29 2.670,00 1.144,29 6.062,69 Txinpasmendi 6.890,00 29.457,00 25.038,45 5.490,27 3.843,19 1.647,08 37.078,09

Gurpide 2.275,00 2.275,00 1.933,75 1.791,56 1.254,09 29,48 1.283,57

Izar Argia 8.692,50 10.267,16 8.727,09 1.618,18 1.132,73 485,46 8.334,92 Gaztelumendi 2.925,00 9.640,00 8.194,00 2.925,00 2.047,50 877,50 6.966,17

Itallen 1.800,00 2.250,00 1.912,50 1.791,56 1.254,09 537,47 2.456,68

Bizkargi 6.443,50 6.443,50 5.476,98 3.872,08 2.710,46 1.161,62 7.771,90

Kukubel 5.150,00 5.150,00 4.377,50 3.872,08 2.710,46 1.161,62 7.215,50

Gure Etxea 2.500,00 13.880,00 11.798,00 2.500,00 2.500,00 0,00 12.803,87

Hau horrela hurrengoa proposatzen da: justifikazioa onartu eta justifikazioarekin batera ordaindu behar den diru-laguntzaren %30a ordaintzea. Kontuan izan behar dugu Gurpide

3

Elkarteak ez duela justifikatu proiektuaren egikaritza osoa eta bakarrik ordainduko zaiola justifikatutako zenbatekorarte, hau da, 29,48 euro.Bestetik kontuan izan behar da Gure Etxea elkarteari zuzeneko diru-laguntza nominatiboa eman zaiola eta ematearekin batera %100a ordaindu zitzaiola, ezer gehiago ordaindu beharrik ez dagoela. Eztabaida eta gero, Udalbatzak, Kultura, Kirola eta Euskara Batzorde Informatiboak iritzitakoarekin bat etorriz, EH Bildu udal taldeko 5 zinegotzien aldeko botoarekin eta EAJ-PNV udal taldeko 5 kideen abstentzioekin, gehiengoz, hurrengoa ADOSTU DU: LEHENENGOA.- Gurpide Elkarteak, Izar Argia abesbatzak, Itallen Bertso Elkartea, Bizkargi Dantza Taldea eta Gure Etxea Elkarteak aurkeztutako justifikazioa onartu. BIGARRENA.- Justifikatzeagatik jaso beharreko diru-laguntzaren eta falta den %30a ordaintzea modu honetara:

Elkartea Eskatutakoa Elk aurrekontue Aurrekontuen % 85 banatutakoa ord. Beh (%30)

Gurpide 2.275,00 2.275,00 1.933,75 1.791,56 29,48

Izar Argia 8.692,50 10.267,16 8.727,09 1.618,18 485,46

Itallen 1.800,00 2.250,00 1.912,50 1.791,56 537,47

Bizkargi 6.443,50 6.443,50 5.476,98 3.872,08 1.161,62

Gure Etxea 2.500,00 13.880,00 11.798,00 2.500,00 0,00

HIRUGARRENA.- Horren berri eman udal diru-zaintzari ordainketa gauzatu dezan. LAUGARRENA.- Ebazpen hau interesdun guztiei jakinaraztea. 32.- LARRABETZUKO KIROL ELKARTEEK AURKEZTU DITUZTEN 2017KO DIRU-LAGUNTZEN JUSTIFIKAZIOA ONARTU ONARTU, BIDEZKOA BADA.- Alkate-Udalburuak hitza ematen dio EH Bildu udal taldeko zinegotzia den Itxaso San Roman Aiartza andreari. Honek hitza hartzen du eta hurrengoa adierazten du: 2017ko jorrailaren 26an Larrabetzuko Udalbatzak egindako osoko bilkuran kultura elkarte ezberdinei diru-laguntza ematea erabaki zuen eta horren justifikazioa egin behar zuten 2018ko zezeilaren 28a baino lehen. Egunerarte hurrengoa aurkeztu dute justifikazioa:

- Uritarra Kirol elkartea, 2018ko zezeilaren 28an aurkeztuta Sarrera Erregistroan 638 zenbakiarekin.

- Txokoan Emakume Pilotarien Elkartea, 2018ko zezeilaren 28an aurkeztua Sarrera Erregistroan 641 inskripzio zenbakiarein.

Justifikatutakoa hurrengoa da:

Elkartea Eskatutakoa

Elk aurrekontue Aurrekontuen % 85 banatutakoa ordaind (%70) ord. Beh (%30) JUSTIFIKAZIOA

Txokoan 2.225,00 6.625,00 5.631,25 2.225,00 1.557,50 667,50 2.401,00

Uritarrak 4.000,00 39.100,00 33.235,00 4.000,00 2.800,00 1.200,00 14.073,02

4

Hau horrela hurrengoa proposatzen da: justifikazioa onartu eta justifikazioarekin batera ordaindu behar den diru-laguntzaren %30a ordaintzea. Eztabaida eta gero, Udalbatzak, Kultura, Kirola eta Euskara Batzorde Informatiboak iritzitakoarekin bat etorriz, EH Bildu udal taldeko 5 zinegotzien aldeko botoarekin eta EAJ-PNV udal taldeko 5 kideen abstentzioekin, gehiengoz, hurrengoa ADOSTU DU: LEHENENGOA.- Uritarra Kirol Taldeak eta Txokoan Emakume Pilotarien Elkarteak aurkeztu-tako justifikazioa onartu.- BIGARRENA.- Justifikatzeagatik jaso beharreko diru-laguntzaren eta falta den %30a ordain-tzea modu honetara:

Elkartea Eskatutakoa Elk aurrekontue Aurrekontuen % 85 banatutakoa ord. Beh (%30)

Txokoan 2.225,00 6.625,00 5.631,25 2.225,00 667,50

Uritarrak 4.000,00 39.100,00 33.235,00 4.000,00 1.200,00

HIRUGARRENA.- Horren berri eman udal diru-zaintzari ordainketa gauzatu dezan. LAUGARRENA.- Ebazpen hau interesdun guztiei jakinaraztea. 33.- LARRABETZUKO UDALAK 2017 URTEAN EMANDAKO DIRU-LAGUNTZEN TXOSTENAREN BERRI EMAN.- Puntuarekin hasi aurretik 19:09ak direnean Osoko Bilkurara gehitzen da Eunate Guarrotxena Arzubiaga andrea, EH Bildu udal taldeko zinegotzia. Alkate-Udalburuak hitza ematen dio Itxaso San Roman andreari, EH Bildu udal taldeko zinegotziari, eta honek txostenaren berri ematen du. Barri emon ostean, Alkate-Udalburuak zeozer esaterik dagoen adierazten du. Ezer ez denez komentatzen, zinegotziak txostenaren berri jakitun gelditzen dira. 34.- LARRABETZUKO HERRITARREN IZAPIDEETARAKO LIBURUA ONARTU, BIDEZKOA BADA.- Alkate-Udalburuak hitza hartzen du eta espedientearen berri ematen du. Azken urtean zehar beste udal batzuekin batera Larrabetzuko Udalak herritarrek udalean gauzatzen dituzten izapide ezberdinen inguruko bilduma egin du bi helburu zehatzekin: alde batetik, herritarren esku uzteko udalean gauzatu ahal diren izapide ezberdinen eta formulario ezberdinen inguruko informazioa; eta bigarrena, izapideen hasiera ikusirik espediente kudeatzaile bat martxan jartzea. Eratu den dokumentua dokumentu bizia da eta aldaketak eduki beharko ditu urteetan zehar herritarrei, udal antolakuntzari eta legeari egokitzeko. Informazio guztia liburu baten bildu da eta webgunearen bitartez eskuragarri utzi nahi da. Hau, hasierako pausu bat da eta hurrengoa espediente kudeatzaile bat jartzea izango litzateke. EAJ-PNV udal taldeko zinegotzia den Miguel Angel Gaztelu Barrena jaunak hitza hartzen du

5

eta hurrengoa adierazten du: Alkate-Udalburuak esandakoa matizatu egin behar da. Hainbat udal parte hartu dutenean aipatzen denean ez da aipatzen noren programaren menpe egiten den edo udalez gaineko beste erakunde batzuen parte-hartzea. Adierazi behar da proiektua EUDELen Administrazio Berriztapenerako programan barneratu behar dela eta proiektu horretan parte hartzen dutela EUDEL, BFA, eta Eusko Jaurlaritza, besteak beste. Are gehiago, proiektuaren iniziatiba eta tutoretza EUDELena da. Eztabaida eta gero, Udalbatzak, Gobernazio, Ogasuna, Pertsonala eta Ongizate Batzorde Informatiboak iritzitakoarekin bat etorriz, bertaratutako kideen aho batez, hurrengoa ADOSTU DU: LEHENENGOA.- Larrabetzuko Udalaren Izapide Liburua onartu. BIGARRENA.- Izapide liburuan oinarrituz egoitza elektronikoa egokitu eta izapide liburua webgunean eskuragarri utzi. 35.- LARRABETZUKO UDALAREN LANPOSTUEN ZERRENDA ALDATZEA ONARTU, BIDEZKOA BADA.- Alkate-Udalburuak hitza hartzen du eta adierazten du Garbitasunerako langilearen egoera aldatzeko asmoarekin lanpostuen zerrenda aldatzea proposatzen da beren akordio marko maila 5etik 8ra igotzeko. Horretarako arrazoiak hurrengoak dira. Beren kontrataziorako ezarri ziren funtzioak handitu egin dira bere erantzukizunpean jatorrian ez zeuden funtzioak betez: garbitasunaren segurtasun neurriak antolatu eta erabiltzea, garbitasunerako produktuak aukeratu eta erosi, garbitasun esparru ezberdinen ikuskaritza, etab. Azkenik, Alkate-Udalburuak adierazten du lanpostu guztien inguruko ikerketa egitea pentsatu dela. EAJ-PNV udal taldeko zinegotzia den Miguel Angel Gaztelu Barrena jaunak hitza hartzen du eta adierazten du: Lehenengo eta behin ohartarazpena egin Idazkariari, alkateak batzordean lanpostu guztien ikerketa egingo zuela ere adierazi zuelako eta irizpenetan ez delako hori agertarazten. Bigarrenez, galdera egin nahi zaio Alkate-Udalburuari: noiz egingo da lanpostu guztien inguruko azterketa hori? Alkate-Udalburuak hitza hartzen du eta erantzuten du legegintzaldi honetan egiteko asmoa dagoela, hauteskundeak baino lehen. Eztabaida eta gero, Udalbatzak, Gobernazio, Ogasuna, Pertsonala eta Ongizate Batzorde Informatiboak iritzitakoarekin bat etorriz, EH Bildu udal taldeko 6 zinegotzien aldeko botoarekin eta EAJ-PNV udal taldeko 5 zinegotzien abstentzioarekin, gehiengo osoz, hurrengoa ADOSTU DU:

LEHENENGOA.- Langile Publikoaren oinarrizko Estatutuaren testu bateginaren urriaren 30eko 5/2015 Legegintzako Errege Dekretuari jarraituz Lanpostuen zerrenda behin-behineko izaerarekin hasiera batean onartu, garbitasun langilearen akordio-marko maila 5etik 8ra aldatuz. BIGARRENA.- Akordioa Bizkiko Aldizkari Ofizialean argitaratzea, 15 egun balioduneko epean zehar, interesatuek azter dezaten eta Udaletxeko Plenoaren aurrean egoki deritzaten

6

erreklamazioak aurkez ditzaten. Akordioa behin betiko onartua izango da epe horretan zehar erreklamaziorik aurkeztuko ez balitz. Erreklamaziorik aurkeztuko balitz Udaletxeko Plenoak ebatzi beharko lituzke hilabeteko epearen barruan. (TRLRHL 169.1.art.). 36.- LARRABETZUKO UDALAK HOBEKI ELKARTEA DEITURIKO IRABAZ ASMORIK GABEKO ELKARTEA, SUSTATZAILE GISA, ERATZEA ONARTU, BIDEZKOA BADA.- Alkate-Udalburuak hitza ematen dio EH Bildu udal taldeko zinegotzia den Arrate Onraita Martin andreari eta honek hurrengoa adierazten du: “Hondakinen erabilera gure bizimoduaren isla da. Kontsumo-ohiturak, pertsonok gizarte-antolaketan dugun tokia, naturarekin dugun harremana, garapena ulertzeko modua… horiek denak agerian geratzen dira hondakinen kudeaketari erreparatuz gero. Eta, herritarron bizimoldeak ez ezik, erakunde publikoen jokabideak ere nabarmen azaltzen dira. Azken urteotan bilakaera esanguratsua gertatu da Euskal Herrian. Gaiaren garrantziaz jabetu, eta gaur egun inork gutxik jartzen du zalantzan modu egokian kudeatu behar direla hondakinak. Herritarrok nahiz herri-erakundeok arduraz eta erantzukizunez jokatzera behartuta gaude. Gauzak horrela, toki-erakunde askok urteak daramatzagu esperientzia ezberdinak jorratzen. Lan honetan, ordea, elkarren arteko komunikazioa eta esperientzia- nahiz iritzi-trukaketa ez da behar bestekoa. Hutsune hori betetzeko asmoz, elkarte baten eraketa proposatu da, bere bitartez toki-erakundeek egiten dutena beste toki-erakundeen ezagupenera iritsi dadin, eta ondorio zuzeneko ekimenak guztien artean partekatuak izan daitezen. Elkarlana eta koordinazioa helburu dituen elkartea izango da, beti ere kontun hartuta hondakinen kudeaketa eta horren inguruko egikaritzapenak udalen esku daudela. Eraketarako baldintza diren estatutuak aurkezten dira eta Euskadiko elkarteei buruzko ekainaren 22ko 7/2007 Legea eta Elkartzeko eskubidea arautzen duen martxoaren 22ko Estatuaren Lege Organikoa betetzen dute. Ondorioz, Udalbatzak honako akordioa harzten du: LEHENA.- HOBEKI izeneko Elkartea, Hondakinen Kudeaketa Hobetzeko Euskal Herriko Toki-Erakundeek osaturikoa, eratzearen aldeko akordioa hartzea, sorrerarako proposatzen diren Estatutuen onarpenarekin batera. BIGARRENA.- Udalaren ordezkaritzarako Iñigo Gaztelu Bilbao jaunak izendatzea. HIRUGARRENA.- Elkartearen printzipioak eta konpromisoak onartzea.” EAJ-PNV udal taldeko zinegotzia den Miguel Angel Gaztelu Barrena jaunak hitza hartzen du eta adierazten du: EAJk, argi eta garbi esateko, ez du ikusten elkarte bat eratzeko beharrik, praktika onak elkarrekin jartzeko eta partekatzeko bestelako erakundeak gaur egun badaudelako. Badagoz beste erakunde batzuk; BFA, EUDEL, Garbiker… Horrez gain Estatutuetan agertzen diren eskumen edo eginkizun horiek Aldundiak, Garbikerren eskutik gauzatu egiten ditu eta bermatuta daude. Horregatik gure botoa kontrakoa izango da. Eztabaida eta gero, Udalbatzak, Gobernazio, Ogasuna, Pertsonala eta Ongizate Batzorde Informatiboak iritzitakoarekin bat etorriz, EH Bildu udal taldeko 6 zinegotzien aldeko botoarekin eta EAJ-PNV udal taldeko 5 zinegotzien kontrako botoarekin, gehiengo osoz, hurrengoa ADOSTU DU: LEHENENGOA.- HOBEKI izeneko Elkartea, Hondakinen Kudeaketa Hobetzeko Euskal Herriko Toki-Erakundeek osaturikoa, eratzearen aldeko akordioa hartzea, sorrerarako

7

proposatzen diren Estatutuen onarpenarekin batera. BIGARRENA.- Eratuko den Elkartean Larrabetzuko Udalaren ordezkaritzarako Iñigo Gaztelu Bilbao jaunak izendatzea. HIRUGARRENA.- Elkartearen printzipioak eta konpromisoak onartzea, honekin batera jasotzen den eranskinean agertzen diren moduan. 37.- LARRABETZUKO ALDE ZAHARRAREN ARTAPENERAKO ETA BIRGAITZERAKO PLAN BEREZIAREN (PERI) HASIERAKO ONARPENARI AURKEZTUTAKO ALEGAZIOAK ERANTZUN ETA PLAN BEREZIA BEHIN BEHINEKO IZAERAREKIN ONARTU, BIDEZKOA BADA.- Alkate-Udalburuak hitza hartzen du eta adierazten du, zerrendako gai hau mahai gainean gelditu egin zela 2018ko zezeilaren 28ko osoko bilkuran.Orain ere, asmoa dela Hirigintza eta Herri Lanak Batzorde Informatiboan bezala egindako alegazio guztiak banan-banan bozkatzea. Baina, kontuan izan ebhar dugu Udalbatzako bi udal taldeek enmendakinak aurkeztu dituztela eta, bakoitza, dagokion alegazioen esparruan jorratuko direla. Alkate-Udalburuak adierazten du Plan Berezia hasiera batean onartu zela 2017ko irailaren 27ko Udalbatzaren ohiko osoko bilkuran eta BAOan argitaratu eta gero 2 hilabeteko jendeaurreko epea zabaldu zela alegazioak egiteko. Horrez gain Eusko Jaurlaritzako Kultura Sailari derrigorrezkoa den aurretiazko txostena eskatu zitzaion Lurzoruari eta Hirigintzari buruzko bagilaren 30eko 2/2006 Legearen 97.3 artikuluak ezartzen duenari jarraituz. Txostena 2018ko urtarrilaren 22an heldu zen eta Planaren aldekoa da. Bestetik hurrengo alegazioak aurkeztu egiten dira. 1.- 2017ko abenduaren 14an Sarrera Erregistroan 3157 inskripzio zenbakiarekin aurkeztutako alegazio idazkia. 2.- 2017ko abenduaren 14an Sarrera Erregistroan 3158 inskripzio zenbakiarekin aurkeztutako alegazio idazkia. 3.- 2017ko urriaren 30ean Sarrera Erregistroan 2793 inskripzio zenbakiarekin aurkeztutako alegazio idazkia. 4.- 2017ko abenduaren 28an Sarrera Erregistroan 3276 inskripzio zenbakiarekin aurkeztutako alegazio idazkia. 5.- 2017ko abenduaren 4an Sarrera Erregistroan 3075 inskripzio zenbakiarekin aurkeztutako alegazio idazkia. Alegazio horien erantzunerako txostena egin zuen Plan Bereziaren talde idazleak eta aurkeztu 2018ko urtarrilaren 15ean Sarrera Erregistroan 52 inskripzio zenbakiarekin. Banan-banan eztabaidatu eta bozkatuko da alegazio bakoitza. 1.- 2017ko abenduaren 14an Sarrera Erregistroan 3157 inskripzio zenbakiarekin aurkeztutako alegazio idazkia. Alegazio honen erantzunean Plan Bereziaren idazle taldeak hurrengoa adierazten du:

8

“2. ALEGAZIOAREN EDUKIAREN LABURPENA 20. artikuluko taulak eta plan bereziko fitxek etxebizitza erabilera zein etxabetan onartzen den eta zeinetan ez adierazten dutela aipatzen du. Azken horiek orain arte merkataritza erabilera izan dutenak dira. HAPO idazteko lanetan egindako prozesu parte-hartzailearen irizpidea da etxabeetan merkataritza eta etxebizitza erabileraren arteko oreka mantentzea. Ondorioz, lehendik komertzio erabilera dutenak mantendu behar dira. Plan bereziko arauetako 14.4 artikuluko paragrafoaren edukia transkribatzen da: 14.4. Hargatik solairuka baimendutako erabileren taulan adierazitakoa eragotzi gabe, behe solairuan etxebizitza eta garaje erabilerak kokatzea, plan berezi hau indarrean sartzen den momentuan erabilera hauek ezarriak dituztela egiaztatu dezaketen eraikinetan bakarrik onartuko da. Paragrafo honek nahasmena eta segurtasun juridiko eza sor ditzakela aipatzen du, aipamena indartzeko hainbat zalantza banan-banan adierazten ditu. Azkenik, lehendik merkataritza erabilera daukaten lokalek erabilera mantenduta, gainontzekoek etxebizitza erabilera izan beharko luketela ulertzen du, 14.4 artikuluak eragotzi gabe. Ondorioz, 14.4 artikulua ezabatzea edota etxebizitza erabilera ekidin egingo ez duen erredakzio alternatibo bat egitea eskatzen du. 3. ALEGAZIOARI ERANTZUNA Aurkeztutako alegazioan eskatutakoa aintzat hartuz, eta espedienteko datu guztien errebisio bat egin ondoren, eraikin guztietako solairu bakoitzeko banakako erabileren araudiak, kasuan kasuko berezitasunekin, behe solairuetan etxebizitza erabilera ez diren erabilerak mantentzeko irizpidea errespetatzen duela adierazi daiteke. Honela, 14.4 artikuluaren betekizunak, lehendik dauden erabileren eta 20. artikuluan ezarritakoaren artean egon daitezkeen kontraesanak ekiditeko segurtasun arau bat finkatzeak, edukia galtzen du. Ondorioz, Udalbatzari artikulu hori ezabatzea proposatzen zaio.” Talde idazleak adierazitako irizpideari jarraituz proposamena da alegazioa onetsi eta 14.4 artikulua ezabatzea. Eztabaida eta gero, Udalbatzak, Hirigintza eta Herri Lanak Batzorde Informatiboak iritzitakoarekin bat etorriz, EH Bildu udal taldeko 6 zinegotzien aldeko botoarekin eta EAJ-PNV udal taldeko 5 zinegotzien abstentzioarekin, gehiengo osoz, hurrengoa ADOSTU DU: LEHENENGOA.- 2017ko abenduaren 14an Sarrera Erregistroan 3157 inskripzio zenbakiarekin aurkeztutako alegazioa onestea. BIGARRENA.- Ebazpena alegazioa egin duenari jakinarazi. 2.- 2017ko urriaren 30ean Sarrera Erregistroan 2793 inskripzio zenbakiarekin aurkeztutako alegazio idazkia. Alegazio honen erantzunean Plan Bereziaren idazle taldeak hurrengoa adierazten du: “2. CONTENIDO RESUMEN DE LAS ALEGACIONES Indican que se detallan elementos discordantes respecto al edificio de Andra Mari, 18 y

9

solicitan su eliminación. Señalan que en la parte trasera de su propiedad hay dos espacios donde están ubicados los servicios, los cuales están así desde su construcción. Indican que posteriormente, con licencia del Ayuntamiento y cumpliendo la normativa vigente en su momento, se instaló por encima de los balcones traseros un cerramiento para protegerse de las inclemencias del tiempo. Explican que en la fachada principal, hay un elemento discordante, la mediana del balcón, el cual solicitan se elimine, ya que este forma parte de dos viviendas y lógicamente es necesaria esa separación. Señalan que, por su situación, no pueden asumir ningún gasto de rehabilitación. 3. CONTESTACION A LAS ALEGACIONES En relación con el contenido de las alegaciones presentadas por Doña Begoña Iza y Don Sergio Peña, es preciso indicar que el contenido normativo del plan especial debe de recoger lo establecido en el Decreto 123/2000 de 27 de Junio por el que se califica como Bien Cultural con la categoría de Conjunto Monumental del casco antiguo de Larrabetzu. En el Decreto anteriormente indicado y en concreto en su Capitulo V. Listados y en relación con el listado 7: Discordancia parcial, se indica "Andra Mari Kalea nº 18, tratamiento balcón delantero, elementos añadidos en trasera". Constatada esta determinación del Decreto, el plan especial está obligado a recoger su contenido en las determinaciones de las normas urbanísticas de desarrollo. En relación con la discordancia parcial, se ha de indicar que en la normativa del plan especial, en el artículo 75, se establece el tratamiento que el plan especial otorga a los elementos considerados parcialmente discordantes en el listado 7 del Decreto y para dar a conocer su contenido, aportamos copia de dicho artículo:

ART.75. REGIMEN DE DISCORDANCIA PARCIAL 1. Las intervenciones sobre los elementos considerados parcialmente discordantes de los edificios incluidos en cualquiera de los niveles de protección se dirigirán a la eliminación de dichos elementos, autorizándose tan solo las intervenciones del deber de conservación y rehabilitación de los bienes inmuebles. 2. Todos los elementos construidos definidos como discordancia parcial por el Decreto 123/2000, se califican como edificios disconformes con el planeamiento en los cuales se autorizan exclusivamente las obras de mantenimiento en las mínimas condiciones de habitabilidad y salubridad, y las dirigidas a evitar daños a terceros. Los usos autorizados en dichos cuerpos edificados son exclusivamente los existentes en la actualidad. 3. Las intervenciones constructivas de reforma que se autoricen en los edificios en los que se sitúan discordancias parciales por existencia de elementos construidos situados en su parcela soporte o por discordancia parcial en el tratamiento de sus elementos arquitectónicos, se autorizaran con el condicionado de suprimir las discordancias anteriormente indicadas marcadas en el plano de información I-6 titulado "Régimen de protección según Decreto 123/2000".

El condicionante contenido en el párrafo tercero del artículo anteriormente transcrito, al indicar "las intervenciones constructivas de reforma" sin una mayor precisión, puede resultar muy riguroso cara a la obligatoriedad de suprimir las discordancias parciales existentes en los edificios y en consecuencia, convendría matizar el alcance de las intervenciones constructivas de reforma para que se produzca el efecto indicado de la necesidad de supresión de las discordancias parciales. Parece correcto indicar que el alcance de las intervenciones constructivas de reforma para operar en el sentido indicado, deberían ser intervenciones que afecten como mínimo al 75% de la superficie construida del edificio y en cualquier caso, a la totalidad de la superficie de la

10

planta en la que se sitúa la discordancia parcial. De acuerdo con lo indicado, el apartado 3 del artículo 75 quedaría con la siguiente redacción:

3. Las intervenciones constructivas de reforma que afecten como mínimo al 75% de la superficie construida de cada edificio y/o en su caso a la totalidad de la superficie construida de la planta en la que se sitúen las discordancias parciales, que se autoricen en los edificios en los que se sitúan las discordancias indicadas por existencia de elementos construidos situados en su parcela soporte o por discordancia parcial en el tratamiento de sus elementos arquitectónicos, se autorizaran con el condicionado de suprimir las discordancias anteriormente indicadas marcadas en el plano de información I-6 titulado "Régimen de

protección según Decreto 123/2000". En consecuencia con lo anterior, los elementos disconformes se podrán mantener autorizándose en ellos exclusivamente obras de mantenimiento en las mínimas condiciones de habitabilidad y salubridad y las dirigidas a evitar daños a terceros. Se podrán mantener los usos existentes. En tanto en cuanto no se soliciten licencias para intervenciones constructivas de reforma, no será necesario suprimir las discordancias parciales del edificio del alegante, marcadas en el plano de información I-6 titulado "Régimen de protección según Decreto 123/2000". En consecuencia, los arquitectos que suscriben el presente informe indican a la Corporación que desde el punto de vista de la corrección normativa del plan especial se considera preciso el mantenimiento de las discordancias parciales establecidas en la documentación del plan especial, con la aplicación de las determinaciones normativas del artículo 75 anteriormente transcrito.“. Talde idazleak adierazitako irizpideari jarraituz proposamena da alegazioa gaitzetsi eta eraikinen diskordantziak mantentzea. Baina, ABPBren 75. Artikuluaren 3. Puntuan aldaketak proposatzen dira hurrengo esaldia gehituz: “…que afecten como mínimo al 75% de la superficie construida de cada edificio y/o en su caso a la totalidad de la superficie construida de la planta en la qu ese situen las discordancias parciales…”. Eztabaida eta gero, Udalbatzak, Hirigintza eta Herri Lanak Batzorde Informatiboak iritzitakoarekin bat etorriz, EH Bildu udal taldeko 6 zinegotzien aldeko botoarekin eta EAJ-PNV udal taldeko 5 zinegotzien abstentzioarekin, gehiengo osoz, hurrengoa ADOSTU DU: LEHENENGOA.- 2017ko urriaren 30ean Sarrera Erregistroan 2793 inskripzio zenbakiarekin aurkeztutako alegazioa gaitzestea. BIGARRENA.- Ebazpena alegazioa egin duenari jakinarazi. 3.- 2017ko abenduaren 28an Sarrera Erregistroan 3276 inskripzio zenbakiarekin aurkeztutako alegazio idazkia. Alegazio honen erantzunean Plan Bereziaren idazle taldeak hurrengoa adierazten du: “2. CONTENIDO RESUMEN DE LAS ALEGACIONES Solicita se modifique el uso señalado a la finca Elexoste Kalea, 9DUP - Tejavana / Fragua, añadiendo como uso permitido para la misma el uso de vivienda, según lo previsto en el artículo 20 de las normas urbanísticas. Basa la solicitud en las siguientes alegaciones: Primera alegación. Antecedentes

11

En Mayo de 2011 el Ayuntamiento le concede licencia de obras para rehabilitación de cubierta. Con anterioridad obtiene autorización previa del Departamento de Cultura de la Diputación Foral de Bizkaia En Enero de 2012 el Ayuntamiento le concede licencia de obras para la reparación y mantenimiento de fachadas. Con anterioridad obtiene autorización previa del Departamento de Cultura de la Diputación Foral de Bizkaia Indica que con las obras realizadas el edificio mejora el estado y aspecto del mismo. Adjunta fotos previas y posteriores a las obras realizadas, indicando que la edificación está más acorde con los parámetros del casco antiguo que otros edificios de la zona. Segunda alegación. Denegación de autorización previa para una nueva licencia de obras de habilitación En Marzo de 2012 solicita al Departamento de Cultura de la Diputación Foral de Bizkaia autorización previa para la concesión de licencia para la realización de obras de habilitación de vivienda (Anexo a las alegaciones) En Abril de 2012 el Departamento de Cultura de la Diputación Foral de Bizkaia le concede la autorización previa para la concesión de licencia para la realización de obras de habilitación de vivienda (anexo a las alegaciones) y a su vez el Ayuntamiento solicita al Departamento de Cultura autorización previa a la concesión de su licencia En Mayo de 2012 el Departamento de Cultura deniega la autorización solicitada por el Ayuntamiento, ya que la concedida en Abril se había dado como consecuencia de un error en la identificación de la finca. El edificio figura como edificio discordante del anexo III, Capítulo III, Listado 5 de discrepancia del Decreto 123/2000 Presenta recurso de alzada contra dicha denegación, el cual fue desestimado. Resalta que inicialmente el Departamento de Cultura entendió que las obras solicitadas eran autorizables y que posteriormente la denegación se debió a que la edificación era discordante, impedimento que ha desaparecido por haberse modificado la calificación de la misma en el plan general, siendo actualmente un edificio tolerado y calificado en el plan especial como carente de protección con una discordancia parcial. Indica que en la solicitud previa del Departamento de Cultura de Abril de 2012 se señala que la habilitación de vivienda en el edificio indicado es aceptable y no produce contravención alguna a la normativa de la zona, dado el cambio de calificación en el plan general de Larrabetzu. Señala que desde el primer momento se ha pretendido la habilitación del edificio como vivienda y que las obras realizadas iban encaminadas a ese fin. Tercera alegación. Plan especial de protección y conservación del casco antiguo de Larrabetzu Expone que el plan especial describe la finca con una tipología de edificación aislada, carente de protección y con una discordancia parcial, estableciendo como usos permitidos el uso 3. Equipamiento privado y el uso 7. Productivo industrial 1. Señala que el uso de garaje propuesto para la edificación contradice la idea inicial de habilitar la edificación como vivienda, indicando que el Departamento de Cultura entendió que la habilitación de vivienda no causaba problema alguno. Indica que el uso característico de la zona privada residencial es el de vivienda, por lo que entiende que no existe razón alguna para no autorizar el uso de vivienda en su edificación, eliminando los usos 3 y 7 indicados y/o estableciendo el uso 5. Vivienda. Apunta que la habilitación de la edificación como vivienda solo necesita la distribución interior y la dotación de los servicios necesarios, ya que cumple con los parámetros establecidos en las normas urbanísticas del plan especial referente a fachadas, ventanas y tejados.

12

Señala que el uso de garaje propuesto resulta ilógico, ya que para ello se requiere el derribo de la parte de la fachada principal para dotarle de una puerta con anchura suficiente que permita el acceso de vehículos a su interior y la modificación de la estructura, siendo obras complejas y de un elevado coste. Cuarta alegación. Resumen Realiza un resumen de lo expuesto: Las obras de reparación de tejado y fachada se realizaron pensando en la habilitación del edificio como vivienda y el Departamento de Cultura y el Ayuntamiento concedieron licencia para las mismas El Departamento de Cultura concedió autorización previa para la ejecución de las obras para la habilitación de vivienda El PGOU de Larrabetzu modificó el régimen del edificio y lo calificó como edificación tolerada El plan especial califica la edificación como carente de protección con disconformidad parcial El uso característico de la zona privada residencial es el de vivienda La morfología de la edificación está acorde con los parámetros establecidos para las edificaciones del casco antiguo y puede transformarse en vivienda La habilitación como vivienda no causa perjuicio alguno y no condiciona el desarrollo urbanístico de la zona El uso de garaje contradice lo establecido en el plan para las fachadas por las obras necesarias a efectuar en la fachada principal y resulta inviable por la complejidad y alto costo de las obras necesarias para su adaptación Solicita la inclusión como uso autorizado para la edificación el uso de vivienda. 3. CONTESTACION A LAS ALEGACIONES Primer alegación No se estima necesario realizar comentario alguno al contenido de esta alegación. Se toma nota de la relación de tramites administrativos y resoluciones relacionadas con las obras para reparación y mantenimiento de fachadas. Segunda alegación Se toma nota de las incidencias y resoluciones del órgano foral del Departamento de Cultura de la Diputación Foral de Bizkaia en relación con la autorización previa para la concesión de licencia para la realización de obras de habilitación de vivienda, que culmina en la denegación de la autorización solicitada, así como del recurso de alzada contra dicha denegación. Tercera y Cuarta alegación En relación con las determinaciones del plan especial sobre el edificio objeto de esta alegación, se ha de indicar que en dicho plan se establece la consideración conceptual y previa al respecto en el apartado 7 de la Memoria informativa y justificativa titulado "Objetivos y criterios de la ordenación pormenorizada del casco antiguo". En concreto, estos objetivos y criterios que se refieren a los edificios existentes se particularizan en relación con el edificio Fragua objeto de estas alegaciones con el contenido del siguiente apartado: • Eleixoste 9 DUP. Edificación denominada “Fragua” o “Tejavana” se trata de una pequeña edificación de planta baja situada en la parte trasera de la finca de Andra Mari Nº1, junto a la plaza de Zubibarri. Data de principios del siglo XX, habiendo sido una herrería, tenía el uso de garaje hasta que las normas subsidiarias vigentes la establecieron el régimen fuera de ordenación. Con el edificio en esta situación se efectúan unas obras de adecuación de vivienda que deriva en el inicio de un “Expediente de restauración de la legalidad urbanística y sancionador” en el año 2013. El plan general aprobado provisionalmente, modifica su

13

régimen y lo califica como edificación tolerada El equipo redactor considera que este edificio no cumple ninguna de las situaciones de no adecuación del citado artículo 28.1 por lo que propone modificar el nivel de discordancia por el de carente de protección con una discordancia parcial de tratamiento a subsanar junto con el expediente sancionador citado. Se propone establecer el uso de garaje con el régimen de disconforme con el planeamiento Esta consideración que origina el establecimiento para dicho edificio del régimen de disconforme con el planeamiento no presupone que las determinaciones del plan especial consideren que la edificación citada este plenamente de acuerdo con los valores históricos, estéticos y morfológicos del Casco Antiguo de Larrabetzu, antes bien ello supone que la citada edificación no se considera conforme con los tipos edificatorios característicos, los usos asociados a dichos usos y la disposición parcelaria propia de la naturaleza y características del Casco. Lo indicado no impide reconocer su existencia y asignarle, en consecuencia con lo indicado, la calificación de "parcialmente incompatible con el planeamiento", tal y como se indica en el apartado 2 del artículo 101 de la Ley 2/2006 de suelo y urbanismo titulado "Régimen de las edificaciones, construcciones y usos disconformes con el planeamiento". De conformidad con lo indicado y con el contenido del apartado 3 del artículo citado, el plan especial incluye al edificio Eleixoste, 9 - DUP en la categoría de "disconforme con el planeamiento". Consecuente con dicha disconformidad, que no tiene únicamente un carácter jurídico - administrativo, sino que está fundada en las consideraciones de la naturaleza y características de los espacios urbanos, tipos edificatorios y usos relacionados con aquellos que ya se han explicitado en las determinaciones del plan especial, procede abordar los usos autorizables en dicho edificio, habida cuenta de lo indicado anteriormente. Un elemento básico de la ordenación de los cascos antiguos consiste en la conjunción de tres componentes que constituyen la estructura urbana y configuran la ordenación especial característica de dichas fundaciones. Nos estamos refiriendo a la interrelación existente entre la parcelación, las características de los edificios y los usos situados en ellos. Estos tres elementos constituyen la base conceptual de los trazados urbanos de los cascos y definen su configuración. Establecer el uso de vivienda como uso permitido dentro del edificio de la Fragua, que es claramente disconforme con la parcelación y la forma edificatoria del casco, supondría desconocer los elementos básicos y conceptuales de los cascos históricos anteriormente indicados en la relación entre parcelación, edificación y usos. Incluir el uso de vivienda dentro de los usos permitidos en el edificio Fragua, supondría desconocer los motivos por los que se ha adjudicado la calificación de disconforme con el planeamiento, según las determinaciones del plan especial. Supondría que dicho edificio con el uso de vivienda queda plenamente integrado y acorde con los criterios básicos de ordenación del casco que recoge el planeamiento pormenorizado del plan especial. La asignación a dicho edificio de los usos que le otorga la normativa del plan especial, indica, que se reconoce la existencia de la fabrica del edificio Fragua y su posible mantenimiento, pero siempre que se sitúen en él usos complementarios o auxiliares del uso principal o característico del casco antiguo como es el uso residencial. Al respecto se ha de indicar que entre los usos permitidos en el edificio Fragua no se sitúa el uso de garaje, cuya posibilidad de ubicación únicamente se define en los criterios y objetivos del plan especial, sin que posteriormente se recoja como uso permitido, ya que únicamente se recogen en la normativa del plan especial, dentro de esta categoría de usos, el uso productivo en categoría 1 y el uso

14

de equipamiento privado. De acuerdo con todo lo indicado anteriormente, se estima correcta la definición de usos asignada al edificio Fragua, sin que proceda incluir en ellos el uso de vivienda. Como conclusión de lo indicado anteriormente, este equipo redactor estima que deben mantenerse las determinaciones establecidas por el plan especial en relación con el edificio EL09DUP, edificio de Elexoste Kalea, 9DUP - Tejavana / Fragua.”. Talde idazleak adierazitako irizpideari jarraituz proposamena da alegazioa gaitzetsi eta AM1 eraikinaren atzekaldean kokaturik dagoen eraikinari etxebizitza erabilera ez aitortzea. Eztabaida eta gero, Udalbatzak, Hirigintza eta Herri Lanak Batzorde Informatiboak iritzitakoarekin bat etorriz, bertaratutako kiden aho batez, hurrengoa ADOSTU DU: LEHENENGOA.- 2017ko abenduaren 28an Sarrera Erregistroan 3276 inskripzio zenbakiarekin aurkeztutako alegazioa gaitzestea. BIGARRENA.- Ebazpena alegazioa egin duenari jakinarazi. 4.- 2017ko abenduaren 4an Sarrera Erregistroan 3075 inskripzio zenbakiarekin aurkeztutako alegazio idazkia. Alegazio honetan alegazio ezberdinak egiten direnez horiek banan-banan aztertuko dira: 4.1.- Talde Idazleak 3075 alegazio idazkiaren lehenengo alegazioari buruz hurrengoa adierazi zuen: 2. CONTENIDO RESUMEN DE LAS ALEGACIONES Indican que son propietarios del edificio situado en Andra Mari, 5 y presentan las siguientes alegaciones: 1. Solicitan que se suspenda el condicionante de que la reedificación de las fachadas y/o cubiertas de los edificios AM5 y AM7 se realice de manera conjunta si no se ponen de acuerdo los propietarios de los mismos . (…). 3. CONTESTACION A LAS ALEGACIONES Primera alegación Es preciso indicar que el condicionante de reedificación de las fachadas y/o cubiertas y de los propios edificios AM05 y AM07, no es obligado. El artículo 24, en su número 2, indica lo siguiente: 2. Las parcelas AM05 y AM07 podrán agruparse en una parcela, respetando la protección impuesta a la fachada del edificio situado en la parcela AM05. Según el contenido del artículo, se posibilita su agrupación pero no es obligada. En cualquier caso, si se deberá respetar la protección impuesta a la fachada del edificio de la parcela número 5 de la calle Andra Mari. (…). Talde idazleak adierazitako irizpideari jarraituz proposamena da alegazioa gaitzetsi, berreraikitze hori Plan Bereziaren 24.2 artikuluari jarraituz derrigorrezkoa ez delako.

15

Eztabaida eta gero, Udalbatzak, Hirigintza eta Herri Lanak Batzorde Informatiboak iritzitakoarekin bat etorriz, bertaratutako kiden aho batez, hurrengoa ADOSTU DU: LEHENENGOA.- 2017ko abenduaren 4an Sarrera Erregistroan 3075 inskripzio zenbakiarekin aurkeztutako alegazio idazkiaren 1. alegazioa gaitzestea. BIGARRENA.- Ebazpena alegazioa egin duenari jakinarazi. 4.2.- Talde Idazleak 3075 alegazio idazkiaren bigarren alegazioari buruz hurrengoa adierazi zuen: 2. CONTENIDO RESUMEN DE LAS ALEGACIONES Indican que son propietarios del edificio situado en Andra Mari, 5 y presentan las siguientes alegaciones: 1. (…). 2. Solicitan que se le pueda dar el uso terciario, Uso 6. Uso de actividades económicas y servicios terciarios, hotel, hostales o pensiones, a las plantas superiores, al igual que en las plantas inferiores . (…) 3. CONTESTACION A LAS ALEGACIONES Primera alegación (…). Segunda alegación En relación con la posibilidad de establecer el uso terciario de hotel, hostales o pensiones, se ha de indicar que dichos usos no están explícitamente contenidos en la clasificación de los usos del suelo del plan general. A este respecto únicamente cabe hacer mención al uso denominado "residencia comunitaria" situado dentro de la clasificación del uso residencial. Al objeto de poder aclarar su contenido, acompañamos el artículo 86 donde se definen las condiciones particulares del uso de residencia comunitaria y qué actividades se comprenden en él:

Artículo 86. Condiciones particulares del uso de residencia comunitaria 1. Es el uso que corresponde a aquellas actividades que proporcionan alojamiento comunitario con un carácter de cierta permanencia en la residencia, con o sin servicio común de comedor, sin que permitan la constitución de unidades de vivienda, no pudiendo incluirse en este uso las viviendas o viviendas, apartamentos bajo ningún concepto. 2. Los edificios que se destinen a este uso podrían tener servicios comunes, como salas de reunión, salas de baño termales o medicinales, oratorios, restaurantes propio, cafetería propia, lavandería, limpieza, etc., admitiéndose además actividades complementarias como usos servidores del uso principal, como tiendas de comercial por menor, peluquerías, piscinas, restaurantes abiertos al público, establecimientos de bebidas y café con o sin espectáculos abiertos al público, vivienda del conserje, etc., siempre que estos usos servidores no superen el 20% de la superficie construida del uso propio o principal y sin que se incluya en ninguna de las os superficies citadas la superficie mínima del uso servidor obligatorio de prever de guardería-aparcamiento, el cual se dimensionará como mínimo en la proporción de una plaza por cada 100 m2 construidos.

En el apartado 9.1 de la Memoria titulado "Ámbitos de la calificación y usos permitidos en cada uno de ellos" se indica lo siguiente: En las determinaciones del plan general no aparece el uso hotelero propiamente dicho como un uso urbanístico individualizado, debiéndose entender que por similitud, se considera equivalente al uso de residencia comunitaria

16

Sin embargo, es evidente que esta interpretación, que no solamente afectará a la gestión y ejecución del plan especial, sino al resto de zonas del municipio, es conveniente que sea refrendada por la Corporación, en su caso, para su efectividad. Hay que indicar que en el artículo 20 "Usos de las diversas plantas de los edificios" de las normas urbanísticas del plan especial, se indica en su apartado 6 que el uso de residencia comunitaria se permite siempre que ocupe la totalidad de las plantas de un edificio, o, al menos, la totalidad de las plantas superiores a la planta baja. En conclusión, se estima correcto autorizar las actividades de hotel, hostal o pensión, debiendo cumplir idénticas condiciones a las establecidas para el uso de residencia comunitaria en el artículo citado, siempre y cuando la Corporación estime correcto asimilar estos usos con el uso de residencia comunitaria. (…). Talde idazleak adierazitako irizpideari jarraituz proposamena da alegazioa onetsi eta AM5eko eraikinaren goiko solairuei 6 erabilera baimentzea beti ere erabilera horrek solairu osoa okupatzen badu. Eztabaida eta gero, Udalbatzak, Hirigintza eta Herri Lanak Batzorde Informatiboak iritzitakoarekin bat etorriz, bertaratutako kiden aho batez, hurrengoa ADOSTU DU: LEHENENGOA.- 2017ko abenduaren 4an Sarrera Erregistroan 3075 inskripzio zenbakiarekin aurkeztutako alegazio idazkiaren 2. alegazioa onestea. BIGARRENA.- Ebazpena alegazioa egin duenari jakinarazi. 4.3.- Talde Idazleak 3075 alegazio idazkiaren hirugarren alegazioari buruz hurrengoa adierazi zuen: 2. CONTENIDO RESUMEN DE LAS ALEGACIONES Indican que son propietarios del edificio situado en Andra Mari, 5 y presentan las siguientes alegaciones: 1. (…). 3. Plantean la posibilidad de una alternativa de acceso rodado a las fincas de la calle Andra Mari desde la calle Elixoste a través de su propiedad. En el caso de que dicha calle se ampliara y se procediera a una expropiación en AM7, solicitan un acceso directo a través de la calle a la finca de la propiedad (…) 3. CONTESTACION A LAS ALEGACIONES Primera alegación (…). Tercera alegación No se estima correcto dotar de acceso rodado a las fincas de la calle Andra Mari desde la calle Eleixoste, a través de su propiedad, ya que este uso y sus posteriores consecuencias de tratamiento físico de las parcelas y del medio urbano están en contraindicación con el mantenimiento de la naturaleza y características del casco antiguo de Larrabetzu, sin que esté autorizado este tratamiento en el contenido del Decreto 123/2000. (…).

17

Talde idazleak adierazitako irizpideari jarraituz proposamena da alegazioa gaitzetsi eta AM5eko eraikinari ibilgailuaz sartzeko aukera ez ematea. EAJ-PNV udal taldeko zinegotzia den Miguel Angel Gaztelu Barrena jaunak hitza hartzen du eta adierazten du EH Bilduk 2018ko zezeilren 27an aurkeztutako enmendakinean alegazio hau aipatzen duela eskari orrian, baina edukia beste alegazio bateri dagokiola, Sarrera Erregistroan 3157 inskripzio zenbakidunari. Akatsa dela suposatzen da? Alkate-Udalburuak, baietz erantzuten du. Aurkeztutako alegazioa ez dagokio Sarrera Erregistroan 3075 inskripzio zenbakidun alegazio idazkiari. Eztabaida eta gero, Udalbatzak, Hirigintza eta Herri Lanak Batzorde Informatiboak iritzitakoarekin bat etorriz, bertaratutako kiden aho batez, hurrengoa ADOSTU DU: LEHENENGOA.- 2017ko abenduaren 4an Sarrera Erregistroan 3075 inskripzio zenbakiarekin aurkeztutako alegazio idazkiaren 3. alegazioa gaitzestea. BIGARRENA.- Ebazpena alegazioa egin duenari jakinarazi. 4.4.- Talde Idazleak 3075 alegazio idazkiaren laugarren alegazioari buruz hurrengoa adierazi zuen: 2. CONTENIDO RESUMEN DE LAS ALEGACIONES Indican que son propietarios del edificio situado en Andra Mari, 5 y presentan las siguientes alegaciones: 1. (…). 4. Notifican que la discordancia forma parte de la vivienda, situándose el único baño en la planta primera. Solicitan, en caso de reforma y de readaptación de la fachada, la consideración de la misma y aceptar su integración en una fachada más acorde con la arquitectura existente en el casco antiguo. (…) 3. CONTESTACION A LAS ALEGACIONES Primera alegación (…). Cuarta alegación En relación con el contenido de la cuarta alegación, es preciso indicar que el contenido normativo del plan especial debe de recoger lo establecido en el Decreto 123/2000 de 27 de Junio por el que se califica como Bien Cultural con la categoría de Conjunto Monumental del casco antiguo de Larrabetzu. En el Decreto anteriormente indicado y en concreto en su Capitulo V. Listados y en relación con el listado 7: Discordancia parcial, se indica "Andra Mari Kalea nº 5, elementos añadidos en trasera". Constatada esta determinación del Decreto, el plan especial está obligado a recoger su contenido en las determinaciones de las normas urbanísticas de desarrollo. En relación con la discordancia parcial, se ha de indicar que en la normativa del plan especial, en el artículo 75, se establece el tratamiento que el plan especial otorga a los elementos considerados parcialmente discordantes en el listado 7 del Decreto y para dar a conocer su contenido, aportamos copia de dicho artículo:

18

ART.75. REGIMEN DE DISCORDANCIA PARCIAL 1. Las intervenciones sobre los elementos considerados parcialmente discordantes de los edificios incluidos en cualquiera de los niveles de protección se dirigirán a la eliminación de dichos elementos, autorizándose tan solo las intervenciones del deber de conservación y rehabilitación de los bienes inmuebles. 2. Todos los elementos construidos definidos como discordancia parcial por el Decreto 123/2000, se califican como edificios disconformes con el planeamiento en los cuales se autorizan exclusivamente las obras de mantenimiento en las mínimas condiciones de habitabilidad y salubridad, y las dirigidas a evitar daños a terceros. Los usos autorizados en dichos cuerpos edificados son exclusivamente los existentes en la actualidad. 3. Las intervenciones constructivas de reforma que se autoricen en los edificios en los que se sitúan discordancias parciales por existencia de elementos construidos situados en su parcela soporte o por discordancia parcial en el tratamiento de sus elementos arquitectónicos, se autorizaran con el condicionado de suprimir las discordancias anteriormente indicadas marcadas en el plano de información I-6 titulado "Régimen de protección según Decreto 123/2000".

El condicionante contenido en el párrafo tercero del artículo anteriormente transcrito, al indicar "las intervenciones constructivas de reforma" sin una mayor precisión, puede resultar muy riguroso cara a la obligatoriedad de suprimir las discordancias parciales existentes en los edificios y en consecuencia, convendría matizar el alcance de las intervenciones constructivas de reforma para que se produzca el efecto indicado de la necesidad de supresión de las discordancias parciales. Parece correcto indicar que el alcance de las intervenciones constructivas de reforma para operar en el sentido indicado, deberían ser intervenciones que afecten como mínimo al 75% de la superficie construida del edificio y en cualquier caso, a la totalidad de la superficie de la planta en la que se sitúa la discordancia parcial. De acuerdo con lo indicado, el apartado 3 del artículo 75 quedaría con la siguiente redacción: 3. Las intervenciones constructivas de reforma que afecten como mínimo al 75% de la superficie construida de cada edificio y/o en su caso a la totalidad de la superficie construida de la planta en la que se sitúen las discordancias parciales, que se autoricen en los edificios en los que se sitúan las discordancias indicadas por existencia de elementos construidos situados en su parcela soporte o por discordancia parcial en el tratamiento de sus elementos arquitectónicos, se autorizaran con el condicionado de suprimir las discordancias anteriormente indicadas marcadas en el plano de información I-6 titulado "Régimen de protección según Decreto 123/2000". En consecuencia con lo anterior, los elementos disconformes se podrán mantener autorizándose en ellos exclusivamente obras de mantenimiento en las mínimas condiciones de habitabilidad y salubridad y las dirigidas a evitar daños a terceros. Se podrán mantener los usos existentes. En tanto en cuanto no se soliciten licencias para intervenciones constructivas de reforma, no será necesario suprimir las discordancias parciales del edificio del alegante, marcadas en el plano de información I-6 titulado "Régimen de protección según Decreto 123/2000". En consecuencia, los arquitectos que suscriben el presente informe indican a la Corporación que desde el punto de vista de la corrección normativa del plan especial se considera preciso el mantenimiento de las discordancias parciales establecidas en la documentación del plan especial, con la aplicación de las determinaciones normativas del artículo 75 anteriormente transcrito.

19

(…). Talde idazleak adierazitako irizpideari jarraituz proposamena da alegazioa gaitzetsi eta AM5eko eraikinaren diskordantzia ezarrita dagoen bezala mantentzea. Eztabaida eta gero, Udalbatzak, Hirigintza eta Herri Lanak Batzorde Informatiboak iritzitakoarekin bat etorriz, bertaratutako kiden aho batez, hurrengoa ADOSTU DU: LEHENENGOA.- 2017ko abenduaren 4an Sarrera Erregistroan 3075 inskripzio zenbakiarekin aurkeztutako alegazio idazkiaren 4. alegazioa gaitzestea. BIGARRENA.- Ebazpena alegazioa egin duenari jakinarazi. 4.5.- Talde Idazleak 3075 alegazio idazkiaren bosgarren alegazioari buruz hurrengoa adierazi zuen: 2. CONTENIDO RESUMEN DE LAS ALEGACIONES Indican que son propietarios del edificio situado en Andra Mari, 5 y presentan las siguientes alegaciones: 1. (…). 5. Señalan que las fichas técnicas solamente contemplan la posibilidad de nuevas estructuras de madera. Entienden que es un error de transcripción y que si no es así, que se reconsidere (…) 3. CONTESTACION A LAS ALEGACIONES Primera alegación (…). Quinta alegación La indicación relativa a estructuras de madera como material obligatorio para la ejecución de las obras a realizar en el área del casco antiguo de Larrabetzu, no se contiene en el articulado de las normas urbanísticas de desarrollo del plan especial, documento en el que se debe contener la determinación indicada. En las fichas técnicas de los edificios existentes, cuyo contenido ya se indica en el artículo 80 titulado "Características y alcance de las fichas urbanísticas" que el contenido de las fichas, tanto en las fichas de información como las de ordenación y gestión, tienen únicamente un carácter informativo y en ningún caso normativo. Por otro lado la referencia estructuras de madera solamente aparece en las fichas de información para indicar con que material están hechas las estructuras existentes, aspecto que solamente tiene el alcance propio de su definición, sin que se pueda interpretar que obligue al mantenimiento de los elementos de madera en las obras a realizar en el futuro en el edificio correspondiente. En consecuencia, no se considera que el plan imponga la obligación que se contiene en la alegación presentada en referencia a las estructuras de madera como único material a utilizar en las obras a realizar en el casco antiguo. (…). Talde idazleak adierazitako irizpideari jarraituz proposamena da alegazioa gaitzetsi betebehar hori plan berezian ez delako adierazten, adierazten da bakarrik gaur egun horiek daukaten estrukturaren materiala.

20

Eztabaida eta gero, Udalbatzak, Hirigintza eta Herri Lanak Batzorde Informatiboak iritzitakoarekin bat etorriz, bertaratutako kiden aho batez, hurrengoa ADOSTU DU: LEHENENGOA.- 2017ko abenduaren 4an Sarrera Erregistroan 3075 inskripzio zenbakiarekin aurkeztutako alegazio idazkiaren 5. alegazioa gaitzestea. BIGARRENA.- Ebazpena alegazioa egin duenari jakinarazi. 4.6.- Talde Idazleak 3075 alegazio idazkiaren seigarren alegazioari buruz hurrengoa adierazi zuen: 2. CONTENIDO RESUMEN DE LAS ALEGACIONES Indican que son propietarios del edificio situado en Andra Mari, 5 y presentan las siguientes alegaciones: 1. (…). 6. Requieren confirmar la posibilidad de vaciados de cubiertas que permitan la entrada de luz natural a través de sus fachadas. Aportan esquema de la solución en sección (…) 3. CONTESTACION A LAS ALEGACIONES Primera alegación (…). Sexta alegación La ejecución de vaciado de cubierta, tal y como se indica en el esquema aportado en la alegación sexta, es una intervención constructiva no compatible con las características arquitectónicas de un casco antiguo y en consecuencia, desde el equipo redactor se informa a la Corporación que no es correcta su aceptación, siendo por otro lado una intervención constructiva que no es conforme con los criterios del Decreto 123/2000. Se puede afirmar que sus efectos están en contra del régimen de protección establecido en dicho Decreto para las edificaciones existentes. (…). Talde idazleak adierazitako irizpideari jarraituz proposamena da alegazioa gaitzetsi aukera hori berariaz debekatuta dagoelako 123/2000 Dekretuagatik. Eztabaida eta gero, Udalbatzak, Hirigintza eta Herri Lanak Batzorde Informatiboak iritzitakoarekin bat etorriz, bertaratutako kiden aho batez, hurrengoa ADOSTU DU: LEHENENGOA.- 2017ko abenduaren 4an Sarrera Erregistroan 3075 inskripzio zenbakiarekin aurkeztutako alegazio idazkiaren 6. alegazioa gaitzestea. BIGARRENA.- Ebazpena alegazioa egin duenari jakinarazi. 4.7.- Talde Idazleak 3075 alegazio idazkiaren zazpigarren alegazioari buruz hurrengoa adierazi zuen: 2. CONTENIDO RESUMEN DE LAS ALEGACIONES Indican que son propietarios del edificio situado en Andra Mari, 5 y presentan las siguientes alegaciones:

21

1. (…). 7. Solicitan que en los acabados de las fachadas se permita la carpintería de metal lacada, la cual a su entender aporta mayores ventajas de mantenimiento, estanqueidad, estética similar, reducción de sección y mayor entrada de luz. Aspectos importantes a tener en cuenta en viviendas entre medianeras (…) 3. CONTESTACION A LAS ALEGACIONES Primera alegación (…). Séptima alegación Al respecto se ha de indicar que es criterio de la Corporación municipal incluido en las normas, que al objeto de mantener las características históricas y estéticas del casco antiguo de Larrabetzu, los elementos constitutivos de las carpinterías exteriores deben de ser solucionados con piezas de madera. (…). Talde idazleak adierazitako irizpideari jarraituz proposamena da alegazioa gaitzetsi Udalaren berariazko irizpidea izan delako alde zaharraren ohiturazko estetika mantentzeko. EAJ-PNV udal taldeko zinegotzia den Miguel Angel Gaztelu Barrena jaunak hitza hartzen du eta adierazten du: Aurretik joan daitela Plan Bereziaren helburua alde historikoa mantentzea dela, baina gaur egunean erabili daitezken materialak estetikoki diferentziarik sortu gabe hobeagoak izan daitezkela, batez ere argitasunari dagokionez. Material horiek hobeagoak dira termiten kontra, zitzen kontra eta, horrez gain, argitasun gehiago eman dezakete. Kontun izan ebhar dugu argitasunaren aldetik alde zaharreko etxebizitza asko bakarrik aurretik eta atzetik argitasuna dutela. Horregatik gu, alegazioa onesteko proposamena egiten dugu. Alkate-Udalburuak erantzuten du: mantentzearen helburua da iruditzeaz gain izatea eta argitasun gehiago ez dute lortuko material ezberdina eukitzeagatik. Beraz, proposamena gaitzestea da. Eztabaida eta gero, Udalbatzak, Hirigintza eta Herri Lanak Batzorde Informatiboak iritzitakoarekin bat etorriz, EH Bildu udal taldeko 6 zinegotzien aldeko botoarekin eta EAJ-PNV udal taldeko 5 zinegotzien kontrako botoarekin, gehiengo osoz, hurrengoa ADOSTU DU: LEHENENGOA.- 2017ko abenduaren 4an Sarrera Erregistroan 3075 inskripzio zenbakiarekin aurkeztutako alegazio idazkiaren 7. alegazioa gaitzestea. BIGARRENA.- Ebazpena alegazioa egin duenari jakinarazi. 4.8.- Talde Idazleak 3075 alegazio idazkiaren zortzigarren alegazioari buruz hurrengoa adierazi zuen: 2. CONTENIDO RESUMEN DE LAS ALEGACIONES Indican que son propietarios del edificio situado en Andra Mari, 5 y presentan las siguientes alegaciones: 1. (…). 6. Señalan que no se contempla el ruido generado por el tránsito aéreo, indicando que según Aena el tráfico aéreo del aeropuerto de Loiu fue de 45.105 operaciones en 2016.

22

(…) 3. CONTESTACION A LAS ALEGACIONES Primera alegación (…). Octava alegación No se estima necesario, por su ligera afección, incluir el ruido del tráfico aéreo dentro de las fuentes de ruido a analizar para realizar el estudio acústico de la revisión del plan general y la correspondiente elaboración de mapas de ruido. Como se observa en el plano adjunto del mapa de las zonas de afección acústica del aeropuerto de Bilbao en la proximidad del término municipal de Larrabetzu, la zona de afección del aeropuerto no alcanza a los terrenos de dicho termino municipal. Al objeto de conocer los criterios de la empresa redactora del estudio acústico del municipio de Larrabetzu para la revisión del plan general, se adjunta la contestación a esta octava alegación de la empresa AAC Acustica + Lumínica. Talde idazleak adierazitako irizpideari jarraituz proposamena da alegazioa gaitzetsi horren beharrizana ikusten ez delako eragin txikiagatik. Eztabaida eta gero, Udalbatzak, Hirigintza eta Herri Lanak Batzorde Informatiboak iritzitakoarekin bat etorriz, bertaratutako kiden aho batez, hurrengoa ADOSTU DU: LEHENENGOA.- 2017ko abenduaren 4an Sarrera Erregistroan 3075 inskripzio zenbakiarekin aurkeztutako alegazio idazkiaren 8. alegazioa gaitzestea. BIGARRENA.- Ebazpena alegazioa egin duenari jakinarazi. 5.- 2017ko abenduaren 14an Sarrera Erregistroan 3158 inskripzio zenbakiarekin aurkeztutako alegazio idazkia. Alegazio honetan alegazio ezberdinak egiten direnez horiek banan-banan aztertuko dira: 5.1.- Talde Idazleak 3158 alegazio idazkiaren lehenengo alegazioari buruz hurrengoa adierazi zuen: 2. CONTENIDO RESUMEN DE LAS ALEGACIONES 1. Señala que se debe eliminar, por incoherente, el párrafo 4º del artículo 14. Indica que en la práctica puede impedir el uso de vivienda en aquellos edificios que en su ficha urbanística y lo prescrito en el artículo 20 esté permitido dicho uso. Indica que puede suponer un obstáculo al criterio de optimización del patrimonio edificado que contribuye a evitar la ocupación de nuevos suelos destinados a vivienda. (…) 3. CONTESTACION A LAS ALEGACIONES Primera alegación Atendiendo a lo solicitado en la alegación presentada, y realizada una nueva revisión con los datos obrantes en el expediente, se considera que la normativa de usos singularizada por cada uno de los edificios y por cada una de sus plantas, responde al criterio de mantenimiento en planta baja de los usos diferentes al uso de vivienda, con las particularidades que se han estimado atender.

23

Con ello el artículo 14.4 pierde su cometido consistente en establecer una norma de seguridad para evitar posibles contradicciones entre la realidad de los usos existentes y lo regulado en dicho artículo y se propone su eliminación a la Corporación. (…) Talde idazleak adierazitako irizpideari jarraituz proposamena da alegazioa onetsi eta 14.4 artikulua ezabatzea. Eztabaida eta gero, Udalbatzak, Hirigintza eta Herri Lanak Batzorde Informatiboak iritzitakoarekin bat etorriz, EH Bildu udal taldeko 6 zinegotzien aldeko botoarekin eta EAJ-PNV udal taldeko 5 zinegotzien abstentzioarekin, gehiengo osoz, hurrengoa ADOSTU DU: LEHENENGOA.- 2017ko abenduaren 14an Sarrera Erregistroan 3158 inskripzio zenbakiarekin aurkeztutako 1. alegazioa onestea. BIGARRENA.- Ebazpena alegazioa egin duenari jakinarazi. 5.2.- Talde Idazleak 3158 alegazio idazkiaren bigarren alegazioari buruz hurrengoa adierazi zuen: 2. CONTENIDO RESUMEN DE LAS ALEGACIONES 1. (…) 2. Indica que en el artículo 14.5.a) debe poner en valor las huertas con superficie verde del centro urbano, por ser patrimonio de Larrabetzu, y por tanto es conveniente que no se puedan urbanizar. (…) 3. CONTESTACION A LAS ALEGACIONES (…) Segunda alegación Se estima que el artículo 14.5 al establecer el parámetro máximo del 15% para concretar la dimensión máxima de la superficie de pavimentos duros dentro de la superficie total de la huerta, se cumple de manera correcta lo solicitado. Se aprovecha la ocasión para indicar que se debe corregir el error cometido en la redacción de la condición a) del apartado 5 del artículo 14 en la que figura la cuantía del 25% cuando por correspondencia con el apartado b) se debe poner la cuantía del 15%. (…) Talde idazleak adierazitako irizpideari jarraituz proposamena da alegazioa gaitzetsi horren beharrizana nahiko babestua gelditzen delako %15eko pabimento gogorraren baimenarekin. Eztabaida eta gero, Udalbatzak, Hirigintza eta Herri Lanak Batzorde Informatiboak iritzitakoarekin bat etorriz, bertaratutako kideen aho batez, hurrengoa ADOSTU DU: LEHENENGOA.- 2017ko abenduaren 14an Sarrera Erregistroan 3158 inskripzio zenbakiarekin aurkeztutako 2. alegazioa gaitzetsi. BIGARRENA.- Ebazpena alegazioa egin duenari jakinarazi.

24

5.3.- Talde Idazleak 3158 alegazio idazkiaren hirugarren alegazioari buruz hurrengoa adierazi zuen: 2. CONTENIDO RESUMEN DE LAS ALEGACIONES 1. (…) 3. Señala que sería conveniente establecer en el artículo 20 el uso permitido de equipamiento público en la planta baja y primera del edificio de Andra Mari, 23. Asimismo, en aras a optimizar el patrimonio edificado y evitar la colonización de nuevos suelos, indica que sería conveniente que a la planta bajo cubierta se le permita el uso de vivienda independiente, siempre que reúna las condiciones mínimas establecidas en el PGOU, recomponiendo la tabla de usos por plantas y viendo en qué edificios se puede permitir dicho uso. Así mismo habría que redactar nuevamente el párrafo 5º del artículo 20 (…) 3. CONTESTACION A LAS ALEGACIONES (…) Tercera alegación De conformidad con lo solicitado y de acuerdo con las definiciones de uso público y uso privado establecidas en la documentación de la revisión del plan general, se indica que lo correcto es permitir el uso público además del uso privado definido en el artículo 20 en las plantas bajas y primera del edificio de Andra Mari, 23. Para una mejor comprensión de esta opinión del equipo redactor, se acompañan las definiciones de los usos en función del régimen de propiedad del suelo del artículo 57.3 de las normas urbanísticas de la revisión del plan general:

Usos públicos. Es el que se desarrolla sobre un bien de titularidad pública o de titularidad privada gestionado, en este caso, en beneficio de la comunidad mediante los mecanismos que al efecto establece la Ley y concreta el Plan.

Usos privados. Es el que se desarrolla por particulares en bienes de titularidad privada y que no tiene las características de un uso colectivo. En determinadas circunstancias y por imperativo del Plan, este uso puede verse afectado por alguna servidumbre de uso público, según lo establecido en el párrafo anterior.

Uso Colectivo. Es el que se desarrolla sobre un bien de titularidad privada con carácter público o semipúblico y al que se accede por la pertenencia a una asociación, club u organización similar, o por el abono de una cuota, entrada, precio o contraprestación análoga. Atendiendo a las singularidades del uso establecido del edificio número 23 de Andra Mari Kalea, también se considera que podría ser conveniente autorizar en dichas plantas el uso colectivo anteriormente descrito.

En relación con la petición de permitir el uso de vivienda en planta bajo cubierta, no se considera correcta dicha autorización, habida cuenta de las características de los espacios a crear en las plantas bajo cubierta y de las condiciones de forma y acabado de la iluminación de los faldones de cubierta. (…) Alkate-Udalburuak hitza hartzen du eta adierazten du gai honen inguruan zalantzak sortu zirela aurreko hilabeteko ohiko bilkuran. Alegazioa azaltzeko eskatu egin zitzaion alegazio egileari eta horrekin udal gobernu taldeak 2018ko zezeilaren 27an, Udal Sarrera Erregistroan 622 inskripzioarekin, hurrengo enmendakina egin zuen: NOTA INFORMATIVA EN RELACIÓN CON LAS ALTERACIONES A REGOGER SEGÚN ALEGACIÓN DE JUAN MANUEL BASTERRETXEA, ADOPTADAS POR LA COMISION DE URBANISMO

25

Al respecto de utilizar el uso de equipamiento público y privado en planta baja y planta primera de Andra Mari Kalea, 23, se considera correcta la alegación de Juan Manuel Basterretxea, pero únicamente indicar que ya se había hecho así notar en la contestación a sus alegaciones que se habían remitido al Ayuntamiento. En relación con la posibilidad de construir una vivienda independiente en aquellos edificios en los que en planta bajo cubierta se posibilita en el plan especial ubicar el uso de vivienda como complemento de la situada en la planta inferior, se indica que para que dicha permisividad no genere la creación de infravivienda, se debe acompañar dicha modificación con el condicionado de establecer que, en cualquier caso, en las viviendas independientes que se sitúen en planta bajo cubierta se deberá cumplir lo establecido en el artículo 79 de las normas del plan especial para las condiciones mínimas de habitabilidad. La aplicación de esta posibilidad al edificio Andra Mari Kalea, 20 se entiende que únicamente se podrá llevar a cabo cuando se haya procedido a la sustitución de la edificación existente y se haya recuperado el parcelario inicial y las alturas establecidas en el plano O-5 "Ordenación de alzados. Secciones reguladoras", ya que en caso contrario se permitiría crear dos nuevas viviendas en un edificio que se encuentra disconforme con el planeamiento por implantación de tipologías de viviendas que no se corresponden con las tradicionales del casco antiguo. Ver artícu|o74.6. También convendría posibilitar el uso de trastero en las plantas de ático conjuntamente con el uso de vivienda, siendo este un aspecto que no se ha puesto en la normativa del plan, pero que convendría incluir para dar un poco de flexibilidad a las plantas de ático en el cuadro del artículo 20. La tabla corregida del artículo 20, se insertará en la leyenda del plano O-2 titulado "situación, forma y usos de la edificación. Régimen de la edificación". Según lo indicado, el artículo 20 quedaría tal y como sigue ART.2O. USOS DE LAS DIVERSAS PLANTAS DE LOS EDIFICIOS

1. Los usos permitidos en las diversas plantas de todos los edificios calificados dentro de orde-

nación del Casco Antiguo se especifican en la siguiente tabla:

Referen. de

parcela y

edificio

Dirección

Postal

Planta

Sótano

Planta

Baja

Planta

Piso 1

Planta

Piso 2

Planta

Ático

Planta

Bajo cu-

bierta

AM01 Con frente a Andra Mari Kalea nº 1 - 3 / 3* / 6 / 7 5 5 -

5/5Bis /

8

Con frente a acceso a Zubibarri 6 3 / 3* / 5 / 6 - - - 8

AM02 Andra Mari Kalea nº 2 - 3 / 3*/ 6 5 - 5/5bis/8 -

AM03 Andra Mari Kalea nº 3 - 3 / 3* / 5 / 6 5 - 5/5bis/8 -



AM06 Andra Mari Kalea nº 6 - 3 / 3* / 6 / 7 5 5 - 5/5bis/8


AM08 Andra Mari Kalea nº 8 - 3 / 3* / 6 / 7 5 5 - 5Bis / 8


AM10 Andra Mari Kalea nº 10 - 3 / 3* / 5 / 6 / 7 5 - 5/5bis/8 -




26

AM15 Andra Mari Kalea nº 15 - 3 / 3* / 6 5 5 5/5bis/8 -




AM19 Andra Mari Kalea nº 19 - 3 / 3* / 5 / 6 / 7 5 5 5/5bis/8 -


AM21 Andra Mari Kalea nº 21 - 3 3 - - -


AM23 Andra Mari Kalea nº 23 - 3 / 3* 3 - - 8

AP02 Aita Patxi Ugalde Kalea nº 2 - 3 / 3* / 5 / 6 / 7 5 - - -

AS01 Askatasun Enparantza nº 1 - 3* 3* 3* - 8

AS02 Askatasun Enparantza nº 2 - 3* 3* - - -

AS03 Askatasun Enparantza nº 3 8 3 / 3* / 6 3 - - -

AS04 Askatasun Enparantza nº 4 - 3 / 3* / 5 / 6 5 - 5/5bis/8 -

AS05 Askatasun Enparantza nº 5 - 3 / 3* / 6 5 5 - 5/5bis/8

ER03 Errebale nº 3 - 3 / 3* / 6 / 7 5 - - -

AS06 Askatasun Enparantza nº 6 - 3 / 3* / 6 5 5 - 8

AS07 Askatasun Enparantza nº 7 - 3 / 3* / 5 / 6 / 7 5 - - 5/5bis/8

AS08 Askatasun Enparantza nº 8 8 3 / 3* / 5 / 6 5 - 5/5bis/8 -


AS10 Askatasun Enparantza nº 10 - 3 / 3* / 6 5 - 5/5bis/8 -

EL09DUP Elexoste Kalea nº 9DUP - 3 / 7 - - - -

2. La numeración de las celdas de la tabla anterior responde a los usos que se indican a continuación definidos en la relación de las normas urbanísticas del plan general: - 3. Equipamiento privado - 3*. Equipamiento público - 5. Vivienda - 5Bis. Vivienda en planta bajo cubierta como complemento de la situada en planta inferior - 6. Actividades económicas y servicios terciarios. Oficinas. Comercio al por menor Grupo I y II - 7. Productivo industrial. Categoría 1 - 8. Trasteros e instalaciones del edificio Gai berdinaren inguruan, 3. Los usos de las diversas plantas de los edificios calif¡cados disconformes con el planeamiento se definen, en tanto se califican dentro de ordenación, en el artículo 74 de estas normas urbanísticas. 4. En el cuerpo edificado de la parcela AM01 situado con un frente longitudinal en el tramo de acceso entre la plaza Askatasun Enparanlza y Zubibarri, en la planta de sótano respecto a la rasante de la calle Andra Mari Kalea, se autoriza el uso de trastero de la planta primera con uso equipamental y de actividades económicas. En el tramo Este del edificio de la planta de sótano respecto a la calle Andra Mari Kalea, se transforma en planta baja y en ella se autoriza el uso de vivienda formando una unidad con la superficie construida de la planta superior primera. Ver alzado de esta edificación en el plano O-5. 5. Cuando se autoriza, en planta de ático y/o de bajo cubierta, el uso de vivienda como uso independiente de la planta inmediatamente inferior, el proyecto que establezca el diseño de

27

su soporte flsico, deberá cumplir la totalidad de las condiciones mlnimas de habitabilidad establecidas por el artlculo 79 del mismo nombre de estas normas urbanlstica. El uso de vivienda independiente en planta bajo cubierta del edificio Andra Mari Kalea, 20 se refiere al edificio una vez realizada su adecuación a la parcelación original del casco antiguo, con las alturas de planta baja más dos plantas de piso indicadas en el plano O-5 "Ordenación de alzados. Secciones reguladoras". En las plantas de ático y bajo cubierta, además del uso de vivienda independiente de la planta inferior, se autoriza el uso de vivienda como complemento de fa situada en la planta inferior, de forma que las piezas y locales de la vivienda se pueden situar en ambas plantas. 6. El uso de residencia comunitaria se permite siempre que ocupe la totalidad de las plantas de un edificio, o, al menos, la totalidad de las plantas superiores a la planta baja. lgualmente se permite el uso correspondiente a las actividades de hotel, hostal y/o pensión, cumpliendo las ubicaciones y condiciones establecidas en el apartado anterior para el uso de residencia comunitaria. 7. El uso 8 de trasteros indicados en las parcelas AS08 y AS09, conlleva también la posibilidad de situar en las plantas correspondientes de sótano el uso de garaje en edificación. Udal gobernu taldeko proposamena da alegazio gaitzestea eta egindako enmendakina onartzea. EAJ-PNV udal taldeko zinegotzia den Miguel Angel Gaztelu Barrena jaunak hitza hartzen du eta adierazten du: 2018ko martiaren 20an Udal Sarrera Erregistroan 880 inskripzio zenbakiarekin enmendakina ere egin diote 20. artikuluari:

Referen. de

parcela y

edificio

Dirección

Postal

Planta

Sótano

Planta

Baja

Planta

Piso 1

Planta

Piso 2

Planta

Ático

Planta

Bajo cu-

bierta

AM01 Con frente a Andra Mari Kalea nº 1 - 3 / 3* / 6 / 7 / 5 5 5 -

5/5Bis /

8

Con frente a acceso a Zubibarri 6 3 / 3* / 5 / 6 - - - 8

AM02 Andra Mari Kalea nº 2 - 3 / 3*/ 6 / 5 5 - 5/5bis/8 -




AM06 Andra Mari Kalea nº 6 - 3 / 3* / 6 / 7 / 5 5 5 - 5/5bis/8


AM08 Andra Mari Kalea nº 8 - 3 / 3* / 6 / 7 / 5 5 5 - 5Bis / 8






AM15 Andra Mari Kalea nº 15 - 3 / 3* / 6 / 5 5 5 5/5bis/8 -




AM19 Andra Mari Kalea nº 19 - 3 / 3* / 5 / 6 / 7 5 5 5/5bis/8 -


28

AM21 Andra Mari Kalea nº 21 - 3 3 - - -


AM23 Andra Mari Kalea nº 23 - 3 / 3*/ 5 3 / 5 - - 8

AP02 Aita Patxi Ugalde Kalea nº 2 - 3 / 3* / 5 / 6 / 7 5 - - -

AS01 Askatasun Enparantza nº 1 - 3* 3* 3* - 8

AS02 Askatasun Enparantza nº 2 - 3* 3* - - -

AS03 Askatasun Enparantza nº 3 8 3 / 3* / 6 / 5 3 / 5 - - -


AS05 Askatasun Enparantza nº 5 - 3 / 3* / 6 / 5 5 5 - 5/5bis/8

ER03 Errebale nº 3 - 3 / 3* / 6 / 7 / 5 5 - - -

AS06 Askatasun Enparantza nº 6 - 3 / 3* / 6 / 5 5 5 - 8

AS07 Askatasun Enparantza nº 7 - 3 / 3* / 5 / 6 / 7 5 - - 5/5bis/8




EL09DUP Elexoste Kalea nº 9DUP - 3 / 7 - - - -

Aurkeztutako alegazioak azalpen bat behar du. Aurreko batzorde informatiboetan galdetu genuen ia zein zen beheko solairuetan etxebizitza erabilera uzteko irizpidea. Jatorrizko 20. Artikuluan beheko solairu batzuk etxebizitza bezal aitortzen zirelako eta beste batzuk ez. Adibidez, Andra Mari kaleko 2. zenbakiak ez dauka etxebizitza erabilerarik eta Andra Mari 5ekoak bai edo Askatasuna enparantzako 7. zenbakiko beheko solairuko garajea, orain etxebizitza izan daitekena. Zein da irizpidea? Ez dugu erantzunik jaso. Irizpide zehatzik ez dagoenez egindako proposamena da beheko solairu guztietan etxebizitza erabilera baimentzea. Horren kontra egiteko erabili den argumentua da herriko erdigunea eta bizia duen kalea etxebizitzez ez betetzea, horrek bizitasunaren kontra joan daitekelako. Baina etxebizitzak ez baimentzea ez du bermatzen erabilera komertziala egongo denik, eta etxebizitzak baimentzea ez du zertan suposatu behar dena etxebizitzaz beteko denik. Irizpide zehatza dauka EAJ udal taldeak: bereizkeriarik ez sortzea jabeen artean. Argi geratu daiela gure udal taldeak ez duela ere nahi etxebizitzaz betetzea Andra Mari kalea, baina herritarren arteko bereizkeriarik ere ez dugu nahi, trataera diskriminatorioa egon daiteke. Alkate Udalburuak hitza hartzen du eta adierazten du: Dena etxebizitza bezala baimentzea negozio borobila izan daitekela. Gaur egun anbiente gehien duen kalean etxebizitza baimentzeak bizitasuna kendu dezake. Hori bai, Andra Mari 2ko beheko solairuan beti egon da etxebizitza eta hori etxebizitza bezala sartzea ere onartzen dugu. Eztabaida eta gero, Udalbatzak, Hirigintza eta Herri Lanak Batzorde Informatiboak iritzitakoarekin bat etorriz, EH Bildu udal taldeko 6 zinegotzien aldeko botoarekin eta EAJ-PNV udal taldeko 5 zinegotzien kontrako botoarekin, hurrengoa ADOSTU DU: LEHENENGOA.- 2017ko abenduaren 14an Sarrera Erregistroan 3158 inskripzio zenbakiarekin aurkeztutako 2. alegazioa gaitzetsi. BIGARRENA.- Ebazpena alegazioa egin duenari jakinarazi. HIRUGARRENA.- EH Bildu udaltaldeak aurkeztutako alegazioa onartu, 20. artikulua aldatu eta Andra Mari 2ko beheko solairuan etxebizitza erabilera onartuz.

29

5.4.- Talde Idazleak 3158 alegazio idazkiaren laugarren alegazioari buruz hurrengoa adierazi zuen: 2. CONTENIDO RESUMEN DE LAS ALEGACIONES 1. (…) 4. Expone que habría que dejar clara la obligatoriedad de introducir vegetación autóctona en el artículo 34.1 (…) 3. CONTESTACION A LAS ALEGACIONES (…) Cuarta alegación En relación con petición consistente en aclarar la obligatoriedad de introducir vegetación autóctona en el contenido normativo del artículo 34.1, se indica la siguiente redacción al apartado 1 de dicho artículo: Estado actual 1. Se optará por la vegetación autóctona. Se prohíbe la colocación de árboles de mediano o gran porte que impida la visión global de edificios con algún grado de protección.

Estado propuesto en la contestación 1. La vegetación que se implante en el ámbito del área del casco histórico consistirá exclusivamente en elementos naturales de vegetación autóctona. Se prohíbe la colocación de árboles de mediano o gran porte que impida la visión global de edificios con algún grado de protección. (…) Talde idazleak adierazitako irizpideari jarraituz proposamena da alegazioa gaitzetsi horren beharrizana nahiko babestua gelditzen delako %15eko pabimento gogorraren baimenarekin. Eztabaida eta gero, Udalbatzak, Hirigintza eta Herri Lanak Batzorde Informatiboak iritzitakoarekin bat etorriz, bertaratutako kideen aho batez, hurrengoa ADOSTU DU: LEHENENGOA.- 2017ko abenduaren 14an Sarrera Erregistroan 3158 inskripzio zenbakiarekin aurkeztutako 4. alegazioa onetsi eta 34.1 artikulua proposatutako moduan jasotzea. BIGARRENA.- Ebazpena alegazioa egin duenari jakinarazi. 5.5.- Talde Idazleak 3158 alegazio idazkiaren bosgarren alegazioari buruz hurrengoa adierazi zuen: 2. CONTENIDO RESUMEN DE LAS ALEGACIONES 1. (…) 5. Apunta que en el artículo 41.3 habría que salvaguardar las dimensiones del conjunto, sin dejar que se levanten mucho los aleros actuales, aunque el edificio no esté protegido. (…) 3. CONTESTACION A LAS ALEGACIONES (…) Quinta alegación La opinión vertida por el alegante en relación con los aleros definidos en el plan especial, en opinión del equipo redactor, no se considera correcta al decir la expresión "sin dejar que se levanten mucho los aleros actuales".

30

La normativa del plan especial es muy estricta en sus determinaciones, tal y como puede observarse del juego de la concreción de las cotas de los aleros del plano O-5 titulado "Ordenación de alzados. Secciones reguladoras" como del propio artículo 41.3 en el cual la cota resultante no podrá superar 40 cm la cota del alero existente. En consecuencia con lo anterior, este equipo redactor entiende que no se debe atender a lo solicitado, manteniéndose lo indicado en las determinaciones del plan especial. (…) Eztabaida eta gero, Udalbatzak, Hirigintza eta Herri Lanak Batzorde Informatiboak iritzitakoarekin bat etorriz, bertaratutako kideen aho batez, hurrengoa ADOSTU DU: LEHENENGOA.- 2017ko abenduaren 14an Sarrera Erregistroan 3158 inskripzio zenbakiarekin aurkeztutako 5. alegazioa gaitzetsi. BIGARRENA.- Ebazpena alegazioa egin duenari jakinarazi. 5.6.- Talde Idazleak 3158 alegazio idazkiaren seigarren alegazioari buruz hurrengoa adierazi zuen: 2. CONTENIDO RESUMEN DE LAS ALEGACIONES 1. (…) 6. Indica que en el artículo 51.4 sería necesario regular cuanta superficie de ventana en el faldón de cubierta se puede hacer. (…) 3. CONTESTACION A LAS ALEGACIONES (…) Sexta alegación En relación con la regulación de las superficies de las ventanas posibles de realizar en el plano de los faldones de cubierta, se estima conveniente redactar un segundo párrafo del apartado 4 del artículo 51 con la siguiente redacción: La superficie de las ventanas a situar en los faldones de cubierta, medida en las líneas del perímetro exterior de sus marcos vistos, no será superior al 10% de la superficie del faldón.Las dimensiones máximas de cada una de las ventanas no será superior a 70x1,20 situadas de forma que la dimensión máxima siga las líneas inclinadas del faldón de cubierta. Las ventanas a situar en los faldones de cubierta deberán seguir el ritmo, manteniendo los ejes de las ventanas situadas en fachada y no podrán superar el número a las existentes en aquella.

(…) Eztabaida eta gero, Udalbatzak, Hirigintza eta Herri Lanak Batzorde Informatiboak iritzitakoarekin bat etorriz, EH Bildu udal taldeko 6 zinegotzien aldeko botoarekin eta EAJ-PNV udal taldeko 5 zinegoztien kontrako botoarekin, gehiengo osoz, hurrengoa ADOSTU DU: LEHENENGOA.- 2017ko abenduaren 14an Sarrera Erregistroan 3158 inskripzio zenbakiarekin aurkeztutako 6. alegazioa onetsi talde idazleak proposatutako 51.4 artikuluaren idazketarekin. BIGARRENA.- Ebazpena alegazioa egin duenari jakinarazi. 5.7.- Talde Idazleak 3158 alegazio idazkiaren zazpigarren alegazioari buruz hurrengoa

31

adierazi zuen: 2. CONTENIDO RESUMEN DE LAS ALEGACIONES 1. (…) 7. Señala que en el artículo 51.5 sería conveniente replantear la posibilidad de introducir elementos de captación solar en cubiertas, con limitaciones. (…) 3. CONTESTACION A LAS ALEGACIONES (…) Séptima alegación No se considera adecuado para posibilitar el mantenimiento de las características del casco antiguo, implantar elementos de captación solar en cubierta, ya que se debe considerar los planos de los faldones de cubierta como un elemento conjunto con la composición de las fachadas, estableciendo una envolvente única de la edificación. Por otro lado, en el Decreto 123/2000 y en concreto en su artículo 8 titulado "Obras de reforma y sustitución", aun cuando este artículo se refiere al momento en el que todavía no esté aprobado el planeamiento urbanístico, se establece en el criterio e) la imposibilidad de ejecutar volúmenes sobresalientes sobre los planos de faldones de cubierta. Aun cuando este criterio, tal y como se ha indicado, solamente es de aplicación al momento procesal en el que todavía no se haya aprobado el planeamiento en desarrollo del Decreto, se estima que es un criterio correcto y aplicable igualmente en la normativa del presente plan especial. En consecuencia, se considera correcto mantener la redacción del artículo 51.5. (…) Eztabaida eta gero, Udalbatzak, Hirigintza eta Herri Lanak Batzorde Informatiboak iritzitakoarekin bat etorriz, bertaratutako kideen aho batez, hurrengoa ADOSTU DU: LEHENENGOA.- 2017ko abenduaren 14an Sarrera Erregistroan 3158 inskripzio zenbakiarekin aurkeztutako 7. alegazioa gaitzetsi. BIGARRENA.- Ebazpena alegazioa egin duenari jakinarazi. 5.8.- Talde Idazleak 3158 alegazio idazkiaren zortzigarren alegazioari buruz hurrengoa adierazi zuen: 2. CONTENIDO RESUMEN DE LAS ALEGACIONES 1. (…) 8. Indica que sería conveniente introducir un nuevo artículo bajo el epígrafe "Características arquitectónicas del conjunto histórico" donde se de y se preserve valor del conjunto de cada edificio, dimensiones, materiales, usos, etc. (…) 3. CONTESTACION A LAS ALEGACIONES (…) Octava alegación La petición de redactar un nuevo artículo bajo el epígrafe "Características arquitectónicas del conjunto histórico" para preservar el valor de cada uno de los edificios, se cumple de manera detallada y pormenorizada en el conjunto de la normativa escrita y grafica del plan especial

32

del casco antiguo de Larrabetzu, debiendo atenderse a la totalidad de sus determinaciones, las cuales cumplimentan de manera correcta y suficiente lo solicitado por el alegante. En cualquier caso, se ha de indicar que establecer la totalidad de las determinaciones normativas precisas para preservar y poner en valor las características del casco antiguo es una tarea que no puede ser contenida en un artículo y que por eso las normas de los planes especiales se desarrollan en numerosos capítulos, secciones y artículos de la documentación escrita y en los correspondientes planos de la documentación grafica, de forma y manera que el conjunto de sus determinaciones establece las pautas precisas para posibilitar lo solicitado. (…) Eztabaida eta gero, Udalbatzak, Hirigintza eta Herri Lanak Batzorde Informatiboak iritzitakoarekin bat etorriz, bertaratutako kideen aho batez, hurrengoa ADOSTU DU: LEHENENGOA.- 2017ko abenduaren 14an Sarrera Erregistroan 3158 inskripzio zenbakiarekin aurkeztutako 8. alegazioa gaitzetsi. BIGARRENA.- Ebazpena alegazioa egin duenari jakinarazi. 5.9.- Talde Idazleak 3158 alegazio idazkiaren bederatzigarren alegazioari buruz hurrengoa adierazi zuen: 2. CONTENIDO RESUMEN DE LAS ALEGACIONES 1. (…) 9. Solicita que se incluyan medidas de protección de fauna y flora asociada a los cascos históricos (…) 3. CONTESTACION A LAS ALEGACIONES (…) Novena alegación En relación con las medidas de protección de fauna y flora solicitadas para el ámbito espacial del casco antiguo de Larrabetzu, se indica que dicha norma de protección debe ser establecida de forma conjunta para la totalidad de los ámbitos de los suelos urbanos y urbanizables por las normas del plan general de ordenación urbana de Larrabetzu, como ámbito mínimo a estos efectos, entendiendo que el ámbito del plan especial y sus características no cumplen los requisitos adecuados a los efectos de definir una normativa de las características solicitadas. (…) Alegazioari erantzuna ikusirik udal gobernu taldeak 51. Artikuluan hurrengo bi parrafoak sartzea proposatzen du: “1.- Realizar tratamientos de la madera con productos no dañinos (por ejemplo utilizar sales de bórax en lugar de insecticidas y fungicidas no selectivos). 2.- Establecer las siguientes medidas mínimas compensatorias en las rehabilitaciones completas de cubierta: - Tejas refugio para aves: 1/100 m² de tejado - Tejas refugio para quirópteros: 1/75 m² de tejado - Repisas para golondrinas y aviones 1m/10m lineales de alero”.

33

Eztabaida eta gero, Udalbatzak, Hirigintza eta Herri Lanak Batzorde Informatiboak iritzitakoarekin bat etorriz, EH Bilduko 6 zinegotzien aldeko botoarekin eta EAJ-PNV udal taldeko 5 zinegotzien kontrako botoarekin, hurrengoa ADOSTU DU: LEHENENGOA.- 2017ko abenduaren 14an Sarrera Erregistroan 3158 inskripzio zenbakiarekin aurkeztutako 9. alegazioa onestea, proposatutako parrafoak 51. artikuluan sartuz. BIGARRENA.- Ebazpena alegazioa egin duenari jakinarazi. 6.- Azkenik, Alegazio guztiak eantzunda eta horretan adierazitako aldaketak kontuan harturik Euskadiko Lurzoruari eta Hirigintzari buruzko ekainaren 30eko Legearen 96 eta 97 artikuluei jarraituz Larrabetzuko Udalbatzaren osoko bilkurak Larrabetzuko Alde Zaharreko Artapen eta Birgaitze Plan Bereziaren behin-behineko testuaren inguruan, EH Bildu udal taldeko 6 zinegotzien aldeko botoarekin eta EAJ-PNV udal taldeko 5 zinegotzien abstentzioarekin, geheingo osoz hurrengoa ADOSTEN DU: LEHENENGOA.- Alde Zaharraren Artapenerako eta Birgaitzerako Plan Berezia behin-behineko izaerarekin onartu, onetsitako alegazioetan jasotzen dena ezarriz. BIGARRENA.- Ebazpen hau interesdun guztiei jakinarazi. HIRUGARRENA.- Ebazpen hau eta espediente osoaren kopia bat Bizkaiko Foru Aldundiari bidali behin-betiko onarpena egin dezan. 38.- GASTUEN BERRESPENA.- Honako fakturen barri emon jako Udalbatzari:

Izena Fakt zkia Zenbatekoa

1.- CONSTRUCCIONES SUE 18-G-121 3.339,53

2.- ORTZADAR SL A-142 4.246,14

3.- ATIEMPO SERVICIOS Y PREVENCIÓN, SL 180211 4.459,15

4.- XAKER KIROL ZERBITZUAK A-21 9.083,32

5.- CREATELLI 2017/137 5.518,70

6.- ORTZADAR, SL. A-168 3.559,89

7.- ALARCON PONCE 2018-03 3.669,00

Udalaren Osoko Bilkureak, eztabaidatu beharrekoa eztabaidatu ostean, Udalbatzak EH Bildu udal taldeko 6 zinegotzien aldeko botoarekin eta EAJ-PNV udal taldeko 5 zinegotzien abstentzioarekin, gehiengoz, ondokoa ERABAGI DAU: LEHENENGOA.- Ontzat emongo da goian berbarik berba adierazotako fakturen zerrendea. BIGARRENA.- Udalaren Gordailuzaintzeari horren barri emongo jako. 39.- GALDERAK ETA ESKARIAK.-

34

EAJ-PNV udal taldeko zinegotzia den Miguel Angel Gaztelu Barrena jaunak hitza hartzen du eta hurrengoa galdetzen du: 1).- Haurreskolaren inguruan azkeneko hilabetean kotxeen gurpilak zulaturik agertu dira. Honen inguruan zulatzeen inguruko denuntziak egin dira? Alkate-Udalburuak adierazten du egia da haurreskolaren inguruan zulatzeak egon direla eta 3 4 pertsonek bai Ertzaintzaren aurrean denuntziatu dutela, baina zulatze gehiago egon dira. Udala horren atzetik dabil 2).- Eskaera bat egiten du: Deialdiak eta informazio emateak e-maila bidez egiten direnean eta horiek jaso direla eskatzen denean. Jose direnaren inguruko e-mailak ez bidali zinegotzi guztiei, e-maila bidali duenari eta jaso izanaren eskaria egiten duenari baizik. Alkate-Udalburuak adierazten du sailatuko direla horrela egiten. Eta aztertzeko beste gairik ez dagoanez, alkate-udalburuak batzarra amaitutzat jo dau, arratsaldeko zortzirak direnean. Nik, behin-behineko Idazkaria nazanez, hori guztia ziurtatu egin dot.- O.E. ALKATEA

BILEREA. · 1 Akta zenbakia: 3/2018 UDALAREN OSOKO BILKUREAK 2018ko MARTIAREN 21ean EGIN DAUAN...

Documents

Transcript of BILEREA. · 1 Akta zenbakia: 3/2018 UDALAREN OSOKO BILKUREAK 2018ko MARTIAREN 21ean EGIN DAUAN...