21-Trabajo_de_d.p.t[1] Plenos Casatorios Ibarra Delgado

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS___________________________________________________

PLENOS CASATORIOS - JURISPRUDENCIA.

¿Que es el pleno casatorio?, es la reunión del pleno de los jueces Supremos que conforman la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República, que conozca del recurso de casación y puede convocar al pleno casatorio, constituye precedente judicial y vincula a los órganos jurisdiccionales de la república, hasta que sea modificada por otro precedente.

El texto integro de todas las sentencia casatorios y las resoluciones que declaran improcedente el recurso de casación se publican obligatoriamente en el diario oficial el peruano, aunque no establezcan precedente. La publicación se hace dentro de los sesenta días de expedidas, bajo responsabilidad.

La decisión que se tome en mayoría absoluta de los asistentes al pleno casasorio constituye precedente judicial y vincula a los órganos jurisdiccionales de la república, hasta que sea modificada por otro precedente.

¿Que es el recurso de casación?- el instituto procesal de la casación en el Perú, esta a puertas de cumplir 17 años de su aplicación en el proceso judicial de nuestra patria, especialmente en el proceso civil, en materia laboral estamos a 14años y en materia penal ya cuenta con 4años con la aplicación del código procesal penal del 2004, por primera vez en el distrito judicial de huaura.

A todo esto que significa la palabra “casación” la encontramos en el verbo latino “cassare” que significa quebrar, anular, destruir, etc. y en sentido figurado equivale a derogar, abrogar, deshacer, etc.

Y en el sentido restringido, y de acuerdo a los usos forenses “casar” significa anular, invalidad, dejar sin efecto.

Sobre el origen exacto de la casación, los estudiosos aun no se han puesto de acuerdo, toda vez que algunos encuentran su origen en el derecho romano y otros en el derecho francés.

De las Rúa, señala sobre su origen en tres etapas.

__________________________________________________________________________ 1


- La idea de origen romano por la cual una sentencia injusta por error de derecho debe considerarse mas gravemente viciada que la injusta por un error de hecho.

- La concesión a las partes de un remedio diverso de los demás otorgados para el caso de simple injusticia, lo que reconoce más reciente origen.

- La incorporación como motivo de recurso de los errores in procedendo que deriva del derecho intermedio.

Calamandrei, por su parte establece que este instituto surgió bajo el influjo innovador de las ideologías revolucionarias de Francia, indicando que el tribunal de casación nació precisamente, con el objeto de impedir que el poder publico se salga del propio dominio, pues su control, en lugar de extenderse a las relaciones entre los tres poderes de todo los campos de la constitución, se limite a las relaciones que tienen lugar entre dos de estos poderes el legislativo y el judicial, el tribunal de casación nace ,pues, como un órgano de control destinado a vigilar que el poder judicial no viole, en-daño del poder legislativo el-canon fundamental de la separacion de los poderes.

Al respecto existen dos versiones acerca del origen de la casación en el derechos francés, sobre la primera Ariano Deho, manifiesta que el recurso de casación se encuentra ligado indisolublemente al nacimiento del tribunal de Cassation creado por la Asamblea Constituyente Francesa en 1790.

La otra versión en la cual la doctrina es casi unánime en considerar que su más remoto antecedente se encuentra en el “Conseils des parties” que era una subdivisión del conseil du roi. Al formarse el conseil des parties se le otorgo la competencia para conocer los recursos de deducidos por los particulares y de anular las sentencias viciadas, bajo este esquema es que fue desarrollándose un verdadero medio de impugnación, que se denominaría la demande en cassation, que permitía a las partes denunciar ante el soberano con la finalidad de conseguir la anulación las sentencias emitidas por los parlamentos, es así que se configuro en un instrumento de lucha del poder real contra los parlamentos rebeldes.

__________________________________________________________________________ 2


Esta denominada cassation, se consolida durante la revolución francesa, transformándola ahora en un elemento para la defensa de la ley contra las transgresiones de los jueces, surgiendo bajo este contexto social el tribunal de cassation, mediante decretos del 27 de noviembre y 1º de diciembre de 1790 época donde existía una desconfianza de los jueces.

Este tribunal cassation era un órgano político. Puesto al lado del poder legislativo con la única función de anular las sentencias que contenga una contravención expresa al texto de la ley, prohibiéndola conocer el fondo del asunto, en tal sentido, no motivaba sus resoluciones y reenviaba la causa a nuevo juez, para que dictara la nueva sentencia, que podría volver a ser llevaba al tribunal de cassation para que fuera casada otra vez, en caso de haberse dictado de nuevo la sentencia con el mismo contenido. Solo a la tercera vez, el caso ya no era llevado al tribunal de cassation, sino directamente al legislativo que emitía un decret declaratoire dando o quitando la razón al tribunal de cassation.

Jurisprudencia:

Cabanelas da las siguientes excepciones y tenemos las siguientes:

La ciencia de derecho. El derecho científico. La ciencia de lo justo y de lo injusto, según parte de la definición de Justinianea, que luego se analiza. La interpretación de la ley hecha por los jueces. Conjunto de sentencias que determinan un criterio acerca de pun problema jurídico u oscuro en los textos positivos o en otras fuentes del derecho. La interpretación retirada que el tribunal supremo de una nación establece en los asuntos que conoce. La practica judicial constante. El arte o hábito de interpretar y aplicar las leyes. La academia agrega una acepción pedagógica enseñanza doctrinal que dimana de las decisiones o fallos de autoridades gubernativas judiciales. Y otra de jurisprudencia analógica: “norma de juicio que suple omisiones de la ley, y que se funda en las practicas seguidas en casos iguales o análogos”.

- Enfoques Doctrinales.- Justiniano definió la jurisprudencia en términos repetidos como pocos: “divinarum alque humanarum

__________________________________________________________________________ 3


rerum notitia, justi atque injusti scientia” (El conocimiento de las cosas divinas y humanas, la ciencia de lo justo y de lo injusto. Se ha declarado que tal definición apenas si orientaría para saber de que se trata a quien nada supiera sobre jurisprudencia. En verdad, existen dos definiciones: en lo primero, de filosofía, y en lo segundo, puede referirse también al derecho. Se ha pretendido analizar ambos miembros, diciendo que se quería indicar que era la filosofía de La justicia y de la injusticia, con una visión universal tan amplia como la magnitud inconmensurable del derecho, que penetra en la vida toda, nos aguarda antes del nacimiento y nos acompaña mas allá de la muerte.

En la actualidad predominan dos acepciones, además de la ciencia jurídica, que tuvo en su origen. Una, por la cual se la considera como el habito practico de interpretar rectamente las leyes de aplicarlas oportunamente a los casos que ocurren, otra el hábito que se tiene de juzgar según igual forma una misma cuestión, esto es, la serie de juicios o sentencias uniformes que forman uso o costumbre sobre un mismo punto del derecho. La interpretación que ordinariamente dan los tribunales a la ley es lo que comúnmente se denomina jurisprudencia, la cual a diferencia de la doctrina, tiene casi siempre efectos legales.

Valorizando los juristas a los jueces, se proclama la justicia es un hábito de la voluntad la jurisprudencia una practica del intelecto.

- Fuente del derecho.- la jurisprudencia, en donde esta admitida, es una de las fuentes del derecho. Pero es necesario que sea uniforme, no contradictoria, ajustada a la ley.

Ha de ser según ley, porque esta solo se deroga por otra posterior, y aun cuando en una época prevaleciera una interpretación, cabria siempre modificar la jurisprudencia, que también cede por un cambio de opinión en los juzgadores. No ha de ser contradictoria, por la propia autoridad de los magistrados, y porque resultaría un juego de azar el obtener el fallo favorable o adverso, según las

__________________________________________________________________________ 4


ocasiones, a la contradicción no se opone la variación, sin simultaneidad ulterior en los criterios dispares. La uniformidad, coincidencia en sus fundamentos y conclusiones proviene especialmente de la igualdad entre unos casos y otros, pues una diferencia a un matiz basta para modificar la apreciación de un texto, sobre todo donde existe arbitrio amplio.

En su obra del profesor Carrión Lugo, existe una serie de defunciones sobre lo entendido por unificación de la jurisprudencia. Veamos algunas de ellas: para Caravantes el objeto de la casación no es tanto, principalmente, enmendar el perjuicio o agravio inferido a los particulares con sentencias ejecutoriadas o el remedio de la vulneración del interés privado, cuando el entender la recta, verdadera, general y uniforme aplicación de las leyes o doctrinas legales” Calamandrei sobre el particular ha opinado: “la casación es un instituto judicial consiente en un órgano único del estado que, a fin de mantener la exactitud y la uniformidad de la interpretación jurisprudencial dada por los tribunales al derecho objetivo, examina solo en cuando a la decisión de las cuestiones de derecho las sentencias de los jueces inferiores cuando las mismas son impugnadas por interesados mediante un remedio judicial utilizable solamente contra las sentencias que contengan un error de derecho en las resoluciones de merito” para Monroy Gálvez “otro fin de recurso de casación es lograr la uniformización de la jurisprudencia nacional..la casación pretende que las decisiones judiciales, al organizarse alrededor de las pautas que la corte de casación da, encuentren organicidad y unicidad, las que, a su vez, deben producir varios efectos secundarios. Así, la uniformidad de la jurisprudencia permitirá que no se inicien procesos que de antemano se advierten novan a tener acogida en los órganos jurisdiccionales. Si mientras se sigue un proceso se expide una decisión casatoria, en otro con elementos idénticos, no podrá alcanzarse a favor de esta y con consideración contundencia al criterio de la corte de casación.

__________________________________________________________________________ 5


EL APARTAMENTO DE LOS PRECEDENTES VINCULANTES DICTADOS POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

REPUBLICA DEL PERU

Es causal también del recurso de casación laboral, cuando la sala superior laboral al resolver se aparta de un precedente vinculante laboral, la misma que haya sido expedida por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de justicia de la Republica.

En cuanto al precedente, son sentencias dictadas con carácter previo a un caso y que sirven para argumentar para un caso similar posterior, sea dentro de las etapas del proceso o en la redacción de la nueva sentencia del caso posterior.

De tal modo que con la existencia de precedentes, los litigantes desde el inicio de un proceso sabrán con certeza cual será el resultado final de su caso.

Monroy Galvez, refiriéndose al precedente nos expresa, En países de la familia del sistema anglosajon (comon law) este es tan importante que se le reconoce como el instrumento idóneo para permitir que los jueces provean de uniformidad a la jurisprudencia y sobre todo para producir reglas de derecho que, posteriormente suelen ser traducidas al lenguaje normativo del Congreso y aunque esos ocurriera suelen ser reconocidas como las normas jurídicas por los jueces, abogados y en suma por el tejido social. En otras palabras en dichos sistemas el precedente se comporta como una fuente de derecho pero esto ocurre, fundamentalmente porque siendo un derecho creado en los estados judiciales, sus jueces personifican la razón fundamental del prestigio de sus decisiones.”

__________________________________________________________________________ 6


En si la incorporación de la técnica del precedente parece hacer justicia a este déficit en la tradición jurídica del civil law. Si los jueces participan hoy en día de una manera sustancial en la elaboración de las piezas centrales del Derecho de tiempos de constitucionalismo, el producto de tales aportes no esotro que su doctrina jurisprudencial, experiencia genuina extraída de la confrontación constante entre la decisión política expresada a través de la ley y demandas concretas planteados por el ciudadano ante la jurisdicción.

Chiassoni, Pierluigi, citado por Castillo Alva y Castillo Cordova, señala que la doctrina entiende que por precedente judicial se puede entender tres cosas distintas.

En primer lugar, la locución precedente judicial puede ser utilizada para referirse a cualquier sentencia e incluso, cualquier resolución judicial sin distinción alguna, basta que se haya expedido en un momento anterior, se recoja en cualquier colección de jurisprudencia y presente similitud con otro caso concreto. Se habla aquí de un precedente – sentencia.

En Segundo lugar, por precedente judicial ya no se entiende a la sentencia totalmente considerada, sino a una parte determinada de la sentencia que consiste en la decisión del caso concreto por el cual se resuelve una determinada controversia. Se alude aquí a un precedente – disposición.

En tercer lugar, la expresión precedente judicial puede ser utilizada para referirse a una parte de la resolución judicial que suele llamarse ratio decidendi, la cual establece una norma aplicable al caso concreto que presente una profunda similitud con un caso que se pretende resolver. Se de aquí de precedente – ratio decidendi habla de aquí de precedente – ratio decidendi.

__________________________________________________________________________ 7


Particularmente considero que los precedentes vinculantes en Perú se clasifican; Precedentes vinculantes:

Constitucional

Judicial

Administrativo.

Castillo Córdova, sobre el significado del precedente vinculante nos indica que varias cuestiones se pueden plantear en este punto.

La primera de ella es determinar que significan los precedentes vinculantes. El Tribunal construccional ha reconocido para sí mismo 2 funciones básicos: “por un lado resuelve conflictos, es decir es tribunal de casos concretos y por otro es un tribunal de precedentes es decir, establece a través de su jurisprudencia, la política jurisprudencial para la aplicación del derecho por parte de los jueces del Poder Judicial y propio Tribunal Constitucional en casos futuros. Según esta declaración, la política jurisprudencial para la aplicación para la aplicación del derecho la formula el TC a través de los precedentes vinculantes a los que se refiere el artículo VII Código Procesal Constitucional. Los precedentes en este contexto aparecen “como herramienta técnica que facilita la ordenación y coherencia de la jurisprudencia; y por otro expone el poder normativo del Tribunal Constitucional dentro del marco de la Constitución, el Código Procesal Constitucional y la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional.

En cuanto al precedente vinculante constitucional, García Toma, expresa que es aquella regla jurídica expuesta en un caso particular y concreto que el TC. Decide establecer como regla general y que, por ende deviene en parámetro normativo para resolución de futuros procesos de naturaleza análoga.

__________________________________________________________________________ 8


En si el precedente vinculante, constitucional es aquella regla jurídica contenida en una decisión judicial del Tribunal Constitucional que soluciona un caso concreto y que debe ser de observancia obligatoria para el propio tribunal (precedente vinculante horizontal) así como para todos los jueces y tribunales inferiores (precedente vinculante vertical) en todos aquellos casos que sean sustancialmente iguales..

En materia Laboral, el máximo intérprete de lo que vendríamos a denominar la Constitución Laboral es el Tribunal Constitucional, es decir será este órgano supremo de interpretación constitucional el que diseñara las normas constitucionales adscritas que complementan el texto constitucional. Frente a esto, todos los que interactúan en las relaciones laborales y los que como parte del Poder Publico velan por el respeto de los derecho laborales, están ligados a los precedentes vinculantes en el T.C. en materia laboral. El juez laboral como es evidente, uno de los operadores jurídicos vinculados al precedente vinculante al momento de resolver conflictos laborales que se presenten.

LOS PRECEDENTES VINCULANTES DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN DERECHO LABORAL Y DE SEGURIDAD SOCIAL.

En Cuanto a los precedentes vinculantes judiciales, las expide el Poder Judicial en este caso la Corte Suprema, en materia laboral, pero sin embargo esta no llego a darse con la vigencia del artículo 400 del Código Procesal Civil, (PLENOS CASATORIOS) ni antes de su modificatoria de dicho artículo por la ley 29364, como tampoco después de ella, solo se llegaron a expedir en derecho civil dos plenos casatorios.

Ahora la Nueva Ley Procesal del Trabajo, recoge en su artículo 40 el texto modificado del artículo 400 del Código Procesal Civil.

__________________________________________________________________________ 9


En derecho laboral ahora es posible que haya precedentes vinculantes de la Corte Suprema, específicamente expedidos por la sala suprema que asume competencia en materia laboral, que es la SALA CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. Esperemos que se llegue a expedir oportunamente y así uniformizar la jurisprudencia laboral peruana.

Huamán Estrada, nos comenta sobre el tema. Una de las novedades en el nuevo proceso judicial laboral es la creación de lo que llamaremos precedente judicial laboral. La anterior ley procesal no regulo como si lo hizo el C.P.Conts. (para el caso del precedente constitucional vinculante.)

ART 40.- PRECEDENTE VINCULANTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.

La Sala constitucional de la corte Suprema de Justicia de la Republica que conozca del recurso de casación puede convocar al pleno de los jueces supremos que conformen otras salas en materia constitucional, y social si las hubiere a efectos de emitir sentencia que constituya o varié un precedente judicial.

La decisión que se tome en mayoría absoluta de los asistentes al pleno casatorio constituye precedente judicial y vincula a los órganos jurisdiccionales de la Republica, hasta que sea modificada por otro precedente.

Los abogados pueden informar oralmente en la vida de la causa, ante el pleno casatorio.

Agrega Huamán Estrada, que la regulación del precedente, laboral en la NLP guarda ciertas cuestiones confusas que a simple vista quizás no se adviertan una, por ejemplo, es determinar qué forma va a tener este precedente.

__________________________________________________________________________ 10


Al no existir en la nueva normativa un dispositivo como el existente en el articulo VII del C.P.Const. Que imponía el deber al TC de expresar que parte de su sentencia constituía el precedente constitucional, creemos que el precedente judicial laboral, tendrá la misma forma que el precedente judicial civil (sic), pensamos que los vocales de las 2 salas de derecho constitucional y social de la corte suprema, al momento de resolver en el caso concreto que amerite emitir un precedente judicial laboral, señalando cual o cuales extremos de la sentencia, constituyen el precedente. De esta manera hay regla jurídica que vinculara a los jueces laborales, será aquella que expresamente señale el pleno de las salas de derecho constitucional de la corte suprema, cuando resuelva un caso, que guarda complejidad, y que se preste a mas de una interpretación valida.

En la legislación comparada la ley casatoria del ecuador. Ley 27.R.O. del 23 de diciembre de 1992 regula también el artículo 3.1, como causal de casación, la no aplicación de un precedente jurisdiccional por otra parte para considerar a un fallo de la casación como un precedente casatorio, se debe haber reiterado 3 veces dicho fallo.

PUBLICACION DE SENTENCIAS DE CASACION

El texto integro de todas las sentencias casatorias y las resoluciones que declaran improcedente el recurso de casación se publican obligatoriamente en el diario Oficial el peruano, aunque no establezcan precedente. La publicación se hace dentro de los sesenta días de expedidas bajo responsabilidad.

__________________________________________________________________________ 11


LA UNIFICACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA LABORAL NACIONAL POR LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

REPÚBLICA.

El recurso de casación, en material social pretende como en las otras ramas del derecho donde la instituciones viene aplicando, armonizar los fallos que en esta suprema instancia se dictan, de manera tal que no sea posible soportar fallos disimiles o antagónicos, que lo único que fomentan es la desconfianza de los litigantes y de los abogados en el que hacer judicial, de ahí que uno de los rescatables propósitos que inspiran su institucionalización es evitar los fallos disidentes, esto es, aquellos dictados casi siempre con criterio de conciencia, difíciles, muchas veces, de entender su valor jurisdiccional, y que crean una situación de zozobra ente los justiciables, abogados y dentro de los mismos magistrados, que, ahora esperamos se corrija, para hallar, dentro de los asuntos laborales, una cierta predictibilidad en el enjuiciamiento judicial que es necesario en todo sistema jurisdiccional. La suprema jurisdicción entonces escoge uno de los fallos entre los disidentes, motivando su oposición para enmendar la plantilla del juez inferior, pero puede ocurrir que dentro del espíritu unificador, no adopte ninguno de los fallos puestos a su disposición.

Es una materia tan cambiante e inacabada como el derecho del trabajo, tan llena de sorpresas e intervenciones legislativas como el de la seguridad social y tan inesperada en los asuntos previsionales, adoptar una posición de principio para hallar la unificación de la jurisprudencia laboral, no es una tarea fácil, por eso que la anterior redacción de la norma en este criterio, a nuestro entender, era mucho mas equilibrada. Pensamos que la unificación deberá realizarse en función de la correcta aplicación o interpretación de las normas laborales que reclama el inciso a) de este mismo articulo pues de lo contrario el riesgo de que, por el deseo de unificar la jurisprudencia, se pierda de vista la correcta aplicación de la disposición legal en análisis.

__________________________________________________________________________ 12


Bajo que criterios la pregonada unificación jurisprudencial se haría luz, no existe ningún criterio elaborado al respecto, por lo tanto, no se tiene ninguna resolución ilustrativa, empero, una buena solución a este problema bien podría brindar las directivas jurisprudenciales, los plenos habidos para el mismo propósito que, como se sabe tiene efecto vinculante para casos análogos y, desde luego, la producción de la doctrina jurisprudencial disciplinada por el art. 400 del CPC así como las publicaciones prevista en el Art. 2 de la LOPJ, pero pensamos que el criterio francés utilizado al respecto es el mas solido al crear los fallos casasorios de especie según las cuales, la sala casatoria, al examinar por primera vez la aplicación de una norma dentro de sus anales, dicta un fallo especifico analizando la ley y la forma escrupulosa de su aplicación, criterio jurisprudencial que servirá para los fallos sucesivos hasta que el criterio allí empleado sea modificado motivadamente por otro de superior análisis, resolución que, además, un académico de la especialidad lo analizara convenientemente para coadyuvar al entendiendo del fallo. De esta manera se evita la contrariedad en los juzgamientos, causal que idénticamente motiva a en dicho país la utilización de este extraordinario recurso, que, en todos los caos prevé la nulidad del fallo disidente dictado, al extremo que puede ser planteado, pospuesto el plazo procesal para hacerlo, esta formula de solucionar los fallos disidentes igualmente existe en estados unidos a través del certiorari.

__________________________________________________________________________ 13


Conclusión

Si bien es cierto que la jurisprudencia en material laboral no es muy frondosas, y sobre todo en casación, pero si existe, y es mas en concordancia con la segunda disposición transitoria de la nueva ley procesal del trabajo, que a la letra dice:

“El Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, con la colaboración del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional, implementará una base de datos pública, actualizada permanentemente, que permita a los jueces y usuarios el acceso a la jurisprudencia y los precedentes vinculantes y que ofrezca información estadística sobre los procesos laborales en curso.

La analogía es fuente del derecho y sobre todo del trabajo, entonces la jurisprudencia si genera precedentes vinculantes, para otros casos similares que van a ilustrar a los magistrados emitir una resolución justa para ambas partes.

BIBLIOGRAFIA

Analisis de la Nueva Ley Procesal del Trabajo 29497; Julio Paredes Infazon, Editorial la esperanza.

Derecho del Trabajo, Ley procesal del trabajo 26636; Francisco Gomez Valdez. Editorial San Marcos.

__________________________________________________________________________ 14

21-Trabajo_de_d.p.t[1] Plenos Casatorios Ibarra Delgado

Documents

Transcript of 21-Trabajo_de_d.p.t[1] Plenos Casatorios Ibarra Delgado