http://jca.tsj.gov.ve/decisiones/2008/julio/2219-11-AP21-L-2007-004276.--.htmlel artículo 201 de la Ley Orgánica del Trabajo, establece lo siguiente:

“Cuando el trabajo sea necesariamente continuo y se efectúe por turnos, su duración podrá exceder de los límites diarios y semanal siempre que el total de horas trabajadas por cada trabajador en un período de ocho (8) semanas, no exceda de dichos límites.¿Y cuáles son esos límites? Los trabajadores a que se refiere este artículo no podrán permanecer más de once (11) horas diarias en su trabajo y tendrán derecho, dentro de esta jornada, a un descanso mínimo de una (1) hora. Si el trabajador laboraba 24 horas tres veces a la semana, equivale a 72 horas semanales –no siendo necesario tomar como tope 8 semanas porque ello es necesario cuando el horario semanal difiere de una semana a otra, estando dentro del margen legal, no excediendo las jornada del límite, pudiendo entenderse que las horas extraordinarias laboradas ocurrieron, como confesó el actor, en los días feriados.”.- Ahora bien, entiende quien decide que por tener el actor una jornada de trabajo de 24 horas por 24 de descanso, éste esta excluido de las disposiciones contempladas en el artículo 198 de la Ley Orgánica del Trabajo, es decir, que por prestar servicio 24 X 24, no se excede de la jornada normal de trabajo para su tipo de empleo,

Artículo 198. No estarán sometidos a las limitaciones establecidas en los artículos precedentes, en la duración de su trabajo:

b) Los trabajadores de inspección y vigilancia cuya labor no requiera un esfuerzo continuo;

d) Los que desempeñen funciones que por su naturaleza no están sometidos a jornada. Los trabajadores a que se refiere este artículo no podrán permanecer más de once (11) horas diarias en su trabajo y tendrán derecho, dentro de esta jornada, a un descanso mínimo de una (1) hora.

http://lara.tsj.gov.ve/decisiones/2009/abril/2240-29-FP11-L-2009-000049-290409090049.htmlReclamó asimismo, el pago de la suma de CUATRO MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y CUATRO BOLIVARES CON TREINTA Y CUATRO CENTIMOS (Bs.4.944,34), por horas extraordinarias trabajadas durante el tiempo que duró la relación de trabajo, a razón de dos (2) horas por día (1 por cada jornada, diurna, nocturna), 60 horas por mes. En cuanto a este beneficio, también manifestó la representación judicial del demandante, que le corresponde a su defendido el pago del mismo, por cuanto éste laboró 12 horas diurnas y 12 horas nocturnas, lo que indica que por cada jornada de trabajo laboró una (1) hora extraordinaria y dado que “…el trabajador laboraba los 30 días del mes, por cada jornada completa de servicio, laboraba dos (2) horas extraordinarias, para un total de sesenta (60) horas extraordinarias…”.

En cuanto al reclamo de la cantidad de TRES MIL NOVECIENTOS VEINTISIETE BOLIVARES CON SESENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs.3.927,67), reclamada por días de descanso trabajados; y la suma de DOS MIL TRESCIENTOS SETENTA Y SEIS BOLIVARES CON VEINTICINCO CENTIMOS (Bs.F. 2.376,25), demandada por días compensatorios no otorgados por la demandada mientras duró el vínculo de trabajo, este Tribunal declara procedente el pago de estos beneficios, dado que quedó establecido que el demandante prestó servicios en forma continua e ininterrumpida para la reclamada, durante tres (3) años, un (1) mes y cinco (5) días). ASI SE ESTABLECE.REGLAMENTO DE LA LEY DE ALIMENTACIÓN PARA LOS TRABAJADORESArtículo 18. Trabajadores y trabajadoras con autorización para laborar jornadas superiores al límite diario Cuando por razones excepcionales o conforme a las autorizaciones previamente otorgadas al respectivo empleador o empleadora por la autoridad competente, el trabajador o trabajadora labore superando los límites de la jornada diaria de trabajo previstos en el artículo 90 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el exceso por tal jornada dará derecho a percibir el beneficio correspondiente conforme al artículo anterior. Quedan comprendidos en esta disposición, entre otros, los trabajadores y trabajadoras de inspección o vigilancia.

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scs/Marzo/0422-30309-2009-08-935.htmlvisto que se trata de un trabajador de vigilancia, su jornada de trabajo es excepcional y especial con respecto a los demás trabajadores, por lo que al haber alegado el actor una jornada de trabajo de 24 horas, distinta y superior a la legal, resulta un hecho exorbitante, porque esta jornada no está establecida en la Ley y la alegada en la contestación sí.La Sala para decidir observa:

 

                   En primer término, aduce la recurrente que el juzgador de alzada contrarió la doctrina de

la Sala respecto al régimen de distribución de la carga de la prueba, en virtud de que al alegar el

actor un hecho exorbitante como son las horas extraordinarias, le correspondía al mismo y no a la

demandada, demostrar que efectivamente su jornada de trabajo era de veinticuatro (24) horas de

trabajo por veinticuatro horas de descanso.

 

                   A los fines de constatar lo denunciado, se transcribe el pasaje de la sentencia recurrida,

en la cual el juzgador de alzada, se pronunció sobre el particular, a tenor de lo siguiente:

 

Corresponde también a este Tribunal dilucidar si la jornada de trabajo del actor era de 24 horas de labor por 24 horas de descanso y si el mismo devengó el bono nocturno de acuerdo a la cláusula 50 de la convención colectiva de trabajo que rige a las partes, toda vez que éstos hechos fueron negados por la parte demandada, aduciendo que la jornada de trabajo era de 11 horas por la naturaleza del servicio que prestaba el actor, correspondiéndole a esta última la carga de demostrar los hechos nuevos alegados porque no se trata de una negativa pura y simple, se trata de que la parte demandada

alegada una jornada de 24 por 24 horas, negó ese hecho y alegó un hecho nuevo, distinto, se excepcionó señalando que la jornada no era la indicada por el actor, sino de 6:00 a.m. a 5:00 p.m., es decir, asumió la carga de la prueba con respecto a ese hecho. Así se establece. 

Ciertamente, como lo señala la recurrente, el juzgador de alzada consideró que le

correspondía a la demandada probar la jornada de trabajo alegada por la misma; a saber, once (11)

horas diarias, discriminadas de 6:00 a.m. a 5:00 p.m.

 

En este orden de ideas, cabe resaltar los siguientes aspectos:

 

Es menester destacar, que el artículo 90 de la Constitución de la República

Bolivariana de Venezuela prevé los límites de la jornada de trabajo: La jornada diurna no podrá

exceder de ocho (8) horas diarias, ni de cuarenta y cuatro (44) semanales; la jornada nocturna no

podrá exceder de siete (7) horas diarias, ni de treinta y cinco (35) semanales, y la jornada mixta

no podrá exceder de siete y media (7 1/2) horas diarias, ni de cuarenta y dos (42) por semana. El

artículo 195 de la Ley Orgánica del Trabajo, que regula legalmente la jornada ordinaria de trabajo,

fue anulado parcialmente por sentencia N° 1183 de fecha 3 de julio de 2001 de la Sala

Constitucional, en lo que concierne al límite semanal de la jornada nocturna.

 

Como excepción a lo antes indicado, existe una disposición en la Ley Orgánica del

Trabajo, -ex artículo 198-, que prevé:

 

No estarán sometidos a las limitaciones establecidas en los artículos precedentes, en la duración de su trabajo: a) Los trabajadores de dirección y de confianza; b) Los trabajadores de inspección y vigilancia cuya labor no requiera un esfuerzo continuo; c) Los trabajadores que desempeñan labores que requieran la sola presencia, o labores discontinuas o esencialmente intermitentes que implican largos períodos de inacción durante los cuales las personas que las ejecutan no tienen que desplegar actividad material ni atención sostenida, y sólo permanecen en sus puestos para responder a llamadas eventuales; y d) Los que desempeñen funciones que por su naturaleza no están sometidos a jornada. Los trabajadores a que se refiere este artículo no podrán permanecer más de once (11) horas diarias en su trabajo y tendrán derecho, dentro de esta jornada, a un descanso mínimo de una (1) hora. (El subrayado es de la Sala).

 No obstante, precisa el artículo referido, que dichos trabajadores “no podrán

permanecer más de once (11) horas diarias en su trabajo y tendrán derecho, dentro de esta

jornada, a un descanso mínimo de una (1) hora”.

 De manera que, las categorías de trabajadores indicados en el mencionado artículo

están sometidos a una jornada especial, cuyo límite máximo excede los previstos en el artículo

195 de la Ley Orgánica del Trabajo.

 

En la causa sub examine no existe discusión alguna que estamos en presencia de un

trabajador de vigilancia, cuya jornada de trabajo encuadra dentro de la excepción legal de las 8 horas

diarias, y fue el fundamento de la demandada al negar que trabajaba 24 horas por 24 horas de

descanso.

 

Como consecuencia de lo expresado, el trabajo ejecutado por trabajadores de inspección

y vigilancia que excediere el límite máximo de hasta once (11) horas diarias, será reputado como

trabajo extraordinario y deberá aplicársele al excederse de dicha jornada la retribución

extraordinaria contemplada en el artículo 155 eiusdem (“ Las horas extraordinarias serán

pagadas con un cincuenta por ciento [50%] de recargo, por lo menos, sobre el salario convenido

para la jornada ordinaria ”). En efecto, si respecto de los trabajadores de inspección y vigilancia

opera una limitación –a texto expreso, ex artículo 198 ibidem- en cuanto a la duración máxima de la

jornada diaria de trabajo, resulta lógico colegir que cualquier excedente será reputado como trabajo

extraordinario. Lo contrario, esto es, negar la virtualidad del trabajo extraordinario en dicha

categoría de trabajadores, haría lucir absurdo el límite temporal previsto en el mencionado artículo

198 de la ley señalada, de hasta once (11) horas diarias.

 

En este sentido, esta Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia

estableció, en un caso análogo, por tratarse de empleados de dirección y trabajadores de confianza,

cuyo régimen legal de jornada de trabajo está igualmente regulado en el artículo 198 de la Ley

Orgánica del Trabajo, la procedencia del régimen de trabajo en horas extraordinarias superado el

límite de once (11) horas diarias (previsto en el mencionado artículo), a tenor de lo siguiente:

 

Las actividades ejecutadas por el trabajador demandante se articulan perfectamente con las preceptuadas en nuestro ordenamiento jurídico laboral para cualificar a un trabajador como de inspección o vigilancia [...] Así, [...] forzoso es para la Sala indagar si las pretendidas horas extraordinarias laboradas, responden a una extralimitación de la jornada diaria máxima a que se contrae el artículo 198 de la Ley Orgánica del Trabajo [...En todo caso,...] preciso es sostener, que correspondía a la parte actora demostrar el que los servicios prestados en ejercicio de su condición de Supervisor de Ventas para la demandada, se ejecutaron extra límites, es decir, sobrepasando las once (11) horas tipificadas en el artículo 198 de la Ley Orgánica del Trabajo2” (Vid. sentencia N° 721, de 2 de julio de 2004, en el juicio incoado por José Alexis Bravo contra Distribuidora Polar Centro Occidental, S.A. [DIPOCOSA).

 

                   De dicha sentencia se colige que cuando el trabajador que se encuentra sometido al

régimen de jornada previsto en el artículo 198 de la Ley Orgánica del Trabajo, alega una jornada

superior a las once horas, le corresponderá al mismo demostrarla.

 

Ahora bien, en la causa sub lite, al revisar exhaustivamente las actas del expediente,

observamos que del escrito libelar se desprende que la parte actora alega que estaba sujeto a un

horario de trabajo “veinticuatro (24) horas continuas de labores por veinticuatro (24) horas libres.”

Por su parte la demandada al contestar la demanda, alega:

 

Negamos por ser falso e incierto, que el trabajador haya prestado servicios en un turno de 24 horas continuas de labores por 24 horas de descanso, ya que la jornada de los Trabajadores de Vigilancia es de once (11) horas, ello no obsta que en algunas oportunidades en que hubiere laborado alguna hora extra, en excedente a la establecida en su jornada efectiva y real de labores, ésta le fuera cancelada oportunamente por la empresa, pero negamos enfáticamente la jornada de trabajo alegada por el actor en la presente demanda. El horario del Trabajador era de Lunes a Sábado de 6:00 am a 5:00 pm, nos fue informado que es posible que en algunas oportunidades y solo de manera extraordinaria el trabajador pudo haber laborado alguna hora en exceso, pero de ser así le fue cancelada en su pago siguiente.

 

                   Como bien se observa, la demandada fundamentó la negativa de que la prestación del

servicio era de 24 horas diarias, fundada en el hecho o admitiendo que la jornada del mismo era de

11 horas diarias; ello, de conformidad con el artículo 198 de la Ley Orgánica del Trabajo, al cual

efectivamente se encuentra sometido el accionante en virtud que ocupaba el puesto de vigilante.

Asimismo, se observa que la demandada admite que en algunas oportunidades había laborado

alguna hora extraordinaria, en exceso de su jornada ordinaria, y que éstas las había pagado.

Determinado lo anterior, es criterio de esta Sala, que si bien es cierto en principio la

carga de la prueba le correspondía al actor, respecto de las horas de trabajo que superaran las once

horas diarias, por ser exorbitantes a la jornada permitida en este tipo de trabajadores; no obstante, al

haber admitido la demandada que el actor trabajó horas extraordinarias, revirtió en ella la carga de la

prueba, respecto a cuales horas extraordinarias había laborado el actor y habían sido debidamente

sufragadas.

 

En consecuencia, indistintamente de lo acertado o no del sustento del Juzgador de

alzada, para señalar que la carga de la prueba la tenía la parte demandada, se evidencia, de acuerdo a

lo alegado en autos, que a la misma le correspondía probar cuáles horas extras había laborado el

actor y cuáles había debidamente pagado. Así se establece.

sistema de trabajo por guardias, que se traduce en jornadas de 24 horas de trabajo por 24 horas libres, o 24 por 12, o 12 por 24

http://apure.tsj.gov.ve/decisiones/2008/diciembre/1418-9-VP21-L-2007-000653-.html

HORAS EXTRAS RECLAMADAS: Analizado como ha sido este concepto, observa este Tribunal que conforme a lo establecido en el artículo en la Ley Orgánica del Trabajo, el Tribunal considera improcedente este concepto reclamado. En efecto manifiesta el actor que laboro en un sistema de jornada de trabajo de 24 por 24, entendiéndose por esto que el actor laboraba 24 horas de trabajo un día y al día siguiente 24 horas de descanso, justificado esto por la labor que tiene el trabajador de vigilante de ser continuo, lo cual viene ha ser una condición de trabajo que fue acordada por las partes y que es permitido legalmente en los términos establecidos en el articulo 201 de la ley orgánica del trabajo, siempre que el total de horas trabajadas no exceda el de 8 semanas . En consecuencia en el caso en concreto en tal sistema de 24X24 se aumento la jornada diaria de 11 horas diarias a 24 horas, que es una condición que puede legalmente establecerse en este tipo de contrato de trabajo (Vigilante) y aceptada por las partes, por lo que el trabajador laboro 24 horas un día y las 24 horas siguientes las descansaba. Consecuencialmente no se puede decir que en este sistema de guardia se haya generado horas extras, ya que trabajo dentro de su jornada normal según el articulo 201 ejusdem; diferente hubiere sido que después de las 24 horas el trabajador hubiere labora horas adicionales, caso en el cual si se hubieran generado. En Consecuencia este Tribunal declara improcedente este concepto reclamado. ASI SE DECIDE.BONO NOCTURNO: Vista la admisión de hechos, en virtud de la incomparecencia de la parte demandada ,este Tribunal considera procedente este concepto

solicitado, para lo cual el Tribunal procede a analizar su procedencia conforme a derecho: Por cuanto el Trabajador laboro en un sistema de guardia de 24 por 24, en consecuencia el trabajador laboro 24 horas un día y las 24 horas siguientes las descansaba así hasta completar los 7 días de la semana, por lógica se deduce que en la primera semana el trabajador debió laborar solo 4 días y los otros 03 días los descansaba; y en la semana siguiente debió laborar solo 3 días y los otros 04 días los descansaba; repitiéndose lo mismo en la quincena siguiente, por lo que en un mes de 28 días trabajo 14 y descanso 14 días, y en un mes de 30 días el trabajador debió laboral 15 días y descansar 15 días. Consecuencialmente los días que genero bono nocturno fueron los 15 días que laboro por cuanto los 15 días que no laboro no tienen derecho a bono nocturno. Así las cosas y tomando en cuenta que el trabajador tuvo un tiempo de servicio del12-07-04 hasta el día 16-07-07 (03 años y 4 días) En consecuencia le corresponde por este concepto :

A) Desde el 12-07-04 hasta el día 12-10-04 :hay 90 dias ( 03 meses) de los cuales laboro 45 y descanso 45: En consecuencia le corresponde por este concepto según el salario basico para esa fecha(10872,57*30% )*45 la cantidad de Bs.F, 146779,70 ;

B) Desde el 12-10-04 hasta el día 31-12-04 : hay 79 dias ( 02 meses y 19 dias) de los cuales laboro 40 y descanso 39: En consecuencia le corresponde por este concepto según el salario basico para esa fecha(10872,57*30% )*40 la cantidad de Bs.F, 130470,84;

C) Desde 01-01-05 hasta el día 31-04-05, :hay 120 dias ( 03 mesesy 30 dias) de los cuales laboro 60 y descanso 460 . En consecuencia le corresponde por este concepto según el salario basico para esa fecha(10872,57*30% )*60 la cantidad de Bs.F, 195706,26

D) Desde el 01-05-05 hasta el día 31-12-05 :hay 240 dias ( 07 meses y 30 dias) de los cuales laboro 120 y descanso 120: En consecuencia le corresponde por este concepto según el salario basico para esa fecha (13500*30% )*120 la cantidad de Bs.F, 486000 ,

E) Desde el 01-01-06 hasta el día 31-01-06 :hay 30 diasde los cuales laboro 15 y descanso 15: En consecuencia le corresponde por este concepto según el salario basico para esa fecha ( 13480,46*30% )*15 la cantidad de Bs.F, 60662,07 ;

F) Desde el 01-02-06 hasta el día 31-08-06 :hay 210 dias ( 06 meses y 30 dias) de los cuales laboro 105 y descanso 105: En consecuencia le corresponde por este concepto según el salario basico para esa fecha(15525*30% )*105 la cantidad de Bs.F, 489037,50;

G) Desde el 01-09-06 hasta el día 31-12-06 :hay 120 dias ( 03 meses y 30 dias) de los cuales laboro 60 y descanso 60 . En consecuencia le corresponde por este concepto según el salario basico para esa fecha(17077,50*30% )*60 la cantidad de Bs.F, 307395 ;

H) Desde el 01-01-07 hasta el día 30-04-07 :hay 119 dias ( 03 meses y 29 dias) de los cuales laboro 60 y descanso 59: En consecuencia le corresponde por este concepto según el salario basico para esa fecha(17077,50*30% )*60 la cantidad de Bs.F, 307395 ; Y

I) Desde el 01-05-07 hasta el día 16-07-07 :hay 75 dias ( 02 meses y 15 dias) de los cuales laboro 37 y descanso 38: En consecuencia le corresponde por este concepto según el salario basico para esa fecha(20493*30% )*37 la cantidad de Bs.F, 227472,30 .

En consecuencia le corresponde al trabajador por concepto de bono nocturno la cantidad de Bs. 2204138,97 (130470,84 + 195706,26 + 486000 + 60662,07 + 489037,50 + 307395 + 307395 + 227472,30 ) , equivalente a Bs.F 2.204,14

PRESTACIÓN DE ANTIGUEDAD: Analizado como ha sido este concepto, observa este Tribunal que conforme a lo establecido en el articulo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, el Tribunal considera ajustado a la previsión legal que le corresponden al trabajador por este concepto lo siguiente :

A) Desde el 12-07-04 hasta el día 12-10-04, no le corresponde al trabajador ningún dia por concepto de prestación de antigüedad conforme a lo establecido en el articulo 108 de la Ley orgánica del Trabajo por cuanto tal derecho nace después del tercer mes de prestación de servicio, en consecuencia no es procedente tal concepto reclamado en dicho periodo. ASI SE DECLARA.

B) Desde el 12-10-04 hasta el día 31-12-04, el trabajador tuvo un salario integral diario de Bs. 15765,21 (10872,57+3261,77 +724,83 +906,04 ) equivalente a Bs.F. 15,77 , integrado por salario basico de Bs 10872,57, bono nocturno de Bs. 3261,77 (10872,57 *30%), Prima dominical de Bs. 724,83 , mas alícuota de utilidades de Bs. 906,04 . En consecuencia le corresponde al trabajador por este periodo 10 días por los 2 meses de servicio en este lapso, conforme a lo establecido en el articulo 108 Ley orgánica del Trabajo, que a razón del salario integral que según operación aritmética, que consta en el libelo es de Bs.F. 11,89 diarios por este periodo, resulta la cantidad ( 10 * 15,77). de Bs.F. 157,70, por concepto de Prestación de antigüedad por este periodo. ASI SE DECLARA.

C) Desde 01-01-05 hasta el día 31-04-05, el trabajador tuvo un salario integral diario de Bs. 15765,21 (10872,57+3261,77 +724,83 +906,04 ) equivalente a Bs.F. 15,77 , integrado por salario basico de Bs 10872,57, bono nocturno de Bs. 3261,77 (10872,57 *30%), Prima dominical de Bs. 724,83 , mas alícuota de utilidades de Bs. 906,04 . En consecuencia le corresponde al trabajador 20 días (por casi 4 meses de servicio en este lapso) conforme a lo establecido en el articulo 108 Ley orgánica del Trabajo, que a razón del salario integral que según operación aritmética, que consta en el libelo es de Bs.F 27,11 diarios por este periodo, resulta la cantidad (20 * 15,77). de Bs.F. 315,40 , por concepto de Prestación de antigüedad por este periodo. ASI SE DECLARA.

D) Desde el 01-05-05 hasta el día 31-12-05, el trabajador tuvo un salario integral diario de Bs. 19875 (13500+4050 + 900 +1125 +300) equivalente a Bs.F. 19,88, integrado por salario basico de Bs 13500, bono nocturno de Bs. 4050 (13500*30%) , Prima dominical de Bs. 900 , mas alícuota de utilidades de Bs. 1125,mas Bs. 300 por bono vacacional indicado en la demanda . En consecuencia le corresponde al trabajador 40 días (por casi 8 meses de servicio en este lapso) conforme a lo establecido en el articulo 108 Ley orgánica del Trabajo, que a razón del salario integral que según operación aritmética, que consta en el libelo es de Bs.F 27,11 diarios por este periodo, resulta la cantidad (40 * 19,88). de Bs.F. 795,20, por concepto de Prestación de antigüedad por este periodo. ASI SE DECLARA.

E) Desde el 01-01-06 hasta el día 31-01-06, el trabajador tuvo un salario integral diario de Bs. 19539,6 (13480,46+4044,14 + 900 +1115) equivalente a Bs.F. 19,54, integrado por salario basico de Bs 13480,46, bono nocturno de Bs. 4044,14 (13480,46*30%) , Prima dominical de Bs. 900 , mas alícuota de utilidades de Bs. 1115 . En consecuencia le corresponde al trabajador 05 días (casi un mes de servicio en este lapso) conforme a lo establecido en el articulo 108 Ley orgánica del Trabajo, que a razón del salario integral que según operación aritmética, que consta en el libelo es de Bs.F 19,65 diarios por este periodo, resulta la cantidad (5 * 19,54). de Bs.F. 97,70, por concepto de Prestación de antigüedad por este periodo. ASI SE DECLARA.

F) Desde el 01-02-06 hasta el día 31-08-06, el trabajador tuvo un salario integral diario de Bs. 22899,37 (15525+4657,50 + 1035 +1293,75+388,12) equivalente a Bs.F. 22,90, integrado por salario basico de Bs 15525, bono nocturno de Bs. 4657,50 (15525*30%) , Prima dominical de Bs. 1035 , mas alícuota de utilidades de Bs. 1293,75, mas bono vacacional de Bs. 388,12 . En consecuencia le corresponde

al trabajador 37 días (casi los 7 meses de servicio en este lapso, mas 2 días adicionales) conforme a lo establecido en el articulo 108 Ley orgánica del Trabajo, que a razón del salario integral que según operación aritmética, que consta en el libelo es de Bs.F 27,11 diarios por este periodo, resulta la cantidad (37* 22,90). de Bs.F. 847,30, por concepto de Prestación de antigüedad por este periodo. ASI SE DECLARA.

G) Desde el 01-09-06 hasta el día 31-12-06, el trabajador tuvo un salario integral diario de Bs. 24762,37 (17077,50+5123,25 + 1138,50 +1423,12) equivalente a Bs.F. 24,76, integrado por salario basico de Bs 17077,50, bono nocturno de Bs. 5123,25 (17077,50*30%) , Prima dominical de Bs. 1138,50 , mas alícuota de utilidades de Bs. 1423,12 . En consecuencia le corresponde al trabajador 20 días ( por casi 4 meses de servicio en este lapso) conforme a lo establecido en el articulo 108 Ley orgánica del Trabajo, que a razón del salario integral que según operación aritmética, que consta en el libelo es de Bs.F 27,11 diarios por este periodo, resulta la cantidad (20 * 24,76). de Bs.F. 495,20, por concepto de Prestación de antigüedad por este periodo. ASI SE DECLARA.

H) Desde el 01-01-07 hasta el día 30-04-07, el trabajador tuvo un salario integral diario de Bs. 24762,37 (17077,50+5123,25 + 1138,50 +1423,12) equivalente a Bs.F. 24,76, integrado por salario basico de Bs 17077,50, bono nocturno de Bs. 5123,25 (17077,50*30%) , Prima dominical de Bs. 1138,50 , mas alícuota de utilidades de Bs. 1423,12 . En consecuencia le corresponde al trabajador 20 días (casi 04 meses de servicio en este lapso) conforme a lo establecido en el articulo 108 Ley orgánica del Trabajo, que a razón del salario integral que según operación aritmética, que consta en el libelo es de Bs.F 27,11 diarios por este periodo, resulta la cantidad (20* 24,76) de Bs.F. 495,20, por concepto de Prestación de antigüedad por este periodo. ASI SE DECLARA. I) Desde el 01-05-07 hasta el día 16-07-07 , el trabajador tuvo un salario integral diario de Bs. 30284,1 (20493+6147,9 + 1366,20 +1707,75+569,25) equivalente a Bs.F. 30,28, siendo este el ultimo salario integral del trabajador , integrado por salario basico de Bs 20493, bono nocturno de Bs. 6147,9 (20493*30%) , Prima dominical de Bs. 1366,20 , mas alícuota de utilidades de Bs. 1707,75 mas por bono vacacional Bs. 569,25 . En consecuencia le corresponde al trabajador 14 días (por los 2 meses de servicio en este lapso mas 4 días adicionales) conforme a lo establecido en el articulo 108 Ley orgánica del Trabajo, que a razón del salario integral que según operación aritmética, que consta en el libelo es de Bs.F 27,11 diarios por este periodo, resulta la cantidad (14* 30,28) de Bs.F. 423,92, por concepto de Prestación de antigüedad por este periodo. ASI SE DECLARA.

En consecuencia sumando todas las cantidades antes mencionadas (157,70+ 315,40 + 795,20+ 97,70+ 847,30+ 495,20+495,20+423,92) resulta la cantidad total

de la cantidad de TRES MIL SEISCIENTOS VEINTISIETE BOLIVARES FUERTES CON SESENTA Y DOS CENTIMOS ( BsF. 3627,62) , por concepto de Prestación de antigüedad. ASI SE DECLARA.

INDEMNIZACION DE ANTIGUEDAD: Conforme a lo establecido en el articulo 125 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo , y según el tiempo de servicio que fue de 03 años y 4 dias de servicio días, le corresponde por este concepto 90 días. En consecuencia multiplicando los días antes mencionados por su salario integral, esto es 90 *30,28, resulta la cantidad de DOS MIL SETECIENTOS VEINTICINCO BOLIVARES FUERTES CON VEINTE CENTIMOS ( Bs. 2725,20), por dicho concepto. ASI SE DECLARA.

INDEMNIZACIÓN SUSTITUTIVA DE PREAVISO : Conforme a lo establecido en el articulo 125 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo , y según el tiempo de servicio que fue de Un de 03 años y 4 dias, le corresponde 60 días . En consecuencia multiplicando los días antes mencionados por el salario integral, esto es 60 *30,28, resulta la cantidad UN MIL OCHOCIENTOS DIECISEIS BOLIVARES FUERTES CON OCHENTA CENTIMOS ( Bs. 1816,80), por dicho concepto. ASI SE DECLARA.

VACACIONES vencidas , Correspondiente al periodo, 2004-2005, 2005-2006 y 2006-2007: Este administrador de justicia considera procedente el concepto de vacaciones vencidas en los periodos antes mencionados, de conformidad con el artículo 219 de la Ley Orgánica del Trabajo, por lo que le corresponde por este concepto 48 días, (15 días por el primer año ,mas 16 días por el segundo año mas 17 días por el tercer año) , por otra parte considera que no es procedente los días de descanso que reclama por cuanto no disfruto de las vacaciones en dichos periodos .ASI SE DECLARA . En consecuencia multiplicando los 48 días por el ultimo salario normal diario de Bs.F. 28,00 resulta ( 48 * 28) la cantidad UN MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y CUATRO BOLIVARES FUERTES CON CERO CENTIMOS ( Bs.F. 1344,00) , por dicho concepto. ASI SE DECIDE.

BONO VACACIONAL vencido Correspondiente Correspondiente al periodo, 2004-2005, 2005-2006 y 2006-2007: Analizado como ha sido este concepto, observa este Tribunal que habiendo quedado admitido que la empresa le debe otorgar al trabajadora 8 días por concepto de bono vacacional por este año conforme a lo establecido en el articulo 223 de la Ley Orgánica del Trabajo . En consecuencia le corresponden al trabajador por éste concepto 24 días (7 días por el primer año ,mas 8 días por el segundo año mas 9 días por el tercer año). En consecuencia

multiplicando los 24 días por el ultimo salario normal diario Bs.F. 28 , resulta ( 24* 28 ) la cantidad de SEISCIENTOS SETENTA Y DOS BOLIVARES FUERTES CON CERO CENTIMOS (Bs. 672,00 ), por dicho concepto. ASI SE DECIDE.

DESCANSO SEMANAL EN VACACIONES: En cuanto a este concepto de 62 días solicitados, este Tribunal considera improcedente el mismo, en virtud de que el trabajador no disfruto de las vacaciones a que tenia derecho. Es decir no descanso en vacaciones. Asi se decide.

PRIMA DOMINICAL: Vista la admisión de hechos de la parte demandada, este Tribunal Tiene por admitido que la parte demandada adeuda a la parte actora 142 días por prima dominical . En consecuencia este Tribunal considera procedente el pago de tal concepto estimado en la demanda en la cantidad de BsF 1.049,22 por dicho concepto. Asi se declara.

UTILIDADES FRACCIONADAS: Analizado como ha sido este concepto, observa este Tribunal que habiendo quedado admitido por la empresa que la misma otorgaba al trabajador por utilidades el 30 días de utilidades por el cada año de ejercicio económico , calculados a razón del promedio del salario diario( salario normal). En consecuencia por cuanto el actor reclama solo las utilidades del año 2007, el tribunal procede a hacer los cálculos de la siguiente manera : Por el ejercicio económico del año 2007 , que va del 01-01-07 al 16-07-07 fecha del despido ,hay 6 meses completos de servicio y conforme al articulo 174 de la Ley orgánica del trabajo le corresponde 15 dias (6*30/12) que multiplicado por el salario del trabajador de Bs.f. 28 , le corresponde la cantidad (15* 28) de CUATROCIENTOS VEINTE BOLIVARES FUERTES CON CERO CENTIMOS( Bs.F. 420), Por concepto de utilidades Fraccionadas, conforme a lo establecido en el articulo 174 de la Ley Orgánica del Trabajo y que la misma le adeuda este concepto. ASI SE DECIDE.

Luego de verificado los conceptos a otorgar se concluye que el pago de las Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales correspondientes a la trabajadora actora es por la cantidad total de ONCE MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO BOLIVARES FUERTES OCHENTA Y CUATRO CENTIMOS (Bs.F. 11.654,84) que es la cantidad que resulta de la sumatoria de todos los conceptos antes calculados (3627,62+ 2725,20+ 1816,80+1344,00+672,00+1.049,22+420), integrada por la suma condenada por concepto de antigüedad de DOS MIL SETECIENTOS VEINTICINCO BOLIVARES

FUERTES CON VEINTE CENTIMOS ( Bs.F. 2725,20), mas la suma condenada por los concepto reclamados diferentes de la prestación de antigüedad cuyo monto(11.654,84-2725,20 ) es de OCHO MIL NOVECIENTOS VEINTINUEVE BOLIVARES FUERTES CON SESENTA Y CUATRO CENTIMOS ( BsF. 8.929,64) , que se ordena cancelar a la parte demandante por parte de la empresa demandada. ASÍ SE DECIDE.http://www.grupoterra.net/optimus/documents/633393617158868750.pdfTomando en cuenta los referidos fallos, es lógico concluir que el artículo 198 LOT permanece vigente.http://www.elregionaldelzulia.com/opitexto.asp?ID=1650

A disposición patronalla sentencia numero 832 de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 21 de Julio del 2004, donde se expresó que la frase legal “el trabajador esta a disposición del patrono” debe interpretarse en el sentido de que el trabajador debe estar en la oficina, taller, hospital o sitio donde normalmente cumple su jornada ordinaria de trabajo; y en estos casos la hora de trabajo debe remunerarse como se remunera la jornada efectiva de trabajo, y si esta fuera de los limites legales o convencionales de la jornada, la hora debe remunerarse como extraordinaria.