Actividad Probatoria y Valoracion Racional de La Prueba(1)

8/13/2019 Actividad Probatoria y Valoracion Racional de La Prueba(1)

1/72

ACTIVIDAD PROBATORIA Y VALORACINRACIONAL DE LA PRUEBA

Por: Rodrigo Rivera Morales1

IntroduccinDonde las leyes son claras y precisas

el oficio del juez no consiste ms que en asegurar un hechoesare !eccaria"De los delitos y de las penas#1$%&'

()*iste entre los a+ogados y los magistradoscierta tendencia a considerar como materia de inferior categor,a

las cuestiones de hecho y a dar a la calificaci-n de (prue+istaun significado despectivo

Piero alamandrei" Elogio de los Jueces escrito por un abogado#1.&$'

(/us enemigos" para deprimirle" dec,an que era el a+ogado delhecho0 no se da+an cuenta de que con eso hac,an su mejor elogio

2ngel 3ssorio" ()l estilo forense" enLa palabra y otros tanteos literarios#1.&4'

Los metafsicos de Tln no buscan la verdad,ni siquiera la verosimilitud: buscan el asombro.Jorge Luis Borges, Tln, Uqbar, rbis Tertius,

en Ficciones !"#$$%

&or un lado era inverosimil' (or otro, era natural.

)lbert *amus, El extranjero !"#$+%

1 Doctor en Derecho 5niversidad de /alamanca0 Magister en Planificaci-n y Desarrollo")specialista en Derecho procesal ivil0 )specialista en Derecho onstitucional0 )specialista enDerecho Penal 6eneral0 )specialista en Derecho Penal )special0 Profesor 5niversidad at-lica del7chira en Pregrado y Postgrado0 Profesor 5niversidad entral de 8enezuela en Postgrado0Profesor del Doctorado en Derecho Procesal en 5niversidad de /alamanca9)spaa0 Profesor de5niversidad de Medell,n de Maestr,a y Doctorado Derecho Procesal0 Profesor 5niversidadPontificia de Per; de Maestr,a Derecho Procesal0 Profesor invitado de 5niversidad utor de varias o+ras jur,dicas:


2/72

Captulo I: La prueba

1.- Concepciones sobre la prueba

1.1.Nocin cientfica de prueba

ires: )ditorialRu+inzal9ulzoni editores" p0 1.0 D) 63R7>R=" )li #1.$B'" Lgica general" 4H )dici-n" MA*ico: )ditorial 6rijal+o" p0 B&F0 )n elmismo sentido 63R/I=" D0 P0 y 7>8>?7/" P080 #1.$&'" Lgica" BJ )dici-n" MA*ico: )ditorial6rijal+o" p0 B%1: (?o es la certidum+re su+jetiva lo que confiere al pensamiento la fuerza irresisti+le


3/72

contrastaci-n y e*presa que es (someter a prue+a algo mediante una tAcnicaindependiente" en vez de creer ciegamente sus resultados &0 )l autor citado colocaun ejemplo sencillo (uando nos cuesta tra+ajo cortar la carne con el cuchillo nodeclaramos sin ms que el +istec es duro" sin compro+ar antes que el cuchillocorta aplicndolo a algo de dureza conocida" como una corteza de pan@ tam+iAn

podemos usar una prue+a de dureza que es independiente del cuchillo: porejemplo" morder el +istec0

riel" p0 G&.045D>?" !>7"


4/72

)l historiador" paleont-logo o arque-logo tienen la posi+ilidad de escoger elo+jeto de sus investigaciones" el juez no escoge el o+jeto del proceso Kestsometido a los principios dispositivo o acusatorio Nemo iudex sine actore9 y de+eresolver secumdum allegata.!>quellos pueden valerse de cualquier medio" el juezno puede o+tener la verdad a cualquier precio" esta+leciAndole el derecho

prohi+iciones pro+atorias0 )l historiador" paleont-logo o arque-logo tienen tiempoilimitado para realizar sus investigaciones" el juez est sometido a lapsosprocesales que tiene que cumplir" por ello ha dicho P>RR> Q5=L>?3que (el juezno dispone de los instrumentos cognoscitivos ni del tiempo y li+ertad parainvestigar" los que si tiene el historiador y el cient,fico1F0

)n el resto de las disciplinas cient,ficas los hechos de anlisis es ilimitado" entanto que la prue+a en el proceso judicial se limita a los hechos relevantes"previamente" esta+lecidos por la norma jur,dica que contiene la consecuencia

jur,dica que se pretende110

Pero es en las llamadas ciencias y actividades reconstructivas" como: la historia"la arqueolog,a" la paleontolog,a" el periodismo" donde la noci-n de prue+aadquiere un sentido especial y preciso" porque se trata de reconstruir hechospasados para mirar la continuidad en el presente1B0 De+e verse" no o+stante" quedesde su inicio los conceptos (indagaci-n y (prue+a asumieron connotacionesdistintas0 ?-tese que en ciertos per,odos hist-ricos son conceptos que hanaparecido enfrentados10 rt,culo10 =niciativa en el proceso09 rt,culo =809 Principios de =niciativa de parte y de onductaprocesal09 )l proceso se promueve s-lo a iniciativa de parte" la que invocar interAs y legitimidadpara o+rar0 ?o requieren invocarlos el Ministerio P;+lico" el procurador oficioso ni quien defiendeintereses difusos01F P>RR> Q5=L>?3" Lairo #BFF&'" acionalidad e ideologa de las pruebas de oficio" !ogot:)ditorial 7emis" p0 &011M5N3O" />!>7"


5/72

)l profesor D)8=/ )>?DS>14e*presa que:

)l jurista reconstruye el pasado" para conocer quiAn tiene la raz-n en elpresente y tam+iAn para regular con ms acierto las conductas futuras delos asociados en nuevas leyes@ el historiador" el arque-logo" el lingTista"etc0" lo hacen no s-lo para informar y valorar los hechos pasados" sino

para comprender mejor los actuales y calcular los futuros0 " p0 1%01$>R?)


6/72

1Gdefine las prue+as judiciales como (elconjunto de reglas que regulan la admisi-n" producci-n" asunci-n y valoraci-n delos diversos medios que pueden emplearse para llevar el juez la convicci-n so+re

los hechos que interesan al proceso0 Por su parte >R?)ires: )ditorial0 D)P>" p0 &&


7/72

aportados al proceso0 Por ello" de+e entenderse el Derecho Pro+atorio como unconcepto ms amplio que incluye las prue+as judiciales" pero que comprendetanto los aspectos materiales y sociales" como los procesales0 )ntonces"definiremos el Derecho Pro+atorio como la parte del derecho que tiene por o+jetoel estudio de las formas de verificaci-n de los hechos" tanto procesal como

e*traprocesal" y los principios y reglas de valoraci-n social y judicial0Definir" como dijimos ut supra" el concepto prue+a presenta dificultades

de+ido a la presencia de diversas concepciones" +ien en cuanto su alcance" +ienen cuanto a sus resultados" +ien en cuanto a su finalidad o con relaci-n a suvaloraci-n0 Desde el punto de vista subjeti#o pro+ar significa el derecho -ue setiene de demostrar y se crea en la certea de un hecho @ un poco esta concepci-ntoma" por un lado" la prue+a como un derecho o una facultad" por otra parte" elefecto o resultado que la prue+a produce" como es la convicci-n en la mente del

juez@ y la visi-n objeti#a que define la prue+a como todo lo -ue sir#e para darnoscertea de la #erdad de una proposicin o, tambi/n, puede decirse -ue son losmedios -ue emplean las partes para demostrar el hecho discutido! >R?)dems" e*iste unaposici-n intermedia que com+ina los criterios o+jetivos y su+jetivos" definiAndosela prue+a as,: conjunto de moti#os o raones -ue nos suministran el conocimientode los hechos, para los fines del proceso, -ue de los medios aportados sededucen!>simismo" hay autores que refieren el concepto prue+a a la actividad" eneste sentido la definen como: la acti#idad de comprobacin de los sujetos

procesales o de terceros y el procedimiento en -ue se desarrolla la prueba! )stasdefiniciones toman el pro+lema de la prue+a como actividad de las partes dirigidasal convencimiento del juez" no le dan participaci-n en la actividad pro+atoria al

juzgador0


8/72

aceptados en derecho@ +' hace referencia a los medios pro+atorios mediante losque se aportan elementos de juicio a favor de una determinada conclusi-n y" c' alelemento concreto como resultado aportado en juicio por la prctica pro+atoria0

)s o+vio" que denominar a la prue+a con el carcter judicial implica que ellasolo tiene aplicaci-n dentro del proceso0 )n este sentido puede e*presarse que

prue+a judicial es aquella que se desarrolla en el proceso mediante la garant,a delos derechos procesales y que forma convicci-n en el juez de+ido a que le hapermitido verificar los hechos a que se refiere0

1.3.1. Instrumento de conocimiento

)n nuestra opini-n prue+a tiene un contenido epistemol-gico" pues serefiere a conocimiento" constituye un medio de conocimientoB0 Mediante la prue+ase conoce0 onocer no es sino esta+lecer pautas de o+servaci-n de un entorno"construir invariantes y articular" organizar la complejidad de la realidad B&0 Para ello

construye instrumentos" recoge datos y formas de o+servaci-n" a los cual se llamaelementos pro+atorios o demostrativos0 7>R5EE3en este sentido e*presa que(prueba es todo elemento idneo para fundar una inferencia capa de ofrecer unapoyo a una asercin sobre un hecho2B40 )l juez no averigua los hechos sometidosa la controversiaKno tiene funci-n heur,stica fctica9" sino que verifica los hechosaportados por las partes para reconstruir la pequea historia del proceso B% Kdescu+re o devela con los medios disponi+les como sucedieron los hechos90 Desuerte que en el sentido procesal puede afirmarse que es el resultado de laactividad pro+atoria y que el juez declara en su valoraci-n0 )sto es" e*presa 0 est

probado -ue 3 o no est probado -ue3

Para el litigante induda+lemente que la prue+a en sentido genArico tiene

dos funciones epistemol-gicas0 R7S?)O 6>RS>" Les;s =gnacio #1..B'" La imaginacin jurdica" Madrid: )ditorial De+ate" p0B0B47>R5EE3" Michele #BFFB'" La prueba de los hechos, o+0 cit0 p0 BG0B%>!)<


9/72

del hecho normativo@ en un segundo momento la solicitud de prctica de losmedios para verificar los elementos de su hip-tesisBG0

s, las cosas" no ca+e duda que la prue+a sea un instrumento deconocimiento Ktanto para las partes como para el juez9" permite al juez conoceracerca de los hechos y poder verificar la verdad de las afirmaciones de las partescon relaci-n a los hechos ocurridos0 Por supuesto" hay diversos grados de calidadepistemol-gica seg;n el tipo de prue+a Kcon relaci-n a los hechos9: directa"deductiva e inductivaF0 Podemos decir que el juez descu+re con el e*amen de lasprue+as disponi+les si hay verdad o falsedad en la narraci-n de los hechosalegados" por supuesto" verificando si se corresponden con la realidad" aunquesea en forma apro*imativa o pro+a+le0

l llegar al proceso el juez o+tiene una narraci-n testigo9" o unavaloraci-n Kpericia9" o una evidencia" por supuesto" esta ;ltima con narraci-n Krev-lver que se encontr- por la polic,a9" las cuales verifican o refutan lasafirmaciones de las partes0 >hora +ien" para el juez se erigen en el medio deconocimiento so+re los hechos" los cuales pueden ser aportados mediante:

prueba directa que versa so+re el hecho principal +asado en la o+servaci-ndirecta del sujeto narrador@prueba deducti#a" +asado en inferencias deductivas"por ejemplo" el perito@ y prueba inducti#a" en el caso de evidencias materialespuede partirse de ellas para realizar inferencias" por ejemplo" rev-lver con huellasdel imputado0

8ista de esa manera" la prue+a como instrumento de conocimiento" se puedesostener que la prue+a es" entonces" todo elemento o dato o+jetivo que seintroduzca regularmente en el proceso y sea suscepti+le de producir en los sujetosprocesales un conocimiento cierto o pro+a+le acerca de los e*tremos fcticos dela norma que sea aplica0 )s claro que la prue+a de+e estar constituida porelementos o+jetivos" pues imprescindi+le que provenga del mundo e*terior0

=ndiscuti+lemente" la prue+a +ajo esta concepci-n es la ;nica fuente leg,tima deconocimiento de la verdad real en el caso concreto0

BG M5N3O />!>7"


10/72

1.3.2. inalidad de la prueba

?o nos ca+e duda que la finalidad de la prue+a est ,ntimamente ligada a laconcepci-n del proceso y sus o+jetivos10 Dos son los enfoques fundamentales enel derecho procesal contemporneoB: 'ognosciti#ismo racional garantista"

fundado en que en el proceso se de+e administrar justicia" por tanto" uno de losprincipales prop-sitos es esta+lecer la verdad y que esta sea rasgo esencial de ladecisi-n@ Decisionismo procesal" algunos osadamente lo titulan como.arantismo procesal9: puesto que reducen las garant,as a la actividad de laspartes dentro del proceso" afirman que el o+jetivo principal del proceso judicial esresolver el conflicto entre las dos partes del caso concreto0

Por lo general" los que defienden la idea del decisionismo" asumen que lafinalidad de la prue+a en el proceso es" +sicamente" de ser una herramienta depersuasi-n" por lo tanto su funci-n es ret-rica40 De+e recordarse que eldecisionismo sostiene que la decisi-n que tome el juez siempre es correcta" puesestar +asada en el razonamiento jur,dico que efect;a el juez en sentencia"

tomado con li+ertad de apreciaci-n" o+viamente" contradice la prue+a comoresultado y la perspectiva interna de la decisi-n judicial0

)n cuanto al pro+lema de la prue+a sostiene que esta tiene un papelfundamentalmente persuasivo" y e*presa que la argumentaci-n no puededesarrollarse si se conci+e la prue+a como una reducci-n a la evidencia %0 )staescuela partidaria de una teor,a ret-rico9argumentativa de la prue+a" centra suanlisis en la persuasi-n y sostiene que la prue+a no tiene una funci-ncognoscitiva sino meramente argumentativa0 3+sArvese que +ajo esta concepci-nse sostiene que el litigante o el juez en sus discursos" pueden asumir a*iomas"esto es" e*presiones vlidas sin necesidad de prue+a" y adems" a travAs de

reglas de transformaci-n introducir y deducir" de las e*presiones vlidas Ka*iomas9" otras e*presiones igualmente vlidas0 )n el proceso hay una luchapersuadir y convencer0 Por supuesto" como de alguna manera en el proceso serequiere adhesi-n racional mediante la prue+a se trata de convencer$0 Por tanto"la prue+a se inscri+e en la argumentaci-n persuasiva convincente0

17>R5EE3" Michele #BFFG'" La prueba" Madrid: )ditorial Marcial Pons" p0 BF0B E)RR>L3/V? >!)dems" el carcter racional de la convicci-ntender" unas veces" hacia los medios utilizados@ otras" hacia las facultades hacia las que sedirige0


11/72

ires: )ditorial )ditores delPuerto" p0 ..0 8id P)R)?" haim #1..B'" Lgica Jurdica! La nue#a retrica" !ogot: )ditorial7emis" p0 1%$ y ss0.7>R5EE3" Michele #BFF.'" (onsideraciones so+re prue+a y motivaci-n" en o+ra colectiva'onsideraciones sobre la prueba judicial" o+0 cit0 p0 10&F!3!!=3" ?or+erto #1.44'" (/ul ragionamiento dei giuristi" en Rivista di Diritto ivile" Padova"edam0 7am+iAn en Revue =ntrenationale de Philosophie" uitiXme annAe ?J B409BG" quien admiteque en el campo jur,dico e*iste un momento ret-rico" e*plicando acerca de la verdad: (una cosa esdemostrarla y otra hacerla creer0 Para demostrarla verdadera de+o recurrir a los procedimientos deverificaci-n propios de la l-gica@ pero no est dicho que" por el s-lo hecho de que tal verdad estAverificada" no sean necesarias adems tAcnicas diversas" argumentos ad hominem" etc0" que sonmedios argumentativos propios de la ret-rica0&165OM2?" ?icols #BFF%'" La #erdad en el proceso penal" o+ cit0 p0 %40


12/72

>s, que +ajo esta visi-n procesal se entiende a la prue+a con una finalidadesencialmente cognoscitiva" en el sentido de que a travAs de ella se puededeterminarse la verdad o falsedad de las afirmaciones de las partes" o de unahip-tesis determinada0 )n ese sentido escri+e 7>R5EE3 que la prueba es elinstrumento -ue le proporciona al jue la informacin -ue necesita para establecer

si los enunciados sobre los hechos se fundan en bases cognosciti#as suficientes yadecuadas para ser considerados #erdaderos:*0 Quiz utilizando una terminolog,ams apropiada de+er,a sostenerse con relaci-n a las hip-tesis confrontadas que laprue+a tiene una funci-n confirmatoria0 )sto" en virtud de que las hip-tesiscontienen una proposici-n de c-mo sucedieron los hechos y mediante las prue+asse trata de verificar esos elementos o+jetivos" de suerte que el juez verificamediante ellas si efectivamente los hechos sucedieron o no" y Astos sucedieron detal forma y mediante los autores tales0 7am+iAn opera con una funci-n

justificadora en el momento de justificar la decisi-n0

De+o e*presar que asumo esta postura ideol-gica de que la finalidad de laprue+a es esencialmente producir la verdad en el proceso0 Porque entendemos

que el proceso es" ante todo" mAtodo de cognici-n" es decir" de conocimiento de laverdad" y que >M>?DR)=&+ellamente e*preso:

/i nosotros queremos volver a considerar el proceso como instrumentode raz-n y no como estAril y rido juego de fuerza y de destreza" hacefalta estar convencidos de que el proceso es ante todo un mAtodo decognici-n" esto es" de conocimiento de la verdad (los medios pro+atoriosque estudiamos estn verdaderamente dirigidos y puedenverdaderamente servir para lograr y para fijar la verdad@ no las verdades;ltimas y supremas que escapan a los pequeos hom+res" sino la verdadhumilde y diaria" esa verdad de la cual se discute en los de+ates

judiciales" esa que los hom+res normales y honestos" seg;n la sa+idur,acom;n y la +uena fe" llaman y han siempre llamado verdad0

1.3.3. La !erdad " la prueba

R5EE3" Michele #BFF.'" (onsideraciones so+re prue+a y motivaci-n" en o+ra colectiva'onsideraciones sobre la prueba judicial" o+0 cit0 p0 0&>M>?DR)=" Piero #1.$'" Estudios sobre el &roceso 'i#il,!uenos >ires: )ditorial )L)>" p0B140


13/72

fcticas que esa relaci-n es vital" pues" la condici-n primaria y necesaria para queuna afirmaci-n posea carcter cient,fico es que este pro+ada #demostrada'0 Porcontrario" en las ciencias culturales se admiten diversos rangos: verosimilitud"pro+a+ilidad y certeza0 ?o o+stante" consideramos que en el proceso" instrumentopara la realizaci-n de la justicia" de+e plantearse la relaci-n prue+a9verdad"

tam+iAn como vital0 )n el proceso se va discutir si han ocurrido ciertos hechos ypara ello de+e utilizarse la prue+a para dilucidar tal controversia &&0

)n la relacin prueba;#erdaden el campo jur,dico podemos ver las dos formasms comunes" as,: a' de carcter conceptual: un juicio o proposici-n est pro+adasi es verdadero y hay elementos suficientes a su favor&4@ aqu, la relaci-n suponeun resultado" pero puede ocurrir que una proposici-n estA pro+ada y sea falsa@ +'de carcter teleolgico: la verdad es la finalidad de la actividad pro+atoria" en estesentido la verdad no juega rol definitorio de la prue+a0 )sta tesis sostiene que lafinalidad principal de la actividad pro+atoria es alcanzar el conocimiento de laverdad acerca de los hechos ocurridos y cuya descripci-n se convertir enpremisa del razonamiento decisorio&%0

)n el litigio o juicio concreto ocurre un proceso de cognici-n0 )n la teor,aprocesal se ha sostenido que en el proceso se puede diferenciar dos momentos: lacognicin y la ejecucin forada0 Precisamente" el profesor >M>?DR)=&$"e*presa+a que (La cognicin se dirige a la declaracin de certea de un mandatoindi#idualiado ;primario o sancionatorio;0 )s o+vio" que cuando se da unadeclaraci-n de certeza se est despejando una incertidum+re" para ello se hallegado a travAs del conocer0 )s decir" se ha desarrollado un proceso deadquisici-n de conocimiento&G0

onforme a la estructura del proceso" es claro que el o+jeto de conocimiento enAl son: )l hecho y el Derecho&.0 >s," el Luez en la primera fase de la estructura

procesal Kcognici-n9" de+e considerar la ley y los hechos como o+jeto de suconocer0 )*presa ?4F que (la cognicin del jue tiene por necesidad dosobjetos di#ersos0 la declaracin de certea de los hechos y la aplicacin delderecho0 M>?DR)=" Piero #1.$'" $nstituciones de Derecho &rocesal 'i#il" en Derecho &rocesal'i#il, !uenos >ires: )ditorial )L)>" 8ol0 =" p0 14.0

&G E)RR>L3


14/72

por las partes0 ?>" um+erto y 8>R)" Erancisco #BFFG'" El rbol del conocimiento" )dici-n 1.H"/antiago de hile0 )ditorial 5niversitaria" p0B1F (?osotros afirmamos que en el coraz-n de lasdificultades del hom+re actual est su desconocimiento del conocer0


15/72

de vista gnoseol-gico" en cuanto representan conocimientos descubiertos"o+viamente de los que no se ten,a conciencia antes de efectuarlos Kdescu+rimiento de lo desconocido9@ 09 Que el conjunto de ideas contenidas en losactos de comprensi-n" reproducci-n y entendimiento se estructuran o componenen un conjunto ordenado de proposiciones: teora0

?o se trata de ela+orar una teor,a procesal" ni considerar el derecho procesalcomo ciencia0 /e trata de conocer para juzgar0 travAs del de+ido proceso el )stado constitucional democrticoaspira a o+tener una justicia en armon,a con los derechos fundamentales0 >s," elproceso de+e conce+irse como el instrumento de realizaci-n de la justicia0 De+erefrescarse que en los conte*tos jur,dicos" en especial" en el constitucional" la

#erdad es considerada un valor moral con una alta carga positiva" pues apareceasociada a la idea de justicia4&0

)l instrumento proceso ha de estar ms cercano a las realidades humanas" paraadmitir que los fallos finales concuerden con las pretensiones sociales que noadmiten ya forma r,gidas sino elsticas" para que se procese de+idamente elderecho sustancial0 )*presa+a 63hora +ien" toda esa actividad que

4 RS3/ >/7=ires: )ditorial


16/72

entraa conocimiento no es ca-tica" +usca una finalidad" cual es la de llegar aposeer la verdad de la pequea historia que juzga 4$0

Desde el punto de vista epistemol-gico las primeras preguntas que surgen son:Ycul es el significado de la pala+ra verdadZ Y)s posi+le alcanzar la verdad en elproceso judicialZ Yules son las condiciones que de+en estar presentes para

poder decir que un enunciado puede considerarse como verdaderoZDe+emos partir por sealar que la noci-n de verdad" en el marco de un )stado

constitucional democrtico" que determina una concepci-n epistemol-gicagarantista" tiene una connotaci-n distinta a las que se ha venido calificando como#erdad materialKproceso penal9 o #erdad formalKproceso civil90 !ajo esta visi-nel derecho aparece como un productor y gestor de la verdad0 De esta manera"para el proceso penal" se e*ige una predeterminaci-n normativa precisa de loshechos que se han de compro+ar y la forma de verificar la ocurrencia de taleshechos4G0

)n un )stado constitucional democrtico es claro que se de+e rechazar la l-gica

inquisitiva de o+tenci-n de verdad" es decir" a la idea de que se puede y" por lotanto" se de+e alcanzar una verdad material a+solutamente cierta y o+jetiva concualquier medio" pero ello no significa o implica que se de+a renunciar al valor#erdad0 >l contrario" son las mismas garant,as penales y procesales Klegalidad ycontradictorio9 las que aseguran la m*ima apro*imaci-n a la verdad 4.0

)n un )stado constitucional democrtico" el proceso de+e darse en el marco deun sistema acusatorio" pues" es la ;nica forma consustancial con la esenciademocrtica" por tanto" la #erdad que se persiga est determinada por laepistemolog,a acusatoria" esto es" dependiendo de la estricta legalidad Ktipificaci-n en la ley de los hechos calificados de puni+les9 y de su refuta+ilidad"que significa la confrontaci-n dialActica de los medios pro+atorios0

?o se puede pasar por alto que el tema de la posi+ilidad de o+tenci-n de laverdad en el proceso judicial es parte de una spera confrontaci-n0 /e hanpresentado discusiones" incluso e*ageradas" utilizando descalificaciones ytergiversaciones hist-ricas0 )l profesor 7>R5EE3%F ha estudiado la cuesti-n yagrupado las tendencias que presentan o+jeci-n a la posi+ilidad de la verdad en elproceso" +ajo los siguientes puntos de vista: imposibilidad terica, imposibilidad

4$ /R573?" Roger #BFF'" %ilosofa 5oderna" H edici-n" /antiago de hile: )ditorial uatro8ientos" p0 BB" comentando a Plat-n seala que (nuestro interAs en el conocimiento se de+e aque nos interesa la verdad de nuestras creencias@ y la +;squeda de conocimiento es la +;squedade justificaciones que garanticen esa verdad04GL5R=/PR5D)?=>0 7/L0 /> D) >/>=V? =8=L3R5EE3" Michele ##BFFB'" La prueba de los hechos" o+0 cit0 pp0 BG y ss0 fr0 P>RR> Q5=L>?3"Lairo #BFF&'" acionalidad e ideologa en las pruebas de oficio" o+0 cit0" pp0 1 y ss0


17/72

ideolgica e imposibilidad prctica0 Por cuanto" no es o+jeto de este tra+ajoprofundizar so+re este tema asumimos que +asta con mencionarlas y que elestudioso se dirija a las fuentes0

>ceptamos que en el proceso concreto solo se puede o+tener una #erdadrelati#a" circunscrita al caso concreto y dependiendo de la disponi+ilidad de las

fuentes y medios pro+atorios@ por supuesto" sin renunciar a la idea decorrespondenciacomo ideal l,mite" es decir" cuando hay correspondencia entre lasproposiciones que declaran verdad y la realidad o+jetiva0

Recordemos que la estructura de las normas es +ajo la siguiente forma: (quienrealiza el hecho = aqu, descrito" se le aplicar la consecuencia 'que prevA estanorma para ese hecho0 )sto es" si =, entonces '! >s, las cosas" para que lanorma pueda ser #lida y legtimamente aplicada resulta indispensa+le elconocimiento del hecho o" como lo e*presa 65OM2? (para -ue la sentenciacondenatoria sea #lida, se re-uiere como condictio sine -ua nom lacomprobacin de la #erdad de la hiptesis del actor o acusatoria -ue integra la

premisa menor de ese silogismo -ue lle#a como premisa mayor la frmulanormati#a>(0 /olo es procedente la aplicaci-n de la consecuencia jur,dica cuandose prue+a el supuesto fctico de la norma K+ien como conducta positiva delsujeto" +ien como conducta negativa o pasiva u omitiva9" por lo que resulta unaar+itrariedad aplicar la consecuencia sin estar pro+ado el elemento fcticocontemplado en la norma0

>s, por ejemplo" en el proceso penal la acusaci-n pretende la aplicaci-n de laley0 >hora +ien" cuando la acusaci-n narra unos hechos asume que estos sesu+sumen en la hip-tesis fctica a+stracta de la norma y pide se aplique laconsecuencia jur,dica prevista en ella0 De manera" que si la acusaci-n formula laproposici-n M-nica dio muerte a Luan" y pide la aplicaci-n del art,culo &F4 del P

venezolano" o articulo 1G P espaol" o art,culo 1F P colom+iano" queestipulan el homicidio" ms o menos" en lo siguientes tArminos: (El -ueintencionalmente haya dado muerte a alguna persona, ser penado con 33!" lecorresponde a la acusaci-n pro+ar los hechos que constituyen el hecho de queM-nica dio muerte a Luan0 8Aase que para poder aplicar la consecuencia jur,dica"esto es" condenar a M-nica a una cantidad de pena se requiere que efectivamenteel hecho haya ocurrido Kmuerte de Luan y que la autora de esa muerte seaM-nica9" es decir" la afirmaci-n de la acusaci-n es verdadera porque secorresponde con la realidad o+jetiva0

3tro tanto sucede en el proceso civil0 Pensemos en un caso desaneamiento" vemos el art,culo 141G venezolano que dice ()l vendedor est

o+ligado al saneamiento de la cosa vendida por los vicios o defectosocultos que le hagan impropia para el uso a que estA destinada" o que disminuyael uso de ella de tal manera que si el comprador los hu+iera conocido" no la ha+r,acomprado o hu+iera ofrecido un precio menor o el art,culo 1.14 colom+iano0(/on vicios redhi+itorios los que re;nen las calidades siguientes: 10' a+er e*istidoal tiempo de la venta0 B0' /er tales" que por ellos la cosa vendida no sirva para su

%165OM>?" ?icols #BFF%'"


18/72

uso natural" o s-lo sirva imperfectamente" de manera que sea de presumir queconociAndolos el comprador no la hu+iera comprado o la hu+iera comprado amucho menos precio0 0' ?o ha+erlos manifestado el vendedor" y ser tales que elcomprador haya podido ignorarlos sin negligencia grave de su parte" o tales que elcomprador no haya podido fcilmente conocerlos en raz-n de su profesi-n u

oficio0 7endr que pro+arse los vicios y defectos" que no esta+an a la vista odiscerni+les por sentido com;n" que dichos vicios afectan el uso a que estAdestinada" y que sean relevantes para la decisi-n del negocio" )l juez verificar silas afirmaciones se corresponden con la realidad0

8isto as," es induda+le que la verdad se eleva como una garant,a0 >EE)R>7>%B

partidario de la tesis de la #erdad de la correspondenciae*presa que (la +;squedade la verdad e*igida por el derecho penal forma parte de un sistema de garant,asinformado coherentemente por valores morales" restringiendo aquella tarea s-loen la medida en que la o+tenci-n de la verdad lesione los derechos individualesdel acusado0

!ajo esta perspectiva epistemol-gica la verdad en el proceso se descu+re alesta+lecer la sustenta+ilidad" verificalidad" acepta+ilidad y no refutaci-n de lahip-tesis acusatoria" erigiAndose esa verdad como garant,a y condici-n de validezde de la sentencia de condena en el proceso penal@ y de la demanda o resistenciaen el proceso civil0 /er,a una contradictio in adjetusde un sistema de justicia queprivilegie el valor justicia" la dignidad humana y garantice el de+ido proceso que noe*igiese la verdad como condici-n de validez de una sentencia condenatoria0

?o queda duda que desde la perspectiva epistemol-gica la verdad comocondici-n de validez de una sentencia condenatoria se enlaza con las garant,asprocesales" pues" las mismas no s-lo son s-lo garant,as de li+ertad sino tam+iAnde verdad" por cuanto configuran un marco normativo" regido por el derecho de

presunci-n de inocencia que s-lo puede ser enervado mediante prue+a de cargosuficiente0 De manera que la afirmaci-n 5ara mat a Juan" ser verdadero si" ys-lo si" 5ara mat a Juan>90 Por ello" para llegar la verdad" esta se forma por laactividad pro+atoria en el de+ido proceso: +ilateral" contradictorio" p;+lico"inmediaci-n" igualdad" juez natural" legalidad" etc0

ompartiendo el criterio de >EE)R>7>%& creemos que una visi-nepistemol-gica garantista acerca del conocimiento en el proceso determina unmodelo de decisi-n judicial garantista0 )s posi+le que el intelecto humano puedaaprehender la realidad" y por ser la verdad que procura el derecho penal relativa aun hecho delicti#oocurrido en el pasado" a travAs del de+ate pro+atorio por el

%B

>EE)R>7> ?3R)/" LosA y VPP3" Patricia #BFFF'" ?erdad &rocesal y Decisin Judicial"-rdo+a9>rgentina: )ditorial >lveroni )diciones" p01F0%oncepci-n de la verdad como correspondencia0 7>R5EE30 Michele #BFFB'" La prueba de loshechos" o+0 cit0" p0 1$F0 E)RR>L3


19/72

traslado de huellas" vestigios" signos" marcas" etc0" mediante los mediospro+atorios propuestos" admitidos y practicados0

Por otra parte" en el proceso hay una necesidad psicol-gica de la verdad %4" quetiene dos destinatarios: el juez y la sociedad0 Por una parte" el juez tienenecesidad de informaci-n como parte de su proceso de conocimiento so+re el

caso" para dictaminar de+e conocer@ para declarar pro+ados los hechos" de+edescu+rir y justificar0 Por la otra parte" no puede justificarse socialmente y ser,ainadmisi+le en la sociedad que se califique un proceso justo construido so+re lafalsedad" de manera que dif,cilmente puede conce+irse un proceso como justo"cuando la sentencia no descansa so+re la verdad%%0

)l pro+lema de la prue+a en la dimensi-n jur,dica es que se ha visto signada poruna visi-n sumamente estrecha0 oy d,a" con el avance en diversas disciplinascient,ficas se presentan nuevas perspectivas como es en el campo de la l-gica" laepistemolog,a y la psicolog,a%$0 !ajo la visi-n de prue+a legal se construy- unsistema pro+atorio cerrado" formalista" con un conjunto de reglas pro+atorias quea+arca+an las actividades posi+les de prue+a de los hechos0 ?o se pens- en unsistema dinmico" ni mucho menos apreciar la verdad y la prue+a como unproceso dialActico0

)sta pro+lemtica ha generado polAmica erigiAndose tesis que niegan que en elproceso judicial pueda alcanzarse la verdad0 )stas tesis" conforme a los estudiosde 7>R5EE3%G y P>RR> Q5=L>?3%." se fundamentan en la imposi+ilidad te-rica"imposi+ilidad ideol-gica" imposi+ilidad prctica e irrelevancia de la verdad en elproceso civil0 'ontrario sensu los que afirman la posi+ilidad de lograr la verdadasumen que si hay posi+ilidad te-rica" ideol-gica y prctica0

?os mostramos partidarios de la tesis que en el proceso es posi+le alcanzar laverdad0 )s ms consideramos" que si +ien es cierto que el proceso es un

instrumento para la mantener la paz y la convivencia social" no es su ;nicafinalidad" sino que ella est cone*a con la justicia" la alteridad" la paz" la seguridad

jur,dica y la racionalidad humana0 5na cosa es la composici-n de intereses y otrala justicia y la verdad0 Por otra parte" si +ien e*isten limitaciones legales9procesales en el uso de los medios pro+atorios" no es menos cierto que e*istenmecanismos para que el juez aplique sus facultades pro+atorias y que en suapreciaci-n aplique razonada y racionalmente la sana cr,tica0 ?o tenemos reservaen e*presar que en el proceso de+e investigarse y descu+rirse la verdad" dotandoal juez de de facultades pro+atorias" por supuesto" resguardando las garant,as yderechos constitucionales del de+ido proceso" del derecho de defensa" delderecho a la prue+a0

%4P>RR> Q5=L>?3" Lairo #BFF&'" Racionalidad e ideolog,a en las prue+as de oficio" o+0 cit0 p0 140%%=!SD)M" p0 10 )n el mismo sentido >EE)R>7> ?3R)/" LosA y VPP3" Patricia #BFFF'"?erdad &rocesal y Decisin Judicial" o+0 cit0 p0 G" (pensar la sentencia penal no +asada en loa+soluto en la #erdadequivale a aceptar un sistema judicial totalmente ar+itrario0%$7>R5EE3" Michele"La prueba de los hechos" o+0 cit" p0 BB0%G=!SD)M" pp0B$94%0%.P>RR> Q5=L>?3" Lairo #BFF&'" acionalidad e ideologa en las pruebas de oficio,o+0 cit0 pp0 1 yss0


20/72

3+viamente" ha+lamos de una verdad relativa" conte*tualizada a la pequeahistoria del proceso y las afirmaciones interesadas de las partes" pero encorrespondencia con la realidad o" al menos pr-*ima a la realidad de los hechos0Por supuesto" o+tenerse esa verdad con el respeto pleno de la dignidad humana ylos derechos fundamentales0 )stos l,mites sustanciales e incluso los formales no

de+en ser o+stculo para alcanzar la verdad relativa lo ms pr-*ima a la verdadde la realidad0 !ien lo dice M5N3O 3?D)en referencia al proceso penal ()sto noquiere decir que el proceso penal tenga que renunciar" por principio y desde unprincipio" a la +;squeda de la verdad material entendida en su sentido clsicocomo adecuatio rei et intellectu, sino solamente que tiene que atemperar esa metaa las limitaciones que se derivan no s-lo de las propias leyes del conocimiento"sino de los derechos fundamentales reconocidos en la onstituci-n y de lasnormasW$F0

ires:)ditorial ammura+i" p0 .$0$18)R!=" Erancisco #BFFG'" La prueba cientfica en el proceso judicial" o+0 cit0 pp0 B19B0$B 6>/V? >!)


21/72

prue+a0 )s claro que lo que va a ser o+jeto de prue+a son las afirmaciones onarraciones que las partes hacen so+re los hechos0 )llos sealan que e*istenunos hechos y quA sucedieron de tal forma0 Por ejemplo" puede decirse que Luis

pag por la compra del #ehculo %ord, color Aul, &lacas 7777, modelo A8, motorBBBB , en dinero efecti#o el da ddd a Juan! /e refiere a hechos" y la prue+a

versar so+re esas afirmaciones so+re tales hechos narrados0 /e tratar de quelos testigos y los e*pertos verifiquen esos hechos0 8Aase que en ;ltima instanciaesa referencia de los medios trata so+re hechos en el sentido a+stracto" esto es"como una narraci-n so+re la realidad0

)ntendemos claramente que el hecho real no puede reproducirse en el proceso"pues forma parte del pasado y no puede ser e*perimentado de nuevo en elproceso0 De suerte" que el hecho e*isti- o no e*isti-" pero de Al no puedepredicarse la verdad o falsedad" por tanto" se trata de reproducirlo en el sentidoideal como constructo imaginario" pero como apro*imaci-n a lo real0

)n principio toda realidad es suscepti+le de prue+a en a+stracto0 Puede decirseque o+jeto de la prue+a" en el sentido a+stracto" es todo lo que es suscepti+le depro+arse" los cuales son hechos materiales o situaciones jur,dicas de las queemanan derechos y e*cepcionalmente las normas jur,dicas0 Mientras" de+econsiderarse como tema de la prue+a lo que de+e pro+arse en un litigiodeterminado" esto es" la materia a la que se ocupa la actividad pro+atoria en elproceso y so+re la cual se persigue convencer al juez0

)l profesor P>RR> Q5=L>?3$afirma" que son o+jeto de la prue+a judiciallas realidades suscepti+les de ser pro+adas" sin relaci-n con ning;n proceso enparticular@ se trata de una noci-n o+jetiva y a+stracta0

>R?)$4dice que o+jeto de la prue+a

(son los hechos no admitidos y no notorios" puesto que los hechos que no puedennegarse sine tergi#ersatione no e*igen prue+a0 )l profesor D)8=/ )>?DS>$%unpoco para despejar las dudas precisas, esos tres conceptos: a' por objeto de laprue+a entiende que es aquello so+re lo que puede recaer la prue+a" como sepuede ver es una noci-n objeti#ay abstracta" sin relaci-n con las pretensiones delas partes" ni en el caso concreto procesal@ +' por necesidad es lo equivalente atema de la prue+a 9thema probandum9" es decir lo espec,fico de cada proceso enmateria pro+atoria" tiene relaci-n con el proceso concreto pues es lo que de+epro+arse en Al@ c' cargaviene determinado por el interAs que tiene cada una delas partes de pro+ar en el proceso para que le sirva de fundamento para unadecisi-n judicial favora+le0

$P>RR> Q5=L>?3" L0 #BFF1'" 5anual de Derecho probatorio, o+0 cit0 p0 G40$&>R?)


22/72

M=)?DS>$G" opina que (el o+jeto de la prue+a

est formado fundamentalmente por los hechos0)*plica el profesor 7>R5EE3$. que la noci-n clsica de prue+a se

fundamenta so+re la idea que la prue+a sirve para esta+lecer la verdad de uno oms hechosrelevantes para la decisi-n0 >s," pues" se parte de la visi-n de que elhecho es el objetode la prue+a0

Por su parte M3?7)R3 >R3>GFhace una distinci-n entre o+jeto de prue+ay tema de prue+a0 /o+re el primero escri+e que se hace (referencia a lasrealidades que en general pueden ser pro+adas0 cAptese queson posi+les muchas clasificaciones de los tipos de hechos0 ?o o+stante"pensamos que es importante para los efectos del proceso complejo distinguir entrelos hechos definidos descriptivamente y los hechos definidos valorativamente GB0

)n el primer caso" la identificaci-n del supuesto de hecho se realiza a travAs dedatos emp,ricos0 /ituaci-n que se pro+lematiza cuando se trata de aplicar lanorma en un concurso casual o simplemente esta+lecer la relaci-n causal0

$$M=)R3>" Luan #BFF4'0


23/72

7omemos por ejemplo el homicidio por envenenamiento 9 en primer lugar hay quedemostrar que la muerte se produce por el elemento 9veneno o t-*ico9 (8"induda+lemente aqu, hay que mirar un relaci-n determin,stica" lo cual supone ladescripci-n y los hechos del fen-meno que ha de ser e*plicado 9resultado9 en suconcreta configuraci-n9 6'on el suministro de la sustancia 6C2 se produce una

lesin de los #asos sanguneos mayores y menores, -ue pro#oca edemapulmonar, esclerodermatosis, afecciones del sistema ner#ioso central ydestruccin del perif/rico, atrofia del m@sculo es-uel/tico, lesin de las #asosarteriales pulmonares y con ello la muerte20 s, tenemos" pues" que a la pregunta YquA se prue+aZ )st de+e referirseal concepto de objetode prue+a" que de+e responder a la pregunta YQuA podr,apro+arseZ@ el de temade la prue+a a la pregunta YQuA de+e pro+arse en esteprocesoZ@ y el de cargade la prue+a de+e responder a la pregunta YQuiAn tieneinterAs en pro+ar y c-mo se decide la falta de pro+arZ

Einalmente" a manera de conclusi-n en este aspecto" vale sealar que en elproceso judicial lo discutido Kcausa petendi9 est constituido por afirmaciones

so+re hechos" los hechos reales y el derecho0 )ste ;ltimo no es o+jeto de prue+aporque se supone que el juez lo conoce aprior,sticamente" ahora salvoe*cepciones" puede serlo pero no en el sentido del uso de medios de prue+a paratratar de reproducirlo" sino que es verificada su e*istencia por el juez0 De manera"que el o+jeto de prue+a" propiamente" son los hechos yCo las afirmaciones so+relos hechosG&0

G/7)=?" E0 #1...'" El conocimiento pri#ado del jue" BH )dici-n" !ogot: )ditorial 7emis" p0 10G&M5N3O" />!>7"


24/72

2.1.1. l hecho como obeto de prueba

)n todo juicio de+en pro+arse las afirmaciones que so+re los hechos sehacen" por supuesto referente a la realidad factual" o sea de los hechos de loscuales depende o emana el derecho que se discute y que afecta la decisi-n final0

> veces ese hecho narrado no interesa por s, mismo" sino para llegar alconocimiento de otro hecho 9como ocurre con los indicios9" o para calificar unmedio de prue+a 9por ejemplo: credi+ilidad de un testigo o validez de un juicio G49"pero aun en estos casos constituye el antecedente de un derecho o contri+uye aformar la convicci-n del juez0 De+e recordarse que la finalidad de la prue+a esproducir certeza en el Luez so+re la e*istencia o ine*istencia de determinadoshechosG%0 on la prue+a se persigue convencer al juez de la ocurrencia dedeterminadas circunstancias de hecho0 )s pues" dentro de esta visi-n" que de+edrsele un sentido amplio a la connotaci-n" en el campo jur,dico" al conceptohecho0

/iguiendo a D)8=/ )>?DS>G$los hechos por supuesto" desde el punto de

vista a+stracto" ya que en el caso concreto son los hechos que fundamentan lapretensi-n" as, pues que en un sentido jur,dico amplio y que pueden ser pro+adosen el proceso" ser,an:

2.1.1.1. &odo lo ue puede representar una conducta humana

>qu, se incluyen todos los actos o hechos humanos" voluntarios oinvoluntarios" que sean percepti+les por los sentidos humanos o registra+les pormedios mecnicos o electr-nicos" inclusive la pala+ra o los juicios acerca de ellos0)stas conductas pueden ser pasadas" presentes" p0 ejemplo" >ndrea est leyendo

e" incluso" futuras o hipotAticas como es el caso de las demandas por daos yperjuicios y se hace el clculo del lucro cesante" por ejemplo" la muerte de unapersona en accidente de trnsito y se demanda al causante" e*igiAndose lacondena penal y el pago de daos" calculndose lo que hu+iera podido ganar lav,ctima en un per,odo de edad razona+le 9esperanza de vida9 GG0

2.1.1. 2. echos de la naturale4a

G4!R)6>" L0 #BFFF'0 7eor,a 6eneral de la Prue+a0 BH )dic0 !ogot: )dic0 Lur,dicas6ustavo =+ez!,en su clasificaci-n agrupa en (&ersona #aspectos f,sicos y psicol-gicos' y susdistintas formas de manifestaciones: actos y conducta" sentimientos" intenciones" e*presionessuscepti+les de proyecciones y efectos #lucro cesante'0


25/72

)s frecuente que en los procesos se alegue fuerza mayor" provocados porhechos naturales ajenos a cualquier actividad humana0 ay hechos naturales queal ocurrir producen inmediatamente consecuencias jur,dicas" por ejemplo"nacimiento" la muerte0 7am+iAn es posi+le que en contratos se esta+lezcancondiciones dependientes de hechos naturales0 Del mismo modo" ocurre"

normalmente" en controversias de seguros cuando e*iste amparo contra hechosnaturales 9terremoto" vaguada" etc09@ tam+iAn" se presenta en materia penal encasos en donde se le atri+uya al acusado un dao" pero Aste ha so+revenido porhecho natural0

2.1.1.3. Cosas u obetos materiales " aspectos de la realidad material

/e trata tanto de los hechos de la conducta humana 9todo o+jeto ela+oradopor el ser humano" por ejemplo: armas" edificios" carreteras" plantaciones" etc09como de los hechos u o+ras de la naturaleza humana 9nacimiento de animal90)stos hechos no s-lo se pueden tomar desde el punto de vista aislado y puro" sino

que" tam+iAn" pueden ser o+jeto de prue+a las circunstancias naturales oartificiales que los rodean 9ejemplo: am+iente familiar" entorno social"organizaci-n" pol,ticas p;+licas" etc090

2.1.1.5. La persona humana

Q5=L>?3" L0 #BFF1'" 5anual de Derecho &robatorio,o+0 cit0 pp0 G.K.$0 )l autor e*presaun mAtodo para intenta (auscultar la psiquis0 /eala que el hecho ps,quico se o+jetiva en unaconducta e*terna" a travAs de ella es posi+le leer el hecho ps,quico0 Presenta un ejemplo" as,: (/ise o+serva que el disparo" siendo un e*perto tirados" se dirigi- hacia una parte no vital del cuerpodel seor (" al que +ien pudo querer lesionar por sentirse ofendido con la respuesta que Aste le


26/72

2.1.1.7. La relacin causal

/in entrar en la polAmica del concepto causa" asumiremos que la teor,a dela causalidad es un modelo cognoscitivista que utilizamos para interpretarrelaciones entre fen-menos o eventos con +ases a datos de la e*periencia0 ay

que advertir" adems" que en la realidad se da la concurrencia o asociaci-n deeventos sin que necesariamente haya una relaci-n de dependencia o decausalidad.F0)s o+vio" que no nos referimos a la tradicional teor,a del ne*o causalpenal" que mira es la relaci-n inmediata entre hecho conducta humana y hechopuni+le0 /e trata de la relaci-n entre eventos no o+serva+les directamentemediante los sentidos" sino que tienen manifestaciones o+jetivas indicantes" porejemplo" moretones en el cuello" rasguos en el cuello" residuos de piel en losuas de la v,ctima" indica lucha y muerte por estrangulamiento@ o el derrum+e deun edificio atri+ui+le a terremoto o defectos de construcci-n0

/e discute tam+iAn si la relaci-n causal es un hecho a pro+ar o es unacone*i-n su+jetiva que hace la persona0 reemos que efectivamente es un hecho

que se e*plica a travAs de la cone*i-n l-gica entre factores0 Por ejemplo" elfen-meno (%2 se produce por la causa 6'2! ?o hay que olvidar que la cone*i-nentre esos elementos 9E" 9 es dinmica y rec,proca .1" se da entre dos formaso+jetivas" por ejemplo" consumo de un producto y lesiones personales" tendr,a quepro+arse que el producto 6&2 por la presencia del factor 672 ;contaminado conbacterias, descomposicin o toxinas; produjo la enfermedad 6E2 al indi#iduo 6$2! &

pro#oca a %! pero % no se hubiese producido si no se hubiese consumido a &" esen ese sentido la relaci-n rec,proca0

>qu, se trata de la prue+a de hechos no o+serva+les" esto es" no sonpercepti+les por los sentidos directamente" pero son fen-menos que e*isten que

pueden medirse y o+servarse con instrumentos0 )n el ejemplo anterior sa+emosque se produce una reacci-n +ioqu,mica que no la vemos por nuestros sentidos"pero que es medi+le y o+serva+le a travAs del anlisis qu,mico y mediantemicroscopios de amplio espectro0 ?o o+stante" pueden ocurrir manifestacionese*ternas o+serva+les como aparici-n de rosetones en la piel" inflamaci-n la+ial yde los parpados" dificultad respiratoria" los cuales tomamos como hechosindicantes de algo0 )stos hechos pueden ser pro+ados0 > partir de ellos se puedeconstruir una cadena de inferencias0

E,jense en las llamadas ciencias naturales" as," por ejemplo" mientras se trata+a"en un esp,ritu positivista" de determinar los pesos at-micos" la tAcnica Ksin duda

diera" forzoso resulta colegir que el acusado no se present- la realizaci-n del tipo penal delhomicidio000 #/entencia de mayo 1&Ko4K1..%" ? de rad0 /K.1.%C.% Mag0 Pon0 Dr0 D,dimo Pez80'0 Presenta el autor tam+iAn un resumen de una decisi-n de la orte /uprema de Lusticia quedice: ()l elemento su+jetivo del delito es uno de los aspectos de ms dif,cil prue+a" precisamentepor tratarse de la interioridad del ser humano" aspecto intangi+le de la personalidad que s-lo afloracon la realizaci-n de la conducta y es por ello que partiendo de los actos e*ternos realizados por lapersona se deduce o infiere la e*istencia de un comportamiento intencional o no0.F7>R5EE3" Michele #BFFG'" (


27/72

muy precisa9 de la +alanza era suficiente0 Pero cuando se trata de is-topos" senecesita de una tAcnica indirecta0 >s, que el derecho no puede pretendere*aminar la realidad Kas, sea su construcci-n9 con los mismos conceptos oinstrumentos de ayer0 oy vemos que el proceso" que es fundamentalmentecognitivo" se da unas narraciones y unas actividades pro+atorias so+re las cuales

se trata de esta+lecer una cadena de inferencias0)n general" en el mundo de la ciencia" por el solo hecho del carcter indirecto de

las determinaciones de la realidad cient,fica de+e aceptarse que e*iste un nuevoreino epistemol-gico0 )stamos en presencia de una nueva epistemolog,a" que sellama la epistemolog,a discursiva racional0 /e trata nada menos que de la primac,ade la refle*i-n so+re la percepci-n0 ?oten" por ejemplo" en la ciencia f,sica quecuando se ha+la de las trayectorias que permiten separar los is-topos en elespectroscopio de masa" esto no e*iste en la naturaleza@ hay que producirlostAcnicamente0 /on teoremas ela+orados0 )n el derecho es claro que se tiene queela+orar" en los casos concretos" hip-tesis" que de+en ser sometidas averificaci-n0

/e de+e notar lo siguiente en la prue+a de la relaci-n causal que en los casosque haya una ley determin,stica 9p0 ej0 ley de dilataci-n de los cuerpos9 en dondehay la demostraci-n cient,fica y ha sido aceptado por la comunidad cient,ficamundial y la relaci-n 9el fen-meno (%2 es causa de 6'9 o en aquellos que hay unainsuficiencia de conocimiento pero hay una alta pro+a+ilidad resalta unapeculiaridad al pro+lema causal0 Yul es" entonces" la peculiaridad del pro+lemacausal" frente a otras (cuestiones de hechoZ > mi entender estri+a en el hecho deque el conocimiento acerca de la relaci-n de causalidad es siempre de carcterindiciario0 )sto es" que la constataci-n de la e*istencia de una relaci-n causalentre acci-n y resultado no puede en ning;n caso deducirse simplemente de lamera o+servaci-n emp,rica" sino que e*ige la aplicaci-n de inferencia0

ay normas que esta+lecen claramente la relaci-n causal indicando que siocurre Kdescrito9 la consecuencia daosa o lesiva (D o (


28/72

frecuencia de ocurrencia no demuestra la e*istencia de un fen-meno espec,fico oindividual" s-lo sirve a manera de pro+a+ilidad0 Pero so+re la +ase de elementosde juicio racionales podemos estimar como pro+a+les" y no como concluyentes .0

)n la teor,a de daos hay confusi-n entre la causalidad material y la causalidadjur,dica0 )llas" o+viamente" estn conectadas" pues la causalidad jur,dica se

sustenta en la ocurrencia de la causalidad material0 )l ne*o causal constituye unpresupuesto ineludi+le no s-lo de responsa+ilidad su+jetiva" sino tam+iAn de laresponsa+ilidad o+jetiva.&0 >s, las cosas" desde el punto de vista de la prue+a loque importa es la demostraci-n del ne*o causal material.40 )s claro" que la normaen donde se esta+lece la causalidad jur,dica se descri+ir los hechos que de+enser pro+ados0 >s, que el pro+lema consistente en determinar quA daos puedenser imputados a la conducta que aparece ligada casualmente a las mismas es unacuesti-n de Derecho a la que se de+e responder desde los criterios estrictamentenormativos.%0

)n los casos de e*istencia de relaci-n causal de+en pro+arse tres elementos: a'el hecho que se identifica como causa (c" +' el hecho que se identifica comoefecto (e" y c' el ne*o causal que vincula a am+os hechos (?c0 6)R5EE3" Michele #BFFG'" (R)>" Rafael #BFF&'" (


29/72

)l derecho que es creador de ficciones" en especial para dar soluciones ensituaciones cr,ticas" en algunos casos aparenta usar la predicci-n0 !>7" l+erto (Refle*iones acerca del o+jeto de la prue+a en el proceso civil"7omado de: http:CC^^^0salvador0edu0arCua19for10htm0


30/72

especulaci-n no pasa de ser mera pro+a+ilidad en el sentido de puede ser queocurra0

2.1.1.9. echos imposibles

)n la doctrina se ha utilizado este concepto y se ha dicho que el hechoimposi+le est e*ento de prue+a0 Realmente hay una confusi-n conceptual0 )lhecho imposi+le conforme a su tArmino no e*iste0 /i es hecho" o+viamente" e*isteo puede ocurrir" si es imposi+le es porquA no puede ocurrir0 )s claro que esecalificativo en parte puede provenir de los niveles actuales de ciencia" y es posi+leque un hecho calificado de imposi+le hoy" maana pueda darse0 Pero o+sArveseque entonces ha+lar,amos de hechos del futuro y eso no es posi+le de pro+ar0

a hemos e*presado que cualquier hecho" por muy oculto que sea" dejauna impresi-n o estampado en la realidad" llmese huella" rastro" marca" vestigio"residuo" signo o s,m+olo..0 Y-mo sa+emos acerca de la fauna pre9hist-ricaZ

Pues" a travAs de las huellas o residuos dejados0 >s," se encuentra una mand,+ulay esta se proyecta para ver las dimensiones del animal" como que m;sculo pod,asostener y a cules huesos se fija+a y as, se va reconstruyendo el animal0 )seconocimiento es posi+le de+ido a esos rastros o residuos y las inferenciascient,ficas que hace el hom+re0 >s, que de los fen-menos futuros o desconocidosno podemos o+tener ninguna huella" por tanto son incognosci+les0

>s, las cosas" cuando se ha+la de hecho imposi+le se est ha+lando de unhecho ine*istente" por tanto no puede pro+arse0 Erente a una situaci-n de esa quese proponga un hecho imposi+le lo que de+e argumentarse es su imposi+ilidad ypara ello se requerir la opini-n de la ciencia respectiva0

3tro pro+lema es el hecho con dificultades de pro+ar0 )s decir" que losrastros o huellas que ha dejado no se perci+en0 Puede ocurrir que las huellas omarcas hayan desaparecido o que los niveles de ciencia no sean suficientes paraperci+irlo o determinar sus cualidades0 )n estos casos es posi+le el usoargumentativo ela+orando una hip-tesis presuntiva que tenga falsea+ilidad yrefuta+ilidad1FF0 Quiz en estos casos lo conveniente sea aplicar la a+ducci-n0 /etrata de que frente a un caso o un resultado se pueda inferir una regla0 /epersigue poder e*plicar el caso o el resultado y que sea vlido en igualdad decircunstancias en otros casos pero que adems justificar cualquier otro datoe*actamente igual a futuro1F10

2.2. La in!estiacin de los hechos..M5N3O />!>7"


31/72

uando se trata de los hechos" o+viamente" la actividad para dar con ellos es lainvestigaci-n0 )n el proceso penal acusatorio est claramente definido" pues seplantea una actividad de investigaci-n o preparaci-n de juicio" la cual es dirigidapor el Ministerio P;+lico" controlada por el Luez de ontrol de 6arant,as0 )n elproceso civil no hay esta etapa0 ?o o+stante" hay e*cepciones" por ejemplo" en el

proceso de menores en casos de pensi-n alimenticia" en casos de consumidores yusuarios" o en el procedimiento administrativo y el procedimiento tri+utario0 Por logeneral" dentro del proceso civil no ca+e la petici-n de actividades pesquisatoriaso petici-n para localizar fuentes1FB0 )n el proceso tri+utario si puede ha+erinvestigaci-n0 /er,a interesante en =+eroamArica se contemplara una etapa dedescubrimientoentre las partes" que es mostrarse lo que hay de pretensi-n y enquA se sustenta0


32/72

esa perspectiva es una cerca de alam+re" una finca con sem+rad,os" la presenciade una persona en un sitio" el vuelo de un avi-n" la firma de un documento" etc0

)l hecho es una realidad o+jetiva" natural o artificial" puede ser dinmica oesttica" pueden ser captados por los sentidos" en cuyo caso son hechoso+serva+les1F%" por ejemplo" la firma de un documento" un rayo" una colisi-n de

veh,culos" un dolor" etc0" o no percepti+les por los sentidos y sern hechos noo+serva+les" para ser apreciados se requiere au*ilio de instrumentos"procedimientos y conocimientos cient,ficos1F$0 )stos ;ltimos" los no o+serva+les"pueden tener manifestaciones o+jetivas percepti+les por los sentidos" pero" parasu interpretaci-n se requieren conocimientos especiales" por ejemplo"manifestaciones de una patolog,a determinada" un lego en medicina no pudieraatinar ciertamente con el diagn-stico" o un envenenamiento no se o+serva lareacci-n +ioqu,mica pero se pueden inferir desde los resultados@ o susmanifestaciones son s-lo percepti+les por medio de instrumentos adecuados" porejemplo" le tensi-n arterial" o rayos gamma" etc0 =ncluso en lo que se llamauniversos pequeos hay hechos no o+serva+les" pero medi+les a travAs de

complejas operaciones cient,ficas" por ejemplo" la trayectoria y atracci-n decorp;sculos@ o tam+iAn en universos gigantes" calcula la fuerza de atracci-n queejercen so+re cuerpos ms pequeos0

emos sealado que el hecho en s, mismo es un proceso0 ?o devienepuntual0 ay un hecho final relevante para el derecho y el proceso" pero ha sidoresultado de una sucesi-n de hechos0 M5N3O />!>71FGafirma que (por reglageneral un hecho es un suceso, es decir, una secuencia de hechos20 Por ejemplo"una negociaci-n de compra9venta de una casa" hay una serie de pequeoshechos: oferta" mostraci-n de la casa" revisi-n de documentos" vecinos enteradasde la oferta de venta de la casa" trmite de documentaci-n" firma de documentos"etc0 Dice el citado autor que trasladando estos hechos (al eje de coordenadas

podremos #er -ue en el mismo no se sit@a un solo hecho sino #arios, al menosa-uellos -ue desde una perspecti#a molecular, resultan de inter/s para el

proceso20 3+viamente" en el ejemplo" si se da la negociaci-n ha+r un hechonuclear que ser el ms equivalente al supuesto fctico normativa Ktatbestand9 yuna serie de hechos perifAricos que no tienen porque ser hechos secundarios sinoque puede ser tan principales como el nuclear0

7am+iAn es posi+le que haya una interrelaci-n entre un hecho de lanaturaleza Ken la cual evidentemente se da tam+iAn un proceso para que se dA uocurra el hecho nuclear" pero que no es de interAs para el derecho9 y hechos delhom+re0 7omemos como ejemplo la lluvia" que es un fen-meno meteorol-gico

por ejemplo" un contrato" una edificaci-n" unas reglas etc0 Recordemos que el derecho construyesu propia realidad" en el caso de los hechos el derecho decide que hechos tienen relevancia paraAl y en cules condiciones01F%7omamos o+servaci-n como la actividad en caminada hacia todo aquello que puede serperci+ido directamente por los sentidos" tanto e*terior como interiormente0 8id !5?6)" Mario#1.$'" La in#estigacin cientfica" o+0 cit0 pp0$1$" e*presa (!>7"


33/72

natural0 /upongamos el caso de una carga de car+-n en cami-n Kgndola o tractomula9 y que llega a destino el car+-n meteorizado" con mayor peso e ,ndice dehumedad0 )l car+-n es rechazado o disminuido su precio" en ese caso la lluviadeja de preocupar so+re su naturaleza meteorol-gica y se traslada al campo

jur,dico0

?-tese que en el caso para el pro+lema de los daos y la responsa+ilidadsurgen diversas formas de enfocar los hechos0 )l hecho resultado ser el deteriorode del car+-n por la humedad" como causa la lluvia0 /i se e*pande este n;cleosurgen otros hechos relevantes: c-mo se em+arc- el car+-n@ la calidad que ten,ael em+arque@ certificaci-n de la calidad del car+-n@ )l car+-n fue em+arcado en elcami-n carente de toldo@ determinaci-n de la calidad del car+-n en destino@determinaci-n del deterioro@ denuncia del dao0

)n cuanto a los tipos de hechos y su aporte epistemol-gico podemosclasificarlos de diversos modos0 >s," en cuanto a la voluntariedad de laestampaci-n: a' espontneos dado que no hay intervenci-n de voluntad humanapara que quede impresi-n del hecho" por ejemplo" la lluvia" un testigo que pasacasualmente y ve un atraco" +' pre9constituidos" hay la voluntad de registrar elhecho nuclear y se pre9constituye la fuente0 )s equivocado ha+lar que se pre9constituye la prue+a" ya que est se forma en el proceso en la prctica de losmedios pro+atorios0 Por ejemplo" los testigos para un allanamiento" la firma ennotar,a de un documento" la gra+aci-n de una intervenci-n telef-nica autorizada

judicialmente0 /eg;n su captaci-n sensitiva pueden ser: a' 3+serva+les" y +' ?oo+serva+les0 /eg;n el alejamiento del tiempo" pueden ser: a' antiguos o remotos"cuando hay una distancia significativa de tiempo@ +' recientes o contemporneos"cuando la distancia de tiempo es cercana a su reproducci-n judicial0 )n cuanto asu manifestaci-n pueden ser: a' e*ternos" una firma" presencia de alguien en unsitio" +' internos" los ps,quicos0 /eg;n su acertividad pueden ser: a' positivos" +'negativos" que a su vez pueden ser determinados o indeterminados o indefinidos0

2.2. 2. La acti!idad prob


34/72

y clasificarlas conforme a la categor,a procesal de hechos y su forma de trasladoal proceso0

>l poseer este material pro+atorio corresponde realizarse una tarea devaloraci-n del material desde el punto de vista epistemol-gico y normativo0 )n elprimer caso" es ver su potencialidad de aportar conocimiento so+re los hechos

afirmados que se requieren verificar0 /a+emos que la prue+a es un instrumento deconocimiento" es o+vio" que de+amos evaluar si esa fuente Ktestigo" documento"realidad9 o evidencia Kmateria" o+jeto" cosa" huella" etc09 ha sido estampadasuficiente o parcialmente para dar su aporte de conocimiento" a su vez que tipo dehuella ha sido estampada" si es directa del hecho principal o del hecho secundario0Por ejemplo" no es el mismo aporte cognoscitivo del testigo que vio la entrega dela finca (/V? >!)


35/72


36/72

)n este sentido" vale decir con 7>R5EE311%"que el a+ogado de+e construiruna historia veros,mil y verifica+le" pues (la construcci-n de una historia por suautor es tam+iAn la construcci-n de los hechos que el autor narra@ el autor" enotras pala+ras" construye su versi-n de los hechos0 )stas afirmaciones sernsometidas al test pro+atorio de verdad o falsedad" mediante los resultados de la

prctica o evacuaci-n pro+atoria en el momento de su valoraci-n0reemos que un +uen mAtodo para planificar la estrategia judicial es el de la

teora del caso" porque posi+ilita una narraci-n coherente" acepta+le y sosteni+le"constituyAndose en el eje de la f-rmula pro+tica0 )sto porque de+e e*ponerseante el juez una narraci-n KdemandaCcontestaci-n o acusaci-n9 que sea veros,mil"pero a su vez que entre las diferentes proposiciones que se presenten de+e ha+ercoherencia y congruencia con la potencialidad pro+atoria de las fuentesdisponi+les y los medios que facilitan su traslado al proceso 11$0 s, mismo"una cosa es decir que el hecho =ocurri- en el lugar La un metro de W" y otra esdecir" el hecho =sucedi- en el sector Ca BFF mts de W0 )n cuanto a los sujetostiene que destacarse primero los protagonistas del hecho y" posteriormente lospresenciales del hecho directos indirectos0Recordemos que en el hecho jur,dicoes preferi+le ha+lar de proceso" o sea" en el campo jur,dico es un hecho9proceso0De manera que ser,a una secuencia temporalmente ordenada de acaecimientos"tal que cada miem+ro de la secuencia toma parte en la determinaci-n del miem+rosiguiente0 acemos est alusi-n porque puede demostrarse la presencia dealguien en sitio" aunque no haya sido visto en dicho lugar0 Por ejemplo" Luan fue ala finca La encantada" pas- por la estaci-n servicio ECy all, lleno tanque gasolina

y le dieron reci+o" ms tarde pas- por la carnicer,a y all, compr- carne" y as,sucesivamente esa secuencia de hechos" permitirn esta+lecer inferencia depresencia de Luan en el lugar L((0

11%=+,dem" p0 BF%011$!>7)? >0" >ndrAs y D5)" Mauricio #BFF4'" Litigacin penal! Juicio oral y prueba, o+0 cit0pp0 GB9.B11G7>R5EE3" Michele #BFFG'" (?arrativas judiciales" en La prueba" o+0 cit0 p0 BF$0


37/72

3tra situaci-n que de+e manejarse es cuando se trata de hacer cone*ionescausales0 a se e*pres- en pginas anteriores la diferencia en sus efectos ydemostrativos de la causalidad general y espec,fica" Pero de+e verse tam+iAn"como categor,as concretas en la narraci-n lo de la causalidad directa y espec,ficacomo 5ara atropell con su #ehculo a Luisa y le produjo lesiones en la pierna

derecha y en el brao derecho0 )n este caso hay una relaci-n directa entre laacci-n y el resultado" son dos eventos relacionados" el primero Kveh,culoconducido por Mar,a9 como causa del dao sufrido en Luisa0 3tra forma es cuandosolo tenemos indicios y tenemos una causalidad general0 Por ejemplo" ?irginiapresenta manifestaciones de sndrome txico" dichas manifestaciones por leygeneral se de+en a consumir alimentos con presencia de estafilococuus" se sa+eque ?irginia toma leche en la panader,a (La andinita" dos horas antes" se sa+e"por e*perticia en anlisis de contenido estomacal" que no consumi- ning;n otrotipo de alimento0 otra forma" ser,a cuando planteamos el pro+lema desde laperspectiva de la causalidad general" en cuyo caso estamos planteando elpro+lema en tArminos de pro+a+ilidad estad,stica0 /ucede con frecuencia en alg;ntipo de enfermedades contra,da en la actividad la+oral" pero se desconocedetermin,sticamente la causa" Por ejemplo" el ruido superior a los 77 decibeleshace procli#e para la impotencia sexual, en casos determinados el * F de

personas con impotencia estaban sometidas a ruido superior a los 77 decibeles!7am+iAn es frecuente en los casos de contaminaci-n am+iental" y en los deproductos nocivos para la salud11.0

Por otra parte" es necesario que se tenga claro la distinci-n entre hecho yvalor1BF0 dvertimos que no se de+e confundir el hecho+ase con el juicio que so+re Al se haga0 Por ejemplo" Ce present en formaobscena delante del p@blico, pues solo tena encima un trapito -ue se llama hilodental, -ue no cubra del todo las partes ntimas 0 5na cosa es el hecho y lo otro esla enunciaci-n en forma de juicio de valor0 orresponder al hacer la respectivavaloraci-n0 veces se utilizan estereotipos formados en un tipo de conglomerado social onivel cultural Kmarido fiel" polic,a corrupto" traficante de drogas9" pero que en

11.=+,dem" pp0 BF$9BFG0 8id 6RV63/7>N3?" LosA M0 y R3DR=65)/ M3?7>N)O" 7eresa #1..4'" El caso 'ola: esponsabilidad

penal por productos adulterados o defectuosos" 8alencia: )ditorial 7irant lo !lanch" pp0 GG y ss01BF[RV!R5EE3" Michele" #BFFB'" La prueba de los hechos" o+0 cit0p0 1BG0 )n pginas posteriores se estudiar ms profusamente este tema0


38/72

realidad no reflejan una realidad espec,fica" y en algunos casos son merasdivulgaciones Kcine o tv9" como tipo de vestimenta del mafioso o el sicariocolom+iano" o en generalizaciones de estad,sticas sin soporte cient,fico Kaquellasque son pu+licitarias" por ejemplo" que dicen la mayora de amas de casa utilianel producto tal1B10

?o confundir con algunos argumentos que son vlidos" como los de lanormalidad y apariencia0 )l primero" se refiere lo que normalmente sucede" estoes" una tendencia0 )l segundo" la facticidad se trasluce en juridicidad" por lo quees frecuente su uso en el derecho sustantivo" asumiAndose como apariencia

jur,dica" por ejemplo" principio de la apariencia de la titularidad en ciertassituaciones posesorias0

De+emos sa+er que cuando presentamos la historia ante el -rgano jurisdiccionalestamos formulando unas afirmaciones so+re los hechos" como consecuenciatomamos so+re nuestra responsa+ilidad la carga de la prue+a con relaci-n a esasafirmaciones fcticas0 )s nuestra la carga de pro+ar nuestras afirmaciones so+relos hechos0

2.2.3. l hecho como suceso tempo-espacial

>hora +ien" siguiendo la tesis del maestro M5N3O />!>7" dentro de laperspectiva pro+tica (el hecho es siempre algo pasado" algo ya sucedido cuandollega al proceso y por eso no pocas veces se le denomina tam+iAn hecho hist-rico"quedando situado dentro de un eje de coordenadas tempo9espaciales" a unadeterminada distancia o alejamiento del tiempo y lugar donde tendr efecto sureproducci-n por medio de la prue+a1BB0

e r

t

/u lectura es: ees eje espacial" tes eje temporal" = el hecho sucedido y =rjesel hecho en representaci-n judicial0 )s o+vio" que el rj se da igual en un espacio9tiempo" pero no es el mismo sucedido" es distinto" pues se trata de unareproducci-n con +ase a las narraciones de las partes y los testigos" y lasvaloraciones de los e*pertos y del juez0

#i' !#f'" pero ese hecho puntual

1B17>R5EE3" Michele #BFFG'" (?arrativas judiciales" en La prueba" o+0 cit0 pp0 B1B9B101BBM5N3O />!>7"


39/72

tiene un inicio y una finalizaci-n" all, transcurren segundos o minutos" por ejemplo"la llegada y el anuncio es un atraco, las rdenes a los presentes, la recoleccin delos objetos, la salida final0 >ll, quedan muchos pequeos segmentos que sonhechos0 Pero ese hecho puntual tiene antecedentes0 s, pues" el hecho puntual se da en unaintersecci-n tempo9espacial" pero ese es un c;mulo de hechos sucesivos queconvergen hacia el hecho puntual0 Muchos de ellos sern de importancia para elproceso0

ay que ver tam+iAn los tipos de hechos en cuanto a su estructurarelacional0 >s," hay hechos puros o simples" como dice M5N3O />!>71B

puramente fcticos Knacimiento" incendio9 y hechos jur,dicamente condicionados"lo que significa que estn definidos en relaci-n con el derecho Kcasado"propietario90 )stos hechos" al igual" que cualquier otro hecho tienen susantecedentes y consecuentes0

Quiz lo ms importante que hay que destacar es que un hecho es siempreuna intersecci-n en el espacio9tiempo" quedando impresa o estampada una huellaque registra es intersecci-n0 uando es un hecho jur,dico ocurre una do+leintersecci-n" pues a la primera se une uno o varios sujetos conocedores" y cuyaintersecci-n se da en esa misma intersecci-n o como solapamiento0 Por ejemplo"el notario que certifica que ese documento se firm- ante Al" hay tres o ms sujetosconocedores que se interceptan en el hecho jur,dico del otorgamiento@ o" el testigoque est en el !anco en el cual se comete un atraco" ese testigo se intercepta conel hecho puntual en ese eje espacio9tiempo0

)s preciso sealar que esos hechos" puntual" perifArico" en sucesi-n" comose les quiera calificar" presentan aspectos o fracciones0 7omemos como ejemplo"

el atraco: cuntas personas participaron" como i+an vestidos" estatura" armas queutilizaron" tipo de voz" quien dirig,a" que se llevaron" en quA se llevaron lo ro+ado"se agredieron o no" etc0 >hora +ien" no todos los hechos apuntan a la decisi-nfinal" pues algunos apuntarn a la identificaci-n y otros al interior de la decisi-n

judicial1B&0

1BM5N3O" />!>7"


40/72

)s incuestiona+le" que el hecho que va a llevarse al proceso es aquel que tienerelevancia jur,dica" o aquellos relacionados con Al" que sirvan para determinar odefinir el hecho de relevancia jur,dica que interesa para la decisi-n judicial 1B40

2.2.5. La acti!idad probatoria: fuentes de prueba= medios de prueba " prueba

a !)?7>Mha+l- del o+jeto fuente de la prue+a y de la prue+a que de suo+jeto resulta" y dijo que puede conservarse el o+jeto en su carcter natural yordinario y perecer en su carcter de prue+a0 Pero la distinci-n" en rigor" la inicia>R?)R>O=" el maestro D)8=/ )>?DS> Ksiguiendo a arnelutti y a Rocco9esta+lece la distinci-n" pero hace Anfasis en el concepto (pro+ar0 )n )spaa"varios autores tratan la distinci-n" entre ellos" 65>/P" M3?7)R3 >R3>" R>M3/M?D)O" 3R7)R?)?DS>dice que(testimonio" documento e indicio son los tres medios t,picos y /)?7S/ M)


41/72

pro+atoria (e-ui#ale a la b@s-ueda de las fuentes y al desarrollo y optimiacin delos medios0 !ajo este criterio sostenemos que solo es aplica+le a las partes" puesel Luez no puede situarse en proceso investigativo a localizar fuentes0 )sto nosignifica que no pueda desplegar actividad pro+atoria" pero siempre con relaci-n alos hechos alegados por las partes" y con los l,mites de autorizaci-n de la

legislaci-n respectiva" adems respetando las garant,as constitucionales yprocesales0

2.2.5.2. >edios de prueba

1BG que fuente es un concepto e*trajur,dico" que secorresponde forzosamente con una realidad anterior al proceso y e*traa almismo" pues" e*iste independientemente de que llegue a realizarse o no unproceso0 /i no entra al proceso no tiene consecuencias procesales" pero si puedetener efectos materiales0


42/72

su referencia es +sicamente como fuente de conocimiento" esto es" a d-nde hayque acudir para conocer el derecho0 )n este sentido" creemos que tiene mayorraigam+re cient,fica usar el tArmino fuente de prue+a0

)n este sentido se puede decir que fuente de prue+a es el -rgano" instrumento ocircunstancia que conduce la impresi-n del hecho concreto al proceso porque en

Al est el hecho u una fracci-n del mismo0 )s el elemento en el cual ha quedadoestampada o gra+ada la huella del hecho hist-rico que vamos a intentarreconstruir en el proceso1B.0 Puede verse que la fuente es material" ya no es ena+stracto0 >s, no es la prue+a testimonial como medio" sino la testigo ?irginiaoDora que presenci- los hechos@ no es la prue+a documental en a+stracto sino eldocumento tal que contiene el contrato de arrendamiento entre Audreyy .abriela@ya no es el veh,culo como cosa en a+stracto sino el veh,culo placas tal so+re lacual recae la e*perticia0 8ale decir que la fuente es de donde se e*trae elconocimiento de los hechos en su sentido integral0

>s, pues" que fuente de prue+a: es el hecho propiamente dicho y" las personas ycosas anteriores el proceso que registraron el hecho0 )n ocasiones el hechofuente es el mismo que quiere pro+arse0 uando las partes proponen la prue+a noestn introduciendo la fuente de prue+a en el proceso Kse har cuando sepractique el medio9 sino s-lo mencionando o indicando la fuente0 )n el momentode la proposici-n el juez no sa+e todav,a la informaci-n que encierra la fuente deprue+a0 )l juez en el momento de valorar la prue+a" su actividad la hace so+re lafuente y el resultado de la prctica0 ?-tese que en la valoraci-n uno de losaspectos a determinar es la fia+ilidad de las fuentes0 De+e distinguirse entre laimpugnaci-n al medio pro+atorio K se trata denunciar la infracci-n de normasprocesales9 y de la fuente Kse impugna su veracidad90

2.2.5.5. $rueba

)s la concreci-n en el proceso de los hechos que en Al se de+aten que permiteal juez formular la proposici-n ()st pro+ado queW0)n este sentido es elresultado del acopio de la actividad pro+atoria en la realizaci-n de la fuente atravAs de los medios pro+atorios0 8isto as, la prue+a como elemento procesal esel resultado de ese c;mulo de actividad pro+atoria0 )s decir" el resultado que see*trae de las fuentes de prue+a tra,das en los distintos medios pro+atoriosincorporados al proceso y que se han realizado0 !>7)" R5EE3" Michele #BFFG'" La prueba" o+0 cit0 p0 &0


43/72

2.3. Los hechos en el derecho

)n los te*tos jur,dicos procesales la oposici-n entre hecho y derechoha sidoampliamente tratada0 /in em+argo el asunto no est muy claro0 )n ciertosconte*tos la distinci-n tradicional parece ser relativa" especialmente" cuando se

pasa del nivel a+stracto al nivel de la prctica jur,dica1B

05na de la e*presiones"generalmente" admitidas de la separaci-n derechoy hechoes la oposici-n te-ricayCo institucional entre -uaestiones facti y -uaestiones iuris0 > manera de ejemplo"citemos dos vertientes de confusi-n" una" cuando se trata de diferenciar lacontroversia de hecho de la controversia de derecho@ la otra" cuando se trata deesta+lecer la cone*i-n entre el hecho y el derecho en el momento de la decisi-n

judicial10

De+e advertirse que en tArminos generales en la ciencia actual se cr,tica lateor,a del empirismo so+re los hechos0 /e sostiene que la facticidad es artificialpuesto que se construye a travAs de una ciencia que es e*perta en seleccionar yrelacionar0 De manera" que lo hechos no son nunca entidades fijas suscepti+les de

descri+irse fuera de un conte*to y de un modo de o+servaci-n 1&0 7am+iAn" hayque destacar que ciencia jur,dica que tanta atenci-n ha dedicado al estudio ysistematizaci-n normativa" se ha comportado con una e*cAntrica simplicidad conrespecto a los hechos0 R5EE31% que la finalidad dedemostrar los hechos en el proceso" no es para satisfacer e*igencias de

conocimiento en estado puro" sino para resolver controversias jur,dicas acerca dela e*istencia de derechos@ de manera que la intenci-n no es fijar el hecho en s,mismo" sino en la medida que este sea presupuesto o contenido de la hip-tesisfctica para la aplicaci-n de la norma en el caso concreto0 =ncuestiona+lemente" elderecho se refiere a los hechos" vienen determinados por normas jur,dicas demodos distintos0

R7S?)O 6>RS>" Les;s =gnacio #1..B'" La imaginacin jurdica" o+0 cit0 p0 &F014 >?DR/ =!>N)O" Perfecto #BFF.'" (/o+re prue+a y motivaci-n" en o+ra colectiva'onsideraciones sobre la prueba judicial" o+0 cit0 pp0 &G y ss01% 7>R5EE3" Michele #BFFG'" La prueba" o+0 cit0 p p0 .F01$E35>5


44/72

sa+er" a travAs de una tAcnica administrativa y procesal de indagaci-n de laverdad1G0

R7S?)O 6>RS>" Les;s =gnacio #1..B'" La imaginacin jurdica" o+0 cit0 p0 &01&F=R7=" ? #1.G&'" Norme e fatti0 Caggi di teora generale del diritto" Miln: 6iuffrX" p0 %0 (000il fattorile#ante G sempre unHastraione, che ilpensiero elabora sulla scorta dei modelli normati#i201&1!3!!=3" ?or+erto #1..1'" "eora general del derecho" Madrid: )ditorial De+ate p0 B401&B?=)8> E)?3


45/72

esto es" son momentos de una misma e*presi-n que se condicionan mutuamente)stos son cuando asume el papel de descriptor" lo cual sucedeindependientemente de haya o no proceso o litigio" es su estado puro en la norma

jur,dica" y cuando se aparece como narrativa dentro de un proceso1&&0

omo descriptor el hecho jur,dico aparece en estado puro" general y a+stracto0

>ll, aparece como el presupuesto o hip-tesis fctica" los alemanes le llaman"atbestand(:! >s," la norma jur,dica es una regla que determina lasconsecuencias que de+en seguir a ciertos hechos" por ello" define el hecho que esrelevante1&%0 )sta hip-tesis o presupuesto fctico viene en variadas formas"muchas veces en un lenguaje tAcnico conceptual que requiere ser descifrado osometido a proceso de interpretaci-n0 ?o olvidar que las normas jur,dicas estne*presadas en el ordenamiento jur,dico en variadas formas lingT,sticas0

)l segundo momento ocurre cuando el hecho sustento de la pretensi-n procesalse presenta en el proceso a travAs de la narraci-n que se hace en los escritos dealegaciones" normalmente" en la demandaCcontestaci-n o acusaci-nCrechazo0 )nella se asume una forma de narrar los hechos" que se erige en una hip-tesise*plicativa del caso0 M5N3O />!>71&$ha+la de onus explanandio carga de lae*plicitaci-n" la cual de+e ser lo ms pr-*ima a los descriptores de la norma"e*presados en forma precisa y coherente" descri+iendo el tipo contenido en lanorma0

De+e tenerse claro que la norma es la que indica el hecho o hechos que tienenrelevancia jur,dica" esto es" son aquellos que asumen relevancia espec,fica parasu aplicaci-n en la concreta situaci-n planteada1&G0 )n el momento de alegaci-nde+e precisarse como una interpretaci-n del presupuesto de la norma y que sedetermina en las fuentes de prue+a disponi+les" ya que en el proceso el hecho esen realidad lo que se dice del hecho real: es la enunciaci-n o narraci-n de un

hecho" no es el o+jeto emp,rico que es enunciado0Por lo general" el hecho concreto narrado en las afirmaciones que hacen las

partes" no siempre" o casi nunca coincide e*actamente con el hechonormativamente presupuestado lo cual puede suceder" como lo escri+e M5N3O/>!>7" +ien a un efecto de la a+stracci-n del lenguaje" o +ien la conveniencia deatomizar o descomponer el hecho presupuestado en otros hechos ms simples 1&.0

1&&M5N3O />!>7" !>7"


46/72

)s a*iomtico que la aplicaci-n del derecho consiste en la determinaci-n de losaconsecuencias jur,dicas para unos hechos dados0 )l Luez" como titular del -rgano

jurisdiccional" tiene que tomar una decisi-n afirmando la fijaci-n de los hechos"mediante la f-rmula Est probado -ue3" afirmando (el hecho =ha ocurrido en eltiempo t y en el espacioe0 )stos hechos de+en e*traerse de los hechos narrados

por las partes y los elementos de prue+a disponi+les0 >qu, ocurre unatransformaci-n final del hecho" pues ya no es hipotAtico sino declarado comoverdadero o falso0

7am+iAn es necesario e*presar de nuevo que los hechos definidos en la normapueden ser descriptivos o e*presados valorativamente" Por otro lado" en cuanto asu relevancia en cuanto al thema probandi y su relaci-n con el presupuesto fcticonormativolos hechos pueden sealarse como hecho o hechos principales y hechoo hechos secundarios0 )n cuanto a su potencialidad epistemol-gica pueden serhechos fciles y dif,ciles@ y en cuanto a su capacidad de reproducci-n del hechopuede ser molar y molecular0

2.3.2. echos fiados descripti!a o !alorati!amente

Manejar estos conceptos supone que se acepta la distinci-n entre hecho yvalor14F0 >s," hay controversias ontol-gicas Kel esen contra del debeo del #alor9"controversias epistemol-gicas Kel conocimiento terico en contra delprctico9" ycontroversias l-gicas o semi-ticas Kproposicin contra norma contra juicio de#alor((0 )n consecuencia se acepta la diferencia entre descripci-n y valoraci-n nos-lo en el plano ontol-gico sino tam+iAn en el l-gico y lingT,stico14B0

>lgunos ejemplos ilustrar mejor esta forma de fijaci-n" as," en cuanto a la formadescriptiva podemos citar: quien mata un hom+re 9cfr0 omicidio: >rt,culo 1G P

)spaol" art,culo &F4 P 8enezolano" art,culo 1F P olom+iano9 o 7odo el quese apodere de alg;n o+jeto mue+le" perteneciente a otro para aprovecharse de Al"quitndolo" sin el consentimiento de su dueo" del lugar donde se halla+a Kcfrurto: art,culo &41 P venezolano" art,culo B& P )spaol" art,culo B. Polom+iano9@ y" son formas de determinaci-n valorativa: interAs leg,timo" daograve" dao temido" +uen padre de familia" +uena fe" ofende las +uenascostum+res" daos al honor" etc140

)*presa [RV!R5EE3" Michele #BFFG'" La prueba" o+0 cit0 p0 1BG014E)RR)R !)


47/72

>s, las cosas" en la primera forma descriptiva tenemos que lo fctico viene en lanorma en estado puro" sin calificaciones" de manera" que el hecho puede serpro+ado o verificado su e*istencia de forma o+jetiva0 )n este sentido" laverificaci-n de la afirmaci-n (= existe en t y en een los casos que = representauna descripci-n o nom+re de un hecho determinado descriptivamente" es similar a

la verificaci-n de cualquier enunciado e*istencial

144

0 Por ejemplo" -uien mata auna persona o-uien causare la muerte a otro" la acci-n viene definida por matar"quitar la vida a otra persona0 )ste hecho se puede demostrar por verificacioneso+jetivas: &edro dispar a Juan en la cabea, la muerte de Juan se produjo por eldisparo de re#l#er C5 cuya bala se introdujo en el crneo de la #ctima

produci/ndose 33!

Mayor dificultad presenta" puesto que las caracter,sticas de los enunciados queconciernen a la e*istencia de los hechos" depende de las propiedades de lasreglas de evidencia jur,dica y de la interpretaci-n te-rica de sus funciones0omenta [RV!


48/72

>hora +ien" con relaci-n a la verificaci-n de los enunciados cuando el hecho encuesti-n est determinado valorativamente es ms complejo para la fijaci-n delhecho a+stracto normativo0 R7" er+ert 0 #1.GF'" El concepto de derecho" MA*ico:)ditora ?acional" pp0 4&944@ >7=)?O>" Manuel y R5=O M>?)R3" Luan #1..%'" Las pieas delderecho: "eora de los enunciados jurdicos0 !arcelona: )ditorial >riel" pp01% y ss0


49/72

com;n imposi+le o intolera+le" o suficientes para infundir temor0 )s incuestiona+leque todos esos supuestos" a+stractamente conforme a un sistema a*iol-gico"integran o se refieren a hechos materiales concretos" o+viamente estos tienen queaparecer en el proceso para que puedan ser valorados y se pueda decidir sicorresponde o no la consecuencia jur,dica en la norma0

2.3.3. echos fiados positi!a " neati!amente

Realmente" la mayor,a de normas enuncian hechos positivos0 )s claro queen materia penal lleva impl,cita la prohi+ici-n0 Por ejemplo" -uien mata a otro" llevaso+rentendida la negativa" ms o menos ser,a no puede matar a otro, por-uesera condenado a 30 [RV!qu, nos referimos a la fijaci-nnormativa realizada por el legislador0 ?o a la negaci-n procesal" por ejemplo en lacontestaci-n de la demanda o rechazo de la acusaci-n0 )s claro que el uso de laidentificaci-n negativa depende de la tAcnica y preferencia legislativa1%B0

)l hecho negativo esta+lecido en la norma de+e pro+arse0 >s, por ejemplo"(-uien no ayude a la persona heridaW" tendr,a que pro+arse la e*istencia de unapersona herida" la presencia del quien no prest- la ayuda" la posi+ilidad materialde prestar la ayuda y el a+andono o no ha+er prestado la ayuda0

)l pro+lema se presenta cuando normativamente el hecho negativo se

muestra en forma vaga e indeterminada" espec,ficamente con relaci-n a laintersecci-n tempo9espacial0 )stos son casos como quien no haya estado en unlugar determinado" o no poseer otros +ienes econ-micos" o nunca ha+er pose,do+ienes econ-micos de ninguna naturaleza0 Prcticamente es imposi+le la prue+adirecta o indirecta0 ?ormalmente" se hace desde el

Actividad Probatoria y Valoracion Racional de La Prueba(1)

Documents

Transcript of Actividad Probatoria y Valoracion Racional de La Prueba(1)