Análisis de la política de gestión ambiental de fauna...

Contraloría General de la República 303

Análisis de la política de gestión ambiental de fauna silvestre y de la estrategia para la prevención y el control del tráfico

ilegal de especies silvestres 2008-2013

Foto: Gisela Rueda Mantilla, Nefertari

Gcia. Dptal. Santander

Foto: María Dezeyra Rojas Burbano, Selene

Gcia. Dptal. Cauca

Foto: Rosa Delia Ortíz Silva, Banby

Gcia. Dptal. Santander

Análisis de la política de gestión ambiental de fauna silvestre y de la estrategia para la prevención y el control del tráfico ilegal de

especies silvestres 2008-2013

Capítulo IVCapítulo IV

Foto:Samuel Gaitán Murcia, Auxilentmoon

Colegio FBS

La paz empieza aquí

Contraloría General de la República304



Capítulo iv

Análisis de la política de gestión ambiental de fauna silvestre y de la estrategia para la prevención y el control del tráfico ilegal de especies silvestres 2008-2013

Resumen

Este capítulo presenta un análisis al cumplimiento de la Política de Gestión Ambiental para la Fauna Silvestre (PGAFS) formulada en el año 1997 por el Ministerio del Medio Ambiente, y de la Estrategia Nacional para la Prevención y el Control del Tráfico Ilegal de Especies Silvestres (EPCTI) formulada en el año 2002, evaluando la gestión institucional de las entidades responsables frente a lo establecido en estos documentos rectores para el cumplimiento de los fines esenciales para la cual fue concebida.

El análisis se basó en información y soportes documentales reportados y remitidos por cada una de las instituciones responsables del desarrollo de la política y la estrategia, lo que permitió determinar el grado de avance y cumplimiento de las líneas de acción, estra-tegias y metas establecidas, las debilidades en la gestión del recurso y sus implicaciones.

La Política de Gestión Ambiental de Fauna Silvestre, se fundamenta en las estrategias 1) Uso sostenible del recurso, 2) Recuperación y manejo de poblaciones silvestres, 3) Forta-lecimiento de los instrumentos de apoyo y 4) Modernización de la gestión. La Contraloría General de la Republica, a través de su análisis evidencia:

1) Respecto de la estrategia de uso sostenible del recurso, que contempla la identifi-cación y fomento de alternativas de uso, promoción de modelos de desarrollo comu-nitario y formas alternativas de uso, desarrollo de proyectos de cría en cautiverio




y generación de paquetes tecnológicos, integración del uso sostenible en sistemas de producción, así como, establecimiento de cupos de aprovechamiento (# de in-dividuos a retornar al medio ambiente), recuperación de poblaciones y hábitat de especies animales aprovechadas, solamente el 50% de las corporaciones reportan ac-tividades relacionadas con el desarrollo de esta estrategia lo cual se refleja en:

• Los escasos avances en la implementación de sistemas de zoocría y generación de paquetes tecnológicos, modelos de desarrollo comunitario y desarrollo de otras formas alternativas de uso.

• Acciones insuficientes para la recuperación de poblaciones y hábitats de especies afectadas por su uso y aprovechamiento. El 68% (19) de las CAR no ha realizado este tipo de acciones.

• Incumplimiento de 16 de las CAR (57%) a la Resolución N°1660 de 2005 del MADS que establece los cupos de aprovechamiento (# de individuos a retornar al medio ambiente).

• Insuficientes esfuerzos para la generación de líneas base de información con-fiable y suficiente que permita determinar el estado y uso de la fauna silvestre y de sus productos derivados.

• El 57 % (16) de las corporaciones no ha desarrollado ningún programa o pro-yecto relacionado con la disminución del uso no sostenible de especies silvestres.

2) Referente a la estrategia de recuperación y manejo de poblaciones silvestres que con-templa la elaboración de inventarios de fauna silvestre, la categorización de las especies de acuerdo a su status, potencial de uso, nivel de conocimiento, importancia ecológica y factores de amenaza, entre otros, formulación de programas, proyectos y actividades en el orden regional y nacional que se requieran para garantizar la recuperación de las especies amenazadas, priorizando sobre aquellas en peligro crítico la CGR encontró:

• No se ha logrado el nivel esperado con respecto a la generación de información que permita a las corporaciones determinar el estado de la fauna silvestre en sus jurisdicciones, es así cómo, los proyectos de evaluación y monitoreo tienen muy baja cobertura, periodicidad y no contemplan todos los atributos requeridos para consolidar un conocimiento real de la situación de las especies.

3) Relacionado con la estrategia de fortalecimiento de los instrumentos de apoyo que contempla 1. Consolidar el conocimiento sobre la fauna silvestre a través de la recu-




peración del conocimiento científico y tradicional, el desarrollo científico y tecnológico y el fortalecimiento de la capacidad investigativa para facilitar la toma de decisiones, la valoración del recurso y el fortalecimiento de la capacidad de negociación del país, 2. Desarrollo de Sistemas de Información de Fauna Silvestre adelantando programas de identificación de patrones biogeográficos y la formulación y aplicación de modelos pre-dictivos sobre la distribución de las especies, a través de la implementación de Sistemas de Información Geográfica (SIG), como herramienta de análisis para el monitoreo de la variación espacial y temporal de las poblaciones y de los factores que inciden sobre las mismas e 3. Impulsar la adopción de instrumentos económicos con el fin de formular e implementar mecanismos de captación e internalización de beneficios derivados del aprovechamiento del recurso para contar con instrumentos económicos y financieros para el fomento y la sostenibilidad de proyectos de conservación de poblaciones silvestres y de sus hábitats, la CGR encontró:

• Falta de monitoreo y seguimiento a las poblaciones amenazadas, desconocimiento del estado de la fauna silvestre en las jurisdicciones de las corporaciones.

• Incipiente desarrollo de los sistemas de información de fauna silvestre, por lo que aún no se constituye en una herramienta para la toma de decisiones sobre el re-curso.

• Escaso personal idóneo en las entidades para adelantar proyectos orientados a la conservación y el conocimiento de la fauna silvestre, principalmente en corporacio-nes que tienen áreas geográficas representativas, entre otros.

• En un alto porcentaje, las corporaciones no integran los estudios de inventarios de poblaciones como herramientas e insumos para la gestión y no son suficientes para determinar el estado actual de las poblaciones de fauna silvestre.

• Hasta ahora, a pesar de que se estableció desde la formulación de la política en 1997, el MADS reporta que en este año se encuentra desarrollando los estudios técnicos y jurídicos de soporte para la formulación de una tasa por el aprovecha-miento de fauna silvestre.

4) Al respecto de la estrategia de la modernización de la gestión el cual contempla actualizar la Política y los mecanismos de la coordinación, flujo de información y apoyo en la toma de decisiones, entre las entidades que hacen parte del Sistema Nacional Ambiental y las demás que por sus características y funciones deban considerarse en el desarrollo de la gestión, la CGR encontró que:




• A pesar de que el Ministerio adelantó un convenio con la Universidad Nacional de Colombia con el fin de evaluar, actualizar y ajustar el marco político para la gestión ambiental en materia de fauna silvestre, aún no se ha oficializado, la CGR consi-dera que esta actualización puede constituirse en la oportunidad para subsanar las debilidades presentadas en la Política formulada en 1997. Sin embargo, el MADS debe realizar un seguimiento continuo a su implementación pues de acuerdo a lo expresado por las corporaciones, éstos no evidenciaron su presencia sino hasta el año 2012, cuando fueron convocados a talleres. También consideran que el pro-ceso de formulación de normas debe ser más participativo y aumentar el nivel de acompañamiento en el desarrollo de las estrategias para incrementar la efectividad y articulación de las acciones.

Adicionalmente, se evidenció que los recursos destinados a la gestión ambiental en fauna silvestre, únicamente corresponden al 2% de la inversión total de las entidades respon-sables de ejecutar la política, hecho que se ve reflejado en las deficiencias evidenciadas.

En cuanto al estado de avance de la gestión frente al tráfico ilegal de fauna silvestre, la CGR encontró deficiencias tanto en el Ministerio de Ambiente como en las CAR debido a la ausencia de un diagnóstico actualizado sobre el ilícito, producto de la ineficiencia en la aplicación de las líneas de acción plasmadas en la Estrategia para la Prevención y Control del Tráfico Ilegal de Especies Silvestres.

Estas deficiencias se hacen evidentes cuando se comparan los altos montos económicos asociados a la actividad ilícita y la baja inversión y deficiente gestión que el gobierno realiza para la implementación y cumplimiento de la estrategia, las escasas acciones desarrolladas para prevenirlo y disminuirlo desde las causas del problema, la falta de experticia y deficiencias asociadas al cumplimiento e implementación del adecuado ma-nejo y disposición de especímenes decomisados, incluyendo una de las medidas más importantes para el cumplimiento de los fines de conservación que es la rehabilitación y reinserción exitosa de animales a su hábitat y su posterior monitoreo, el bajo desarrollo de investigaciones relacionadas con la ecología de las especies, los escasos esfuerzos en la creación y desarrollo de alternativas de uso sostenible y de conservación de especies objeto de tráfico, y la deficiencia en la sensibilización de los actores de dicho ilícito.

Esto se refleja en la ausencia de un diagnóstico actualizado y completo sobre el ilícito, producto de la ineficiencia en la aplicación de las líneas de acción plasmadas en la Es-trategia para la Prevención y Control del Tráfico Ilegal de Especies Silvestres y que tiene como mayor consecuencia la dificultad de toma de decisiones basadas en información y datos reales, oportunos, suficientes que muestren la complejidad de la realidad actual.




Esta deficiencia es la consecuencia del incumplimiento por parte del MADS en la crea-ción del Portal de Información de Tráfico Ilegal de Fauna Silvestre (PIFS), eje articulador de la información y herramienta fundamental para la generación de datos verídicos y actualizados y como herramienta de control fundamental. La CGR no encontró evidencia de que el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, como ente rector de la política, esté realizando acciones de consolidación y validación de una base de datos única. Las cifras relacionadas con la problemática del tráfico ilegal se encuentran atomizadas y seg-mentadas principalmente en repositorios de cada ente de control y de cada Corporación Autónoma Regional.

En resumen estas deficiencias se hacen evidentes cuando se comparan los altos montos económicos asociados a la actividad ilícita y la baja inversión y deficiente gestión que el gobierno realiza para la implementación y cumplimiento de la estrategia, las escasas ac-ciones desarrolladas para prevenirlo y disminuirlo desde las causas del problema, la falta de experticia y debilidades asociadas al cumplimiento e implementación del adecuado manejo y disposición de especímenes decomisados, incluyendo una de las medidas más importantes para el cumplimiento de los fines de conservación que es la rehabilitación y reinserción exitosa de animales a su hábitat y su posterior monitoreo, el bajo desarrollo de investigaciones relacionadas con la ecología de las especies, los escasos esfuerzos en la creación y desarrollo de alternativas de uso sostenible y de conservación de especies objeto de tráfico, y la deficiencia en la sensibilización de los actores de dicho ilícito.




Imágenes de la mortandad de especies en paz de ariporo – Casanare

Muerte masiva de peces en la Bahía de Santa Marta, 2009

Fuente: INVEMAR, 2009




Muerte de peces entre Cienaga y el Rodadero, 2011

Fuente: Noticia de prensa, 2011

Muerte masiva de peces entre Ciénaga y Santa Marta, 2014





Afectación de manatíes en la Ciénaga de paredes - Santander


Afectación de fauna silvestre en el lago el cisne, Barranquilla





Introducción

En el año 1997, el antiguo Ministerio de Medio Ambiente (MMA) formuló la Política de Gestión Ambiental para la Fauna Silvestre (PGAFS) y planteó como objetivo “Generar las condiciones necesarias para el uso y aprovechamiento sostenible de la fauna silvestre como estrategia de conservación de la biodiversidad y alternativa socioeconómica para el desarrollo del país, garantizando la permanencia y funcionalidad de las poblaciones naturales y de los ecosistemas de los cuales hacen parte”.

En la política se estableció un plan de acción para un año de ejecución correspondiente al periodo 1997-1998. En ese periodo no se incluyó la definición de indicadores que permitieran evaluar y hacer seguimiento a su implementación. La evaluación de la CGR está basada en las estrategias, líneas de acción y metas establecidas en el plan de acción de la política.

La riqueza biológica del país se ha visto severamente afectada por numerosas actividades como la fragmentación de los bosques, resultado de la proliferación de cultivos ilícitos y del avance de la colonización y la frontera agrícola. Todo ello genera aislamiento de las especies y disminución de las poblaciones hasta el punto que estas ya no son biológi-camente estables, haciendo difícil mantener el equilibrio genético y la oferta de nichos ecológicos.1

Respecto al uso de la fauna, se considera este como un factor de pérdida de la biodiver-sidad. Durante la última década se ha presentado un auge en el estudio de los procesos de caza de subsistencia por parte de diferentes grupos humanos rurales (Campos y Ulloa, 2003)2, mientras que la cacería, con otros fines como la comercial (legal e ilegal) y cien-tífica, no ha sido totalmente evaluada.

El tráfico ilegal de especies silvestres es considerado como una de las principales causas de disminución de las poblaciones de organismos naturales (Gómez, C. 2002). Según el director ejecutivo PNUMA el contrabando de vida animal no sólo amenaza a las especies, sino también a la economía y las comunidades locales. Incluso, a nivel internacional el tráfico ilegal de especies silvestres genera unos 213.000 millones de dólares al año, según datos de Interpol.

•• 1 CGR, 2005.Informe del estado de los recursos naturales y del medio ambiente. Pág. 147.

2 Citado en op. Cit 1. Pág. 199.




El análisis que realizo la CGR fue orientado a la determinación del cumplimiento de los objetivos, estrategias y metas establecidas, tanto en el plan de acción de la Política de Gestión Ambiental para la Fauna Silvestre (PGAFS) como en la Estrategia sobre la prevención y control del tráfico ilegal de especies silvestres (EPCTI). En el análisis fue evaluada la gestión institucional de las entidades pertenecientes al Sistema Nacional Ambiental (SINA) y de la fuerza pública, para lo cual se revisó la normatividad, informes, documentos, artículos y bases de datos.

Se diseñaron cuestionarios específicos para recolectar información directa sobre el des-empeño de las instituciones del SINA en el periodo 2008 - 2013 y, por último, se reali-zaron entrevistas y reuniones con funcionarios de las entidades, así como con expertos en el tema.

Las instituciones que participan en el desarrollo de la Política de Gestión Ambiental de Fauna Silvestre, incluyen al Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS), las corporaciones autónomas regionales (CAR), las autoridades ambientales urbanas (AAU),el Instituto de Investigaciones Biológicas Alexander von Humboldt (IAvH) y el Ins-tituto Amazónico de Investigaciones Científicas (SINCHI). Además, en la evaluación de la Estrategia para la Prevención y Control del Tráfico Ilegal de Especies Silvestres participa el Ministerio de Defensa, entes de control como la Fiscalía General de la Nación (FGN) y la Procuraduría General de la Nación (PGN), e igualmente participan instituciones de la Fuerzas Armadas de Colombia,como la Policía Nacional, el Ejercito, la Armada y la Dirección General Marítima (DIMAR).

4.1 Marco normativo y legal

En Colombia, el contexto normativo y legal del manejo de la fauna silvestre se remite al Código Nacional de los Recursos Naturales Renovables y de Protección al Medio Am-biente, Decreto 2811 de 1974, mediante el cual se regula la administración, protección, aprovechamiento y comercio de la fauna silvestre. En un sentido amplio, esta norma establece, además, una protección adicional al definir el Sistema Nacional de Parques Nacionales Naturales (SNPNN), entre cuyas finalidades se encuentra el mantenimiento de la diversidad biológica y estabilidad ecológica mediante un régimen especial de ma-nejo (cuadro 4.1).

Posteriormente, se han venido dictando varias leyes, decretos y resoluciones en la ma-teria. Entre ellas se encuentra la Ley 165 de 1994 que aprueba el convenio de biodi-versidad en el país, la Ley 17 de 1981, por la cual se aprueba la Convención sobre el




Convenio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestre (CITES), el Decreto 1608 de 1978 que reglamenta el Código de Recursos Naturales en materia de fauna silvestre y la Ley 84 de 1989, por la que se adopta el Estatuto Nacional de Pro-tección de los Animales.

La Ley 99 de 1993 ordena la creación, en su artículo 101, de un cuerpo especializado de Policía Ambiental y de los Recursos Naturales, encargado de prestar apoyo a las auto-ridades ambientales, a los entes territoriales y a la comunidad en la defensa y protección del medio ambiente y los recursos naturales renovables, así como en las funciones y acciones de control y vigilancia previstos por la ley (cuadro 4.1). Este cuerpo especiali-zado de policía debe prestar su servicio con prioridad en las zonas de reserva, parques nacionales y en las áreas de especial importancia ecosistémica. También debe colaborar en las tareas educativas, promocionales y de prevención para el buen cuidado y respeto de la naturaleza.

De otra parte, el artículo 103 de la misma Ley establece el apoyo que las Fuerzas Arma-das brindan en todo el territorio nacional para la protección y defensa del medio ambiente y los recursos naturales renovables y para el cumplimiento de las normas dictadas con el fin de proteger el patrimonio natural de la nación, como elemento integrante de la soberanía nacional.

En el cuadro 4.1 se muestra la normativa vigente que se articula con la temática de tráfico:




Cuadro4.1

Marco normativo

Norma Descripción

Decreto 2811 de 1974Por el cual se dicta el Código Nacional de Recursos Naturales Renovables y de Protección al Medio Ambiente.

Decreto 1681 de 1978Por el cual se reglamentan la parte X del libro II del Decreto- Ley 2811 de 1974 que trata de los recursos hidrobiológicos, y parcialmente la Ley 23 de 1973 y el Decreto- Ley 376 de 1957.

Ley 13 de 1990 Por la cual se dicta el Estatuto General de Pesca.

Decreto 2256 de 1991 Por el cual se reglamenta la Ley 13 de 1990

Ley 99 de 1993Por la cual se crea el Ministerio del Medio Ambiente, se reordena el Sector Público encargado de la gestión y conservación del medio ambiente y los recursos naturales renovables, se organiza el Sistema Nacional Ambiental, SINA, y se dictan otras disposiciones.

Ley 165 de 1994 Convenio de las Naciones Unidas sobre Diversidad Biológica.

Decisión 391 de 1996 Régimen común sobre acceso a los recursos genéticos.

Resolución 573 de 1997Por la cual se establece el procedimiento de los permisos a que se refiere la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres -CITES-, y se dictan otras disposiciones.

Decreto 1401 de 1997Por el cual se designa la Autoridad Administrativa de Colombia ante la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres -CITES-, y se determinan sus funciones.

Decreto 1420 de 1997Por el cual se designan las autoridades científicas de Colombia ante la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres -CITES-, y se determinan sus funciones.

Decreto 309 de 2000 Por la cual se reglamenta la investigación científica sobre diversidad biológica.

Ley 611 de 2000Por la cual se dictan normas para el manejo sostenible de especies de Fauna Silvestre y Acuática, reglamentada por el Decreto 1317 de 2000.

Ley 599 de 2000Por la cual se expide el código penal, en su Título XI “de los delitos contra los recursos naturales y el medio ambiente” y su modificación por la Ley 1453 de 2011.

Resolución 0438 de 2001Por la cual se establece el Salvoconducto Único Nacional para la movilización de especímenes de la diversidad biológica.

Resolución 1367 de 2000Establece el procedimiento para las autorizaciones de importación y exportación de especímenes de la diversidad biológica.

Resolución 1317 de 2000Por la cual se establecen criterios para el otorgamiento de la licencia de caza con fines de fomento y para el establecimiento de zoocriaderos y se adoptan otras determinaciones.

Resolución 438 de 2001Por la cual se establece el Salvoconducto Único Nacional para la movilización de especímenes de la diversidad biológica.

Resolución 1029 de 2001Por la cual se fija el valor de los servicios de evaluación y seguimiento por la expedición del Salvoconducto Único Nacional para la movilización de especímenes de la diversidad biológica, y se dictan otras disposiciones.

Resolución 584 de 2002Por la cual se declaran las especies silvestres que se encuentran amenazadas en el territorio nacional y se adoptan otras disposiciones, modificada por la Resolución 572 de 2005.

Resolución 767 de 2002Mediante la cual se establecen algunas medidas en relación con el manejo de las curtiembres y comercializadoras de productos de la fauna silvestre.

Decreto 302 de 2003Por el cual se modifica el parágrafo 1º del artículo segundo del Decreto 309 de 2000, el cual reglamenta la investigación científica sobre diversidad biológica.

Decreto 216 de 2003Formular e implementar, políticas, planes, programas, proyectos y regulación con respecto a la conservación manejo, restauración y uso sostenible de ecosistemas forestales, terrestres, acuáticos continentales y marinos y de la biodiversidad.

Resolución 1173 de octubre 7 de 2004

Por la cual se establece el Sistema Nacional de Identificación y Registro de los Especímenes de Fauna Silvestre en condiciones Ex situ y se regula el Registro Nacional de Proveedores de los Marcajes definidos en el Sistema Nacional de identificación de los Especímenes de Fauna Silvestre en condiciones ex situ.

Decreto 4688 de 2005Por el cual se reglamenta el Código Nacional de Recursos Naturales Renovables y de Protección al Medio Ambiente, la Ley 99 de 1993 y Ley 611 de 2000 en materia de caza comercial.

Resolución 1660 de noviembre 4 de 2005

Por la cual se establecen el procedimiento y la metodología que deben adoptar las Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible para efectos del cálculo anual de la cantidad de especímenes a aprovechar en zoocriaderos cerrados de la especie babilla (Caiman crocodilus fuscus) y la subespecie Caiman crocodilus crocodilus y se dictan otras determinaciones.




Norma Descripción

Ley 1011 de 2006Por medio de la cual se autoriza y reglamenta la actividad de la Helicicultura y se dictan otras disposiciones.

Resolución 3532 de 2007Por la cual se expiden normas para el ejercicio, administración y control de la actividad pesquera comercial ornamental precisando las especies ícticas ornamentales aprovechables comercialmente, y otras disposiciones.

Resolución 848 de 2008Se declaran las especies exóticas o foráneas que son invasoras y se encuentran presentes en el territorio colombiano y se establecieron acciones para su manejo.

Ley 1333 de 2009

Mediante la cual se establece el procedimiento sancionatorio ambiental, considerando infracción ambiental, toda acción u omisión que constituya violación de las normas ambientales y la comisión de un daño al medio ambiente. Define, taxativamente, las sanciones y las medidas preventivas, que se pueden aplicar frente a los daños ambientales o por infracción a las normas ambientales. Las sanciones se conciben con una función preventiva, correctiva y compensatoria, para garantizar la efectividad de los principios y fines previstos en la Constitución, los tratados internacionales, la ley y el reglamento. En los artículos 52 y 53 se establecen las alternativas de disposición final de fauna silvestre decomisada o aprehendida preventivamente o restituida.

Resolución 2064 de 2010

Reglamentan las medidas posteriores a la aprehensión preventiva, restitución o decomiso de especímenes de especies silvestres de Fauna y Flora Terrestre y Acuática dispuestas en los artículos 52 y 53 de la Ley 1333 de 2009, a saber: Liberación (Liberación dura y Liberación suave), disposición en Centros de Atención, Valoración y Rehabilitación, destrucción, incineración y/o inutilización, entrega a Zoológicos, Red de amigos de la fauna, Zoocriaderos, Tenedores de fauna Silvestre y Liberaciones en Semicautiverio. Medidas que permiten a la autoridad ambiental competente tomar la decisión de disposición más apropiada para cada espécimen.

Resolución 383 de 2010Declara las especies silvestres que se encuentran amenazadas en el territorio nacional, corregida por la Resolución 2210 de 2010. En el mismo año aparece la Resolución 0207 que adicionó el listado de especies exóticas invasoras de la resolución 0848 de 2008.

Resolución 415 de 2010Por la cual se reglamenta el Registro Único de Infractores Ambientales –RUIA- y se toman otras determinaciones.

Decreto 3678 de 2010Por el cual se establecen los criterios para la imposición de las sanciones consagradas en el artículo 40 de la Ley 1333 del 21 de julio de 2009 y se toman otras determinaciones.

Resolución 2086 de 2010Por la cual se adopta la metodología para la tasación de multas consagradas en el numeral 1º del artículo 40 de la Ley 1333 del 21 de julio de 2009 y se toman otras determinaciones.

Resolución 0207 del 2010Por la cual se adiciona el listado de especies exóticas invasoras declaradas por el artículo 1° de la Resolución 848 de 2008 y se toman otras determinaciones.

Resolución 1772 de 2010

Por la cual se establecen los requisitos para adelantar la fase comercial y su registro ante la Secretaría Cites de los zoocriaderos en ciclo cerrado que manejan especies incluidas en el Apéndice I de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres - Cites y se adoptan otras disposiciones.

Resolución 1740 de 2010Por la cual se adoptan unas medidas de manejo y control ambiental para la especie babilla (Caiman crocodilus fuscus) y la subespecie Caiman crocodilus crocodilus y se adoptan otras determinaciones.

Resolución 0654 del 2011Por la cual se corrige la Resolución No. 0848 del 23 de mayo de 2008 y se adoptan las medidas que deben seguir las autoridades ambientales, para la prevención, control y manejo de la especie Caracol Gigante Africano (Achatina fulica).

Decreto N° 1376 de 2013Por la cual se reglamenta el Permiso de Recolección de especímenes silvestres de la diversidad biológica con fines de investigación científica no comercial, antes contenida en el Decreto 309 del 2000.

Decreto 1375 del 2013 Por la cual se reglamentan las colecciones biológicas.

Resolución 192 de 2014Por la cual se establece el listado de las especies silvestres amenazadas de la diversidad biológica colombiana que se encuentran en el territorio nacional y se dictan otras disposiciones.

Fuente: Compilado DES-CDMA, 2014.

Cuadro4.1 (Continuación)

Marco normativo




4.2 Política de gestión ambiental para la fauna silvestre en Colombia (PGAFS)

La Política de Gestión Ambiental para la fauna silvestre en Colombia fue formulada por el Ministerio de Medio Ambiente (MMA) en 1997, hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS), y su objetivo era “Definir las metas y actividades concretas para la gestión ambiental en materia de fauna silvestre durante el período 1997-1998, en concordancia con las estrategias que a largo plazo se desarrollarán para garantizar la conservación, el fomento del uso y aprovechamiento sostenible y la potencialización de los beneficios derivados de la utilización del recurso”.

Así mismo, como objetivo principal se planteó “Generar las condiciones necesarias para el uso y aprovechamiento sostenible de la fauna silvestre como estrategia de conser-vación de la biodiversidad y alternativa socioeconómica para el desarrollo del país, garantizando la permanencia y funcionalidad de las poblaciones naturales y de los eco-sistemas de los cuales hacen parte.” Y los objetivos específicos estuvieron orientados a:

• Fomentar y optimizar el uso sostenible de la fauna como alternativa socioeconó-mica de la población humana y como estrategia de conservación de los sistemas naturales, a partir de su inclusión activa en la economía nacional.

• Revertir los procesos conducentes al desequilibrio de las poblaciones y a la extin-ción de las especies de fauna silvestre e implementar mecanismos que garanticen el mantenimiento de las mismas.

• Consolidar una base de conocimiento e información sobre la fauna silvestre que sirva de apoyo permanente, tanto en el campo científico y tecnológico como en los procesos administrativos y de toma de decisiones.

• Fortalecer la estructura administrativa y social para la gestión ambiental en materia de fauna silvestre.

Por otra parte, la gestión de la fauna silvestre en el país se planteó hacia un desarrollo paralelo y complementario de las siguientes estrategias:

• Uso sostenible del recurso.

• Recuperación y manejo de poblaciones silvestres.

• Fortalecimiento de los instrumentos de apoyo.

• Modernización de la gestión.




Dichas estrategias debían mantenerse en el largo plazo buscando la conservación del recurso, a través de la formulación y ejecución de planes, programas y proyectos, y del fortalecimiento de los entes directa o indirectamente relacionados con su administración.

El Plan de Acción de la PGAFS esboza la gestión dentro de la cual se coordinan, imple-mentan y evalúan las actividades necesarias para dar cumplimiento a las estrategias, líneas de acción y metas (figura 4.1).

Figura 4.1

Plan de Acción de la Política de gestión Ambiental de Fauna Silvestre

Estrategias

Lineas

Metas

Fomentar el uso sostenible

Disminuir el uso no sostenible

Optimización de la zoocria industrial

Conservación de es-pecies utilizadas en zoocria industrial

Uso sostenible del recurso

Promoción del uso sostenible de fauna silvestre con fines

de subsistencia a pedir del momento de proyectos productivos comunitarios

Recuperación y manejo de poblaciones silvestres

Integrar criterios de zonifica-ción y ordenamiento ambiental

del territorio

Zonificación biogeográficas preliminar de la fauna silvestre

en Colombia (Inventarios)

Evaluación y minitoreo de pobla-ciones especificas de fauna silves-

tre a nivel nacional y regional

Formulación de planes de conservación de especies

amenazadas

Manejo de especies intro-ducidas catalogadas como

invasoras

Recuperar y manejar las poblaciones amenazadas




Evaluación del estado de la investigación y del conocimiento sobre la fauna silvestre del país.

Establecimiento de un sistema ade-cuado para el manejo de la informa-ción en materia de fauna silvestre,

en el marco de Sistema Nacional de Información Ambiental.

Divulgación a nivel institucional de la sociedad civil de lineamientos de política y normativos, así como la información básica en materia de

fauna silvestre.

Adopción de una tasa compensa-toria para la sostenibilidad de pro-yectos de conservación de especies

involucradas en el programa de zoocria industrial.

Fortalecimiento de los instrumentos de apoyo

Consolidar el conocimiento sobre fauna silvestre

Diseñar e implementar sistemas de información

Educar, informar, sensi-bilizar y concientizar

Impulsar la adopción de instrumentos económicos

Fuente: Plan de acción PGAFS. Elaboró DES-CDMA, 2014.

4.2.1 Uso sostenible del recurso

Esta estrategia plantea el aprovechamiento de la fauna, enmarcado dentro del principio de sostenibilidad biológica y económica, mediante modelos de desarrollo comunitario, conciliando la oferta natural del recurso frente a su demanda y a las posibilidades de desarrollo para la optimización de su beneficio. La estrategia contempla, adicionalmente, modelos de desarrollo comunitario y formas alternativas de uso, desarrollo de proyectos de cría en cautiverio y generación de paquetes tecnológicos, integración del uso sosteni-ble en sistemas de producción, así como identificación y fomento de alternativas de uso, todo lo cual busca ser desarrollado a través del “fomento del uso sostenible y la dismi-nución del uso no sostenible.”

En cuanto al objetivo de Fomentar el Uso Sostenible del recurso, la CGR encontró que sobre los programas, proyectos o actividades relacionadas con zoocría y biocomercio autorizados o promovidos por las CAR3, el 36% (10) no han desarrollado este tipo de actividades, ni les han presentado solicitudes para el establecimiento de este tipo de proyectos en su jurisdicción.

•• 3 28 CAR; Coralina, Corponariño, Corpamag, Corpoguajira, Corantioquia, Cornare, CRC, CRQ, CVS, Corpouraba, Corpoboyaca, Corporinoquía, Cortolima, Cormacarena, CAM, Corponor, CVC, CDMB, Corpoguavio, Carsucre, Car-der, Corpocesar, CAS, Corpocaldas, Corpochivor, Corpomojana, CDA y CAR.




El 50% (14) de las CAR ha autorizado proyectos de zoocría comercial con miras a bioco-mercio y realiza seguimiento de los proyectos que se encuentran vigentes.

Con el objeto de generar acciones que permitan avanzar hacia el conocimiento, conser-vación y uso sostenible de la fauna silvestre se han desarrollado proyectos de zoocría en el 14% (4) de las CAR. La zoocría está asociada principalmente con las especies de babilla (Caiman crocodilus fuscus y Crocodilus acutus), ranas (principalmente de las especies Dendrobates histrionicus, Dendrobates auratus y Phyllobates bicolor), maripo-sas pertenecientes al orden de lepidópteros, Chigüiro (Hydrochaeris hydrochaeris), lapa (Cuniculus paca) y armadillo (Dasypus sp).

gráfica 4.1

Actividades de Zoocría y Biocomercio desarrolladas por las CAR

36%

50%

14% No realiza actividades de zoocria

Si realiza actividades de zoocria

Para conocimiento, conservacion y usos sotenible de fauna silvetres

Fuente: Entidades. Elaboró DES – CDMA, 2014.

La zoocría está considerada como una de las actividades que requieren un estudio de impacto ambiental (EIA). En consecuencia, las corporaciones se rigen por los parámetros estipulados en la Ley 23 de 1973, el Decreto 1608 de 1978, la Resolución 1317 de 2000 del MADS, la Ley 611 de 2000 y el Decreto 2820 de 2010.

El instituto SINCHI desarrolló proyectos en especies de peces, principalmente, con lo que ha logrado la generación de conocimiento científico, pero se ha dado muy poca aplicación de los resultados por parte de las autoridades competentes.




El Departamento Administrativo de Gestión del Medio Ambiente (DAGMA)4, el Área Me-tropolitana del Valle de Aburrá (AMVA) y el Establecimiento Público Ambiental de Car-tagena (EPA)56 manifiestan que en sus jurisdicciones, por tratarse de áreas urbanas y ecosistemas altamente intervenidos, no se hacen procesos de conservación in situ y no han elaborado estrategias de conservación a partir de la reintroducción o repoblación de poblaciones nativas de fauna. No obstante lo anterior, el AMVA reporta labores de segui-miento y control al tráfico y tenencia ilegal de fauna silvestre.

La Secretaría Distrital de Ambiente de Bogotá D. C. (SDA)7 tiene un esquema de admi-nistración de ecosistemas y áreas protegidas, a través del cual ha realizado actividades de monitoreo y avistamiento de fauna.

Respecto a los cupos de aprovechamiento por especie que se han fijado para los pro-ductos de zoocriaderos, destinados a exportación, el 57% (16) de las CAR manifiesta no haber dado aplicación a la Resolución N°1660 de 2005 del MADS, por medio del cual se establece el procedimiento y la metodología para el cálculo anual de la cantidad de especímenes a aprovechar, dado que en sus jurisdicciones no existen este tipo de pro-ducciones a nivel industrial.

El 36% (10) de las corporaciones ha establecido cupos de aprovechamiento, mientras que el 7% (2) contempla zoocriaderos que se encuentran en etapa experimental, por lo que aún no se han fijado dichas cuotas. Las especies de mayor representatividad para estos efectos son: caimán aguja (Crocodrylus acutus), babilla (Crocodrylus fuscus), y un número representativo de ranas venenosas de la familia Dendrobatidae y de mariposas del orden Lepidópteros.

•• 4 Creada mediante el Acuerdo Municipal No. 18 de diciembre 30 de 1994 y con la misión y funciones atribuidas a partir del Decreto 0203 de 2001.

5 Regido por la Ley 99 de 1993, la Ley 768 de 2002 y los Acuerdos del Concejo Distrital 003 de 2003 y 033 de 2005.

6 Creada mediante Ordenanza Departamental Nº 34 de noviembre 27 de 1980.

7 Decreto 330 de 2003, Acuerdo 257 de 2006, y Decreto 109 de 2009.




gráfica 4.2

Car con cupos de aprovechamiento para productos de Zoocriaderos

57%

36%

7%

No presenta

Si presenta

Etapa experimental


En cuanto a las acciones específicas sobre recuperación de las poblaciones y hábitats de las especies utilizadas en zoocría, el 68% (19) de las CAR no ha realizado este tipo de acciones porque no ha autorizado licencias ambientales para tal fin y además considera que las actividades de zoocría realizadas no ejercen presión alguna sobre el medio. En contraste, el 32% (9) de las corporaciones adelanta actividades de conservación y man-tenimiento de ecosistemas que albergan fauna y realizan liberación de especies orienta-das al repoblamiento.

gráfica 4.3

Actividades de recuperación de poblaciones y hábitats desarrolladas por las CAR

68%

32%

No realiza acciones

Si realiza acciones





En torno a acciones específicas sobre recuperación de poblaciones y hábitats de espe-cies utilizadas en zoocría, El MADS implementó, en el 2009, un proyecto para iguana (Iguana iguana), boa (Boa constrictor), Lobo Pollero (Tupinambis teguixin), morrocoy (Chelonoidis carbonaria), babilla (Caiman crocodilus) y Caimán del Magdalena (Croco-dilus acutus).

En cuanto a estrategias de conservación de especies nativas a través de procesos de reintroducción, repoblación y manejo in situ de poblaciones, el 21% (6) de las CAR no adelanta este tipo de actividades, mientras que el 79% (22) de las CAR reporta acciones orientadas a monitoreo y conservación de especies silvestres.

En síntesis, la gestión institucional en torno a la zoocría mantiene la misma tendencia reportada por la CGR en el Informe sobre el Estado de los Recursos Naturales y del Ambiente 2004-2005 (pág. 202), en el sentido de que “La actividad de zoocría co-mercial de especies nativas en Colombia ha estado enfocada principalmente al cultivo de cocodrilos y en menor escala para chigüiro, iguana, lobo pollero, boa, mariposas y escarabajos.”

La información reportada por las entidades y evaluada por la CGR permitió evidenciar que no se presentan mayores avances en el desarrollo de este aspecto de la estrategia debido a que, tal como lo reportan los estudios realizados8, no se cuenta con desarrollos conceptuales y tampoco con orientaciones normativas ni de política adecuadas para pro-mover el uso sostenible de la fauna silvestre en Colombia. La normatividad existente y la que expiden otros sectores impide muchas veces el desarrollo de iniciativas de uso soste-nible (p. ej: normatividad de mataderos y centros de aprovechamiento de carne silvestre).

Por otra parte, no existe una línea base de información confiable que permita determinar el uso de la fauna silvestre y de sus productos derivados.

Las entidades del SINA, de acuerdo con los resultados presentados, han sido parcialmen-te ineficaces e ineficientes en la implementación de la línea Fomentar el uso sostenible de la fauna silvestre.

Respecto a la línea “Disminuir el Uso no Sostenible”, el 57% (16) de las Corporaciones Autónomas Regionales no ha desarrollado ningún programa o proyecto relacionado con este aspecto debido a que en su jurisdicción no existen núcleos poblacionales donde se realice aprovechamiento de fauna silvestre, ni se practica cacería con fines de subsistencia.

•• 8 Universidad Nacional de Colombia-Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. Convenio 101 de 2012. No-viembre de 2013. “Marco Político Gestión Ambiental de la Fauna Silvestre en Colombia. Pág. 6-7




En el 43% (12) restante, se reportan actividades de zoocría no comercial y orientada al uso sostenible de las especies que tienen mayor presión en el área de su jurisdicción. En cuanto a las actividades de zoocría con fines de conservación, se puede citar el caso de Corpoguajira, que elaboró un estudio socioeconómico de los actores que componen la cadena de comercialización de las tortugas marinas9. Dicho estudio fue encaminado a proponer alternativas e involucrar a las comunidades para cooperar entre todos y realizar un diagnóstico del uso y consumo de la especie. La corporación considera que estos proyectos buscan identificar oportunidades de negocio para la reconversión laboral de quienes capturan tortugas, los intermediario se incluso los comerciantes que hacen parte de la cadena de tráfico ilegal de la tortuga marina.

También se han implementado proyectos en la CVC para el cangrejo azul (Cardisoma crassum), con comunidades negras. En Carsucre fue elaborado un análisis de valoración de uso de la biodiversidad por parte de las comunidades. En la CDA se adelantó un es-tudio sobre consumo de carne de monte y en Corporinoquia, proyectos de cooperación científica y tecnológica para la conservación de armadillo nueve bandas (Bradypus no-vemcinctus) y establecimiento de zoocriaderos con fines de repoblamiento para venados cola blanca (Odocoileus virginianus).Sin embargo, a pesar de todos estos esfuerzos, nin-guna de las corporaciones mencionadas ha determinado la demanda total de las especie por parte de la comunidad.

En el nivel central, el MADS, en el marco del convenio No 100 de 2009 suscrito con la Universidad Nacional de Colombia, formuló el “Plan de manejo orientado al uso sosteni-ble de la Tortuga Hicotea en Colombia”. El instituto SINCHI adelanta investigaciones en peces y el proyecto “Diagnóstico, evaluación y manejo comunitario de la fauna silvestre en la zona del río Tiquié, departamento del Vaupés, Amazonía colombiana”. Por su parte, el IAvH ha trabajado un número importante de especies sobre las que ha definido criterios de sostenibilidad para su uso y análisis con el fin de determinarla contribución de la biodiversidad a la seguridad alimentaria en Colombia.

La CGR considera que este tipo de prácticas son avances importantes en las alternati-vas productivas para el aprovechamiento de especies con importancia comercial y uso de subsistencia, por lo que deben ser promovidas de manera más efectiva con el fin de disminuir la presión sobre estas poblaciones.

•• 9 Tortuga verde (Chelonya midas), Gogo (Caretta caretta), tortuga carey (Eretmochelys imbricata), tortuga canal (Dermochelys coriacea).




4.2.2 Recuperación y manejo de poblaciones silvestres

En relación con la línea Integración de Criterios de Zonificación y Ordenamiento Ambien-tal del territorio, la elaboración de inventarios es una de las metas en donde la estrategia de recuperación y manejo de poblaciones silvestres ha alcanzado más avances. Sin em-bargo, es bajo el porcentaje de territorios que han realizado o están en proceso de zonifi-cación haciendo uso de información proveniente de fauna silvestre, como lo manifestaron las siete corporaciones que dieron respuesta afirmativa10. Además, de acuerdo al análisis realizado por la Universidad Nacional, los estudios sugieren que aún hace falta mucho en el proceso de obtener una verdadera cobertura en la información para el país en este aspecto. Gran parte de la información obtenida está fragmentada en varios estudios sin que haga parte del desarrollo de líneas de investigación que tengan como fin resolver pro-blemáticas en la gestión de fauna silvestre y eso resulta inoficioso para la mayoría de los casos porque así, fragmentada, la información no alcanza para la toma de decisiones11.

La CGR encontró que el 68% (19) de las CAR realizó inventarios de fauna, con infor-mación generada por monitoreos de sus ecosistemas. El 25% (7) ha hecho inventarios generados a partir de estudios específicos de caracterización de fauna, los cuales hacen uso de metodologías como las evaluaciones ecológicas rápidas, listados de avistamien-tos de aves, mamíferos, reptiles, peces y cartografía social elaborada en los procesos de diagnóstico o formulación de los planes de ordenación. El 7% (2) no reporta ninguna gestión al respecto12. Las autoridades ambientales urbanas reportan principalmente in-ventarios de aves.

•• 10 CRC, CVS, Corpouraba, Cortolima, Cormacarena, CVC, CAS.

11 Op cit.8. Pág. 43

12 Es importante anotar que un 28% (8) de los inventarios referenciados tienen sus especies categorizadas, lo que permite adelantar una mejor gestión sobre el recurso.




gráfico 4.4

Inventarios de fauna desarrollados por las CAR

68%

25%

7% Inventarios de fauna generados de monitoreo de ecosistemas

Inventarios de fauna generados en procesos de diagnósticos y formulaciones de POT

No reportan inventario


El instituto SINCHI reporta una gran diversidad de anfibios, reptiles, aves y mamíferos. Entre todas estas familias de animales, cerca de 232especies están en condición de vul-nerabilidad, ya sea por estar incluidas dentro de los Apéndices de CITES (212 especies), o porque están en alguna de las categorías de amenaza (59 especies). Dentro de ellas, 18 especies se encuentran listadas en el Apéndice I de CITES, 191 en el Apéndice II y tres en el Apéndice III. Si se consideran únicamente las especies incluidas en el Apéndice II, para las cuales se deben formular “Dictámenes de Extracción no Perjudicial (DENP)”, en la región se encuentran ocho especies de anfibios, 19 especies de reptiles, 140 espe-cies de aves y 24 especies de mamíferos.

El IAvH también registra especies de peces que tienen respaldo de ejemplares colectados y menciona el convenio que se encuentra adelantando con Ecopetrol para la conservación de la biodiversidad en las áreas operativas de la empresa.

Casi la totalidad de las corporaciones presentan proyectos de Evaluación y Monitoreo de especies seleccionadas según criterios de grado de amenaza (en peligro o en peligro crítico, para las especies focales), endemismo, migración, uso, y representación ecosis-témica. No obstante, la CGR constató con expertos que aún no se logra un nivel efectivo de monitoreo y seguimiento de las especies. Es necesario que existan indicadores más robustos que permitan establecerla estructura de la población estudiada, el número de individuos machos y hembras, y mecanismos para lograr que el seguimiento sea más




efectivo y continuo para poder determinar realmente la recuperación o no de la especie estudiada.13

Con referencia a la segunda línea de esta estrategia Recuperar y Manejar Poblaciones Amenazadas, esta se desarrolla a través de las metas de formulación de planes de con-servación de especies amenazadas y de manejo de especies introducidas catalogadas como invasoras.

El V informe de Biodiversidad en Colombia, 2014, cita autores que concluyen que evi-denciar la transformación y pérdida de biodiversidad en el nivel de las especies, con base en los cambios de categoría de amenaza, tiene dificultades ocasionadas, por ejemplo, por la existencia de nueva y mayor información, por la presencia de cambios taxonómicos (re-asignaciones genéricas y sinonimias de especies) o porque realmente se haya presen-tado un cambio genuino en el estado de conservación de la especie, debido a acciones de conservación exitosas o deterioros evidentes en la situación (BIP 2010 citado en Sánchez, P. & Lasso, C., 2013).14

Se han desarrollado esfuerzos en cuanto al conocimiento del estado de la fauna en el país y una muestra de ellos es la publicación de libros rojos de fauna colombiana. Además se analizaron los cambios en las categorías de amenaza de los peces dulce-acuícolas 2002 y 2012 y se concluyó que para las 45 especies priorizadas en la primera evaluación se propusieron medidas para mejorar sus condiciones. Sin embargo, al final del periodo (se-gún la evaluación de 2012) las respuestas no reflejaron la importancia y prioridad que se debía dar a las especies categorizadas en las listas y en este período de tiempo el número de especies incluidas aumentó a 81 (1 extinta, 1 en peligro crítico, 4 en peligro, 48 vul-nerables, 24 casi amenazadas y 3 en preocupación menor)15. Por esa razón es necesario contar con una estrategia orientada específicamente hacia las especies categorizadas.16

La gráfica 4.5 presenta el número de especies silvestres amenazadas por grupo taxonómico.

•• 13 Comunicación personal Profesores ICN-U.Nal.

14 MADS-PNUD. V Informe de Biodiversidad de Colombia.MADS-PNUD.2014. pág.38.

15 Sánchez, P. & Lasso, C. (2013), citado en Op.cit 14. pág 38.

16 El número de especies silvestres amenazadas, por grupo taxonómico se encuentran establecidas en la Resolución 192 de 2014.




gráfica 4.5

Categoría de amenaza (UICn) por grupo taxonómico

0

5

Arthropodos Peces óseos Anfibios

# E

spec

ies

Categoría de amenaza (UICN) por grupo taxonómico

Aves Mamíferos Reptiles InvertebradosPeces cartilaginosos

CR EN VU CR EN VU CR EN VU CR EN VU CR EN VU CR EN VU CR EN VU CR EN VU

18

29

29

2 06 7 10

25

8 10

19

71 1

14 1521

55 56

26

61

20

30

40

50

60

70

10

Fuente: V Informe de Biodiversidad de Colombia, p.3817

De las respuestas dadas por las corporaciones sobre la formulación de planes de conser-vación para especies amenazadas, la CGR estableció que la mayoría de las corporaciones ha realizado acciones al respecto. El cuadro y la figura 4.2, presentan las corporaciones que han realizado planes de conservación y las especies seleccionadas para tal fin.

Cuadro 4.2

Corporaciones que han formulado planes de conservación para especies

categorizadas en amenaza, agrupados por clase taxonómica

Corporación Mamíferos Reptiles Anfibios Aves Peces Especies

CORALINA X X Tiburones (Squallus sp)

CORPONARIÑO X X X X

Perezoso (Choloepus hoffmanni), Oso de anteojos (Tremarctus ornatus), Agutí (Agouti paca), Pava de Monte (Aburria sp) y Tortuga morrocoy (Geochelone carbonaria), lobo colorado o “morito” (Lycalopex Culpaeus), tucan pechigris (Andigena hypoglauca), congona de monte (Hedyosmum cumbalense) H. Karst. plan de conservación para los anfibios

CORPAMAG X X X Tortugas Marinas, Guartinajas y Loro pico rojo

CORPOGUAJIRA X X X X *Tapirus (CR) Pantera onca (V) Leopardus pardalis Leopardus tigrinus (V) Puma concolor. Guacamayas, Cocodrilo Americano (Crocodylus acutus), Ranas arlequines e iguanas

CORANTIOQUIA x X X Aves migratorias, cotorra petirroja, felinos, puma y tortuga de río

CORNARE No cuentan con planes de conservación

CRC X X Danta de Páramo (Tapirus pinchaque) (EN) Oso Andino (Tremarctos ornatus)- (VU).

•• 17 Categorización de amenaza. CR: En peligro crítico EN: En peligro. VU: Vulnerable.




Corporación Mamíferos Reptiles Anfibios Aves Peces Especies

CRQ X X Nutria (Lontra longicaudis), Oso de anteojos (Tremarctos ornatus), Puma (Puma concolor), Tortuga Pimpar (Chelydra serpentina)

CVS X X X

Cocodrilo americano (Crocodylus acutus), tortuga de río (Podocnemis lewyana), tortuga carranchina (Mesoclemmys dalhi), manatí del Caribe (Trichechus manatus), nutria lobito de rio (Lontra longicaudis) delfín costero (Sotalia fluviatilis guinensis), morrocoy (Chelonoidis carbonaria), cangrejo azul (Cardiosoma guanhumi) y aves 4 sp

CORPOURABÁ X X X

Babilla (Caiman crocodilus), Caimán Aguja (Crocodrylus acutus), Venado de cola blanca (Odocoileus virginianus), Cangrejo azul (Cardiosoma guanhumi), Loro frentiamarillo (Amazona ochrocephala), Mono araña negro (Ateles fusciceps robustus) y Titi pelirrojo (Callicebus discolor).

CORPOBOYACÁ X Cóndor Andino (Vultur gryphus)

CORPORINOQUIA X Venado Colablanca (Odocoileus virginianus), Perro de agua (Pteronura brasiliensis).

CORTOLIMA X X

Tití gris (Saguinus leucopus), Oso Andino (Tremarctos ornatus), Puma (Puma concolor), Danta de Páramo (Tapirus pinchaque), Ostra de agua dulce (Margaritifera auricularia), Perico paramuno (Leptosittaca branikii), Tucán pechigris (Andigena hypoglauca), Tucán piquinegro (Andigena nigrirostris), Guagua Loba (Dinomys branickii), Perico Paramuno (Leptosittaca branickii), Cotarra Montañera (Hapalopsittaca amazonina)

CORMACARENA X X X

Oso palmero (Myrmecophaga tridactyla), Nutria Gigante de Río (Pteroneura brasiliensis), Chigüiro (Hydrochaeris hydrochaeris), Caimán Llanero (Crocodylus intermedius), Loro orejiamarillo (Ognorhynchus icterotis), Tortugas y armadillos.

CAM X Oso de anteojos (Tremarctos ornatus) y danta de montaña (Tapirus pinchaque).

CORPONOR X Venado sabanero (Mazama americana), venado locho (Mazama Rufina) y para el venado colablanca (Odocoileus virginianus)

CVC X Anfibios pertenecientes a las familias Bufonidae, Dendrobatidae, Hylidae, Leptodactylidae, Ranidae, Typhlonectidae

CDMB X Oso de anteojos (Tremarctos ornatus)

CORPOGUAVIO X X Condor Andino (Vultur gryphus) y Oso Andino (Tremarctos ornatus)

CAS No cuentan con planes de conservación

CORPOCALDAS X X

Pava caucana (Penelope perspicax) (EN), Tití gris (Saguinus leucopus), Tucán piquinegro (Andigena nigrirostris), (NT), Guagua loba (Dinomys branickii), (Vu), perico paramuno (Leptosittaca branickii) (VU),Cotorra montañera (Hapalopsittaca amazonina) (VU), Venado cola blanca (Odocoileus virginianus).

CARDER X X Tucán piquinegro (Andigena nigrirostris), Cotorra montañera (Hapalopsittaca amazonina) y para Tití gris (Saguinus leucopus), mono aullador (Alouatta seniculus) y guagua loba (Dinomys branickii).

CORPOCHIVOR X X Loro páramo (Phyurrura calliptera) oso andino (Tremarctos ornatus) y águila crestada de montaña (Spizaetus isidori).

CORPOMOJANA No cuentan con planes de conservación específico, sino integral con el hábitat.

CARSUCRE No cuentan con planes de conservación

CDA X Jaguar (Panthera Onca), nutria gigante (Pteroneura brasiliensis), nutria (Lontra longicaudis), ocelote (Leopardus pardalis).

CORPOCESAR X Oso Andino (Tremarctos ornatus).

CAR X X Tití gris (Saguinus leucopus) y del Oso andino (Tremarctos ornatus), Babilla (Caiman Crocodilus).


Cuadro4.2 (Continuación)

Corporaciones que han formulado planes de conservación para especies

categorizadas en amenaza,agrupados por clase taxonómica




Las Corporaciones no especifican el estado de implementación de los planes y el 11% de las CAR analizadas no reportó planes de conservación.

Figura 4.2

Avance en la implementación de planes de manejo para especies amenazadas


Se reportan como mayores avances en esta meta: la identificación de especies amenazadas y la elaboración de programas de conservación para algunas de ellas, la generación del “Plan estratégico de la fauna amenazada”, la conformación del comité de categorización de especies y la producción de libros rojos. Sin embargo, el convenio realizado entre el MADS y la Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá, establece dentro de sus conclusiones que, no obstante las acciones realizadas al respecto, no se percibe la incidencia real que han tenido estos programas en la gestión para la fauna silvestre; las acciones de conserva-ción no han sido incorporadas en la gestión de las autoridades ambientales y en algunos casos se presenta duplicidad de esfuerzos, por ejemplo, en programas de conservación para la misma especie elaborados por diferentes instituciones, en la misma región.

Además, el MADS manifiesta que ha formulado el Plan Nacional para la Conservación de la Especie Saguinus oedipus o Tití Blanco, en la Región Caribe. El instituto SINCHI reporta que en el proyecto FACUAM se incursionó en la formulación de estrategias de manejo a corto plazo. Manifiesta además que no ha llevado a cabo el seguimiento a su implementación y a sus logros por falta de recursos financieros.




El IAvH pone en lista 81 especies de peces registradas en la actualización del Libro rojo de peces dulce-acuícolas de Colombia, inventario realizado a nivel nacional en las cinco cuencas hidrográficas.Otro de los productos reportados por el instituto es la Guía meto-dológica para el análisis de riesgo de extinción de especies en Colombia, con la que se generan lineamientos para análisis de riesgo de especies amenazadas.

En cuanto a las acciones de repoblamiento con especies hidrobiológicas en aguas natu-rales o artificiales, se ha trabajado sobre el bocachico (Prochilodus magdalenae), caracol pala (Strombus gigas), mojarra amarilla y mojarra azul, entre otros.

Con respecto a las acciones realizada frente a las especies que se han identificado como invasoras en aguas naturales artificiales, el 57% de las CAR ha adelantado acciones frente al pez león (Pterois volitans), para lo cual se han desarrollado actividades del Plan Nacional y fue formulado el Protocolo Nacional de captura y manejo. Ambos fueron adoptados mediante Resolución del MADS No. 0675 de 20 de junio de 2013. Adicio-nalmente, se ha promocionado el consumo como estrategia de control, se han realizados campañas educativas y de control, se han desarrollado estrategias de promoción cultural y gastronómica, concursos de pesca deportiva y otras acciones de control. Adicional-mente, se han instalado 25 estaciones de monitoreo sobre esta especie invasora en San Andrés, Providencia y Bolívar y se ha brindado capacitación al personal de 11 CAR, en San Andrés y cinco ciudades más.

En menor proporción fue reportada también la especie rana toro (Lithobates cates-beianus).

Las invasiones biológicas son reconocidas como la segunda causa global de pérdida de Biodiversidad (MADS, 2011). Los efectos de las especies invasoras sobre las especies nativas se consideran en muchos casos irreversibles pues resultan en desplazamiento, extinción de especies y pérdida del acervo genético, como consecuencia de la competen-cia por recursos como luz o alimento, la predación directa, la hibridación y la sustitución de especie nativas por organismos vivos modificados (MADS, 2011).18 En el país se registran 298 especies invasoras de fauna y flora, pero solo existe información para 88 de ellas y de acuerdo con Baptiste, M. et al. (2014)19 existe un vacío general en la infor-mación geográfica de especies de alto riesgo de invasión y sus efectos sobre ecosistemas y especies.

•• 18 Baptiste, M. et al 2010; MADS 2011. citados en Óp.cit 14 Pág. 49.

19 En imprenta.




4.2.3 Fortalecimiento de los instrumentos de apoyo

En cuanto al desarrollo de la línea Consolidar el Conocimiento sobre la Fauna Silvestre, la CGR establece que el IAvH registra para el periodo analizado más de 140 investigacio-nes sobre aves, peces, reptiles, anfibios y mamíferos. El SINCHI realizó estudios biológi-cos y socioeconómicos en torno a la pesca en la Amazonia. Las autoridades ambientales urbanas han enfocado sus esfuerzos en la investigación de la abundancia de aves rapaces y estudios citogenéticos de primates incautados.

Así mismo, la mayoría de las corporaciones reportan múltiples estudios relacionados con conocimiento y conservación de especies, manejo de la biodiversidad, caracterización de especies e identificación y monitoreo de procesos reproductivos.

Sin embargo, estos trabajos de investigación, en un gran porcentaje, se concentran en inventarios y descripciones taxonómicas de los diferentes grupos; son base para la ela-boración de planes de acción y/o conservación de especies categorizadas en algún grado de amenaza, pero en muchos casos no se integran como herramientas e insumos para la gestión y no son suficientes para determinar el estado actual de las poblaciones de fauna silvestre. Además, se presentan deficiencias en la generación de información biológica relacionada con funcionalidad en las especies y dinámicas a escala regional importante para la toma de decisiones.

Respecto a la Línea Sistemas de Información de Fauna Silvestre, en Colombia existe poca información sobre las tendencias futuras de la biodiversidad, en particular de las tasas de pérdida de especies y ecosistemas, aunque se han realizado algunas proyec-ciones relativas a los impactos que podría tener en ella el cambio climático. La falta de datos acerca de las causas de la pérdida de biodiversidad y la ausencia de previsiones obstaculizan una adecuada implementación de políticas.

Desde hace más de diez años, el Sistema de Información sobre Biodiversidad de Colom-bia (SIB) funciona como un repositorio de datos sobre identificación de especies, pero con pocos avances en el conocimiento e información de mejor calidad en lo que se refiere al cambio de hábitats y al efecto que ello podría tener sobre la biodiversidad y los servi-cios ecosistémicos.

También se requiere información más precisa y a menor escala para facilitar las acciones a través del sistema descentralizado de gestión ambiental. En este sentido, el reciente




mapa de páramos en una escala de 1:100.000, elaborado por el IAvH, representa un avance significativo.20

El instituto SINCHI informa que para gestionar la información de peces preservados en la Colección Ictiológica de la Amazonia Colombiana (CIACOL) creó, bajo ambiente Windows, un aplicativo denominado “Diversidad Acuática”. El programa es operado con Office-Access y permite cargar, almacenar y consultar de forma sencilla y eficiente, los registros ícticos; las características relacionales de la base aseguran la integridad de la información, permiten referenciar registros de ejemplares y de fotografías y vincularlas a sitios de muestreo conjuntamente con datos geográficas de las colectas.

Algunas de las corporaciones manifiestan que hacen uso de diferentes bases de datos donde se registran datos de fauna decomisada y liberada. Otras reportan que hacen uso del Sistema de Información en Biodiversidad-SIB (IAvH), no obstante muchos gestores sugieren que sus desarrollos son incipientes y no han logrado incursionar ni posicionarse como verdaderas herramientas de gestión para la biodiversidad.

Otra importante deficiencia detectada por la CGR tiene que ver con la relación entre la falta de actualización de la información sobre biodiversidad, frente al proceso de licen-ciamiento ambiental de grandes proyectos de inversión minero-energéticos, de hidro-carburos e infraestructura que están en cabeza de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA). De otra parte, existen dudas sobre la idoneidad de la herramienta TREMARCTOS que hace parte de los criterios para la evaluación de impacto ambiental de grandes proyectos.

La CGR considera necesario que se emprendan los correctivos, de manera oportuna, para garantizar que la información recopilada sobre la fauna silvestre tenga el flujo requerido entre las entidades responsables de su producción, con el fin de que se constituya en una herramienta para la toma de decisiones y redunden en el mejoramiento de la gestión y la conservación del recurso.

En la línea de Educar, informar, sensibilizar y concientizar, de la estrategia de fortaleci-miento de los instrumentos de apoyo, las corporaciones utilizaron, en las vigencias 2008-2013, sus páginas web, redes sociales, medios de comunicación masivos tales como radio, televisión, periódicos virtuales y/o impresos, libros, catálogos, cartillas educativas y guías de procedimientos técnicos para incautación, aprehensión y decomiso preventivo.

•• 20 OECD/ECLAC (2014), OECD Environmental Performance Reviews: Colombia 2014, OECD Publishing. Pág. 214.




Igualmente, desarrollaron labores con la participación de la comunidad, a través de talle-res ambientales con contenidos pedagógicos y de reflexión, a través de obras de teatro, de acercamiento a la primera infancia y nivel preescolar con contenidos curriculares, con talleres contextualizados donde enseñan el valor ecológico de cada especie de la región y con talleres de persuasión acerca de la inconveniencia del cautiverio de especies en los hogares.

De igual forma se reporta la realización de marchas ambientales, jornadas de capacita-ción en los colegios con docentes, autoridades policivas, ejército nacional, en terminales aéreos y terrestres, fortalecimiento de los Comités de Educación Ambiental (previstos en la Política Nacional de Educación) e incautación de especies a través de retenes sobre todo en temporadas como Semana Santa.

El MADS cuenta con canales de comunicación como el programa COLOMBIVA, transmi-tido por radio y televisión. Por su parte, la SDA en Bogotá hace un acompañamiento a los beneficiarios de permisos y también divulga la normatividad y los procedimientos asocia-dos con el aprovechamiento, con el fin de lograr un adecuado manejo del recurso natural.

La labor de educar, informar, y sensibilizar, que realizan los Institutos SINCHI y IAvH, está orientada a dar a conocer y difundir sus investigaciones a través de un componente educativo con la comunidad y la realización de talleres para que la población regional reconozca las especies nativas y su importancia.

En el marco de la línea Adopción de Instrumentos Económicos, el MADS reporta que en este año se encuentra desarrollando los estudios técnicos y jurídicos de soporte para la formulación de una tasa por el aprovechamiento de fauna silvestre, de manera conjunta con el Instituto de Estudios Ambientales del Pacífico (IIAP), que incluiría la caza de fo-mento. Esta disposición se encuentra establecida en el artículo 267 del Código de Recur-sos Naturales y en el marco político para la Gestión Ambiental de la Fauna Silvestre. No obstante, el MADS manifiesta que las autoridades ambientales deben dar cumplimiento a lo establecido por la Ley 611 de 2000, por la cual se dictan normas para el manejo sostenible de especies de fauna silvestre y acuática, cuando establece en el artículo 22 lo siguiente: “La autoridad ambiental se reservará un porcentaje de la producción de cada zoocriadero, que será asignado en función del estado de conservación de la especie, que podrá ser recibido en recursos económicos, servicios ambientales y/o especímenes para ser utilizados en el manejo sostenible de la especie.”




4.2.4 Modernización de la Gestión

Respecto a los Mecanismos creados para evaluar la implementación de la política, el Ministerio adelantó un convenio con la Universidad Nacional de Colombia con el fin de evaluar, actualizar y ajustar el marco político para la gestión ambiental en materia de fauna silvestre. La CGR considera que esta actualización puede constituirse en la oportu-nidad para subsanar las debilidades presentadas en la Política formulada en 1997. Sin embargo, el MADS debe realizar un seguimiento continuo a su implementación pues de acuerdo a lo expresado por los gestores, éstos no evidenciaron su presencia sino hasta el año 2012, cuando fueron convocados a talleres. También consideran que el proceso de formulación de normas debe ser más participativo y aumentar el nivel de acompaña-miento en el desarrollo de las estrategias para incrementar la efectividad de las acciones.

Así mismo, las autoridades ambientales deben fortalecer y asignar los recursos necesa-rios a las dependencias encargadas de gestionar el recurso en sus entidades. La CGR encontró que existen corporaciones donde sólo se cuenta con un funcionario para encar-garse de una importante área geográfica del país, hábitat de un porcentaje representativo de fauna silvestre. Además se presentan casos donde el perfil profesional de los funcio-narios encargados del tema no es idóneo para formular y adelantar proyectos tendientes al uso sostenible, conservación y recuperación de las especies amenazadas. Así mismo, se presenta una alta rotación de personal, lo que disminuye la eficacia de la gestión e impide la construcción de memoria institucional.

4.2.5 Inversión realizada por las autoridades ambientales en gestión ambiental de fauna silvestre

La inversión realizada por las autoridades ambientales (CAR, AAU, institutos de investi-gación y MADS) en el componente fauna se presenta en el cuadro 4.3, sobresale la inver-sión ejecutada por CVS, seguida por Corantioquia, y las autoridades ambientales urbanas AMVA y SDA. En contraste, Corponor, Corponariño, Corpochivor y Corpamag presentan una inversión bastante menor.




Cuadro 4.3

Inversión de las CAR, AAU, MADS, SINChI y hUMbolDt en gestión

de fauna silvestre para el periodo 2008-2013

ENtIDADInversión en millones de pesos, en Gestión de Fauna Silvestre (2008-2013)

CVS 7.327,48

CORANTIOQUIA 6.848,24

AMVA 4.548,70

CDMB 3.226,09

SDA 3.203,27

CAR 3.051,48

EPA 2.999,47

CDA 2.816,05

CORPOCESAR 2.646,49

CORPOGUAJIRA 2.584,57

CVC 2.575,06

CORALINA 2.284,71

HUMBOLDT 2.211,63

CARSUCRE 1.896,44

SINCHI 1.759,91

CARDER 962,23

CORMACARENA 903,20

CAM 881,81

CORPOGUAVIO 800,10

CORNARE 763,88

CORPOMOJANA 730,00

CORTOLIMA 547,45

CORPOURABÁ 525,25

CRQ 518,09

CRC 507,29

CORPOBOYACÁ 452,14

MADS 451,27

CORPOCALDAS 293,20

CAS 280,41

CORPORINOQUIA 276,66

CORPAMAG 200,90




ENtIDADInversión en millones de pesos, en Gestión de Fauna Silvestre (2008-2013)

DAGMA 111,00

CORPOCHIVOR 60,12

CORPONARIÑO 49,83

CORPONOR 22,39

totAl 59.316,83


gráfica 4.6

Inversión CAR en gestión de fauna silvestre (2008 – 2013)

0 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000 6.000 7.000 8.000

CVS CORANTIOQUIA

CDMB CAR CDA

CORPOCESAR CORPOGUAJIRA

CVC CORALINA

CARSUCRE CARDER

CORMACARENA CAM

CORPOGUAVIO CORNARE

CORPOMOJANA CORTOLIMA

CORPOURABA CRQ CRC

CORPOBOYACA CORPOCALDAS

CAS CORPORINOQUIA

CORPAMAG CORPOCHIVOR CORPONARIÑO

CORPONOR

Inversión en millones de pesos



Cuadro 4.3 (Continuación)

Inversión de las CAR, AAU, MADS, SINChI y humboldt en gestión

de fauna silvestre para el periodo 2008-2013




Cuadro 4.4

Inversión total de las CAR, Sinchi e IAvh

Inversión por año, en millones de pesos de las Corporaciones Autónomas Regionales y 2 Institutos de Investigación. (2008–2013)

ENtIDAD 2.008 2.009 2.010 2.011 2.012 2.013 Total

CoRAlINA No reporta 3.604 4.036 2.100 2.078 3.192 15.009

CoRPoNARIÑo No reporta 8.336 7.797 5.870 5.385 7.119 34.506

CoRPAMAG 5.498 14.904 5.927 7.129 10.111 6.449 50.017

CoRPoGUAJIRA No reporta 374 544 18.720 15.933 10.766 46.337

CoRANtIoQUIA No reporta 18.818 20.294 23.083 23.113 34.126 119.434

CoRNARE 16.113 19.487 19.272 27.276 24.000 15.059 121.207

CRC No reporta 6.788 5.704 5.657 4.580 6.208 28.936

CRQ No reporta 8.825 7.434 9.422 6.444 6.340 38.465

CvS No reporta 19.493 47.844 23.789 27.505 15.382 134.013

CoRPoURAÁ No reporta 7.397 6.233 10.484 7.968 7.536 39.618

CoRPoboyACÁ 10.876 11.819 15.652 8.366 9.293 8.530 64.535

CoRPoRINoQUIA 11.565 7.530 12.726 10.600 5.005 9.492 56.919

CoRMACARENA 5.184 8.837 10.873 10.508 7.586 13.821 56.810

CAM No reporta 6.933 7.291 13.855 13.938 13.151 55.168

CoRPoNoR No reporta 18.029 23.569 14.259 9.339 20.154 85.351

CvC No reporta 57.871 61.042 79.229 32.059 55.457 285.659

CDMb No reporta 16.504 14.973 18.610 6.002 16.494 72.584

CoRPoGUAvIo No reporta 4.195 5.171 6.210 5.730 7.515 28.821

CAS No reporta 9.255 13.206 13.281 9.958 8.667 54.368

CoRPoCAlDAS 16.366 26.586 9.104 9.232 14.401 8.329 84.019

CARDER No reporta 10.663 11.317 12.523 11.436 12.386 58.325

CoRPoChIvoR No reporta 4.126 3.159 3.774 3.522 5.583 20.164

CoRPoMoJANA No reporta 3.038 1.798 466 733 352 6.387

CARSUCRE 4.350 4.184 4.565 905 5.027 4.539 23.570

CDA No reporta 4.661 3.260 2.357 3.046 3.071 16.395

CoRPoCESAR No reporta 17.928 11.716 5.482 15.239 16.070 66.435

CAR 32.039 33.600 29.637 70.586 48.555 67.047 281.463

hUMbolDt No reporta 3.360 3.071 3.521 3.704 6.445 20.102

SINChI 2.066 2.536 2.415 2.424 2.972 3.320 15.733

totAl 104.057 359.681 369.630 419.718 334.662 392.599 1.980.348

Fuente: CHIP. Elaboró DES – CDMA, 2014.




gráfica 4.7

Total de inversión de autoridades vs. inversión en gestión de fauna silvestre

$ -

$ 500.000

$ 1.000.000

$ 1.500.000

$ 2.000.000

$ 2.500.000

Total Inversión CAR´s (Incluidos HUMBOLDT y SINCHI) Vigencia 2008 - 2013

Total Inversión Fauna Silvestre CAR´s (Incluidos HUMBOLDT y SINCHI). Vigencia

2008 - 2013


Fuente: Entidades y CHIP. Elaboró DES – CDMA, 2014.

Durante el periodo 2008-2013,el total de los gastos de inversión21 de las corporaciones autónomas regionales y de los dos institutos de investigación (SINCHI y IAvH) ascendió a $1.980.348 millones, en contraste, la cifra ejecutada para atender las metas de la política de gestión de fauna silvestre, solo fue de $ 48.000 millones, equivalente al 2% del total.

Como ha reiterado la CGR en sus informes, el bajo nivel de inversión realizada por la mayoría de entidades para adelantar actividades orientadas a implementar efectivamente la política de gestión ambiental de fauna silvestre en el país aumenta el nivel de riesgo de erosión de la biodiversidad y de pérdida de servicios ecosistémicos que, en consecuencia, impide al Estado garantizar el derecho a un ambiente sano.

Es importante resaltar que la CGR evidencia que la baja inversión que realizan las enti-dades en la implementación de la Política de Gestión Ambiental de Fauna Silvestre afecta la continuidad de los monitoreos y seguimiento a poblaciones amenazadas, la falta de sistemas de información sobre el recurso, falta de personal idóneo, escaso personal para atender áreas geográficas representativas, discontinuidad de los funcionarios que ma-nejan el área de fauna en las Corporaciones, por lo que aún no se tiene la información adecuada sobre el estado real de la fauna en el país.

•• 21 Proyectos de infraestructura, protección y dragado, saneamiento, reforestación e investigación, entre otros.




Reitera la CGR, la necesidad de abrir un debate en torno a las asignaciones presupuesta-les de la Nación para el SINA en general, y para el manejo de fauna, en particular, para adelantar una gestión efectiva, de lo contrario ni la política vigente, ni su actualización podrán ser implementados debidamente para alcanzar los objetivos propuestos.

4.3 tráfico ilegal de Especies Silvestres

El tráfico ilegal de especies silvestres es el tercer negocio ilegal más lucrativo en el mun-do, después del narcotráfico y el tráfico de armas (OpEPA, 2014), con el agravante de que su frecuencia se ha multiplicado por cinco en los últimos veinte años, constituyén-dose en una de las actividades ilícitas que más dinero moviliza, y que genera cuantiosas pérdidas, tanto monetarias como ecológicas y culturales para un país.

Esta problemática formó parte de la agenda mundial que fue tratada en la primera re-unión de la Asamblea de Medio Ambiente de la Organización de Naciones Unidas en Nairobi, Kenia (junio, 2014) y el contrabando de animales fue abordado como temática principal. El director ejecutivo del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Am-biente (PNUMA), Achim Steiner expresó que “… el contrabando de vida animal no solo amenaza a las especies, sino también a la economía y las comunidades locales…”. In-cluso, según datos de la INTERPOL, en el nivel internacional el tráfico ilegal de especies silvestres genera unos US$213.000 millones al año.

Este delito es considerado como una de las principales causas de la disminución de po-blaciones naturales y pérdida de biodiversidad, funcionalidad ecosistémica, de especies y servicios ecosistémicos. El aprovechamiento no sostenible de la fauna y la flora, la sobreexplotación y la comercialización ilegal conllevan a la erosión genética, a la reduc-ción crítica de los tamaños poblacionales, a la pérdida de funcionalidad ecosistémica y, en consecuencia, a una mayor vulnerabilidad a la extinción y la degradación irreversible.

Colombia ocupa el segundo puesto con mayor número de especies del mundo y el cuarto lugar entre los 17 países considerados como megadiversos por el Centro de Monitoreo de la Conservación del Medio Ambiente de la ONU, lo que hace que este país tenga un enorme potencial de desarrollo en actividades asociadas a la biodiversidad, pero también sea atractivo para los traficantes de especies silvestres.

A pesar de que no hay cifras exactas sobre el tráfico ilegal de fauna silvestre en Colom-bia, son preocupantes los reportes que indican que del país salen animales de todas las especies, tamaños y estados de vulnerabilidad, tales como manatíes, osos de anteojos,




tigrillos, ocelotes, guacamayas, flamencos, nutrias de río, osos hormigueros, pumas, ja-guares, cóndores, águilas, tortugas, dantas, primates, caimanes, armadillos e incluso delfines, entre muchos otros.

Las mayores cifras de individuos traficados corresponden a las ranas venenosas, seguidas de tortugas (por su carne y huevos),babillas y caimanes (por su piel), iguanas (por sus crías y huevos), loros y guacamayas (por su plumaje y comportamiento social), turpiales y sinsontes (por su canto),colibríes(por sus colores y tamaños), jaguares y tigrillos (por su piel), saínos, dantas, lapas y venados (por su carne y piel), primates y osos perezosos que son capturados para ser mascotas y arácnidos e insectos, principalmente coleópte-ros y mariposas. Dentro de las especies traficadas se encuentra una gran proporción que está reportada en los libros rojos de especies amenazadas de Colombia. Tal es el caso del tití Gris (Saguinus leucopus), una de las especies endémicas de Colombia en vía de extinción y que, como si fuera poco, está en la mira de los traficantes.

El Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS), en el año 2002 y dentro de los lineamientos de política, puso en marcha la “Estrategia Nacional para la Prevención y el Control del Tráfico Ilegal de Especies Silvestres”. Con esta estrategia se esperaba re-ducir la presión sobre las especies afectadas, por medio de la identificación, priorización, orientación, articulación y ejecución de acciones de control y manejo de la problemática (MADS, 2012). Sin embargo y a pesar de los esfuerzos realizados hasta la fecha, no se ha logrado ni siquiera un avance significativo para el cumplimiento de los fines esenciales para los que fue creada la estrategia.

Es necesario fortalecer la prevención de los procesos extractivos y comerciales, mediante abordajes integrales para ver la problemática desde sus orígenes, optimizar la efectivi-dad, el alcance y la cobertura de la gestión en materia de fauna silvestre, asegurar el uso eficiente de los recursos humanos, logísticos y económicos disponibles para lograr el cumplimiento articulado de las acciones del orden internacional, nacional, regional y local.

Estrategia nacional para la Prevención y el Control del Tráfico Ilegal de Especies Silvestres

El objetivo general de la estrategia es identificar, priorizar, orientar, coordinar, articular y ejecutar acciones encaminadas a la disminución del tráfico ilegal de especies silvestres y a la generación de alternativas productivas sostenibles que sustituyan dicho ilícito, a partir de vínculos efectivos de coordinación entre las diferentes instituciones y demás actores directa o indirectamente responsables de la gestión ambiental.




La formulación de la Estrategia se fundamentó en las líneas de gestión prioritarias iden-tificadas y discutidas en reuniones y talleres de concertación realizadas durante los años 2000 y 2001, buscando avanzar en la definición, priorización, orientación, coordinación y articulación de las acciones de las autoridades ambientales y demás entes de control para la disminución efectiva del tráfico ilegal de especímenes silvestres de la diversidad biológica colombiana, las cuales se implementan a través de líneas de acción del orden regional y nacional y que se presentan a continuación.

Líneas de acción de la Estrategia

Línea 1: Monitoreo y control

objetivo: Optimizar la gestión ambiental en términos de prevención, seguimiento, moni-toreo y control del tráfico ilegal de especies silvestres.

Meta 1: Seguimiento, monitoreo y control eficiente del tráfico ilegal de especies silves-tres, a partir del compromiso, la concertación, la cooperación y la articulación de los diferentes actores sociales e institucionales involucrados.

Meta 2: Fortalecimiento institucional para la prevención, control, seguimiento y monito-reo del tráfico ilegal de especies silvestres.

Línea 2: Manejo y disposición de especímenes decomisados

objetivo: Optimizar las condiciones técnicas, logísticas y normativas requeridas para la valoración, manejo y disposición apropiada de especímenes decomisados.

Meta 1: Generación y/o fortalecimiento de la base científica y de la capacidad técnica para la valoración, manejo y disposición de especímenes decomisados de especies sil-vestres.

Meta 2: Fortalecimiento y compromiso institucional para la valoración, el manejo y la disposición de especímenes decomisados.

Línea 3: Promoción de alternativas productivas

objetivo: Reducir la presión sobre especies afectadas por el tráfico ilegal y promover su conservación a partir de la generación, promoción e implementación de alternativas productivas sostenibles.




Meta 1: Incremento de la base de información biológica, económica, social y cultural relacionada con las especies afectadas por el tráfico ilegal.

Meta 2: Recuperación de las poblaciones naturales de especies afectadas por el tráfico ilegal y generación de beneficios económicos y sociales, a partir de la puesta en marcha de alternativas productivas sostenibles.

Línea 4: Participación de la sociedad civil

objetivo: Educar, sensibilizar, concientizar y hacer partícipe a la sociedad civil en torno a la problemática del tráfico ilegal de especies silvestres y a su prevención y control.

Meta 1: Unificación e integración de conceptos ambientales sobre el uso y conservación de las especies silvestres en programas educativos.

Meta 2: Sensibilización y concientización de la población civil en torno al impacto del tráfico ilegal.

Meta 3: Promoción y fortalecimiento de la participación ciudadana para la prevención, seguimiento, monitoreo y control del tráfico ilegal de especies silvestres.

A continuación se presenta el análisis a cada una de las líneas de acción de la Estrategia Nacional para la Prevención y Control del Tráfico Ilegal de Especies Silvestres.

4.3.1 Caracterización y diagnóstico del control y prevención del tráfico ilegal de especies silvestres

Después de doce años de emitida la Estrategia Nacional para la Prevención y el Control del Tráfico Ilegal de Especies Silvestres, el MADS aún no ha publicado e implementado, como herramienta de gestión, un diagnóstico completo, robusto y actualizado que inclu-ya elementos tales como la caracterización y evaluación de la estructura y dinámica de la actividad ilícita, el análisis de su dinámica espacial y temporal con datos robustos y confiables, la caracterización de la población humana involucrada y problemática social asociada, modus operandi de los actores involucrados y mapas de riesgo, entre otros. Existe solamente un documento enviado por el MADS a la CGR y consiste en la actualiza-ción de la Estrategia Nacional para el Control y Prevención del Tráfico Ilegal de Especies silvestres, sin embargo el documento no ha sido liberado oficialmente por la entidad y tiene como fecha de cita 2012. La deficiencia que la CGR encontró en esa actualización consiste en un faltante considerable de información entre años 2010 y 2014, según los




datos reportados por el MADS y que le dan soporte al diagnóstico sobre el tráfico ilegal en Colombia.

Esta deficiencia en el desarrollo de un diagnóstico completo e integral, para la totalidad del territorio nacional, que debería estar soportado por datos actualizados no permite es-tablecer la realidad de la problemática e impide tomar decisiones efectivas para el control y prevención del tráfico.

En Colombia, el registro formal de esta problemática inició a partir de la Resolución 2064 de 2010 que en su Artículo 33 reglamentó el Acta Única de Control al Tráfico Ilegal de Flora y Fauna Silvestre y dejó constancia escrita de la aprehensión de material de especí-menes de fauna y flora silvestres. Estas actas servirían para hacer el reporte al Portal de Información sobre Fauna Silvestre (PIFS), responsabilidad que a través de esa Resolución fue impuesta al MADS, y que hasta la fecha no ha sido cumplida, dado que el sistema no ha entrado en operación (ver el informe de auditoría a políticas públicas 2014). Esta deficiencia es considerada por la CGR como una de las principales causas por las cuales el Ministerio aún no cuenta con un diagnóstico de la problemática.

La CGR, analizando los reportes institucionales sobre control y prevención al tráfico de especies silvestres, encontró que el 75% de las corporaciones no realiza una caracteri-zación de la estructura y dinámica de las actividades ilícitas y tampoco realiza el reporte de datos de su gestión al MADS.

Sin embargo, con información compartida por la Fiscalía General de la Nación y algu-nos datos reportados por las corporaciones autónomas regionales, la CGR realizó una evaluación de la dinámica que presenta el tráfico ilegal de especies silvestres en el país (figura4. 3).




Figura 4.3

Mapa de rutas nacionales del tráfico ilegal de especies silvestres


El tráfico internacional es realizado en colaboración con otras actividades ilícitas, como falsedad en documento, cohecho, narcotráfico, contrabando, entre otros. Las rutas más utilizadas por los traficantes de especies silvestre son:

• Colombia – New York, Miami, México, Los Ángeles, Orlando, Texas, California, Dallas, New Jersey, Santo Domingo, San Antonio, Quito, entre otras: en el caso especial de aves, algunas pieles de reptiles y mamíferos y anfibios.

• Colombia – Londres, Milano, Hamburgo, Milán, Bruselas, Praga, Estocolmo, Croa-cia, New Zelanda, Fort Lauderdale, Turquía, entre otras: en lo referente a pieles de reptiles y mamíferos.




• Colombia – Malasia, Indonesia, Tokio, Taiwán, Singapur, Helsinki, Seúl, Tailandia, Japón, Taipei, entre otras: en lo que se refiere a reptiles, anfibios, insectos y espe-cies vegetales.

La exportación en el país se realiza principalmente por vía marítima y fluvial ya que estas rutas no son controladas por las autoridades ambientales, sin embargo, existen casos de incautaciones en aeropuertos del territorio nacional. A continuación se presentan en la figura 4.4 las rutas internacionales.

Figura 4.4

Mapa de rutas internacionales del tráfico ilegal de especies silvestres


Los principales tipos de tráfico se relacionan con la clase de demanda que los genera: la moda, la alimentación, los coleccionistas de mascotas o “pets”, la investigación científica y el fetichismo. En la figura 4.5 se pueden observar los niveles en esta actividad ilícita, iniciando en los “Recolectores” y “Transportadores”, pasando por “Traficantes o Comer-ciantes” hasta llegar al “Cliente Final”, que puede ser nacional o extranjero.




Figura 4.5

Modus Operandi identificado para el tráfico de especies silvestres en Colombia

Clientes

Traficante Internacional

Traficante Nacional

Medianos Comerciantes

Transportadores

Recolectores

Fuente: Fiscalía General de la Nación, 2013.

Así mismo, según la información del Sistema de Tráfico Ilegal de Especies Silvestres (SITIES), la Contraloría General de la República elaboró un mapa donde se categorizó el nivel de tráfico ilegal de fauna en Colombia y se estableció, para aquellos departamentos con fauna decomisada, un valor CRÍTICO de entre 10.000 y 50.000 individuos repor-tados, un valor ALTO entre 1.000 y 10.000 individuos decomisados, y un valor BAJO cuyos decomisos no superan los 1.000 reportes (Figura 4.6).

Figura 4.6

Áreas vulnerables por el tráfico ilegal de especies silvestres 2008-2013

Fuente SITIES. Elaboró DES – CDMA, 2014.




4.3.1.1 Estado de las incautaciones entre 2008 y 2013 en los departamentos del territorio nacional

En 1993 se formuló la Ley 99 que creó el Cuerpo Especializado de Policía Ambiental y Eco-lógica de la Policía Nacional, encargado de prestar apoyo a las autoridades ambientales, entes territoriales y a la comunidad, en la defensa y protección del medio ambiente y los recursos naturales renovables y en las funciones y acciones de control y vigilancia previstas por la ley. En 1995, el Decreto 2252 estableció la División de Protección del Medio Am-biente, de la Dirección de Servicios Especializados, las funciones de protección ambiental, mientras que la protección en áreas rurales fue delegada a la Dirección de Carabineros.

Figura 4.7

Estructura de la Dirección de Protección y Servicios Especiales

Área de protec-ción ambiental

y ecológica

Grupo de educa-ción y prevención

ambiental

Grupo de control ambiental

Unidad de Inves-tigación criminal

(UICIA)

Direc

ción

de

prot

ecci

ón

y se

rvic

ios

espe

cial

es Subdirección de servicios especiales

Subdirección de protección

Fuente: Policía Nacional. Elaboró DES - CDMA, 2014.

El Área de Protección Ambiental y Ecológica (ARPAE) de la Policía Nacional implemen-ta el programa de control al tráfico ilegal de la biodiversidad, en coordinación con las autoridades ambientales, las cuales tienen la función de ejercer control, protección y vigilancia de la introducción, explotación, tenencia, transporte, tráfico, comercialización, aprovechamiento o beneficio de los recursos genéticos, microbiológicos, de fauna y flora silvestre, fauna doméstica, fauna exótica y plantaciones.

En este esquema, la Policía mediante la Dirección de Investigación Criminal e Interpol (DIJIN), pusieron en operación el Sistema de Tráfico Ilegal de Especies Silvestres (SI-TIES), en el que sistematizan los procedimientos de incautaciones, aprehensiones, captu-ras y delitos por el tráfico ilegal de especies silvestres. Para lograr esto la Policía Nacional cuenta con24 patrullas de protección ambiental en ocho unidades metropolitanas y 13 departamentos (Policía Nacional, 2013).




Teniendo en cuenta lo anterior, la CGR revisó y adaptó la tabla sistematizada de las incautaciones realizadas por la Policía Nacional (SITIES), con el fin de analizar el com-portamiento del tráfico ilegal de fauna silvestre (Cuadro 4.5), en el periodo 2008-2013, para tres clases: Aves, Mammalia y Reptilia. No obstante, la Contraloría observa que técnicamente no es viable realizar un control y seguimiento eficiente sobre el tráfico de especies amenazadas si el registro base está determinado por el nombre común de la especie (como se encuentra actualmente) y no el por nombre científico.

Cuadro 4.5

Incautaciones de especies silvestres en el territorio colombiano 2008-2013

DEPARtAMENtoS AvES MAMMAlIA REPtIlIA totAl INDIvIDUoS vAloR INDIvIDUoS

AMAZONAS 861 301 322 1484 $259.030.000

ANTINARCOTICOS 0 2 0 2 $55.780.452

ANTIOQUIA 12373 1922 17058 31353 $78.896.642.084

ARAUCA 598 254 613 1465 $3.822.507.222

ATLÁNTICO 3076 616 5969 9661 $4.842.597.301

BOLÍVAR 2469 369 25316 28154 $4.059.449.001

BOYACÁ 1311 291 168 1770 $3.732.604.474

CALDAS 3235 907 2710 6852 $18.833.294.986

CAQUETÁ 1303 532 1419 3254 $2.155.508.600

CASANARE 704 650 696 2050 $1.463.500.366

CAUCA 1729 272 342 2343 $298.678.002

CESAR 2769 706 12401 15876 $34.244.999.566

CHOCÓ 282 233 589 1104 $2.958.221.519

CÓRDOBA 5093 827 43079 48999 $106.223.144.746

CUNDINAMARCA 5859 13926 2637 22422 $2.698.641.932

DICAR 0 0 4 4 $5.928.001

DIJIN 574 192 20999 21765 $448.370.004

DIPRO 8 27 16 51 $7.070.000

GUAINÍA 44 48 716 808 $284.451.607

GUAJIRA 1094 401 2012 3507 $2.729.957.430

GUAVIARE 437 270 334 1041 $1.410.153.800

HUILA 1534 220 783 2537 $1.196.839.906

MAGDALENA 3431 557 7307 11295 $20.994.813.778

MAGDALENA MEDIO 2667 788 11423 14878 $4.052.580.614

META 1147 451 1830 3428 $6.492.382.844

NARIÑO 453 264 1309 2026 $1.144.511.102

NORTE DE SANTANDER 1784 761 2171 4716 $3.149.596.230

PUTUMAYO 834 739 775 2348 $822.083.001

QUINDÍO 1896 1047 688 3631 $6.311.868.628

RISARALDA 1645 597 1755 3997 $3.823.408.514

SAN ANDRÉS 65 2 426 493 $575.719.601

SANTANDER 8916 4467 4611 17994 $31.718.784.193

SUCRE 1535 617 40442 42594 $27.387.986.321

TOLIMA 3804 416 1156 5376 $3.799.792.309

UNIPOL 14 7 16 37 $99.648.801

URABÁ 2959 812 2151 5922 $23.585.477.891




DEPARtAMENtoS AvES MAMMAlIA REPtIlIA totAl INDIvIDUoS vAloR INDIvIDUoS

VALLE 5824 1251 3833 10908 $4.947.974.578

VAUPÉS 9 9 16 34 $24.316.000

VICHADA 284 102 219 605 $882.392.530

TOTAL GENERAL 82620 35853 218311 336784 $410.440.707.934

Fuente: SITIES. Elaboró DES - CDMA, 2014.

Para cada una de estas clases se enuncian los cinco departamentos en donde más incau-taciones de tráfico ilegal de especies silvestres se realizaron en las vigencias 2008-2013, en orden descendente (gráficas 4.8, 4.9 y 4.10)

• Aves: Antioquia, Santander, Cundinamarca, Valle y Córdoba.

• Mamíferos: Cundinamarca, Santander, Antioquia, Valle y Quindío.

• Reptiles: Córdoba, Sucre, Bolívar, Antioquia y Cesar.

gráfica 4.8

número de aves decomisadas por departamento

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

Ant

ioqu

ia

Sant

ande

r

Cun

dina

mar

ca

Valle

Cór

doba

Tolim

a

Mag

dale

na

Cal

das

Atlá

ntic

o

Ces

ar

Bol

ívar

Nor

te d

e Sa

ntan

der

Cau

ca

Ris

aral

da

Sucr

e

Hui

la

Boy

acá

Caq

uetá

Met

a

Gua

jira

Am

azon

as

Put

umay

o

Cas

anar

e

Ara

uca

Nar

iño

Gua

viar

e

Vich

ada

Cho

có

San

And

rés

Gua

inía

Vaup

és

NÚ

MER

O D

E I

ND

IVID

UO

S

Departamentos

Número de aves decomisados por departamento



Incautaciones de especies silvestres en el territorio colombiano 2008-2013




gráfica 4.9

número de mamíferos decomisados por departamento

0 2000 4000 6000 8000

10000 12000 14000 16000

Cun

dina

mar

ca

Ant

ioqu

ia

Qui

ndío

Cal

das

Cór

doba

Ura

bá

Nor

te d

e sa

ntan

der

Put

umay

o

Ces

ar

Cas

anar

e

Sucr

e

Atlá

ntic

o

Ris

aral

da

Mag

dale

na

Caq

uetá

Met

a

Tolim

a

Gua

jira

Bol

ívar

Am

azon

as

Boy

acá

Cau

ca

Gua

viar

e

Nar

iño

Ara

uca

Cho

có

Hui

la

Vich

ada

Gua

inía

Dip

ro

Vaup

és

Núm

ero

de I

ndiv

iduo

s

Departamentos

Número de mamíferos decomisados por departamento


gráfica 4.10

número de reptiles decomisados por departamento

Núm

ero

de I

ndiv

iduo

s

Departamentos

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

45000

50000

Cór

doba

Su

cre

Bol

ívar

Ant

ioqu

ia

Ces

ar

Mag

dale

na

Sant

ande

r Va

lle

Cal

das

Cun

dina

mar

ca

Nor

te d

e Sa

ntan

der

Gua

jira

Met

a R

isar

alda

C

aque

tá

Nar

iño

Tolim

a H

uila

Put

umay

o G

uain

ía

Cas

anar

e Q

uind

ío

Ara

uca

Cho

có

San

And

rés

Cau

ca

Gua

viar

e Am

azon

as

Vich

ada

Boy

acá

Vaup

és

Número de reptiles decomisados por departamento


Las 10 familias más incautadas en las vigencias 2008-2013 se muestran en el cuadro 4.6.




Cuadro 4.6

las 10 familias más incautadas en la vigencia 2008 - 2013

Familia Nombre común total individuos incautados

EMYDIDAE Hicotea 87.922

PELOMEDUSIDAE Tortuga de Río 39.437

IGUANIDAE Iguana (36948) y Camaleón (166) 37.121

PSITTACIDAELoro (11.283), Perico (8.156), Cotorra Caritiamarilla (3.589), Perico real (2.980), Cotorra Caritiamarilla (3.589), Cotorra (2.239), Guacamaya (1.802)

36.385

ALLIGATORIDAE Babilla (30.480), Caiman negro (4), Caimán Blanco (3), Tinga (3) 30.490

DASYPODIDAE Armadillo Gigante (10.022), Armadillo (1.545), Cachicamo (58), Gurre (49) 11.695

FRINGILLIDAE Canario (7.721), Mochuelo (1.005), Canario Vasto (430) 10.263

ACCIPITRIDAECangrejero Mayor (6937), Caracolero Selvático (1.314), Águila (435), Gavilán (471)

9.362

TESTUDINIDAE Morrocoy 7.304

THRAUPIDAESangre de Toro (3.831), Verdón de Palma (1.000), Cardenal (140), Reinita (110), Azulejo (74)

5.441

Fuente: SITIES. Elaboró DES - CDMA, 2014

En la siguiente gráfica se detallan las tendencias año a año con respecto al total de los decomisos efectuados por la Policía Nacional de Colombia:

gráfica 4.11

Total incautaciones efectuadas en operativos de control de tráfico de especies de fauna silvestre (aves, mamíferos y reptiles)

2008 2009 2010 2011 2012

Total Anual 63675 70.961 59089 60232 64522

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

80000

N°

de I

ndiv

iduo

s

Total Incautaciones 2008 - 2012

Fuente: SITIES. Elaboró DES - CDMA, 2014




De acuerdo con lo anterior, se puede anotar que las incautaciones de fauna se han man-tenido prácticamente constantes durante estos cinco años. Esto permite afirmar que la Estrategia nacional para la prevención y el control del tráfico ilegal de especies silves-tres (2002) no ha sido eficaz para reducir ese ilícito.

No obstante, es necesario profundizar en la caracterización de la estructura y dinámica del tráfico ilegal de especies silvestres en Colombia para poder conocer más a fondo si se trata de un aumento en la demanda de fauna silvestre, que hace que se incremente la operación de los traficantes ilegales, o si la capacidad institucional para el control es insuficiente y la tendencia constante es el reflejo de que ha llegado a su límite.

En cuanto al comportamiento de las tres clases reportadas por el SITIES (Aves, Mam-malia y Reptilia), la CGR encontró que en el periodo analizado (2008 – 2012) los indivi-duos de aves incautados presentan una tendencia a disminuir, contrario a lo que ocurre en los mamíferos y reptiles (ver gráficas 4.12, 4.13 y 4.14).

gráfica 4.12

Total incautaciones de aves efectuadas en operativos de control de tráfico de especies

de fauna silvestre 2008 – 2012

2008 2009 2010 2011 2012

Total Anual 16704 20578 15468 13969 11528

0

5000

10000

15000

20000

25000

Incautaciones AVES

N°

de I

ndiv

iduo

s





gráfica 4.13

Total incautaciones de mamíferos efectuadas en operativos de control de tráfico de especies

de fauna silvestre 2008-2012

2008 2009 2010 2011 2012

Total Anual 3924 8254 3573 3750 13019

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

N°

de I

ndiv

iduo

s

Incautaciones MAMIFEROS


gráfica 4.14

Total incautaciones de reptiles en operativos de control de tráfico de especies

de fauna silvestre 2008-2012

2008 2009 2010 2011 2012

Total Anual 43047 36102 40048 42513 39975

32000

34000

36000

38000

40000

42000

44000

N°

de I

ndiv

iduo

s

Incautaciones REPTILES


Si se amplía el espectro temporal de análisis, al incluir los datos reportados por la Pro-curaduría General de la Nación (PGN) en el “Diagnóstico del manejo y disposición de




especímenes decomisados de fauna silvestre en Colombia” (2006), se puede observar que desafortunadamente la tendencia en los últimos doce años es ascendente. Esto pue-de obedecer a la puesta en marcha del Sistema de Identificación de Tráfico de Especies de Flora y Fauna Silvestre (SITIES), el cual entró a operar en el 2008. En consecuencia los valores anteriores a esa fecha pueden presentar algún grado de subestimación. Lo que es claro es que no ha disminuido el delito, medido por el indicador de número de incautaciones (gráfica 4.15).

gráfica 4.15

Total incautaciones efectuadas en operativos de control de tráfico de especies de fauna silvestre

(aves, mamíferos y reptiles) 2000-2012

N°

de I

ndiv

iduo

s

2000 2001 2002 2003 2004 2008 2009 2010 2011 2012

Total Anual 26.971 29.821 18.096 25.837 38.590 63.675 70.961 59.089 60.232 64.522

0 10.000 20.000 30.000 40.000 50.000 60.000 70.000 80.000

Años

Total Incautaciones 2000 - 2012

Fuentes: Procuraduría General de la Nación, 2006; SITIES. Elaboró DES - CDMA, 2014.

De manera complementaria se presentan en el cuadro 4.7 los resultados registrados para el periodo 2008-2013, durante operaciones navales, fluviales y terrestres de la Armada Nacional.




Cuadro 4.7

Consolidado de incautaciones de la Armada Nacional para el periodo 2008-2013

Ítem \ Año 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Tortugas 3708 5 5222 769 102 505

Iguanas 1510

Babillas 18 75 1891

Serpientes 200

Aves 30 2 15 3

Huevos Tortuga 3000 3000 1508 15243

Primates 2 4

Pieles (Mamíferos) 1 4 28 15 36 95

Fuente: Sistema de Información Geográfica y Operacional ARMADA NACIONAL – DIRECCIÓN DE OPERACIONES NAVALES (2013).

Especies amenazadas objeto del tráfico ilegal de especies silvestres

En relación con las especies amenazadas, se realizó la revisión de la base de datos SITIES en la cual se encontró un total de 46 especies con algún grado de amenaza, el cual se definió según la Resolución 192 de 2014. Se tiene un registro total de 14.226 incautaciones para el periodo de 2008 a 2013, que corresponden a un total de 97.008 individuos decomisados dentro de operativos de control sobre el tráfico ilegal de espe-cies silvestres.

El valor monetario establecido dentro del SITIES para las especies amenazadas decomi-sadas en el periodo evaluado asciende a $108.277 millones, monto determinado por el cuerpo policial en el momento del decomiso y equivalente al valor comercial o transac-cional declarado o estimado dentro del operativo.

En el cuadro 4.8 se relaciona el total de individuos decomisados por cada especie ame-nazada. Es de resaltar que de las diez principales especies traficadas (en cuanto al nú-mero de individuos incautados) siete corresponden al grupo de las tortugas.




Cuadro 4.8

Especies en riesgo de extinción reportadas en la base de datos SItIES 2008-2013

NoMbRE CoMÚN ESPECIE AMENAZADA NÚMERo DE INDIvIDUoS DECoMISADoS

Tortuga de Río Podocnemis lewyana 37.254

Hicotea Trachemys scripta 32.808

Armadillo Gigante Priodontes maximus 10.022

Morrocoy Chelonoidis carbonaria 7.302

Tortuga Canal Dermochelys coriacea 3.256

Tortuga Terecay Podocnemis unifilis 1.574

Tortuga Verde Chelonia mydas 871

Tortuga Charapa Podocnemis expansa 609

Oso de Anteojos Tremarctos ornatus 357

Puercoespín Coendou vestitus 332

Guagua Loba Dinomys branickii 322

Tigrillo Leopardus tigrinus 315

Periquito Aliamarillo Pyrrhura calliptera 290

Tití Gris Saguinus leucopus 265

Flamenco Phoenicopterus ruber 208

Chichico diablo Callimico goeldii 133

Nutria de Río Neotropical Lontra longicaudis 113

Chavarría Chauna chavarria 109

Tortuga Amarilla Lepidochelys olivacea 92

Caimán del Magdalena Crocodrylus acutus 87

Oso Hormiguero Gigante Myrmecophaga tridacyla 76

Guacamaya Verde Ara militaris 73

Cotorra Cariamarilla Pionopsitta pyrilia 71

Churuco Lagothrix lagothricha lugens 64

Tortuga Tapaculo Kinosternon dunni 52

Mico de Noche Aotus sp. 46

Ocelote Leopardus pardalis 44

Tortuga Carey Eretmochelys imbricata 43

Jaguar Panthera onca 41

Mono Aullador Negro Alouatta palliata 40

Puma Puma concolor 32

Marimonda del Magdalena Ateles hybridus 20

Tortuga Cabezona Caretta caretta 14

Cóndor de los Andes Vultur gryphus 11

Danta Colombiana Tapirus terrestris 11




NoMbRE CoMÚN ESPECIE AMENAZADA NÚMERo DE INDIvIDUoS DECoMISADoS

Caimán del Orinoco Crocodrylus intermedius 8

Tití Cabeciblanco Saguinus oedipus 7

Nutria Gigante Pteronura brasiliensis 7

Mico Volador Pithecia monachus 6

Armadillo de Cola Desnuda Cabassous centralis 6

Manatí Trichechus sp 5

Caimán Negro Melanosuchus niger 4

Margay Leopardus weidii 3

Águila Solitaria Harpyhaliaetus solitarius 2

Morrocoy Amazónico Chelonoidis denticulata 2

Delfín Rosado Inia geoffrensis 1

Total general 97.008


A continuación se presentan las 10 especies amenazadas de extinción más traficadas en Colombia (según el número de incautaciones):

Figura 4.8

Las diez especies en peligro de extinción con mayor tráfico en Colombia según el número

de incautaciones

# Especie Foto de Referencia # Especie Foto de Referencia

1tortuga de Río (Podocnemis lewyana)

2 hicotea (Trachemys scripta)

3Armadillo Gigante (Priodontes maximus) 4

Morrocoy (Chelonoidis carbonaria)


Especies en riesgo de extinción reportadas en la base de datos SItIES 2008-2013




5tortuga Canal(Dermochelys coriacea)

6tortuga terecay (Podocnemis unifilis)

7tortuga verde (Chelonia mydas)

8tortuga Charapa (Podocnemis expansa)

9oso de Anteojos (tremarctos ornatus)

10Puercoespín (Coendou vestitus)

Fuente: SITIES; Libros Rojos; Resolución 192 de 2014. Elaboró DES - CDMA, 2014

Adicionalmente, el registro del valor monetario o transaccional durante cada operativo de decomiso permite cuantificar el valor total aproximado del tráfico para el periodo eva-luado, entre 2008 y 2013. En el cuadro 4.9 se presentan los resultados obtenidos de dicho análisis.

Cuadro 4.9

valor monetario de especies amenazadas incautadas - SItIES

Nombre Común Especies Amenazadas total valor Monetario tráfico (EN MIlloNES)

Hicotea Trachemys scripta $ 52.164,9

Tortuga de Río Podocnemis lewyana $ 31.248,3

Morrocoy Chelonoidis carbonaria $ 13.558,0

Tortuga Terecay Podocnemis unifilis $ 3.891,8

Tigrillo Leopardus tigrinus $ 882,6

Oso de Anteojos Tremarctos ornatus $ 806,6

Guagua Loba Dinomys branickii $ 794,7

Flamenco Phoenicopterus ruber $ 790,7

Puercoespín Coendou vestitus $ 758,2

Tití Gris Saguinus leucopus $ 492,7

Tortuga Verde Chelonia mydas $ 299,8

Caimán del Magdalena Crocodrylus acutus $ 258,6

Nutria de Río Neotropical Lontra longicaudis $ 251,4

Tortuga Canal Dermochelys coriacea $ 223,2




Nombre Común Especies Amenazadas total valor Monetario tráfico (EN MIlloNES)

Guacamaya Verde Ara militaris $ 210,8

Chavarría Chauna chavarria $ 196,1

Cotorra Cariamarilla Pionopsitta pyrilia $ 160,8

Oso Hormiguero Gigante Myrmecophaga tridacyla $ 148,3

Tortuga Charapa Podocnemis expansa $ 133,3

Tortuga Carey Eretmochelys imbricata $ 105,3

Periquito Aliamarillo Pyrrhura calliptera $ 103,6

Churuco Lagothrix lagothricha lugens $ 100,4

Puma Puma concolor $ 88,4

Tortuga Amarilla Lepidochelys olivacea $ 87,3

Mono Aullador Negro Alouatta palliata $ 83,0

Jaguar Panthera onca $ 69,1

Mico de Noche Aotus sp. $ 59,3

Marimonda del Magdalena Ateles hybridus $ 38,6

Manatí Trichechus sp $ 38,1

Tortuga Tapaculo Kinosternon dunni $ 35,5

Cóndor de los Andes Vultur gryphus $ 31,2

Armadillo Gigante Priodontes maximus $ 25,4

Tortuga Cabezona Caretta caretta $ 25,2

Ocelote Leopardus pardalis $ 20,6

Tití Cabeciblanco Saguinus oedipus $ 18,4

Caimán del Orinoco Crocodrylus intermedius $ 18,2

Chichico diablo Callimico goeldii $ 16,7

Danta Colombiana Tapirus terrestris $ 14,2

Margay Leopardus weidii $ 8,6

Nutria Gigante Pteronura brasiliensis $ 6,8

Mico Volador Pithecia monachus $ 6,2

Águila Solitaria Harpyhaliaetus solitarius $ 3,4

Caimán Negro Melanosuchus niger $ 1,6

Armadillo de Cola Desnuda Cabassous centralis $ 1,0

Morrocoy Amazónico Chelonoidis denticulata $ 0,4

Delfín Rosado Inia greoffrensis $ 0,2

total general (en millones) $ 108.277,5

Fuente: SITIES. Elaboró CDMA-CGR, 2014.


valor monetario de especies amenazadas incautadas - SItIES




De igual forma, en la figura 4.9, se relacionan las 10 especies amenazadas de extinción con mayor tráfico en Colombia, teniendo como base los valores (precios corrientes) regis-trados durante cada operativo de decomiso:

Figura 4.9

gráfica de las diez especies amenazadas con mayor tráfico en Colombia según su valor monetario

# Especie Foto de Referencia # Especie Foto de Referencia

1 hicotea (Trachemys scripta) 2tortuga de Río (Podocnemis lewyana)

3Morrocoy (Chelonoidis carbonaria) 4

tortuga terecay (Podocnemis unifilis)

5 tigrillo (Leopardus tigrinus) 6oso de Anteojos(Tremarctos ornatus)

7Guagua loba (Dinomys branickii) 8

Flamenco(Phoenicopterus ruber)

9Puercoespín (Coendou vestitus) 10 tití Gris (Saguinus leucopus)

Fuente: SITIES; Libros Rojos; Resolución 192 de 2014. Elaboró DES - CDMA, 2014.




El tráfico ilegal de especies en peligro de extinción representa un grave riesgo para nues-tra biodiversidad; de las 46 especies amenazadas un 49% se encuentra “En peligro”, un 37% corresponde a especies “Vulnerables”, seguidas de un 13% de especies en estado “Crítico”, y un 1% de las “Casi amenazadas” (gráfica 4.16).

gráfica 4.16

nivel de tráfico según la categoría de amenaza

Nivel de tráfico según Categorías de estado de Amenaza (por cantidad)

49%

37%

13% 1%

EN

VU

CR

NT

Fuente: SITIES; Libros Rojos; Resolución 192 de 2014. Elaboró DES - CDMA, 2014

La evaluación de la CGR permitió establecer que más de la mitad (54%) de las especies en riesgo de extinción y que están afectadas por el ilícito del tráfico ilegal, no tiene formu-lados planes de manejo para su conservación, hecho que será investigado en el próximo proceso de auditoría que se adelante al MADS.

Un caso especial representa el Oso de Anteojos (Tremarctos ornatus), especie en riesgo de extinción (Vulnerable, según Resolución 192 de 2014). El tamaño de la población colombiana de esta especie probablemente alcanza los 4000-5000 individuos y, según las estimaciones de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) basadas en las tendencias de la densidad poblacional humana (y deterioro de su hábitat), se ha colocado al Oso Andino entre los carnívoros con mayor riesgo de extinción. Para 2030 se predice que la especie alcanzará umbrales para incluirlo en la categoría UICN de “EN PELIGRO”. Si se tienen en cuenta los datos reportados respecto a un total de 357 in-dividuos de Oso de Anteojos incautados a lo largo de seis años por la Policía Nacional de Colombia, lo que surge es una grave amenaza, pues por cuenta del tráfico ilegal se puede llegar, en cada década, a perder el 10% del total de dicha especie de osos en Colombia.




Procesos administrativos, sancionatorios y penales sobre tráfico ilegal de especies silvestres

Los resultados operacionales de la Armada Nacional – Fuerza Naval del Pacífico se pre-sentan en el cuadro 4.10, en el que también se incluye la captura de infractores, actua-ciones por tráfico ilegal de fauna silvestre, y aquellas relacionadas con tráfico ilegal de flora y pesca ilegal.

Cuadro 4.10

Resultados operacionales Armada Nacional – Fuerza Naval del Pacífico

para el periodo 2008-2013

AÑo CAPtURASACtUACIoNES

ADMINIStRAtIvAS

2008 12 15

2009 9 12

2010 12 15

2011 12 15

2012 113 148

2013 88 115

Fuente: Armada Nacional, 2013.

Con respecto a los procesos penales sobre tráfico de especies silvestres, en el cuadro 4.11se exponen, por tipo de delito, la cantidad de asuntos que pueden tener relación di-recta e indirecta sobre el tráfico ilegal de fauna y flora silvestre, información suministrada por la Dirección Nacional de Fiscalías de la Fiscalía General de la Nación. Sin embargo, llama la atención el hecho de que el análisis de especies amenazadas por extinción den-tro del ejercicio propio de la Fiscalía General de la Nación se determine por medio del registro CITES (Convención sobre el comercio internacional de especies amenazadas de fauna y flora silvestres) y no por medio de la Resolución 192 de 2014, o los libros rojos – registros UICN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza).




Cuadro 4.11

Procesos penales adelantados por la Fiscalía General de la Nación

relacionados con medio ambiente

DElItoAÑo DENUNCIA

totAl2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Caza Ilegal ART. 336 2 9 8 11 11 12 19 11 83

Experimentación Ilegal en Especies Animales o Vegetales, ART. 334 C.P.

1 1 2 1 1 1 7

Ilícita Actividad de Pesca, ART. 335 C.P. MOD 1453 de 2011

1 5 15 29 2 50

Ilícito Aprovechamiento de los Recursos Naturales Renovables, ART. 328 C.P.

14 88 191 629 716 842 801 1.220 1.708 169 6.209

Manejo Ilícito de Especies Exóticas, ART. 330 Ley 1453 de 2011

1 5 6

Pesca Ilegal, ART: 335 3 1 5 4 10 12 15 12 26 85

totAl 17 92 206 644 738 865 834 1.268 1.779 171 6.440

Fuente: FGN, 2014.

De acuerdo con la tabla anterior, es posible inferir un total de seis casos de tráfico de especies silvestres asociados con el delito de “Manejo Ilícito de Especies Exóticas”, y un total de 6378 casos de “Ilícito aprovechamiento de los recursos naturales renovables”. No obstante, es posible que casos de aprovechamiento ilícito diferentes al tráfico de especies se encuentren tipificados dentro de esa categoría, lo que pone en evidencia las dificultades en el manejo de la información de diferentes fuentes e instancias estatales, siendo fundamental la estandarización y la centralización de bases de datos de tráfico con el propósito de efectuar un verdadero control y seguimiento a la problemática y la estructuración de indicadores de éxito de la gestión pública.

4.3.2 Acciones desarrollas para controlar y prevenir el tráfico ilegal de especies silvestres

Las actividades de control y seguimiento implementadas por las autoridades para el con-trol y prevención del aprovechamiento, uso, movilización y comercialización ilegal de la fauna silvestre, sus derivados como huevos, plumas, órganos, pieles, colmillos, huesos, nidos y garras, o artículos elaborados como bolsos, carrieles, correas, son realizadas por las autoridades ambientales, conforme con el procedimiento establecido en la Ley 99 de 1993 y el Decreto 1594 de 1984. Sin embargo, estas acciones pueden ser llevadas a




cabo por entes territoriales que se encuentran investidos de competencias policivas para la imposición y ejecución de medidas de policía, multas y sanciones establecidas en la Ley. En el mismo sentido, estas labores, operaciones y diligencias, se pueden realizar de forma conjunta con las autoridades de policía.

A continuación se presentan las líneas estratégicas que las corporaciones implementan para controlar y prevenir el tráfico ilegal de especies silvestres.

4.3.2.1 Inversión en el control del tráfico ilegal de especies silvestres

Analizando los datos de las ejecuciones presupuestales (anexo 1) se encontró que los gastos de inversión en prevención y control de tráfico por cada una de las corporaciones es mínimo con respecto al total de su presupuesto en cada una de las vigencias analiza-das (gráfica 4.17).

gráfica 4.17

gastos de inversión en actividades de tráfico vs. presupuesto total de las CAR 2009-2013

2009 2010 2011 2012 2013

Inversión Tráfico (millones) $11.913 $15.376 $14.614 $14.996 $11.473

Compromisos (millones) $1.168.293 $1.196.233 $1.314.554 $1.251.742 $1.830.570

$0 $200.000 $400.000 $600.000 $800.000

$1.000.000 $1.200.000 $1.400.000 $1.600.000 $1.800.000 $2.000.000

Inve

rsió

n (M

illon

es)

Años

Inversión en tráfico Vs Compromisos

Inversión Tráfico (millones) Compromisos (millones)


Los gastos de inversión en control y prevención del tráfico ilegal de especies silvestres no superan el 2,9% del total en cada una de las vigencias analizadas.

Teniendo en cuenta que el tráfico ilegal de especies silvestres es una de las principales actividades que atentan contra la biodiversidad del país, el esfuerzo institucional, medido en términos de asignación presupuestal, es demasiado bajo. Mientras el presupuesto to-tal crece, el porcentaje de inversión total decrece (ver gráfica 4.18), dejando reservas de




hasta el 80%, como es el caso de la CAR Cundinamarca.22 De todas maneras, es claro que existen casos excepcionales como el de Corpocesar, CAM y CSB, corporaciones que han llegado a ejecutar el 100% de su presupuesto.

gráfica 4.18

Porcentaje inversión en prevención de tráfico vs. presupuesto total de las CAR 2009 a 2013

0 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05 0,06 0,07

2009 2010 2011 2012 2013

% invertido en tráfico

$0

$500.000.000.000

$1.000.000.000.000

$1.500.000.000.000

$2.000.000.000.000

2009 2010 2011 2012 2013

Presupuesto total


Realizando una comparación entre la inversión ejecutada por las corporaciones en el con-trol y prevención del tráfico ilegal de especies silvestres y el precio que se les otorga a las especies incautadas (en pesos corrientes) en el periodo 2008-2013, la CGR evidenció que la inversión de las CAR correspondió al 28% para el 2008, al 18% para el 2009, 25% para el 2010, 14% para el 2011, 19% para el 2012 y 26% para el 2013, con respecto al total del precio (pesos corrientes) de las especies que fueron incautadas en cada uno de los años analizados (ver gráfica 4.19).

•• 22 Ver el capítulo sobre la evaluación del gasto del SINA y la evaluación de la Política de Áreas Protegidas en este mismo informe.




gráfica 4.19

Inversión de las CAR en prevención de tráfico comparada vs. precio de especies incautadas 2008-2013

$0

$20.000.000.000

$40.000.000.000

$60.000.000.000

$80.000.000.000

$100.000.000.000

$120.000.000.000

Inve

rsió

n ($

)

Año

Inversión en tráfico vs precio individuos incautados

Inversión en tráfico Valor individuos incautados

2008 2009 2010 2011 2012 2013

Inversión en tráfico $14.748.876.180 $11.913.195.122 $15.376.102.813 $14.613.844.601 $14.996.388.246 $11.473.134.393

Valor individuos incautados $53.261.883.010 $66.362.686.079 $62.168.067.750 $105.860.956.105 $79.488.504.007 $43.298.610.983


Teniendo en cuenta que la razón que exponen muchas corporaciones para la baja inver-sión en prevención del tráfico silvestre tiene que ver con los escasos recursos que mane-jan en cada una de las vigencias, estos datos permiten obtener un punto de referencia sobre la brecha presupuestal que existe entre las ganancias (monetarias) generadas por el delito y los recursos asignados para controlarlo.

Por supuesto, no se está afirmando que las dos cifras deban ser iguales; lo que se quiere es mostrar el desequilibrio que existe entre la institucionalidad legal y las mafias trafican-tes, desequilibrio que es urgente reducir, sobre todo, si se tiene en cuenta que el precio es apenas una parte del valor socio-ecosistémico de una especie.

4.3.2.2 Grupos operativos y/o redes interinstitucionales para el control del tráfico ilegal de especies silvestres

Para mejorar la eficiencia del seguimiento, monitoreo y control del tráfico ilegal de es-pecies silvestres, las CAR establecen herramientas de concertación, cooperación y arti-culación con diferentes actores sociales e institucionales. Estas herramientas involucran unidades de seguimiento, equipos regionales, acuerdos, convenios de cooperación, me-canismos y operativos interinstitucionales, protección de zonas, patrullajes, celaduría, retenes móviles, puestos de control en puertos aéreos, marítimos, fluviales y terrestres, y reseña de infractores, que hacen parte de su gestión.




a. Comités Interinstitucionales de Flora y Fauna (CIFF): unir esfuerzos de diferentes entidades gubernamentales y no gubernamentales del departamento para prevenir y controlar el tráfico ilegal de fauna y flora silvestre, donde se analizan los datos obtenidos de las incautaciones y decomisos para establecer la procedencia y pro-gramar acciones que eviten la extracción de la fauna, mediante reuniones con cierta frecuencia anual, donde se evalúan los resultados y avance de actividades conforme al plan de acción anual.

b. Convenios Interadministrativos: “… el convenio interadministrativo es el nego-cio jurídico en el cual están presentes dos entidades públicas en desarrollo de relaciones interadministrativas cuyo objeto es coordinar, cooperar, colaborar o distribuir competencias en la realización de funciones administrativas de interés común a los sujetos negociales.”23

c. Operativos conjuntos: son los retenes llevados a cabo por las corporaciones, con acompañamiento de fuerzas armadas.

Teniendo en cuenta lo anterior, el 25% de las corporaciones ha desarrollado Comités In-terinstitucionales de Flora y Fauna, como son el CIFFA VALLE de la CVC, el CIFFRI de la Carder, CIFFSUC de Carsucre, CIFFACHO de Codechoco, CIFFA de Corantioquia, CIFFCA de Corpocaldas, Comité Interinstitucional de Tráfico Ilegal de Flora y Fauna de Corpogua-jira y el CIFFTOL de Cortolima.

En lo relativo a los convenios interadministrativos, el 19% de las corporaciones los sus-criben para realizar labores de prevención y control del tráfico ilegal junto con la Policía Nacional, el Ejército Nacional, el DAS, la Fiscalía, CTI, Procuraduría, Parques Nacionales Naturales de Colombia, gobernaciones y alcaldías. Por último, el 56% de las CAR solo realizan operativos en conjunto con las fuerzas armadas, sin la realización de convenios o la creación de comités (gráfica 4.20).

•• 23 Santos, J., 2008, Consideraciones sobre los contratos y convenios interadministrativos. [En línea], Recuperado el 23 de junio de 2014 de http://portal.uexternado.edu.co/pdf/Derecho/Revista%20Digital%20de%20Derecho%20Administrativo/Subir%20aqu%C3%83%C2%AD%20los%20documentos%20para%20descargar/Jorge%20Enri-que%20Santos%20Rodr%C3%83%C2%ADguez.pdf




gráfica 4.20

Distribución de las corporaciones en el desarrollo de grupos operativos, estratégicos y esquemas

de seguimiento y control

25%

19%

56%

Distribución de las corporaciones en el desarrollo de grupos operativos, estratégicos y esquemas de seguimiento y control

Comités Interinstitucionales de Flora y Fauna - CIFF

Convenios Interadministrativos

Operativos en conjunto con autoridades


Aunque todas las corporaciones realizan patrullajes con el fin de prevenir y controlar el tráfico ilegal de especies silvestres, en los grupos operativos no se establecen compro-misos desde el inicio y no se llevan a cabo balances (en algunos casos trimestrales) de la problemática, que permitan identificar las causas del problema y tomar decisiones sobre la mejor forma de atacarlo. Esto ocasiona que las mafias traficantes se adapten rápidamente a la acción de las autoridades ambientales y que se anticipen u obstaculi-cen su gestión.

4.3.2.3 Mecanismos de vigilancia y control del tráfico ilegal de especies silvestres con autoridades de países vecinos y demás países destinatarios u oferentes de especímenes silvestres

Colombia limita con cinco países en su territorio continental y con nueve países en su te-rritorio marítimo. Este número de fronteras abre posibilidades de comercio internacional legal e ilegal de la biodiversidad, el cual constituye un reto para la prevención y control del tráfico de especies silvestres.

Analizando las corporaciones que tienen relación directa con dichas fronteras tenemos a Corpoguajira, Corpocesar, Corponor Y Corporinoquia con Venezuela, CDA con Venezuela y Brasil, Corpoamazonia con Brasil, Perú y Ecuador, Corponariño con Ecuador, Codechocó con Panamá y Coralina con Nicaragua, Jamaica, Costa Rica, Haití, Honduras y República Dominicana.




Revisando la gestión realizada por estas corporaciones en el desarrollo de mecanismos de vigilancia con países vecinos, la CGR encontró que la Corporación para el Desarrollo Sostenible del Sur de la Amazonia (Corpoamazonia), en el marco de la Comisión de Ve-cindad e Integración Ecuatoriana Colombiana (COVIEC), el Ministerio del Ambiente de Ecuador y el Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible de Colombia (MADS) han realizado durante los años 2011, 2012 y 2013 reuniones en Ipiales (Departamento de Nariño), para abordar temas relacionados con la generación del Plan de Acción Fronterizo para el Manejo y Conservación de los Bosques y de la Biodiversidad, el cual ha incluido el tráfico ilegal de especies silvestres. Corpoguajira y Corponariño, solo implementan con-troles en las fronteras con Venezuela y Ecuador, respectivamente. Esta deficiencia en la gestión permite la pérdida sin control de la biodiversidad del país y esto aumenta el vacío de información que existe sobre la problemática, así como el riesgo sobre las especies traficadas por estas “arterias rotas”.

4.3.2.4 Control del tráfico ilegal de especies silvestres por internet u online

El 94% de las CAR no implementa acciones para el control y prevención del comercio por internet u online de especies silvestres, siendo este uno de los medios más usados hoy.

Solo dos corporaciones ejecutan acciones para el control del comercio por internet: Co-rantioquia mensualmente revisa las principales plataformas de ventas on-line, como son Mercado Libre, Amazon, e-Bay y OLX. Para estos casos, el grupo de fauna cuenta con un equipo de profesionales que se encarga de revisar cada reporte, realizando una previa indagación del caso. Una vez se identifica que el reporte corresponde a la jurisdicción, se imprime, se radica la información y se realiza la respectiva atención. Hay casos en los que existe suficiente material probatorio o casos en los que existe dificultad por la ubicación geográfica, porque se trata de una zona en la que se presenta alteración del orden público o por la importancia de las especies involucradas. En ese momento se solicita apoyo a la Unidad Investigativa Delitos contra el Ambiente y los Recursos Na-turales (SIJIN) y ella termina de realizar la respectiva investigación. Además, se solicita evaluación a la Fiscalía para que esta ordene actividades de inteligencia relacionadas con seguimiento de cuentas bancarias, direcciones electrónicas, interceptación de llamadas, allanamientos y, eventualmente, la captura de los traficantes.

Por otro lado, se encuentra la Corporación Autónoma Regional del Magdalena (Corpa-mag), la cual, a través de la contratación de la Fundación FOSIN para la operación y manejo del centro de atención y valoración de fauna (CAV), hace una búsqueda en los principales sitios de subasta y ofertas en internet para detectar si existen ofrecimientos de especies relacionadas con esta parte del país, especialmente de animales silvestres vivos.




Se utilizan palabras clave como: canarios, loros, sinsontes y Rey Guajiro. Igualmente se hace con mamíferos y reptiles.

Adicionalmente, la Red Nacional de Observadores de Aves (RNOA) tiene una lista de co-rreos supremamente activa en la que sus miembros reportan cualquier oferta que se hace de aves silvestres en Colombia, incluso si el ofrecimiento se hace en otros países. Cabe anotar que durante 2013 prácticamente no se detectaron ofertas de animales desde el departamento del Magdalena.

4.3.2.5 Instrumentos operativos que facilitan el monitoreo y control del ilícito, tales como sistemas de marcaje, libros de registro, y manuales de identificación.

El 50% de las corporaciones implementa herramientas de marcaje en liberación y/o en-trega de animales a tenedores de fauna silvestre mediante anillos, micro-chips, muescas, entre otros, con el fin de monitorear los individuos que han sido objeto del tráfico ilegal. El 25% de las corporaciones llevan solamente libros de registros, a manera de actas donde se relaciona la información de las especies incautadas. El 25% restante no realiza ningún tipo de registro y seguimiento a las especies incautadas para tener un control de la problemática.

Esta deficiencia en el monitoreo de las especies incautadas no permite tener un control eficiente sobre las acciones de post-decomiso, ya que en las corporaciones que no mane-jan sistemas de monitoreo las especies liberadas pueden ser objeto de recaptura, sin que sean necesariamente detectadas por las autoridades.

Por otra parte, el monitoreo permite tener conocimiento del comportamiento de los indivi-duos en situaciones de post-liberación, lo que arroja datos valiosos para el mejoramiento de las acciones usadas. En cuanto a la ausencia de registros de incautación mediante ac-tas, libros, y bases de datos, esto impide generar estadísticas básicas sobre el estado en el cual se encuentra el ilícito y tomar decisiones informadas con base en su comportamiento.

4.3.2.6 Sistemas de información para apoyo a las actividades de control y a la toma de decisiones en materia de prevención, control, seguimiento y monitoreo del tráfico ilegal de especies silvestres

Las CAR, según la Resolución 2064 de 2010, “… por la cual se reglamentan las me-didas posteriores a la aprehensión preventiva, restitución o decomiso de especímenes de especies silvestres de Fauna y Flora Terrestre y Acuática y se dictan otras dispo-siciones.” en sus artículos 5, 7, 9, 15, 20, reglamenta los libros, formatos y registros




requeridos para realizar el seguimiento de las incautaciones de especies silvestres y los envíos a los Centros de Atención y Valoración (CAV), Hogares de Paso, Centros de Aten-ción, Valoración y Rehabilitación –(CAVR), Zoológicos y Tenedores de fauna. Estos libros, formatos y registros, deben incluir la información sobre el inventario actualizado de los especímenes, incluyendo el Código Nacional de Ingreso, especies o subespecies, edad, sexo y demás características que contribuyan a identificarlos, procedencia de los anima-les, citando fecha de recepción, y número del Acta Única de Control al Tráfico Ilegal de Flora y Fauna Silvestre, anotación de cada novedad o movimiento realizado, tanto por re-cepción (ingresos y nacimientos) de animales como por destinación final, hurto, escape, muerte (especificando causa y disposición final de los restos) o liberación.

Del mismo modo reglamenta el Acta Única de Control al Tráfico Ilegal de Flora y Fauna Silvestre, la cual, según el artículo 33, será utilizada para dejar constancia escrita de la aprehensión material de especímenes de fauna y flora silvestre, de acuerdo con el formato del Anexo 26, integrado en la presente resolución. Las autoridades ambientales deberán llevar los códigos y la numeración consecutiva de estas actas, con el fin de ha-cer un adecuado control y seguimiento y hacer el reporte al Portal de Información sobre Fauna Silvestre (PIFS).

La Ley 1333 de 2009 estableció que el MADS sería el encargado de la creación y ope-ración del Portal de Información sobre Fauna Silvestre (PIFS) que, como se mencionó, a la fecha no se encuentra en funcionamiento, lo que no ha permitido una consolidación nacional de la información sobre tráfico ilegal de especies silvestres. No se cuenta enton-ces con información sistematizada para una adecuada toma de decisiones ni para realizar ajustes a la política pública.

Analizando la información reportada por las CAR, se encontró que el 69% tienen bases de datos sobre las incautaciones realizadas en el área de su jurisdicción que, en algunos casos, solo están disponibles para 2013.

Por otra parte, se encontró que el 13% no cuenta con una base de datos o la que repor-tan es insuficiente y poco útil para apoyar las decisiones y acciones sobre el control del tráfico ilegal.

En el 12% de las CAR se reporta la existencia de sistemas de información geográfica (SIG), o un sistema de gestión que permiten obtener datos estadísticos sobre la pro-blemática. Por último, el 6% de las CAR se encuentra en el proceso de creación de un sistema de información (gráfica 4.21).




gráfica 4.21

nivel de implementación de sistemas y bases de datos en las CAR

12%

69%

6%

13%

Nivel de implementacion de sistemas y bases de datos en las CAR

Sistemas

Base de datos

En proceso de creación del sistema

Nada/Insuficiente


Entre las Corporaciones que implementan sistemas de información en el manejo de sus bases de datos se encuentra la CDA, que implementa un sistema de información geográ-fica ambiental y estadístico, el cual compila la información de decomisos, entregas volun-tarias y restituciones que se realizan en los diferentes operativos de control y vigilancia.

En 2013, la CVC contrató personal para realizar la revisión, análisis, depuración y or-ganización de los datos de localización de especies silvestres de fauna y flora del Valle del Cauca e información asociada, para su posterior ingreso al Sistema de Información ambiental sobre biodiversidad. Adicionalmente existe el aplicativo Sistema de Informa-ción de Patrimonio Ambiental (SIPA) y el Módulo de salvoconductos, mediante el cual las Direcciones Ambientales Regionales de la corporación expiden salvoconductos. Este mó-dulo fue actualizado en versión web durante el año 2013 y se encuentra implementado.

Cornare posee un Sistema de información Regional (SIAR) que contiene la información básica y temática de la región, la cual es un instrumento para la prevención, control y seguimiento y monitoreo. El geoportal corporativo es el instrumento que permite la loca-lización y análisis del tráfico ilegal de especies silvestres realizado en la jurisdicción de la Corporación; para ello cuenta con la información, en formato shape, sobre decomisos, rutas de tráfico y los sitios de extracción.

Por último se encuentra Corpocaldas, la cual utiliza el Sistema de Información Ambiental Regional (SIAR), mediante el cual se puede buscar y cruzar información de diferentes




temáticas; permite, por ejemplo, detectar los sitios de mayor aprovechamiento de bosque o de guaduales, los sitios con mayor cantidad de especies de flora y fauna, los bosques naturales y las vías, entre otros.

La ausencia de un sistema de información en las corporaciones no permite a la entidad ejercer una gestión efectiva frente al tráfico, al no poseer la información de forma orga-nizada y sistemática y no poder generar estadísticas sobre la situación que se presente.

4.3.3 Manejo y disposición de especímenes decomisados

Una de las principales funciones de las autoridades ambientales es la de valorar y liberar los especímenes decomisados con el fin de mitigar el impacto sobre las poblaciones. Para lograr dicho objetivo, las corporaciones buscan optimizar las condiciones técnicas, logísticas y normativas, mediante la generación y/o fortalecimiento de la base científica y la capacidad técnica para la valoración, manejo y disposición de especímenes decomi-sados de especies silvestres. A continuación se presentan las principales estrategias para su cumplimiento:

4.3.3.1 Fomento e implementación de proyectos de investigación que permiten contar con sólidas bases técnicas para el manejo de especímenes rescatados o decomisados de especies silvestres

Para esta actividad se encontró que unicamente el 46% de las corporaciones informan tener convenios interadministrativos con algún tipo de centro de investigación o unidad educativa para la generación de proyectos de investigación en el manejo de especímenes rescatados o decomisados.

Los convenios más frecuentes son aquellos que se realizan con las universidades y tienen como finalidad que los estudiantes de últimos semestres que se encuentran realizando pasantías, prácticas profesionales y trabajo de grado, se vinculen como voluntarios en las CAR para desarrollar sus investigaciones.En estos casos, las corporaciones realizan aportes únicamente en especie (instalaciones, los animales, el alimento, la medicina e insumos y la asesoría de los profesionales vinculados al CAV), para la investigación.

De esta manera se han vinculado las Universidades de Caldas, del Tolima, de Nariño, Nacional de Palmira y Bogotá, la Paz de Barrancabermeja, UNISARC de Santa Rosa de Cabal, de los Llanos, de Nariño, de Cundinamarca, Universidad Tecnológica de Cundina-marca, de la Salle, Universidad Distrital, de San Martín, Universidad de Sucre, del Sena y universidades de Bolivia, Santiago de Chile, y algunas entidades de Alemania y España.




Otros proyectos de investigacion realizados por las corporaciones son aquellos que ge-neran estudios sobre las especies más traficadas o en peligro de extinción, dentro de las que se encuentran: gallinazo negro (Coragyps atratus), pava de monte (Penelope sp.), perezoso (Choloepus hoffmanii), oso de anteojos (Tremarctos ornatus), lapa (Agouti paca), pava (Aburria sp.), morrocoy (Geochelone carbonaria), danta de montaña (Tapi-rus pinchaque), cóndor andino (Vultur gryphus), puma (Puma concolor), oso hormiguero y armadillo.

El 54% de las corporaciones restantes no genera proyectos de investigación en el ma-nejo de especímenes rescatados o decomisados, lo que se convierte en un vacío de información para la valoración y manejo de los individuos decomisados, obstaculizando los procesos de rehabilitación de dichos individuos.

4.3.3.2 Criterios y protocolos científicos y técnicos para el desarrollo y monitoreo de programas e iniciativas dirigidos a la liberación y reintroducción de especímenes decomisados

El 76% de las corporaciones informan tener implementado el protocolo de liberación que se establece en la Resolución 2064 de 2010 del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

Como una buena práctica se encontró que algunas corporaciones, además del protocolo establecido en la resolución 2064 de 2010, se apoyan en los protocolos de liberación y reintroducción de especies silvestres de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), ajustándolos al contexto local para lo cual se requiere una inversión adicional de recursos.

La CGR encontró que en muy pocos casos las corporaciones se han tomado la tarea de elaborar e implementar protocolos específicos para las especies de mayor movimiento en el tráfico ilegal24.

Aunque el porcentaje de implementación de protocolos de liberación es alto, la realidad muestra un resultado diferente, ya que los casos de rehabilitación en el país son escasos, debido a la poca elaboración de protocolos específicos para las especies traficadas.

•• 24 Como caso excepcional se encontró el Protocolo para manatíes en cautiverio, Con el objeto de implementar el Plan de Manejo y Conservación del Manatí, Trichechus manatus en la cuenca baja y media del río Sinú, Depar-tamento de Córdoba.




4.3.3.3 Centros de Atención y valoración (CAv), Centros de Atención, valoración y Rehabilitación (CAvR), y hogares de paso para la fauna silvestre incautada

El 52% de las corporaciones maneja adecuadamente la fauna silvestre mediante centros de recepción de fauna propios (hogares de paso, CAV, o CAVR), el 12% ha establecido convenios y/o contratos con otras instituciones y el 36% restante no reporta ningún tipo de recurso para el manejo de las especies incautadas objeto del tráfico ilegal. A continua-ción se presenta el cuadro 4.12, donde se relacionan los convenios o instalaciones para la valoración de los especímenes objeto del tráfico ilegal de especies silvestres.

Cuadro 4.12

Corporaciones con convenios y/o instalaciones para la valoración

de especímenes decomisados

CoRPoRACIÓN CoNvENIo INStAlACIÓN MUNICIPIo

C.A.R XCentro de Rehabilitación de Fauna Silvestre de Alta Montaña- Fundación BIOANDINA

Guasca, Cundinamarca

C.A.S

C.D.A Estación de Paso Puerto Inírida, Guanía

C.D.M.B Centro de Rescate y Rehabilitación Bucaramanga, Santander

C.R.A

C.R.C

C.R.Q

C.V.C Centro de Atención Palmira, Valle del Cauca

C.A.M Centro de Atención y Valoración Neiva, Huila

CARDER

CARDIQUE X

CARSUCRE

CODECHOCÓ

CORALINA

CORANTIOQUIA X

Centro de Rehabilitación Los Farallones, Fundación ECOLOMBIA

La Pintada, Antioquia

Centro de Rehabilitación de Osos Perezosos, Fundación UNAU

Caldas, Antioquia

CORMACARENA X

CORNARE Estación de Paso Santuario, Antioquia

CORPAMAG Centro de Atención Santa Marta, Magdalena

CORPOAMAZONÍA Centro de Rehabilitación Florencia, Caquetá

CORPOBOYACÁ X Estación de Paso Tunja, Boyacá

CORPOCALDAS Centro de Atención Manizales, Caldas

CORPOCESAR Estación de Paso Valledupar, Cesar




CoRPoRACIÓN CoNvENIo INStAlACIÓN MUNICIPIo

CORPOCHIVOR Centro de Rehabilitación de Fauna de Alta Montaña Garagoa, Boyacá

CORPOGUAJIRA

CORPOMOJANA

CORPONARIÑO X

CORPONOR Centro de Atención Zulia, Norte de Santander

CORPOURABÁ

CORTOLIMA Centro de Atención Ibagué, Tolima

CORPORINOQUIA Centro de Atención y Valoración Yopal, Casanare

C.S.B

CORPOGUAVIO X

C.V.S X Centro de Atención Montería, Cordoba

SDA Centro de Atención Bogotá D. C.

Área Metropolitana del Valle de Aburrá

Centro de Atención Barbosa, Antioquia

DAGMA Estación de Paso Cali, Valle del Cauca

Fuente: MADS. Elaboró DES – CDMA, 2014.

Una consecuencia de que la totalidad de las corporaciones no cuenten con centros de recepción de fauna y/o convenios para el manejo de la fauna silvestre incautada o entre-gada voluntariamente en su jurisdicción, es que no es posible realizar una valoración de los individuos incautados, lo que a su vez ocasiona que estos sean liberados en un medio que puede no ser el adecuado para su desarrollo y que puede incluso comprometer su sobrevivencia. Por otra parte, las corporaciones que presentan centros de atención o esta-ciones de paso no poseen las condiciones necesarias para realizar una correcta valoración y/o rehabilitación de los individuos.

Adicionalmente, la carencia de información sobre este mercado ilegal en el país, así como el bajo nivel de datos aportados por las diferentes corporaciones al Portal de Infor-mación de Fauna y Flora Silvestre Colombiano, afecta el proceso de consolidación de una línea base que permita tomar decisiones para enfrentar esta problemática.


Corporaciones con convenios y/o instalaciones para la valoración

de especímenes decomisados




4.3.4 Alternativas de uso sostenible y de conservación de especies objeto del tráfico ilegal

En cuanto a las medidas compensatorias frente a los impactos que genera el tráfico ilegal de especies silvestres, las CAR implementan alternativas productivas con el objeto de re-ducir la presión y promover su conservación mediante la recuperación de las poblaciones naturales, y la generación de beneficios económicos y sociales (ver la primera parte de este capítulo).

4.3.4.1 Mecanismos y programas especiales para la recuperación de las poblaciones silvestres y hábitats de las especies afectadas por el tráfico

En el 56,3% de las corporaciones existen mecanismos y programas especiales para la recuperación de las poblaciones silvestres y hábitats de las especies afectadas por el tráfico. Las CAR que implementaron proyectos fueron:

Cuadro 4.13

Mecanismos y/o programas para la recuperación de poblaciones

CoRPoRACIÓN MECANISMoS y/o PRoGRAMAS PARA lA RECUPERACIÓN PoblACIoNAl

CDA

Evaluación de felinos y sus presas en la zona de preservación Serranía de la Lindosa. Contribuir a la mitigación de los efectos de las presiones críticas sobre las poblaciones de especies objeto de conservación por grado de amenaza: El jaguar (Panthera onca) y el Tigre manigordo (Leopardus pardalis) en tres localidades en el área de influencia de la zona RAMSAR en el departamento del Guainía, y la nutria Gigante (Pteronura brasiliensis) y Lobito de río (Lontra longicaudis) en la cuenca del río Cuduyari departamento del Vaupés.

CRCMejoramiento del paisaje forestal como apoyo a la conformación del corredor biológico páramo de Barbillas - microcuencas Los Huevos, Chuzolongo y Pascariguaico en los municipios de Almaguer y La Vega.

CVC

Planes de manejo para la conservación de 16 especies focales de vertebrados; planes de manejo y estudios poblacionales para la conservación de siete especies focales de árboles y cinco especies de fauna; formulación del plan de acción sobre anfibios y libro rojo de anfibios; proyecto 1541 sobre desarrollo de acciones para el aprovechamiento sostenible de la biodiversidad en el marco de una estrategia de biocomercio.

CAMDos (2) planes de conservación de especies amenazadas para el Oso de Anteojos, Danta de páramo y Roble Negro

CARDER Plan de manejo para el Tití Gris.

CARSUCRE

Declaratoria de tres áreas protegidas del nivel regional a (Distrito Regional de Manejo Integrado Ciénaga de la Caimanera. Acuerdo 011 de septiembre 01 de 2008; y Parque Natural Regional Manglares de la Boca de Guacamayas, Acuerdo No. 010 de septiembre 01 de 2008). Distrito Regional de Manejo Integrado (DRMI) Sabanas Abiertas y Arbustivas de Baraya. Para los procesos de declaratoria de estas áreas protegidas se tuvieron en cuenta la presencia de especies (objetos de conservación de grano fino) tales como el Caimán del Magdalena (Crocodylus acutus); la tortuga carranchina (Mesoclemys dhali); el mono tití cabeciblanco (Saguinus oedipus); entre otros.

CORALINA Programas de “repoblamiento” de Caracol pala (Strombus gigas) en el Archipiélago.




CoRPoRACIÓN MECANISMoS y/o PRoGRAMAS PARA lA RECUPERACIÓN PoblACIoNAl

CORANTIOQUIA

Estudio sobre la reproducción de psitácidos en nidos artificiales; monitoreo, programa de manejo y evaluación del estado de las poblaciones de aves migratorias; programa de conservación de la Cotorra frentirroja (Aratinga wagleri); caracterización de poblaciones de tití gris (Saguinus leucopus); aproximación al estado de conservación de las especies de felinos, conservación del Puma (Puma concolor); y conservación de la tortuga de río (Podonecmys lewayana).

CORMACARENAPlan de repoblamiento de la especie tortuga terecay (Podocnemis unifilis), y plan de Conservación y manejo de especies de tortugas acuáticas y semiacuaticas.

CORNARE Recuperación tortuga de río (Podocnemis lewyana).

CORPAMAG

Convenio de cooperación de 2011 suscrito con la Fundación Museo del Mar, con el objeto de contribuir a la estabilización y estimación de la situación actual de las poblaciones de tortugas marinas que transitan en la región de Santa Marta, sector Mendihuaca - Don Diego, mediante la aplicación de estrategias de conservación, junto con la sensibilización de los moradores de la zona y visitantes del Acuario Mundo Marino, a través de talleres de Educación Ambiental.

CORPOAMAZONIASolo el 5% de las especies amenazadas de la región cuentan con acciones de manejo y conservación para asegurar la continuidad de sus poblaciones en tamaños viables.

CORPOBOYACÁConservación del cóndor y manejo de la problemática asociada al oso andino y los felinos de alta montaña en la jurisdicción, Investigación aplicada a la evaluación integral ex ante para el establecimiento de un zoocriadero venado cola blanca (Odocoileus virginianus) con fines de conservación y repoblación.

CORPOCALDASEstudios poblacionales y seguimientos telemétricos a ejemplares de mono tití rehabilitados y liberados en el oriente de Caldas. El manejo de los venados de cola blanca ha permitido obtener varias crías y la liberación de tres ejemplares los cuales han sido monitoreados mediante técnicas telemétricas.

CORPOMOJANAEstudios básicos, evaluaciones poblacionales, monitoreo y control, y rehabilitación de un ejemplar del oso de anteojos. Estudios básicos, evaluaciones poblacionales, monitoreo y control del periquito aliamarillo.

CORPOGUAJIRAReconversión laboral dirigida a los captores de tortugas marinas, cazadores de fauna silvestre. Estrategias como alternativas etnoproductivas en comunidades indígenas Wayuu para reducir el tráfico ilegal de especies silvestre (Apiarios y sistemas de producción limpia).

CORTOLIMA

Plan de manejo para el lorito cadillero (Bolborhychus ferrugineifrons) teniendo en cuenta la calidad hábitat. Estrategia de monitoreo de la danta de la montaña. 4 planes de manejo danta de páramo, tití gris, felinos y ostra agua dulce. Estudio sobre la distribución, disponibilidad de hábitat de tití gris. Estudio sobre la evaluación del efecto del conflicto oso - comunidad sobre la ocupación del oso andino en áreas del departamento del Tolima. Estudio sobre la estructura genética y estado de salud de poblaciones silvestres de tití gris (Saguinus leucopus) en el departamento del Tolima.

CSB Plan de conservación de la especie Babilla, en la zona B15 de la Corporación.


A continuación se listan los planes de manejo publicados hasta la fecha por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, dirigidos a la conservación y uso sostenible de las especies de fauna silvestre sujetas al tráfico ilegal, con especial énfasis en especies ame-nazadas de extinción.


Mecanismos y/o programas para la recuperación de poblaciones




Figura 4.10

Planes de manejo para conservación y uso sostenible de especies traficadas

# Especie o Grupo Foto de Referencia # Especie o Grupo Foto de Referencia

1 hicoteas 2tortugas Marinas y Continentales

3 Felinos 4oso de Anteojos(Tremarctos ornatus)

5tití Gris(Saguinus leucopus) 6

Cóndor de los Andes(Vultur gryphus)

7Caimán del orinoco(Crocodrylus intermedius) 8

Chigüiro(Hydrochaeris hydrochaeris)

9Iguana(Iguana iguana)

Fuente: MADS. Elaboró DES – CDMA, 2014.




Avances en la implementación de planes de manejo

Se resaltan los avances en la implementación del Plan Nacional Orientado al Uso Sos-tenible de la Tortuga Hicotea en Colombia, surgido del Convenio 179 de 2011 que fue suscrito entre el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y la Universidad Nacional de Colombia. El objeto del convenio fue implementar algunas medidas preliminares de manejo, en algunas de las áreas de distribución de las dos especies de tortuga hicotea (Trachemys callirostris y Trachemys venusta). En ese sentido, en el marco del convenio se cumplieron los siguientes objetivos:

• Identificar las amenazas contra las poblaciones de las dos especies de tortuga hicotea

• Realizar la modelación preliminar de la red de tráfico para el Caribe colombiano.

• Elaborar protocolos para el manejo post-decomiso para las dos especies de hicotea.

• Realizar talleres teórico-prácticos con funcionarios de la Policía Ambiental y Ecoló-gica, de la SIJÍN, de la DIJÍN, SDA y UAESPNN, en aspectos relacionados con la identificación y manejo de los individuos de tortuga hicotea sujetos al tráfico ilegal y otras especies de tortuga para que puedan diferenciarse claramente.

• Elaborar los protocolos preliminares de monitoreo de poblaciones, nidos y amena-zas, en los municipios de San Marcos (Sucre) y Arjona, Gambote Y Puerto Badel (Bolívar), y en algunos sitios del departamento del Chocó, concertados con CODE-CHOCÓ.

• Elaborar la cartilla “Tortugas Terrestres y de agua dulce de Colombia y manejo de los decomisos”

En relación con los programas anteriormente mencionados, aún no se conocen estudios de campo con datos poblacionales o informes publicados que incluyan indicadores de la sobrevivencia de estas especies, en los que se muestre el impacto de cada proyecto con respecto al aumento de sus poblaciones.

Alrededor de 60 especies de fauna objeto de tráfico ilegal presentan planes, programas o proyectos orientados a su conservación. Al analizar la información reportada por la Policía Nacional, sustraída del Sistema de Identificación de Tráfico de Especies de flora y fauna Silvestres (SITIES), aproximadamente 500 especies son objeto del tráfico ilegal en todo el territorio nacional. Esto muestra claramente la necesidad de aumentar los planes




incorporados a las especies impactadas por el tráfico. Según esta estadística, tan solo cerca del 10% de nuestra fauna amenazada por el tráfico ilegal está cobijada con un plan de manejo para su conservación o su uso sostenible.

4.3.4.2 Alternativas de uso y comercio sostenible

El 94% de las Corporaciones no implementa alternativas de uso y comercio sostenible; estas se encuentran en proyecto (19%) o no se han implementado (75%) (Gráfica 4.22). Cardique, Coralina, Corpoboyacá, Corpouraba, Corporinoquia y la CSB, se han quedado en propuestas pero no ha podido desarrollar las alternativas para caimán (Crocodylus acutus), iguana verde (Iguana iguana), venado cola blanca (Odocoileus virginianus), cangrejo azul (Cardisoma guanhumi), babilla (Caiman crocodylus) y chigüiro (Hydro-chaeris hydrochaeris).

gráfica 4.22

Porcentaje de aplicación de alternativas de uso y comercio sostenible

6%

19%

75%

Ejecutadas

En Propuesta

Ninguna


Dentro del 6% restante, Cormacarena viene desarrollando convenios con entidades como KOTSALA y ODL (Oleoducto de los Llanos) para generar estrategias de zoocría con fines no comerciales y de autoconsumo para pequeños productores con las especies lapa (Cu-niculus paca) y armadillo (Dasypus sp.) en los municipios de Puerto Gaitán, Puerto López y Villavicencio. Con estos convenios se ha logrado la reproducción exitosa de ejemplares de individuos de armadillo llanero (Dasypus sabanicola). Se debe resaltar que sobre esta especie no existe mucha información en cuanto a la biología y ciclos reproductivos; esto




dentro de la formulación del plan de conservación de especies de la familia Dasypoidae (Armadillos).

Como estrategias de uso sostenible de fauna silvestre, Corpocaldas identifica la zoocría o el rancheo de ranas venenosas (Dentrobates, Andinobates, Myniobates) y la zoocría de loras particularmente de la lora “frente amarilla” (Amazona ochrocephala).

De acuerdo con la información presentada por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS), dentro de las principales especies y grupos, criados comercialmente de manera legal en el país, están los invertebrados, las mariposas, y los escarabajos (No CITES); los vertebrados se muestran en la gráfica 4.23.

Figura 4.11

Especies con Zoocría comercial de especies traficadas

# Especie Foto de Referencia

1 Boa constrictor 2 Tupinambis teguixin

3 Iguana iguana 4Caiman crocodylus

5 Crocodylus acutus 6Morrocoy (Chelonoidis carbonaria)

Fuente: Entidades. Elaboró DES – CDMA, 2014

El desarrollo de este tipo de estrategias genera importantes impactos sociales y ecológi-cos positivos, pues promueven la prevención y reducen la presión del tráfico al generar opciones productivas legales, en remplazo de la actividad ilícita, llevando a la reducción de los precios de las especies comercializadas, todo lo cual está ligado al desarrollo de proyectos de conservación, liberación y monitoreo de las especies criadas.




Reviste especial importancia la ausencia de acciones concretas para la conservación del chigüiro en el territorio nacional, a raíz de los últimos acontecimientos evidenciados en el municipio de Paz de Ariporo – Casanare, donde fueron enterrados más de 8000 chi-güiros cuya masiva mortalidad (que puede ascender a más de 20.000 individuos) se ha relacionado con la fuerte sequía que presentó dicho territorio a comienzos del presente año. En este contexto, el MADS argumenta que la línea de trabajo con esta especie se ha frenado debido a lo señalado en el Decreto 1500 de 2007 y el Decreto 2270 de 2012, que reglamenta los requisitos sanitarios para la comercialización para consumo humano de carne de especies silvestres.

La Contraloría General de la República considera que si bien el componente de “Uso sos-tenible” debe articularse con el trabajo conjunto con el Instituto Colombiano Agropecuario (ICA), no se justifica que no se hayan adelantado acciones para el componente de “con-servación de la especie” que no guardan relación con las restricciones (aún no resueltas) sobre su comercialización. Según lo estimado por la CGR habría sido posible evitar o mitigar la mortalidad de chigüiros en Paz de Ariporo si el MADS y Corporinoquía hubiesen ejecutado oportunamente acciones para conservar la especie dentro del marco de la Es-trategia Nacional para la Prevención y el Control del Tráfico Ilegal de Especies Silvestres.

Las deficiencias en la gestión por parte de las corporaciones en este tipo de estrategias, no permiten plasmar una alternativa para la prevención del tráfico ilegal que acorte la cadena existente en el tráfico, pasando directamente de los recolectores (zoocriaderos) a los clientes, transformándolo en un comercio legal, sin impactar las poblaciones de los individuos víctimas del comercio y eliminando todos los intermediarios ilegales, creando mayores oportunidades viables para aquellas personas que ven en el tráfico ilegal una salida económica (figura 4.11). Para llegar a tal nivel de transformación se requiere todo un cambio de mentalidad respecto a la forma como los colombianos utilizamos la biodi-versidad, y el Estado deberá fortalecerse y prepararse técnica y administrativamente para evolucionar en este sentido.




Figura 4.12

Cadena del comercio legal de especies silvestres

Clientes

Traficante Internacional

Traficante Nacional

Medianos Comerciantes

Transportadores

Recolectores - zoocriaderos

Fuente: Fiscalía General de la Nación. Modificó DES – CDMA, 2014.

4.3.5 Educación, sensibilización y concientización de la sociedad civil

Educar, sensibilizar, concientizar y hacer partícipe a la sociedad civil en contra del tráfico ilegal de especies, su prevención y control son acciones vitales y urgentes en Colombia.

La Universidad Nacional, en un artículo publicado en el periódico universitario, planteó identificar un esquema sobre la cadena del tráfico ilegal de especies silvestres, la cual tiene un inicio en los territorios de colonos, campesinos o indígenas, en donde se captu-ra a los animales. Los segundos en la cadena son los transportadores que trasladan la fauna de la zona de extracción hacia los terminales de buses o un puerto fluvial. Así, los animales pasan de una a otra ciudad hasta llegar a los cerebros del negocio, varios de los cuales se encuentran en Bogotá.

La gran oportunidad lucrativa que representa esta actividad en los actores responsables del tráfico, obstaculiza la implementación de medidas preventivas y de control que atan dicho tráfico. A esto se suma la participación de una gran cantidad de personas de dife-rentes culturas, estratos y niveles educativos, que implican el diseño de diversas estrate-gias de abordaje a la problemática.




En este contexto, la CGR indagó a las CAR sobre las estrategias educativas de sensibili-zación y concientización, elaboradas para abordar a los actores responsables del tráfico ilegal de especies silvestres. De la indagación se conoció que el 47% de las corporaciones no aplica ninguna herramienta; el 9% aplica estrategias educativas basadas en talleres, cuñas de radio, charlas y/o capacitaciones sobre conservación de fauna silvestre en insti-tuciones educativas, fuerzas militares y comunidad en general; el 12,5% realiza capaci-taciones orientadas a mostrar las consecuencias de los delitos ambientales generadores de riesgos y efectos negativos sobre la fauna y su ecosistema circundante; por último, el 12,5% aplica herramientas de sensibilización y educación una vez se han adelantado las acciones jurídicas pertinentes (sanción, multas, cárcel, incautación de mercancía) (gráfica 4.23).

gráfica 4.23

Acciones de sensibilización y educación de actores relacionados con tráfico ilegal

12%

13%

28%

47%

Sensibilización y Educación de Actores Responsables

Capacitación sobre Consecuencias del Tráfico

Estrategias Educativas

Ninguna


Este resultado muestra la debilidad en la gestión por parte de las corporaciones, en tanto que la educación permite crear conciencia y aumenta la probabilidad de evitar el delito, así como la reincidencia.

Se pudo evidenciar el uso de los medios masivos de comunicación para la divulgación de mensajes sobre la conservación de la fauna y la flora silvestre. Además es claro el




manejo de especies sombrilla, tan llamativas que se convierten en un atractivo y forma de sensibilización para la comunidad25.

La mayoría de las corporaciones (79%) presentan gastos de inversión en la elaboración de material didáctico y de divulgación como afiches, pendones, cartillas, cuadernos, bo-tones, camisetas y folletos, todo lo cual, en la mayoría de los casos, no está asociado a evaluaciones sobre el impacto en la reducción del fenómeno.

Aunque las estrategias de divulgación de mensajes de conservación de la fauna silvestre sean ejecutadas por la mayoría de las corporaciones, no realizar sensibilización mediante la educación a los actores del tráfico ilegal de fauna silvestre impide actuar de forma directa en la conciencia de los responsables de dicho ilícito.

4.4 Problemáticas ambientales asociadas a la fauna silvestre en Colombia en 2014

Las graves problemáticas ambientales asociadas a la fauna silvestre en Colombia generan la necesidad de que la gestión institucional de las entidades responsables de la gestión, uso, manejo y conservación de la fauna silvestre sea fortalecida. Es igualmente necesario que las corporaciones ambientales gestionen de manera oportuna, eficiente y suficiente, los recursos humanos, tecnológicos y económicos para tomar acciones y generar la información que se requiera para generar diagnósticos actualizados y así emitir soluciones oportunas y de fondo para abordar estos desastres ambientales con profundidad, suficiencia y oportunidad.

Se pueden citar casos como el ocurrido en el primer trimestre de 2014, en el municipio de Paz de Ariporo, en Casanare, donde fueron enterrados más de 9000 chigüiros cuya masiva mortan-dad se ha relacionado con la fuerte sequía que presentó dicho territorio. Con los chigüiros mu-rieron otras especies como venados, galapagas, guíos, babillas, saínos y animales domésticos, entre otros. A través de una Actuación Especial realizada en la zona de crisis, la CGR encontró que los motivos se relacionan con la deficiencia en la planificación y ordenamiento del territorio y en la gestión ineficaz de las autoridades ambientales como la corporación, y la alcaldía de Paz de Ariporo, para controlar el desarrollo Ganadero y Arrocero en el municipio.

•• 25 Sin embargo en algunos casos específicos dan gran relevancia a las comunidades educativas, seccionando la in-formación por edades y periodo de escolaridad, capacitando de tal forma a la población que en un futuro tendrán el manejo de cada una de las regiones de nuestro país. Este es el caso de la Corporación Autónoma Regional del Guavio, CORPOGUAVIO, la cual trabajó en 29 instituciones educativas abarcando alrededor de 8.000 niños y jóvenes del departamento, obteniendo un cambio de la perspectiva antropocentrista a una visión integral del ser humano en el medio ambiente, fortaleciendo de igual forma la credibilidad de la comunidad ante las entidades ambientales gubernamentales.




Figura 4.13

Mortandad de especies en Paz de Ariporo – Casanare

Fuente: CDMA & Noticia de prensa, 2014.

Por otra parte, en el caso de la mortandad de pelicanos presentada en Julio de 2014 en el Departamento de Magdalena, como respuesta a las denuncias interpuestas por la comunidad ubicada en la zona entre la desembocadura de los ríos Córdoba y Toribio del municipio de Ciénaga - Magdalena, denuncias que fueron recogidas por diferentes medios de comunicación entre el 13 y 14 de julio de 2014, la CGR inició una actuación especial para hacerle seguimiento a la gestión adelantada por las entidades gubernamentales de la región. Los primeros reportes iniciaron a finales de junio y las autoridades ambientales hasta 20 días después del hecho hicieron presencia en el lugar del desastre ambiental.

La CGR realizó una visita al lugar de los hechos con el objeto de tener un primer acer-camiento al estado de la problemática presentada. Lo observado por este ente es de gran preocupación, ya que después de 20 días de iniciada dicha problemática, no se ha evidenciado la gestión ni del municipio, como de la Corporación Autónoma Regional del Magdalena – Corpamag, en recoger el centenar de cadáveres que reposan en las playas de la zona del acontecimiento, tal como se muestra en las siguientes imágenes.




Figura 4.14

Mortandad de pelícanos en el municipio de Ciénaga - Magdalena

Fuente: CGR, 2014.




Es por esto que la Contraloría General advierte a los entes territoriales encargados de esta acción la necesidad de ejercer su función de prevención y mitigación de riesgos contra el ambiente y la sociedad, pues la acumulación de estos cadáveres puede llevar a incre-mentar la problemática que se viene presentando con los pelícanos y, al mismo tiempo, poner en riesgo las poblaciones asentadas en la zona del evento.

Por otra parte, la CGR encontró en la visita realizada, individuos regurgitando el alimento que habían ingerido, y agonizando al poco tiempo. Según la información de prensa, la Corporación presentó una hipótesis que determinaba la muerte de estos individuos por falta de alimento, lo cual fue desvirtuado por las evidencias recogidas en la visita, tal como se muestra en las siguientes imágenes.

Figura 4.15

Pelícano regurgitando el alimento y su posterior muerte

Fuente: CGR, 2014.




De otra parte, en septiembre de 2009, el INVEMAR informó a la Corporación Autónoma Regional del Magdalena sobre una situación de mortandad de peces en la bahía de Santa Marta (figura 4.15). En investigaciones de estas entidades se concluyó que la mortandad fue causada por los pescadores de la zona, quienes usaron indebidamente mallas para pesca. Posteriormente, en enero del 2011, se presentó la misma situación desde las playas de Ciénaga hasta el Rodadero (ver figura 4.16). Las autoridades atribuyeron el fenómeno a las grandes cantidades de agua dulce que ingresaban a la ciénaga, expulsan-do hacia el mar a las especies que habitaban en estas aguas. El choque de salinidad y temperatura, así como la generación de toxinas por la presencia de una marea roja fueron catalogadas como las causas de la mortandad. En el mes de febrero de 2014 volvió a ocurrir la misma situación y hasta la fecha no se han emitido reportes, con el debido soporte científico, sobre las causas del desastre. Pero lo que resulta más preocupante es que a pesar de las reiteradas veces que se ha presentado el fenómeno en los últimos 5 años y aunque la CGR ha lanzado varias advertencias por situaciones críticas como la contaminación de la bahía de Santa Marta, no se conocen medidas adoptadas para lograr una solución de fondo para esta problemática.

Figura 4.16

Muerte de peces en la bahía de Santa Marta, 2009

Fuente: INVEMAR, 2009




Figura 4.17

Muerte de peces entre Ciénaga y El Rodadero, 2011

Fuente: Noticia de prensa, 2011.

Figura 4.18

Muerte de peces entre Ciénaga y Santa Marta, 2014


Otro caso relacionado con impactos nefastos sobre la fauna silvestre del territorio colom-biano ocurrió en la Ciénaga Paredes, considerada como una de las zonas que alberga las poblaciones de manatíes (Trichechus manatus) más representativas en Colombia. Esta población de manatíes se ubicó allí aproximadamente hace catorce años y ha estado




amenazada por múltiples factores, entre ellos las fuertes sequias, los derrames de hidro-carburos y los vertimientos ilegales de las empresas extractoras de aceite de palma del sector, entre otros26.

La comunidad local manifiesta que esta población de manatíes se compone de 40 indi-viduos en la época de invierno y alrededor de 20 en el verano, cuando la mitad del grupo emigra en búsqueda de aguas profundas a través del Canal Peruétano. En la época seca, la ciénaga reduce su capacidad hasta en un 70% y esto deja a los animales confinados en un área de 2.100 m2, con una profundidad de 1 metro en la zona conocida como “Los Pozos”.

A pesar de que la comunidad aledaña asegura sentirse orgullosa e identificada con los mana-tíes y realiza múltiples actividades para su conservación, es claro que las principales amena-zas de este grupo se dan por destrucción de bosques, por sedimentación y por contaminación con vertimientos ilegales a la Ciénaga de Paredes. Está comprobado que toda esa contami-nación proviene principalmente de la empresas extractoras de palma de aceite del sector.

A través de los medio de comunicación en Colombia se han publicado múltiples denun-cias con las que la comunidad acusa a las empresas extractoras como responsables de la contaminación de la ciénaga. Las denuncias más conocidas se hicieron a través de medios como la emisora Blu Radio y el periódico El Tiempo. En ellas se acusó a Indu-palma de realizar vertimientos ilegales desde la planta extractora Oro Rojo a la quebrada La Gómez, fuente abastecedora del Acueducto de Sabana de Torres y de la Ciénaga de Paredes, en Santander.

•• 26 Holguín, V.; Trujillo, F. (2003). Manatíes en Ciénaga de Paredes, http://www.sirenian.org/caballerofinalreport.pdf[Consulta: 08 de abril de 2014].




Figura 4.19

Afectación de manatíes en la Ciénaga de Paredes - Santander


En el análisis sobre la gestión adelantada por la corporación al seguimiento de los per-misos de vertimientos otorgados a las empresas extractoras de aceite de palma, la CGR encontró que no existe información suficiente para determinar el posible daño ambiental que pueda generar, por cargas contaminantes que sobrepasen la normativa, pudiendo afectar la calidad de la ciénaga entre los años 2000 y 2010. Por otra parte, no se encon-tró un plan de manejo de las especies de manatí que incluya el diagnóstico y las acciones de manejo y conservación de la población localizada en la ciénaga.

Por último, se destaca la reciente afectación a la fauna silvestre producto de la sequía presentada en la costa caribe colombiana, donde se registró la perdida de la lámina de agua en el Lago El Cisne en inmediaciones de la ciudad de Barranquilla. En las imágenes presentadas a continuación se evidencia la muerte de Babillas en este cuerpo léntico:




Figura 4.20

Afectación de fauna silvestre en el lago El Cisne, Barranquilla.


Lo anterior es una clara evidencia de los impactos que acarrean las deficiencias exis-tentes en la gestión adelantada por las autoridades ambientales, las cuales actúan prin-cipalmente cuando se presentan desastres ambientales, generando resultados basados en la solución de las problemáticas mediante medidas correctivas, dejando de lado las acciones preventivas que eviten la aparición de nuevos eventos que impacten el desarro-llo de las poblaciones de fauna silvestre, poniendo en riesgo la riqueza y diversidad de especies del país.

Es por ello que adelantar programas de investigación orientados a estudiar la dinámica poblacional de las especies, su ecología y la cuantificación del impacto que tienen los diversos tensores sobre su sobrevivencia, se convierte en una herramienta fundamental que debe ser incorporada dentro de los planes, programas y proyectos de las corporacio-nes, con el fin de tener la información base que sirva de soporte para tomar las medidas adecuadas para el desarrollo del país, con la menor afectación posible del patrimonio natural de Colombia. Sin duda, el reto es lograr que no se repitan situaciones como la que se observa en las imágenes siguientes donde es ya habitual ver grandes decomisos de carne de Hicotea en los centros poblados, la cual hace parte de la cultura gastronómi-ca de buena parte de los colombianos, siendo imperativo acelerar la implementación de medidas de manejo para su uso sostenible y evitar su desaparición como especie.




Figura 4.21

Carne de hicotea decomisada en operativos de los entes de control


Conclusiones

• La estrategia sobre el uso sostenible del recurso no presenta mayores avances en las metas fijadas para su cumplimiento; es así cómo, en la implementación de sistemas de zoocría, principalmente con fines comerciales que, de acuerdo con la evaluación, en gran porcentaje incumplen el marco normativo que exige entre otros: evaluación de poblaciones (inventarios), implementación de mecanismos de repoblamiento, paquetes tecnológicos estandarizados, y sistemas de monitoreo de la fauna local-regional; tampoco se aplica la fijación de cuotas de repoblamiento de especies, y son bajas las acciones de recuperación de poblaciones y hábitats de especies utilizadas en zoocría reportados por las CAR. El 48% de las CAR reporta acciones orientadas al fomento del uso sostenible de la fauna silvestre. En contras-te, el 52% no reporta acciones orientadas al cumplimiento de la estrategia.

• Se han generado importantes estudios y documentos orientados al conocimiento y conservación de especies, así como se han realizado esfuerzos en el desarrollo de inventarios de fauna silvestre con el fin de contar con una línea base que permita generar directrices sobre su manejo, no obstante, no existen avances sustantivos




en la evaluación de su impacto sobre el mejoramiento del estado de las especies, o de la gestión de la fauna silvestre en general.

• Aun cuando un alto porcentaje de las corporaciones ha elaborado planes de con-servación de especies en algún grado de amenaza, las CAR no tienen suficiente conocimiento sobre el estado de la fauna silvestre en sus jurisdicciones. Los pro-yectos de evaluación y monitoreo tienen muy baja cobertura, periodicidad y no contemplan todos los atributos requeridos para consolidar un conocimiento real de la situación o del nivel de resiliencia de poblaciones sujetas a actividades de caza o comercio y que hacen parte de las listas rojas de especies amenazadas. Además, no obstante el 89% de las corporaciones ha elaborado planes de conservación de especies en algún grado de amenaza, aún se desconoce el impacto de éstos, sobre las poblaciones de especies amenazadas.

• La inversión destinada a la gestión ambiental de fauna silvestre, corresponde al 2% del total de inversión de las entidades responsables de ejecutar la política, este bajo rubro se evidencia en las deficiencias en la implementación de la Políti-ca de Gestión Ambiental de Fauna Silvestre en cuanto a: escasa periodicidad de los monitoreos y seguimiento a poblaciones amenazadas, la falta de sistemas de información sobre el recurso, falta de personal idóneo para formular y adelantar proyectos tendientes al uso sostenible, conservación y recuperación de las especies amenazadas, al igual que escaso personal para atender áreas geográficas repre-sentativas, discontinuidad de los funcionarios que manejan el área de fauna en las Corporaciones, lo que genera que aún no se cuente con la información adecuada sobre el estado real de la fauna en el país.

• La CGR lo ha afirmado en sus informes anteriores y lo reitera: existe un gran des-balance financiero en los recursos destinados al SINA, en general, y a la gestión de fauna silvestre, en particular, respecto de los demás sectores del Estado y frente a graves problemáticas como la ampliación de frontera agrícola y el impacto de los grandes proyectos productivos y de infraestructura. Ello determina, en buena parte, la baja eficacia y eficiencia de la gestión institucional en torno a la preservación y conservación de los recursos naturales del país, producto además de las deficien-cias en planeación y ordenamiento ambiental del territorio.

• Respecto al tráfico ilegal de especies silvestres en Colombia, la CGR no encontró evidencia que el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, como ente rec-tor de la política, esté realizando acciones de consolidación y validación de una base de datos única. Las cifras relacionadas con la problemática del tráfico ilegal se encuentran atomizadas y segmentadas principalmente en repositorios de cada




ente de control responsable de la aplicación de la estrategia y de cada Corporación Autónoma Regional.

• El 75% de las corporaciones, hasta la fecha, no ha realizado una caracterización de la estructura y dinámica de las actividades ilícitas enmarcadas en el tráfico ile-gal de especies silvestres.

• Actualmente se desconocen las cifras reales del mercado ilegal del tráfico de espe-cies silvestres en nuestro país. No se conoce a cuánto asciende la demanda inter-nacional de nuestra biodiversidad y a cuánto asciende el mercado ilegal. En cuanto a la magnitud, el tráfico de especies es el tercer delito a nivel mundial y el Estado colombiano no ha sido eficaz en su solución. Doce años después de haber sido publicada la “Estrategia Nacional para la Prevención y el Control del Tráfico Ilegal de Especies Silvestres” no se conoce a fondo la problemática, lo que ha impedido realizar un diagnóstico completo que permita tomar decisiones efectivas para el control y prevención del ilícito, y que haga fáciles los ajustes a la política pública en general. De todas maneras, el SITIES implementado por la Policía Nacional le permitió a la CGR determinar que en promedio son incautados alrededor de 64 mil individuos por año, cifra que obedece solo a los reportes realizados por este ente.

• En el periodo analizado las incautaciones de fauna sujeta a tráfico ilegal se han mantenido constantes, en cerca de 64 mil individuos por año. Esto muestra inefi-cacia en la aplicación de la Estrategia Nacional para la prevención y el Control del Tráfico Ilegal de Especies Silvestres. No obstante, es necesario profundizar en la caracterización de la estructura y dinámica del tráfico ilegal de especies silvestres en Colombia para determinar si se trata de un aumento en la demanda de fauna silvestre que hace que se mantenga o incremente el accionar de los traficantes ilegales, o si la capacidad institucional para el control es insuficiente. Teniendo en cuenta el dinero que representan las especies incautadas (68 mil millones en promedio anual), frente al monto de los gastos de inversión ejecutados por las CAR en acciones de control de tráfico (14 mil millones), se concluye que hace falta un mayor esfuerzo presupuestal que, en conjunto con otras estrategias, permita mejo-rar el desempeño institucional en este campo.

• Al comparar lo invertido en control del tráfico ilegal de especies silvestres con el to-tal en cada una de las vigencias analizadas, la CGR encontró que las corporaciones no superan el 2,9% de presupuesto dirigido a dicho fin.

• Internamente, el 25% de las autoridades ambientales han desarrollado comités interinstitucionales de fauna y flora (CIFF) con el fin de aunar esfuerzos entre dife-




rentes entidades gubernamentales y no gubernamentales para prevenir y controlar el tráfico ilegal de especies silvestres; en cuanto al control de tráfico transnacional, solo la Corporación Autónoma Regional de la Amazonia (Corpoamazonia) ha rea-lizado reuniones para la generación del Plan de Acción Fronterizo donde ha sido incluida la temática. En cuanto a Corpoguajira y Corponariño, solo implementan controles en las fronteras de su jurisdicción.

• En Colombia el decomiso y manejo post-decomiso de fauna silvestre, en el 50% de los casos, no se cumple con todos los requerimientos legales, técnicos y adminis-trativos establecidos en la legislación ambiental del país. Además, las funciones de las autoridades ambientales se han reducido a la actuación en materia de aprehen-sión de especies, dejando de lado el ejercicio de la potestad sancionatoria, salvo algunos casos excepcionales.

• El decomiso de animales dentro de operativos de control al tráfico como medida preventiva es realizado principalmente por la Policía Nacional de Colombia, consti-tuyéndose en un pilar fundamental para el control de éste delito.

• La CGR evidenció en los informes reportados por las corporaciones, que el 44% de estas no implementan mecanismos y programas para la recuperación de las poblaciones silvestres y sus hábitats. Del mismo modo, solo el 6% de estas imple-mentan alternativas de uso y comercio sostenible como medida de mitigación de las consecuencias que acarea este ilícito.




BIBLIOgRAFÍA

• Baptiste, M.P., Castaño N., Cárdenas D., Gutiérrez F. P., Gil D.L. y Lasso C.A. (eds). 2010. Análisis de riesgo y propuesta de categorización de especies introducidas para Colombia. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá, D. C., Colombia. 200 p.

• Brieva, C. (2013). Tortugas, loros y micos: especies de mayor tráfico en Colom-bia-URRAS. Agenda de Noticias UN. Disponible en: http://www.agenciadenoti-cias.unal.edu.co/ndetalle/article/tortugas-loros-y-micos-especies-de-mayor-trafi-co-en-colombia.html.

• CGR, 2005.Informe del estado de los recursos naturales y del medio ambiente.

• Crímenes ambientales, un negocio lucrativo. Noticia SEMANA (2014-06-26).Dis-ponible en: http://www.semana.com/vida-moderna/articulo/crimenes-ambienta-les-un-negocio-lucrativo/393380-3.

• Gutiérrez, J. (2007). El Cartel de los Animales, UN Periódico, Universidad Nacio-nal de Colombia, ED 102, Bogotá, Colombia.

• MADS-PNUD.2014. V Informe de Biodiversidad de Colombia. MADS-PNUD.

• MADS, Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible de Colombia. 2011. Plan Nacional para la Prevención, el Control y Manejo de las Especies Introducidas, Trasplantadas e Invasoras: Diagnóstico y listado preliminar de especies introduci-das, Trasplantadas e invasoras en Colombia; Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt -IAvH; The Nature Conservancy –Colombia – TNC; Franco A; Baptiste, María P.; Díaz J; Montoya M. Bogotá, D. C.: Colombia. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible 131 p.

• Ministerio del Medio Ambiente. (1997). Marco Político Gestión Ambiental para la Fauna Silvestre en Colombia.

• Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. (2002). Estrategia Nacio-nal para la prevención y el Control del Tráfico Ilegal de Especies Silvestres.

• Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. (2012). Política Nacional para la Gestión Integral de la Biodiversidad y sus Servicios Ecosistémicos (PNGIB-SE).




• OECD/ECLAC (2014), OECD Environmental Performance Reviews: Colombia 2014, OECD Publishing.

• OpEPA, Tráfico Ilegal de Especies, [En Linea] consultado el 19 de junio de 2014 en:http://www.opepa.org/index.php?option=com_content&task=view&id=28&I-temid=33.

• Portafolio (2014-05-29). La ONU y 160 países abordarán el tráfico ilegal de animales. Disponible en: http://www.portafolio.co/internacional/reunion-onu-trafi-co-ilegal-animales.

• Sánchez, P. & C. Lasso. 2013. Evaluación del impacto de las medidas de conserva-ción del Libro Rojo de peces dulceacuícolas (2002-2012) en Colombia, Volumen 14 Número 2.

• Santos, J., 2008, Consideraciones sobre los contratos y convenios interadminis-trativos. [En línea], recuperado el 23 de junio de 2014 de http://portal.uexterna-do.edu.co/pdf/Derecho/Revista%20Digital%20de%20Derecho%20Administrativo/Subir%20aqu%C3%83%C2%AD%20los%20documentos%20para%20descar-gar/Jorge%20Enrique%20Santos%20Rodr%C3%83%C2%ADguez.pdf

• Tráfico de fauna silvestre. Noticia El Espectador.com (2014-06-21). Disponi-ble en: http://www.elespectador.com/noticias/bogota/hombre-debera-pagar-cua-tro-anos-de-carcel-traficar-carn-articulo-441712

• Universidad Nacional de Colombia-Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. Convenio 101 de 2012. Noviembre de 2013. “Marco Político Gestión Ambiental de la Fauna Silvestre en Colombia.

Contraloría G

eneral de la República

40

2

Análisis de la política de gestión am

biental de fauna silvestre y de la estrategia para la prevención y el control del tráfico


Anexo 1

Presupuesto de las corporaciones

CoRPoRACIÓN CoMPoNENtE 2008 2009 2010 2011 2012 2013

CAREjecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - $408.423.000.000 $294.104.000.000 $470.951.000.000 $459.954.300.000 $685.512.838.282

- - - - - -

- 22% 28% 27% 24% 20%

- - - - - -

CASEjecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - $18.446.000.000 $31.586.000.000 $26.993 $18.403.500.000 $34.090.250.416

- - - - - -

- 71% 62% 72% 91% 73%

- - - - - -

CDA*Ejecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - $9.757.000.000 $6.883.000.000 $6.603.000.000 $7.521.900.000 $7.611.547.282

$498.000.000 $475.560.000 $404.050.000 $545.000.000 $515.000.000 $450.000.000

- 74% 87% 75% 75% 83%

- 4,87% 5,87% 8,25% 6,85% 5,91%

CDMBEjecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - $28.503.000.000 $30.866.000.000 $34.983.000.000 $33.367.600.000 $47.592.828.261

- - - - - -

- 82% 74% 75% 30% 80%

- - - - - -

CRAEjecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - $28.387.000.000 $40.692.000.000 $38.027.000.000 $43.859.400.000 $109.635.672.126

- - - - - -

- 87% 88% 81% 70% 45%

- - - - - -

Contraloría G


40

3





CRCEjecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - $19.346.000.000 $15.465.000.000 $17.289.000.000 $20.107.600.000 $29.981.185.139

$107.407.501 $49.645.978 $82.708.917 $95.417.853 $118.436.666 $151.487.154

- 71% 80% 79% 76% 82%

- 0,26% 0,53% 0,55% 0,59% 0,51%

CRQEjecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - $14.486.000.000 $13.096.000.000 $2.448.000.000 $10.908.200.000 $25.629.444.613

- - - - - -

- 88% 89% 63% 85% 80%

- - - - - -

CVCEjecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - $151.601.000.000 $123.385.000.000 $142.126.000.000 $84.918.800.000 $125.470.917.811

$981.100.000 $900.000.000 $2.380.000 $0 $147.883.466 $713.680.000

- 51% 66% 71% 60% 70%

- 0,59% 0,00% 0,00% 0,17% 0,57%

CAMEjecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - $13.737.000.000 $11.873.000.000 $18.811.000.000 $19.686.400.000 $28.833.524.348

$531.374.377 $1.578.463.282 $1.697.465.439 $1.031.782.556 $1.596.651.361 $850.520.027

- 84% 100% 100% 100% 68%

- 11,49% 14,30% 5,48% 8,11% 2,95%

CARDER*Ejecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - $19.431.000.000 $20.344.000.000 $21.990.000.000 $24.173.400.000 $37.591.104.405

$164.251.468 $213.365.488 $248.400.000 $386.530.716 $449.122.217 $618.485.763

- 83% 81% 83% 69% 78%

- 1,10% 1,22% 1,76% 1,86% 1,65%

CARDIQUEEjecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - $22.016.000.000 $23.485.000.000 $40.400.000.000 $40.424.900.000 $42.739.450.771

- - - - - -

- 69% 87% 60% 89% 88%

- - - - - -

Contraloría G


40

4





CARSUCREEjecución Tráfico% Invertido en Tráfico% Total Invertido

Compromisos - $6.241.000.000 $7.136.000.000 $3.079.000.000 $7.237.700.000 $9.039.067.393

$65.000.000 $83.575.000 $57.094.890 $29.878.496 $37.120.000 $60.577.878

- 1,34% 0,80% 0,97% 0,51% 0,67%

- 100% 100% 100% 100% 100%

CODECHOCO*Ejecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - $8.660.000.000 $11.946.000.000 $10.360.000.000 $11.058.700.000 $13.536.390.791

$748.000.000 $298.600.000 $930.000.000 $920.000.000 $717.100.000 $817.000.000

- 89% 82% 76% 80% 75%

- 3,45% 7,79% 8,88% 6,48% 6,04%

CORALINAEjecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - $7.505.000.000 $8.636.000.000 $8.577.000.000 $6.737.700.000 $14.221.188.553

- - - - - -

- 76% 71% 52% 69% 56%

- - - - - -

CORANTIOQUIA*Ejecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - $44.328.000.000 $54.047.000.000 $41.922.000.000 $45.897.900.000 $75.949.035.907

$214.621.851 $77.051.099 $155.860.000 $581.560.400 $766.367.263 $1.440.221.670

- 64% 54% 71% 66% 65%

- 0,17% 0,29% 1,39% 1,67% 1,90%

CORMACARENAEjecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - $15.726.000.000 $42.018.000.000 $30.637.000.000 $25.820.300.000 $41.500.904.000

$83.874.000 $64.660.000 $69.800.000 $79.280.000 $72.513.250 $107.366.750

- 75% 34% 46% 49% 60%

- 0,41% 0,17% 0,26% 0,28% 0,26%

CORNARE*Ejecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - $41.341.000.000 $44.861.000.000 $45.645.000.000 $45.384.800.000 $41.428.191.320

$9.329.180 $78.400.352 $34.858.166 $142.086.441 $65.566.140 $31.311.120

- 68% 60% 82% 73% 60%

- 0,19% 0,08% 0,31% 0,14% 0,08%

Contraloría G


40

5





CORPAMAG*Ejecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - $46.235.000.000 $39.166.000.000 $18.226.000.000 $21.540.900.000 $55.691.905.504

$148.417.239 $133.896.373 $72.781.147 $148.847.449 $114.924.175 $28.591.555

- 42% 28% 70% 79% 24%

- 0,29% 0,19% 0,82% 0,53% 0,05%

CORPOAMAZONIA*Ejecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - $1.224.000.000 $30.283.000.000 $32.182.000.000 $17.515.700.000 $45.502.233.794

$1.302.795.273 $1.841.030.190 $2.147.306.148 $3.863.246.724 $1.161.997.723 $2.580.706.260

- 55% 34% 30% 53% 43%

- 150,41% 7,09% 12,00% 6,63% 5,67%

CORPOBOYACAEjecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - $19.931.000.000 $25.533.000.000 $23.201.000.000 $22.307.300.000 $27.554.819.038

$23.092.000 $7.530.000 $15.060.000 $20.080.000 $10.040.000 $54.579.600

- 80% 81% 62% 73% 81%

- 0,04% 0,06% 0,09% 0,05% 0,20%

CORPOCALDAS*Ejecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - $42.867.000.000 $23.932.000.000 $26.996.000.000 $42.284.500.000 $42.286.262.107

$2.365.529.927 $2.147.220.000 $4.162.050.000 $3.795.053.000 $6.091.246.000 $1.134.000.000

- 81% 77% 78% 59% 52%

- 5,01% 17,39% 14,06% 14,41% 2,68%

CORPOCESAR*Ejecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - $21.666.000.000 $15.232.000.000 $26.996.000.000 $18.768.900.000 $22.975.775.002

$65.000.000 $67.000.000 $62.000.000 $40.000.000 $40.000.000 $40.000.000

- 100% 100% 100% 100% 100%

- 0,31% 0,41% 0,15% 0,21% 0,17%

CORPOCHIVOREjecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - $8.965.000.000 $8.161.000.000 $10.847.000.000 $11.824.600.000 $13.189.690.046

$0 $0 $0 $0 $0 $9.000.000

- 80% 74% 67% 60% 79%

- 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,07%

Contraloría G


40

6





CORPOGUAJIRAEjecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - $6.765.000.000 $9.679.000.000 $59.408.000.000 $29.558.700.000 $30.002.844.216

$178.402.400 $753.850.950 $510.087.660 $508.680.000 $527.750.000 $467.475.436

- 86% 62% 41% 70% 64%

- 11,14% 5,27% 0,86% 1,79% 1,56%

CORPOMOJANA*Ejecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - $5.174.000.000 $4.567.000.000 $5.021.000.000 $4.896.500.000 $5.653.303.300

$220.000.000 $239.000.000 $180.000.000 $240.000.000 $112.000.000 $0

- 98% 82% 46% 69% 52%

- 4,62% 3,94% 4,78% 2,29% 0,00%

CORPONARIÑOEjecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - $13.124.000.000 $12.977.000.000 $13.714.000.000 $11.328.000.000 $22.475.713.264

$36.864.320 $155.206.979 $61.374.863 $62.598.735 $70.000.000 $70.000.000

- 97% 95% 78% 83% 59%

- 1,18% 0,47% 0,46% 0,62% 0,31%

CORPONOR*Ejecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - $33.140.000.000 $36.245.000.000 $32.748.000.000 $24.681.200.000 $35.848.768.907

$269.338.311 $243.810.217 $198.234.312 $132.930.805 $180.351.694 $419.376.668

- 91% 95% 74% 88% 89%

- 0,74% 0,55% 0,41% 0,73% 1,17%

CORPOURABÁ*Ejecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - $12.204.000.000 $11.856.000.000 $16.384.000.000 $13.331.300.000 $16.202.727.060

$100.000.000 $70.000.000 $100.000.000 $120.000.000 $150.000.000 $570.000.000

- 87% 86% 88% 89% 83%

- 0,57% 0,84% 0,73% 1,13% 3,52%

CORTOLIMA*Ejecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - $28.076.000.000 $35.248.000.000 $24.377.000.000 $24.951.500.000 $40.137.562.292

$80.684.742 $59.336.653 $109.662.060 $107.317.842 $56.336.786 $0

- 68% 74% 71% 60% 58%

- 0,21% 0,31% 0,44% 0,23% 0,00%

Contraloría G


40

7





CORPORINOQUIA*Ejecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - $16.353.000.000 $24.382.000.000 $22.696.000.000 $13.818.800.000 $25.744.461.996

$52.564.086 $255.685.060 $208.002.058 $122.509.782 $169.991.505 $113.418.334

- 79% 74% 74% 77% 82%

- 1,56% 0,85% 0,54% 1,23% 0,44%

CSB*Ejecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - - - - $3.612.900.000 $1.918.000.000

$0 $40.000.000 $96.400.000 $70.000.000 $70.000.000 $146.591.593

- - - - 100% 98%

- - - - 1,94% 7,64%

CORPOGUAVIOEjecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - $13.003.000.000 $14.008.000.000 $13.927.000.000 $14.046.400.000 $19.267.920.891

$0 $30.000.000 $34.167.033 $37.008.633 $55.900.000 $153.718.366

- 63% 62% 57% 54% 50%

- 0,23% 0,24% 0,27% 0,40% 0,80%

CVSEjecución Tráfico% Total Invertido% Invertido en Tráfico

Compromisos - $41.632.000.000 $124.541.000.000 $53.983.000.000 $71.812.000.000 $55.754.880.284

$6.503.229.505 $2.050.307.501 $3.736.360.120 $1.534.035.169 $1.700.090.000 $445.026.219

- 60% 42% 53% 48% 58%

- 4,92% 3,00% 2,84% 2,37% 0,80%

* Presupuesto de tráfico no desglosado

Error en el CHIP

CompromisosPresupuesto asignado a los planes, programas y proyectos, más el funcionamiento de la corporación

Ejecución TráficoPresupuesto invertido en el componente de tráfico “Gastos de inversión en prevención de tráfico”

%Total Invertido% del presupuesto invertido en toda la corporación al final de una vigencia. “Participación (%) de los gastos de inversión en el presupuesto total”

% Invertido en tráfico% de presupuesto reportado por la corporación a la CGR en cada vigencia auditada. “Participación (%) de los gastos de inversión en prevención de tráfico en el presupuesto total de inversión”

Fuente: Consolidador de Hacienda Pública - CHIP, 2014; Corporaciones Autónomas Regionales, 2014.

Análisis de la política de gestión ambiental de fauna...

Documents

Transcript of Análisis de la política de gestión ambiental de fauna...