Año 2002 - Ministerio de Justicia y Derechos Humanos Judicial Homicidios Dolosos… · estas...

Homicidios dolosos en la Ciudad de Buenos Aires – Año 2002 Una investigación sobre expedientes judiciales

Dirección Nacional de Política Criminal (DNPC) - Ministerio de Justicia y Derechos Humanos Dirección General de Estadísticas y Censos (DGEC) – Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) Equipo de Trabajo DNPC: Graciela Gándaras Costa, Martha Gil, Hernán Olaeta, María Victoria Pita, María José Sarrabayrouse Oliveira y Sergio Shifman. Expedientes de Menores: Laura Elbert, Fabiana Reyes, Virginia Vasile. Diseño de bases y procesamiento de datos: Alejandra Perriello y María del Pilar Gándaras Costa. DGEC: Marcela Casagrande, Justo Ledesma. CELS: Cecilia Ales, Ariel Cagnola, Pablo Gargiulo, Julieta Herrera Bustos, Gustavo Palmieri. Informe Elaborado por: Graciela Gándaras Costa, Hernán Olaeta, María Victoria Pita y María José Sarrabayrouse Oliveira.

2

Agradecimientos

Para la realización del presente trabajo fue necesario contar con la cooperación de

numerosas personas e instituciones. Por eso queremos agradecer la colaboración

brindada por la Prosecretaría de Patronato de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo

Criminal y Correccional de la Capital Federal, la Superintendencia de la Cámara

Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capita Federal, la

Dirección de Tecnología y la Oficina de Estadísticas del Consejo de la Magistratura y

por la Dirección General de Investigaciones con Autor Desconocido de la Procuración

General.

Asimismo agradecemos a los jueces y fiscales de instrucción, de menores y de los

tribunales orales en lo criminal de la Capital Federal que autorizaron la consulta de los

expedientes.

Finalmente queremos reconocer el generoso y paciente trabajo realizado por los

empleados judiciales al ayudarnos a llevar a cabo el estudio.

3

INDICE

INDICE ....................................................................................................................... 3

INTRODUCCIÓN ...................................................................................................... 4

APARTADO 1. EL UNIVERSO DE LOS HOMICIDIOS DOLOSOS.................... 7

CONSTRUCCIÓN DEL UNIVERSO DE HECHOS (FUENTES DE INFORMACIÓN)..................... 7

RELEVAMIENTO DE INFORMACIÓN: DISEÑO DEL INSTRUMENTO, ENTRENAMIENTO DE

RELEVADORES Y SALIDA AL CAMPO .......................................................................... 12

APARTADO 2. LOS DATOS................................................................................... 14

DISTRIBUCIÓN TERRITORIAL Y CARACTERÍSTICAS DE LOS HECHOS DE HOMICIDIOS

DOLOSOS ................................................................................................................. 15

CARACTERIZACIÓN DE VÍCTIMAS Y PRESUNTOS AUTORES DE LAS MUERTES ............... 19

ESTADO PROCESAL DE EXPEDIENTE .......................................................................... 22

EVOLUCIÓN DE LOS HOMICIDIOS DOLOSOS................................................................ 24

HOMICIDIOS DOLOSOS Y HECHOS DELICTUOSOS ........................................................ 26

ANEXO: CUADROS, GRÁFICOS, MAPAS Y PLANILLAS DE

RELEVAMIENTO................................................................................................... 28

4

Introducción

Una de las cuestiones sociales que activa intensamente la opinión pública y que genera

importantes debates -que en más de una oportunidad exhiben la imposibilidad de

construir consenso- es el tema de la criminalidad y su carácter violento. El homicidio1

es aquel hecho que comporta el grado extremo de violencia, ya que implica la muerte

(provocada intencionalmente), de una o más personas. Es por ello que resulta relevante

conocer la forma en que éstos se producen, así como el grado de vinculación que estas

muertes tienen tanto con la dinámica delictiva (esto es, la muerte como efecto,

consecuencia o saldo de la comisión de otros delitos y/o a resultas de las formas

empleadas para la persecución de los mismos), como con formas sociales violentas de

resolver conflictos.

Con el convencimiento de que la producción de información rigurosa contribuye al

conocimiento de los problemas sociales y su dinámica, llevamos a cabo, esta vez

conjuntamente con la Dirección de Estadística y Censos de la Ciudad de Buenos Aires y

el Centro de Estudios Legales y Sociales, una nueva investigación sobre Homicidios

Dolosos en el ámbito de la ciudad2.

Ahora bien, procurar información sobre un tipo de hecho como el tipificado por el

derecho penal como homicidio doloso reviste interés e importancia por una

multiplicidad de razones de diverso orden, ya de tipo teórico-conceptual, ya

metodológicas. En lo que se refiere a las cuestiones de orden teórico y conceptual,

consideramos que si bien es cierto que la violencia cubre un espectro significativamente

más amplio de comportamientos que las muertes violentas, así como va de suyo que no

todas las violencias conducen necesariamente a la muerte de aquellos que se encuentran

involucradas en ellas, es claro que las muertes violentas revelan, per se, la violencia

llevada a grado extremo. En este sentido es que, desde ciertas perspectivas, se “lee” al

1 A los fines de este trabajo se define homicidio como “la muerte intencional provocada a una o más personas, más allá de la calificación penal definitiva otorgada al imputado de llevarla a cabo”. (Informe DNPC: “Homicidios dolosos en la Ciudad de Buenos Aires”, 2000, mimeo) 2 La DNPC ha realizado este tipo de investigaciones sobre los homicidios dolosos ocurridos en los años 1991, 1992, 1993, 1996, 1997 y 1998.

5

homicidio como “desecho” o caso extremo dentro del campo de la criminalidad3, ya la

misma –al menos en lo que se refiere a la conocida, esto es, la registrada por el sistema

de justicia- si bien implica diversos grados de violencia sobre y entre las personas

involucradas en esos hechos, no parece tener como principal resultado la muerte.

Así las cosas, conocer los tipos de situaciones y/o circunstancias en que se producen

estas muertes -que revisten carácter intencional- colabora en la comprensión de los

niveles de violencia existente en la resolución de diferentes tipos de conflictos que no

necesariamente remiten a otros hechos delictuosos. Es decir, no todas las muertes

violentas de unas personas a manos de otras son consecuencia de la criminalidad

violenta, sino que en una importante cantidad de hechos, lo que hace que estos casos

ingresen en el campo de la penalidad, es que se trata de situaciones resueltas de manera

violenta en grado extremo. En este sentido, puede resultar beneficioso rechazar

denominaciones genéricas u homogeneizantes, porque no hay un único “fenómeno

criminal”. Por el contrario, hay distintos tipos de hechos que involucran al homicidio,

algunos vinculados a la criminalidad, otros a situaciones de conflicto interpersonal que

implican modalidades de dirimir conflictos con un grado de violencia tal, que esa propia

dinámica lo hace ingresar, por ese acto, en el mundo del crimen. Esto es, se trata de

diferentes problemas de orden diverso que, puestos a pensar en términos de políticas de

seguridad pública, exigirían formas de tratamiento diferentes. Desde esta perspectiva, es

posible aproximarse a una lectura de los casos de homicidio que los considere como

casos extremos de una dinámica social determinada que incluye los más elevados

niveles de violencia. Así las cosas, y considerando este tipo de hecho como un

indicador por excelencia de la violencia, se vuelve más que relevante acercarse a este

universo y poder responder con cierto grado de detalle a preguntas elementales tales

como ¿Quiénes matan? ¿Quiénes mueren? ¿En qué circunstancias se muere y se mata?

¿Qué relación tienen estas muertes con cierta forma de resolución de conflictos

interpersonales? ¿Qué vinculación con el circuito de la criminalidad y con las formas de

su persecución? ¿Cómo evolucionaron estos casos en los últimos años?, cuestiones

3 Cuando nos referimos a “criminalidad” hacemos referencia al campo de los denominados “delitos comunes”, es decir, básicamente a los delitos contra la propiedad y, más específicamente, a los delitos cometidos en la vía pública, que son a primera instancia lo que suele identificarse como “criminalidad”.

6

todas ellas que inevitablemente hablarán sobre la propia sociedad en la que estos hechos

ocurren.

Por otra parte, en lo que hace a las razones de corte metodológico, es sabido que en lo

que hace a los grados de confiabilidad de los hechos delictuosos registrados, el

homicidio es el tipo de hecho con el menor valor de subregistro. Sin embargo, tal como

se desarrollará más adelante, no existe una única fuente de información, ya que estos

hechos son registrados por agencias de salud, policiales y también por la judicial (y

dentro de ésta, por diferentes oficinas), todo lo cual resulta –según sea la fuente

considerada- en un universo más o menos cuantioso. Debido a ello, parte del trabajo

previo al relevamiento de datos sobre los expedientes judiciales, ha sido la construcción

de una única base de datos cruzando y consistiendo información proveniente de las

diversas fuentes del sistema penal. Estas cuestiones, que serán relatadas en el primer

apartado de este informe, nos han permitido reducir aún más los niveles de subregistro.

Por lo demás, esta investigación –con leves variaciones en lo que se refiere a las

variables consideradas- ya ha sido realizada en otros años por esta Dirección, de modo

que ha sido posible no sólo analizar las formas en que ocurren estos hechos de muerte

sino también considerar sus variaciones a lo largo del tiempo.

7

Apartado 1. El universo de los homicidios dolosos

Construcción del universo de hechos (fuentes de información)

Una cuestión de suma trascendencia y que debería tener una simple respuesta, tal como

es conocer la cantidad de homicidios dolosos que se produjeron en la Ciudad de Buenos

Aires durante un año, no tiene una única resolución. En efecto, responder esta (aparente)

simple pregunta puede tener tantas versiones como fuentes de datos consultadas. Sin

embargo, lo que parece una evidente contradicción -en especial teniendo en cuenta que

las posibles fuentes de consulta son todas oficiales- es más que una cuestión de calidad

de la información. En verdad, existen cuestiones que trascienden los errores en la

captación y publicación de los datos y que se relacionan con aspectos metodológicos y

hasta conceptuales que condicionan la construcción de una estadística.

En la actualidad, acceder a datos sobre homicidios dolosos que se registran anualmente

en la Ciudad de Buenos nos lleva a tres fuentes (oficiales) de información: policial,

judicial y salud. Las estadísticas policiales –que la DNPC agrupa y publica

periódicamente como estadística oficial sobre criminalidad del país a través del SNIC-

nos muestran la cantidad de sumarios iniciados por las policías y fuerzas de seguridad

que fueron calificados provisoriamente como homicidios dolosos. La estadística judicial

se limita a mostrar la cantidad de expedientes judiciales que tramitan ante los tribunales

penales de la Ciudad en los que se investiga la posible comisión de un homicidio

doloso. Por último, las estadísticas del Ministerio de Salud reflejan la cantidad de

muertes violentas que se registran según los certificados de defunción y que los médicos

caratulan según su posible causa (accidentes, suicidios, homicidios y no determinada).

Cada una de estas fuentes refleja una parte del problema y la disparidad de cifras –más

allá de los posibles errores- se debe a la particular mirada que cada una de estas

agencias tiene sobre el tema.

Nuestro trabajo, si bien toma en cuenta otras fuentes, se centraliza en las estadísticas

judiciales; es decir, en la cantidad de homicidios registrados en los tribunales penales de

la Ciudad de Buenos Aires. Si bien la elección de la fuente tiene que ver con que el

8

objeto de la investigación son los expedientes judiciales, también consideramos que esta

agencia es más abarcativa que la policial e, incluso, que la de salud ya que no se limita a

un registro inicial de casos (en muchos casos provisorio) sino que se trata de causas que

fueron investigadas y, por lo tanto, cuenta con más elementos de juicio para su

caratulación. En ese sentido, es interesante observar el trabajo de investigación

realizado por médicos de la Universidad de Lanús “Análisis de la Calidad de las

Estadísticas Sanitarias Oficiales de Mortalidad por Causas Externas” (2002), en el que

se cruzaron datos de fuente judicial y de salud sobre casos de muertes violentas

registrados en un año en la Ciudad de Buenos Aires. Si bien la concordancia entre

ambas fuentes fue alta en lo referente a Homicidios Dolosos, se observaron casos que

no fueron caratulados igual, porque alguno de ambos organismos calificó como

homicidios causas que el otro calificó como accidentes (culposos) o suicidios. Cabe

destacar que existe un segundo trabajo de los mismos autores –aún no publicado- en el

que se hace un estudio cualitativo de estos casos en los que no hay concordancia y,

sobre la base de resultados provisorios, se puede ver claramente como en la mayor

cantidad de ocasiones, Justicia corrige errores de carga en Salud4.

Sin embargo, la estadística judicial no siempre coincidió con los casos objeto del

presente estudio. En tal sentido, el ejemplo más claro son los expedientes caratulados

como robo y en los que, además, se produjo la muerte del asaltante. Muchos de estos

casos, por errores de carga o falta de rigurosidad en el registro, no figuraban en la

estadística judicial como homicidios y fueron captados por otra fuente (Policial) o por la

gestión de los relevadores en los tribunales en donde se aclaraba que se incluían este

tipo de casos, más allá de que estuvieran o no en los registros estadísticos. La

explicación más acabada del por qué de esta circunstancia es la falta de interés

“procesal” que representan esos casos de homicidio con causas de justificación (tal

como la legítima defensa).

En suma, al tomar esta nominación, “homicidios dolosos”, va de suyo que nos estamos

refiriendo a hechos de muerte que han ingresado al sistema penal como homicidios. Ello

implica -en términos metodológicos- un recorte del universo sobre muertes

4 Esto es lógico ya que el dato de Defunciones de Salud sólo abarca el diagnóstico inicial realizado por el médico al momento de la muerte, mientras que luego en Justicia la causa avanza y se puede especificar

9

intencionales. Al conformar el universo con los casos de homicidios dolosos, estamos

dejando de lado aquellas muertes tipificadas como dudosas, para sólo considerar las

muertes intencionales, en las que, aún cuando se trate de autor desconocido, se presume

que hay una o más personas que han causado esa/s muertes.

El registro de homicidios en el sistema penal tiene por una de las principales fuentes de

información, en lo que hace a homicidios dolosos, a la agencia policial, ya que es la

propia Policía Federal –en el caso de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

conjuntamente con la Prefectura Naval y Gendarmería- quien realiza en la mayor

cantidad de los casos las primeras actuaciones que luego formarán parte de la

instrucción de la causa en sede judicial. Por lo demás, esta fuerza -al igual que el resto

de las policías provinciales y fuerzas de seguridad-, está obligada a informar

mensualmente a esta Dirección todos los hechos delictuosos (entre ellos, claro está, los

homicidios dolosos) en los que ha tomado intervención5. Sin embargo, esta información

está sesgada fundamentalmente por dos tipos de motivos: por una parte, algunos hechos

de violencia que finalmente terminan en muerte son inicialmente registrados por la

policía como lesiones ya que al momento de su denuncia o de la intervención policial no

se trataba de homicidio sino que la muerte devino a raíz de las lesiones inicialmente

registradas; por otra parte los homicidios que se denuncian en otra sede diferente a la

policial (juzgado, fiscalía, etc.) no son registrados por la policía. A ello puede sumarse

otra dificultad, que refiere al criterio tenido en cuenta por cada una de las instituciones

intervinientes para encuadrar provisoriamente el hecho registrado como homicidio

doloso, toda vez que se trata ésta de una calificación legal y que acabadamente quedará

probada como tal luego de la investigación judicial de los hechos. De todas maneras,

estas limitaciones en el registro de los hechos no impide que exista un registro

sistemático de los homicidios dolosos recopilados por la agencia policial, que

conforman la base de datos del SAT (sistema de información complementario al SNIC

que significa Sistema de Alerta Temprana) que compila y analiza la Dirección Nacional

mejor 5 Nos referimos al Sistema Nacional de Información Criminal, que recopila y sistematiza todos los hechos delictuosos registrados por la Policía Federal Argentina, las policías provinciales, la Gendarmería Nacional y la Prefectura Naval Argentina.

10

de Política Criminal6. Esta base de datos provee información sobre el hecho, la víctima

y el presunto imputado. Sobre el hecho los datos que provee son: n° de sumario policial;

fecha y hora; nombre de calle y altura; tipo de lugar; clase de arma y si fue en ocasión

de otro delito, en cuyo caso se especifica. Sobre la víctima y sobre el imputado provee

los datos referidos a sexo y edad y especifica el “tipo” (esto es, indica si se trata de

policías en servicio, fuera de servicio, seguridad privada u otra fuerza de seguridad o si

es un civil).

La otra de fuente de información es la judicial, aunque la misma no está centralizada en

una única base. Por una parte, se cuenta con la base de datos de la Corte Suprema de

Justicia de la Nación. El listado que la Corte nos proveyó a los efectos de llevar a cabo

esta investigación, proporcionaba la siguiente información respecto de los 49 juzgados

de instrucción y los 7 de menores: delito7, número de expediente, año de ingreso al

sistema judicial, número de juzgado y secretaría donde el expediente tramitaba, o el

tribunal Oral en el caso de haber pasado a esa instancia. La limitación de este listado es

que el mismo proviene de un sistema de gestión judicial implementado por la Corte y no

ha sido pensado a los fines de producir información criminológica. Es por ello que esta

base de datos permite saber cuando un hecho ha ingresado en el sistema judicial, el

estado de su tramitación y donde puede hallarse el expediente –información sin dudas

de vital importancia al momento de organizar el relevamiento-, pero en ocasiones no

informa de las modificaciones habidas en la carátula, de modo que no es posible

considerar a todos los hechos listados como ciertos sino hasta el momento de poder

consultar la causa8.

6 En la primera tabla de este Informe se pone en relación la cantidad de homicidios dolosos registrados por este sistema y la resultante del relevamiento en sede judicial. 7 Siguiendo la tradición del Código Penal, los tipos penales de casos de homicidios (dolosos) registrados en el listado de la Corte fueron: Homicidio simple; Homicidio agravado con ensañamiento o alevosía; Homicidio agravado por precio; Homicidio agravado por placer o codicia; Homicidio agravado por medio idóneo/peligroso; Homicidio agravado por concurso de 2 o más personas; Homicidio agravado (artículo 80, inciso 7); Homicidio agravado (artículo 80, inciso 8); Homicidio en estado de emoción violenta; Homicidio preterintencional; Homicidio agravado en estado de emoción violenta; Homicidio en riña; Robo con homicidio. 8 Por lo demás, pudimos observar que no todos los juzgados cargan los datos en la base con los mismos criterios, de modo que algunos casos de homicidios no aparecían en el listado porque habían sido cargados con el nombre del imputado o bien porque cuando el hecho de muerte había ocurrido en circunstancias de la comisión de otro delito, en algunos casos quedaba subsumido bajo el delito que encabezaba la carátula (por ejemplo “robo con armas en tentativa. Homicidio simple”). Asimismo, pudimos constatar que este listado también consignaba tentativas de homicidio, así como algunos

11

Por otra parte, a partir de la sanción de la ley 25.409 (marzo de 2001), que modifica

disposiciones generales para la Instrucción en el Código Procesal Penal, se define en el

artículo 196 bis que en “los hechos ilícitos de competencia criminal de instrucción o

correccional que no tengan autor individualizado, la dirección de la investigación

quedará desde el inicio de las actuaciones delegada al Ministerio Público Fiscal, con

noticia al juez competente en turno”, de modo que en esos tipos de hecho, es preciso

acudir a la propia base de datos de la Dirección General de Investigaciones de Autor

Desconocido (DGIAD). El listado que nos proveyó esa Dirección (y que constituye la

segunda base de información proveniente de fuente judicial9 con que trabajamos)

informaba de las investigaciones fiscales que por el delito de homicidio doloso se

iniciaron durante el año 2002 y tramitaron ante las fiscalías de instrucción, señalando

fiscalía correspondiente y número de expediente. Este listado si bien es extremadamente

escueto y sólo se refiere a los casos de autor desconocido, abrió la posibilidad de

considerar una cantidad de causas que de sólo haber accedido por el listado de la Corte

no habrían sido captadas.

Así las cosas, con el objeto de captar todos aquellos hechos de homicidios dolosos que

tuvieron lugar en la Ciudad de Buenos Aires y que ingresaron en el sistema penal,

reduciendo en la medida de lo posible el margen de error, procedimos a cruzar las

distintas fuentes de información (policial y judicial). De este modo, fue posible captar

hechos no registrados por una fuente pero informados por la otra, así como controlar el

riesgo de duplicación de registro tanto por la vía de los campos de identificación

numérica (nº de sumario policial, nº de expediente con sede en juzgado, nº de

expediente tramitando en fiscalía), como por la de aquellos datos referidos al lugar de

ocurrencia del hecho y a la víctima.

homicidios culposos, también hechos provenientes de otros años y varios expedientes que por incompetencia pasaron a juzgados de garantías de la provincia de Buenos Aires. Estas situaciones fueron salvadas a partir de la presentación de los relevadores en la sede de cada juzgado, donde gracias a la autorización de los titulares de los juzgados y a la inestimable colaboración de los empleados judiciales, pudo “limpiarse” el listado dando ingreso a los hechos no captados (luego cruzados para su control con los informados por el Policía Federal) y dejando fuera los que no correspondiera relevar. 9 Si bien a partir de la reforma de 1994 el Ministerio Público Fiscal constituye un organismo autónomo con respecto al poder judicial, a los fines de esta investigación estadística consideramos los datos provenientes de ambos organismos como “datos de origen judicial” en tanto se le da prevalencia al proceso penal.

12

Asimismo, a los datos provenientes de estas dos fuentes de información los cruzamos

con la base de datos sobre “violencia y enfrentamientos policiales” del mismo año

elaborada por el Centro de Estudios Legales y Sociales con el objeto de chequear que

estos casos estuvieran contenidos en el listado completo de casos del 2002 a relevar.

Completado este procedimiento de cruce y consistencia de bases de datos, llegamos

finalmente a la identificación de 214 expedientes de homicidios dolosos ocurridos en la

Ciudad de Buenos Aires en el año 2002, de los cuales fueron relevados 194

(constituyendo este universo un 90.65% del total), de los cuales 183 corresponden a

mayores y 11 expedientes a menores. Las razones por las que los restantes 20

expedientes que no fueron relevados son: en 5 casos que los mismos estaban en Cámara

de Casación con lo cual el acceso a ellos no fue posible; en 13 casos no pudieron ser

localizados y por último, en 2 de ellos, que estaban tramitando en el Juzgado Nº10, el

Juez a cargo del Juzgado no autorizó el relevamiento10.

Relevamiento de información: diseño del instrumento, entrenamiento

de relevadores y salida al campo

La información fue relevada por medio de una serie de planillas que los tres organismos

(DNPC, DGEC y CELS) diseñamos conjuntamente, tomando como base la empleada en

anteriores relevamientos por la DNPC. Este conjunto de planillas (ver anexo) releva

información sobre el hecho, sobre la/s víctima/s y sobre el/los imputado/s.

En el marco de la investigación se ha considerado víctima a aquellas personas que

fallecieron como consecuencia de la acción dolosa calificada como homicidio, ya sea al

momento del hecho o a posteriori y a consecuencia de las heridas inflingidas. Se

entiende por imputado (en verdad para ser estrictos, presunto autor, categoría

desprovista de rigor jurídico) a aquellas personas que presumiblemente provocaron la

muerte de otra, más allá de las posibles causas de justificación o de la falta de

culpabilidad penal de su conducta. Es por ello que, a los fines del relevamiento,

consideramos bajo esta categoría incluso a quienes no figuran como imputados en el

10 De hecho, los expedientes tramitados por el Juzgado Nº 10 que han sido relevados lo fueron cuando los mismos se encontraban en fiscalía, ya que la negativa del juzgado fue extensiva a todas la causas allí en curso.

13

expediente judicial pero han intervenido en los hechos que ocasionaron la producción de

la muerte de la víctima y por tanto son considerados presuntos autores del hecho11.

En el caso del presunto autor del hecho, la planilla presenta una serie de categorías

referidas al estado procesal del expediente en relación al mismo. En el caso de presuntos

autores menores de 18 años, las planillas fueron diseñadas de manera diferente, a los

efectos de poder dar cuenta de las medidas especiales que tienen lugar en ese fuero. La

información que se requirió en los campos específicos referidos a estado procesal del

expediente pretendía dar cuenta del estado del expediente al momento del relevamiento

como si fuera una foto que detiene el transcurso del tiempo. Por eso, es relativamente

poco lo que se puede señalar -en términos rigurosos- respecto de estas variables, ya que

las causas relevadas ingresaron a lo largo de todo el año 2002, con lo cual se trata de un

cuerpo de expedientes que tienen diferentes períodos de tiempo de trabajo judicial en

ellos.

El conjunto de instrumentos de relevamiento fue ajustado luego de una prueba piloto

sobre un cuerpo de 10 expedientes con sede en 4 juzgados. Una vez que se rediseñaron

las planillas y se capacitó al equipo de relevadores (provistos por los tres organismos

intervinientes, contando en el caso de la DNPC con un equipo de trabajo que se ocupó

especialmente de los juzgados y tribunales de menores) se organizó el trabajo en campo.

Luego de requerir la autorización formal en cada tribunal se llevó a cabo el

relevamiento de los expedientes durante un período relativamente prolongado de tiempo

(entre septiembre de 2003 y mayo de 2004), lo cual se debió en gran medida al tiempo

necesario para ubicar las causas (ya fuera en la sede de los tribunales, ya en las fiscalías,

en la DGIAD o en el tribunal oral) y poder disponer de ellas para recavar la

información.

11 Hacemos esta aclaración ya que hay casos en los que como la muerte, por ejemplo, se ha producido como resultado de una pelea en un intento de robo, la carátula de la causa indica como imputado (por la tentativa de robo) a quien resulta víctima del homicidio y quien causó la muerte como damnificado (de tentativa de robo). A lo largo de la investigación judicial puede ocurrir que finalmente se resuelva judicialmente el sobreseimiento del imputado (debido a su muerte) y que después de una “declaración informativa” de quien causó la muerte, el juez entienda que va de suyo que quien mató al imputado (de tentativa de robo) actuó en legítima defensa. En casos como ese, si bien en el expediente quien para nosotros es víctima del homicidio figura como imputado (de la tentativa de robo) nosotros lo registramos como víctima y con el mismo criterio registramos como imputado de ese hecho a quien –aunque fuera presuntamente- le diera la muerte. De la información referida a “estado procesal” se desprenderá si dicha persona ha sido indagada o no y que medida se ha tomado.

14

Apartado 2. Los datos

En el año 2002, en la Ciudad de Buenos Aires, han ingresado al sistema penal de

justicia 214 causas en las que se investigaron la posible comisión de homicidios

dolosos, de las cuales fueron relevadas 194, esto es un 90,65% del total. De los 194

expedientes de homicidios dolosos surge la existencia de 209 víctimas mortales (en esos

hechos se registró además la existencia de 47 personas lesionadas) y 324 personas

involucradas en calidad de presuntos autores de esas muertes, de las cuales 74 no han

sido identificadas (23%). De acuerdo con estos datos, la tasa de homicidios dolosos para

el año 2002 es de 7 hechos y 7.52 víctimas de homicidios dolosos por cada 100 mil

habitantes sobre el total de la población de la Ciudad de Buenos Aires. Es de destacar

que en la mayor parte de los casos de homicidio hay sólo una víctima mortal (en 181

hechos, de los 194 relevados, hay una única víctima -93%-); sólo se ha registrado un 6%

de hechos con dos víctimas mortales y un 1% con tres. Respecto de los hechos de

homicidio que han tenido como saldo, además, la presencia de personas lesionadas, se

trata de un 20% del universo de hechos de entre los cuales mayoritariamente ha habido

sólo un lesionado por caso (sólo en dos casos se han registrado 4 lesionados y en uno, 3

personas heridas) (Cuadro “Cantidad total de hechos, de víctimas, de lesionados y de

imputados). Sin embargo, si consideramos la evolución de la razón entre cantidad de

víctimas mortales y cantidad de hechos, en el año 2002 se observa una razón con mayor

peso (1.08), la cual presenta una tendencia creciente, salvo el pequeño declive del año

1993 (Cuadro 82).

En las páginas siguientes describimos algunas características que presentan los hechos

definidos como homicidios dolosos así como las que presentan las víctimas y los

presuntos autores de los mismos. Tal como señalamos en la introducción, en el universo

de muertes intencionales confluyen hechos provenientes de lógicas sociales de diferente

naturaleza, así es posible observar que muchas de ellas son resultado de formas

violentas de resolución de conflictos interpersonales mientras que otras involucran

situaciones asociadas al circuito del delito (principalmente de delitos contra la

propiedad). Sin embargo, también es posible considerar situaciones ambiguas en ese

sentido, que combinen ambas lógicas (por ejemplo, “ajustes de cuentas” entre socios

que manejan el pequeño circuito de venta de drogas en una zona, o el enfrentamiento

entre grupos antagónicos de jóvenes del mismo barrio). Así las cosas, en la presentación

15

de los datos, tratamos de señalar especialmente aquellas diferencias observadas según el

tipo de hechos de que se trate. Ello así, porque consideramos que la sola presentación

resumida de ciertas características referidas a un fenómeno y la exhibición de medidas

de tendencia central, si bien contribuyen a componer un rápido y sencillo panorama

respecto de su distribución y comportamiento, puede también inducirnos al error ya que

por la vía de la homogeneización corremos el riesgo de subsumir diferentes hechos bajo

un mismo tipo aún cuando posiblemente no se trate de eventos equivalentes, sino de

situaciones que responden a distintas lógicas y razones.

Distribución territorial y características de los hechos de homicidios

dolosos

Respecto de la distribución territorial de los homicidios dolosos en la Ciudad de Buenos

Aires, se observa que los Centros de Gestión y Participación (CGP) en los que se

concentran mayor número de casos son el 5 con 26 casos y el 4 con 22, seguidos en

orden decreciente por los CGP 8 y 1, que contabilizan 19 y 18 casos respectivamente12

(Cuadro 1). Este ranking presenta algunas variaciones si se consideran las tasas cada 10

mil habitantes. Así, de acuerdo con esta medida si bien continúan encabezando los CGP

5 y 4 con tasas de 2.02 y 1.61 respectivamente, el tercer lugar lo ocupa el CGP 3 con

una tasa de 1.37, pasando el CGP 8 al cuarto lugar con una tasa de 1.1413 (Cuadro 2).

Si consideramos la distribución territorial ciñéndonos a unidades más pequeñas como

los barrios, puede señalarse que aquellos donde se produjeron más homicidios han sido

Nueva Pompeya (19 casos), Barracas (19 casos), Palermo (13 casos) y Balvanera (12

casos) (Cuadro 3); aunque el escenario se modifica si consideramos a los barrios de

acuerdo a las tasas cada 10 mil habitantes. Así, si bien Nueva Pompeya y Barracas

continúan encabezando el ranking con tasas de 3.14 y 2.59, respectivamente, cobran

visibilidad a través de esta medida los barrios de Villa Riachuelo con una tasa de 2.14,

12 Cuando hacemos referencia a casos estamos remitiendo a hechos de homicidios dolosos, lo cual no necesariamente implica una sola víctima. Estos datos pueden observarse en el cuadro “Cantidad total de hechos, de víctimas, de lesionados y de imputados”. 13 La tasa general de homicidios para la Ciudad de Buenos Aires se ha calculado cada 100 mil habitantes a los efectos de permitir la comparación de acuerdo a los estándares internacionales. Sin embargo, a los fines de calcular las tasas de la unidades territoriales más pequeñas como los Centros de Gestión y Participación y los Barrios, se ha considerado una base de 10 mil habitantes.

16

Constitución 1.91, Villa Soldati con 1.77, Paternal con 1.57, Retiro con 1.55 y Chacarita

con 1.55 cada 10 mil habitantes (Cuadro 4).

Las comisarías que han intervenido en más cantidad de casos de homicidio fueron la 36ª

con 20 hechos y la 32ª con 18, lo cual es consistente si se consideran los barrios y CGP

donde han tenido lugar la mayor cantidad de hechos. El resto de las comisarías no ha

tramitado más que 7 casos en el año, observándose la siguiente distribución: seis

comisarías no han tramitado ningún caso en el año 2002, once comisarías han tramitado

1 caso, siete comisarías 2 casos, once comisarías 3 casos, cinco comisarías 4 casos, tres

comisarías 5 casos, cinco comisarías 6 casos y 3 comisarías 7 casos (Cuadro 5). De

acuerdo al cálculo de tasas cada 10 mil habitantes por comisaría se puede observar que

siguen siendo las comisarías 36ª (4.09) y 32ª (3.29) quienes ocupan los primeros lugares

en el ranking. La presencia de la comisaría 22ª en el primer lugar debe ser relativizada,

ya que se trata de una comisaría emplazada en la zona portuaria de la Ciudad con una

muy escasa cantidad de habitantes (de hecho en el transcurso del año 2002 se ha

registrado sólo un homicidio) (Cuadro 6)

De acuerdo a la distribución de frecuencias de los homicidios dolosos según el tipo de

lugar en el que ocurrieron es posible observar que las variables vía pública y domicilio

particular concentran la mayor cantidad de hechos, 36% y 34% respectivamente

(Cuadro 7). Con respecto al horario de ocurrencia de los hechos, si bien la distribución

de frecuencias por franja horaria es bastante pareja, la mayoría de los casos se han

producido en horas de la noche, concentrándose el 25% en la franja que va de las 20:00

a las 23:59 (Cuadro 9).

En cuanto a las circunstancias en que se produjeron los homicidios, el tipo más

frecuente es aquél que ocurre a consecuencia de conflictos interpersonales/particulares

(49%). Ahora bien, si consideramos los casos ocurridos en ocasión de robo (32%) y

aquellos sucedidos en operativos de control policial (5%), estas variables conforman el

segundo lugar con el 37% de los casos (Cuadro 11). Al desagregar esta variable (la de

los homicidios ocurridos en ocasión de robo) podemos observar que sobre un total de 65

casos, 36 fueron producidos por asaltantes que matan asaltados. La desagregación

interna de este dato poco más nos informa ya que la distribución es uniforme entre

aquellos que opusieron resistencia (13 hechos), los que no lo hicieron (13 hechos) y los

17

casos donde no se especifica el dato (10 hechos). Los casos en los que asaltados matan

asaltantes, suman un total de 12. Con respecto a la muerte de asaltantes en manos de la

policía, se han contabilizado 6 casos, sólo un caso menos que en aquellos homicidios

producidos por asaltantes donde las víctimas son policías (7 casos) (Cuadro 12). Por

último en un 14% se desconocen las circunstancias en las que se produjeron los

homicidios (Cuadro 11)

En los casos de homicidio sucedidos en operativos de control policial es posible

identificar dos tipos de circunstancias, aquellos hechos ocurridos a raíz de un operativo

de control policial (5 casos) y aquellos otros resultantes de una persecución a

consecuencia de robo (5 casos) (Cuadro 13). Este tipo de hechos tiene una incidencia

del 5% sobre el total. En 4 de los 5 casos en que el homicidio se produjo a raíz de una

persecución a consecuencia de un robo se trata de un policía dando muerte a un

asaltante, mientras que en sólo un caso se verifica la secuencia inversa (Cuadro 14).

Como señalamos en párrafos anteriores, a través de los datos se puede observar la

importancia de dos grandes subuniversos diferenciados: por una parte los homicidios a

consecuencia de conflictos interpersonales (49%) y por la otra, el subgrupo conformado

por los homicidios ocurridos en ocasión de robo y aquellos resultantes de una

persecución policial a consecuencia de robo14 (35%). En tanto consideramos que se

trata de situaciones de naturaleza diferente, la primera asociada a las formas sociales

violentas de resolución de conflictos y la segunda vinculada a la dinámica delictiva y

sus formas de persecución, estimamos interesante señalar las diferencias observables

entre ambos.

Así, es posible observar que en el caso de los homicidios ocurridos a raíz de conflictos

interpersonales (93 casos con 97 víctimas) los CGP que presentan frecuencias más altas

son en primer lugar, el 5 con el 16% de los casos, seguido del 8 con el 13% (Cuadro

15). En cuanto a los barrios, los que encabezan el ranking son Barracas, Nueva

Pompeya y Balvanera (12%, 11% y 10%, respectivamente) (Cuadro 16). En el caso de

los homicidios ocurridos en ocasión de robo (68 casos con 76 víctimas), la distribución

14 Se consideran en este segundo subgrupo los 63 casos ocurridos en ocasión de robo más los 5 casos ocurridos en operativo policial a consecuencia de un robo. Se ha dejado fuera de este universo aquellos otros 5 casos que han ocurrido a raíz de un operativo policial.

18

territorial señala al CGP 6 en primer lugar con un 13% de los casos (Cuadro 21). Los

barrios que presentan una mayor cantidad de hechos son los de Palermo y Nueva

Pompeya con un 9% y Caballito y Barracas, con el 7% (Cuadro 22).

Es de destacar que en los casos vinculados a conflictos interpersonales, el 41% de los

hechos ocurrieron en la vía pública y el 37% en un domicilio particular (Cuadro 18).

Ahora bien, en general los casos en vía pública en este tipo de homicidios, refieren a

lugares próximos a los domicilios de las víctimas y/o victimarios o a zonas de uso

común y/o de la vida social de un barrio o villa, es decir, lugares tales como la canchita

de fútbol de un barrio, los pasillos internos de una villa, la vereda de un maxikiosco o

un bar, la puerta de la casa. Así considerada la cuestión, abrimos la categoría vía pública

y distinguimos como espacios diferenciales las siguientes subcategorías:

A. la vereda de un bar o kiosco, la puerta de la casa de la víctima o de los presuntos

autores, el pasillo interno de una villa;

B. zonas de uso comunitario como una plaza o un campo de deportes;

C. zonas generales de alta circulación y tránsito;

D. descampados

A partir de estos, encontramos que el 69% de los homicidios por conflictos

interpersonales en la vía pública recaen en la categoría A, seguidas de un 18% en la

categoría B. (Cuadro 19)

Al analizar específicamente el subuniverso de homicidios ocurridos en villas15,

observamos que conforman el 23% del total de los homicidios dolosos de la Ciudad

durante el año 2002 (45 hechos con 49 víctimas y 77 imputados). De este total de

imputados, el 26 % no ha sido identificado, presentando en comparación con el total de

imputados no identificados de la Ciudad (23%) un porcentaje escasamente superior.

Sobre este universo particular puede observarse que el 75% de los homicidios ocurridos

15 Al hablar de villas estamos incluyendo también barrios linderos a las mismas que si bien no están clasificados como tales presentan características económico-sociales similares

19

en villas han tenido lugar a raíz de conflictos interpersonales (Cuadro 27), asimismo el

69% ha tenido lugar en la vía pública (Cuadro 26).

Al analizar el subgrupo correspondiente a homicidios en ocasión de robo, los tipos de

lugares que presentan mayor ocurrencia de hechos son los de domicilio particular y

comercio, concentrando ambos el 63% de los hechos (32%, 22 casos y 31%, 21 casos

respectivamente), mientras que la vía pública presenta una incidencia del 25% (Cuadro

24).

En relación a la franja horaria también se observan algunas diferencias. Los horarios

con más frecuencia de hechos en el tipo de homicidios por conflictos interpersonales

son los que van de 00:00 a 3:59 y de 20:00 a 23:59, concentrándose entre ambas franjas

el 47% de los mismos (24% y 23% respectivamente) (Cuadro 20). Para el caso de los

homicidios en ocasión de robo, en cambio, las franjas horarias que concentran el 50%

de los hechos son las que van de 20:00 a 23:59 y de 16:00 a 19:59 (28% y 22%)

(Cuadro 25).

Caracterización de víctimas y presuntos autores de las muertes

Como señalamos anteriormente, de los 194 expedientes de homicidios dolosos surge la

existencia de 209 víctimas mortales y 324 personas involucradas en calidad de

presuntos autores de esas muertes. De estos últimos, 74 victimarios no han sido

identificados, con lo cual los datos que se presentan a continuación están elaborados

sobre los 250 imputados identificados.

Sobre este universo de imputados identificados, los varones representan el 94% (Cuadro

40) y, en el caso de las víctimas, el 84% (Cuadro 28). Respecto a los grupos de edad, el

30% de las víctimas se concentra en la franja etaria comprendida entre los 25 y 34 años,

ubicándose a continuación aquellas personas que se encuentran entre los 18 y 24 años

(18%). Esta distribución se repite en el caso de los victimarios –31% para el rango de

los de 25 a 34 años-, si bien existe una mayor concentración en la franja de los 18 a 24

años (29%). En lo que respecta a los menores de 18 años, encontramos un 4% en el caso

de los victimarios mientras que el porcentaje de esta franja etaria sube al 9% en el grupo

de las víctimas.

20

Con respecto a la nacionalidad, los argentinos predominan sobre los extranjeros

constituyendo el 74% en el caso de las víctimas (Cuadro 29) y el 72% en el caso de los

victimarios (Cuadro 41). Asimismo, la proporción de víctimas extranjeras (24%) es

levemente mayor que la de victimarios extranjeros (20%). Si desagregamos los datos

correspondientes al 24% de las víctimas extranjeras podemos ver que el 12% era

oriundo de Paraguay y Perú (6% para cada uno de los países sobre el total del universo

correspondiente a nacionalidad), dato que se repite en el caso de los victimarios.

El 91% de las víctimas era civil (Cuadro 31), porcentaje que disminuye al 79% en el

caso de los victimarios (Cuadro 44). Entre los victimarios que no eran civiles, se destaca

la incidencia de policías en servicio, de franco o retirados, concentrando el 18%. El 3%

restante corresponde a funcionarios de otras fuerzas de seguridad y personal de

seguridad privada.

Con respecto a la situación ocupacional es importante aclarar que las categorías

utilizadas no tienen la rigurosidad utilizada por otras fuentes oficiales (como el INDEC)

debido a que del expediente judicial no se puede extraer toda la información necesaria

para una categorización exhaustiva. Sin embargo, y con las limitaciones aludidas,

podemos decir que el 44% de las víctimas tenía ocupación, mientras que un 17% -de

acuerdo con lo informado en el expediente- estaba desocupado (Cuadro 32). En el caso

de los presuntos autores conocidos, el porcentaje de ocupados asciende al 51%,

destacándose un 21% de desocupados (Cuadro 45). Sobre el total de víctimas ocupadas,

el 38% era asalariado, el 34% trabajador por cuenta propia y el 13% policía (Cuadro

33). Con respecto a los victimarios ocupados de los que se tiene información, luego de

los asalariados (35%), se destaca una mayor presencia de policías (28%) (Cuadro 46).

Al momento del hecho, el 76% de las víctimas no se encontraba armada (Cuadro 37).

Del 24% que sí lo estaba, el 80% poseía armas de fuego (Cuadro 38).

En lo que respecta a la relación víctima/victimario, carecemos de datos en 47 hechos de

homicidios ya que el victimario es desconocido y por lo tanto no podemos especificar el

tipo de relación que lo unía a la víctima. En 64 casos a las víctimas no se les conocía

ninguna relación con los victimarios, quedando así un total de 101 casos donde existía

algún tipo de relación. Si tomamos este último universo, podemos advertir que la

ocurrencia de homicidios parece presentar una mayor incidencia entre personas que sólo

21

son conocidas (54%), que entre aquellas con las que se tiene un vínculo más estrecho.

De todas maneras es de considerar el peso que presentan los casos en los que existen

vínculos de afinidad y parentesco (pareja, padres e hijos, otros parientes y hermanos,

22%), seguidos por el 13% de personas con otro tipo de relación (vecinos, relaciones

laborales/comerciales, amigos) (Cuadro 34).

Sin embargo, si consideramos las características de las víctimas y de los presuntos

autores de las muertes según los tipos de hechos, puede observarse lo siguiente: en el

caso de los homicidios ocurridos a raíz de conflictos interpersonales (93 casos que

contabilizan 97 víctimas y 147 imputados de los cuales 124 han sido identificados), las

víctimas mujeres tienen una mayor presencia, constituyendo el 20% de total (Cuadro

50) y el 9% del total de victimarios (Cuadro 58). Respecto del rango de edades

representado con mayor frecuencia, se replica lo observado para la generalidad de las

víctimas de homicidios aunque con valores relativos algo mayores, así el grupo con

mayor incidencia es el de 25 a 34 años (36%) seguido del que va de 18 a 24 años (23%)

y es de destacar una mayor presencia del grupo de menores de 18 años que asciende al

12% (Cuadro 51). Con respecto a los presuntos autores de estas muertes, en cambio, los

menores no participan sino tan sólo con el 2% de incidencia, mientras que el grupo de

edad de 25 a 34 años (33%) y el que va de 18 a 24 (27%) constituyen el 60% (Cuadro

59). Las víctimas en este tipo de hechos son mayoritariamente civiles, con una

incidencia del 92% que asciende a 98% si se considera el 6% de civiles detenidos

(Cuadro 54), lo cual los diferencia notoriamente de los homicidios en ocasión de robo

donde tiene una mayor presencia la participación de funcionarios policiales (en servicio,

de franco o retirados) y de miembros de agencias de seguridad. El tipo de relación más

frecuente entre víctima y presunto autor del hecho identificado, en los homicidios a

consecuencia de conflictos interpersonales, es la de conocidos (43%) y luego -aunque

en un rango mucho menor- la de vecinos (12%) y la de pareja (11%) (Cuadro 53). En

estos casos, en una abrumadora mayoría las víctimas no estaban armadas (92%)

(Cuadro 55), y las armas causantes de sus muertes fueron principalmente las de fuego y

las blancas (50% y 30% respectivamente) (Cuadro 57). Respecto de la nacionalidad, en

este tipo de casos es mayor la presencia de extranjeros -en comparación con el total-

ascendiendo al 29% en el caso de las víctimas (Cuadro 52) y al 34% en el caso de

presuntos autores (Cuadro 60).

22

En el caso de los homicidios en ocasión de robo (68 casos que dieron por resultado 76

víctimas y 129 imputados, 25 de ellos no identificados), las víctimas son varones en un

87%, lo cual responde a la tendencia general de mayor presencia masculina en este

universo (Cuadro 62). De los 104 imputados identificados, el 95% son varones (Cuadro

70). El grupo de edad con mayor incidencia entre las víctimas es el que va de los 25 a

34 años (27%) seguido por el rango correspondiente a los mayores de 65 años (20%)

(Cuadro 63). Entre los imputados, el rango que concentra el mayor porcentaje (33%) es

el que va de 18 a 24 años, seguido del de 25 a 34 años que incide con el 22% (Cuadro

71). En este subuniverso se observa, como señalamos anteriormente, una mayor

participación, tanto en calidad de víctimas como de imputados, de policías (en servicio,

de franco o retirados) así como de personal de otras fuerzas de seguridad y de agencias

de seguridad privada (Cuadros 66 y 73). En cuanto al tipo de relaciones entre víctima y

presunto autor de la muerte, en el 62% de los casos no había relación alguna (Cuadro

65). Respecto de las víctimas, se observa en este tipo de circunstancias, una importante

cantidad de víctimas armadas (43%) (Cuadro 67), en su mayor parte con armas de

fuego, siendo asimismo este tipo de armas el instrumento causante de la muerte en un

69% de los casos (Cuadro 69). En los homicidios ocurridos en estas circunstancias, los

ciudadanos argentinos tienen una presencia mayoritaria, tanto en calidad de víctimas

(79%) (Cuadro 64) como de presuntos autores (84%) (Cuadro 72).

Estado procesal de expediente

En lo referente al estado procesal del expediente, como planteamos anteriormente, los

datos obtenidos al momento del relevamiento los muestran como si se tratase de fotos

que detienen el paso del tiempo y que reflejan la acontecido hasta ese día. En este caso,

como se trata en su mayoría de causas en trámite, es poco lo que podemos señalar –en

términos rigurosos- respecto de estas variables ya que con posterioridad a la compulsa

de los expedientes se produjeron nuevas medidas y resoluciones que no se pudieron

captar.

Una vez hechas estas salvedades es posible plantear las características generales que

presentan los expedientes de homicidios dolosos en lo referente a su estado procesal.

23

Si consideramos el total de los imputados identificados (250) podemos observar que, al

momento del relevamiento, el 60% ya había sido indagado, el 14% no había pasado por

esta instancia y un 12% había sido declarado rebelde (Cuadro 74). Asimismo, al

analizar la clase de imputados según hayan sido indagados o no, advertimos que –en el

primer caso- el porcentaje de civiles constituye un 77%, en tanto que los policías así

como otras fuerzas de seguridad conforman el 23% restante, distribución que se condice

con la existente en la caracterización general de los homicidios dolosos (Cuadro 75).

Ahora bien, si consideramos los imputados que no han sido indagados, observamos que

–a diferencia de lo que sucede en el subgrupo anterior- los policías y demás fuerzas de

seguridad concentran un mayor porcentaje, el 38% de los casos (Cuadro 76). Esta

circunstancia puede tener relación con los casos de homicidios cometidos como

consecuencia de la intervención policial ante un hecho de robo, los cuales, según lo

observado en el relevamiento, no suelen ameritar, a criterio judicial, la toma de

declaración indagatoria al personal policial involucrado en el hecho16.

Al volver sobre los 152 imputados a los que se les tomó declaración indagatoria,

advertimos que un alto porcentaje (65%) fue procesado, mientras que a un 22% se les

dictó la falta de mérito y a un 11% se lo sobreseyó (Cuadro 77). En un orden inverso,

aquellas personas que al momento del relevamiento no habían sido indagadas, fueron

sobreseídas en un 61% y en un 18% su situación aún no se encontraba resuelta (Cuadro

78).

En el caso de los victimarios indagados con procesamiento (99 casos), al desagregar la

variable surge que en un 90% se les había dictado prisión preventiva. En el caso de los

imputados menores de edad en esta situación, se había resuelto la internación en un 5%

(este último dato está considerado sobre el total de los imputados) (Cuadro 79).

Asimismo, de los 99 imputados que fueron procesados, al momento del relevamiento,

un 68% ya había pasado a la instancia oral (elevación a juicio), un 29% no tenía aún

resuelta su situación y en un 3% habían sido sobreseídos (Cuadro 80).

16 Durante la etapa de relevamiento se pudo observar, en más de una oportunidad, que funcionarios policiales o miembros de agencias de seguridad privada que estaban sindicados como autores de homicidio prestaban “declaraciones informativas”, sin pasar por la instancia indagatoria.

24

De los 67 imputados que pasaron a la instancia oral, al momento de la compulsa de las

causas, había datos sobre 36 casos (el resto aún no había llegado a los tribunales orales).

De esos 36 casos, un 60% obtuvo sentencia (35% condenatoria y 25% absolutoria) y un

31% se encontraba pendiente de debate (Cuadro 81)

Evolución de los homicidios dolosos

A fin de analizar la evolución producida en la cantidad de homicidios dolosos, así como

las transformaciones observables en las circunstancias de ocurrencia de los hechos a lo

largo de los años, es necesario realizar algunas aclaraciones previas.

Como antes se mencionara, la Dirección Nacional de Política Criminal realizó una serie

de estudios que tuvieron por objeto las causas judiciales iniciadas por homicidios

dolosos acontecidos en la Ciudad de Buenos Aires durante los años 1991, 1992, 1993,

1996, 1997, 1998 y 2002. Los relevamientos en esos años nunca alcanzaron el 100% de

las causas existentes y la proporción de expedientes relevados varía en cada período.

Así, en el año 1991 se relevó el 81% de las causas, en 1992 el 72%, en 1993 el 82%, en

1996 el 65%, en 1997 el 61%, en 1998 el 57% y en el año 2002 el 90%. Por lo demás,

estos trabajos presentan algunas diferencias, ya que el instrumento de recolección de

datos se fue modificando a lo largo de los períodos, lo que hace que no todos los datos

sean comparables. Sin embargo, consideramos de interés poder analizar el

comportamiento de algunas variables que se han relevado a lo largo de los años, a fin de

observar cómo fueron evolucionando los hechos de homicidios dolosos en el período

que ya cubre más de una década. Para esto, fue necesario realizar una operación de

estandarización de datos a fin de que sean comparables. Con este objetivo, teniendo en

cuenta la cantidad de causas anuales existentes, se realizó una proyección estadística

sobre la base de los expedientes efectivamente relevados en cada período a fin de

transformar ese número en el total ponderado. En este apartado entonces, para el

análisis de la evolución de estos hechos y sus modalidades, se trabajó con las cifras

totales (ponderadas) de homicidios acontecidos en cada año.

Hecha esta aclaración podemos decir, en primer lugar, que hubo un incremento en la

cantidad total de causas en trámite por este tipo de hechos así como, consecuentemente,

una mayor cantidad de víctimas registradas. Mientras en el año 1991 se registraron 106

25

causas judiciales en las que se produjo por lo menos un homicidio doloso, en el año

2002 la cifra alcanzó los 214 expedientes. El salto más destacado se dio entre los años

1993 y 1996 (pasó de 115 a 184) (Cuadro 82). Por su parte, de acuerdo a la estadística

oficial sobre criminalidad registrada, en la Ciudad de Buenos Aires también se produjo

un incremento en el total de delitos a partir del año 1993 pero, mientras en los

homicidios dolosos este aumento se estabilizó desde el año 1996 hasta el año 1998, el

total de delitos siguió incrementándose constantemente hasta el año 2001. Por lo tanto,

podemos sostener que no es similar el comportamiento de la evolución de los delitos en

general y el de los homicidios dolosos en particular.

Respecto de las características generales de los hechos se observa lo siguiente. En

relación al lugar donde se producen los homicidios podemos mencionar que los

domicilios particulares y la vía pública son los lugares que prevalecen en la mayoría de

los casos. Salvo en los años 1993 y 1996 donde se destacan los homicidios ocurridos en

domicilios particulares, en el resto de los períodos la vía pública es el lugar que más

casos registra (razón por la cual para el año 2002 analizamos el detalle de esta categoría

a los efectos de poder dar mayor precisión). Además de estas dos opciones que agrupan

casi la mayoría de casos año a año, es de destacar lo acontecido con los homicidios

cometidos en Comercios que sufrieron un constante incremento (Cuadro 85). Asimismo,

la franja horaria en donde se cometieron más homicidios es la que se extiende desde las

18 hasta las 24 horas, sin que haya otra que se destaque con claridad (Cuadro 86).

En lo que hace a las personas involucradas en estos hechos, tal como se ha señalado en

las primeras páginas de este informe, se trata de un universo eminentemente masculino,

en el que sin embargo es observable una tendencia a la mayor participación de la

población femenina en el caso de las víctimas (Cuadros 87 y 88).

A lo largo de la década estudiada, podemos observar que la mayor parte de las víctimas

eran personas menores de 35 años. En especial se distingue la franja que abarca de los

25 a los 34 años que en los dos últimos períodos analizados –años 1998 y 2002-

representaron alrededor del 30% del total de víctimas (Cuadro 89). Por su parte, en el

caso de los imputados, sucede algo similar ya que los menores de 35 años agrupan la

mayor parte de los casos y, en particular, la franja que abarca de los 25 a los 34 años es

la que más se destaca (salvo en los años 1991 y 1998 donde tuvieron registros más

26

bajos) (Cuadro 90). Los menores de 18 años no parecen representar un grupo de

trascendencia dentro del universo de casos y, en el caso de los imputados, durante el año

2002 tuvieron un marcado descenso en relación al total.

Resulta interesante también ver lo acontecido con la relación entre la víctima y el

imputado ya que –siempre considerando el subuniverso de victimarios identificados- es

notable observar una preeminencia de homicidios entre personas con algún grado de

relación, destacándose las categorías de amigos (y, a partir del año 2002, conocidos) y

de vecinos (Cuadro 91).

Por último, es relevante observar lo acontecido con los homicidios cometidos en ocasión

de robo. El seguimiento de esta modalidad presenta relevancia ya que estos hechos

producen un gran impacto social y suelen relacionarse con el crecimiento del delito. En

este sentido, desde el año 1993 hasta el año 1996 se observa un incremento de este tipo

de homicidios, sobre el cual el año 2002 muestra una leve disminución (Cuadro 83). A

partir del año 1997 se comenzó a indagar sobre las circunstancias en las que se

producen estas muertes relacionadas con la comisión de un robo. En los tres períodos

sobre los que existen datos, la mayor parte de los casos se trataba de asaltantes que

mataron al asaltado (esta circunstancia alcanzó su máxima expresión en el año 1997).

Asimismo, es de destacar el paulatino incremento que se observa en los casos de

asaltados que matan asaltantes, pasando de agrupar un 12% de los casos en el año 1997

a un 17% en el 2002 (cifra similar a la de policías que matan asaltantes) (Cuadro 84).

Homicidios dolosos y hechos delictuosos

Además de analizar la información proveniente de este estudio realizado sobre

expedientes judiciales, es interesante comparar estos datos con otros que se relacionan

con lo acontecido en la Ciudad de Buenos Aires durante el mismo período. En ese

sentido, creemos que una información considerable es la que puede resultar de poner en

relación las frecuencias de delitos registrados durante el año 2002 en cada una de las

comisarías de la Ciudad con las información proveniente de este estudio. Lo primero

que se destaca de esta observación es que no surge una correlación entre la distribución

de los lugares donde se produce la mayor cantidad de homicidios dolosos y los lugares

donde se registran más hechos delictivos. Así, las dos comisarías con mayor cantidad de

27

homicidios –la 36ª y la 32ª - no son las que presentan tasas de delitos más altas, sino que

están por debajo de la media de delitos existentes en la Ciudad.

Incluso si consideramos sólo los homicidios cometidos en ocasión de robo, excluyendo

aquellos ocurridos en virtud de conflictos interpersonales, para sólo analizar aquéllos

que forman parte del “campo de la criminalidad”, de todos modos tampoco se observan

semejanzas entre los lugares más destacados entre estos hechos y los delitos: las

seccionales en donde se produjeron más homicidios en ocasión de robo –Crias. 10ª , 32ª

y 45ª - no son las que presentan los mayores niveles de delitos registrados. (Cuadros 92 y

5). En suma, teniendo en cuenta las fuentes consultadas, los homicidios dolosos parecen

presentar un patrón de comportamiento propio y diferente del observado en el resto de

los hechos delictuosos.

Por lo demás, es de destacar la inmensa distancia existente entre el peso de las

frecuencias de homicidios dolosos y las de hechos delictuosos. En efecto, según el

Sistema Nacional de Información Criminal (SNIC), durante el año 2002 se registraron

en la Ciudad de Buenos Aires 202.315 delitos. Según esa misma fuente –basada en

reportes de las policías y fuerzas de seguridad- los sumarios por homicidios dolosos

iniciados en ese período fueron 171, que en fuente judicial -de acuerdo a lo ya explicado

en el Apartado 1- se elevan a 214. Es decir, que los homicidios dolosos representan el

0,1% del total de delitos.

Luego de exponer estas cuestiones es posible sostener que, en la Ciudad de Buenos

Aires, los homicidios dolosos no son, al menos fundamentalmente, resultado de la

dinámica delictiva (esto es, consecuencia de la comisión de otros delitos) y por ende

parte de la cuestión criminal. No sólo su peso cuantitativo, sino especialmente el

análisis de las modalidades de su ocurrencia permite señalar la necesidad de analizarlos

también en su carácter de fenómeno resultante de formas sociales violentas de

resolución de conflictos. Lo cual por cierto no deja de referir a un escenario

preocupante, pero sí, notablemente más heterogéneo del que postula el discurso de la

seguridad.

28

Anexo: Cuadros, Gráficos, Mapas y Planillas de relevamiento

Tasas c/100 mil hab.

Circunstancias del Hecho

Robo*

Operativo de control policial y/o patrulla

Conflictos interpersonales/

particulares

Se desconoce

Total

*Incluye los 5 hechos ocurridos en operativo policial a consecuencia de robo.

Imputados

194

Hechos

2

181 1 181

Victimario identificado Victimario NO identificado

Homicidios Dolosos

Víctimas

209

Hechos Nº de muertos en cada hecho Cantidad de víctimas

11 2 22

324

CIUDAD DE BUENOS AIRES - Año 2002

Cuadro resumen de expedientes de Homicidios Dolosos relevadosCantidad total de hechos, de víctimas, de lesionados y de imputados

Homicidios dolosos

Total

104 25 129

17

3 6194 209

250 74 324

1

HechosNº de lesionados en cada

hechoCantidad de lesionados

157 0 0

30 1 30

3 2 6

1 3 3

2 4 8

1 Sin datos194 47

63

HechosNº de imputados en cada

hechoCantidad de imputados

128 1 128

194 324

9 4 36

6 5 30

23 147

1 9 9

29 2 58

21 3

6,99 7,52

5 25 30

18

124

CGP Cant.

1 18

2 Sur 12

2 Norte 2

3 16

4 22

5 26

6 17

7 12

8 19

9 6

10 10

11 10

12 2

13 3

14 Este 12

14 Oeste 7

Total 194

SERIE HECHOS

En esta serie de cuadros se presenta información resumida acerca de la distribución territorial y de lascaracterísticas de los homicidios dolosos (ver también la serie Mapas).

Cuadro 1. Homicidios dolosos por CGP

Ranking de CGP según cantidad de homicidios

0 5 10 15 20 25 30

2 Norte

12

13

9

14 Oeste

10

11

2 Sur

7

14 Este

3

6

1

8

4

5

CGP Homicidios PoblaciónTasa cada

10.000 habitantes

Superficie (km2)

1 18 181.333 0,99 19,9

2 Sur 12 172.102 0,70 5,4

2 Norte 2 156.903 0,13 5,7

3 16 116.600 1,37 9,7

4 22 136.606 1,61 11

5 26 128.897 2,02 12,5

6 17 244.611 0,69 8,9

7 12 254.584 0,47 15,5

8 19 166.336 1,14 20,3

9 6 111.944 0,54 12,2

10 10 201.968 0,50 17,2

11 10 226.526 0,44 17,6

12 2 214.316 0,09 16,3

13 3 121.827 0,25 9,8

14 Este 12 166.387 0,72 9,3

14 Oeste 7 175.198 0,40 11,6

Total 194 2.776.138 0,70 202,9

Cuadro 2. Tasas de homicidios dolosos por CGP y cantidad por km2

0,60

0,96

0,57

0,12

0,31

1,29

2,08

1,91

0,77

0,94

0,49

0,58

Homicidios por km2

0,90

2,22

0,35

1,65

2,00

Tasa de Homicidios por CGP cada 10.000 habitantes

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

5 4 3 8 1 14Este

2 Sur Total 6 9 10 7 11 14Oeste

13 2Norte

12

Cantidad de Homicidios por km2 según CGP en el que ocurrió

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

2 Sur 5 4 6 3 14Este

Total 8 1 7 14Oeste

10 11 9 2Norte

13 12

Barrio Cant.Agronomía 2

Almagro 2

Balvanera 12

Barracas 19

Belgrano 3

Boca 6

Boedo 4

Caballito 11

Constitución 8

Colegiales 2

Chacarita 4

Flores 11

Floresta 2

Liniers 2

Mataderos 3

Montserrat 3

Nueva Pompeya 19

Palermo 13

Parque Avellaneda 4

Parque Chacabuco 2

Parque Patricios 4

Paternal 3

Recoleta 3

Retiro 6

Saavedra 1

San Cristóbal 4

San Nicolás 3

Versailles 1

Villa Crespo 1

Villa del Parque 2

Villa Devoto 5

Villa Gral.Mitre 2

Villa Ortuzar 2

Villa Pueyrredón 1

Villa Lugano 10

Villa Luro 4

Villa Riachuelo 3

Villa Soldati 7

Total 194

Cuadro 3. Homicidios dolosos por barrio

Ranking de barrios según cantidad de homicidios

0 5 10 15 20

Saavedra

Versailles

Villa Crespo

Villa Pueyrredón

Agronomía

Almagro

Colegiales

Floresta

Liniers

Parque Chacabuco

Villa del Parque

Villa Gral.Mitre

Villa Ortuzar

Belgrano

Mataderos

Montserrat

Paternal

Recoleta

San Nicolás

Villa Riachuelo

Boedo

Chacarita

Parque Avellaneda

Parque Patricios

San Cristóbal

Villa Luro

Villa Devoto

Boca

Retiro

Villa Soldati

Constitución

Villa Lugano

Caballito

Flores

Balvanera

Palermo

Barracas

Nueva Pompeya

Barrio Homicidios PoblaciónTasa por

10.000 habitantes

Superficie (km2)

Agronomía 2 32.889 0,61 3,5Almagro 2 128.206 0,16 4,1

Balvanera 12 137.521 0,87 4,4Barracas 19 73.377 2,59 7,6Belgrano 3 126.816 0,24 7,3

Boca 6 43.413 1,38 3,1Boedo 4 45.563 0,88 2,6

Caballito 11 170.309 0,65 6,8Coghlan 0 18.021 0,00 1,3

Constitución 8 41.894 1,91 2,1Colegiales 2 52.391 0,38 2,3Chacarita 4 25.778 1,55 3,1

Flores 11 142.695 0,77 7,8Floresta 2 37.247 0,54 2,3Liniers 2 42.083 0,48 4,3

Mataderos 3 62.206 0,48 7,3Monte Castro 0 32.782 0,00 2,6

Montserrat 3 39.175 0,77 2,2Nueva Pompeya 19 60.465 3,14 6,2

Nuñez 0 49.019 0,00 4,5Palermo 13 225.245 0,58 15,9

Parque Avellaneda 4 51.678 0,77 5,1Parque Chacabuco 2 54.638 0,37 3,8

Parque Patricios 4 37.791 1,06 3,7Paternal 3 19.058 1,57 2,2Recoleta 3 165.494 0,18 5,9

Retiro 6 38.635 1,55 2,8Saavedra 1 48.956 0,20 5,6

San Cristóbal 4 46.494 0,86 2,1San Nicolás 3 28.667 1,05 2,3San Telmo 0 23.198 0,00 1,2

Vélez Sarsfield 0 34.084 0,00 2,4Versailles 1 13.556 0,74 1,4

Villa Crespo 1 83.646 0,12 3,6Villa del Parque 2 55.502 0,36 3,4

Villa Devoto 5 67.712 0,74 6,4Villa Gral.Mitre 2 34.204 0,58 2,2Villa Ortuzar 2 21.256 0,94 1,8

Villa Pueyrredón 1 38.558 0,26 3,3Villa Lugano 10 108.170 0,92 9

Villa Luro 4 31.859 1,26 2,6Villa Real 0 13.681 0,00 1,3

Villa Riachuelo 3 13.995 2,14 4,1VillaSanta Rita 0 32.248 0,00 2,2

Villa Soldati 7 39.477 1,77 8,6Villa Urquiza 0 85.587 0,00 5,4

Puerto Madero 0 406 0,00 2,1Zona Portuaria 0 493 0,00 7,1

Total 194 2.776.138 0,70 202,9

0,000,000,96

Cuadro 4. Tasas de homicidios dolosos por barrio y cantidad por km2

0,730,00

0,911,11

0,810,00

0,301,111,540,00

0,710,280,590,78

1,901,300,000,00

1,360,512,140,18

0,820,780,531,08

0,001,363,060,00

1,410,870,470,41

0,003,810,871,29

0,411,941,541,62

0,492,732,50

Homicidios por km2

0,57

Tasa de Homicidios por Barrios cada 10.000 habitantes

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5N

ueva

Pom

peya

Bar

raca

sV

illa

Ria

chue

loC

onst

ituci

ónV

illa

Sol

dati

Pat

erna

lR

etiro

Cha

carit

aB

oca

Vill

a Lu

roP

arqu

e P

atric

ios

San

Nic

olás

Vill

a O

rtuz

arV

illa

Luga

noB

oedo

Bal

vane

raS

an C

ristó

bal

Par

que

Flo

res

Mon

tser

rat

Vill

a D

evot

oV

ersa

illes

Tot

alC

abal

lito

Agr

onom

íaV

illa

Gra

l.Mitr

eP

aler

mo

Flo

rest

aM

atad

eros

Lini

ers

Col

egia

les

Par

que

Vill

a de

l Par

que

Vill

a P

ueyr

redó

nB

elgr

ano

Saa

vedr

aR

ecol

eta

Alm

agro

Vill

a C

resp

o

Cantidad de Homicidios por km2 según Barrio en el que ocurrió

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

Con

stitu

ción

Nue

va P

ompe

yaB

alva

nera

Bar

raca

sR

etiro

Boc

aS

an C

ristó

bal

Cab

allit

oB

oedo

Vill

a Lu

roF

lore

sM

onts

erra

tP

ater

nal

San

Nic

olás

Cha

carit

aV

illa

Ort

uzar

Vill

a Lu

gano

Par

que

Pat

ricio

sT

otal

Vill

a G

ral.M

itre

Col

egia

les

Flo

rest

aP

aler

mo

Vill

a S

olda

tiP

arqu

e A

vella

neda

Vill

a D

evot

oV

illa

Ria

chue

loV

ersa

illes

Vill

a de

l Par

que

Agr

onom

íaP

arqu

e C

haca

buco

Rec

olet

aA

lmag

roLi

nier

sB

elgr

ano

Mat

ader

osV

illa

Pue

yrre

dón

Vill

a C

resp

oS

aave

dra

Comisaría Cant.1ª 02ª 03ª 14ª 35ª 26ª 57ª 38ª 49ª 010ª 711ª 512ª 613ª 114ª 215ª 216ª 417ª 118ª 319ª 220ª 121ª 222ª 123ª 424ª 625ª 026ª 027ª 128ª 429ª 130ª 331ª 332ª 1833ª 134ª 735ª 136ª 2037ª 338ª 739ª 140ª 341ª 342ª 443ª 144ª 545ª 646ª 347ª 248ª 649ª 050ª 351ª 252ª 353ª 6

Sin Datos 7Total 189

Cuadro 5. Homicidios dolosos por comisaría

Ranking de Comisarías según cantidad de Homicidios

0 5 10 15 20 25

3ª13ª17ª20ª22ª27ª29ª33ª35ª39ª43ª

5ª14ª15ª19ª21ª47ª51ª

4ª7ª

18ª30ª31ª37ª40ª41ª46ª50ª52ª

8ª16ª23ª28ª42ª

6ª11ª44ª12ª24ª45ª48ª53ª10ª34ª38ª32ª36ª

Comisaría Homicidios PoblaciónTasa por

10.000 habitantes

Superficie (km2)

1ª 0 4.076 0,00 0,742ª 0 20.115 0,00 1,053ª 1 14.556 0,69 1,104ª 3 19.700 1,52 0,975ª 2 33.153 0,60 1,006ª 5 39.092 1,28 1,217ª 3 36.548 0,82 1,108ª 4 51.387 0,78 1,739ª 0 63.614 0,00 2,0610ª 7 83.086 0,84 3,4111ª 5 73.957 0,68 2,5612ª 6 93.108 0,64 4,1813ª 1 57.303 0,17 3,1414ª 2 25.619 0,78 1,1015ª 2 17.714 1,13 0,9516ª 4 19.135 2,09 1,2517ª 1 60.043 0,17 1,5118ª 3 42.721 0,70 1,6019ª 2 78.561 0,25 2,2320ª 1 34.897 0,29 1,7721ª 2 64.018 0,31 1,5622ª 1 2.332 4,29 6,8623ª 4 39.850 1,00 3,0224ª 6 29.612 2,03 1,8325ª 0 39.034 0,00 2,2226ª 0 24.203 0,00 1,7127ª 1 46.149 0,22 1,6628ª 4 30.725 1,30 3,3129ª 1 39.155 0,26 4,3730ª 3 25.132 1,19 3,9231ª 3 75.588 0,40 4,6432ª 18 54.770 3,29 5,3033ª 1 103.926 0,10 2,9234ª 7 56.733 1,23 5,0235ª 1 79.020 0,13 6,8236ª 20 48.906 4,09 10,6237ª 3 88.027 0,34 5,1138ª 7 88.222 0,79 4,7039ª 1 77.204 0,13 5,1040ª 3 76.107 0,39 6,5841ª 3 67.863 0,44 4,8142ª 4 77.238 0,52 8,0743ª 1 85.723 0,12 5,8444ª 5 65.035 0,77 6,3245ª 6 79.165 0,76 6,8446ª 3 12.522 2,40 3,0247ª 2 75.546 0,26 6,8348ª 6 78.202 0,77 7,6049ª 0 53.959 0,00 5,9350ª 3 79.790 0,38 3,9051ª 2 24.426 0,82 7,5052ª 3 59.410 0,50 7,0553ª 6 60.161 1,00 2,12

0,770,270,432,83

0,990,290,790,00

0,500,170,790,88

1,490,200,460,62

1,390,151,880,59

0,770,653,400,34

0,000,601,210,23

0,151,323,280,00

1,880,900,561,28

1,822,113,200,66

2,051,951,440,32

4,132,732,310,00

0,000,913,092,00

Homicidios por km2

0,00

Cuadro 6. Tasas de homicidios dolosos por comisaría y cantidad por km2

Tasa de Homicidios por comisarías cada 10.000 habitantes

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0 2

2º 3

6º 3

2º 4

6º 1

6º 2

4º 4º

28º 6º

34º

30º

15º

23º

53º

10º 7º

51º

38º

14º 8º

44º

48º

45º

18º 3º

11º

12º 5º

42º

52º

41º

31º

40º

50º

37º

21º

20º

47º

29º

19º

27º

13º

17º

39º

35º

43º

33º

Cantidad de Homicidios por km2 según Comisaría que intervino

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

6º

32º

24º

16º 4º

53º 7º

8º

15º

10º 5º

11º

36º

18º

14º

38º

12º

34º

23º

21º

28º

46º 3º

19º

45º

44º

48º

50º

30º

17º

31º

41º

27º

37º

20º

42º

40º

52º

33º

13º

47º

51º

29º

39º

43º

35º

22º

Tipo de lugar Cant.

Vía Pública 71

Domicilio Particular 65

Comercio 28

Interior de Rodados 10

Cárcel o Comisaría 5

Otro Lugar 15

Sin Datos 0

Total 194

Mes del Hecho Cant.

Enero 19

Febrero 21

Marzo 14

Abril 10

Mayo 19

Junio 11

Julio 7

Agosto 21

Septiembre 19

Octubre 17

Noviembre 20

Diciembre 16

Total 194

Cuadro 7. Homicidios dolosos por tipo de lugar

Cuadro 8. Homicidios dolosos por mes

Vía Pública36%

Domicilio Particular

34%Interior de Rodados

5%

Cárcel o Comisaría

3%

Otro Lugar8%

Comercio14%

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Ene

ro

Feb

rero

Mar

zo

Abr

il

May

o

Juni

o

Julio

Ago

sto

Sep

tiem

bre

Oct

ubre

Nov

iem

bre

Dic

iem

bre

Franja horaria Cant.

De 00:00 a 03:59 31

De 04:00 a 07:59 36

De 08:00 a 11:59 20

De 12:00 a 15:59 24

De 16:00 a 19:59 30

De 20:00 a 23:59 48

Sin Datos 5

Total 194

Ocurrió en ocasión de

Cant.

Robo 63

Operativo de control policial y/patrulla

10


particulares93

Se desconoce 28

Total 194

Cuadro 11. Homicidios dolosos por tipo de circunstancias en que se produjeron

Cuadro 10. Homicidios dolosos por fuerza interviniente

Cuadro 9. Homicidios dolosos por franja horaria

Cant.189

5

FuerzaPolicía Federal

Serv.Pen.Federal

Total 194

De 00:00 a 03:5916%

De 04:00 a 07:5919%

De 08:00 a 11:5910%

De 12:00 a 15:5912%

De 16:00 a 19:5915%

De 20:00 a 23:5925%

Sin Datos3%

Robo32%

Se desconoce

14%

Operativo de control

policial y/patrulla

5%

Conflictos interperso-

nales/ particulares

49%

Tipo de víctima y victimario

Cant.

Asaltado mata asaltante 12

Asaltante mata asaltado que resiste

13

Asaltante mata asaltado sin resistencia

13

Asaltante mata asaltado 10

Asaltante mata policía 7

Policía mata asaltante 6

Muerte de un tercero 4

Total 65

Circunstancias Cant.

Patrulla / Control 5

Persecución a consecuencia de robo

5

Total 10

Tipo de víctima y victimario

Cant.

Asaltante mata policía 1

Policía mata asaltante 4

Total 5

Cuadro 14. Homicidios dolosos ocurridos en operativo de control policial conpersecución a consecuencia de robo por tipo de víctima y victimario

Cuadro 12. Homicidios dolosos ocurridos en ocasión de robo por tipo de víctima yvictimario

(Aclaración: el total de tipos de víctima y victimario puede no coincidir con el total de hechos debido a que las categorías consideradas no son excluyentes de modo que se puede dar más de una modalidad por hecho)

Cuadro 13. Homicidios dolosos ocurridos en operativo de control policial y/opatrulla por tipo de circunstancias en que se produjeron

10

76

4

1213 13

0

2

4

6

8

10

12

14

Asaltado mata asaltante Asaltante mata asaltado que resiste

Asaltante mata asaltado sin resistencia Asaltante mata asaltado

Asaltante mata policía Policía mata asaltante

Muerte de un tercero

Patrulla / Control

50%

Persecu-ción a

consecuen-cia de robo

50%

1

4

0

1

2

3

4

5

Asaltante mata policía Policía mata asaltante

CGP Cant.

1 9

2 Sur 9

2 Norte 0

3 8

4 10

5 15

6 4

7 4

8 12

9 2

10 5

11 5

12 0

13 0

14 Este 6

14 Oeste 4

Total 93

HOMICIDIOS DOLOSOS EN OCASIÓN DE CONFLICTOS INTERPERSONALES

Homicidios dolosos en ocasión de Conflictos

Interpersonales

Hechos Víctimas Imputados

93 97 147

El total de victimarios es 147 y 23 de ellos no han sido identificados. La serie de cuadros referidas a los imputados es sobre los identificados que son 124

Para los hechos ocurridos en ocasión de Conflictos Interpersonales

Cuadro 15. Homicidios dolosos en ocasión de conflictos interpersonales por CGP


0 5 10 15 20

9

6

7

14 Oeste

10

11

14 Este

3

1

2 Sur

4

8

5

Barrio Cant.

Agronomía 1

Balvanera 9

Barracas 11

Boca 2

Boedo 1

Caballito 4

Constitución 5

Colegiales 1

Chacarita 2

Flores 5

Floresta 1

Liniers 1

Nueva Pompeya 10

Palermo 7

Parque Avellaneda 2

Recoleta 1

Retiro 4

San Cristóbal 1

San Nicolás 2

Villa Crespo 1

Villa del Parque 1

Villa Devoto 4

Villa Gral. Mitre 2

Villa Ortuzar 1

Villa Lugano 7

Villa Luro 2

Villa Soldati 5

Total 93

Cuadro 16. Homicidios dolosos en ocasión de conflictos interpersonales por barrio


0 2 4 6 8 10 12

Agronomía

Boedo

Colegiales

Floresta

Liniers

Recoleta

San Cristóbal

Villa Crespo

Villa del Parque

Villa Ortuzar

Boca

Chacarita

Parque Avellaneda

San Nicolás

Villa Gral. Mitre

Villa Luro

Caballito

Retiro

Villa Devoto

Constitución

Flores

Villa Soldati

Palermo

Villa Lugano

Balvanera

Nueva Pompeya

Barracas

Comisaría Cant.1ª 02ª 03ª 14ª 05ª 16ª 37ª 28ª 39ª 010ª 111ª 212ª 213ª 014ª 015ª 016ª 317ª 118ª 019ª 120ª 121ª 022ª 123ª 324ª 225ª 026ª 027ª 128ª 229ª 030ª 231ª 232ª 1033ª 034ª 335ª 036ª 1437ª 238ª 239ª 140ª 141ª 142ª 243ª 044ª 245ª 246ª 347ª 048ª 449ª 050ª 251ª 052ª 053ª 2

Sin Datos 8Total 93

Cuadro 17. Homicidios dolosos en ocasión de conflictos interpersonales porcomisaría

Ranking de Comisarías según cantidad de Homicidios en ocasión de conflictos

interpersonales

0 5 10 15

3ª

5ª

10ª

17ª

19ª

20ª

22ª

27ª

39ª

40ª

41ª

7ª

11ª

12ª

24ª

28ª

30ª

31ª

37ª

38ª

42ª

44ª

45ª

50ª

53ª

6ª

8ª

16ª

23ª

34ª

46ª

48ª

32ª

36ª

Tipo de lugar Cant.

Vía Pública 39


Comercio 7

Cárcel o Comisaría 5

Otro Lugar 8

Total 93

hechos % hechos % hechos %

A. Puerta de la casa (víctima o imputado); vereda de bar/kiosko

16 67 11 73 27 69

B. Zonas de uso comunitario

7 29 0 0 7 18

C. Zonas generales de alta circulación y

0 0 3 20 3 8

D. Descampados 0 0 1 7 1 3

No consta 1 4 0 0 1 3

TOTAL 24 100 15 100 39 100


De 00:00 a 03:59 22

De 04:00 a 07:59 17

De 08:00 a 11:59 5

De 12:00 a 15:59 12

De 16:00 a 19:59 13

De 20:00 a 23:59 21

Sin Datos 3

Total 93

Cuadro 20. Homicidios dolosos en ocasión de conflictos interpersonales por franjahoraria

Cuadro 19. Homicidios dolosos en ocasión de conflictos interpersonales en la vía publica detallado

Detalle de Vía pública

Villas Barrios TOTAL

Cuadro 18. Homicidios dolosos en ocasión de conflictos interpersonales por tipo delugar

De 00:00 a 03:5924%

De 04:00 a 07:5918%

De 08:00 a 11:595%

De 12:00 a 15:5913%

De 16:00 a 19:5914%

De 20:00 a 23:5923%

Sin Datos3%

Vía Pública41%

Comercio8%

Cárcel o Comisaría

5%

Otro Lugar9%


37%

CGP Cant.

1 6

2 Sur 3

2 Norte 1

3 6

4 6

5 6

6 9

7 5

8 6

9 2

10 4

11 2

12 2

13 3

14 Este 6

14 Oeste 1

Total 68

El total de victimarios es 129 y 25 de ellos no han sido identificados. La serie de cuadros referidas a los imputados es sobre los identificados que son 104

Para los hechos ocurridos en ocasión de ROBO

Cuadro 21. Homicidios dolosos en ocasión de robo por CGP

Homicidios dolosos en ocasión de Robo


68 76 129

HOMICIDIOS DOLOSOS EN OCASIÓN DE ROBO


0 2 4 6 8 10

2 Norte

14 Oeste

9

11

12

2 Sur

13

10

7

1

3

4

5

8

14 Este

6

Barrio Cant.

Balvanera 3

Barracas 5

Belgrano 3

Boca 3

Boedo 3

Caballito 5

Constitución 1

Chacarita 1

Flores 4

Floresta 1

Liniers 1

Mataderos 1

Montserrat 3

Nueva Pompeya 6

Palermo 6

Parque Chacabuco 2

Parque Patricios 1

Paternal 2

Recoleta 1

Retiro 2

Saavedra 1

San Cristóbal 2

Versailles 1

Villa del Parque 1

Villa Devoto 1

Villa Pueyrredón 1

Villa Lugano 3

Villa Luro 1

Villa Riachuelo 3

Total 68

Cuadro 22. Homicidios dolosos en ocasión de robo por barrio


0 2 4 6 8

Constitución

Chacarita

Floresta

Liniers

Mataderos

Parque Patricios

Recoleta

Saavedra

Versailles

Villa del Parque

Villa Devoto

Villa Pueyrredón

Villa Luro

Parque Chacabuco

Paternal

Retiro

San Cristóbal

Balvanera

Belgrano

Boca

Boedo

Montserrat

Villa Lugano

Villa Riachuelo

Flores

Barracas

Caballito

Nueva Pompeya

Palermo

Comisaría Cant.

4ª 3

6ª 2

7ª 1

8ª 1

10ª 5

11ª 1

12ª 3

13ª 1

14ª 2

15ª 2

18ª 1

19ª 1

21ª 2

23ª 1

24ª 3

30ª 1

32ª 4

33ª 1

34ª 1

35ª 1

36ª 3

38ª 3

40ª 1

41ª 1

42ª 1

43ª 1

44ª 2

45ª 4

47ª 1

48ª 2

50ª 1

51ª 2

52ª 3

53ª 3

Sin datos 3

Total 68

Cuadro 23. Homicidios dolosos en ocasión de robo por comisaría

Ranking de Comisarías según cantidad de Homicidios en ocasión de robo

0 1 2 3 4 5 6

11ª

13ª

18ª

19ª

23ª

30ª

33ª

34ª

35ª

40ª

41ª

42ª

43ª

47ª

50ª

7ª

8ª

14ª

15ª

21ª

44ª

48ª

51ª

6ª

12ª

24ª

36ª

38ª

4ª

52ª

53ª

32ª

45ª

10ª

Tipo de lugar Cant.

Vía Pública 17


Comercio 21

Interior de Rodados 6

Otro Lugar 2

Total 68


De 00:00 a 03:59 6

De 04:00 a 07:59 11

De 08:00 a 11:59 9

De 12:00 a 15:59 8

De 16:00 a 19:59 15

De 20:00 a 23:59 19

Sin Datos 0

Total 68

Cuadro 25. Homicidios dolosos en ocasión de robo por franja horaria

Cuadro 24. Homicidios dolosos en ocasión de robo por tipo de lugar

De 00:00 a 03:599%

De 04:00 a 07:5916%

De 08:00 a 11:5913%

De 12:00 a 15:5912%

De 16:00 a 19:5922%

De 20:00 a 23:5928%

Vía Pública25%


32%

Comercio31%

Interior de Rodados

9%

Otro Lugar3%

Tipo de lugar Cant.

Vía Pública 31


Comercio 3

Interior de rodados 2

Otro Lugar 1

Total 45

Ocurrió en ocasión de

Cant.

Robo 7


particulares34

Se desconoce 4

Total 45

HOMICIDIOS DOLOSOS OCURRIDOS EN VILLAS Y BARRIOS CARENCIADOS

Homicidios dolosos ocurridos en villas y barrios carenciados


45 49 77

Cuadro 27. Homicidios dolosos en villas y barrios carenciados por tipo decircunstancias en que se produjeron

El total de imputados es 77 y 20 de ellos no han sido identificados. La serie de cuadros referidas a los imputados es sobre los identificados que son 57

Para los hechos ocurridos en villas y barrios carenciados

Cuadro 26. Homicidios dolosos en villas y barrios carenciados por tipo de lugar

Vía Pública69%


18%

Comercio7%

Interior de rodados

4%

Otro Lugar2%

Robo16%

Se desconoce

9%Conflictos interper-sonales/

particulares75%

Grupo de edad

Menores de 18 años

De 18 a 24 años

De 25 a 34 años

De 35 a 44 años

De 45 a 54 años

De 55 a 64 años

De 65 años y más

Sin Datos

Total

15

37

53

27 7

En esta serie de cuadros se presenta información resumida acerca de las personas involucradas enhomicidios dolosos.

Cuadro 28. Víctimas de homicidios dolosos según sexo por grupo de edades

VÍCTIMAS

10 63

El total de víctimas es 209 y todas ellas están identificadas

Varón

SERIE PERSONAS

34

Mujer Total

3 18

1 38

21

8

13

1

175

2 23

3 11

34 209

7 20

1 2

Víctimas según Edad

De 18 a 24 años

18%

De 25 a 34 años

30%

De 45 a 54 años

11% De 55 a 64 años

5%

De 65 años y más10%

Sin Datos1%

Menores de 18 años9%

De 35 a 44 años

16%

Víctimas según Sexo

Varón84%

Mujer16%

Nacionalidad Cant.

Argentina 156

Paraguaya 13

Peruana 12

Boliviana 6

Uruguaya 4

Chilena 4

China 4

Otras 6

Sin datos 4

Total 209

Situación conyugal Cant.

Soltero/a 100

Casado/a 41

Unido/a 33

Divorciado/separado 8

Viudo/a 10

Sin Datos 17

Total 209

Tipo de víctima Cant.

Civil 184

Civil detenido 6

Policía en servicio 10

Policía retirado 3

Seguridad privada 2

Otra fuerza de seguridad

4

Total 209

Cuadro 29. Víctimas de homicidios dolosos por nacionalidad

Cuadro 31. Víctimas de homicidios dolosos por tipo

Cuadro 30. Víctimas de homicidios dolosos por situación conyugal

Soltero/a47%

Casado/a20%

Unido/a16%

Divorciado/separado

4%

Viudo/a5%

Sin Datos8%

Argentina74%

China2%

Chilena2%

Boliviana3%

Uruguaya2%

Otras3%

Sin datos 2%

Peruana6%

Paraguaya6%

Civil88%

Policía retirado

1%Seguridad

privada1%

Policía en servicio

5%

Otra fuerza de

seguridad2%

Civil detenido

3%

Situación Ocupacional

Cant.

Ocupado 90

Desocupado 36

Jubilado/ pensionado 11

Rentista 3

Estudiante 11

Ama de casa 5

Otros 14

No consta 39

Total 209

Tipo de ocupación Cant.

Asalariado 34

Trabajador por cuenta propia

31

Changarín 7

Patrón/ Empleador 6

Policía 12

No consta 0

Total 90

Cuadro 32. Víctimas de homicidios dolosos por situación ocupacional

Cuadro 33. Víctimas de homicidios dolosos ocupadas por tipo de ocupación

Ocupado44%

Estudiante5%

Ama de casa 2%

Otros 7%

No consta 19%

Rentista1%

Jubilado/ pensionado

5%

Desocu-pado17%

Asalariado38%

Changarín8%

Patrón/ Empleador

7%

Policía13%

Trabajador por cuenta

propia34%

Relación víctima/imputado

Cant.

Padres/hijos 7

Hermanos/as 1

Otros parientes 3

Pareja 11

Vecinos 13

Relación comercial/laboral

7

Amigos 3

Conocidos 55

Sin Relación 64

Victimario desconocido 47

Otra relación 1

Total 212

Antecedentes penales

Cant.

Si 35

No 69

No consta 105

Total 209

Tipo de antecedentes Cant.

Procesado 19

Condenado 16

No consta 0

Total 35

Cuadro 35. Víctimas de homicidios dolosos por antecedentes penales

Cuadro 34. Tipo de relación víctima-imputado

(Aclaración: el total de relación de víctima e imputado puede no coincidir con el total de hechos debido a que las categorías consideradas no son excluyentes de modo que se puede dar más de una modalidad por hecho)

Cuadro 36. Víctimas de homicidios dolosos con antecedentes por tipo

No33%

No consta50%

Si17%

Procesado54%

Condenado46%

Pad

res/

hijo

s

Her

man

os/

as

Otr

os

par

ien

tes

Par

eja

Vec

ino

s

Rel

ació

n c

om

erci

al/la

bo

ral

Am

igo

s

Co

no

cid

os

Vic

tim

ario

des

con

oci

do

Otr

a re

laci

ón

Sin

Rel

ació

n

0

10

20

30

40

50

60

70

¿La víctima estaba armada?

Cant.

Si 51

No 158

No consta 0

Total 209

Tipo de armas Cant.

Arma de fuego 41

Arma blanca 8

Otra arma 2

Total 51

Instrumento causante de la

muerteCant.

Arma de fuego 126

Arma blanca 41

Otra forma 48

Total 215

Cuadro 39. Víctimas de homicidios dolosos por instrumento causante de la muerte

Cuadro 37. Víctimas de homicidios dolosos por portación de arma

Cuadro 38. Víctimas de homicidios dolosos armadas por tipo de arma

Si24%

No76%

2

41

8

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Arma de fuego Arma blanca Otra arma

4841

126

0

20

40

60

80

100

120

140

Arma de fuego Arma blanca Otra forma

Grupo de edad

Menores de 18 años

De 18 a 24 años

De 25 a 34 años

De 35 a 44 años

De 45 a 54 años

De 55 a 64 años

De 65 años y más

Sin Datos

Total

Cuadro 40. Imputados de homicidios dolosos según sexo por grupo deedades

IMPUTADOS

El total de imputados es 324 y 74 de ellos no han sido identificados. La serie de cuadros que se presenta es sobre los imputados identificados que son 250

Varón

11

68

72

23

15

10

4

31

234

Mujer Total

0 11

3 71

4 76

3 26

1 16

2 12

16 250

1 5

2 33

Imputados según Edad

De 18 a 24 años

29%

De 25 a 34 años

31% De 55 a 64 años

5%


Sin Datos13%

De 45 a 54 años

6%

Menores de 18 años4%

De 35 a 44 años

10%

Imputados según Sexo

Varón94%

Mujer6%

Nacionalidad Cant.

Argentina 181

Paraguaya 14

Peruana 14

Boliviana 3

Uruguaya 4

China 9

República Dominicana 3

Japón 1

Sin datos 21

Total 250

Situación conyugal Cant.

Soltero/a 116

Casado/a 43

Unido/a 34

Divorciado/separado 6

Viudo/a 1

Sin Datos 50

Total 250

Nivel de Instrucción Cant.

Sin Estudios 6

Primario incompleto 10

Primario completo 36

Secundario incompleto 26

Secundario Completo 11

Terc./Universitario incompleto

12

Terc./Universitario completo

12

Sin Datos 137

Total 250

Cuadro 43. Imputados de homicidios dolosos por nivel de instrucción

Cuadro 42. Imputados de homicidios dolosos por situación conyugal

Cuadro 41. Imputados de homicidios dolosos por nacionalidad

Soltero/a47%

Casado/a17%

Divorciado/separado

2%

Unido/a14%

Sin Datos20%

Primario completo

14%

Sin Datos56%

Secundario Completo

4%

Terc./Universitario

incompleto5%

Terc./Universitario

completo5%

Secundario incompleto

10%

Primario incompleto

4%

Sin Estudios2%

Argentina72%

Uruguaya2%

Boliviana1%

Peruana6%

China4%

República Dominicana

1%Sin datos 8%

Paraguaya6%

Tipo de imputado Cant.

Civil 192

Civil detenido 7


Policía de franco 2

Policía retirado 8

Seguridad privada 4

Otra fuerza de seguridad 3

Total 250

Situación Ocupacional

Cant.

Ocupado 129

Desocupado 52

Jubilado / pensionado 4

Rentista 0

Estudiante 12

Ama de casa 6

Otros 9

No consta 38

Total 250

Tipo de ocupación Cant.

Asalariado 45

Trabajador por cuenta propia

35

Changarín 8

Patrón/Empleador 3

Policía 36

No consta 2

Total 129

Cuadro 46. Imputados de homicidios dolosos ocupados por tipo de ocupación

Cuadro 45. Imputados de homicidios dolosos por situación ocupacional

Cuadro 44. Imputados de homicidios dolosos por tipo

Civil76%


14%

Civil detenido

3%

Policía de franco

1%Policía retirado

3%Seguridad

privada2%

Otra fuerza de

seguridad1%

Ocupado51%

Jubilado / pensionado

2%

Estudiante5%

No consta 15%

Desocu-pado21%

Ama de casa 2%

Otros 4%

Asalariado35%

Changarín6%

Policía28%

No consta2%

Trabajador por cuenta

propia27%

Patrón/Empleador

2%

Antecedentes penales

Cant.

Si 71

No 94

No consta 85

Total 250

Tipo de antecedentes Cant.

Procesado 46

Condenado 21

No consta 4

Total 71

¿Sufrió lesiones? Cant.

Si 33

No 149

No consta 68

Total 250

Cuadro 49. Imputados de homicidios dolosos por "si sufrió lesiones"

Cuadro 48. Imputados de homicidios dolosos con antecedentes por tipo

Cuadro 47. Imputados de homicidios dolosos por antecedentes penales

Si28%

No consta34%

No38%

Procesado64%

Condenado30%

No consta6%

Si13%

No60%

No consta 27%

Sexo Cant.

Varón 78

Mujer 19

Total 97

Grupo de edad Cant.

Menores de 18 años 12

De 18 a 24 años 22

De 25 a 34 años 34

De 35 a 44 años 16

De 45 a 54 años 8

De 55 a 64 años 2

De 65 años y más 2

Sin Datos 1

Total 97

Nacionalidad Cant.

Argentina 69

Extranjera 28

Total 97

Cuadro 52. Víctimas de homicidios dolosos en ocasión de conflictos interpersonales por nacionalidad

Cuadro 51. Víctimas de homicidios dolosos en ocasión de conflictos interpersonales por grupo de edades

VICTIMAS DE HOMICIDIOS DOLOSOS EN OCASIÓN DE CONFLICTOS INTERPERSONALES

Cuadro 50. Víctimas de homicidios dolosos en ocasión de conflictos interpersonales por sexo

El total de víctimas es 97 y todas ellas están identificadas

De 18 a 24 años23%

De 25 a 34 años36%

De 55 a 64 años2%

De 65 años y más

2%

Sin Datos1%

De 35 a 44 años16%

De 45 a 54 años8%

Menores de 18 años

12%

Varón80% Mujer

20%

Argentina71%

Extranjera29%

Tipo de relación víctima-imputado

Cant.

Padres / Hijos 6

Hermanos/as 1

Otros Parientes 2

Pareja 11

Vecinos 12

Relación comercial/ laboral

4

Amigos 3

Conocidos 41

Sin Relación 7


Total 98


Civil 89

Civil detenido 6



Total 97

Cuadro 53. Tipo de relación víctima-imputado en homicidos dolosos en ocasión deconflictos interpersonales

Cuadro 54. Víctimas de homicidios dolosos en ocasión de conflictosinterpersonales por tipo

Pad

res

/ Hijo

s

Her

man

os/

as

Otr

os

Par

ien

tes Par

eja

Vec

ino

s

Rel

ació

n c

om

erci

al/ l

abo

ral

Am

igo

s

Vic

tim

ario

des

con

oci

do

Co

no

cid

os

Sin

Rel

ació

n

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Civil92%

Civil detenido

6%


1%

Otra fuerza de

seguridad1%


Cant.

Si 8

No 89

Total 97

Tipo de arma Cant.

Arma de fuego 3

Arma blanca 4

Otra forma 1

Total 8


muerteCant.

Arma de fuego 51

Arma blanca 30

Otra forma 20

Total 101

Cuadro 55. Víctimas de homicidios dolosos en ocasión de conflictosinterpersonales por portación de arma

Cuadro 56. Víctimas de homicidios dolosos en ocasión de conflictos interpersonales por tipo de arma

Cuadro 57. Víctimas de homicidios dolosos en ocasión de conflictosinterpersonales por instrumento causante de la muerte

Arma de fuego38%

Arma blanca49%

Otra forma13%

Si8%No

92%

20

51

30

0

10

20

30

40

50

60


Sexo Cant.

Varón 113

Mujer 11

Total 124

Grupo de edad Cant.


De 18 a 24 años 33

De 25 a 34 años 41

De 35 a 44 años 14

De 45 a 54 años 8

De 55 a 64 años 6


Sin Datos 17

Total 124

IMPUTADOS DE HOMICIDIOS DOLOSOS EN OCASIÓN DE CONFLICTOS INTERPERSONALES


Cuadro 58. Imputados de homicidios dolosos en ocasión de conflictosinterpersonales por sexo

Cuadro 59. Imputados de homicidios dolosos en ocasión de conflictosinterpersonales por grupo de edades

De 18 a 24 años27%

De 25 a 34 años33%

De 55 a 64 años5%

De 65 años y más

2%Menores de

18 años2%

De 45 a 54 años6%

De 35 a 44 años11%

Sin Datos14%

Varón91% Mujer

9%

Nacionalidad Cant.

Argentina 75

Extranjera 42

No consta 7

Total 124


Civil 110

Civil detenido 6


Policía retirado 2

Seguridad privada 4


Total 124

Cuadro 61. Imputados de homicidios dolosos en ocasión de conflictosinterpersonales por tipo

Cuadro 60. Imputados de homicidios dolosos en ocasión de conflictosinterpersonales por nacionalidad

Civil88%

Civil detenido

5%


1%

Policía retirado

2%

Seguridad privada

3%

Otra fuerza de

seguridad1%

Argentina60%

No consta6%

Extranjera34%

Sexo Cant.

Varón 66

Mujer 10

Total 76

Grupo de edad Cant.


De 18 a 24 años 9

De 25 a 34 años 21

De 35 a 44 años 12

De 45 a 54 años 7

De 55 a 64 años 5


Sin Datos 1

Total 76

Nacionalidad Cant.

Argentina 60

Extranjera 12

No consta 4

Total 76

Cuadro 64. Víctimas de homicidios dolosos en ocasión de robo por nacionalidad

Cuadro 63. Víctimas de homicidios dolosos en ocasión de robo por grupo de edades

VICTIMAS DE HOMICIDIOS DOLOSOS EN OCASIÓN DE ROBO

Cuadro 62. Víctimas de homicidios dolosos en ocasión de robo por sexo

El total de víctimas es 76 y todas ellas estan identificadas

De 25 a 34 años27%


De 18 a 24 años12%

De 55 a 64 años7%

Sin Datos1%

De 35 a 44 años16%

De 45 a 54 años9%

Menores de 18 años

8%

Varón87%

Mujer13%

Argentina79%

Extranjera16%

No consta5%

Tipo de relación víctima-imputado

Cant.

Padres/ Hijos 1

Otros Parientes 1

Vecinos 1

Relación comercial/ laboral

3

Conocidos 13

Sin Relación 48


Total 78


Civil 64


Policía retirado 2

Seguridad privada 2


Total 76

Cuadro 65. Tipo de relación víctima-imputado en homicidios dolosos en ocasión derobo

Cuadro 66. Víctimas de homicidios dolosos en ocasión de robo por tipo

Civil83%


7%

Policía retirado

3%

Seguridad privada

3%

Otra fuerza de

seguridad4%

Pad

res/

Hijo

s

Otr

os

Par

ien

tes

Vec

ino

s

Rel

ació

n c

om

erci

al/ l

abo

ral

Co

no

cid

os

Sin

Rel

ació

n

Vic

tim

ario

des

con

oci

do

0

10

20

30

40

50

60


Cant.

Si 33

No 43

Total 76

Tipo de Arma Cant.

Arma de fuego 29

Arma blanca 3

Otra forma 1

Total 33


muerteCant.

Arma de fuego 54

Arma blanca 8

Otra forma 16

Total 78

Cuadro 67. Víctimas de homicidios dolosos en ocasión de robo por portación dearma

Cuadro 68. Víctimas de homicidios dolosos en ocasión de robo por tipo de arma

Cuadro 69. Víctimas de homicidios dolosos en ocasión de robo por instrumentocausante de la muerte

Arma de fuego88%

Arma blanca

9%

Otra forma3%

Si43%

No57%

16

54

8

0

10

20

30

40

50

60


Sexo Cant.

Varón 99

Mujer 5

Total 104

Grupo de edad Cant.


De 18 a 24 años 35

De 25 a 34 años 23

De 35 a 44 años 8

De 45 a 54 años 7

De 55 a 64 años 6


Sin Datos 15

Total 104

IMPUTADOS DE HOMICIDIOS DOLOSOS EN OCASIÓN DE ROBO


Cuadro 70. Imputados de homicidios dolosos en ocasión de robo por sexo

Cuadro 71. Imputados de homicidios dolosos en ocasión de robo por grupo deedades

De 18 a 24 años33%

De 25 a 34 años22%

De 55 a 64 años6%

De 65 años y más

2%Menores de

18 años8%

De 45 a 54 años7%

De 35 a 44 años8%

Sin Datos14%

Varón95%

Mujer5%

Nacionalidad Cant.

Argentina 87

Extranjera 3

No consta 14

Total 104


Civil 76


Policía retirado 6



Total 104

Cuadro 73. Imputados de homicidios dolosos ocurridos en ocasión de robo por tipo

Cuadro 72. Imputados de homicidios dolosos en ocasión de robo por nacionalidad

Civil73%


17%

Policía retirado

6%

Policía de franco

2%

Otra fuerza de

seguridad2%

Argentina84%

Extranjera3%

No consta13%

Estado procesal Cant.

Archivo 10

Rebeldía 29

Otros (incomp./ desest.) 13

Indagatoria - Si 152

Indagatoria - No 34

No consta 12

Total 250

Clase de imputado indagado

Cant.

Civil 118

Civil detenido 7



Policía retirado 7


Total 152

ESTADO PROCESAL DEL EXPEDIENTE

Cuadro 74. Imputados según el estado procesal del expediente en instrucción

Cuadro 75. Imputados indagados según clase

Rebeldía12%

Indagatoria - Si

60%

Indagatoria - No

14%

No consta5%

Otros (incomp./ desest.)

5%

Archivo4%

Policía de franco

1%

Policía retirado

5%

Otra fuerza de

seguridad2%

Civil detenido

5%

Civil77%


10%

Clase de imputado no indagado

Cant.

Civil 21


Seguridad privada 2

Total 34

Imputados con indagatoria

Cant.

Sobreseimiento 17

Falta de mérito 33

Procesamiento 99

Otros 3

Total 152

Imputados sin indagatoria

Cant.

Sobreseimiento 21

Falta de mérito 2

Otros 5

No consta 6

Total 34

Cuadro 76. Imputados no indagados según clase

Cuadro 77. Imputados que tuvieron indagatoria

Cuadro 78. Imputados que no tuvieron indagatoria

Falta de mérito22%

Otros2%

Procesa-miento65%

Sobresei-miento11%

Falta de mérito

6%

Otros15%

No consta18%

Sobresei-miento61%

Civil62%


32%

Seguridad privada

6%

Imputados con procesamiento

Cant.

Con Prisión preventiva 89

Sin Prisión preventiva 4

Con guarda con padres 1

Con internación 5

Total 99

Imputados con procesamiento

Cant.

Elevación a juicio 67

Sobreseimiento 3

Pendiente de resolución 29

Total 99

Estado procesal en Tribunal Oral

Cant.

Sobreseimiento (no se acreditó responsabilidad)

2

Rebeldía 1

Debate (Absolución) 9

Debate (Condena de cumplimiento efectivo)

13

Debate (Pendiente) 11

Total 36

Cuadro 79. Imputados que tuvieron procesamiento según si tuvieron prisiónpreventiva

Cuadro 80. Imputados que tuvieron procesamiento

Cuadro 81. Imputados según el estado procesal del expediente en Tribunal Oral

De los 67 de Elevación a Juicio, al momento del relevamiento había datos del Tribunal Oral de 36

Con Prisión preventiva

90%

Sin Prisión preventiva

4%

Con guarda con padres

1%

Con internación

5%

Elevación a juicio68%

Pendiente de

resolución29%

Sobresei-miento

3%

Debate (Pendiente)

31%

Debate Absolución

25%

Rebeldía3%

Sobresei-miento (no se acreditó responsa-

bilidad)6%

Debate (Condena de cumpli-

miento efectivo)

35%

HOMICIDIOS Año 1991 Año 1992 Año 1993 Año 1996 Año 1997 Año 1998 Año 2002

Causas 106 111 115 184 170 184 214

Víctimas 109 114 116 191 178 193 230

Razón Hechos/Víctimas

1,03 1,03 1,01 1,04 1,05 1,05 1,08

EVOLUCIÓN DE HOMICIDIOS DOLOSOSEN CIUDAD DE BUENOS AIRES

Cuadro 82. Cantidad de homicidios y víctimas

Homicidios dolosos en Ciudad de Buenos Aires

106 111 115

184170

184

214

109 114 116

178193191

230

0

50

100

150

200

250

Año 1991 Año 1992 Año 1993 Año 1996 Año 1997 Año 1998 Año 2002

Causas Víctimas

Razón Hechos / Víctimas de Homcidios Dolosos

1,01

1,08

1,051,05

1,04

1,031,03

1

1,01

1,02

1,03

1,04

1,05

1,06

1,07

1,08

1,09


En ocasión de otro delito


sí, robo 35 34 73 62 73 75

sí, violación 1 1 3 6 2

sí, otro delito 5 4 5

no 70 76 78 93 92 103

no consta 23 8 18 36

Cuadro 83. Homicidios en ocasión de otro delito

Homicidios dolosos en Ciudad de Buenos Aires en ocasión de otro delito. Porcentaje Año a año

32

1

30

1

49

39

40

58

1 00 0

58

5

63

3

66

3

46

2

55

4442

0

10

20

30

40

50

60

70

sí, robo sí, violación sí, otro delito no

Año 1992 Año 1993 Año 1996 Año 1997 Año 1998 Año 2002

En ocasión de robo


asaltado mata asaltante

7 9 13

asaltante mata asaltado

42 32 39

policía mata asaltante

8 19 11

asaltante mata policía

3 7 8


2 4

no consta 2 4

Cuadro 84. Detalle de los homicidios en ocasión de robo

Homicidios en ocasión de robo. Detalle en porcentaje año a año

12

70

13

5

0

13

28

10

3

17

52

15

11

5

46

0

10

20

30

40

50

60

70

80

asaltado mataasaltante

asaltante mataasaltado

policía mataasaltante

asaltante matapolicía

Muerte de untercero

Año 1997 Año 1998 Año 2002

Tipo de lugar Año 1991 Año 1992 Año 1993 Año 1996 Año 1997 Año 1998 Año 2002

domicilio particular

28 36 49 67 47 53 79

vía pública 32 51 37 72 78 80 86

rodados 6 3 7 8 5 2 12

comercio 12 4 13 17 18 23 34

FF.CC. 9 6 2

cárcel o comisaria

2 2 4 5

otro 6 10 6 18 20 16 19

no consta 12 1 7

Cuadro 85. Lugar donde se cometieron los homicidios

Homicidios dolosos según lugar donde se cometieronPorcentaje año a año

30

34

6

13

10

0

6

33

46

3 45

0

9

43

32

6

11

20

5

3639

4

9

0 1

10

28

46

3

11

0 1

12

30

45

1

13

02

9

3437

5

14

02

8

0

10

20

30

40

50

domicilioparticular

vía pública rodados comercio FF.CC. cárcel ocomisaria

otro


Hora Año 1991 Año 1992 Año 1993 Año 1996 Año 1997 Año 1998 Año 2002

0 a 5:59 22 49 51 42 53

6 a 11:59 22 23 24 25 43

12 a 17:59 18 26 24 35 39

18 a 23:59 39 73 55 71 74

No consta 13 12 15 11 5

Cuadro 86. Hora a la que se cometieron los homicidios

Homicidios dolosos según la hora en que ocurrieron Porcentaje año a año

39

29

1315

33

16 16

36

24

14

20

41

25

2119

35

22 22

18

43

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

0 a 5:59 6 a 11:59 12 a 17:59 18 a 23:59

Año 1993 Año 1996 Año 1997 Año 1998 Año 2002

Sexo de las víctimas


Masculino 84 90 92 159 153 166 193

Femenino 26 24 24 32 25 21 37

No consta 5

Cuadro 87. Sexo de las víctimas

Homicidios dolosos según sexo de las víctimas. Porcentaje año a año

7679

21

79

2117

8689

1116

24

83

14

84

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Masculino Femenino


Sexo de los imputados


Masculino 73 104 102 153 157 152 257

Femenino 6 4 7 11 10 19 18

No consta 37 87 35 48

Cuadro 88. Sexo de los imputados

Homicios dolosos según sexo de los imputados Porcentaje año a año

8 6 7 611

7

92 96

4

94 93 9489

93

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Masculino Femenino


Edad de las víctimas


Menos de 18 4 6 7 12 21 11 20

18 a 24 20 21 21 34 30 46 42

25 a 34 32 29 23 47 46 57 69

35 a 44 18 25 22 38 35 27 38

45 a 54 12 11 16 26 12 18 25

55 a 64 6 4 16 9 13 9 12

65 o más 14 17 9 18 15 14 22

No consta 4 1 2 6 7 12 2

Cuadro 89. Edad de las víctimas

Homicidios dolosos según edad de las víctimas Porcentaje año a año

4

19

30

17

11

6

13

5

19

26

22

10

4

15

6

1820

19

14 14

87

18

26

21

14

5

10

12

17

27

20

7 89

6

25

31

15

10

5

89

18

30

17

11

5

10

0

5

10

15

20

25

30

35

Menos de 18 18 a 24 25 a 34 35 a 44 45 a 54 55 a 64 65 o más


Edad de los imputados


Menos de 18 1 7 7 11 10 16 12

18 a 24 23 24 22 32 40 34 78

25 a 34 15 36 24 50 48 28 84

35 a 44 22 26 16 20 8 34 29

45 a 54 6 10 6 6 13 16 18

55 a 64 5 1 6 5 2 7 13

65 o más 2 4 3 8 2 5

No consta 4 4 61 124 73 83 36

Cuadro 90. Edad de los imputados

Homicidios dolosos según edad de los imputados Porcentaje año a año

1

31

20

30

87

3

7

23

35

25

10

10

8

26

28

19

7 7

5

9

25

39

16

5 42

8

31

37

6

10

2

6

12

25

20

25

12

5

1

5

33

35

12

85

2

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Menos de 18 18 a 24 25 a 34 35 a 44 45 a 54 55 a 64 65 o más


Relación víctima/

imputadoAño 1991 Año 1992 Año 1993 Año 1996 Año 1997 Año 1998 Año 2002

Padres/hijos 1 6 2 2 8 4 8

Hermanos/as 2 4 2 4 1

Otros parientes 2 3 4 2 3

Pareja 12 10 10 18 15 11 12

Vecinos 5 13 22 17 23 23 14

Relación comercial/labora

1 3 1 2 3 5 8

Amigos 23 19 9 8 12 5 3

Conocidos 61

Sin Relación 18 22 23 88 78 86 70

Victimario desconocido

38 36 33 44 25 41 52

Otra relación 4 3 9 6 7 5 1

Sin datos 1 6 8 7

Total 107 115 117 193 179 193 233

* Los datos son proyectados sobre la base de las causas relevadas en cada año. En el año 2002 se agregó la categoría de Conocidos.Los valores totales pueden exceder la cantidad de imputados porque en algun caso puede haber combinacion de categorías.

Cuadro 91. Relación Víctima/Imputado*

Homicidios dolosos según relación víctima/imputadoPorcentaje año a año

1 2 2

11

5

1

22

0

17

36

45

03

911

3

17

0

19

31

323 3

9

19

1

8

0

20

28

8

1 1 0

10 9

1

4

0

47

24

35

0 0

9

13

2

7

0

46

15

42 2 1

6

12

3 30

46

22

330 1

5 63

1

26

30

22

0

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Padr

es/h

ijos

Her

man

os/a

s

Otro

s pa

rient

es

Pare

ja

Veci

nos

Rel

ació

nco

mer

cial

/labo

ral

Amig

os

Con

ocid

os

Sin

Rel

ació

n

Vict

imar

iode

scon

ocid

o

Otra

rela

ción


Fuente: Sistema Nacional de Información Criminal (SNIC)

Cuadro 92. Cantidad de hechos delictuosos registrados por comisaría en la Ciudadde Buenos Aires durante el año 2002

9231.185

1.8611.903

2.0832.1042.1702.181

2.3032.370

2.5332.5572.5692.607

2.7402.9723.0293.0943.1373.202

3.3193.343

3.4863.5233.5813.5993.6133.6173.7163.7303.7703.7743.8523.8773.940

4.0744.271

4.4234.4364.5204.5564.5624.5794.624

4.7424.7524.765

5.0465.086

5.7906.236

7.0467.725

0 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000 6.000 7.000 8.000 9.000

CRIA. 22CRIA. 46CRIA. 30CRIA. 14CRIA. 26CRIA. 20CRIA. 24CRIA. 28CRIA. 4

CRIA. 52CRIA. 51CRIA. 13CRIA. 27CRIA. 49CRIA. 25CRIA. 18CRIA. 36CRIA. 2

CRIA. 15CRIA. 6

CRIA. 47CRIA. 8

CRIA. 34CRIA. 16CRIA. 41CRIA. 11CRIA. 32CRIA. 50CRIA. 29CRIA. 53CRIA. 48CRIA. 23CRIA. 39CRIA. 5

CRIA. 10CRIA. 40CRIA. 42CRIA. 43CRIA. 7

CRIA. 45CRIA. 3

CRIA. 21CRIA. 35CRIA. 37CRIA. 9

CRIA. 44CRIA. 12CRIA. 31CRIA. 17CRIA. 19CRIA. 38CRIA. 33CRIA. 1

Declaracionestestimoniales

De policías

De particulares

Presenciales

Otros

Presenciales

Otros

Planilla del HechoHOMICIDIOS DOLOSOS

Dirección Nacional de Política CriminalRelevador Fecha

Causa NºJuzgado /Tribunal/Fiscalía

Secretaría Nº

Carátula

Fecha de la 1ºactuación policial

Fecha de la 1ºactuación judicial

Nº de Victimarios

Nº de Lesionados

Nº de Muertos

Fecha del Hecho*:

Hora del Hecho*:

Calle y Altura: Intersección con:

Barrio/Villa:

Otro Lugar

TIPO DE LUGAR

Detallar

Domicilio particularVía PúblicaInterior de RodadosComercio

Cárceles o ComisaríasNo Consta

C.G.P.:

FUERZA INTERVENIENTE

Policía FederalPrefectura NavalGendarmeríaS.P.F.

Comisaría Nº

División o cuerpo

MEDIDAS DE PRUEBA

Reconstruccióndel hecho

Si

No

Asaltado mata asaltante



Policía mata asaltante

Asaltante mata policía

Asaltante mata asaltado


Tipo de hecho en ocasión de robo

ROBO?

VIOLACIÓN?

OPERATIVO DE CONTROL POLICIALY/O PATRULLA?

¿OCURRIÓ EN OCASIÓN DE...?

CONFLICTOS INTERPERSONALES/PARTICULARES?

SE DESCONOCE

Pasa a Tipo de hecho


Movilización o protesta social

Razzia

DAI/Contravención

Otros

Patrulla/Control

Tipo de hecho en ocasión de operativo

Detallar

Pericias

Balística

OtrasDetallar

POSIBLE MÓVIL Y/O DESENCADENANTE DEL HECHO.Otras observaciones

Delegada en Fiscalía?Si

No

*Aproximada según autopsia.


Indi

que

tipo

dehe

cho

enoc

asió

nde

robo

¿Se realizóautopsia?

Si

No

Detallar causal (señalar parte del cuerpo,cantidad de heridas/impactos,distancia)

Edad

Si

NoNacionalidad

Argentina

No consta

ExtranjeraIndicar país

Indicar provincia

País

Provincia

ULTIMO DOMICILIO

Ciudad

Dirección

Barrio

No Consta

ESTADO CIVIL

Soltero/a

Casado/a

Concubino/aDivorciado/separadoViudo/a

No consta

NIVEL DE INSTRUCCIÓN

Sin estudios

Primario incompl.

Primario compl.Secundario incompl.Secundario compl.

No consta

Terc./Univ. incompl.Ter./Univ. Compl.

Procesado

Si

No

¿La víctimateníaantecedentespenales?

Condenado

Detallar

INSTRUMENTO CAUSANTE DE LA MUERTE

Arma de fuego

Arma blanca

Otra forma

Tipo y CalibreNC

Seguridad privada

Civil


CLASE DE VÍCTIMA

Detallar lugar de detenciónCivil detenido

Otra fuerza de seg.

Detallar fuerza, cargo y secc.Policía de franco

Policía retirado

Detallar fuerza de seguridad

Planilla de la VíctimaHOMICIDIOS DOLOSOS


Padres/Hijos

Hermanos/as

Otros parientes

Pareja

Vecinos

Relación comercial

RELACIÓN VÍCTIMA/IMPUTADO

Amigos

Sin relación

Victimario desc.

Otra relaciónDetallar

Conocidos

¿Víctimaidentificada?Sexo

Masculino

Femenino

Si

No

¿La víctimaestabaarmada?

Arma de fuego

Arma blanca

Otra arma

Tipo y CalibreNC

Detallar

¿Hubo pericia?

¿disparó?

Si

No

Si

No

¿Se realizóotra periciasobre lavíctima?

Si

No

Detallar

Pasa a

NC

Causa Nº

Detallar

SITUACIÓN OCUPACIONAL

Ocupado

Desocupado

Jubilado/Pensionado

Rentista

Estudiante

Ama de casa

Incapacitado

Otros

Obrero/Empleado

Trab. Cta. Propia

Patrón/Empleador

Changarín

Detallar

Detallar

Policía

NC

Edad

Si

NoNacionalidad

Argentina

No consta


Indicar provincia

País

Provincia

ULTIMO DOMICILIO

Ciudad

Dirección

Barrio

No Consta

ESTADO CIVIL

Soltero/a

Casado/a

Concubino/aDivorciado/separadoViudo/a

No consta


Sin estudios

Primario incompl.


No consta


Planilla del ImputadoHOMICIDIOS DOLOSOS


¿Imputadoidentificado?Sexo

Masculino

FemeninoPasa a

Civil


CLASE DE IMPUTADO


Seguridad privada

Otra fuerza de seg.


Policía retirado


¿El imputadosufrió lesiones?

Si

No

Detallar¿Hubo pericia?

Si

No


Primera Instancia

Archivo

Rebeldía

Otros (incomp./desest.)

IndagatoriaSi

No

Sobreseimiento

Otras

Detallar

ProcesamientoCon prisión preventiva

Sin prisión preventiva

Falta de mérito

Sobreseimiento

ProcesamientoElevacióna juicio

Con prisión preventiva

Sin prisión preventiva

Arma de fuego

Arma blanca

Otra arma

Tipo y CalibreNC

Si

No

¿El imputadoestabaarmado?

DetallarN/C

Procesado

Si

No

¿El imputadoteníaantecedentespenales?

Condenado

Detallar

Detallar

Tribunal Oral

Sobreseimiento

DebateCondena

Absolución

No se acreditó responsabilidadLegítima defensa

Otro

Detallar

Cumplimiento del deber

Cumplimiento efectivo

En suspensoDetallar monto de la penay calificación del delito

Causa Nº


Ocupado

Desocupado

Jubilado/Pensionado

Rentista

Estudiante

Ama de casa

Incapacitado

Otros

Obrero/Empleado

Trab. Cta. Propia

Patrón/Empleador

Changarín

Detallar

Detallar

Policía

NC

¿Hubo algunapericia sobreel imputado?

Si

No

Detallar

¿Al momento dela indagatoria,estaba detenido?

Si

No

Detallar

Sobreseimiento

Declaracionestestimoniales

De policías

De particulares

Presenciales

Otros

Presenciales

Otros

Planilla del HechoHOMICIDIOS DOLOSOS

Dirección Nacional de Política CriminalRelevador

Fecha de relevamiento

Causa NºJuzgado /Tribunal/Fiscalía

Secretaría Nº

Carátula

Fecha de la 1ºactuación policial

Fecha de la 1ºactuación judicial

Nº de Imputados

Nº de Lesionados

Nº de Muertos

Fecha del Hecho:

Hora del Hecho:

Calle y Altura: Intersección con:

Barrio/Villa:

Otro Lugar

TIPO DE LUGARDetallar tipo de lugar

Domicilio particularVía PúblicaInterior de RodadosComercio

Cárceles o ComisaríasNo Consta

C.G.P.:

FUERZA INTERVENIENTE

Policía FederalPrefectura NavalGendarmeríaS.P.F.

Comisaría Nº

División o cuerpo

MEDIDAS DE PRUEBA

Reconstruccióndel hecho

Si

No

Asaltado mata asaltante



Policía mata asaltante

Asaltante mata policía

Asaltante mata asaltado


Tipo de hecho en ocasión de robo

ROBO?

VIOLACIÓN?

OPERATIVO DE CONTROL POLICIALY/O PATRULLA?

¿OCURRIÓ EN OCASIÓN DE...?

CONFLICTOS INTERPERSONALES/PARTICULARES?

SE DESCONOCE



Movilización o protesta social

Razzia

DAI/Contravención

Otros

Patrulla/Control

Tipo de hecho en ocasión de operativo

Detallar

Pericias

Balística

OtrasDetallar

BREVE RELATO DEL HECHO (Secuencia).Otras observaciones

Delegada en Fiscalía?Si

No


Indi

que

tipo

dehe

cho

enoc

asió

nde

robo

1.

2.

3.

4. 5.

6.

7.

8.

9.

Edad

Si

NoNacionalidad

Argentina

No consta


Indicar provincia

País

Provincia

ULTIMO DOMICILIO

Ciudad

Dirección

Barrio

No Consta


Sin estudios

Primario incompl.


No consta


Planilla de la VíctimaHOMICIDIOS DOLOSOS


Padres/Hijos

Hermanos/as

Otros parientes

Pareja

Vecinos

Relación comercial

RELACIÓN VÍCTIMA/IMPUTADO

Amigos

Sin relación

Victimario desc.

Otra relaciónDetallar

Conocidos

¿Víctimaidentificada?Sexo

Varón

Mujer

¿Hubo pericia?

¿disparó?

Si

No

Si

No

Pasa a ítem 13

Causa Nº

1. 2. 3. 4.

6. 7.5.


Ocupado

Desocupado

Jubilado/Pensionado

Rentista

Estudiante

Ama de casa

Otros

Asalariado

Trab. Cta. Propia

Patrón/Empleador

Changarín

Detallar

Detallar

Policía

NC

8.

Procesado

Si

No

¿La víctimateníaantecedentespenales?

Condenado

Detallar

NC

9.

10.

Seguridad privada

Civil


CLASE DE VÍCTIMA


Otra fuerza de seg.


Policía retirado


11.

Si

No

¿La víctimaestabaarmada?

Arma de fuego

Arma blanca

Otra arma

Tipo y CalibreNC

Detallar

¿Se realizóautopsia?

Si

No

Detallar causal (señalar parte del cuerpo,cantidad de heridas/impactos,distancia)

INSTRUMENTO CAUSANTE DE LA MUERTE

Arma de fuego

Arma blanca

Otra forma

Tipo y CalibreNC

Detallar

12.

¿Se realizóotra periciasobre lavíctima?

Si

No

Detallar

15.14.

13.

SITUACIÓN CONYUGAL

Soltero/a

Casado/a

Unido/aDivorciado/separadoViudo/a

No consta

Fecha de muertes/partida de defunción

Edad

Si

NoNacionalidad

Argentina

No consta


Indicar provincia

País

Provincia

ULTIMO DOMICILIO

Ciudad

Dirección

Barrio

No Consta


Sin estudios

Primario incompl.


No consta


Planilla del Imputado MenorHOMICIDIOS DOLOSOS


¿Imputadoidentificado?Sexo

Varón

Mujer


CLASE DE IMPUTADO


Seguridad privada

Otra fuerza de seg.


Policía retirado


¿El imputadosufrió lesiones?

No

SiDetallar

¿Hubo pericia?

Si

No

Arma de fuego

Arma blanca

Otra arma

Tipo y CalibreNC

Si

No

¿El imputadoestabaarmado?

DetallarN/C

Si

No

¿El imputadoteníaantecedentespenales?

Procesado

Condenado

Detallar

Detallar

Causa Nº

¿Hubo algunapericia sobreel imputado?

Si

No

Detallar


Ocupado

Desocupado

Jubilado/Pensionado

Rentista

Estudiante

Ama de casa

Otros

Asalariado

Trab. Cta. Propia

Patrón/Empleador

Changarín

Detallar

Detallar

Policía

NC

1. 2. 3. 4.

5. 6. 7.SITUACIÓN CONYUGAL

Soltero/a

Casado/a

Unido/aDivorciado/separadoViudo/a

No consta

8. 9.

10.

11.

12.

13.

Pasa a ítem 14

Civil

NC

NC


Instrucción

Archivo

Rebeldía

Otros (incomp./desest.)

Indagatoria Si

No

Sobreseimiento

Inimputabilidad

Detallar Instituto

ProcesamientoCon guarda con padres

Con Internación

Elevacióna juicio

Tribunal Oral

DebateDetallar monto de la penay modo de ejecución

Falta de méritoSobreseimiento

Procesamiento

¿Al momento dela indagatoria,estaba internado?

Si

No

Detallar Instituto

14.

15.

Rebeldía

Sobreseimiento

Declaración deResponsabilidad

Causas en trámiteRequisitos formales de la ley

Gravedad del hecho

Suspensión(Art. 4 Ley 22.278)

Absolución(Art. 4 Ley 22.278)

Condena(Art. 4 Ley 22.278)

Si

No(Absolución Art. 402)

Unificación

Reducción

Si

No

Si

No

Año 2002 - Ministerio de Justicia y Derechos Humanos Judicial Homicidios Dolosos… · estas...

Documents

Transcript of Año 2002 - Ministerio de Justicia y Derechos Humanos Judicial Homicidios Dolosos… · estas...