APELACIÓN EN MATERIA LABORAL BOLETÍN 8672-13 · 2015-01-13 · aprobarse la supresión del...

- 3 -

I. DESCRIPCIÓN

REFERENCIA Modifica el Código del Trabajo, estableciendo el recurso de apelación, en contra de la sentencia definitiva de primera instancia

INICIATIVA Moción del diputado Sr. Ulloa

ORIGEN Cámara de Diputados

COMISIÓN Trabajo y Seguridad Social

INGRESO 6 de noviembre de 2012

ARTICULADO 11 artículos que modifican el Código del Trabajo

II. OPINIÓN EJECUTIVA DE LYD

APELACIÓN EN MATERIA LABORALBOLETÍN 8672-13

A pesar de las críticas que suelen hacerse al recurso de apelación, principalmente por el riesgo de propiciar la existencia de una jurisprudencia no suficientemente uniforme, además de sobrecargar los tribunales de segunda instancia, es digno de estudiar su eventual restablecimiento como medio de impugnación de la sentencia, en la medida que los tribunales de primera instancia laborales sigan siendo unipersonales.

RESEÑA LEGISLATIVA 1075 14 de diciembre de 2012

- 4 -

De aprobarse el restablecimiento del recurso de apelación, es importante analizar la supresión del actual recurso de nulidad, toda vez que, por razones de economía procesal, no resulta conveniente la procedencia de ambos recursos. Además, cabría precisar el contenido de esta apelación, en concordancia con la forma como se está regulando este recurso en la reforma procesal civil.

En todo caso, la solución óptima a los problemas que finalmente motivan la presentación de este proyecto, estaría dada por una reforma orgánica sobre funcionamiento de los tribunales laborales, transformándolos en órganos colegiados integrados por tres jueces, que, siguiendo el ejemplo de la Reforma Procesal Penal, estaría en línea con los principios de transparencia, celeridad, oralidad, concentración e inmediación que orientan los nuevos procesos. De procederse en este sentido, no sería necesario restablecer la apelación, bastando el recurso de nulidad, fundado en las causales específicas definidas en la ley.

III. CONTENIDO DEL PROYECTO DE LEY

El proyecto restablece la posibilidad de impugnar a través del recurso de apelación las sentencias definitivas de primera instancia en los procesos laborales, además de la procedencia de los recursos de nulidad y de unificación de jurisprudencia que contempla la actual legislación.

Con este objeto, se propone que el recurso de apelación proceda en contra de las sentencias definitivas de primera instancia, además de aquellas resoluciones contra las que actualmente procede, estas son las sentencias interlocutorias que ponen término al juicio o hagan imposible su continuación, las que se pronuncien sobre medidas cautelares y las que fijen el monto de las liquidaciones o reliquidaciones de beneficios de seguridad social.

El plazo para interponer el recurso de apelación contra la sentencia definitiva será de diez días, contados desde la notificación de la misma, y será concedido en ambos efectos. Podrá interponerse en subsidio del recurso de nulidad.

- 5 -

El proyecto pretende reestablecer el recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva de primera instancia en los procesos laborales. En la actualidad, y tras la reforma introducida por la ley 20.260 de marzo de 2008, sólo se puede interponer el recurso de nulidad, con causales específicas tipificadas en la ley, y el recurso de unificación de jurisprudencia, que tiene por objeto la interpretación uniforme por parte de la Corte Suprema, permitiendo fijar el sentido de las normas procesales laborales.

El Código del Trabajo originalmente contenía la posibilidad de impugnar las sentencias definitivas de primera instancia a través del recurso de apelación. Sin embargo, al discutirse y aprobarse la reforma al sistema procesal laboral, recién aludida, se decidió eliminar este recurso, por considerarse que atentaba contra los principios de oralidad e inmediación que inspiraban la reforma y los nuevos procesos laborales orales, en la misma línea de la Reforma Procesal Penal.

Dicha modificación buscaba fortalecer la decisión de los tribunales de primera instancia, que tienen una relación directa con la causa, hechos y prueba presentados, favoreciendo a la vez la transparencia y mayor celeridad en la solución de conflictos. Sin embargo, este razonamiento sólo resulta apropiado en la medida que se cuente con tribunales colegiados que otorguen garantía de un debido proceso, disminuyendo el grado de discrecionalidad que podría conducir a error judicial o fallos arbitrarios.

Esto último fue adecuadamente implementado en el nuevo sistema procesal penal, en que no existe apelación de las sentencias definitivas de primera instancia, toda vez que éstas son dictadas por un tribunal colegiado, integrado por tres miembros, que permiten una deliberación suficiente del asunto controvertido. En este escenario, no tiene mucho sentido que la sentencia sea revisada por un tribunal superior integrado por igual número de jueces, considerando por lo demás, que los primeros han podido tener un contacto directo con los hechos alegados y la prueba presentada1.

En cambio, en el sistema procesal laboral, todas las decisiones y entre ellas la sentencia definitiva, son dictadas por un solo juez, el que, ante la inexistencia de un recurso que permita la revisión de su raciocinio, hechos y derecho presentados, posee plenos poderes al momento de tomar su decisión. Al discutirse y aprobarse la supresión del recurso de apelación en materia laboral, se pretendía establecer un sistema similar al de la reforma penal, con tribunales colegiados. En la discusión legislativa, finalmente, y por razones presupuestarias, se optó por la modalidad de tribunal unipersonal, donde no existe razón para omitir una segunda instancia.

De ahí la constante crítica al nuevo sistema, por considerarse necesario contar con una posibilidad real de recurrir o revisar las decisiones, ante el riesgo de una discrecionalidad excesiva de parte de

IV. COMENTARIOS DE MÉRITO EN GENERAL

1 Temas Públicos N 932 de 28 de agosto de 2009, Nueva Justicia Laboral: Interrogantes frente a una reforma judicial.


- 6 -

los jueces laborales, que no se compensa con la protección otorgada por los recursos de nulidad y unificación de jurisprudencia.

En esta línea, entonces, resulta lógico que se proponga restablecer la posibilidad de interponer un recurso de apelación en contra de las sentencias definitivas de primera instancia en materia laboral, mientras se mantenga la estructura orgánica vigente a la fecha, con tribunales unipersonales en primer grado2.

Con todo, de acogerse el restablecimiento del recurso de apelación, se debe analizar la necesidad de mantener la vigencia del recurso de nulidad en el proceso laboral, toda vez que la procedencia de ambos mecanismos de impugnación resulta inconveniente en un mismo proceso. El recurso de nulidad es un medio de impugnación para el cual se contemplan causales específicas, sin que baste la expresión de un agravio sufrido por el recurrente, y que busca invalidar total o parcialmente el proceso o la sentencia definitiva. En cambio, el recurso de apelación constituye una segunda instancia, en que el tribunal de alzada revisa tanto los hechos como el derecho aplicado por el tribunal inferior. En nuestra legislación no existe ningún caso en que convivan ambos recursos frente a un mismo tipo de resolución judicial. De hecho, en el actual proceso penal se aplica el recurso de nulidad, pero no existe la posibilidad de presentar apelación en contra de la sentencia definitiva. Y precisamente inspirados en esta reforma penal fue que se reemplazó el recurso de apelación en materia laboral por el de nulidad.

De ahí entonces que, más que adoptar la forma propuesta en este proyecto, esto es, contemplar la posibilidad de impugnar las sentencias definitivas a través de la apelación o del recurso de nulidad, o incluso interponiendo ambos, uno en subsidio del otro; parece apropiado eliminar el recurso de nulidad, en caso de restablecerse la apelación. Así, mientras los juzgados de letras en materia laboral sigan siendo tribunales unipersonales, correspondería la interposición del recurso de apelación, que permite la revisión tanto de los hechos como del derecho, pero sin la procedencia del recurso de nulidad.

Por otra parte, es importante hacer notar una visión existente en torno al recurso de apelación, que hace frente a su existencia por los riesgos que conlleva. El recurso de apelación, al constituir una segunda instancia en que se pueden enmendar los errores incurridos en la primera resolución, de alguna manera facilitaría la existencia de decisiones eventualmente incorrectas por parte de jueces de letras, ya que podrían sostener que sus errores serían posteriormente reparados por el tribunal de alzada. En cambio, de no existir esta posibilidad, finalmente los tribunales de primera instancia estarían obligados a fallar correctamente o aplicar mayor dedicación y criterio jurídico en sus decisiones.

Esta crítica resulta bastante lógica pero, a su vez, demanda un esfuerzo en la búsqueda de mayor igualdad procesal de las partes. Este proyecto busca subsanar errores que pueden presentarse en los procesos laborales y frente a las cuales actualmente no existe posibilidad de recurrir, a través del

2 Ver nota anterior

- 7 -

recurso de apelación. En último término, más que corregir las sentencias de primera instancia mediante recursos, cabría instar por una mayor exigencia de capacitación para mejorar la calidad de las sentencias de primera instancia, reduciendo los potenciales focos de discrecionalidad.

Resulta atendible, entonces, analizar la propuesta de reponer el recurso de apelación en materia laboral, en términos similares a lo propuesto en el proyecto sobre nuevo proceso civil, lo que permitiría, al mismo tiempo, subsanar las críticas u observaciones que a este recurso se le han formulado.

Atendido lo anteriormente expuesto, una mejor solución a los problemas que motivan este proyecto, estaría dada por una propuesta de reforma orgánica sobre integración de los tribunales laborales, transformándolos en órganos colegiados integrados por tres jueces que, siguiendo el ejemplo de la Reforma Procesal Penal, estaría en línea con los principios de transparencia, celeridad, oralidad, concentración e inmediación que orientan los nuevos procesos. En este caso, no sería necesario restablecer el recurso de apelación, bastando el recurso de nulidad actualmente contemplado en el Código del Trabajo. Esa fue, por lo demás, la lógica inicial del proyecto de reforma procesal laboral.

Artículo Primero.- Insértese en el artículo 419 del Código del Trabajo luego del punto aparte que pasará a ser punto seguido:

“Sin perjuicio de las facultades de las Cortes de Apelaciones para el conocimiento y fallo del recurso de apelación.”

Artículo Segundo. Insértese en el inciso tercero del artículo 430 del Código del Trabajo luego del primer punto seguido:“No se entenderá como maniobras dilatorias la interposición de los recursos por la parte agraviada.”

Artículo Tercero. Insértese en el primero tercero del artículo 432 del Código del Trabajo luego del primer punto seguido:“Los recursos procesales establecidos en el presente Código, se entienden por el sólo mérito de la ley como compatibles con los principios formativos que informan este procedimiento.”

Proyecto de Ley Comentarios

El artículo 419 del Código del Trabajo se refiere a la jurisdicción unipersonal que ejerce cada juez de Letras del Trabajo o de Cobranza Laboral y Previsional, en el capítulo especialmente dedicado a estos tribunales en el respectivo Código. De ahí que no parezca apropiado incorporar esta frase, que dice relación con las Cortes de Apelaciones, en este artículo.

Por lo demás, el artículo 3° de la Ley N° 19.9683 que creó los Tribunales de Familia contiene exactamente el mismo texto que el actual artículo 419 aquí referido, sin parecer necesaria esta modificación.

No parece apropiada la inclusión de esta frase, toda vez que ya se encontrarían normas que disuaden las maniobras dilatorias en el articulado vigente.

La frase con que comienza este artículo señala ¨insértese en el primero tercero del artículo 432 ,̈ frente a lo cual se entendería que quiso decir primer inciso, toda vez que el artículo 432 consta de sólo dos incisos.

3 El artículo Artículo 3 de la Ley N° 19.968 señala:Potestad jurisdiccional. Cada juez ejercerá unipersonalmente la potestad jurisdiccional respecto de los asuntos que las leyes encomiendan a los juzgados de familia.


- 8 -

V. COMENTARIOS DE MÉRITO ESPECÍFICO


- 9 -

Artículo Quinto. Sustitúyase el artículo 477 del Código del Trabajo, por el siguiente:

“El recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva de primera instancia, se interpondrá por escrito dentro del plazo de diez días contados desde la notificación de ésta, y se concederá en ambos efectos. No se requerirá que el recurrente se haga parte en segunda instancia. El tribunal de alzada fallará el recurso dentro de los veinte días contados desde el término de la vista de la causa.

Podrá interponerse en un mismo escrito el recurso de apelación en subsidio del recurso de nulidad que dan cuenta los artículos siguientes.¨

Artículo Sexto. Insértase el siguiente inciso primero e inciso segundo en el artículo 478 del Código del Trabajo, pasando a ser inciso tercero e inciso cuarto el actual inciso primero e inciso segundo y así sucesivamente:

“También en contra de las sentencias definitivas, será procedente el recurso de nulidad cuando en la tramitación del procedimiento o en la dictación de la sentencia definitiva se hubieran infringido sustancial-mente derechos

No parece necesaria la modificación y, por lo demás, la ubicación propuesta cortaría el sentido de las dos frases que actualmente componen el primer inciso del artículo 432.

Este artículo 477 propuesto, establece un plazo de interposición del recurso de apelación de diez días, a diferencia de los cinco días de plazo que se contemplaban en la antigua legislación laboral4. Esta diferencia se podría entender, por estar en la misma línea del plazo concedido para la apelación de sentencias definitivas en el procedimiento civil5, como tambiéna la luz del plazo concedido en el artículo 479 para interponer el recurso de nulidad, toda vez que el proyecto propone la posibilidad de interponer apelación en subsidio del recurso de nulidad.

Este artículo también propone un plazo de veinte días, contados desde el término de la vista de la causa, para fallar el recurso. Nose entiende el motivo para este aumento significativo, considerando que para resolver el recurso de nulidad el actual artículo 482 concede cinco días de plazo, al igual que el artículo 473 del Código del Trabajo concedía al recurso de apelación previo a la reforma de la ley 20.260.

Por último, no parece adecuado que no se exija al menos una breve fundamentación del recurso, como sí lo hacía el antiguo artículo 466 inciso segundo, previo a la reforma de la ley 20.260.6

4 El antiguo artículo 466 del Código del Trabajo concedía un plazo de cinco días para interponer el recurso de apelación.

5 El artículo 189 del Código de Procedimiento Civil, establece como regla ge-neral un plazo fatal de cinco días, contados desde la notificación de la parte que entabla el recurso de apelación. Sin embargo, en su inciso segundo se señala que dicho término aumentará a diez días tratándose de sentencias definitivas.

6 El inciso segundo del artículo 466 del Código del Trabajo, previo a la reforma


- 10 -

o garantías constitucionales, o aquella se hubiere dictado con infracción de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo.

Si se interpone el recurso de apelación en subsidio del recurso de nulidad, el tribunal de alzada deberá conocer y fallar en una misma vista de la causa, primero el recurso de nulidad y luego el recurso de apelación, desestimando éste último si se acoge el recurso de nulidad”.


Como se ha señalado anteriormente, parece más apropiado, de reestablecerse la interposición del recurso de apelación en contra de las sentencias definitivas de primera instancia, eliminar el recurso de nulidad.

Sin embargo, en el contexto de la propuesta contenida en este proyecto, no parece apropiada la propuesta de este nuevo inciso segundo que señala que el tribunal de alzada deberá conocer y fallar en una misma vista de la causa tanto el recurso de nulidad, como el de apelación interpuesto en subsidio.

En la actualidad, el tribunal de alzada escucha los alegatos de las partes y la resolución del recurso queda pendiente para la dictación de sentencia, requiriendo de un período acorde para la deliberación. De ahí que sólo entonces podría entrar a conocer de la apelación, en caso de ser rechazada la nulidad.

Si bien es cierto que la propuesta podría resultar positiva en términos de economía procesal, sería importante complementarla con normas adicionales que exigieran un pronunciamiento inmediato del tribunal de alzada sobre el primer recurso, al menos, para poder operar de esa manera en la práctica jurídica.

Por otra parte, con la nueva redacción propuesta para este artículo y el artículo 477, se elimina la frase ¨El recurso de nulidad tendrá por finalidad invalidar el procedimiento total o parcialmente junto con la sentencia definitiva, o sólo esta última, según corresponda¨. Esto no parece apropiado ya que no es menor establecer cuál es la finalidad del recurso de nulidad, la que no estaría presente en ningún otro precepto.

introducida por la ley 20.260 en marzo de 2008, señalaba:Al deducir el recurso, deberá el apelante fundarlo someramente, exponiendo las peticiones concretas que formula respecto de la resolución apelada.

- 11 -

Artículo Séptimo. Derógase el inciso primero del artículo 480 del Código del Trabajo, pasando a ser inciso primero el actual inciso segundo y así sucesivamente37.

Artículo Octavo. Insértase como inciso final del artículo 478 del Código del Trabajo el siguiente inciso nuevo:

“El recurso de apelación no será objeto de examen de admisibilidad. Si el recurso de apelación hubiera sido interpuesto conjuntamente con el recurso de nulidad y éste último fuera declarado inadmisible, subsistirá siempre el recurso de apelación de pleno derecho sin necesidad de declaración del tribunal ad quem”.

7 El artículo 480 quedaría con la siguiente redacción: Los antecedentes se enviarán a la Corte correspondiente dentro de tercero día de notificada la resolución que concede el último recurso, remitiendo copia de la resolución que se impugna, del registro de audio y de los escritos relativos al recurso deducido. La interposición del recurso de nulidad sus-pende los efectos de la sentencia recurrida. Si una o más de varias partes entablare el recurso de nulidad, la decisión favorable que se dictare aprovechará a los demás, a menos que los fundamen-tos fueren exclusivamente personales del recurrente, debiendo el tribunal declararlo así expresamente. Ingresado el recurso al tribunal ad quem, éste se pronunciará en cuenta acerca de su admisibi-lidad, declarándolo inadmisible si no concurrieren los requisitos del inciso primero del artículo 479, careciere de fundamentos de hecho o de derecho o de peticiones concretas, o, en los casos que corresponda, el recurso no se hubiere preparado oportunamente.


No parece adecuado derogar este inciso que se refiere al examen de admisibilidad que realiza el tribunal ad quo del recurso, importante en la labor de evitar congestionar las cortes con recursos improcedentes o mal planteados.

No parece adecuado eximir del examen de admisibilidad al recurso de apelación. Podría entenderse en la línea del proyecto, que no exige fundamentación adecuada; sin embargo, una mejor solución sería exigir dicha fundamentación y efectuar el correspondiente examen que permite evitar la congestión excesiva de las cortes.

Artículo Noveno. Modifícase el inciso primero del artículo 481 del Código del Trabajo, el siguiente inciso nuevo:

“En la audiencia de la vista de los recursos, las partes efectuarán sus alegaciones sin previa relación”.

Artículo Décimo. Modifícase el inciso primero del artículo 482 del Código del Trabajo, por el siguiente inciso nuevo:

“El fallo de los recursos deberá pronunciarse dentro del plazo de veinte días contados desde el término de la vista de la causa”.

Artículo Décimo Primero. Modifícase el inciso final del artículo 482 del Código del Trabajo, por el siguiente inciso nuevo:

“No procederá recurso alguno en contra de la resolución que falle un recurso de nulidad o un recurso de apelación”.


- 12 -


No parece apropiado eliminar el trámite de la relación, que permite a los miembros del tribunal de alzada conocer los hechos que se han alegado y probado en la primera instancia. Todo esto considerando la importancia de mantener la exigencia de una relación pública, que favorece la celeridad en la tramitación de estos recursos, así como una presentación objetiva de los antecedentes de primera instancia.

No parece haber razón suficiente para modificar el plazo para pronunciarse sobre sobre el recurso de nulidad, actualmente de cinco días, más que el nuevo plazo de veinte días que se concede en el proyecto en el caso de la apelación. Más bien deberían dejarse ambos plazos en cinco días.

El proyecto elimina la frase ¨tampoco, en contra de la sentencia que se dictare en el nuevo juicio realizado como consecuencia de la resolución que hubiere acogido el recurso de nulidad.¨ Parece más adecuado mantener esta frase.

Por lo demás, se debe tener en consideración que siempre existe la posibilidad de presentar recurso de queja, cuya base es constitucional, no pudiendo ser restringida su aplicación por la ley.

- 13 -

Respecto de las condiciones bajo las cuales el proyecto reestablece la apelación existe un par de objeciones que sería importante abordar en la discusión legislativa. En primer lugar, el proyecto de ley debiese ser de articulado único, que introduce modificaciones a determinados artículos del Código del Trabajo que en él se especifican. Esta fórmula parece más apropiada con la técnica legislativa que la contenida en la propuesta, formulada a través de once artículos, en que cada uno modifica un artículo distinto del Código del Trabajo. Por lo demás, el proyecto introduce modificaciones a un mismo artículo del Código del Trabajo, en artículos distintos del proyecto, que no son consecutivos. Así, tanto el artículo sexto como octavo de la propuesta, modifican el artículo 478 vigente, lo que no parece apropiado en términos de técnica legislativa.

En segundo lugar, el artículo quinto propuesto, que modifica el actual artículo 477 del Código del Trabajo, establece los requisitos de interposición del recurso, entre los cuales no exige una adecuada, ni siquiera somera, fundamentación del mismo, como sí lo hacía el antiguo artículo 466 inciso segundo, previo a la reforma de la ley 20.2608. De la misma manera, el artículo octavo del proyecto, que modifica el actual artículo 478 del mismo cuerpo legal, exime del examen de admisibilidad al recurso de apelación. Y, en la misma línea, el artículo séptimo propuesto, que deroga el inciso primero del actual artículo 480, elimina el examen de admisibilidad del recurso de nulidad que realiza el tribunal a quo, manteniendo sólo el examen posterior del tribunal ad quem. A este respecto, no parecen adecuadas las modificaciones citadas, toda vez que podrían favorecer la interposición de recursos mal formulados y con fundamentación insuficiente. El análisis de admisibilidad permite evitar el uso dilatorio de estos medios de impugnación así como evitar la recarga excesiva de los tribunales de alzada. Finalmente, de aprobarse estas normas sólo se conseguiría una mayor congestión de los tribunales, cuestión que hoy se pretende abordar y mejorar a través de todas las reformas procesales implementadas, y en análisis9, para lograr una más pronta y eficiente aplicación de justicia.

Por otra parte, y considerando que sería mejor eliminar el recurso de nulidad, ante la posibilidad de interponer apelación contra las sentencias definitivas de primera instancia, en el contexto del proyecto propuesto se debe formular una objeción al artículo sexto de la propuesta, que propone modificar el

VI. OBSERVACIONES FORMALES

8 El inciso segundo del artículo 466 del Código del Trabajo, previo a la reforma introducida por la ley 20.260 en marzo de 2008, señalaba:Al deducir el recurso, deberá el apelante fundarlo someramente, exponiendo las peticiones concretas que formula respecto de la resolución apelada.

9 En este sentido, ver García, José Francisco y Claro, Eliana, Serie Informe Reforma a la Justicia Civil y Comercial en Chile, de Libertad y Desarrollo, abril de 2012. Este estudio demuestra con datos estadísticos el atochamiento y exceso de carga tanto de los tribunales civiles, como cortes de apelaciones y Corte Suprema, que finalmente entorpece la labor judicial. Así, la Reforma al Sistema Procesal Civil (Boletín N° 8197-07) que actualmente se encuentra en primer trámite legislativo en la Cámara de Diputados, parece bien orientada al simplificar el sistema recursivo actual, así como la separa-ción de funciones y procedimientos, con el objeto de descongestionar a los distintos tribunales y con ello poder garantizar una más pronta, eficaz y correcta aplicación de justicia.


- 14 -

actual artículo 47810, señalando que el tribunal de alzada deberá conocer y fallar en una misma vista de la causa tanto el recurso de nulidad como el de apelación interpuesto en subsidio. Si bien esta modificación parece atractiva en términos de economía procesal, presenta un inconveniente práctico. En la actualidad, el tribunal de alzada escucha los alegatos de las partes y su resolución queda pendiente para la dictación de sentencia, por requerir de un período adecuado para su deliberación. Sólo entonces podría entrar a conocer de un recurso de apelación, de haber sido rechazada la nulidad. De esta manera, para poder hacer operativa esta propuesta sería importante complementarla con normas adicionales que exigieran un pronunciamiento inmediato del tribunal de alzada sobre el primer recurso, lo que tampoco parece aconsejable.

Por último, tampoco parece apropiado que la vista del recurso de apelación se lleve a cabo sin la correspondiente relación de los hechos y prueba presentados ante el tribunal laboral en primera instancia. Este recurso tiene por objeto pronunciarse tanto de los hechos como el derecho, y los jueces que integran la segunda instancia no han tenido conocimiento de los mismos. De ahí que resulte importante la existencia de la relación previa a los alegatos de las partes.

10 Este establece causales específicas para el recurso de nulidad, además de las ya enunciadas en el artículo 477, en su inciso primero.

VII. TEXTO DEL PROYECTO DE LEY

- 15 -

345678910

Artículo Primero.- Insértese en el artículo 419 del Código del Trabajo luego del punto aparte que pasará a ser punto seguido: “Sin perjuicio de las facultades de las Cortes de Apelaciones para el conocimiento y fallo del recurso de apelación.”11

Artículo Segundo.- Insértese en el inciso tercero del artículo 430 del Código del Trabajo luego del primer punto seguido: “No se entenderá como maniobras dilatorias la interposición de los recursos por la parte agraviada.”12

Artículo Tercero.- Insértese en el primero tercero del artículo 432 del Código del Trabajo luego del primer punto seguido: “Los recursos procesales establecidos en el presente Código, se entienden por el sólo mérito de la ley como compatibles con los principios formativos que informan este procedimiento.”13

11 El artículo 419 quedaría con la siguiente redacción:Cada juez ejercerá unipersonalmente la potestad jurisdiccional respecto de los asuntos que las leyes encomiendan a los Juzgados de Letras del Trabajo o de Cobranza Laboral y Previsional. Sin perjuicio de las facultades de las Cortes de Apelaciones para el conocimiento y fallo del recurso de apelación.

12 El artículo 430 quedaría con la siguiente redacción: Los actos procesales deberán ejecutarse de buena fe, facultándose al tribunal para adoptar las medidas necesarias para impedir el fraude, la colusión, el abuso del derecho y las actuaciones dilatorias. El juez podrá rechazar de plano aquellas actuaciones que considere dilatorias. Se entenderá por actuaciones dilatorias todas aquellas que con el sólo objeto de demorar la prosecución del juicio sean intentadas por alguna de las partes. No se entenderá como maniobras dilatorias la interposición de los recursos por la parte agraviada. De la resolución que declare como tal alguna actuación, la parte afectada podrá reponer para que sea resuelta en la misma audiencia.

13 El artículo 432 quedaría con la siguiente redacción:En todo lo no regulado en este Código o en leyes especiales, serán aplicables supletoriamente las normas contenidas en los Libros I y II del Código de Procedimiento Civil, a menos que ellas sean contrarias a los principios que informan este procedimiento. Los recursos procesales establecidos en el presente Código, se entienden por el sólo mérito de la ley como compatibles con los principios formativos que informan este procedimiento. En tal caso, el tribunal dispondrá la forma en que se practicará la actuación respectiva.


- 16 -

Artículo Cuarto.- Modificase el inciso primero del artículo 476 del Código del Trabajo, por el siguiente: “Serán apelables las sentencias definitivas de primera instancia, las sentencias interlocutorias que pongan término al juicio o hagan imposible su continuación, las que se pronuncien sobre las medidas cautelares y las que fijen el monto de las liquidaciones o reliquidaciones de beneficios de seguridad social”.14

Artículo Quinto.- Sustitúyase el artículo 477 del Código del Trabajo, por el siguiente: “El recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva de primera instancia, se interpondrá por escrito dentro del plazo de diez días contados desde la notificación de ésta, y se concederá en ambos efectos. No se requerirá que el recurrente se haga parte en segunda instancia. El tribunal de alzada fallará el recurso dentro de los veinte días contados desde el término de la vista de la causa.

Podrá interponerse en un mismo escrito el recurso de apelación en subsidio del recurso de nulidad que dan cuenta los artículos siguientes.̈ 15

Artículo Sexto.- Insértase el siguiente inciso primero e inciso segundo en el artículo 478 del Código del Trabajo, pasando a ser inciso tercero e inciso cuarto el actual inciso primero e inciso segundo y así sucesivamente: “También en contra de las sentencias definitivas, será procedente el recurso de nulidad cuando en la tramitación del procedimiento o en la dictación de la sentencia definitiva se hubieran infringido sustancialmente derechos o garantías constitucionales, o aquella se hubiere dictado con infracción de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo.

No obstante, respecto de los procedimientos especiales establecidos en los Párrafos 6° y 7° de este Capítulo II, se aplicarán supletoriamente, en primer lugar, las normas del procedimiento de aplicación general contenidas en su Párrafo 3°.

14 El artículo 476 quedaría con la siguiente redacción: Sólo serán susceptibles de apelación Serán apelables las sentencias definitivas de primera instancia, las sentencias interlocutorias que pon-gan término al juicio o hagan imposible su continuación, las que se pronuncien sobre las medidas cautelares y las que fijen el monto de las liquidaciones o reliquidaciones de beneficios de seguridad social. Tratándose de medidas cautelares, la apelación de la resolución que la otorgue o que rechace su alzamiento, se concederá en el solo efecto devolutivo. De la misma manera se concederá la apelación de las resoluciones que fijen las liquidaciones o reliquidaciones de beneficios de seguridad social.

15 El proyecto reemplazaría, por la norma propuesta, el actual artículo 477, que dispone: Tratándose de las sentencias definitivas, sólo será procedente el recurso de nulidad, cuando en la tramitación del procedimiento o en la dic-tación de la sentencia definitiva se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantías constitucionales, o aquélla se hubiere dictado con infracción de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. En contra de las sentencias definitivas no procederán más recursos. El recurso de nulidad tendrá por finalidad invalidar el procedimiento total o parcialmente junto con la sentencia definitiva, o sólo esta última, según corresponda.

- 17 -

Si se interpone el recurso de apelación en subsidio del recurso de nulidad, el tribunal de alzada deberá conocer y fallar en una misma vista de la causa, primero el recurso de nulidad y luego el recurso de apelación, desestimando éste último si se acoge el recurso de nulidad”.16

Artículo Séptimo.- Derógase el inciso primero del artículo 480 del Código del Trabajo, pasando a ser inciso primero el actual inciso segundo y así sucesivamente.17

Artículo Octavo.- Insertase como inciso final del artículo 478 del Código del Trabajo el siguiente inciso nuevo: “El recurso de apelación no será objeto de examen de admisibilidad. Si el recurso de apelación hubiera sido interpuesto conjuntamente con el recurso de nulidad y éste último fuera declarado inadmisible, subsistirá siempre el recurso de apelación de pleno derecho sin necesidad de declaración del tribunal ad quem”.

16 El artículo 478 quedaría con la siguiente redacción: También en contra de las sentencias definitivas, será procedente el recurso de nulidad cuando en la tramitación del procedimiento o en la dic-tación de la sentencia definitiva se hubieran infringido sustancialmente derechos o garantías constitucionales, o aquella se hubiere dictado con infracción de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo.Si se interpone el recurso de apelación en subsidio del recurso de nulidad, el tribunal de alzada deberá conocer y fallar en una misma vista de la causa, primero el recurso de nulidad y luego el recurso de apelación, desestimando éste último si se acoge el recurso de nulidad El recurso de nulidad procederá, además: a) Cuando la sentencia haya sido pronunciada por juez incompetente, legalmente implicado, o cuya recusación se encuentre pendiente o haya sido declarada por tribunal competente; b) Cuando haya sido pronunciada con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica; c) Cuando sea necesaria la alteración de la calificación jurídica de los hechos, sin modificar las conclusiones fácticas del tribunal inferior; d) Cuando en el juicio hubieren sido violadas las disposiciones establecidas por la ley sobre inmediación o cualquier otro requisito para los cuales la ley haya previsto expresamente la nulidad o lo haya declarado como esencial expresamente; e) Cuando la sentencia se hubiere dictado con omisión de cualquiera de los requisitos establecidos en los artículos 459, 495 ó 501, inciso final, de este Código, según corresponda; contuviese decisiones contradictorias; otorgare más allá de lo pedido por las partes, o se extendiere a puntos no sometidos a la decisión del tribunal, sin perjuicio de las facultades para fallar de oficio que la ley expresamente otorgue, y f) Cuando la sentencia haya sido dictada contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada y hubiere sido ello alegado oportunamente en el juicio. El tribunal ad quem, al acoger el recurso de nulidad fundado en las causales previstas en las letras b), c), e), y f), deberá dictar la sentencia de reemplazo correspondiente con arreglo a la ley. En los demás casos, el tribunal ad quem, en la misma resolución, determinará el estado en que queda el proceso y ordenará la remisión de sus antecedentes para su conocimiento al tribunal correspondiente. No producirán nulidad aquellos defectos que no influyan en lo dispositivo del fallo, sin perjuicio de las facultades de corregir de oficio que tiene la Corte durante el conocimiento del recurso. Tampoco la producirán los vicios que, conocidos, no hayan sido reclamados oportunamente por todos los medios de impugnación existentes. Si un recurso se fundare en distintas causales, deberá señalarse si se invocan conjunta o subsidiariamente.

17 El artículo 480 quedaría con la siguiente redacción: Interpuesto el recurso el tribunal a quo se pronunciará sobre su admisibilidad, declarándolo admisible si reúne los requisitos establecidos en el inciso primero del artículo 479. Los antecedentes se enviarán a la Corte correspondiente dentro de tercero día de notificada la resolución que concede el último recurso, remitiendo copia de la resolución que se impugna, del registro de audio y de los escritos relativos al recurso deducido. La interposición del recurso de nulidad suspende los efectos de la sentencia recurrida. Si una o más de varias partes entablare el recurso de nulidad, la decisión favorable que se dictare aprovechará a los demás, a menos que los fundamentos fueren exclusivamente personales del recurrente, debiendo el tribunal declararlo así expresamente. Ingresado el recurso al tribunal ad quem, éste se pronunciará en cuenta acerca de su admisibilidad, declarándolo inadmisible si no concu-rrieren los requisitos del inciso primero del artículo 479, careciere de fundamentos de hecho o de derecho o de peticiones concretas, o, en los casos que corresponda, el recurso no se hubiere preparado oportunamente.


- 18 -

Artículo Noveno.- Modifícase el inciso primero del artículo 481 del Código del Trabajo, el siguiente inciso nuevo: “En la audiencia de la vista de los recursos, las partes efectuarán sus alegaciones sin previa relación”.18

Artículo Décimo.- Modifícase el inciso primero del artículo 482 del Código del Trabajo, por el siguiente inciso nuevo: “El fallo de los recursos deberá pronunciarse dentro del plazo de veinte días contados desde el término de la vista de la causa”.19

Artículo Décimo Primero.- Modifícase el inciso final del artículo 482 del Código del Trabajo, por el siguiente inciso nuevo: “No procederá recurso alguno en contra de la resolución que falle un recurso de nulidad o un recurso de apelación”.

18 El artículo 481 quedaría con la siguiente redacción: En la audiencia, las partes efectuarán sus alegaciones sin previa relación. En la audiencia de la vista de los recursos, las partes efectuarán sus alegaciones sin previa relación. El alegato de cada parte no podrá exceder de treinta minutos. No será admisible prueba alguna, salvo las necesarias para probar la causal de nulidad alegada. La falta de comparecencia de uno o más recurrentes la audiencia dará lugar a que se declare el abandono del recurso respecto de los ausen-tes.

19 El artículo 482 quedaría con la siguiente redacción: El fallo del recurso deberá pronunciarse dentro del plazo de cinco días contado desde el término de la vista de la causa. El fallo de los recursos deberá pronunciarse dentro del plazo de veinte días contados desde el término de la vista de la causa. Cuando no sea procedente la dictación de sentencia de reemplazo, la Corte, al acoger el recurso, junto con señalar el estado en que quedará el proceso, deberá devolver la causa dentro de segundo día de pronunciada la resolución. Si los errores de la sentencia no influyeren en su parte dispositiva, la Corte podrá corregir los que advirtiere durante el conocimiento del recurso. No procederá recurso alguno en contra de la resolución que falle un recurso de nulidad. Tampoco, en contra de la sentencia que se dictare en el nuevo juicio realizado como consecuencia de la resolución que hubiere acogido el recurso de nulidad.

APELACIÓN EN MATERIA LABORAL BOLETÍN 8672-13 · 2015-01-13 · aprobarse la supresión del...

Documents

Transcript of APELACIÓN EN MATERIA LABORAL BOLETÍN 8672-13 · 2015-01-13 · aprobarse la supresión del...