APOLOGÉTICA - MyBibleTeacher · 2020. 6. 13. · En los siglos XIX y XX se levantó un número de...

1

INTEMI Instituto Teológico Ministerial Pr. Alberto Isaac Soto COD: EINT - 502

APOLOGÉTICA EVIDENCIAS CRISTIANAS

Cod. EINT-502 Introducción a la Apologética. Evidencias cristianas A- Definición de Apologética. El término “apologética” viene de la palabra griega “apología”. “Apología” significa “en defensa de”. Apologética es una defensa formal de una causa o de las creencias o acciones de alguien. Apologética La enciclopedia Wikipedia define la Apologética Cristiana como el área de estudio que se concentra en la defensa sistemática del cristianismo. Así que una persona dedicada a la Apologética Bíblica o Apologética Cristiana es un “Defensor de la fe”. Normalmente se les llama “apologistas cristianos”. El Nuevo Testamento presenta el término apología (en defensa de) en varios lugares:

El apóstol Pablo pidió que le permitieran exponer su “defensa” sobre el evangelio que predicaba (Hech.22:1)

Pablo también empleó el término “apología” en su discurso ante Festo y Agripa donde él dijo, “que haya de defenderme hoy delante de ti de todas las cosas de que soy acusado por los judíos” (Hech.26:2).

Pablo dijo a los filipenses que él había sido designado por Dios para la defensa del evangelio (Fil.1:16).

Y Pedro exhorta a todos los cristianos a estar “siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros” (1Pe.3:15)

Fuera del Nuevo Testamento, otros escritos griegos utilizan la palabra apología en el mismo sentido de “defensa”, como el caso de la “Apología de Sócrates” escrita por Platón, donde el autor escribe su versión sobre el discurso dado por Sócrates al defenderse a sí mismo contra los cargos de ser un hombre “que corrompía a los jóvenes, que no creía en los dioses, y que creaba nuevos deleites”. Historia En la Iglesia Cristiana apostólica, el historiador Lucas fue conocido como un apologista por sus escritos en el Evangelio de Lucas y el libro de los Hechos. El apóstol Pablo, el más prolífero de los escritores del Nuevo Testamento, no solo muestra en sus cartas su retórica apologética sino que había sido entrenado en filosofía griega por Gamaliel (Hech.9:29) aunque siempre procuró presentar a Jesucristo como el centro de su mensaje, en lugar de tratar de convencer con vanos razonamientos (Col.2:8). Luego de la iglesia primitiva, tenemos a Justino Mártir (100 – 165), Ireneo (siglo II), Tertuliano (155 – 230) y Jerónimo (342 – 419). Durante la edad media tenemos a Tomás de Aquino (1225 – 1274) quien presentó sus “5 argumentos para la existencia de Dios” en su teología. En los siglos XIX y XX se levantó un número de apologistas eruditos como William Mitchell Ramsay (1851 – 1939), William Henry Green (1825 – 1900), Robert Dick Wilson (1856 – 1939) y Oswald T. Allis (1856 – 1930) quienes argumentaron sobre la historicidad de la Biblia de manera muy exitosa.

2


Más contemporáneos a nosotros, tenemos a C. S. Lewis (1898 – 1963); Francis Schaeffer (1912 – 1984); Norman Geisler; Josh McDowell; Ravi Zacharias; J. P. Moreland; R.C. Sproul; Albert Mohler, entre muchos otros. B- Propósito de la Apologética. Podemos citar los textos de 1 Pedro 3:15 y 2 Corintios 10:5 para establecer el propósito de la apologética.

Debemos presentar defensa ante todo el que demande razón de la esperanza que hay en nosotros (1Pe.3:15). El evangelio se cree por la fe, nadie puede creer en un absurdo. Y nadie puede creer algo que no comprende por lo menos parcialmente. Nadie comprende la mente de Dios, pero al menos comprendemos que Dios es infinito e incomprensible en su Ser, pero su mensaje es claro y tenemos evidencias históricas de que la Biblia pretende ser la Palabra de Dios y que Jesucristo pretende ser divino, y el único Camino para la salvación. Acepto que alguien rechace esta proposición que hace Jesucristo, pero no acepto que lo rechace porque “no es cierto que Jesucristo existió o que dijo eso”. Hay más evidencias de que Jesucristo existió a que Napoleón Bonaparte existió. La apologética tiene el propósito de mostrar estas evidencias históricas, arqueológicas, documentales, etc., para que el escéptico vea que nuestra fe está basada en hechos, no en fábulas. Aun así, no es de todos la fe (1Tes.3:2) así que solo Dios puede quitar la necedad del corazón del incrédulo para que pueda ver con sus ojos (2Co.3:16).

El propósito de la apologética es ayudarnos a derribar las fortalezas mentales que los incrédulos levantan en sus propias mentes para continuar en su pecado bajo la excusa de que “yo tengo un problema intelectual… la Biblia es un libro escrito por hombres… nadie puede conocer la verdad”. Dice Pablo que estamos en una guerra espiritual y que nuestras armas no son carnales sino que dependen del poder de Dios para la destrucción de fortalezas “derribando argumentos y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios, y llevando cautivo todo pensamiento a la obediencia a Cristo” (2Co.10:5).

El propósito de la Apologética consiste entonces en nulificar todo argumento y excusa que se levanta en la mente del hombre en contra de la voluntad revelada de Dios en Su Palabra, por medio del uso de argumentos bíblicos apoyados en la razón, el sentido común y la lógica. Importancia de la Apologética. 1. Lo más importante es su utilidad como instrumento para derribar el obstáculo que el inconverso presenta como excusa para no escuchar el evangelio. Una vez contestada su objeción de una manera razonable para él, estará en mejor disposición de escuchar lo que tenemos que decir del mensaje de la Palabra de Dios (2Co.10:5). 2. Ayuda a la iglesia en su labor polémica y refuta las visiones alternativas del mundo (por ej. naturalismo, "lo único que existe es la naturaleza"). 3. Puede facilitar la disciplina espiritual del estudio. Por ejemplo, aprendemos a poner un asunto en su contexto; a pesar una evidencia o a eliminar factores irrelevantes en un proceso de argumentación. a. Nos ejercita en la honestidad con los datos b. Nos ejercita en la apertura para ser criticados 4. Una disciplina apologética contribuye a fortalecer la confianza de la comunidad cristiana. a. Hace menos de 100 años la iglesia de Cristo recibió unos de los ataques más grandes. Por un lado del naturalismo y evolucionismo y por otro lado de los teólogos liberales alemanas. En lugar de hacer un contra ataque intelectual los creyentes reaccionaron con una actitud anti-intelectual hasta el día de hoy.

3


b. John Pager: "Ya sea que los apologistas persuadieron o no a los críticos paganos, al menos los llevaron a revisar su visión de los cristianos como unos tontos. c. "La fe razonada es una fe fuerte" - Samuel Vila. 5. Nos ayuda a ejercitar nuestra misericordia y empatía con los de afuera (Jud.1:22-23). a. Nuestra cultura cambia todo el tiempo, y debo examinar a la luz de la Biblia ese reto que la cultura me presenta. i. “Si quieres persuadirme, debes pensar mis pensamientos, sentir mis sentimientos, y hablar mis palabras.” (Cicerón) Alcance de la Apologética. Habiendo reconocido el propósito y la importancia de la Apologética en la vida del cristiano y en el evangelismo, debemos delimitar el alcance de la Apologética para evitar confusiones. La Apologética no es un fin en sí mismo. Es un medio o herramienta que nos ayuda a quitar obstáculos. Pero la llave a la vida eterna no es la Apologética, es la fe en Jesucristo por medio de la predicación del evangelio. En otras palabras, si convencemos a alguien por medio de argumentos inteligentes y brillantes que realmente Dios existe, y que la teoría de la evolución es falsa, aun así esta persona se perderá porque no basta con creer que “la Biblia es la verdad” o que “Dios existe”. Los demonios también creen y tiemblan, y no heredarán el reino de los cielos (Santiago 2:19). La apologética es una herramienta que nos ayuda a entrar en el tema central: la salvación por Jesucristo (1Jn.5:13). La Apologética es una herramienta que debe ser usada sólo cuando se necesita. Alguien ha dicho que cuando nuestra única herramienta es un martillo, todos nuestros problemas parecen tener forma de clavo. No podemos resolver todos los problemas con un martillo, aunque esta es una herramienta muy útil cuando es usada apropiadamente. Un error muy común en los estudiantes de Apologética es que al aprender algunos de estos argumentos sobre los temas apologéticos quieren convertir todas sus conversaciones y todos sus sermones en disertaciones apologéticas, ¡muchas veces contra una audiencia que está totalmente de acuerdo con ellos! Si tú vas a predicar a un grupo de religiosos que creen que son salvos por sus buenas obras, ¿para qué perder el tiempo demostrando que Jesucristo realmente resucitó? Ellos están de acuerdo con ese hecho histórico. Ellos están de acuerdo en que Dios existe. Ellos están de acuerdo que Jesucristo es Dios. Cuidado con ceder a la tentación de perder el precioso tiempo de atención de la audiencia entreteniéndolos sobre temas que ellos ya creen, y que de paso, no pueden salvar a nadie. La salvación no viene por creer en los argumentos de la apologética sino por creer a Jesucristo, por entender racionalmente que tú eres un pecador que has ofendido a Dios toda tu vida, y que vas camino a la justa condenación del infierno a menos que te creas por la fe, que Jesucristo es el Cordero perfecto que Dios ha provisto para que todo aquel que crea en El la justicia de Cristo le será traspasada, y ya no vendrá a condenación, pues por el solo hecho de creer, ha pasado de muerte a vida. Una argumentación “lógica” no hace cierta una hipótesis. La Apologética no debe caer en falacias o errores de argumentación. No pensemos que porque un argumento suene “lógico” sea necesariamente cierto. Ejemplos de falacias, pudieran ser extraer conclusiones de una muestra demasiado pequeña exagerando la generalización. Por ejemplo, “el 33% de las secretarias de la iglesia están casadas con pastores”. Luego de examinar ese dato “estadístico” descubrimos que la iglesia hay solo tres secretaria, y una de ellas está casada con uno de los pastores. De ahí a decir que el 33% de las secretarias son esposas de pastores, suena muy generalista y no prueba que una de cada tres secretarias en cualquier iglesia seguirá esa misma tendencia.

4


No se trata de “hablar por hablar” para “probar mi punto”. Debemos ser muy honestos con las evidencias para mantener la credibilidad. Y saber decir “no tengo una respuesta” traerá confianza a nuestra audiencia porque reconocerán que somos personas que buscamos la verdad de manera honesta. No se trata de que “yo tengo la razón”. Se trata de que yo quiero entender cuál es la verdad. La Biblia es la verdad, y si hay algo que yo no entiendo no significa que sea falso, sino que yo no tengo la respuesta. Es mejor decir “no tengo una explicación bíblica para eso” a inventar de manera deshonesta una especulación “para quedar bien”. ¿Cómo podemos usar la apologética de manera eficaz?

Siempre emplear la apologética como lo que es, una herramienta, y no un sustituto del Evangelio. (Ro.1:16-17)

Depender del Espíritu Santo y no ceder al impulso de hacerlo en nuestra propia fuerza, por más preparados que estemos en el tema. (2Co.10:4-5)

Debatir y presentar nuestra defensa con honestidad y convicción, con una actitud humilde y cuidándonos de un espíritu combativo y orgulloso. (2Ti.2:24-26)

Entrenar nuestra mente para aprovechar las oportunidades de presentar defensa de la fe. (1Pe.3:15)

Nuestra era post-moderna se caracteriza por dar mayor importancia a los sentimientos y emociones por encima de la razón y la lógica. La iglesia no ha escapado a esta tendencia. Si queremos ser realmente bíblicos debemos buscar el balance que Dios nos presenta. Y es este: el Evangelio no consiste únicamente en emociones y experiencias personales subjetivas. El Evangelio es primariamente para ser entendido racionalmente, y como consecuencia de ello, afectara todo nuestro ser (intelecto, voluntad y emociones). Debemos estar preparados para presentar nuestra fe ante el mundo, echando mano de todos los recursos que Dios nos ha permitido para este propósito. Exhortamos a nuestros lectores a que se interesen en profundizar más en las vitales enseñanzas que nos han sido dadas y que esto sirva para que la Palabra de Dios corra y sea glorificada. (Judas 1:3). La Verdad del Cristianismo (Texto: Juan 10:1-5) 1 “Ciertamente les aseguro que el que no entra por la puerta al redil de las ovejas, sino que trepa y se mete por otro lado, es un ladrón y un bandido. 2 El que entra por la puerta es el pastor de las ovejas. 3 El portero le abre la puerta, y las ovejas oyen su voz. Llama por nombre a las ovejas y las saca del redil. 4 Cuando ya ha sacado a todas las que son suyas, va delante de ellas, y las ovejas lo siguen porque reconocen su voz. 5 Pero a un desconocido jamás lo siguen; más bien, huyen de él porque no reconocen voces extrañas." ¿Qué te dice este pasaje sobre el pastor? El pastor _____________ a cada una de sus __________ por nombre. ¿Cómo conocen las ovejas a su pastor? Las ovejas saben y _____________________ su voz. ¿Cómo podemos nosotros saber sobre Dios y llegar a conocer a Dios personalmente? Jesús es como conocemos sobre Dios, y como venimos a conocer a Dios personalmente. Dios se ha hecho conocido por el Buen Pastor, _______________: “Él es la imagen del Dios invisible...” (Colosenses 1:15). ¿Cuál es la diferencia entre una creencia de que Jesús es Cristo o el Mesías, y una creencia en Jesús como Cristo? Una creencia que Jesús es Cristo reconoce que Jesucristo es el Salvador del mundo.

5


La creencia en Jesucristo es depender y confiar en Jesús y Su obra en la cruz para lavar todo tu pecado y darte la vida eterna. Saber cómo decir a la gente sobre la verdad del Cristianismo te ayuda a traer a una persona a la fe de que Jesús es el Cristo (la Persona que Dios restaurará a una relación personal con Él) en esperanzas que él o ella colocarán su fe en Cristo como su salvador. Aquí está una ilustración para entender lo que es tener la fe en Jesucristo: Es una cosa creer que un piloto puede llevarte sin peligro de un lugar a otro. Es otra cosa de entrar realmente en el avión y confiar en él o ella de hacerlo. La fe que se requiere para subir en el avión y confiar en el piloto para llevarte a dónde vas es la clase de fe que se necesita para hacerse Cristiano: “Porque tanto amó Dios al mundo, que dio a su Hijo unigénito, para que todo el que cree en él no se pierda, sino que tenga vida eterna” (Juan 3:16). Hay unas cosas que tienes que saber y recordar cuando presentas la verdad del Cristianismo:

La presentación de la verdad del Cristianismo se parece a dar a alguien un vaso de agua. Tú sólo puedes dar a él o ella el vaso. Depende de la persona para decidir si quiere beber.

Sólo podemos decir a la gente sobre Jesús como el Salvador. “La creencia en” Jesús es una decisión que cada persona debe hacer ella misma. Incluso Dios no obliga a la gente a aceptarlo contra su voluntad.

Algunas personas creerán y pondrán su dependencia y confianza en Jesús como Salvador y Señor mientras les dices a la gente la verdad del Cristianismo. La Biblia dice: “No nos cansemos de hacer el bien, porque a su debido tiempo cosecharemos si no nos damos por vencidos.” (Gálatas 6:9).

Hay algunas personas que no creerán. La Biblia dice: “Sin embargo, ustedes no quieren venir a mí para tener esa vida” (Juan 5:40).

Tener Confianza En Tu Fe Cristiana Salmo 71:5 La verdad del Cristianismo está basada sobre pruebas razonables, lógicas. Pruebas de la verdad del Cristianismo se levantarán aun cuando eres desafiado por dudas sobre el Cristianismo o cuando te hacen preguntas que no puedes contestar. La Biblia dice en 1 Corintios 2:14 ____________________________________________________________________________ ¿Por qué algunas personas no creen la verdad del Cristianismo? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Es sólo nuestro trabajo traer a la gente el vaso de agua. Es la obra del Espíritu Santo ayudarles a beber. Y uno de los instrumentos que el Espíritu Santos usa para ayudar a la gente a ver la verdad del Cristianismo es una explicación razonable del Evangelio. Y Dios escoge usar a la gente para dar Sus mensajes. Y esa persona podría muy bien ser tú. La Biblia dice: (2 Timoteo 2:24-26). Pregunta: ¿De qué forma deberíamos decir a la gente sobre la verdad del Cristianismo? __________________________________________________________________________. Pregunta: ¿Cómo el verso que acabamos de leer dice que la gente llegará a conocer la verdad del Cristianismo por nuestra enseñanza? _________________________________________________.

6


Hay gente que tiene muchas preguntas sobre el Cristianismo que no tienen respuestas fáciles. Es importante recordar que sólo porque no puedes tener la respuesta a una pregunta en particular, esto no significa que no hay una respuesta. La Biblia dice en Deuteronomio 29:29 _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Pregunta: ¿Por qué no tenemos las respuestas a cada pregunta? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Tenemos realmente bastantes pruebas sin embargo para tener una fundación sólida bajo nuestra fe. La fe en Jesucristo está basada en pruebas. Y las pruebas son confiables y exactas. Las pruebas son verdaderas. Jesús dice: “Yo soy el camino, la verdad y la vida...” (Juan 14:6). Porque la fe Cristiana es verdadera, la gente puede mirarla e interrogarla tanto como ellos quieran, y la verdad del Cristianismo no será dañada ni un poco. PRUEBAS DE QUE DIOS EXISTE Romanos 1:19-20. Presentaremos pruebas razonables que Dios existe Pregunta Para Discusión ¿Qué tuviste para desayunar esta mañana? ¿Puedes demostrar qué tuviste? ¿Cómo? Pregunta: ¿Existe Dios? [Sí]. ¿Puedes demostrarlo? [Sí - No - Tal vez - No sé] Algunas personas dicen que Dios no existe. Pero decir que no hay ningún Dios significa que tendrías todo el conocimiento para saber que Dios no existe. ¡Y si resulta que tienes todo el conocimiento - bien, entonces tú serías Dios! Por lo tanto, si tienes todo el conocimiento para decir que no hay ningún Dios, (que otra vez, significa que tu serías Dios) y ya que puedo ver que existes, la declaración, “no hay ningún Dios” es ridículo. ¡Por lo tanto, la posibilidad de que Dios existe es verdadera! Anteriormente aprendimos que es posible conocer al menos un poco de la verdad de algo, incluso Dios. Ya que la posibilidad de que Dios existe es verdad, y es razonable que un poco de la verdad sobre Dios puede ser conocido, entonces es razonable que hay pruebas de que Dios existe realmente. Antes de que comencemos a ver pruebas de que Dios existe, tienes que recordar este punto importante: no es posible demostrar a Dios científicamente ¿Por qué no puede Dios ser demostrado científicamente? ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ¿Has visto alguna vez un kilo de amor, un pie de justicia o una onza de verdad?______.

7


¿Existen el amor, la justicia y la verdad? Por supuesto. Pero, el amor, la justicia y la verdad no son mensurables en cantidades científicas, y tampoco es Dios. Debemos encontrar otras formas de proporcionar pruebas. Recuerdas nuestra pregunta para discusión. ¿Podrías demostrar qué tuviste para el desayuno científicamente? _________. ¿Ya que no puedes demostrar qué tuviste para el desayuno científicamente, qué pruebas podrías proporcionar? ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ¿Y cuándo se refiere a la existencia de Dios, ya que Dios no puede ser demostrado científicamente, qué deberíamos buscar? ¿Cuáles serían las mejores pruebas de que Dios existe? ________________________________________________________________________________ Escucha este testimonio: 16 “En la madrugada del tercer día hubo truenos y relámpagos, y una densa nube se posó sobre el monte. Un toque muy fuerte de trompeta puso a temblar a todos los que estaban en el campamento. 17 Entonces Moisés sacó del campamento al pueblo para que fuera a su encuentro con Dios, y ellos se detuvieron al pie del monte Sinaí. 18 El monte estaba cubierto de humo, porque el Señor había descendido sobre él en medio de fuego. Era tanto el humo que salía del monte, que parecía un horno; todo el monte se sacudía violentamente, 19 y el sonido de la trompeta era cada vez más fuerte. Entonces habló Moisés, y Dios le respondió en el trueno.” (Éxodo 19:16-19). “Dios habló, y dio a conocer todos estos mandamientos: Yo soy el Señor tu Dios. Yo te saqué de Egipto, el país donde eras esclavo. No tengas otros dioses además de mí” (Éxodo 20:1-3). ¡Los truenos y relámpagos, las densas nubes y el humo, el temblor violento de la montaña y el sonido de trompeta fuerte! ¡¡Dios habló!! Los miles de Israelitas que atestiguaron la presencia y el poder de Dios entre ellos ese día tenían una razón de creer que Dios existe. ¡La gente de Israel vio pruebas de Dios con sus propios ojos! ¿Y hoy? ¿Has visto a Dios en lo alto de alguna montaña últimamente? ¿Qué dirías si alguien te pidiera que presentaras pistas o pruebas de que Dios existe? 19 “Me explico: lo que se puede conocer acerca de Dios es evidente para ellos, pues él mismo se lo ha revelado. 20 Porque desde la creación del mundo las cualidades invisibles de Dios, es decir, su eterno poder y su naturaleza divina, se perciben claramente a través de lo que él creó, de modo que nadie tiene excusa” (Romanos 1:19-20). ¿Qué dice la Biblia sobre cómo Dios se ha hecho conocido claramente?___________________________________________________. La Biblia dice que puedes mirar alrededor - y no hay ninguna excusa para no creer que Dios exista. Entonces vamos a ver alrededor y ver que pistas podemos encontrar de que Dios existe:

8


La Orden Del Universo: Salmos 19:1-4 ¿Qué pruebas puedes encontrar en el universo de que Dios existe? _____________________________________________________ • El universo está lleno de actividades que hacen una serie de acontecimientos. Los planetas giran alrededor de estrellas, las lunas giran alrededor de planetas, los cometas rayan por el espacio en un dibujo, estrellas nacen, estrellas mueren. • Cada uno de estos acontecimientos tiene una causa - un principio. • Por lo tanto, el universo tiene una causa - un principio. • Finalmente venimos A quién estaba allí en el principio - a Quién llamamos Dios. El Diseño De La Tierra Proverbios 8:25-29. Pregunta: ¿Qué pruebas sobre la tierra nos dicen que Dios existe? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ • Las propiedades únicas del agua hacen la vida posible • El tamaño de la tierra permite que nosotros tengamos la atmósfera que tenemos. Si la tierra fuera mucho más pequeña, una atmósfera sería imposible. Si la tierra fuera demasiado grande, la atmósfera sería incapaz de sostener la vida. • A causa de la distancia de la tierra del sol - no estamos demasiado calientes o demasiado fríos para que la vida sea posible. La Gente “Quédense quietos, reconozcan que yo soy Dios. ¡Yo seré exaltado entre las naciones! ¡Yo seré enaltecido en la tierra!” (Salmos 46:10). Pregunta: ¿Qué pruebas están allí entre las creencias de la gente que nos dicen que Dios existe? _________________________________________________________. Cuando los investigadores estudian a la gente (Antropología) de todo el mundo, de la antigüedad al presente, ellos han encontrado una cosa que todos los grupos de gente tienen en común: hay una creencia en Dios, y las tradiciones más viejas son de un Dios supremo. Pregunta: ¿Cuáles son algunas características de Dios? Amor, justicia, verdad, creador. Dios ha infundido estas características a la gente: • Dios es el amor... ” (1 Juan 4:16). Amamos porque Dios ama • “Juzgará al mundo con justicia; gobernará a los pueblos con equidad” (Salmos 9:8). Nuestra sociedad exige justicia porque Dios requiere justicia • “La suma de tus palabras es la verdad...” (Salmos 119:160). Queremos vivir sinceramente porque Dios es la verdad • “Y Dios creó al ser humano a su imagen...” (Génesis 1:27). Tenemos un deseo de hacer o crear cosas porque Dios infunde a nosotros el deseo y la capacidad de crear Ya que Dios ha infundido muchas de Sus características en el hombre, los hombres han buscado a Dios desde los días de los hijos de Eva y Adán: “Desde entonces se comenzó a invocar el nombre del Señor” (Génesis 4:26).

9


Leyes Morales “... Ciertamente son rectos los caminos del Señor: en ellos caminan los justos...” (Oseas 14:9). • Ninguna cultura ha existido alguna vez sin leyes. Algunas leyes son casi universales, por ejemplo: leyes contra asesinato, violencia a niños. • Si hay leyes morales que todas las culturas a partir de períodos diferentes del tiempo han adoptado, debe haber quién dio a y podría infundir a la gente la primera ley moral: Un Donante De La Ley Moral: Dios. La Creación De Vida “Y creó Dios los grandes animales marinos, y todos los seres vivientes que se mueven y pululan en las aguas y todas las aves, según su especie. Y Dios consideró que esto era bueno” (Génesis 1:21). Pregunta: ¿Qué pruebas puedes encontrar en la vida que nos dice que Dios existe? Mira no más allá que tu propia mano: • Las moléculas son hechas de átomos. Una molécula de proteína típica es hecha de una combinación de aproximadamente 3,000 átomos. La probabilidad que estos 3,000 átomos chocarían el uno con el otro y formarían esta molécula por casualidad es 2.02 x 10 (231). • Incluso si los átomos fueran puestos en un frasco y sacudidos a la velocidad de la vibración de luz, para dar a estos átomos una mayor posibilidad de chocar el uno con el otro en la combinación correcta, esto todavía tomaría 10 (234) mil millones de años para obtener la molécula de proteína para la vida. • La mejor adivinanza de la edad de la tierra es sólo 2 - 5 mil millones de años (hay pruebas confiables que dicen que la tierra es mucho más joven que eso). Sin embargo cualquiera que sea la edad de la tierra, una cosa está muy clara: ¡no ha habido bastante tiempo para que una molécula, mucho menos mil millones de moléculas que podrían ser el principio de la vida se formasen por casualidad! • Considera un bebé cuando él o ella se forman en la matriz: Cuando un bebé se desarrolla, cada célula desempeña un papel distinto. Los mil millones de células saben qué hacer y que parte del cuerpo hacerse. Las neuronas se forman primero porque ellas les dicen a todas las otras células cuál es su función. ¿Diseño o posibilidad? • Se ha estimado que la cantidad de información contenida en el ADN en cada célula humana es el equivalente de 1,000 libros del tamaño de enciclopedia. ¿Diseño o posibilidad? • No hace mucho, se creía que la vida podría surgir espontáneamente - sin una causa aparente. Pero los experimentos por Louis Pasteur mostraron que la vida surge sólo de la vida. Esto significa que sólo una vida inteligente puede crear otra vida. Como el primer acontecimiento en el universo tenía una causa, la primera vida tenía un Creador: ¡Dios! Resumen ¿Qué pruebas darías a alguien ahora si ellos te preguntaran por qué crees en Dios? El diseño o creación de la naturaleza, el orden del universo, una creencia universal en Dios entre todos los pueblos, la existencia universal de leyes morales, la vida misma. Las pistas de la naturaleza, historia y vida, todo apunta hacia pruebas razonables de que Dios existe. Recuerda aunque, mientras las pistas individuales por ellas mismas pueden no demostrar la existencia de Dios - cuando comiences a reunir todas las pistas, las pruebas se hacen asombrosas a favor de la existencia de Dios. ¿Pero hay más que sólo pistas? ¿Hay alguna prueba concluyente de que Dios existe? _____________________. Lo veremos más adelante.

10


Lucha por los principios evolucionistas.

¡Una estela de Fraude!

A mediados del año 1925 hubo un juicio en Tennesee, Estados Unidos, donde el futuro de la evolución y la creación se decidirían. En este juicio, uno de los defensores del evolucionismo era el Dr. Clarence Darryl. Este abogado tenía a su disposición la asesoría del principal paleoantropólogo en el momento, Henry Fairfield Ausburn, profesor en la universidad de Harvard. Ellos tenían en su posesión un "colmillo" o un "diente"

En el juicio, el Dr. Fairfield declaró: "Esta es la mejor evidencia de la evolución que hasta ahora tenemos en el continente americano. Este fósil que tenemos aquí (Hesprofísicus Harold Cookaee) o "el Hombre de Nebraska", es claramente uno de un primate evolucionando gradualmente a la forma de un hombre." Y debemos admitir, si uno mira el fósil muy de cerca, notará que ni parece al diente de un hombre, ni tampoco parece de un mono completamente. Así que… de acuerdo con este gran científico de su tiempo, este fósil era "de un mono en mutación a un humano". Ahora bien, gracias a esta "evidencia" en el juicio, la victoria final fue concedida a los evolucionistas. De ese momento en adelante, la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos oficializó la enseñanza de EVOLUCIÓN en vez de CREACIÓN en las aulas. De ahí pasó a todo el mundo. Y todo gracias a la "irrefutable evidencia" de este fósil.

Pero tiempo después del juicio, el científico que originalmente descubrió el diente regresó a las mismas gravas donde lo había encontrado y encontró otro diente idéntico, y al lado de este diente había otros dientes, y estos dientes estaban adheridos a una quijada y esa quijada estaba adherida a un esqueleto. Estoy seguro que ahora usted supondrá: "Bueno, lo que el científico descubrió debió por lo menos ser un mono, o un hombre, o un hombre-mono o algo en medio!" Bueno, no era ninguno de los anteriores. Más de diez años después del juicio, una publicación científica publicó que en realidad el fósil llamado Hombre de Nebraska no había resultado ser más que un colmillo de un "pécari". La revista pedía disculpas por el "error".

Y quizás te estés preguntando lo mismo que millones de personas se preguntaron cuando esto se publicó: ¿Qué rayos es un Pecarí? Pues, dejemos que sea la Enciclopedia Británica la que nos diga: "Pecarí: es nombre científico para PUERCO. Parecidos a pequeños puercos con orejas erectas pequeñas y casi sin cola. Los pecaríes alcanzan una longitud de 75-90 cm (30-35 pulgadas) y un peso de 33-66 libras." Copyright 1994-1998. Enciclopedia Británica. (Traducido al inglés por Dawlin A. Ureña.)

¿Un qué…? ¿Un PUERCO? Por supuesto, la admisión de este "ERROR" no fue hecha en público hasta muchos años más tarde. Y ahora asómbrese de la forma en que el hallazgo fue publicado: "EL HOMBRE DE NEBRASKA NO RESULTA SER MÁS QUE UN PECARI". Mucha gente no sabía lo que un PICARI era, y tampoco le interesaba… LA FARSA YA ESTABA MONTADA Y NUNCA MÁS SERÍA SUSTITUIDA, NI SIQUIERA POR LA VERDAD. Con este descubrimiento el hombre se "dio cuenta" de que "sí venimos de un mono", de que "la Biblia es un fraude", y que el Dios de la Biblia, "no nos juzgaría, después de todo".

11


No obstante a tan FATAL error, la TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN continuó enseñándose como VERDAD ABSOLUTA en todo el mundo.

Así como sucedió con "El Hombre de Nebraska", cuya evidencia consistía en un simple colmillo, los evolucionistas continúan nombrando "Hombres" simplemente por haber encontrado un pedacito de hueso que pudo haber pertenecido a cualquier cosa, y, sin embargo, y sin haber aprendido la lección del caso antes mencionado, ellos se adelantan inmediatamente a decir que un fósil pertenece al "Hombre de Pekín", al "Hombre de Neardental", al "Hombre Cromañón", a "Luci", etc.

¿Por qué pensaron todos esos científicos que ese fósil era tan antiguo. .. Que pertenecía a un hombre de tantos miles de años?

Hace 150 años, la teoría de la evolución encontró cabida en la mentalidad del hombre del oeste. Ahora bien, esta no era una nueva idea. "La misma había sido introducida en documentos políticos y religiosos en la ANTIGUA BABILONIA (desde los tiempos de la Torre de Babel) y más tarde, en contemplaciones seculares de los orígenes de la vida. Erasmo Darwin vino con la idea de la SELECCIÓN NATURAL como una explicación al origen de la vida. Su nieto, Charles Darwin introdujo el concepto al campo académico, el cual estaba ansioso de dar cabida a cualquier explicación posible que dejara a Dios fuera, al creador del mundo natural y, por tanto, así quedaba eliminada la responsabilidad moral." (Carl Baugh Ph. D. Paluxy, Texas. 1996)

La evidencia está sustancialmente a favor de una CREACIÓN ESPECIAL. Ahora le demostraremos que la Teoría de la Evolución simplemente NO FUNCIONA, y para esto usaremos innumerables referencias técnicas…así que prepárese para experimentar una expansión dramática de su mente, y su fe académicamente justificada. Los tomaré en un viaje desde lo microscópico hasta lo galáctico.

¿ES POSIBLE QUE LA VIDA SE HAYA ORIGINADO POR MEDIOS PURAMENTE NATURALES Y FORTUITOS?

Con respecto a esta interrogante, y después de 10 años de investigación, dos de los científicos más grandes del presente siglo, Sir Frederick Hoyle y Chandraw W. Ph. D. llegaron a la conclusión siguiente: " Las probabilidades de que la vida se haya originado de manera fortuita y por medios puramente naturales es de 1/1040,000 . Este número es 10, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000,

http://antesdelfin.com/fraudes.htm

12


000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, más ¡37,954 ceros más! ("Hoyle on Evolution" (Nature. Vol. 294, Nov. 12, 1981. Pág. 105.) (Si alguien cree que exagero cuando digo que Hoyle y Chandraw son dos de los "más grandes científicos de este siglo", por favor, refiérase a sus biografías en la Enciclopedia Británica.

Otra forma en que Hoyle y Chandraw ilustraron su conclusión fue:

Otra forma de ver lo gigantesco de este número es sabiendo que los científicos físicos nos dicen que en el universo ENTERO existen 10130 electrones. O sea, un 10 seguido por 130 ceros. (

Recuerden que "Un electrón es la partícula más pequeña de materia que se puede medir").

O sea, que sería mucho más fácil que un hombre con los ojos tapados elija un solo de esos electrones, en una única oportunidad, después de andar por todo el universo para escoger.

Wernher Von Braun Ph. D, dijo: "Uno no puede estar expuesto a la ley del universo sin concluir que debió haber un diseño y un propósito detrás de todo. Mientras más entendemos las maravillas del universo, más razones tenemos para asombrarnos del diseño inherente en el cual está basado. CREER QUE TODO EN EL UNIVERSO SUCEDIÓ AL AZAR SERÍA VIOLAR EL OBJETIVO MISMO DE LA CIENCIA.

¿Qué proceso errático podría producir el cerebro o el ojo humano? Ellos (los evolucionistas) retan a la ciencia para probar la existencia de Dios. Pero, ¿Acaso necesitas una vela para ver la luz del sol? Ellos dicen que no pueden visualizar un Diseñador. Bueno, ¿Puede un científico visualizar un electrón? … ¿Qué extraña forma de racionalizar hace a un científico aceptar el inconcebible electrón como real al tiempo que se rehúsa a aceptar la realidad de un Diseñador basándose en que no puede concebirlo? " [Science newsletter, mayo 1974. Pág. 8. El Dr. Von Braun fue el científico líder del Programa Espacial de E. U. durante los años 1970.]

13


LA TEORÍA DEL BIG BANG

Según esta teoría en el universo hubo una explosión y nosotros hoy no somos más que…"producto de los desperdicios del BIG BANG". Alegadamente, esta explosión ocurrió hace unos 6 mil millones de años. En otras palabras, nosotros los hombres…

¡Comenzamos como basura resultante de una explosión!

Subliminalmente, si aceptamos que venimos o somos el producto de desperdicios planetarios, no hay a qué temer ni qué respetar. Ese mensaje es importante en esta teoría.

FUTURO QUE PRESENTA LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN

Los evolucionistas mantienen que COMENZAMOS COMO BASURA, LA VIDA SE ORGANIZÓ A SÍ MISMA, y que la masa de estrellas continuará expandiéndose hasta estallar otra vez.

MENSAJE: Desesperanza. Desesperación… ("Changing Man". Theodosius Dobzhansky, Science, Vol. 155, enero 27 de 1967. Pág. 409)

Bill Russel Ph. D, uno de los filósofos más sobresalientes de la ciencia inglesa, después de pasar gran parte de su vida analizando la evolución dijo: "Desesperación sin esperanza - ese es nuestro futuro" (Unyielding Despair. "POR QUÉ YO NO SOY UN CRISTIANO". Bill Russel. New York, Simon & Schuster. 1957. Págs. 106 & 107. Además, leer "Destrucción futura del planeta tierra. Carl Zimmer. "Una visión del final" A VISION OF THE END. Discovery, Mayo 1993. Pág. 24.

Les garantizo que después de leer lo que esta gente promete, ¡usted no dormirá jamás en paz!

Según tres de los más grandes genios de la ciencia contemporánea, la evolución simplemente NO FUNCIONA.

LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN - SERES EN MUTACIÓN

Una de las primeras teorías con que los "sabios" salieron fue con la de la MUTACIÓN. Pero después de haber excavado media tierra, después de haber utilizado miles de paleo antropólogos en todo el mundo, tratando de encontrar por lo menos un huesito de algún mono que haya muerto durante el cambio, o de algún humano que por lo menos tuviera un rabito o algo así… L. B. Halstead escribió: "No existe ningún fósil directamente antecedente del hombre."

El Dr. Gould, Director del Museo de Historia Natural de N.Y., autor de la más reciente "Teoría" de la forma en la que pudo haber pasado nuestra "evolución", dijo: "Debo confesar que encontrar un vector de la progresión de la vida evolutiva en los fósiles, es la pieza más difícil de encontrar en nuestra teoría." "No clear vector of progress" Stephen J. Gould. Natural History, Vol. 93, Feb. 1984. Págs. 22 y 23.

14


Y el Dr. Gould también escribe:

"Las mutaciones, si suceden, no son capaces de reproducirse"

Es por esa "dificultad" en encontrar "vectores de la progresión de la vida evolutiva en los fósiles" que este mismo señor inventó ¡UNA NUEVA TEORÍA!

Es importante aquí resaltar el hecho de que si UNA NUEVA TEORÍA se hace necesaria para explicar lo que aún se le enseña a los estudiantes como un hecho, nos referimos a la evolución gradual de la vida al pasar de los millones de años, entonces una de las dos teorías debe ser inapropiada. Aparentemente la antigua no lo era, ya que fue necesario la formulación de una totalmente nueva. La Teoría del "Equilibrio Puntuado"

Esta teoría declara que...

"LA EVOLUCIÓN NO PUEDE SER OBSERVADA. ESTA OCURRE ESCONDIDA, FUERA DEL ALCANCE DE NUESTROS OJOS. EN MILESIMAS DE SEGUNDOS. UNA FORMA DE VIDA EN UN INSTANTE

PASA A SER OTRA. SOLAMENTE SE PUEDEN VER LOS RESULTADOS, NO EL PROCESO." Teoría del Equilibrio Puntuado Stephen J. Gould. Theory of evolution Emerging? Vol. 6, enero 1980. Pág.

127.

¡Epa! Primero me dicen que hemos mutado lentamente, a través de los millones de años que alegadamente tiene el proceso evolutivo… y ahora me salen con que la evolución ocurre tan rápidamente que ¡"NO PUEDE SER OBSERVADA"! Esa es una forma muy fácil de salir del rebú en que esta gente se mete al tratar de dejar a Dios fuera de sus vidas para así hacer lo que les venga en gana y creer que nunca tendrán que enfrentarse a su Creador.

"Yo sé que mis amigos están seguros de la veracidad de esta teoría, el único problema es que les

falta la evidencia para probarlo."

"Si sólo tuvieran la evidencia" W. R. Fix. "THE BONE PEDDLERS" Macmilliam Pub. Co. NY. 1984. Pág. 150

Esta afirmación de William Fix Ph. D. resulta realmente frustrante. Si todos los evolucionistas fueran honestos y sinceros con ellos mismos se preguntaran: Pero ven acá… ¿Dónde está la evidencia que yo tengo para creer en una idea tan descabellada como lo es la evolución? Y si algún evolucionista se encuentra leyendo estas líneas y se ofende por estas palabras… simplemente respóndame a esta pregunta: ¿Dónde está la evidencia?

Quizás la Teoría de la Evolución en realidad sea una religión… ! ¡UNA FE!

El problema es que esto YA no es nada científico. Esto es pura fe. En la introducción del libro ORIGEN DE LAS ESPECIES de Charles Darwin - edición 1971, L.H. Mathews Ph. D. sienta las bases de lo que hoy se conoce como LA NUEVA ERA. Que dicho sea de paso, es la religión de mayor crecimiento en el mundo. Por favor, acomódense en sus asientos para que me acompañen a leer lo que este doctor abiertamente declara en la introducción del libro que se ha convertido en la biblia del Evolucionismo - EL ORIGEN DE LAS ESPECIES, de Charles Darwin.

15


"Estamos convencidos de que la batalla por las mentes de los jóvenes estudiantes debe ser ganada en las aulas de clase de las escuelas y universidades, a través de maestros que entiendan su papel como instructores de nuestra nueva fe." Y continua diciendo: "Estos maestros y profesores deben entregarse con dedicación a la tarea, tal como lo hacen los predicadores fundamentalistas, para ganar la batalla, utilizando las aulas de clase en vez de los púlpitos para infundir valores humanistas dondequiera que estos enseñen…"

Desdichadamente, hay muchos maestros y profesores de buena fe y hasta cristianos que creen poder compadrar estas dos teorías, la evolución y la creación. Pero W. Provine Ph. D. nos dice: "LA EVOLUCIÓN Y LA CRISTIANDAD NO SON COMPATIBLES" Evolución and Christianity not compatible. William Provine "Influencia de las ideas de Darwin en el estudio de la evolución" Bioscience, Vol. 32. Junio 1982. Pág. 506.

Y el último de los principios de esta nueva religión declara: 'El salón de clases deberá convertirse en una arena de conflictos entre lo viejo y lo nuevo". ¡Esto no es científico, esto es una religión! "Debemos lograr lo que los cristianos predican pero no cumplen". 'Ámense los unos a los otros'. ¡Eso finalmente lo lograremos!"

¡Ustedes se imaginan! Yo conozco gente, amigos y familiares amados que creen en esta "religión". Les pido encarecidamente que no olviden lo que dice la Biblia en Apocalipsis 14:7

Dios hizo todo lo que hay a través de Cristo Jesús y todo lo que hay por él se sostiene. Nehemías 9:6

No continúen haciendo caso de los descabellados conceptos que esta gente que se cree sabio en su propia opinión. Recuerden que "El principio de la sabiduría es el temor de Jehová." Esta gente parecen inteligentes, pero parecen no tener ojos para ver que la naturaleza grita a alta voz ADÓRENLE, ADÓRENLE, a él, que es el Creador de todo lo que hay. Sólo viniendo a Jesucristo lograrás encontrar sabiduría auténtica. Es interesante ver que los libros científicos que hace sólo 10 años causaron sensación, hoy los dan por uno y dos pesos en las librerías, porque nadie los quiere. No obstante, en el momento en que salieron, la gente los alababa y decía que su contenido era infalible.

"En él (Cristo) están encerradas todas las riquezas de la sabiduría y del conocimiento" Colosenses 2:3

"Una joven rusa de 24 años se hace un promedio de 6 abortos antes de casarse." (Informe Anual de la UNESCO. 1997)

A esa juventud se le ha enseñado que viene del mono y que no hay Dios, y constantemente actúa con un pensamiento en su mente: "Si todos venimos de una explosión y todos terminaremos en otra explosión, y si nunca tendré que dar cuentas a un Dios Justiciero por mis acciones, ¿Por qué entonces debo preocuparme de a donde iré cuando muera?"

En Hebreos 9:27 la Biblia nos dice: "Por qué está establecido que el hombre muera una sola vez, y luego vendrá el juicio…"

El Apóstol Pablo sabía de estas "teorías". Esto de que venimos de la nada no es nuevo. En su primera carta a los Corintios, y referente a nuestra procedencia y destino, Pablo dice:

16


"Si los muertos no resucitan, comamos y bebamos, porque mañana moriremos." 1 Corintios 15:32

¿Creación o evolución? Hay algo muy importante que debemos tener presente: que Dios no siempre nos explica todo lo que hay que saber acerca de un tema en un solo pasaje de la Biblia. Su Palabra no está organizada de manera que en un solo versículo o capítulo podamos leer toda la revelación que quiere darnos acerca de determinado asunto. En realidad, Dios no nos revela todas sus verdades de un golpe. Aunque en ocasiones encontramos en alguna parte de las Escrituras un amplio bosquejo sobre algún tema, el hecho es que luego en otros pasajes se nos dan más pormenores. Hebreos 1:1- El origen de la revelación Los profetas del Antiguo Testamento no siempre entendieron el significado de las profecías que escribieron bajo la inspiración de Dios (Daniel 12:8-9). Aunque Dios les reveló ciertas cosas, su conocimiento era incompleto. 1 Pedro 1:10-12 Obviamente, los profetas poseían información limitada sobre las verdades eternas que les eran reveladas. Esto se aplica también al relato de la creación en el primer capítulo del Génesis. Muchos de los que leen la Biblia, erróneamente piensan que en ese capítulo se encuentra todo lo que la Biblia tiene que decir acerca de la creación. Pero la verdad es que más adelante, en otros pasajes, se nos dan más detalles que aclaran el relato de Génesis 1. Por ejemplo, al leer Génesis 1:1: “En el principio creó Dios los cielos y la tierra”, podemos pensar que este versículo habla del comienzo de todas las cosas. Pero más adelante Dios nos revela otros acontecimientos y condiciones previos. El apóstol Juan, autor de uno de los cuatro evangelios, escribió bajo inspiración de Dios: Juan 1:1-3 ¡Que nos dice esto? Nada de esto se menciona en el relato del Génesis, pero estos detalles nos ayudan a entender quién era Dios en el principio y al tiempo de la creación de nuestro planeta. Juan nos proporciona más información, la cual nos ayuda a entender un poco mejor qué fue lo que aconteció “en el principio” en Génesis 1. Igualmente, en Génesis 1:2 se nos hace ver que “la tierra estaba desordenada y vacía”. Esta vaga descripción no nos da ninguna explicación acerca de por qué se encontraba nuestro planeta en esa condición; sin embargo, en otras partes Dios nos revela más detalles. Debemos, pues, analizar todos los pasajes relacionados con un tema a fin de que podamos entenderlo más ampliamente. Por ejemplo, en otro pasaje Dios nos revela que ya existían ángeles cuando él creó la tierra. El Génesis no habla de esto, pero es una verdad importante. Esta información la encontramos en el libro de Job, al leer la pregunta que Dios le hizo: “¿Dónde estabas tú cuando yo fundaba la tierra? . . . ¿O quién puso su piedra angular, cuando alababan todas las estrellas del alba, y se regocijaban todos los hijos de Dios?” (Job 38:4, 6-7). Las “estrellas del alba” y los “hijos de Dios” —seres angélicos— se llenaron de júbilo al ver que milagrosamente de la nada surgió nuestro planeta. La rebelión de algunos ángeles Una clave para entender por qué la tierra estaba “desordenada y vacía” tiene que ver con lo que hicieron algunos de los ángeles. Nada de esto se menciona en el Génesis, pero más adelante se nos dice que había un gran ángel, Lucero, quien se rebeló contra su Creador. “¡Cómo caíste del cielo, oh Lucero, hijo de la mañana! Cortado fuiste por tierra, tú que debilitabas a las naciones. Tú que decías en tu

17


corazón: Subiré al cielo; en lo alto, junto a las estrellas de Dios, levantaré mi trono, y en el monte del testimonio me sentaré, a los lados del norte; sobre las alturas de las nubes subiré, y seré semejante al Altísimo” (Isaías 14:12-14). En este pasaje Dios nos hace saber que Lucero tenía un trono, lo que representa un puesto de liderazgo y dominio. Se sublevó con la intención de derrocar a Dios, pero fue cortado “por tierra” (v. 12). ¿Dónde se encontraba el trono de Lucero? Jesucristo, quien como vimos antes era el “Verbo” que estaba con Dios al tiempo de la creación, nos da más detalles: “Yo veía a Satanás caer del cielo como un rayo” (Lucas 10:18). Lucero se convirtió en Satanás, nombre que significa “adversario”, y fue arrojado del cielo a la tierra. En la Biblia se nos dice que Satanás conserva aún su autoridad sobre este planeta. Leamos lo que en cierta ocasión éste le dijo a Jesús: “Le llevó el diablo a un alto monte, y le mostró en un momento todos los reinos de la tierra. Y le dijo el diablo: A ti te daré toda esta potestad, y la gloria de ellos; porque a mí me ha sido entregada, y a quien quiero la doy” (Lucas 4:5-6). Jesús rechazó la tentación, pero no negó la afirmación que Satanás hizo de su autoridad, la cual aún conserva, como podemos ver en otras partes de la Biblia. Incluso se le llama “el dios de este mundo” (2 Corintios 4:4, Nueva Versión Internacional). No debe extrañarnos, pues, que Satanás se haya hecho presente poco después de que Dios creó a Adán y a Eva. La tierra era, y sigue siendo, su dominio. Había sido lanzado a la tierra antes de que el hombre fuera creado. Como se puede ver en el relato de la tentación de Jesús, Satanás (originalmente Lucero) había recibido potestad sobre este mundo. Luego se rebeló contra Dios y fue arrojado a la tierra, tal como Jesús lo afirmó. Este mundo es el dominio de Satanás. En el libro de Job podemos leer lo que en cierta ocasión Dios le preguntó a Satanás: “¿De dónde vienes?”, y la respuesta del diablo fue: “De rodear la tierra y de andar por ella” (Job 1:7). Desordenada y vacía El Génesis no nos da pormenores de lo maravillosamente impresionante que fue la primera fase de la creación, la que se efectuó mucho antes de que Adán y Eva fueran creados, y por la cual los ángeles se regocijaron. No se nos dice cómo fue que la tierra llegó a estar “desordenada y vacía”. No obstante, al leer Isaías 45:18 podemos ver que originalmente la tierra no fue creada en esa condición: “Así dijo el Eterno, que creó los cielos; él es Dios, el que formó la tierra, el que la hizo y la compuso; no la creó en vano, para que fuese habitada la creó: Yo soy el Eterno, y no hay otro”. La expresión en vano en este versículo procede del mismo vocablo que en Génesis 1:2 fue traducido por “desordenada”. Sin embargo, aquí Dios, por medio del profeta Isaías, nos dice que originalmente no la creó así. Otros pasajes, como Isaías 34:11 y Jeremías 4:23, nos hablan de condiciones semejantes empleando los mismos vocablos que en Génesis 1:2 fueron traducidos por “desordenada y vacía”. En el relato del Génesis no se nos dan los pormenores, pero en otras partes de la Biblia podemos encontrar más información al respecto. En algunos pasajes se nos habla de la rebelión de Satanás; se menciona su atentado contra Dios y que, como resultado de una tremenda guerra sobrenatural, fue derribado hasta la tierra nuevamente. En Apocalipsis 12:7-9 podemos ver lo que parece ser una situación análoga en la cual Satanás intentará destronar a Dios poco tiempo antes del retorno de Jesucristo: “Después hubo una gran batalla en el cielo: Miguel y sus ángeles luchaban contra el dragón; y luchaban el dragón y sus ángeles; pero no prevalecieron, ni se halló ya lugar para ellos en el cielo. Y fue lanzado fuera el gran dragón, la serpiente antigua, que se llama diablo y Satanás, el cual engaña al mundo entero; fue arrojado a la tierra, y sus ángeles fueron arrojados con él”.

18


No obstante, Dios le ha permitido a Satanás conservar la autoridad sobre el mundo actual. Satanás incluso le ofreció a Jesucristo el gobierno del mundo si se sometía a él. Cuando analizamos cuidadosamente todos los pasajes relacionados con este tema, podemos encontrar mucha información que aclara y explica el relato del libro del Génesis. La renovación de la tierra Veamos ahora otra parte de las Escrituras en la que Dios inspiró al rey David para que entendiera más acerca de la creación: “¡Cuán innumerables son tus obras, oh Eterno! Hiciste todas ellas con sabiduría; la tierra está llena de tus beneficios . . . Envías tu Espíritu, son creados, y renuevas la faz de la tierra” (Salmos 104:24, 30). Cuando llegó el momento en que Dios iba a crear todas las formas de vida que ahora nos rodean, la tierra necesitaba ser renovada. ¿Qué es entonces lo que nos muestra el testimonio de los fósiles? Nos muestra una serie de seres fosilizados en diferentes capas de la corteza terrestre. El hombre como lo conocemos, hecho a la imagen de Dios con grandes facultades mentales y espirituales, tiene una historia escrita de sólo un poco más de 5.000 años. Este es sólo un breve lapso en comparación con la edad de nuestro planeta y las estrellas, como lo han demostrado la radiactividad y otros hallazgos científicos. La edad de la tierra Este texto en el hebreo original, comparado con otros pasajes de la Biblia, ha llevado a algunos eruditos a concluir que entre los dos primeros versículos del libro de Génesis pudo haber un intervalo considerable. La Biblia empieza con el relato de la creación: “En el principio creó Dios los cielos y la tierra. Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas” (Génesis 1:1-2). Este texto en el hebreo original, comparado con otros pasajes de la Biblia, ha llevado a algunos eruditos a concluir que entre estos dos versículos pudo haber un intervalo considerable. De ser así, entonces no hay discrepancia entre el relato bíblico y los descubrimientos científicos que indican que nuestro planeta podría tener mucho más tiempo que sólo unos pocos miles de años. Por otro lado, si no hubo tal intervalo, la cronología bíblica parecería indicar que la tierra sólo tiene unos 6.000 años, lo cual los científicos no consideran posible. ¿Hay otros pasajes que, al igual que la historia, arrojen alguna luz sobre este asunto? Algunos eruditos proponen que Génesis 1:2 puede o debería ser traducido de esta manera: “Y la tierra se volvió desordenada y vacía . . .”, que es diferente de lo que dice la traducción más conocida: “Y la tierra estaba desordenada y vacía . . .”. Otros, rechazando esta idea por completo, afirman que el vocablo hebreo hayah debe traducirse por “estaba” y entonces piensan que nuestro planeta fue creado originalmente en ese estado caótico. No obstante, según muchos libros de consulta, ambas traducciones de esta palabra son posibles; sólo el contexto del capítulo o libro puede determinar cuál es la correcta. El Dr. Gleason Archer, profesor de idiomas bíblicos, dice: “Debe notarse que el verbo estaba en Génesis 1:2 bien puede ser traducido por ‘se volvió’, de manera que diga: ‘Y la tierra se volvió desordenada y vacía’. Sólo una catástrofe cósmica podría explicar la introducción del caos y la confusión en la perfección de la creación original de Dios. Esta ciertamente parece ser una interpretación razonable . . .” (A Survey of Old Testament Introduction[“Introducción general al Antiguo Testamento”], 1974, p. 184).

19


El ADN demuestra el diseño divino

Los recientes hallazgos relativos al ADN –incluyendo el descubrimiento de que el llamado “ADN chatarra” es cualquier cosa, menos basura– nuevamente apuntan a una Inteligencia suprema que imbuyó nuestros genes de un código increíblemente multifacético. Cuando recién se descubrió el ADN, los científicos creían que éste era un simple código genético repleto de lo que ellos denominaron “ADN chatarra”, o restos inservibles de lo que parecían ser remanentes de nuestros supuestos ancestros. Sin embargo, ahora han descubierto que dicho código es pasmosamente complejo, estratificado y hasta bidireccional. El 5 de septiembre de 2012, el periódico The New York Timesinformó: “El genoma humano está constituido de al menos cuatro millones de interruptores genéticos que se alojan en partículas de ADN, las cuales en algún momento fueron desestimadas y consideradas ‘basura’, pero que en realidad juegan un papel crucial para controlar el comportamiento de células, órganos y otros tejidos . . . Ahora veamos algunos ejemplos de la increíble complejidad del código de ADN. La evolución: ¿Mito o realidad? Después de los fósiles, el segundo pilar de la evolución es la selección natural. Los darvinistas esperaban que los biólogos pudieran confirmar la validez de este concepto. ¿Qué es lo que hemos aprendido desde que Carlos Darwin escribiera El origen de las especies en 1859? Además de contar con minuciosos análisis de los fósiles, hoy en día tenemos acceso a un gran caudal de información científica que antes no estaba disponible. Lo más interesante es que gran parte de esta controversia se da precisamente en los círculos científicos. Francis Hitching, miembro del Instituto Real de Arqueología, resume así el debate: “En abril de 1882 Carlos Darwin murió de un infarto cardíaco en su domicilio en Kent, Inglaterra. Su gran teoría, base de toda la enseñanza moderna acerca de la biología, había llegado a ser aceptada con un fervor casi reverencial. . . Pero a medida que nos aproximábamos a 1982, un siglo después de su muerte, ya habían empezado a soplar vientos de cambio. Rencorosas contiendas acerca de la evolución aparecieron en publicaciones científicas que hasta el momento habían sido serias y decorosas. ”Ambos bandos se atrincheraron. . . Y se lanzaron insultos como bombas de mortero. Mientras tanto, la doctrina de la creación divina, que la mayoría de los científicos suponían estaba relegada a los púlpitos de las sectas fundamentalistas, irrumpía con fuerza en los salones de clase . . . El darvinismo está siendo atacado desde varios frentes” (The Neck of the Giraffe [“El cuello de la jirafa”], 1982, p. 7). ¿A qué se debe la confusión y la contienda? En términos sencillos, se debe a que los hechos científicos no respaldan el modelo de Darwin, y muchos evolucionistas se encuentran a la defensiva. ¿Por qué ha ocurrido esto? Principalmente porque las pruebas fundamentales que supuestamente comprobaban la teoría no han resistido el análisis a la luz de descubrimientos posteriores.

20


¿Qué decir de la selección natural? Después de los fósiles, el segundo pilar de la evolución es la selección natural. Los darvinistas esperaban que los biólogos pudieran confirmar la validez de este concepto. El filósofo británico Thomas Bethell explica: “Así como los criadores seleccionan los animales que más concuerdan con sus necesidades para que sean los progenitores de la próxima generación, Darwin afirmaba que la naturaleza seleccionaba aquellos organismos más aptos para sobrevivir en la lucha por la existencia. De esta manera, la evolución ocurriría inevitablemente. Era como un mecanismo de mejoramiento que realizaba inevitablemente su función en la naturaleza, ‘cada día y cada hora examinando, trabajando silenciosa e insensiblemente . . . para el mejoramiento de cada ser orgánico’, como lo expresó Darwin. ”De esta manera, como lo veía Darwin, un tipo de organismo podría ser transformado en otro; por ejemplo, como él mismo sugirió, osos podrían convertirse en ballenas. Y así fue cómo llegamos a tener caballos y tigres y otras cosas: por la selección natural” (“Darwin’s Mistake” [“El error de Darwin”], en The Craft of Prose [“El arte de la prosa”], 1977, p. 309). Para Darwin, la selección natural era la principal fuerza motriz del cambio evolutivo. Pero ¿cómo le ha ido a este segundo pilar de la evolución desde los días de Darwin? La verdad es que, calladamente, un número cada vez mayor de pensadores científicos lo ha descartado. La idea de Carlos Darwin según la cual las especies evolucionaban mediante la supervivencia de los más aptos, se ha ido relegando por ser un concepto redundante, una tautología. En otras palabras, ¿quiénes son los más aptos? Por supuesto, aquellos que logran sobrevivir. Y ¿quiénes son los que logran sobrevivir? Naturalmente, los más aptos. Este tipo de razonamiento no es más que un círculo vicioso, no un criterio independiente que sirva para juzgar la veracidad de la teoría. La selección natural no produce un cambio de especie Darwin citó un ejemplo para ilustrar su concepto de cómo funcionaba la selección natural: un lobo que nacía con la capacidad de correr más rápido estaba mejor dotado para sobrevivir. Esta ventaja en su agilidad le favorecería cuando la comida escaseara: como podía alimentarse mejor, también podría sobrevivir más tiempo. La verdad es que si la mayor capacidad para correr no iba acompañada de otros cambios en el cuerpo del lobo, esta supuesta ventaja se le podría volver en contra. Por ejemplo, el esfuerzo requerido para correr más rápidamente requeriría también una mayor capacidad cardíaca; si esta capacidad no existiera, el animal tendría más posibilidades de sufrir un infarto. Para que el más apto pudiera sobrevivir sería necesario que las alteraciones anatómicas o biológicas estuvieran en armonía y sincronizadas con las demás funciones y adaptaciones del cuerpo; de lo contrario, estas alteraciones no aportarían ningún beneficio. La verdad es que los investigadores han podido comprobar que la selección natural está relacionada únicamente con el número de las especies, y no tiene nada que ver con el cambio de las especies. Está en relación directa con la supervivencia de las especies, no con la aparición de ellas. La selección natural sirve para conservar información genética (ADN) ya existente; no produce nuevo material genético que le permita a un animal generar un nuevo órgano, miembro u otra característica anatómica. El genetista Conrad Waddington, profesor en la Universidad de Edimburgo, Escocia, lo explica de esta manera: “Debido a la selección natural, algunas especies procrean más que otras. Podemos preguntar: ¿Cuáles procrean más que otras? Son aquellas que procrean más; es así de sencillo. El meollo mismo de la teoría de la evolución —a saber, cómo llegamos a tener caballos y tigres y otras cosas— queda completamente fuera de la teoría matemática [del neodarvinismo]” (Wistar Symposium [“Simposio del Instituto Wistar”], 1967, p. 14).

21


Thomas Bethell llega al meollo de por qué la selección natural no puede ser el fundamento de la evolución: “No servía para nada. Como dijo T.H. Morgan [ganador del premio Nobel en 1933 por sus experimentos con la drosófila, la mosca de las frutas]: ‘La selección, pues, no ha producido nada nuevo, sino sólo un mayor número de ciertas clases de individuos. Sin embargo, la evolución implica que se produzcan nuevas cosas, no un mayor número de las que ya existen’” (Bethell, op. cit., pp. 311-312). Bethell concluye: “Yo creo que la teoría de Darwin está a punto de derrumbarse. En su famoso libro [El origen de las especies] Darwin cometió un error lo suficientemente grande como para poner en tela de juicio su teoría, y sólo hace muy poco que ese error ha sido reconocido como tal . . . No ha sido ninguna sorpresa para mí cuando he leído . . . que en algunas de las teorías más recientes de la evolución ‘la selección natural no desempeña papel alguno’. Me parece que Darwin está siendo desechado, pero tal vez por respeto y consideración a ese venerable caballero . . . se ha procurado hacerlo con la máxima discreción y el mínimo de publicidad” (ibídem, pp. 308, 313-314). Desafortunadamente, el análisis crítico de la selección natural se ha hecho de una manera tan discreta que ha pasado completamente inadvertido para la mayor parte del público. Por eso, aún se perpetúa el engaño seductor que comenzó hace siglo y medio. Las mutaciones fortuitas Si la selección natural no respalda la teoría de la evolución, ¿qué podemos decir acerca de las mutaciones fortuitas de la evolución? Es curioso, pero el mismo Darwin fue uno de los primeros en negar los efectos benéficos de ciertos cambios poco frecuentes que él notó en algunas especies. Ni siquiera los incluyó en su teoría. “Él no consideró que [estos cambios] fueran importantes, porque desde el punto de vista de la lucha por la existencia, casi siempre eran una desventaja obvia; en consecuencia, lo más probable era que rápidamente serían eliminados en los animales salvajes mediante el proceso de la selección natural” (Maurice Caullery,Genetics and Heredity [“Genética y herencia”], 1964, p. 10). En la época de Darwin, los principios de la genética todavía no se entendían claramente. En 1866 Juan Gregorio Mendel publicó sus estudios acerca de los principios de la genética, pero en esa época no se les prestó mucha atención. Más tarde, a comienzos del siglo xx, Hugo De Vries volvió a descubrir estos principios, y de inmediato los evolucionistas se valieron de ellos para tratar de respaldar su teoría. Sir Julian Huxley, uno de los principales defensores del evolucionismo en el siglo xx, dijo lo siguiente acerca de lo imprevisible de los resultados de la mutación: “Las mutaciones . . . suministran la materia prima de la evolución; son algo que ocurre al azar y en forma desordenada” (Evolution in Action [“La evolución en marcha”], 1953, p. 38. Así pues, “la teoría de Darwin nuevamente pareció posible. Se descubrió que de vez en cuando, totalmente al azar (ahora sabemos que existe una posibilidad en 10 millones de veces durante la división celular), los genes cometen un error en el proceso de duplicación. Estos errores se llaman mutaciones y en su mayoría son perjudiciales. Son el origen de una planta débil o de una criatura enferma o deforme. Las mutaciones no se preservan dentro de la especie, porque la selección natural las elimina . . . ”Sin embargo, los adeptos de Darwin han llegado a creer que las mutaciones benéficas, aunque muy escasas, son lo que vale en la evolución. Afirman que estas mutaciones favorables, unidas a la reproducción sexual, son suficientes para explicar cómo toda la increíble variedad de vida que en la actualidad existe en la tierra tiene un origen genético en común” (Hitching, op. cit., p. 49).

22


Las mutaciones: errores patológicos ¿Qué ha dejado en claro casi un siglo de investigaciones? Que las mutaciones son errores patológicos y no cambios benéficos en el código genético. C.P. Martin, de la Universidad McGill en Montreal, Canadá, escribió: “La mutación es un proceso patológico que ha tenido poco o nada que ver con la evolución” (American Scientist [“Científico norteamericano”], enero de 1953, p. 100). Las investigaciones del profesor Martin han demostrado que los efectos de las mutaciones son eminentemente negativos y nunca son algo creativo. Observó que cuando una mutación parece tener un efecto positivo, es porque está corrigiendo una mutación dañina que se había presentado anteriormente. Es como si uno, al asestar un golpe a otra persona, volviera a colocar en su sitio el hombro que esa persona tenía dislocado. El escritor de temas científicos Richard Milton explica la verdad acerca de las mutaciones: “Los resultados de tales errores de duplicación son conocidos y trágicos. El poder mutagénico del sol causa cáncer cutáneo; el poder mutagénico del cigarro causa cáncer pulmonar. En las células reproductoras, una reproducción defectuosa del cromosoma 21 da como resultado un niño con mongolismo” (Shattering the Myths of Darwinism[“Destrozando los mitos del darvinismo”], 1997, p. 156). Observa Phillip Johnson, profesor de derecho y crítico perspicaz de la teoría de la evolución: “Suponer que tal suceso fortuito podría reconstruir siquiera un solo órgano como un hígado o riñón, sería tan sensato como suponer que sería posible diseñar un mejor reloj lanzando uno viejo contra la pared” (Darwin on Trial [“Proceso a Darwin”], 1993, p. 37. Debemos estar muy agradecidos por el hecho de que las mutaciones ocurren muy raramente. En el código genético hay un promedio de una mutación en 10 millones de veces. Aquel que lograra escribir 10 millones de letras con solamente un error sería el mejor mecanógrafo de todo el mundo y probablemente no sería un ser humano. Así de asombrosa es la exactitud con que nuestro código genético, supuestamente fortuito, se duplica a sí mismo. Si se diera el caso de que los errores en la duplicación se incrementaran, las especies, en lugar de mejorar, se degenerarían y perecerían. Pero los genetistas han descubierto que existe un sistema que se corrige a sí mismo. Según explica Hitching, “el código genético de cada ser viviente tiene sus propias limitaciones inherentes. Pareciera estar específicamente diseñado para impedir que una planta o criatura se aleje demasiado de lo que es normal . . . Cada experimento de reproducción que se ha hecho ha demostrado que hay limitaciones impuestas a la reproducción. Los genes son una fuerza conservadora, y sólo permiten cambios muy pequeños. Por sí solas, las especies creadas artificialmente casi siempre se extinguen (debido a que son estériles o débiles) o pronto vuelven a su especie original” (Hitching,op. cit., pp. 54-55). Algunos científicos han tenido que reconocer a regañadientes que las mutaciones no explican la transición de una especie a otra propuesta por Darwin. Comentando acerca del eminente zoólogo Pierre-Paul Grassé, Hayward dice: “Él publicó en 1973 una notable obra acerca de la evolución. . . El propósito principal del libro es demostrar que el darvinismo es una teoría que no funciona, porque está en contradicción con muchos hallazgos experimentales. ”Como dice Grassé en su introducción: ‘En la actualidad tenemos la obligación de destruir el mito de la evolución. . . Algunos, debido a su sectarismo, pasan por alto deliberadamente la realidad y se niegan a reconocer las debilidades y la falsedad de sus creencias’ . . .

23


”Consideremos primero las mutaciones. Grassé las ha estudiado extensamente, tanto en el laboratorio como en la naturaleza. Ha observado en toda clase de seres vivientes, desde las bacterias hasta las plantas y los animales, que las mutaciones no alejan a las siguientes generaciones de su punto de origen. En realidad, los cambios se pueden comparar al vuelo de una mariposa en un vivero, que recorre grandes distancias sin alejarse más que unos pocos metros de su posición inicial. Las mutaciones no pueden cruzar ciertos límites invisibles pero firmes . . . Él insiste en que las mutaciones son sólo cambios triviales; son el resultado de ciertos genes imperceptiblemente alterados. En cambio, ‘la evolución creativa . . . exige la creación de genes nuevos’” (Hayward, op. cit.,p. 25). Es una vergüenza para los evolucionistas que las mutaciones tampoco respalden su teoría. Lo que hace el sistema autocorrector que elimina las mutaciones, es poner de manifiesto la gran inteligencia que tuvo que actuar cuando el sistema genético fue diseñado, porque gracias a esto las mutaciones perjudiciales no pueden destruir los genes benéficos. Paradójicamente, las mutaciones demuestran lo opuesto de lo que enseña la evolución: que en la vida real las mutaciones no son el héroe sino el villano. Esto nos lleva a un último punto en lo referente a las mutaciones: la incapacidad de la evolución para explicar la aparición de formas de vida simples y de órganos de compleja estructura. La portentosa célula Las células son maravillosas e increíblemente complejas; son autosuficientes y funcionan como fábricas de sustancias químicas en miniatura. Mientras más analizamos las células, más nos enteramos de su asombrosa complejidad. Por ejemplo, la pared celular es en sí una verdadera maravilla. Si fuera demasiado porosa, permitiría la entrada de ciertos líquidos dañinos que harían que la célula reventara. Pero si la pared fuera demasiado impermeable, no podrían entrar los alimentos ni podrían salir los productos de desecho, y la célula pronto moriría. El bioquímico Michael Behe, profesor en la Universidad de Lehigh, en Pensilvania, EE.UU., resume una de las grandes razones por las que la evolución no es capaz de explicar la existencia de ninguna forma de vida: “La teoría de Darwin enfrenta sus más grandes dificultades cuando intenta explicar el desarrollo de la célula. Muchos sistemas celulares son lo que yo denomino ‘irreductiblemente complejos’. Esto significa que para que el sistema pueda funcionar correctamente, necesita varios elementos. ”Tenemos un ejemplo de algo ‘irreductiblemente complejo’ en la vida diaria: una trampa para ratones (compuesta de varias piezas: plataforma, martillo, resorte, etc.). Un sistema como éste probablemente no podría formarse según la teoría de Darwin, con un funcionamiento que va mejorando gradualmente. Uno no puede cazar un ratón teniendo sólo la plataforma, ni cazar luego unos más agregándole el resorte. Para poder atrapar siquiera un solo ratón, todas las piezas tienen que estar en su sitio”. Lo que está diciendo el Dr. Behe es que una célula a la que le falta el 10 por ciento de sus componentes, no tiene su funcionamiento reducido en un 10 por ciento; antes bien,no puede funcionar en absoluto. Él concluye: “La realidad es que la célula, la verdadera base de la vida, es asombrosamente compleja. Pero ¿acaso la ciencia no tiene las respuestas, o al menos las explicaciones parciales, de cómo se originaron estos sistemas? No” (“Darwin Under the Microscope” [“Darwin bajo el microscopio”], diario The New York Times, 29 de octubre de 1996, p. A25).

24


Maravilla tecnológica en miniatura El Dr. Michael Denton, microbiólogo e investigador principal en la Universidad de Otago, Nueva Zelanda, explica la diferencia entre lo que se entendía acerca de la célula en la época de Darwin y lo que los investigadores pueden ver en la actualidad. En el tiempo de Darwin, aun con los mejores microscopios, lo único que podían observar era lo que parecía “una desordenada serie de formas y partículas que, llevadas por fuerzas turbulentas e invisibles, eran lanzadas continuamente de aquí para allá” (Evolution: A Theory in Crisis [“La evolución: Una teoría en crisis”], 1985, p. 328). Con el correr de los años hemos logrado increíbles adelantos tecnológicos, de tal manera que ahora los investigadores pueden observar los aspectos más diminutos de la célula. ¿Ven todavía una desordenada serie de formas y partículas, o son testigos de algo verdaderamente pasmoso? “Para poder captar la realidad de la vida tal como la ha revelado la biología molecular —escribe el Dr. Denton—, tendríamos que ampliar la célula mil millones de veces hasta que tuviera 20 kilómetros de diámetro y se pareciera a una gigantesca aeronave lo suficientemente grande como para cubrir una gran ciudad como Buenos Aires o México. Lo que veríamos entonces sería un objeto de una complejidad y de una adaptabilidad diseñada sin par. ”En la superficie de la célula veríamos millones de agujeros, como escotillas en una inmensa nave espacial, que se abrirían y se cerrarían para permitir la entrada y salida de un flujo interminable de materiales. Si fuéramos a entrar por uno de esos agujeros nos encontraríamos en un mundo de tecnología suprema y de complejidad sobrecogedora. Veríamos interminables corredores altamente tecnificados y multitud de conductos yendo en todas direcciones a partir del perímetro celular, algunos llegando hasta el banco central de memoria en el núcleo y otros conectando plantas de montaje y unidades procesadoras. ”El núcleo mismo sería una inmensa cámara esférica de más de un kilómetro de diámetro, recordándonos un domo geodésico dentro del cual podríamos ver, cuidadosa y meticulosamente ordenadas, kilómetros de cadenas de moléculas de ADN enrolladas . . . ”Nos sorprenderíamos del grado de control implícito en el movimiento de tantos objetos a lo largo de tantos conductos que no parecen tener fin, todo perfectamente al unísono. Al mirar a nuestro alrededor, en todas direcciones, veríamos una gran variedad de máquinas estilo robot. Comprenderíamos que el componente más simple de las partes funcionales de la célula, las proteínas, son increíbles y complejas piezas de ingeniería molecular, cada una compuesta por cerca de 3.000 átomos dispuestos en una conformación espacial de tres dimensiones. ”Nos sorprenderíamos más aún a medida que viéramos las actividades, que parecen no tener sentido pero que son tan útiles, en las funciones que realizan estas máquinas moleculares, especialmente cuando entendiéramos que a pesar del gran conocimiento que hemos adquirido de la física y la química, la tarea de diseñar siquiera una de estas máquinas moleculares —esto es, una sola molécula funcional de proteína— estaría completamente fuera de nuestro alcance . . . Sin embargo, la vida de la célula depende de las actividades integradas de decenas de miles, y probablemente de cientos de miles, de moléculas diferentes de proteína” (ibídem, pp. 328-329). Esta es la descripción que un microbiólogo da de una célula. El cuerpo humano contiene cerca de 10 billones (10,000,000,000,000) de todo tipo de células: del cerebro, del sistema nervioso, del sistema muscular, del aparato digestivo y otros. ¿Sucedió todo por azar? Por complejas que puedan ser las células, los seres vivientes más pequeños son más complejos aún. Sir James Gray, profesor de zoología en la Universidad de Cambridge, Inglaterra, afirma: “Las bacterias son increíblemente más complejas que cualquier sistema inanimado que el hombre conozca. No existe en

25


el mundo un laboratorio que pueda competir con la actividad bioquímica del organismo viviente más pequeño” (citado por Marshall y Sandra Hall, The Truth: God or Evolution? [“La verdad: ¿Dios o la evolución?”], 1974, p. 89). ¿Cuán complejos son en realidad los más pequeños de los seres vivos? Para poder funcionar, aun las células más simples poseen una pasmosa abundancia de información genética. Por ejemplo, la bacteria R. coli es uno de los organismos unicelulares más pequeños de la naturaleza. Los científicos calculan que posee alrededor de 2.000 genes, cada uno con cerca de 1.000 enzimas (catalizadores orgánicos, sustancias químicas que activan otras reacciones químicas). Una enzima está compuesta de mil millones de nucleótidos, cada uno de los cuales representa lo que puede describirse como una letra del alfabeto químico. Estas enzimas son las que le dicen al organismo cómo debe funcionar y reproducirse. La información del ADN en esta pequeñísima célula es “comparable a la de 100 millones de páginas” de una enciclopedia (John Whitcomb, The Early Earth [“La tierra primitiva”], 1972, p. 79). ¿Cuántas posibilidades existen de que las enzimas necesarias para producir el ser viviente más simple de todos (sabiendo que cada enzima desempeña una función química específica) pudieran reunirse al azar? Los astrofísicos Sir Fred Hoyle y Chandra Wickramasinghe calcularon la posibilidad de una en 1040.000 (es decir, 10 seguido de 40.000 ceros). Debemos tener en cuenta que, en términos matemáticos, se considera que una posibilidad en 1050 ya es algo completamente imposible (Hayward, op. cit., pp. 35-37). Si queremos tener una idea comparativa de lo que esto implica, basta decir que otro matemático, Sir Arthur Eddington, cree que ¡no hay más de 1080 átomos en todo el universo! (Hitching,op. cit., p. 70). Mientras que los evolucionistas hablen en términos vagos y abstractos, sus postulados pueden hacerse pasar por razonables. En cambio, cuando a esas generalidades les aplicamos las normas rigurosas de la matemática y cuantificamos sus aseveraciones en forma específica, quedan al descubierto las falacias de la evolución darviniana. La verdad es que los postulados de la teoría de la evolución son tan poco probables y tan ajenos a la realidad que son absolutamente imposibles. Reacciones muy reveladora El bioquímico molecular Behe comenta sobre la curiosa reacción académica y científica ante los descubrimientos acerca del complejo mundo de la célula: “En las últimas cuatro décadas los bioquímicos modernos han descubierto los secretos de la célula. El progreso ha sido difícil de lograr. Ha requerido que decenas de miles de personas dediquen la mayor parte de sus vidas a la tediosa labor del laboratorio . . . ”Los resultados de todos esos esfuerzos y colaboración por investigar la célula —por investigar la vida a un nivel molecular— es un grito fuerte, claro y penetrante de ‘¡diseño!’ El resultado es tan inequívoco y tan significativo que debe ser clasificado como uno de los logros más grandes en la historia de la ciencia. El descubrimiento compite con los de Newton y Einstein, Lavoisier y Schrödinger, Pasteur y Darwin. Lo que hemos descubierto acerca del diseño inteligente de la vida es tan monumental como el descubrimiento de que la tierra gira alrededor del sol o que las bacterias causan enfermedades o que la radiación es emitida en unidades cuánticas. ”La magnitud de esta victoria, obtenida a costa de tan grandes sacrificios a lo largo de varias décadas, es tal que d

APOLOGÉTICA - MyBibleTeacher · 2020. 6. 13. · En los siglos XIX y XX se levantó un número de...

Documents

Transcript of APOLOGÉTICA - MyBibleTeacher · 2020. 6. 13. · En los siglos XIX y XX se levantó un número de...