ArgumentaciArgumentacióón n Juicio de AmparoJuicio de Amparo

Jean Claude Tron Petit

InterpretaciInterpretacióón y Motivacin y Motivacióónn

Génesis y formación de las leyes

ProblemasProblemas

Vaguedad Vaguedad predicado predicado ¿¿A que cosa se refiere? CJI A que cosa se refiere? CJI Textura abierta, penumbraTextura abierta, penumbra

AmbigAmbigüüedad.edad.-- Significados multSignificados multíívocos, mvocos, múúltiplesltiples–– SemSemáántica ntica ¿¿QuQuéé cosa se entiende?cosa se entiende?–– SintSintááctica ctica ¿¿QuQuéé mensaje o mandato se infiere?mensaje o mandato se infiere?–– PragmPragmáática tica ¿¿QuQuéé acto lingacto lingüíüístico se cumple?stico se cumple?

Lagunas Lagunas Falta disposiciFalta disposicióón al cason al caso

Antinomias Antinomias Normas en conflicto, se oponenNormas en conflicto, se oponen

Tensiones Tensiones (entre principios o derechos fundamentales)(entre principios o derechos fundamentales)

Hechos Hechos (prueba y calificaci(prueba y calificacióón para aplicar o subsumir)n para aplicar o subsumir)

CA

CB

Normas de textura abiertaIndeterminación, vaguedad y penumbra

ValoresPrincipiosPropósitoOportunidad

¿Cómo ponderar lo que es difuso o indeterminado?Norma y Hechos, siempre interactúan en sinergia

Modelos de argumentaciModelos de argumentacióónn

Reglas: Reglas: KelsenKelsen (formulista)(formulista) y y HartHart (anal(analíítico)tico)

Principios: Principios: DworkinDworkin

Procedimiento Procedimiento ((dialdialóógicogico y ponderaciy ponderacióón)n): : AlexyAlexy

Garantismo: Garantismo: FerrajoliFerrajoli

Norma

Soluciones discrecionales, juez las construye, continúa el proceso de determinación que ley dejó incompleto

Normas múltiples e indeterminadas

Solución una y perfecta

DworkinDworkin: Teor: Teoríía interpretacia interpretacióón constructivan constructiva

PrácticaSentido: Propósitos y valores

Primacía: Valores frente a reglas

Etapas• Preinterpretativa:

– Identifican reglas y normas que son contenido de la práctica

• Interpretativa:– Justificación de elementos de la práctica, sirve a bienes jurídicos– Ponderar teorías y sentidos por lagunas antinomias o concepciones

diversas

• Posinterpretativa o reformadora:– Ajuste de sentidos en pugna a la justificación– Derecho: Proceso interpretativo de práctica social

Concepto indeterminado: Estructura e interpretaciConcepto indeterminado: Estructura e interpretacióónn

Zona de certeza negativaHalo conceptual inciertoNúcleo certeza

[1] Es importante la cantidad de información respecto a hechos y marcos referenciales para su cualificación como los conceptos de experiencia, valor, científicos y técnicos para analizar su contenido, propósito y finalidad en los casos particulares donde ha de concretizarse lo indeterminado del concepto. Presunciones que matizan control judicial

Núcleo fijo, zona certeza Datos previos y seguros

Halo, zona intermedia, incertidumbre

Más o menos precisa, penumbraÁmbito cognoscitivo e interpretativo de la ley al aplicarla a hechos [1]

Zona de certeza negativa Exclusión del concepto

Juicio disyuntivo elige cierta hipótesis, penumbra >> certeza

LLíímites y restriccionesmites y restricciones

LLíímites internosmites internosBien jurídico protegido [1]

Núcleo esencial irrestringible

RestriccionesRestriccionesOrden público, [5]

lesión a otros y Proporcionalidad

Interpretación

Literal [2]

Sistemática [3]

Teleológica [4]

Funcional

[1] Breathing space (hasta donde se estira o expande naturalmente)[2] Tipo abstracto, tenor literal de la Constitución [3] Contenido de cada derecho determinado desde el conjunto constitucional [4] Indagación teleológica de bienes e intereses que se pretenden proteger, fronteras o contornos[5] Orden social que permite la vigencia efectiva de los demás derechos fundamentales y la Constitución in genere.

Evaluar los intereses que salvaguarda la medida restrictiva.

Derecho fundamentalLLíímites y restriccionesmites y restricciones

Derecho fundamentalDerecho fundamental expansivo

LLíímitemite (interno al derecho) constrictivo

RestriccionesRestricciones (externas al derecho) constrictivo

Límites Actividad hermenéutica entre(principios y derechos fundamentales)

• Internos– Propia naturaleza. – Núcleo esencial: Irrestringible o proporcionalidad – Bien tutelado (naturaleza: L. expresión o de comercio, privacidad)

• Externos– Restricciones desde fuera

• Sistema • orden público, • articulación y funcionalidad

MotivaciMotivacióón: n: ¿¿QuQuéé es o para ques o para quéé es?es?Vista como una prVista como una prááctica, atender sentido, propctica, atender sentido, propóósito y finessito y fines

OmitidaOmitida No se reconoce la aplicaciNo se reconoce la aplicacióón del sistema jurn del sistema juríídico (aspectos dico (aspectos reglados) o de criterios racionales (aspecto discrecional)reglados) o de criterios racionales (aspecto discrecional)

IncongruenteIncongruente Entre los argumentos justificatorios y la decisiEntre los argumentos justificatorios y la decisióón, de n, de manera que no se puede identificar la manera que no se puede identificar la ratio decidendiratio decidendi

InsuficienteInsuficiente

Faltan razones que permitan conocer los criterios Faltan razones que permitan conocer los criterios fundamentales de la decisifundamentales de la decisióón. Pron. Pro--formaformaLLóógica y jurgica y juríídicamente debe existir suficiente dicamente debe existir suficiente motivacimotivacióón. Elemento diferenciador entre n. Elemento diferenciador entre discrecionalidad y arbitrariedad. Debe explicar el discrecionalidad y arbitrariedad. Debe explicar el procedimiento decisorio, procedimiento decisorio, iter dicisioiter dicisio

IndebidaIndebidaApreciaciApreciacióón o valoracin o valoracióón de los hechos n de los hechos AplicaciAplicacióón o interpretacin o interpretacióón de fundamentos n de fundamentos SubsunciSubsuncióón o Ponderacin o Ponderacióónn

5

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. VIOLACION FORMAL Y MATERIAL. Cuando el artículo 16 constitucional establece la obligación para las autoridades de fundar y motivar sus actos, dicha obligación se satisface, desde el punto de vista formal, cuando se expresan las normas legales aplicables, y los hechos que hacen que el caso encaje en las hipótesis normativas. Pero para ello basta que quede claro el razonamiento sustancial al respecto, sin que pueda exigirse formalmente mayor amplitud o abundancia que la expresión de lo estrictamente necesario para que sustancialmente se comprenda el argumento expresado. Sólo la omisión total de motivación, o la que sea tan imprecisa que no dé elementos al afectado para defender sus derechos o impugnar el razonamiento aducido por las autoridades, podrá motivar la concesión del amparo por falta formal de motivación y fundamentación.

Pero satisfechos estos requisitos en forma tal que el afectado conozca la esencia de los argumentos legales y de hecho en que se apoyó la autoridad, de manera que quede plenamente capacitado para rendir prueba en contrario de los hechos aducidos por la autoridad, y para alegar en contra de su argumentación jurídica, podrá concederse, o no, el amparo, por incorrecta fundamentación y motivación desde el punto de vista material o de contenido pero no por violación formal de la garantía de que se trata, ya que ésta comprende ambos aspectos.

Séptima Época / Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO / Fuente: Semanario Judicial de la Federación / Tomo: 72 Sexta Parte / Página: 158

RUBRO: FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. EL ASPECTO FORMAL DE LA GARANTÍA Y SU FINALIDAD SE TRADUCEN EN EXPLICAR, JUSTIFICAR, POSIBILITAR LA DEFENSA Y COMUNICAR LA DECISIÓN. TEXTO: El contenido formal de la garantía de legalidad prevista en el artículo 16 constitucional relativa a la fundamentación y motivación tiene como propósito primordial y ratio que el justiciable conozca el “para que” de la conducta de la autoridad, lo que se traduce en darle a conocer en detalle y de manera completa la esencia de todas las circunstancias y condicionesque determinaron el acto de voluntad, de manera que sea evidente y muy claro para el afectado poder cuestionar y controvertir el mérito de la decisión, permitiéndole una real y auténtica defensa.

Por tanto, no basta que el acto de autoridad apenas observe una motivación pro forma pero de una manera incongruente, insuficiente o imprecisa, que impida la finalidad del conocimiento, comprobación y defensa pertinente, como tampoco es válido exigirle una amplitud o abundancia superflua, pues es suficientela expresión de lo estrictamente necesario para explicar, justificar, posibilitar la defensa y comunicar la decisión a efecto de que se considere debidamente fundado y motivado, exponiendo los hechos relevantes para decidir, citando la norma habilitante y un argumento mínimo pero suficiente para acreditar el razonamiento del que se deduzca la relación de pertenencia lógica de los hechos al derecho invocado, que es la subsunción. CLAVE: TC014520.9AD1

PonderaciPonderacióónn

ArgumentaciArgumentacióón Judicial n Judicial (formal)(formal)

RazonamientoRazonamiento

SubsuntivoSubsuntivo o clasificatorioo clasificatorio R acciR accióónn Subsume hechos establece acciSubsume hechos establece accióónn

FinalistaFinalista R finesR fines Elige acciElige accióón idn idóónea, alcanzar finnea, alcanzar fin

PonderaciPonderacióónn PrincipiosPrincipiosIdentifica y pondera principiosIdentifica y pondera principiosCrea regla que optimizaCrea regla que optimizaSubsume, o aplica medio idSubsume, o aplica medio idóóneo a finneo a fin

Ponderación y corrección en la práctica

Intimidad, datos sensibles

Derecho a la información

Clasificar información

Dignidad y Eficiencia

Competencia económicaPonderación y corrección en la práctica

Competencia económicaPonderación y corrección en la práctica

Ponderación de principios

• Ponderación es crear para un caso particular con principios -contendientes y en competencia- reglas -la premisa mayor- para luego subsumir los hechos y hallar la solución.

• Declaración de relevancia de -2 o más- normas en conflicto que regulan prima facie un cierto caso

• Determinar las razones de peso de los principios en: abstracto y concreto

• Construir una regla -ad hoc- para regular en definitiva ese caso

¿Cómo ponderar lo que es difuso o indeterminado?

Métodos de ponderación

Norteamericano

Debido proceso legal sustantivo RazonabilidadProporcionalidad

Estricto Dignidad, discriminación

Intermedio Arbitrariedad, libre concurrencia

Débil Economía, democracia

Europeo

IdoneidadNecesidadProporcionalidad

Proporcionalidad

Equal protection Escrutinio

Principios aplicables Principios aplicables PonderaciPonderacióón en el cason en el caso

Ley ponderación: Libertad de trabajo

Idoneidad

Adecuado o absurdo para el objetivo de tutela. Se impone medida M restringiendo libertad de comercio P1 para favorecer protección de consumidores P2, NOM de calidad.

Necesidad

Sí hay otra alternativa, en lugar de prohibir venta de caramelos que parecen chocolates M1, es equivalente exigir etiquetado claro M2. No prohibir venta de tabaco si hay aviso de producto nocivo, intervención menos intensa.

ProporcionalidadCumplir un principio significa incumplir otro. Prohibir traslado de delfines por conservar medio ambiente sustentable en favor de sociedad. [1]

Ponderación

[1] Cuanto mayor sea el grado de no cumplimiento o de afectación de un principio, tanto mayor debe ser la importancia del cumplimiento del otro, superávit, idea del óptimo de Pareto. Alexy Robert (2003): Tres escritos sobre los derechos fundamentales y la teoría de los principios, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, pp. 101-103

SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. CONFORME A LA TEORÍA DE PONDERACIÓN DE PRINCIPIOS DEBE NEGARSE SI EL INTERÉS SOCIAL CONSTITUCIONALMENTE TUTELADO ES PREFERENTE AL DEL PARTICULAR.- Cuando dos derechos fundamentales entran en colisión, se debe resolver el problema atendiendo a las características y naturaleza del caso concreto, conforme al criterio de proporcionalidad, ponderando los elementos o subprincipios siguientes: a) idoneidad, la cual es la legitimidad constitucional del principio adoptado como preferente, por resultar ser el adecuado para el logro de un fin constitucionalmente válido o apto para conseguir el objetivo pretendido; b) necesidad, consistente en que no exista otro medio menos limitativo para satisfacer el fin del interés público y que sacrifique, en menor medida, los principios constitucionales afectados por el uso de esos medios; o sea, que resulte imprescindible la restricción, porque no exista un medio menos oneroso, en términos del sacrificio de otros principios constitucionales, para alcanzar el fin deseado y que afecten en menor grado los derechos fundamentales de los implicados; y c) el mandato de proporcionalidad entre medios y fines implica que al elegir entre un perjuicio yun beneficio a favor de dos bienes tutelados, el principio satisfecho o que resulta privilegiado lo sea en mayor proporción que el sacrificado. Esto es que no se renuncie o sacrifiquen valores y principios con mayor peso o medida a aquel que se desea satisfacer. Así, el derecho o principio que debe prevalecer, en el caso, es aquel que optimice los intereses en conflicto y, por ende, privilegiándose el que resulte indispensable y que conlleve a un mayor beneficio o cause un menor daño. Consecuentemente, tratándose de la suspensión debe negarse dicha medida cautelar cuando el interés social constitucionalmente tutelado es preferente al del particular, ya que el derecho o principio a primar debe ser aquel que cause un menor daño y el que resulta indispensable privilegiarse, o sea, el que evidentemente conlleve a un mayor beneficio. Tomo: XXIV, Agosto de 2006, Tesis: I.4o.A.70 K, Página: 2346

Conceptos de violaciConceptos de violacióón n

Conceptos de violaciConceptos de violacióón: Finalidadn: Finalidad

Nulidad Nulidad (acto reclamado)(acto reclamado)

Concepto de violaciConcepto de violacióónn

Derecho subjetivo Derecho subjetivo (declarar y restituir) *(declarar y restituir) *

•Establecer sentido y alcance de un precepto.

•Ley fiscal de trato igual a situaciones análogas por equidad

Concepto de violación como pretensión

Petitum Cese estado de hechoProteja disfrute derecho constitucional

Garantía constitucional [2] Derecho subjetivo o interés protegidoObligación en abstracto de autoridad

Hecho* motiva violación

Acto autoridad

Derecho subjetivo o interés violadoSentido contrario a garantía Agravio o perjuicio

Causa petendi

C V [1]

* Pueden ser aspectos estricta y únicamente fácticos o temas de contenido jurídico constitutivos eso si del acto reclamado en su integridad

[1] Por qué y en qué consiste la violación [2] Interpretada o explicada

Acto impugnado Demanda Contestación

Informe Just

AntecedentesConsideraciones

ConclusionesConsecuencias

Pretensión(es) contradiciendo uno o varios

aspectos(conceptos de impugnación o

violación)

Causas sobreseimientoExcepciones y

defensas(contestación a

conceptos de impugnación o

violación)

D. Acción D. Defensa

Litis en: J C A o J A

Contradice

Critica procedencia:

Defiende:

Cuestiona:

Aduce excepciones y falta pruebasRatio decidendi

TemasHechosProblemasLínea ArgumConclusión

Ratio decidendi

“aquel principio de derecho que, en estrecha relación con los hechos del litigio considerados por el juez esenciales y trascendentes, éste reputa como justo y oportuno para resolver el caso concreto”

Secuela decisoria

Conceptos de violaciConceptos de violacióón: Elementosn: Elementos

Derecho [1]GarantíaLey

Hechos

Interés jurídico Derecho subjetivoRemedio procesal

Lo que hizo (fuera de esos estándares)P menor

Perjuicio causado (agravio a bienes tutelados)

Ilegalidad incurrida, no justificado desacato a garantía Conclusión

Obligación de restituir la afectación causada

Lo que debe hacer la autoridadP mayor

[1] Esta dualidad obedece a que puede asumir la función de verdadero juicio constitucional —requiere la violación de una garantía constitucional— o recurso de corte casacionista donde basta un problema de ilegalidad.

Conceptos de violaciConceptos de violacióón: Estructura silogn: Estructura silogíísticastica

Garantía constitucional violada (control constitucional)

Leyes indebidamente aplicadas (casación)

Correcta interpretación y aplicación (casación)InterpretaciónRelevancia

Adecuada ponderación de hechos (casación)PruebaCalificación

Interés jurídico Derecho subjetivoInterés tutelado

+ LesiónDerechos subjetivos Interés legítimo

Hechos* que se imputan a la autoridad Aplicación de la ley (amparo vs leyes)

Quaestio facti

Agravio o Perjuicio Quaestio iuris

Conclusión AntijuridicidadLógicaJurídica

Premisa menor

Premisa mayor

Conceptos de violación: Estructura silogística

Garantía constitucional violada [2]

Leyes indebidamente aplicadasCorrecta interpretación y aplicación

InterpretaciónRelevancia

Adecuada ponderación de hechos [3] PruebaCalificación

Interés jurídico Derechos subjetivosInterés protegidoInstancia legal para deducir pretensión y obtener restitución

Hechos que se imputan a la autoridad [5]

Aplicación de la ley [6]Quaestio facti

Agravio o Perjuicio [7] Afectación real a bienes tutelados Quaestio iuris

Antijuridicidad LógicaJurídica

Lesión Derechos subjetivosInterés protegido

Conclusión [8]

Premisa menor [4]

Premisa mayor [1]

Acto autoridad, características

Texto de Constitución, ley o Jurisprudencia

Perjuicio causado

Interpretación del derecho o

garantía violados

Acto “X” es inconstitucional

Cualificadores modales

Condiciones refutación

Concepto de violación en amparo: Estructura

Restituir

Requisitos básicos de los conceptos de violación

Presupuestos estructurales de los C. V.

Exhaustividad de puntos que agravien [1]

Intrascendencia o irrelevancia del reclamo [2]

Insuficiencia o superficialidad del argumento [3]

Inimpugnabilidad de temas cuestionados [4] y

Límites a la litis [5]

[1] Intocadas [2] [3] [4]Non sequitur o aspectos secundarios, no la causa Bien sea por falta de razones o de pruebas Litis se determina por lo planteado en procedimiento de antecedentes, no innovar [5] Incoherencia, desborda litis temas impugnables, preclusión, consentimiento

Hechos que implican interés jurídico

• Extremos que el sujeto debe reunir para que sea aplicable 143, in fine, CFF– Es ¿autoaplicativo o heteroaplicativo?

• Costo de lo vendido, peculiaridades del sujeto, según definición de textos y extremos de pretensión de inconstitucionalidad deducida– Inventarios antes reforma– Inventarios posteriores a reforma– Retroactividad y derechos adquiridos

desconocidos– Tener inventarios para que sea ley aplicable

JustificaciJustificacióón n (casos dif(casos difííciles, ciles, MacCormickMacCormick))

MacCormickMacCormick

Armonizar posturasArmonizar posturas

KantKant y Descartes y Descartes (raz(razóón)n)

RazRazóón prn práácticacticaDescriptivaDescriptivaDeductivaDeductivaFormalesFormalesUltrarracionalistaUltrarracionalista ((DworkinDworkin)

HumeHume (escepticismo)(escepticismo)

Pasiones Pasiones (emoci(emocióón controlada)n controlada)

PrescriptivaPrescriptivaNo deductivaNo deductivaMaterialesMaterialesIrracionalista Irracionalista (discrecional, (discrecional, RossRoss)) )

Persuade si argumento estPersuade si argumento estáá justificado conforme a hechos justificado conforme a hechos y normasy normasJustificar es dar razones de la decisiJustificar es dar razones de la decisióón que asegura n que asegura ““la justicia de acuerdo al Derechola justicia de acuerdo al Derecho””Identificar y Aplicar reglas de Derecho vIdentificar y Aplicar reglas de Derecho váálidaslidasJustificaciJustificacióón deductiva n deductiva (en la medida de lo posible)(en la medida de lo posible)

Decisiones problemDecisiones problemááticasticas

Tipo de casoTipo de caso PremisaPremisa Problema de:Problema de:

P. NormativaP. NormativaP. FP. FáácticacticaConclusiConclusióónn

NingunoNinguno

RelevanciaRelevanciaNormativaNormativa

InterpretaciInterpretacióónnPruebaPrueba

FFáácticacticaDifDifíícilcil

CalificaciCalificacióónn

FFáácilcil

RelevanciaRelevancia

Cual es la norma o normas aplicables al caso concreto, encontrarla, descubrirla, crearla o escogerla.

Analogía (falta) o Reducción al absurdo (exceso)

Que parte o aspecto es el crucial, el más importante a privilegiar:Vaguedad.- Referencia indefinida (joven, precio razonable en compraventa o donación disimulada, penumbra, textura abierta)Ambigüedad.- Sentido plural conceptos, semántica, sintáctica o pragmáticaAntinomias.- Normas en conflicto, derogaciones tácitasTensiones.- Principios y derechos fundamentales

Lagunas: Normativas o Axiológicas

InterpretaciInterpretacióónn

Dudas sobre como deben entenderse los términos de la norma aplicable al caso. Cuando una norma admite más de una lectura.

Descubrir o atribuir significado y sentido al texto, en función al caso

Métodos:•Analogía, •Reducción al absurdo o Consecuencias inaceptables

Valores o directrices

Principios

Reglas

p → q los sujetos tienen derecho a vivienda p’ → q sólo sujetos ingleses tienen derecho a viviendap’’ → q todos los sujetos (incluyendo a los no ingleses) tienen derecho a vivienda

PruebaPrueba

“p” Probar es establecer, con proposiciones verdaderas actuales, para inferir otras del pasado.

Habrá problemas de prueba cuando no se pueda relacionar hechos presentes -enunciados- con el pasado -acontecimientos-.

No es, auténticamente, prueba de verdad, sino test de coherencia.

Evaluar si piezas (de la historia y del enunciado) ajustan bien, en referencia al comportamiento inferido o presunto.

CalificaciCalificacióónn

Ya probados los hechos primarios, la cuestión es «subsumirlos»en el supuesto de la norma.

r, s, t … (dado a luz, después 11 meses no relaciones sexuales, concepción mediante técnica inseminación artificial) ¿es un supuesto de p (adulterio)?

También se puede tener como problema de interpretación: p → q adulterio causal divorciop’ → q adulterio incluye concepción mediante técnica inseminación artificial como

causal de divorciop’’ → q adulterio sin incluir concepción mediante técnica inseminación artificial

¿es causal de divorcio?

Es un problema complejo que implica cuestiones de interpretación y prueba que interactúan entre sí.

JustificaciJustificacióón: Requisitosn: Requisitos

1er. nivel1er. nivelUniversalidad Universalidad

22ºº nivelnivelConsistencia y coherencia, relaciConsistencia y coherencia, relacióón con el sisteman con el sistemaConsecuencialista, relaciConsecuencialista, relacióón con el mundon con el mundo

Requisitos de JustificaciRequisitos de Justificacióónn

Enunciado normativoEnunciado normativoUniversalidadUniversalidad

MMááxima de experienciaxima de experienciaJ. Interna J. Interna 1er nivel1er nivel

NormativaNormativaConsistenciaConsistencia

FFáácticacticaNormativaNormativa

CoherenciaCoherenciaNarrativaNarrativa

Aceptabilidad de consecuenciasAceptabilidad de consecuencias

J. Externa J. Externa 22ºº nivelnivel

JustificaciJustificacióón en n en casos difcasos difíícilesciles

JustificaciJustificacióón: Requisitosn: Requisitos

UniversalidadUniversalidadAAúún en los casos fn en los casos fááciles, ciles, se necesita un enunciado se necesita un enunciado normativo general que indique: Siempre que se den las normativo general que indique: Siempre que se den las circunstancias circunstancias A, B, C,A, B, C, debe tomarse la decisidebe tomarse la decisióón n dd. .

No sNo sóólo mostrar causas sino lo mostrar causas sino construir una hipconstruir una hipóótesis de tesis de carcaráácter general cter general (en la premisa mayor)(en la premisa mayor) que enlace las causas con que enlace las causas con el efecto. el efecto. ((groundsgrounds y y warrantwarrant de de ToulminToulmin))

Es exigencia de justicia formal, se aplique con alcance Es exigencia de justicia formal, se aplique con alcance extensivo al pasado y al futuroextensivo al pasado y al futuro

No es generalidad indiscriminada, sino que admite decisiNo es generalidad indiscriminada, sino que admite decisióón n equitativa, implica introducir excepciequitativa, implica introducir excepcióón en una regla general n en una regla general para evitar resultado injusto, para evitar resultado injusto, ““distinguishdistinguish”” (aun en (aun en starestare decisisdecisis))

Cuando hay problema sobre el establecimiento de los Cuando hay problema sobre el establecimiento de los hechos tiene que aplicarse tambihechos tiene que aplicarse tambiéén un enunciado universal n un enunciado universal o mo mááxima de experienciaxima de experiencia

JustificaciJustificacióón: Requisitos n: Requisitos (R(Relacielacióón con el sistema. n con el sistema. No sNo sóólo es de llo es de lóógica formal, sino justificacigica formal, sino justificacióón externa)n externa)

ConsistenciaConsistencia..La decisiLa decisióón se basa en las premisas normativas que no n se basa en las premisas normativas que no contradicen otras vcontradicen otras váálidamente establecidas lidamente establecidas (legales o (legales o jurisprudencia).jurisprudencia).

JustificaciJustificacióón n duradura o o fuertefuerte

No infringir derecho vigente No infringir derecho vigente (sistema).(sistema).

Se da o no se da. Cumplir con reglas.Se da o no se da. Cumplir con reglas.

En la premisa fEn la premisa fááctica, las proposiciones sobre el pasado ctica, las proposiciones sobre el pasado no deben contradecir afirmaciones verdaderas sobre el no deben contradecir afirmaciones verdaderas sobre el presente. Ajustarse a la realidad en materia de prueba.presente. Ajustarse a la realidad en materia de prueba.Compatibilidad con hipCompatibilidad con hipóótesis ya probadastesis ya probadas

JustificaciJustificacióón: Requisitos n: Requisitos (R(Relacielacióón con el sistema. n con el sistema. No sNo sóólo es de llo es de lóógica formal, sino justificacigica formal, sino justificacióón externa)n externa)

CoherenciaCoherencia, , Es una cuestiEs una cuestióón de grado n de grado (cuestiones de razonabilidad).(cuestiones de razonabilidad).

Normativa.Normativa.-- Ante problemas de interpretaciAnte problemas de interpretacióón o relevancia, n o relevancia, la norma debe poder subsumirse bajo una serie de valores, la norma debe poder subsumirse bajo una serie de valores, principios generales o analogprincipios generales o analogíías. Es dar racionalidad a la as. Es dar racionalidad a la argumentaciargumentacióón, que sea aceptable en conjunto. n, que sea aceptable en conjunto. Ponderar peso de principios.Ponderar peso de principios.JustificaciJustificacióón n frfráágil,gil, ddéébil bil o o derrotablederrotableNarrativa.Narrativa.-- Cuando no cabe prueba directa, sustituir por Cuando no cabe prueba directa, sustituir por testtestde coherencia sobre el mundo fenomde coherencia sobre el mundo fenoméénico, explicable en nico, explicable en ttéérminos de principios racionales, esquemas explicativos rminos de principios racionales, esquemas explicativos revisables. Ser persuasiva, fundada en pruebas y con base revisables. Ser persuasiva, fundada en pruebas y con base adecuada de veracidad. Ausencia de adecuada de veracidad. Ausencia de contradicccontradiccóónnCuestiCuestióón de racionalidad aunque no de verdad. Esquemas n de racionalidad aunque no de verdad. Esquemas explicativos y revisablesexplicativos y revisables

JustificaciJustificacióón: Requisitosn: Requisitos(R(Relacielacióón con el mundo. n con el mundo. No sNo sóólo es de llo es de lóógica formal, sino justificacigica formal, sino justificacióón externa)n externa)

ConsecuencialistaConsecuencialistaNo solamente debe ser universal, ni acorde con el sistema, No solamente debe ser universal, ni acorde con el sistema, si no tiene que ver con el si no tiene que ver con el ««contextocontexto»» (argumentos (argumentos consecuencialistasconsecuencialistas).).La acciLa accióón n del juez del juez resultado resultado decisidecisióón jurn juríídica dica consecuencias. consecuencias. Son los estados de las cosas posteriores, conectadas con Son los estados de las cosas posteriores, conectadas con el resultado.el resultado.La conexiLa conexióón puede ser: directa n puede ser: directa (causales)(causales) o indirecta o indirecta (remotas).(remotas).

–– MacCormickMacCormick piensa en consecuencias de tipo jurpiensa en consecuencias de tipo juríídico, son en dico, son en relacirelacióón con los fines del Derecho n con los fines del Derecho (en penal, la paz, el orden p(en penal, la paz, el orden púúblico; en blico; en civil, la autonomcivil, la autonomíía de la voluntad),a de la voluntad), los valores del Derecho. los valores del Derecho. (Los utilitaristas (Los utilitaristas miden el bien en funcimiden el bien en funcióón de la consecuencia).n de la consecuencia).

–– MacCormickMacCormick es un utilitarista, pero no como es un utilitarista, pero no como DelhamDelham, sino de , sino de carcaráácter ideal; un utilitarismo de los fines del Derecho.cter ideal; un utilitarismo de los fines del Derecho.

Concepción:* Formal* Material* Pragmática

Sentencias ArbitrariasSentencias Arbitrarias

Sentencias arbitrarias en cuanto a la decisión (Carrió)

Objeto o TemaOmitenExceden

Fundamento

Normativo De hechoCorrespondencia entre el normativo, el fáctico o ambos y la conclusión

Efectos Dejan sin efecto decisiones anteriores firmes

Causales

Objeto o tema de la decisión

• 1. Omite considerar y resolver ciertas cuestiones oportunamente propuestas; o

• 2. Resuelve cuestiones no planteadas.

Fundamento normativo de la decisión

• 3. Fueron dictadas por jueces que, al dictarlas, se arrogaron el papel de legisladores y no se sintieron limitados por el orden jurídico; o

• 4. Prescinden del texto legal sin dar razón plausible alguna; o

• 5. Aplican preceptos derogados o aún no vigentes; o

• 6. Dan como fundamento pautas de excesiva amplitud, en sustitución de normas positivas directamente aplicables.

Fundamento de hecho de la decisión

• 7. Prescinden de prueba decisiva; o

• 8. Invocan prueba inexistente; o

• 9. Contradicen abiertamente otras constancias de los autos.

Fundamento normativo o de hecho o a la correspondencia entre ambos y la conclusión

• 10. Hacen afirmaciones dogmáticas que solo constituyen un fundamento aparente; o

• 11. Incurren en excesos formalistas o rituales; o

• 12. Son autocontradictorias.

Efectos de la decisión

Hay sentencias que han sido descalificadas por arbitrarias en razón de que:

• 13. Pretenden dejar sin efecto decisiones anteriores firmes.

Sentencias incongruentes, Tribunal Constitucional español: Causas

Extra petitumEl pronunciamiento recae sobre un tema no incluido en las pretensiones de modo que se impide a las partes efectuar alegaciones en defensa de sus intereses

Omisiva o ex silencio

El tribunal deja sin contestar alguna de las pretensiones sometidas a su consideración en momento procesal oportuno

Error, resuelve cosa distinta

No se resuelve sobre la pretensión formulada o el motivo del recurso, sino que erróneamente se razona sobre otra pretensión absolutamente ajena al debate procesal, dejando sin respuesta [1]