Boletín Coyuntura&Análisis 46ª Edición

46a Edició

n

&AnálisisCoyuntura

Boletín Semanal, Facultad de Estudios Internacionaleswww.esumer.edu.co

Boletín Coyuntura&Análisis46a Edición, enero 2015

Macro Editor y RedactorLeonel Arango Vásquez

Docente Tiempo CompletoFacultad de Estudios Internacionales

PBX: (57-4) 403 81 30 ext.4281E-mail: [email protected]

EdiciónCatalina Muñoz Garzón

Coordinadora de Comunicaciones y Mercadeo@catamug


DiagramaciónAnderson Echavarría Severino

Analista de Comunicaciones@aes702


Institución Universitaria EsumerCalle 76 N.80 - 126 Carretera al mar

PBX: (57-4) 403 81 30Fax: (57-4) 264 98 55

E-mail: [email protected]ín, Colombia – Surámerica

Ed

ito

ria

l

&AnálisisCoyuntura

Boletín Semanal, Facultad de Estudios Internacionales www.esumer.edu.co2

Calificadoras de riesgorebajan la calificación

de Rusia

Lunes, 19 de enero de 2015

forget.e-monsite.com

A mediados del mes de enero del 2015, la calificadora de riesgo Fitch Ratings rebajó la calificación de la deuda de Rusia, pasando ésta de ‘BBB’ a ‘BBB-’, lo que significa que la nueva calificación está al borde del segmento denominado High Yield o “rendimiento basura”. Lo mismo hizo su par, Moody’s, al ubicar la calificación de Rusia en ‘Baa3’, un nivel apenas por encima del rango High Yield. Pero no sólo se produjo la rebaja de la calificación, sino que además Fitch Ratings asignó una perspectiva “negativa”, lo que implica que es muy posible que la calificadora pueda rebajar nuevamente la calificación de Rusia. Ya Standard & Poors había rebajado también la califica-ción, dejándola en un nivel muy similar (‘BBB-‘).

Los tres factores principales que explican la disminución en la calificación son la

reducción del precio del petróleo (la venta del commodity equivale casi al 50% de los

ingresos totales que obtiene el país), la fuerte depreciación que ha venido experi-

mentado el rublo (moneda oficial rusa) y finalmente, las sanciones que Estados

Unidos y Europa le han impuesto a Rusia, lo que ha implicado que sea más difícil

para sus empresarios y para el gobierno acceder a financiación internacional: de

alguna manera esas sanciones le han cerrado el crédito exterior. Según el ministro de finanzas ruso, Anton Siluanov, las sancio-

nes han costado hasta el momento cerca de 30.000 millones de euros y la caída del precio del petróleo entre 70.000 y 80.000

millones de euros.

La moneda digital ha registrado una alta volatilidad durante el último año, generando pánico en muchos inversores con perfil “arriesgado” que han invertido su dinero en bitcoins. En concreto, en enero del año 2014 una unidad de bitcoin equivalía a cerca de USD1.200, mientras que en los últimos días, la cotización de la moneda virtual ha estado oscilando entre los USD179 y los USD200, lo que representa una pérdida de valor aproximadamente de un 83% en un año. No todos los inversores tienen “corazón” para soportar semejante volatilidad y mantener sus posiciones.

La situación actual de la moneda ha hecho que muchos inversores quieran deshacerse de sus bitcoins, puesto que básicamente no quieren saber de ellos, lo que hace que la pérdida de valor sea cada vez mayor, toda vez que se presenta un exceso importante de oferta (sobre oferta), impulsando la cotización a la baja. Esto, sin embargo, está siendo aprovechado por otros que sí tienen fe en la moneda virtual y en su futuro, quienes además quieren creer que esto es temporal y que más adelante el precio se estabilizará, ubicándose por encima de los USD250 por unidad, piso sicológico que los inversores le han asignado a la moneda.

Y es que el temor no es gratuito, debido a que no se trata sólo de la pérdida de valor del último año: se han presentado dos hechos que no pueden olvidarse. El 12 de enero del año 2015, gracias a un ataque cibernético a la casa de cambio BitStamp, se robaron 19.000 unidades de bitcoin, algo así como USD5 millones. Y en febrero del año 2014 se hizo pública la quiebra de MtGox, casa de cambio japonesa, que

también bajo un ataque cibernético, tuvo una pérdida de unos 740.000 bitcoins.

Durante este mes de enero, Fitch Ratings rebajó también la calificación de algunas empresas e instituciones financie-ras rusas, entre ellas, Gazprom, Gazprom Neft, Lukoil, Tatneft, Novatek, JSC Atomenergoprom, Ferrocarriles de Rusia, Compañía Federal de Pasajeros, Federal Grid Company of Unified Energy System, Polyus Gold, Rostelecom, Aviones Sukhoi Civil, Sberbank, Rosseljozbank (RSHB) y Gazprombank, siendo los tres últimos los bancos más importantes del país. De igual manera, los organismos multilaterales empiezan también a expresar su preocupación por la crisis que está viviendo Rusia, donde el Banco Mundial, por ejemplo, ha revisado su pronóstico sobre el crecimiento econó-mico ruso para el 2015, rebajando su expectativa y estimando un crecimiento negativo, que puede estar entre el -0.7% y el -2.9%.

Pero, ¿qué es un ataque cibernético? Es la incursión que logra hacer un individuo o grupo de personas en un computador o red de computado-res a través de la red mundial interconectada (Internet). Estas personas tienen altos conocimientos en sistemas, lenguajes de programación, servidores y pueden acceder a información ultra secreta, hacer transfe-rencias interbancarias, destruir información confidencial, alterar archi-vos y también, como ha sucedido recientemente, robar bitcoins.

Existen además algunas intenciones de venta de bitcoins para el 2015 que van a generar, sin duda, presiones a la baja en la cotización de la moneda virtual, generando esto mayor nerviosismo en los mercados que siguen el comportamiento de este atípico activo. Así, el Servicio de Alguaciles de Estados Unidos tiene en su poder 94.341 unidades de bitcoin que presumiblemente llevará al mercado en el 2015 a través de subastas. Este Servicio había confiscado 124.000 unidades, pero durante el 2014 hizo dos subastas, donde sacó al mercado 29.659 unidades.

Las agencias calificadoras de riesgo ven ahora mucho más complejo el panorama económico de Rusia y las perspectivas de un mayor crecimiento a corto plazo son mucho menores, lo que genera temor en cuanto a la posibilidad de que Rusia entre en recesión económica, lo que además, pondría en serias dificultades su posición fiscal, con un rublo debilitado y los precios del petróleo desplomándose.

Ahora, ¿por qué se ha depreciado el rublo ruso? Tras la crisis generada por la separación de Ucrania y la anexión de Crimea, Estados Unidos y otros países europeos impusieron un serie de sanciones comerciales y financieras a Rusia, lo que generó bastante nerviosismo en los mercados e inversores, llevando a que se presentase una fuga de capitales (dólares estadounidenses) en Rusia, capitales que están buscando destinos más seguros, como el propio Estados Unidos. Durante el año 2014, la moneda oficial rusa perdió cerca de un 40% de fortaleza con respecto al USD y en lo que va de este nuevo año, la pérdida se estima en un 16% y no hay claridad acerca de las medidas de contingencia que el gobierno de Putin pueda implementar para hacer frente a la situación.

Por otra parte, a raíz de la quiebra de MtGox, se han logrado recuperar 200.000 bitcoins que se espera sean regresados a sus propietarios, los cuales probablemente se querrán deshacer de ellos, aumentado la oferta de esta moneda en el mercado y con ello, bajando mucho más su precio. Finalmente, las personas (mineros) que se dedican a conseguir bitcoins solucionando complejos problemas matemáticos, en la medida en que vayan adquiriendo bitcoins los irán vendiendo, porque los costos de adquisición de la moneda (minería digital) se hacen cada vez mayores. Esto es así porque la mayoría de ellos invier-ten grandes sumas de dinero en complejos sistemas computarizados y en servidores de alta gama que les permita realizar la minería de forma más rápida y por lo tanto, venden cada bitcoin que consiguen para convertirlo en circulante, dado que ahora dudan acerca de la capacidad que tiene la moneda de preservar valor en el tiempo.

Las expectativas sobre el comportamiento del bitcoin para este 2015 han disminuido considerablemente como consecuencia de los efectos negativos que ha tenido su reputa-ción. Al respecto, Bloomberg, uno de los medios de mayor reconocimiento especializado en los mercados y productos financieros y que es además portal de servicios, calificó en el año 2014 a bitcoin como la peor moneda del año, mientras que Quartz, una web empre-sarial también de alto reconocimiento, ha manifestado que bitcoin fue la peor inversión en el año 2014. Aun así, hay quienes le apuestan a una recuperación y estabilización de la moneda virtual, como BBVA Ventures, el fondo de Capital Riesgo del banco español BBVA, que ha invertido en Coinbase, una de las plataformas donde es posible realizar transaccio-nes con bitcoins. Los fondos de Capital Riesgo suelen invertir en compañías donde existe gran potencial de crecimiento y eso es justamente lo que percibe Jay Reinemann, director del fondo BBVA Ventures, quien ha afirmado que “En esencia Bitcoin es un protocolo descentralizado que permite el intercambio de valor entre partes en cualquier lugar del mundo, algo que potencialmente podría alterar los servicios financieros”.

El 2015 será entonces un año de prueba para la moneda virtual y también será un año donde se probará la resistencia de los inversores que han creído en este activo financiero altamente volátil.

A mediados del mes de enero del 2015, la calificadora de riesgo Fitch Ratings rebajó la calificación de la deuda de Rusia, pasando ésta de ‘BBB’ a ‘BBB-’, lo que significa que la nueva calificación está al borde del segmento denominado High Yield o “rendimiento basura”. Lo mismo hizo su par, Moody’s, al ubicar la calificación de Rusia en ‘Baa3’, un nivel apenas por encima del rango High Yield. Pero no sólo se produjo la rebaja de la calificación, sino que además Fitch Ratings asignó una perspectiva “negativa”, lo que implica que es muy posible que la calificadora pueda rebajar nuevamente la calificación de Rusia. Ya Standard & Poors había rebajado también la califica-ción, dejándola en un nivel muy similar (‘BBB-‘).

Los tres factores principales que explican la disminución en la calificación son la

reducción del precio del petróleo (la venta del commodity equivale casi al 50% de los

ingresos totales que obtiene el país), la fuerte depreciación que ha venido experi-

mentado el rublo (moneda oficial rusa) y finalmente, las sanciones que Estados

Unidos y Europa le han impuesto a Rusia, lo que ha implicado que sea más difícil

para sus empresarios y para el gobierno acceder a financiación internacional: de

alguna manera esas sanciones le han cerrado el crédito exterior. Según el ministro de finanzas ruso, Anton Siluanov, las sancio-

nes han costado hasta el momento cerca de 30.000 millones de euros y la caída del precio del petróleo entre 70.000 y 80.000

millones de euros.

Bitcoin: Generandonerviosismo en los mercados

Martes, 20 de enero de 2015





&AnálisisCoyuntura


Durante este mes de enero, Fitch Ratings rebajó también la calificación de algunas empresas e instituciones financie-ras rusas, entre ellas, Gazprom, Gazprom Neft, Lukoil, Tatneft, Novatek, JSC Atomenergoprom, Ferrocarriles de Rusia, Compañía Federal de Pasajeros, Federal Grid Company of Unified Energy System, Polyus Gold, Rostelecom, Aviones Sukhoi Civil, Sberbank, Rosseljozbank (RSHB) y Gazprombank, siendo los tres últimos los bancos más importantes del país. De igual manera, los organismos multilaterales empiezan también a expresar su preocupación por la crisis que está viviendo Rusia, donde el Banco Mundial, por ejemplo, ha revisado su pronóstico sobre el crecimiento econó-mico ruso para el 2015, rebajando su expectativa y estimando un crecimiento negativo, que puede estar entre el -0.7% y el -2.9%.

http://www.cnnexpansion.com/economia/2015/01/16/la-deuda-de-rusia-se-acerca-a-la-categoria-basura

http://www.infobae.com/2015/01/16/1621390-por-el-petroleo-moodys-la-calificacion-rusia-y-la-dejo-al-borde-la-categoria-basura

http://mundo.sputniknews.com/economia/20150119/1033405828.html

http://www.espanarusa.com/es/news/article/546239

Fuentes



Las agencias calificadoras de riesgo ven ahora mucho más complejo el panorama económico de Rusia y las perspectivas de un mayor crecimiento a corto plazo son mucho menores, lo que genera temor en cuanto a la posibilidad de que Rusia entre en recesión económica, lo que además, pondría en serias dificultades su posición fiscal, con un rublo debilitado y los precios del petróleo desplomándose.

Ahora, ¿por qué se ha depreciado el rublo ruso? Tras la crisis generada por la separación de Ucrania y la anexión de Crimea, Estados Unidos y otros países europeos impusieron un serie de sanciones comerciales y financieras a Rusia, lo que generó bastante nerviosismo en los mercados e inversores, llevando a que se presentase una fuga de capitales (dólares estadounidenses) en Rusia, capitales que están buscando destinos más seguros, como el propio Estados Unidos. Durante el año 2014, la moneda oficial rusa perdió cerca de un 40% de fortaleza con respecto al USD y en lo que va de este nuevo año, la pérdida se estima en un 16% y no hay claridad acerca de las medidas de contingencia que el gobierno de Putin pueda implementar para hacer frente a la situación.





cioal.com





http://www.portafolio.co/internacio-nal/el-bitcoin-se-derrum-ba-el-mercado-mundial

http://www.oroyfinanzas.-com/2015/01/razones-por-que-pre-cio-bitcoin-cotizacion-puede-bajar-mas-2015/

http://www.silicon-news.es/2015/01/11/que-pasa-ra-con-el-bitcoin-en-2015/

http://www.larepublica.co/bbva-apues-ta-por-el-bitcoin_211051

Fuentes



¿Cómo se diseña la agenda del Foro Económico Mundial? Los organizadores realizan una ardua labor durante el año inmediatamente anterior reuniéndose, entrevistando y consultando a expertos, premios nobel, universidades líderes, institutos de investigación, artistas, líderes políticos y sociales y a otras personalidades que en conjunto, ayudan a definir los temas y a plantear las preguntas más relevantes que se presentarán durante el foro.

En cuanto a los temas de discusión y debate, uno de los principales aspectos a tratar será el de las asociaciones público-privadas, como motor de crecimiento económico y de oportunidades para millones de personas. Adicional-mente, el mundo se enfrenta hoy a una nueva era tecnológica, dominada especialmente por el Internet. El dilema en este sentido gira en torno a las políticas económicas, culturales y sociales que cada país desea implementar con respecto al uso de la red, pero al mismo tiempo, se busca que esas políticas permitan la conectividad a escala global. Otro aspecto importante será el cambio climático, en el cual han venido haciendo un gran esfuerzo las Naciones Unidas y varios países para reducir las emisiones de gases que afectan la capa de ozono y que generan contaminación.

Todo lo anterior hace parte de la agenda a desarrollar en el foro de este año, pero quizás la mayor novedad gira en torno al crecimiento económico incluyente, asunto sobre el que inclusive se ha

venido trabajando con expertos en el diseño de un indicador que pueda aplicarse a nivel global que permita identificar aquellos países que a medida que crecen económicamente, también crecen en mayores oportunidades de inclusión para todos sus habitantes. Según información preliminar, el

índice de crecimiento económico incluyente se sustenta en seis variables: educación y habilidades, empleo y compensación laboral, procuración de activos e inversiones de negocio, corrupción y

concentración del ingreso, transferencias fiscales y servicios básicos e infraestructura.

Lógicamente, habrá también espacio para importantes temas económicos y geopolíticos como la contracción económica china y su impacto en el precio de las materias primas, la desaceleración en Europa y los recientes ataques terroristas del Estado Islámico. Se discutirán las nuevas medidas que deberán implementar los países exportadores de commodities que se han visto afectados por la reducción del precio internacional a consecuencia del menor crecimiento en China. La amenaza de deflación en la Eurozona y su lento crecimiento también ocuparán gran parte de la agenda, especialmente porque entre los cerca de 2500 participantes al Foro, estarán el presidente francés Francois Hollande, la canciller de Alemania Angela Merkel y la directora del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde.




Igualmente se hará gran énfasis en los lamentables ataques terroristas perpetrados por el Estado Islámico en Europa, Siria e Irak y se analizarán cuáles deben ser los nuevos lineamientos en mate-ria de seguridad nacional y supranacional, toda vez que este grupo extremista no conoce fronteras y de hecho, está en contra de la creación de éstas, motivo por el cual se hace llamar Estado Islámico, dado que busca la creación de un único gran estado del Islam. En esta misma línea, empieza a generar gran preocupación la escalada violenta del grupo islamista nigeriano Boko Haram. Este grupo, el pasado 7 de enero de 2015, llevó a cabo la peor masacre en su historia violenta, la cual se ha prolon-gado por más de seis años. Esta organización terrorista yihadista saqueó Baga, una localidad ubicada en Nigeria, matando cientos de civiles (sobre los cuales no ha sido posible todavía dar la cifra exacta, pero se estima que en la semana mata-ron a unas 2.000 personas) y secuestró un gran número de mujeres. Según el líder de esta organiza-ción, Abubakar Shekau, “Nosotros matamos a la gente de Baga según las instrucciones de Dios en nuestro libro” y “Nunca pararemos. Todavía no habéis visto nada”. La principal amenaza de este grupo es que ha manifestado que atacarán a la coalición de países (Camerún, Chad y Níger) que se está consolidando con el fin de atacar y destruir a esta organización terrorista.

Finalmente, un aspecto a destacar del foro realizado este año entre el 21 y el 24 de enero en Davos, Suiza, es que la crisis financiera parece tener ahora una menor importancia, a diferencia de los foros anteriores, donde ese era el tema central. Este año el foro tiene un tinte más en relación con los posibles conflictos que se podrían dar a nivel global, como por ejemplo, entre Estados Unidos y Rusia, países que a día de hoy tienen una relación bastante tensa a causa de la separación de Ucrania y de las sancio-nes impuestas a Rusia a raíz de este hecho. Muy probablemente también se tocará, aunque de forma tangencial, el posible restablecimiento de las relaciones comerciales entre Estados Unidos y Cuba, donde a propósito, el presidente Barack Obama ha estado insistiendo en el fin al embargo comercial que se le ha impuesto a la isla desde hace ya tantos años.





&AnálisisCoyuntura




Foro EconómicoMundial - Davos (2015)

Miércoles, 21 de enero de 2015













http://www.elfinanciero.com.mx/opi-nion/davos-2015-el-wef-medi-ra-el-crecimiento-incluyente.html

http://www.elespectador.com/noti-cias/economia/petroleo-con-flictos-y-desafios-tecnologicos-davos-2015-articulo-538954

http://www.rtve.es/noticias/20150121/-boko-haram-reivindica-au-toria-masacre-baga-nigeria/1084549.shtml

Fuentes











visiondistante.blogspot.com

Rafael CorreaPresidente Ecuador








El gobierno de Rafael Correa ha aplicado una medida que afecta el comercio de los bienes exportados colombianos con destino a Ecuador, los cuales tendrán ahora que pagar un 21% de arancel para ingresar al vecino país. Según las autoridades ecuatorianas, dada la depreciación que ha experi-mentado el peso colombiano con respecto al dólar estadounidense, la cual estiman en un 21%, es necesario implementar esta medida para poner a Ecuador en una misma posición con respecto a Colombia y no quedar en desventaja. Por otra parte, Ecuador ha decidido gravar con un 7% todas las exportaciones de origen peruano que lleguen a su territorio, esto también como consecuencia de la apreciación que ha tenido el dólar estadounidense (USD) con respecto al Sol Peruano.

&AnálisisCoyuntura


Jueves, 22 de enero de 2015

¿Por qué usa Ecuador la apreciación del USD como justificación para imponer esta salvaguardia comercial? Según las autoridades ecuatorianas, los países vecinos “han depreciado” sus respectivas monedas, lo que hace que sean más competitivos vía precios, poniendo en una situación de desventaja a Ecuador, país donde todas las transacciones de comercio exterior se hacen en dólares, dado que es una economía dolarizada. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que el argumento expuesto por las autoridades del vecino país carece de sustento, toda vez que la depreciación de las monedas de otros países es consecuencia exclusiva del comportamiento del USD en el mercado internacional y no responde a una política intencionada por parte de alguno de esos gobiernos.

Uno de los principales problemas que hoy enfrenta Ecuador es su bajo crecimiento económico, el cual se explica por las diferentes políticas y medidas que ha implementado el gobierno de Rafael Correa, que han contraído de forma importante la producción industrial nacional. Adicionalmente, uno de los productos bandera de las exportaciones ecuatorianas es el petróleo, con lo cual, dados los bajos precios actuales, la afectación para Ecuador es mayor. Es importante recordar que Ecuador hace parte de la OPEP y que la reciente gira del presidente venezolano Nicolás Maduro en Oriente Medio, buscando un acuerdo para reducir la oferta de petróleo, fue un fracaso, por lo tanto, parecie-ra que Correa y sus colaboradores empiezan a adoptar medidas que obedecen más a un “afán” por encontrar medidas que permitan contrarrestar la situación a corto plazo.

¿Qué efectos se generan con esta salvaguardia? Debido a que el peso colombiano se ha depreciado con respecto al dólar estadouni-dense (hoy por un dólar entregan a cambio muchos más pesos colombianos), un exportador colombiano al vender algún producto a Ecuador recibirá su pago en dólares y al monetizar en Colombia (convertir esos dólares a pesos) recibirá muchos más pesos, por lo tanto, podría existir cierta flexibilidad en reducir el precio del bien exportado con el fin de vender más en Ecuador. Esta situación, según las autoridades ecuatorianas, haría que en Ecuador fuesen más baratos los productos colombianos que los propios productos ecuato-rianos, lo que afectaría a la industria nacional ecuatoriana. La salvaguardia, entonces, haría que el producto colombiano en Ecuador sea Ecuador y su salvaguardia

a las exportacionescolombianas

un 21% más caro, de esa forma, las condiciones de competencia (según Ecuador) se mantendrían estables. Sin embargo, olvida el gobierno de Ecuador que en la medida en que el dólar estadou-nidense se aprecia con respecto al peso colombia-no, las importaciones que llegan a Colombia se hacen más caras, lo que quiere decir que en la actualidad le resulta más costoso a los producto-res colombianos adquirir muchos de los insumos que requieren para sus procesos productivos, debido a que estos suelen ser importados. Con unos insumos más caros, el margen de beneficio de los productores colombianos se reduce consi-derablemente y si a este hecho se le suma la salva-guardia que quiere imponer Ecuador, el margen se reduce mucho más.

Son precisamente estos aspectos los que han estado debatiendo los representantes del gobier-no ecuatoriano y colombiano, pero no se ha logra-do llegar a algún acuerdo. Ecuador ha dicho que estaría dispuesto a reducir la salvaguardia hasta el 17.4%, pero Colombia ha insistido en que la salva-guardia no supere el 7%. Lógicamente, son muchos los puntos porcentuales entre el 17.4% y el 7%, situación que podrá hacer que la negocia-ción tome más tiempo del deseado por el sector industrial y comercial colombiano.

Sería pertinente plantear una pregunta para la reflexión: ¿por qué razón si Ecuador decidió perder su soberanía monetaria y cambiaria al dolarizar su economía, ahora castiga las operacio-nes de comercio exterior de sus vecinos afectando sus sectores industriales?



El gobierno de Rafael Correa ha aplicado una medida que afecta el comercio de los bienes exportados colombianos con destino a Ecuador, los cuales tendrán ahora que pagar un 21% de arancel para ingresar al vecino país. Según las autoridades ecuatorianas, dada la depreciación que ha experi-mentado el peso colombiano con respecto al dólar estadounidense, la cual estiman en un 21%, es necesario implementar esta medida para poner a Ecuador en una misma posición con respecto a Colombia y no quedar en desventaja. Por otra parte, Ecuador ha decidido gravar con un 7% todas las exportaciones de origen peruano que lleguen a su territorio, esto también como consecuencia de la apreciación que ha tenido el dólar estadounidense (USD) con respecto al Sol Peruano.

http://www.larepublica.co/ecua-dor-mantendr%C3%A1-salvaguar-dias-cambiarias-colombia-y-per%C3%BA_210916

http://www.vanguardia.com/econo-mia/local/295667-salvaguar-dia-de-ecuador-es-un-golpe-mortal-para-santander

http://www.eluniverso.com/noti-cias/2015/01/19/nota/4459441/pe-ru-busca-quito-reduccion-salvaguardias-impuestas-gobierno-correa

http://www.larepublica.co/la-andi-di-ce-que-reduc-ci%C3%B3n-de-la-salvaguardia-de-ecuador-17-todav%C3%ADa-afecta-la-competitividad_209886

http://www.eluniverso.com/noti-cias/2015/01/04/nota/4399266/e-cuador-aplica-este-5-enero-salvaguardias-colombia-peru-segun-comex

Fuentes


¿Por qué usa Ecuador la apreciación del USD como justificación para imponer esta salvaguardia comercial? Según las autoridades ecuatorianas, los países vecinos “han depreciado” sus respectivas monedas, lo que hace que sean más competitivos vía precios, poniendo en una situación de desventaja a Ecuador, país donde todas las transacciones de comercio exterior se hacen en dólares, dado que es una economía dolarizada. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que el argumento expuesto por las autoridades del vecino país carece de sustento, toda vez que la depreciación de las monedas de otros países es consecuencia exclusiva del comportamiento del USD en el mercado internacional y no responde a una política intencionada por parte de alguno de esos gobiernos.

Uno de los principales problemas que hoy enfrenta Ecuador es su bajo crecimiento económico, el cual se explica por las diferentes políticas y medidas que ha implementado el gobierno de Rafael Correa, que han contraído de forma importante la producción industrial nacional. Adicionalmente, uno de los productos bandera de las exportaciones ecuatorianas es el petróleo, con lo cual, dados los bajos precios actuales, la afectación para Ecuador es mayor. Es importante recordar que Ecuador hace parte de la OPEP y que la reciente gira del presidente venezolano Nicolás Maduro en Oriente Medio, buscando un acuerdo para reducir la oferta de petróleo, fue un fracaso, por lo tanto, parecie-ra que Correa y sus colaboradores empiezan a adoptar medidas que obedecen más a un “afán” por encontrar medidas que permitan contrarrestar la situación a corto plazo.

¿Qué efectos se generan con esta salvaguardia? Debido a que el peso colombiano se ha depreciado con respecto al dólar estadouni-dense (hoy por un dólar entregan a cambio muchos más pesos colombianos), un exportador colombiano al vender algún producto a Ecuador recibirá su pago en dólares y al monetizar en Colombia (convertir esos dólares a pesos) recibirá muchos más pesos, por lo tanto, podría existir cierta flexibilidad en reducir el precio del bien exportado con el fin de vender más en Ecuador. Esta situación, según las autoridades ecuatorianas, haría que en Ecuador fuesen más baratos los productos colombianos que los propios productos ecuato-rianos, lo que afectaría a la industria nacional ecuatoriana. La salvaguardia, entonces, haría que el producto colombiano en Ecuador sea

un 21% más caro, de esa forma, las condiciones de competencia (según Ecuador) se mantendrían estables. Sin embargo, olvida el gobierno de Ecuador que en la medida en que el dólar estadou-nidense se aprecia con respecto al peso colombia-no, las importaciones que llegan a Colombia se hacen más caras, lo que quiere decir que en la actualidad le resulta más costoso a los producto-res colombianos adquirir muchos de los insumos que requieren para sus procesos productivos, debido a que estos suelen ser importados. Con unos insumos más caros, el margen de beneficio de los productores colombianos se reduce consi-derablemente y si a este hecho se le suma la salva-guardia que quiere imponer Ecuador, el margen se reduce mucho más.

Son precisamente estos aspectos los que han estado debatiendo los representantes del gobier-no ecuatoriano y colombiano, pero no se ha logra-do llegar a algún acuerdo. Ecuador ha dicho que estaría dispuesto a reducir la salvaguardia hasta el 17.4%, pero Colombia ha insistido en que la salva-guardia no supere el 7%. Lógicamente, son muchos los puntos porcentuales entre el 17.4% y el 7%, situación que podrá hacer que la negocia-ción tome más tiempo del deseado por el sector industrial y comercial colombiano.

Sería pertinente plantear una pregunta para la reflexión: ¿por qué razón si Ecuador decidió perder su soberanía monetaria y cambiaria al dolarizar su economía, ahora castiga las operacio-nes de comercio exterior de sus vecinos afectando sus sectores industriales?

&AnálisisCoyuntura


Viernes, 23 de enero de 2015

Finalizando el año 2014, la OMC falló un pleito comercial donde se acusaba a la Argentina de imponer trabas y barreras al comercio interna-

cional en lo referente a las importaciones. La OMC fue enfática al señalar que Argentina no puede imponer aranceles o impuestos a las exportaciones más allá de

los que suelen aplicar la mayoría de países cobijados por la Organización. Así mismo, la OMC señaló que Argentina no puede dar un trato discriminatorio a las importaciones que

llegan a su territorio con relación a los bienes domésticos. Los demandantes fueron Estados Unidos, Japón y la Unión Europea, los cuales iniciaron el pleito legal en mayo de 2012 ante la

Organización Mundial del Comercio.

Argentina yel fallo de la OMC

Apesar del fallo de la OMC que da como ganadora a la parte demandante, el secretario de Comercio, Augusto Costa, y la subsecretaria de Comercio Exterior, Paula Español, han señalado que Argentina no modificará por ahora su política de comercio exterior en relación a las importaciones, especialmente porque las medidas adoptadas contra el ingreso de productos procedentes del exterior han tenido los resultados esperados, fortaleciendo la política económica y ayudando a mejorar la administración del comercio. En palabras del propio Costa, “Recibimos el fallo, estamos analizándolo y evaluando los pasos a seguir. En lo inmediato no tiene efectos prácticos sobre el sistema de administración del comercio ni sobre la dinámica del comercio exterior”.

El aspecto más importante es que la situación actual de Argentina le impide cumplir lo señalado en el fallo de la OMC,

con lo cual, Argentina tiene que ir realizando ciertos ajustes gradualmente para que su política comercial exterior se

adecúe a los lineamientos de la OMC. Por otra parte, de poder cumplir el fallo, no sólo tendría que dar el mismo trato a los

países demandantes, sino que además debería dar ese mismo trato a cualquier otro país con el cual tenga relaciones comer-

ciales, porque de no ser así, podríaser demandada nuevamente.

Lógicamente, Argentina apeló el fallo y aunque esto no le ayudará mucho, sí le garantizará ganar cierto tiempo para empezar a cumplir con lo estipulado en el fallo. Si Argentina no logra cumplir lo señalado, entonces deberá reunirse con los países demandantes ganadores del pleito y

acordar con ellos la forma en que podrán ser compensados.

Si por alguna razón las partes no logran llegar a acuerdos concretos, entonces los países demandantes podrán solicitar ante la Organización Mundial del Comercio que se les permita aplicar medidas de represalia contra Argentina. Sin embar-go, este último escenario es poco probable, debido a que la gran mayoría de pleitos comerciales terminan en buenos términos, donde la parte que debe cumplir las condiciones efectivamente termina haciéndolo. Entre tanto, el pasado

cubadebate.cu

Cristina Fernández de KirchnerPresidente Argentina

jueves 15 de enero de 2015 el órgano de apelación de la OMC emitió un comunicado donde rechazaba la petición de Argentina de anular el dictamen que ordena modificar las reglas de comercio exterior que actualmente tiene vigentes y además, fue mucho más enfático en señalar que Argentina viola las reglas de comercio internacional.

Por su parte, como es de esperar, los países demandantes han celebrado la decisión de la OMC. Michael Froman, representante comercial de Estados Unidos ha señalado que “Las medidas proteccionistas de Argentina impactan sobre un amplio segmento de exportaciones estadounidenses, afectando un potencial de miles de millones de dólares al año en exportaciones de Estados Unidos que son la base de empleos de alta calidad para estadounidenses de clase media”.

Como dato particular y que ha sido bastante cuestionado, están los señalamientos hechos por los países demandantes acerca de las exigencias que les hacia Argentina como contraprestación por permitir el ingreso de bienes importa-dos, donde por ejemplo, la compañía de automóviles Porsche tuvo que acceder a comprar vinos y aceite de oliva argentinos para poder introducir sus vehículos en ese mercado. Así mismo, la firma BMW firmó hace un par de años un acuerdo con las autoridades argentinas donde se comprometía a exportar arroz, cuero, maní, soya, vino y otra clase de productos argentinos con el fin de poder vender sus autos en Argentina. A ese programa se le denominaba “Uno a Uno”, que buscaba que justo lo que se importaba fuera exactamente igual a lo exportado, para mantener cierto equilibrio en la balanza comercial; es decir, que por cada dólar importado, se exportaba simultáneamente un dólar.

http://www.ambito.com/noticia.asp?i-d=775611

http://www.elpais.com.uy/economia/no-ticias/fallo-contra-argen-tina-restricciones-importaciones.html

http://www.ellitoral.com/index.php/i-d_um/108914-como-afec-ta-al-pais-el-fallo-de-la-omc

http://www.ieco.clarin.com/econo-mia/OMC-Argentina-retirar-obs-truccion-comercio_0_1285671721.html

http://www.lanacion.-com.ar/1414375-bmw-exporta-ra-arroz-pa-ra-poder-ingresar-sus-vehiculos-al-pais

Fuentes


Finalizando el año 2014, la OMC falló un pleito comercial donde se acusaba a la Argentina de imponer trabas y barreras al comercio interna-

cional en lo referente a las importaciones. La OMC fue enfática al señalar que Argentina no puede imponer aranceles o impuestos a las exportaciones más allá de

los que suelen aplicar la mayoría de países cobijados por la Organización. Así mismo, la OMC señaló que Argentina no puede dar un trato discriminatorio a las importaciones que

llegan a su territorio con relación a los bienes domésticos. Los demandantes fueron Estados Unidos, Japón y la Unión Europea, los cuales iniciaron el pleito legal en mayo de 2012 ante la

Organización Mundial del Comercio.

Apesar del fallo de la OMC que da como ganadora a la parte demandante, el secretario de Comercio, Augusto Costa, y la subsecretaria de Comercio Exterior, Paula Español, han señalado que Argentina no modificará por ahora su política de comercio exterior en relación a las importaciones, especialmente porque las medidas adoptadas contra el ingreso de productos procedentes del exterior han tenido los resultados esperados, fortaleciendo la política económica y ayudando a mejorar la administración del comercio. En palabras del propio Costa, “Recibimos el fallo, estamos analizándolo y evaluando los pasos a seguir. En lo inmediato no tiene efectos prácticos sobre el sistema de administración del comercio ni sobre la dinámica del comercio exterior”.

El aspecto más importante es que la situación actual de Argentina le impide cumplir lo señalado en el fallo de la OMC,

con lo cual, Argentina tiene que ir realizando ciertos ajustes gradualmente para que su política comercial exterior se

adecúe a los lineamientos de la OMC. Por otra parte, de poder cumplir el fallo, no sólo tendría que dar el mismo trato a los

países demandantes, sino que además debería dar ese mismo trato a cualquier otro país con el cual tenga relaciones comer-

ciales, porque de no ser así, podríaser demandada nuevamente.

Lógicamente, Argentina apeló el fallo y aunque esto no le ayudará mucho, sí le garantizará ganar cierto tiempo para empezar a cumplir con lo estipulado en el fallo. Si Argentina no logra cumplir lo señalado, entonces deberá reunirse con los países demandantes ganadores del pleito y

acordar con ellos la forma en que podrán ser compensados.

Si por alguna razón las partes no logran llegar a acuerdos concretos, entonces los países demandantes podrán solicitar ante la Organización Mundial del Comercio que se les permita aplicar medidas de represalia contra Argentina. Sin embar-go, este último escenario es poco probable, debido a que la gran mayoría de pleitos comerciales terminan en buenos términos, donde la parte que debe cumplir las condiciones efectivamente termina haciéndolo. Entre tanto, el pasado

jueves 15 de enero de 2015 el órgano de apelación de la OMC emitió un comunicado donde rechazaba la petición de Argentina de anular el dictamen que ordena modificar las reglas de comercio exterior que actualmente tiene vigentes y además, fue mucho más enfático en señalar que Argentina viola las reglas de comercio internacional.

Por su parte, como es de esperar, los países demandantes han celebrado la decisión de la OMC. Michael Froman, representante comercial de Estados Unidos ha señalado que “Las medidas proteccionistas de Argentina impactan sobre un amplio segmento de exportaciones estadounidenses, afectando un potencial de miles de millones de dólares al año en exportaciones de Estados Unidos que son la base de empleos de alta calidad para estadounidenses de clase media”.

Como dato particular y que ha sido bastante cuestionado, están los señalamientos hechos por los países demandantes acerca de las exigencias que les hacia Argentina como contraprestación por permitir el ingreso de bienes importa-dos, donde por ejemplo, la compañía de automóviles Porsche tuvo que acceder a comprar vinos y aceite de oliva argentinos para poder introducir sus vehículos en ese mercado. Así mismo, la firma BMW firmó hace un par de años un acuerdo con las autoridades argentinas donde se comprometía a exportar arroz, cuero, maní, soya, vino y otra clase de productos argentinos con el fin de poder vender sus autos en Argentina. A ese programa se le denominaba “Uno a Uno”, que buscaba que justo lo que se importaba fuera exactamente igual a lo exportado, para mantener cierto equilibrio en la balanza comercial; es decir, que por cada dólar importado, se exportaba simultáneamente un dólar.

Boletín Coyuntura&Análisis 46ª Edición

Documents

Transcript of Boletín Coyuntura&Análisis 46ª Edición