La Semiometría

Del Término al Target, un Enfoque Estructural

Cátedra de Análisis Semiológico y Lingüístico

Año 2006

USALUNIVERSIDADDEL SALVADOR

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN Y DE LA COMUNICACIÓN SOCIAL

La presente investigación fue desarrollada y coordinada

durante los meses de Agosto y Septiembre de 2006 desde la

cátedra de Análisis Semiológico y Lingüístico de la facultad de

Ciencias de la Educación y de la Comunicación Social de la

Universidad del Salvador. Su objetivo primario fue aplicar la

herramienta denominada Semiometría en la medición de un

público específico: el alumnado de la FCECS.

El trabajo de campo correspondiente a la misma, fue realizado

por los alumnos de las comisiones 2M2 y 2N de dicha unidad

académica, quienes oficiaron como investigadores y

presentaron informes e interpretaciones individuales de los

datos obtenidos.

Asimismo, parte del desarrollo teórico que forma parte de la

presente ponencia fue confeccionado por el Coordinador

Académico Francisco Arri, quién colaboró activamente durante

este período con la cátedra. La actividad de compilación final,

análisis de coherencia de las diversas estructuras y perspectivas

presentadas y cierre conceptual de la configuración fue llevada

adelante por quien subscribe.

Este trabajo se enmarca en el ámbito de la muestra de

actividades organizada anualmente por la dirección de la

carrera de Publicidad y Periodismo, pero también tiene la

pretensión de ser la profundización de una disposición de la

cátedra hacia la ciencia aplicada, que permita subsiguientes

desarrollos de interés para la casa de estudios.

Máximo Paz Octubre de 2006

2

Índice

La Herramienta ....................................................................................................................... 4

Justificación Teórica........................................................................................................... 4

La Semiometrie, antecedentes y puesta en operación ........................................................ 7

Las estructuras semiométricas .......................................................................................... 10

La significación .................................................................................................................... 11

La metodología operativa ................................................................................................. 14

Presentación de los Resultados............................................................................................. 17

Análisis de los Resultados .................................................................................................... 21

Las Oposiciones................................................................................................................ 21

La indiferencia semántica................................................................................................. 23

La constitución de la Red ................................................................................................ 25

Perspectivas .......................................................................................................................... 33

Soporte Bibliográfico ........................................................................................................... 36

3

La Semiometría: un enfoque estructural

La Herramienta

Justificación Teórica

En su trabajo Los fundamentos lógicos de la semiótica y su práctica, Juan Magariños de

Morentín asegura: “La semiótica es un proceso cognitivo, riguroso y eficaz (…) El hombre

la posee y la ejerce como instrumento cognitivo para la comprensión del mundo”1. De esta

forma, mediante su orientación semiótica, los individuos conocen y dan significación al

mundo. La tipificación de las palabras hace a la comunicación entre ellos, por lo tanto

resulta esencial.

En el mismo trabajo, Morentín explicita que la práctica profesional de la semiótica permite

utilizar los conocimientos adquiridos acerca de reflexiones del comportamiento semiótico

para participar, de esta manera, “en el acercamiento de la atribución de significado al

mundo que rodea a cada uno dentro de un contexto espacio-temporal determinado”2.

Especificando esta concepción, dicha práctica posibilita estudiar tanto los procesos

históricos de la asignación de significados en una sociedad y en determinado momento,

como las variables atribuciones de sentido que se pueden realizar en el futuro, también

dentro de este contexto. A partir de este punto de vista, las palabras no pueden ser dejadas

de lado, siendo un instrumento perceptible ante el investigador social con el fin de

identificar los mecanismos de vinculación entre los miembros de un grupo social con los

significados que ellos mismos atribuyen a un fenómeno y que son percibidos a través de los

signos sustituyentes.

Las teorías ya clásicas, elaboradas por Saussure, Peirce, Barthes y Verón permiten

comprender cuáles son las reglas que siguen los procesos en operación de la Semiometría.

Cada término en la lista de Steiner es el significante de un signo que, según la percepción 1 DE MORENTÍN, Juan Magariños. Los funamentos lógicos de la semiótica y su práctica. Disponible en www.archivo-semiotica.com.ar/0-garantiza.htm. Consultado el 9 de octubre de 2006. 2 Ibídem. Disponible en www.archivo-semiotica.com.ar/0-garantiza.htm. Consultado el 9 de octubre de 2006

4

de cada participante, estuvo evaluado por su criterio personal acerca del mundo que lo

rodea. Desafiando el sentido prototípico de cada palabra, el individuo muestral le asocia

una puntuación según su interpretación personal, la cual está sometida a la subjetividad del

interpretante.

Tanto Saussure como Charles Peirce, desde sus aportes iniciales fundantes del

estructuralismo semiótico/lingüista, han destacado la presencia de los signos como

entidades que poseen una relación con su objeto referencial a partir de leyes convencionales

establecidas de manera arbitraria. “La acción del conocimiento humano cuya base es la

actividad sígnica, nos coloca dentro de una cadena sin fin de mediaciones (…)

arrastrándonos en la corriente de una semiosis tumultuosa en el río llamado “cultura””3. El

mismo Saussure comprendía a la lengua como un fenómeno lingüístico, como un “conjunto

de convenciones necesarias para permitir el ejercicio de esa facultad en el individuo”4.

Las palabras, especuladas a partir de este paradigma, son entendidas como símbolos

relacionados con su objeto a partir de reglas convencionales establecidas y actualizadas.

Además, comprendiéndolas dentro de una entidad triádica, esa vinculación con el objeto

varía como consecuencia de las lecturas del interpretante mental presente en cada persona.

Aún así, y si bien los individuos desarrollan diferencias en su encuentro con los signos, en

un determinado contexto histórico-social, las experiencias comunes ayudan a un cierto

nivel de acuerdo respecto de las lecturas de los términos, configurando así un proceso de

doble sentido: una elaboración socialmente consolidada, y un proceso de significación

ilimitado. El descubrimiento de estas estabilidades importa a la Semiometría.

Por su parte, y a partir del enfoque de inspiración saussuriana, Roland Barthes planteará “la

creencia social acerca de la relación natural entre todos los signos y los significados que

forman parte de la vida social”5. Esto sucede, a modo de ejemplo y justamente, con las

lenguas; ya que no se tienen en cuenta en la vida cotidiana, las reglas que organizan la

3 La teoría semiótica de Charles Peirce, por Victorino Zecchetto. En Seis semiólogos en Busca del Lector. Ed. Ciccus La Crujía, Buenos Aires, 1999. Pág. 55. 4 SAUSSURE, Ferdinand de. Curso de Lingüística General. Madrid, Ed. Alianza, 1987. 5 BARTHES, Roland. La Aventura Semiológica. Madrid, Paidós, 1993. Pág. 224.

5

estructuración de sus elementos. Si dicho vínculo natural fuera tal, el acercamiento hacia la

delimitación de un perfil mediante palabras no presentaría ningún tipo de diferenciación

entre los distintos contextos sociales en los que se podría aplicar la técnica con dichos fines.

Sin embargo, el mismo autor admite la necesidad de superación de esta concepción, debido

a la constitución de los signos gracias a sus diferencias dentro de un código en particular y,

además, a “la relación existente entre las lecturas posibles de esos signos y los valores

sociales, morales e ideológicos difundidos por un conjunto social”6.

Esta concepción, si bien fue especificada inicialmente en relación a los objetos y no a los

signos lingüísticos propiamente dichos, resulta de interés a los fines de comprender la

perspectiva del autor y justificar la herramienta implementada. De esta forma, Barthes

explicita la dependencia existente entre la significación del individuo y otras variables

presentes en él tales como el nivel de educación alcanzado, los elementos culturales y

sociales de los que puede servirse de manera cotidiana, etc. Esto implica que las palabras

poseen por su parte una profundidad metafórica (Barthes, 1964), como consecuencia a la

correspondencia entre un significante y un significado determinado en una relación simple.

La polisemia o diversidad de lecturas de cada término, resulta entonces una característica

inherente a las palabras debido a distintas variables que exceden la estructuración simbólica

conocida y hasta naturalizada de las mismas. Ello permite, la realización de inferencias por

parte de un investigador, acerca de los valores sociales y culturales que influyen en las

distintas interpretaciones, partiendo de la comparación de lo que un sólo significante puede

implicar en diversos ámbitos sociales, e incluso, en la interioridad misma de un solo

individuo. Nuevamente, el descubrimiento de las normas de reconocimiento cultural de

estos símbolos será tarea de la Semiometría.

En complemento, el semiólogo Eliseo Verón dejará en claro a lo largo de toda su obra que

el punto de partida para un análisis acerca del reconocimiento de un discurso, es decir, la (o

las) lecturas que un individuo puede realizar sobre él, son los significantes percibidos. Esta

gramática presenta determinadas reglas que relatan operaciones definitorias de las

6 Ibídem, pág. 224.

6

restricciones durante estas lecturas. Si bien las palabras utilizadas por Steiner no tienen una

articulación en el marco de un sintagma visible espacio-temporalmente al momento de

realizar el trabajo de campo, dichos términos pueden ser diferenciados sintácticamente y

semánticamente entre sí. De esta manera, las oposiciones entre signos dentro de su sistema,

permiten la detección de vínculos que los relacionen, y así, establecer las inferencias que

sean necesarias para acercarse a las delimitaciones de un perfil.

Finalmente, Sir John Lyons desde su trabajo de semántica lingüística, entiende el sentido

como “un resultado de las relaciones interléxicas e intraléxicas, de relaciones que se

establecen entre una expresión léxica y una o más expresiones léxicas diferentes de una

misma lengua”7. El conjunto de expresiones y términos que circulan dentro de un conjunto

social forman una “red discursiva” o paradigmática que contribuye claramente a la

articulación e una semiosis social (Verón, 2004).

La necesidad de interlexicalidad y de intertextualidad en un momento dado, en un lugar

específico de una determinada cultura será la base material que sustente finalmente la

operación lógica de la Semiometría: en términos del mismo Verón, el significado de un

significante será ostentado por medio de otro significante para demostrar a la vez su

libertad, y a la vez su interdependencia semántica. Los 210 términos de Steiner se influirán

mutuamente para construir una semiósfera claramente definida.

La Semiometrie, antecedentes y puesta en operación

El término semiometría fue acuñado por el investigador francés Jean-Francois Steiner,

aludiendo a la semiología o ciencia general de los signos propuesta por el lingüista

ginebrino Ferdinad de Saussure.

En su libro Semiometría. Ensayos de estadística estructural, Steiner expresa algunas

definiciones para el término, tales como:

7 LYONS, John. Semántica Linguistica. Madrid, Paidós, 2002. Pág. 108.

7

“Es una técnica de descripción de algunos tipos de relaciones semánticas entre

palabras”

“Es un instrumento de investigación fundamental, que permite aproximar (con

prudencia y circunspección) nociones como el ‘inconsciente colectivo’ o individual

que permite también poner en evidencia y validar características estructurales”

“Herramienta destinada a describir sistemas de valores y de estilos de vida, en vista

de estudios psico-sociológicos o de aplicaciones en marketing”8

La semiometría intenta medir la carga emotiva que producen determinadas palabras en los

receptores. Así, “la palabra jugaría el rol de una especie de estímulo que rodearía la

conciencia y desbarataría así las inevitables deformaciones que producen las múltiples

censuras que ésta interpone entre el sujeto y su inconsciente”9

El cuestionario está formado por 210 términos que representan los valores más importantes

de la sociedad occidental. Para elegirlos, Steiner tuvo en cuenta cuatro criterios: no-

consensualidad, univocidad semántica, estabilidad semántica y poder de evocación. Para

asegurar cierta permanencia y representatividad en los términos elegidos, el autor tomó en

cuenta muchos términos que aparecen en el Pentateuco (los cinco primeros libros del

Antiguo Testamento) para evitar una exagerada proyección subjetiva del autor.

Entre los 210 términos elegidos hay verbos, adjetivos y sustantivos. Muchos de ellos están

acompañados por el artículo definido (“el teatro”) o por el indefinido (“una isla”)

procurando encontrar el significante que mejor se correspondiera con el concepto

subyacente que se intentaba medir y aquel cuyo efecto de estimulación fuera el más fuerte y

el más eufórico.

Así, a los encuestados se les pide que califiquen en forma espontánea los 210 términos,

tomando en cuenta las sensaciones gratificantes o desagradables que producen cada una de

las palabras del cuestionario.

8 STEINER, Jean-Francois; La semiometría. Ensayo de estadística estructural (sin edición en español, traducido de La semiométrie. Essai de statistique structurale, Paris, Dunond, 2003) 9 Íbidem, pág. 8

8

La evaluación se hace en una escala que va desde el –3 al 3, en donde la puntuación

negativa implica la experiencia desagradable y la positiva, la gratificante. En el caso del

valor 0, el autor consideró importante darles a los entrevistados la posibilidad de no

expresarse sobre algunas palabras. En la práctica, corresponde a una “no respuesta”.

Si bien no es el objetivo de estas líneas constituirse como tratado estadístico, debe tenerse

en cuenta que Steiner expresa que la manera en que se realicen las encuestas debe estar

estadísticamente regulada. Es decir, tanto el tipo y tamaño de la muestra, así como el

control de las variables duras (sexo, edad, nivel socioeconómico) deberán ser

estadísticamente representativas.

De acuerdo con Steiner, el principio del análisis utilizado en la semiometría es simple e

intuitivo, ya que se trata de representar, por una parte, al conjunto de encuestados y por otra

al conjunto de palabras del cuestionario como una “nube de puntos” estando una definida

en relación con la otra.

Según el autor,

(...) las proximidades entre palabras estarán definidas por las calificaciones que los encuestados les atribuyan (dos palabras calificadas de manera similar estarán próximas y cuanto más próximas, la similitud será mayor), mientras que las proximidades entre los encuestados estarán definidas por el conjunto de las 210 notas dadas.10

Los resultados se deben volcar en un gráfico que contiene dos ejes. Así, la coordenada de

una variable (palabra) sobre un eje es el coeficiente de correlación de esta variable con la

nueva variable sintética (llamada factor) que representa al eje. Los ejes se califican por el

conjunto de las palabras que están muy correlacionadas con ellos.

Steiner aclara que en el plano factorial “la proximidad entre dos palabras se interpreta en

términos de correlaciones de notas: dos palabras estarán próximas si los encuestados las

10 STEINER, Jean-Francois; op, cit., pág. 12

9

califican de manera similar; por el contrario, estarán alejadas si les son atribuidas notas; dos

encuestados estarán próximos si dieron notas vecinas a cada una de las palabras”11

Las estructuras semiométricas

La utilización de la semiometría plantea algunos interrogantes. Así, el propio Steiner pone

en relieve la necesidad de comprender el rol y la importancia de las relaciones puramente

semánticas. Como se comprenderá, las relaciones semánticas no son tan fáciles de definir ni

de medir.

Por todo esto es que muchas preguntas son harto complejas como si la estructura que se

observa, desde la semiometría, es más lingüística que psico-sociológica. Así, dos palabras

con sentidos vecinos tendrían notas similares y podría decirse que estarían correlacionadas

entre ellas.

De esta manera, surge el concepto de campo semántico interno. En principio, podría

definirse al campo semántico como un grupo de palabras que están relacionadas a través de

su significado. En el plano de la semiometría, el campo semántico interno de una palabra

dada tiene que ver con un conjunto de términos que están relacionados con ella. De acuerdo

con Steiner, la distancia utilizada será más pequeña cuanto más elevado sea el coeficiente

de correlación entre las dos palabras. Obviamente, las categorías que se obtienen, agrupan

palabras que no son verdaderos sinónimos sino que pertenecen al mismo halo semántico.

Steiner propone en su libro una experiencia que también se realizó en el presente trabajo y

que tiene que ver con relevar algunas definiciones de cada palabra utilizada en el

cuestionario semiométrico, relevadas a partir de una fuente externa (lo que generará vecinos

semánticos, según las palabras del autor)

Según algunos métodos de aplicación corriente en los análisis estadísticos de texto, se

puede construir, de acuerdo con Steiner, un cuadro de distancias entre palabras y

representar gráficamente esas distancias por proximidades entre puntos.

11 Íbidem, pág. 13

10

La observación de estas proximidades y su comparación con las definiciones obtenidas en

una fuente externa (un diccionario por ejemplo) permiten comprender la naturaleza del

hecho estadístico y de la estructura que se observa.

De todas maneras, resultaría conveniente realizar algunas observaciones respecto del

funcionamiento de los diccionarios y sus diversas implicancias. En primer lugar, debe

destacarse que el diccionario contiene los usos o el sentido de las palabras, de ninguna

manera puede hablarse de que estos libros contengan los “significados” de algunos

términos, ya que ellos están únicamente en la mente de los usuarios del lenguaje.

La otra observación la hace el semiólogo argentino Eliseo Verón:

El discurso del diccionario es interesante en varios aspectos, pues da forma, como suele decirse, a un “estado de la lengua”. Pero, en este estado de la lengua, que se expresa en el diccionario de una manera fragmentada, es decir, léxica, constituye al mismo tiempo la manifestación conjunta de una pluralidad de tiempos históricos diferentes: probablemente más que cualquier otro discurso, el del diccionario exige un enfoque “arqueológico”. En él podrían identificarse las aproximaciones, las digresiones, las prohibiciones que conforman la historia de las condiciones de empleo de las “palabras”. Porque sería ingenuo creer que esta red léxica que se pone de manifiesto en el discurso del diccionario obedece sencillamente a las leyes de la “lengua” como institución cerrada y autónoma. Por el contrario: el diccionario está hecho del mismo tejido que todos los demás discursos sociales que atraviesan el espacio social y el tempo histórico, el tejido de lo ideológico. (...) Tratemos pues de ir más allá de la intención instrumental del diccionario, que siempre logra darle un carácter inocente, a fin de leer en él el trabajo social que, por debajo de las “palabras”, construye la “realidad” de las cosas.12

La significación

Otra de las cuestiones fundamentales al presente desarrollo, es tratar la cuestión del

significado de las palabras. Tal como afirma el lingüista británico John Lyons, una teoría

referencial de la significación podría considerar que tanto la palabra “mesa” como “perro”

12 VERÓN, Eliseo; “Folies-Bergere” en Fragmentos de un tejido, Buenos Aires, Gedisa, 2004, pág. 111

11

pueden definirse identificando fácilmente lo que representan. Esto implica distinguir entre

lo que denotan las expresiones y aquello a lo que pueden referir (es decir, diferenciar la

denotación de la referencia)

Así, para Lyons decir lo que denota la palabra “perro” consiste en identificar todos (y sólo)

esos seres del mundo designados correctamente como perros. Sin embargo, en muchas

ocasiones algunos lingüistas han preferido confundir el ámbito de la denotación con el de la

referencia.

De acuerdo con el autor:

La diferencia crucial entre a referencia y la denotación es que la denotación de una expresión es invariante e independiente el enunciado; es la parte del significado que la expresión tiene en el sistema de la lengua, independientemente de su uso en ocasiones de enunciados particulares13

La referencia, en cambio es dependiente del enunciado y tiene que ver con aquella

propiedad por la que el signo lingüístico o una expresión remiten a la realidad. Sin

embargo, esta realidad es variable debido al contexto (el referente de la expresión “mi

perro” será distinto si la pronuncia Pedro, Juan o cualquier otra persona).

Ahora bien, la reflexión debería reconocer si la semiometría evoca el plano de la referencia

o la denotación. Evidentemente, si la búsqueda de Steiner incluye la construcción de ciertas

estructuras que se mantienen estables a lo largo del tiempo (piénsese en la elección de

algunas fuentes, como el Pentateuco del Antiguo Testamento para la construcción del

cuestionario de 210 términos), se está buscando efectivamente hacer foco, de acuerdo con

Lyons, en aquella parte del significado que la expresión tiene en el sistema de la lengua.

Resultaría evidente entonces admitir que, en cada respuesta de un entrevistado, también se

realiza un mecanismo referencial ya que cada uno de los términos del cuestionario remiten

a una experiencia personal en donde la palabra se relaciona con lo extralingüístico. (la

referencia es dependiente del enunciado)

13 LYONS, John; Semántica lingüística, Barcelona, Paidós, 1997, pág. 107

12

Si bien podría decirse que cada una de las palabras del cuestionario son un enunciado en sí

mismo, por el objetivo de la encuesta (que es planteado a los encuestados antes de que

comiencen a valorar los términos) puede comprenderse que, en realidad, la encuesta intenta

ponderar la proximidad con la que se consideran cada uno de estos términos por parte de

los encuestados (con el significado de los términos tomados desde el mismo sistema de la

lengua)

Sin embargo, el rol del analista de la encuesta es analizar las connotaciones interléxicas de

estos términos. Debe pensarse en que los ejes semiométricos, están agrupados por

categorías de palabras que son “vecinas semánticamente”, y a partir de allí se piensa en que

aquellas personas que tengan más cercanas a las palabras Joya, Regalo, Confort,

Recompensa, Oro, Casa, Dinero, definidas por el archilexema “apego”, en realidad definen

a personas materialistas o menos interesadas en lo espiritual.

Este tipo de inferencias, realizadas por el analista, en realidad hacen referencia al plano

connotativo. Para resumir, lo que intenta probarse es que la encuesta en sí misma, remite al

aspecto denotativo (lo que no niega obviamente la cuestión de la referencia, tratada más

arriba) en tanto que el analista puede connotar cierto estilo de vida, gusto o preferencia del

encuestado en tanto observa las palabras que le son más próximas o más alejadas.

La lingüista francesa Cathérine Kerbrat-Orecchioni aclara que en la denotación, el sentido

es formulado explícitamente, de manera irrefutable y que la decodificación es casi siempre

general. En tanto que la connotación, implica un sentido sugerido y la decodificación es

más aleatoria. Kerbrat-Orecchioni asegura que “los contenidos connotativos son valores

semánticos flotantes, tímidos, que sólo se imponen si son redundantes, o si, por lo menos,

no se contradicen con el significado denotativo”.14

Por último, no debe olvidarse otra premisa indicada por la lingüista francesa a propósito de

la connotación:

14 KERBRAT- ORECCHIONI, Cathérine; La connotación, Buenos Aires, Hachette, 1983, pág. 22.

13

(... )los objetos extralingüísticos constituyen por sí mismos valores connotativos (ejemplo, perro es fidelidad, negro es duelo, acero es fuerza, lirio es pureza, etc.) que la lengua recupera en su propio beneficio cuando convierte a esos objetos que le preexisten en denotados de signos. Estas connotaciones, que a menudo se llaman simbólicas, y que se definen por la particular naturaleza de su soporte significante (se trata del objeto extralingüístico denotado) se caracterizan porque el conjunto de la comunidad las comparte en su gran mayoría.15

En esta idea implica que cada una de las palabras del cuestionario semiométrico son

símbolos que reenvían (ya que como signos, en términos peircianos ocupan el lugar de otra

cosa) al “placer”, lo “espiritual” (lo connotado, según los ojos del analista) Evidentemente,

el analista puede reconstruir las operaciones de asignación de sentido en cada término

valorado, a partir de las marcas dadas en la connotación. Nuevamente es necesario decir

que esto puede ser posible ya que, tal como afirmó Kerbrat-Orecchioni, el conjunto de la

comunidad las comparte (y ahí se logra la estabilidad pretendida por Steiner) Sin embargo,

ya que se ha tocado el tema de la asignación de sentido, nunca debería, al menos desde el

análisis del cuestionario, olvidar todas aquellas condiciones de producción y de

reconocimiento de la encuesta, en las que se producen las operaciones de asignación de

sentido y se reconstruyen a partir de marcas presentes en la materia significante.

Después de todo, no estaría epistemológicamente correcto, de acuerdo a lo que afirma

Eliseo Verón, el hecho de considerar que las “palabras” analizadas por el analista y

aquellas a las que los encuestados les asignaron un valor son “las mismas”, ya que se

supone la naturaleza construida de cualquier objeto científico.16

La metodología operativa

De acuerdo a lo ya expresado, la herramienta que desarrolló Steiner permite realizar

análisis profundizados de numerosos públicos o de consumidores. El ejercicio de

investigación requirió que los participantes asignaran un puntaje de entre 3 y -3 unidades a

15 Íbidem, pág. 130 16 VERÓN, Eliseo; La semiosis social. Fragmentos de una teoría de la discursividad, Barcelona, Gedisa, 1998.

14

los 210 términos repartidos con el objetivo de determinar en cuál campo semántico se

ubican sus valores, o sea las palabras que para ellos se traducen en signos portadores de

sentido afectivo.

La técnica de evaluación realizada por los alumnos de la Facultad de Ciencias de la

Educación y de la Comunicación Social de la Universidad del Salvador se basó en la

utilización de dichas 210 palabras con el fin de, en función del puntaje atribuido a todas

ellas, intentar delimitar un perfil de los estudiantes. A partir de esta metodología, se

determinó cuáles fueron los términos que más se destacaron desde el punto de vista

cuantitativo, tanto por su visión positiva como negativa.

El universo total estuvo compuesto por el total del alumnado de la unidad académica

denominada Facultad de Ciencias de la Educación y de la Comunicación Social; y la

muestra contó con 200 individuos a los cuales se les solicitó la cumplimentación de un

formulario en donde figuraban los 210 términos definidos por Steiner, o sea que la

herramienta fue autoadministrada. Al trabajar en un ambiente controlado, se permitió un

aseguramiento en términos de características culturales compartidas por los individuos de la

muestra, ya que las mismas evidentemente influirían en la manera de acercarse

afectivamente a las palabras ofrecidas.

Luego de obtenidos los puntajes para cada término, fueron presentados los promedios

generales y ordenados en escala ascendente. De las 210 palabras, y en virtud de la

aplicación de funciones estadísticas de centralidad y dispersión, se delimitó un rango de 62

términos entre los cuales figuraron los más y los menos calificados.

A partir de aquí, este enfoque pretendió complementar la voluntad casi plenamente

cuantificadora de la herramienta de Steiner, agregando valor cualitativo a la Semiometría.

Las etapas posteriores del proceso de investigación contemplaron:

a. La ampliación del campo semántico de cada uno de los términos más y menos

puntuados, adjuntando la definición de dos diccionarios distintos para cada palabra y

15

estructurando las mismas en cuadros analíticos. Esta actividad fue llevada adelante por

cada investigador, obteniéndose así el campo semántico ofrecido por más de treinta

diccionarios distintos.17

b. El ordenamiento y empobrecimiento de dichas definiciones de diccionario, mediante su

reducción a descriptores conceptuales, a la manera del análisis componencial que

propone John Lyons en su tratado de Semántica Lingüística. (Ej: hombre: ser humano +

macho)

c. La estructuración de los 62 términos de Steiner en una red paradigmática, a partir de

criterios de cercanía y lejanía. Estos criterios fueron definidos a partir de las

coincidencias verificadas mediante el armado del análisis componencial: a mayor

cantidad de descriptores comunes entre palabras, mayor cercanía física en el paradigma

constituido.

De esta forma, se observa que el planteo propuesto por la Semiometría es claramente

resignificado y ampliado: la función de sustitución del signo lingüístico es utilizada para

resolver el perfil subyacente, y trasciende la visión estadística de la herramienta.

Finalmente es posible acceder a un panorama de mayor implicancia cualitativa respecto del

público/target investigado. Los beneficios de esta herramienta se tradujeron entonces en la

accesibilidad que brindó al conocimiento de preferencia y rechazos dentro del grupo social

analizado, infiriendo de esta manera sus valores estructurales.

17 En este sentido el diccionario funciona como una “referencia de autoridad”, delimitando desde una posición de “legitimidad” socialmente instituida el significado de cada uno de los términos analizados.

16

Presentación de los Resultados

Como ya se ha expresado, a partir de la aplicación de la herramienta semiométrica, se

obtuvieron un conjunto de valores, los cuales fueron administrados y ordenados por orden

ascendente. Los mismos pueden verificarse en el Gráfico 1, en donde quedan claramente

delimitadas dos regiones semánticas.

Libre

Dulce/TranquiloPoesía

SensualSoñar

LunaOceáno

Teatro

Arte

Meditación

Escribir

Viveza/Chispa

Ingenioso/Listo

Animal

Victoria

Comprar

PerfumeVerde

FlexibilidadRecompensa

Extranjero

FertilizarRobusto Ciencia

Joya

NidoÁrbol

NobleInventor

Infinito

Oro

Azul

Rojo

Fuga/HuidaDiferente

Íntimo

Juego Sublime

DeseoAventurero

Magia

Pico/Cima

Montaña

DesnudezEscalar

Voluptuoso

SeducirSalvaje

Misterio

LaberintoMetalico

DesiertoCarnal

DelgadezVelocidadNudo

Tormenta Máscara

RebeliónBlindaje/Armadura

NegroCambioRiqueza

Construir

Material

Secreto

Fuego

Desorden

Guerra

Magistral/Genial

Testarudo/TercoBorde

Rígido

Romper/Quebrar/Estallar/Derrumbarse

Extraño/Extranjero

Conquistar

Poder ParedAudacia

Ironía

PicardíaElite

Mandar

Atacar

Caza/Búsqueda

Rifle/Fusil

Libro

Sólido

Persistencia

CeremoniaLigadura/ApegoSagradoFeÉtico

FamiliaDios

Cortesía/Corrección

Honesto

Lealtad/Fidelidad

Juntos

Perdón

Maternal

Amar Reír Suavidad

Justicia Honor HumildeCreador

Moda/De moda

Práctico

ProtegerConsolar

Paciencia

Amistad

Flor

Caritativo/GenerosoEterno

EnseñarAdmirar

CorajePureza

Elegancia HéroeLógico

Certeza/SeguridadPrecioso

Campiña/CampoRecobrar

Alma

PrudenciaAmbición

RazónPiel

RefinadoAbsoluto

Criticar

Interrogar

Cura/SacerdoteCasa

Respeto

Trabajo

Disciplina

Patria/NacionalEscuela

TradiciónEsfuerzoEconomizar

ObedecerLlanto

Prohibir

Muerte

EmociónExactitud/Precisión

ModeraciónPropiedad

Dinero

SacrificioSoldado

Delatar/Traicionar

DesconfianzaAngustia

Vacío

FirmezaPerfección

Comercio

Duda

Inmóvil

Ternura

Paz

Castigar

Envejecer

Bohemio

PresenteLuminoso

Producir Heredar

Gloria

Dominar

Investigador

Desafío

AguaOriginal

Nadar

Viril

Enorme

Empresario / Emprendedor

Río

Cavilar/Reflexionar/Calcular

Peligro

CariciaMúsica

Femenino

Apañar/Cuidar

Efectivo

Modestia

BodaComodidad

Nacimiento

Humor

Niñez

Pregunta

Imparcialidad/Indiferencia

Confidencia/Confianza

Ley

Falta/ErrorIndustria

Regla/Norma

-3

-2

-1

0

1

2

3

-3 -2 -1 0 1 2 3

Comunidad

PlacerDeber

Gr

Estas dos “regiones” semánticas permiten al i

perfil de la muestra obtenida, si bien esta se c

posterior. Para una mejor visualización se prop

17

Individuo

Más Calificados áfico 1

Menos Calificados

nvestigador social comenzar a delimitar un

onstituirá como base del análisis semiótico

one el Gráfico 2.

Comunidad

Deber Placer

Gráfic

A continuación se presenta en la Tabla 1

fueron tomados para su análisis, o sea, com

Operación de la herramienta: a. la ampliació

de una red paradigmática de conceptos. La

tenidas en cuenta de acuerdo a las medidas

de coordenadas cartesiano.

Asimismo y a los fines de obtener una pers

de los términos, el Gráfico 3 ordena los mism

Individuo

o 2

Menos Calificados

Más Calificados

la puntuación promedio de los términos que

o se ha descripto en el apartado de Puesta en

n de su campo semántico y b. la conformación

s palabras resaltadas son aquellas que fueron

estadísticas utilizadas, y referenciadas en el eje

pectiva gráfica del posicionamiento estadístico

os por orden creciente.

18

-2

-1 ,5

-1

-0 ,5

0

0 ,5

1

1 ,5

2

2 ,5

3

1

D e l a ta r / T ra i c i o n a r G u e rra M u e r teA n g u stia C a sti g a r P e l i g roR o m p e r / Q u e b r a r / E sta l l a r / D e r ru m b a r se Im p a rc ia l i d a d / I n d i fe re n c i a In m ó v i lD e so rd e n P r o h i b i r R í g i d oM á sc a r a L l a n to F u g a / H u i d aD u d a T e sta ru d o / T e rc o B l i n d a j e / A r m a d u raF a l ta / E r ro r N u d o P a re dT r a b a j o P e r fu m e E n se ñ a rM a te rn a l A p a ñ a r / C u i d a r (si m i l a r a to p ro te c t) A l m aN i ñ e z T e rn u r a E sc r i b i rS e n su a l P r o te g e r O r i g i n a lC e r te z a / S e g u r i d a d C a sa S o ñ a rJ u sti c i a M ú si c a F a m i l i aC a r i c i a C a r i ta tiv o / G e n e ro so J u n to sA m a r H o n e sto P a zR e í r A m i sta d

Gráfico 3

Tabla 1.

Delatar/Traicionar -1.41 Ético 1.76Guerra -1.325 Trabajo 1.763157895Muerte -1.13 Perfume 1.765Atacar -0.88 Enseñar 1.77Angustia -0.83 Honor 1.795Castigar -0.73 Maternal 1.805

Peligro -0.675Apañar/Cuidar (similar a to protect) 1.805

Desconfianza -0.665 Alma 1.845Romper/Quebrar/Estallar/Derrumbarse -0.57 Agua 1.86Imparcialidad/Indiferencia -0.475 Niñez 1.865Inmóvil -0.465 Ternura 1.88Vacío -0.43 Escribir 1.895Desorden -0.29 Humor 1.905Prohibir -0.29 Sensual 1.905Rígido -0.285 Proteger 1.91Desierto -0.28 Original 1.924623116Máscara -0.255 Perdón 1.935Llanto -0.2 Certeza/Seguridad 1.94Fuga/Huida -0.175 Casa 1.94Dominar -0.165 Soñar 1.94Duda -0.115 Respeto 1.97Testarudo/Terco -0.095 Justicia 2.02Blindaje/Armadura -0.07 Música 2.02Soldado -0.06 Familia 2.03Falta/Error -0.045 Lealtad/Fidelidad 2.03Nudo -0.01 Caricia 2.06Pared 0.025 Caritativo/Generoso 2.075376884 Juntos 2.1 Confidencia/Confianza 2.115 Amar 2.16 Honesto 2.175879397 Paz 2.18 Lbertad 2.285 Reír 2.31 Amistad 2.435

Menos Calificados

Más Calificados

Análisis de los Resultados

Desde la voluntad estadística, un rango puede delimitarse por sus extremos. En el caso del

universo semiótico perfectamente establecido mediante los 210 términos de Jean Francois

Steiner, los conceptos límite de la muestra analizada18 están definidos por las palabras

Amistad (límite positivo, con una puntuación de 2.435) y Delatar/Traicionar (límite

negativo, con una puntuación de -1.41). En el caso de Delatar/Traicionar, el campo

semántico de este término funciona como conglomerado natural respecto de otros términos

adyacentes en la muestra resultante: Guerra (-1.325), Muerte (-1.13), Atacar (-0.88) y

Angustia (-0.83). En este sentido existe una coherencia estructural, definida a partir del

conglomerado semántico ubicado en el límite opuesto, ya que Amistad queda enmarcada en

un plano de significación cercano a las ideas de Reir (2.31), Libertad (2.285) y Paz (2.18).

Quedan coherentemente elaborados los pares opuestos Guerra-Atacar/Paz, Angustia/Reir,

Traicionar-Muerte/Libertad.

Las Oposiciones

En función de esta resultante semiométrica, para el público analizado resulta significativo

vivir la amistad en términos de alegría y libre albedrío. En un segundo nivel, sería necesario

para el grupo vivenciar la Honestidad (2.1758) tanto respecto de lo libre como de la

capacidad de Amar (2.16), concepto percibido desde la idea de comunidad (Juntos: 2.1

puntos). En el extremo opuesto, el Castigo (-0.73) se presenta como un Peligro (0.675)

latente. La lógica de la perspectiva de grupo se sostiene en el constructo

Imparcialidad/Indiferencia-Inmóvil-Vacío (-0.475, -0.465 y -0.43 respectivamente). Si bien

hasta aquí los resultados se ubican en un plano semántico suscripto en la medida de una

coherencia estructural, resulta notoria la corta distancia obtenida entre Rígido (-0.285) y

Desorden (-0.29), en una misma área si bien definen campos semióticos opuestos. Lo rígido

es vivenciado bajo el interesante concepto del Desierto (-0.28) y lógicamente cercano a

Prohibir (-0.29).

18 Ver Tabla 1.

21

En el eje positivo, lo Caritativo/Generoso (2.075) se define como Caricia (2.06) cercana a

la Lealtad/Fidelidad (2.03). Estos últimos conceptos se identifican desde su puntuación,

plenamente con la concepción propia de Familia (2.03); en una instancia de total

recuperación sociológica hacia esta institución social.

Otro aspecto de la semiósfera (Lotman, 1990) obtenida está representado por la dupla

Justicia (2.02) y Música (2.02). El ideal de justicia que vivencia la muestra obtenida no está

representada por los conceptos de rigidez moral tradicional, sino por un cierto criterio de

musicalidad; una suerte de caricia estructurada en torno a los valores de la familia y del

Soñar (1.94). Un subgrupo se sucede a partir de aquí, todos términos con la misma

puntuación general (1.94): Certeza/Seguridad, Soñar y Respeto. El término medio pierde

cohesión con la dicotomía Seguridad/Certeza-Respeto, al estar asociado a una instancia

paradigmática diferente: adyacen a la idea de Soñar, los conceptos de Agua (1.86), Libertad

(2.285), Música (2.02).

A continuación, dos grupos interdependientes se influenciarán: Perdón (1.935) y Original

(1.924) por una parte; planteando una disyuntiva semántica: o bien la creatividad y la

singularidad se vivencian como una experiencia de redención, o por otra parte la instancia

de perdón es un retorno a un estado previo, inicial. El segundo grupo es significativo:

Humor (1.905) y Sensual (1.905) relatan las significaciones instauradas en el grupo

respecto de la mirada de lo sensible. En esta práctica lúdica del lenguaje (Wittgensein,

1933) la actividad de escritura (Escribir, 1,895) se encuentra íntimamente emparentada a

esta actividad de sensualidad vivida desde el humor, del humor plasmado como instancia de

lo sensual.

Las palabras Maternal (1,805), Apañar/Cuidar (1,805), Alma (1,845), Agua (1,86), Niñez

(1,865), Ternura (1,88) quedan interdependientes. Lo materno como una actividad

sublimada por la ternura y el concepto de alma, y emparentadas con una instancia de niñez

y acompañamiento semiotizan (Magariños, 1989) el signo Agua dotándolo de una

connotación diferencial para los individuos de la muestra. Lo Maternal también está

implicado por la adyacencia del Honor (1.795), del Enseñar (1.77) y llamativamente

también del concepto de Perfume (1.75).

22

En el eje opuesto, el Llanto (-0.2) como máscara o Fuga/Huida (-0.175) se ve influenciado

desde una ponderación claramente negativa, como escape de una situación ideal. Entre

estas ideas y el complejo Testarudo/Terco-Blindaje/Armadura-Soltado-Falta/Error, se

ubican los términos de Duda (-0,115) y Dominar (-0,165), bajamente calificados, que nos

indican sistemáticamente la búsqueda de certeza estructural y se encuentra coherente con el

sector positivo del eje (Certeza/Seguridad con 1.94 puntos) y por otro lado, la búsqueda

intensa de la libertad.

Sobre el complejo semántico Testarudo/Terco-Blindaje/Armadura-Soltado-Falta/Error, este

se muestra estructural respecto del paradigma completo, y se verifica como supuesto de

base para posteriores indagaciones de corte sociológico/históricas acerca de la

intertextualidad definida entre estas palabras; esto expresado en términos de intuición

fundada en una base experimental reducida.

La indiferencia semántica

Sobre el límite de la significación negativamente ponderada se ubican los términos Nudo

(-0,01) y Pared (0,025), representantes del segmento que progresivamente presenta aspectos

de insignificancia o indiferencia semántica. Este segmento no deja de ofrecer aspectos de

interés, ya que en términos de enunciación (y una selección léxica no deja de formar parte

de una enunciación de micronivel19) resulta significativo tanto lo que se expresa como lo

que se deja de expresar.

Se podría estructurar este ámbito de negación mediante algunos campos conceptuales

paradigmáticos, en la región delimitada entre los valores 0 y 1. En este sentido, y en una

primera subdivisión, los individuos de la muestra evitan las ideas referidas a la

religiosidad/trascendencia (Cura/Sacerdote: 0,03 puntos, Infinito: 0,745 puntos, Absoluto:

0,795 puntos, Sagrado: 0,944 puntos, Eterno: 1,04 puntos), desplegando una elección

indiferente respecto de estos términos. Al acercarse a la unidad evidentemente aumenta el

19 Combinando las perspectivas de enunciación fundadas por Kerbratt-Orecchioni, Benveniste y Verón por una parte, y el estructuralismo pragmático de Teun Van Dijk por otro, particularmente de este último, propuesta desarrollada en La Ciencia del Texto, La noticia como discurso y La pragmática.

23

nivel de adhesión emocional a los términos, pero aún resulta débil como para ser

considerado significativo.

Envejecer 0,055 Caza/Búsqueda 0,685Laberinto 0,18 Moda/De moda 0,695Obedecer 0,215 Robusto 0,695Metálico 0,24 Misterio 0,73Criticar 0,25 Infinito 0,745Borde 0,265 Nido 0,765Material 0,38 Ligadura/Apego 0,77Elite 0,395 Absoluto 0,795Ambición 0,405 Exactitud/Precisión 0,795Negro 0,435 Rifle/Fusil 0,795Industria 0,445 Regla/Norma 0,795Rebelión 0,47 Delgadez 0,81Ironía 0,495 Disciplina 0,83Mandar 0,515 Empresario / Emprendedor 0,835Poder 0,52 Salvaje 0,845Sólido 0,53 Extranjero 0,85Extraño 0,53 Ceremonia 0,86Joya 0,545 Animal 0,89Refinado 0,6 Diferente 0,9Enorme 0,61 Viril 0,91Comercio 0,62 Fertilizar 0,915Recompensa 0,625 Sagrado 0,944723618Tormenta 0,65 Interrogar 0,96Voluptuoso 0,66 Economizar 0,965Oro 0,665 Tradición 0,965 Rojo 0,97

Se evidencia otro campo de indiferencia delimitado por las ideas asociadas a la

materialidad/posesión/consumo: Material (0.38), Ambición (0,405), Joya (0,545),

Recompensa (0,625), Oro (0,665), Moda/De moda (0,695), Comercio (0.62), marcando una

orientación contrapuesta a cierta estereotipación de este público respecto de su condición de

individuos consumidores. Resta proponer en este sentido un parámetro de control adicional

a fin de establecer si se trata de una respuesta estereotipada o si efectivamente los

individuos de la muestra se ubican en una genuina actitud acerca de estos conceptos.

Acerca de ciertos términos referidos a un cierto universo corporativo“positivista” (Negro,

0,435; Industria, 0,445; Mandar, 0,515; Poder, 0,52; Sólido, 0,53; Exactitud/Precisión

24

0,795; Regla/Norma, 0,795; Disciplina, 0,83; Empresario / Emprendedor, 0,835) el nivel de

interés se escalona progresivamente, si bien los valores se acercan a un parcial

reconocimiento de cercanía afectiva de las palabras ofrecidas. La industria como algo hostil

(negro), el poder vivenciado como el ejercicio de un sólido mandato y la satisfacción de un

ideal de expresión y precisión caracterizan este conglomerado semántico que puede

recuperarse de la muestra analizada.

La constitución de la Red

La conformación de una verdadera red paradigmática de conceptos, que busca estructurar

de manera gráfica -y a la vez pedagógica- las áreas conceptuales que componen el perfil del

alumnado de la FCECS – USAL, se sustentó en la ampliación del campo semántico de los

62 términos sustraídos para el análisis. Al respecto, cada investigador articuló dos

definiciones de diccionario por cada una de las 62 palabras, resultando en el total más de 70

definiciones para cada una de ellas, lo que indica la administración de más de 4300 entradas

de diccionario en total, sistematizadas y organizadas de acuerdo a los criterios operativos

del muestreo.

El motivo primordial que alentó esta actividad fue el de dotar de mayor amplitud a la

herramienta, debido a que la manera en que se había establecido, se encontraba fuertemente

orientada a una actividad particularmente estadística. En este caso, se ha partido de una

“voluntad” estadística y se ha avanzado hacia una noción más cualitativa: la exploración

del sector semántico subyacente, diferenciable y proyectable a partir de los términos de

Steiner.

A continuación, la actividad se centró en reducir el conjunto de 4000 definiciones a sus

descriptores básicos, mediante la técnica del análisis componencial desarrollada por John

Lyons. De esta forma, y a modo de ejemplo, el conjunto de definiciones de un término…

Delatar. (Del lat. delatus, acusado, denunciado.) tr. Revelar a la autoridad un delito,

designando al autor para que sea castigado, y sin ser parte obligada del juicio el

denunciador, sino por su voluntad.

25

Delatar. (Del lat. delātus, acusado, denunciado). tr. Revelar a la autoridad un delito,

designando al autor para que sea castigado, y sin ser parte obligada del juicio el

denunciador, sino por su voluntad.

… Se tradujeron una a una a la siguiente expresión tipo, utilizando el código formal

algebráico: “Delatar: Revelar + voluntad + delito + autoridad.”

Esto permitió alcanzar una doble articulación: desde un aspecto, aplicar un

empobrecimiento analítico, simplificando el conjunto ya enriquecido de términos; y por

otro lado, obtener los nexos de coordinación y subordinación semántica entre las 62

palabras iniciales a fin de ubicar en posición relativa cada palabra dentro del grupo-

paradigma. La resultante final queda plasmada en las diversas esquematizaciones

propuestas, como la que se observa en el Gráfico 4, Gráfico 5, Gráfico 6 y Gráfico 7.

Confianza

Confidencia

Angustia

guerra

étic desorde

Lealtad/ fidelida

muerte

llanto

dud

vací

Nudo

Pared

Inmóvil

hono

justicia

Rígido

castigar

máscara

agu

Falta/

Original

perfum

liberta

soña

paz

música

peligro

alma

perdó

Testarudo/terco

Maternal

Desierto

prohibi

ataca

respet

domina

armadura

Certeza/ segurida

honest

soldado

Niñez

Apañar/cuidar

Junto

Amor

Trabajo

caja

humor

Familia

Ternura

Caritativo/ Generoso

reír amistad

proteger

Enseñar

Sensua

delatar

Escribir

imparcialidad

desconfianza Fuga

Romper/ quebrarEstallar/ derrumbarse

Gráfico 4

26

Gráfico 5

Gráfico 6

27

Gráfico 7

28

Si bien la mecánica de configuración del conjunto de términos de Steiner y de los

correspondientes descriptores obtenidos a partir de la realización del análisis componencial

se presentó diversa en cada gráfico, es posible discriminar áreas de correspondencia

estructural que quedan delimitadas a la manera de conglomerados semánticos. A modo de

ejemplo, se presenta a continuación la estabilidad verificada del área conformada por el

complejo semántico Trabajo/Ético/Honor/Justicia//Honesto.

29

En este sentido, y respecto de la estructuración general de las puntuaciones, la orientación

general de la muestra queda delimitada en función de un área semántica orientada al “deber

ser” vivenciado en comunidad (ver Gráfico 1 y Gráfico 2). Este es el “movimiento”

semántico global verificado a partir de la realización del sondeo y el procesamiento de los

datos obtenidos. Ahora bien, luego de la conformación de las diversas redes

paradigmáticas, se presentan claramente definidos ciertos complejos semánticos:

De connotación positiva:

Trabajo/Ético/Honor/Justicia//Honesto

Maternal/Caricia/Ternura/Perfume/Sensual/Amar/Amistad/Humor/Juntos/Reir

Casa/Familia/Niñez

Escribir/Música/Soñar/Libertad

De connotación negativa:

Dominar/Atacar/Peligro/Guerra/Soldado

Vacío/Desierto/Indiferencia/Inmóvil/Rígido/Fuga

Angustia/Llanto/Duda/Nudo/Castigar

Romper/Quebrar/Desconfianza/Delatar/Máscara

El principio de placer queda excluido de la elección semántica efectuada por los individuos

muestrales. Las opciones centrales se encuentran ubicadas alrededor de los ideales de

Amistad, Libertad, Familia, Amor. Observando el eje de coordenadas, se puede observar la

inclinación en este sentido. Los términos “ética”, “justicia”, “honesto” muestran un efecto

de responsabilidad orientada hacia lo social. Aquellos términos relacionados con el placer

fueron entonces obviados.

Los vocablos relacionados con la naturaleza, como “océano”, “río”, “árbol”, “campo”; no

superaron la marca de 1.30 puntos. Esta instancia presentaría una estrecha relación con lo

anteriormente expuesto: un campo de privilegio de lo grupal/humano. En otro sentido, y

teniendo en cuenta la orientación religiosa de la institución, resalta que el término “cura/

sacerdote” haya sido marcado por la insignificancia semántica (0.03). Aun así, existe una

30

progresión entre la idea de Sacerdote y la de Dios (1.205), esta última palabra exhibiendo

una mayor valoración por parte del grupo muestral. En otros términos: la Fe (1.59)

experimentada por los alumnos de la FCECS-USAL no es percibida institucionalmente,

sino sublimada en términos de espiritualidad y subjetividad. Inclusive puede ser

experimentada como una fe en comunidad no jerarquizada.

Entre las palabras valoradas como más negativas se ubicaron aquellas que se inscriben en el

ámbito de significación paradigmática relacionada con la violencia: guerra, muerte, atacar,

castigar y soldado; oposición entre paz y guerra que se pone de manifiesto en el mapa en

donde se encuentran vinculadas las palabras. El término guerra (puntuada como una de las

más negativas) presenta una relación directa con otros vocablos como muerte, desorden,

vacío, desconfianza y blindaje, todas expresiones que encierran en sí mismas connotaciones

negativas.

Por otra parte, se han elegido como más cercanas palabras como maternal, familia, amistad.

Además, tomando la palabra amistad como extremo positivo, se puede observar la

evidencia de una relación semántica directa (en la red-paradigma) con “confianza”,

connotando la manera en que se experimenta esta vivencia. Para el individuo muestral la

Casa (1.94) implica no sólo Familia (2.03), sino también Certeza (1.94) y Seguridad, todos

conceptos aliados a la idea de Protección (1.91).

El trabajo es percibido como una experiencia asociada mediante un conglomerado

semántico a lo Ético (1.76), el Honor y lo Justo, así como al Respeto y el Enseñar. Para los

alumnos de la Usal, el Escribir (1.895) es una actividad del Alma (1.845) asociada a la

situación del Soñar (1.94) y de la Música (2.02). Resulta llamativa la ausencia o

insignificancia semántica representada por la baja puntuación del vocablo Libro (1.515).

En función de lo expuesto y a modo de constextualización del análisis presentado, resulta

primordial señalar que todas las conclusiones desarrolladas representan orientaciones

tentativas, que son construidas en base a inferencias que se delimitan en el plano del juego

semántico, sujetas a un contexto socioeconómico y cultural (histórico) en el que insertan los

31

individuos de la muestra. Pero sí se nos permite mediante la herramienta aproximar algunas

reflexiones sobre el corpus de investigación y verificar la estabilidad de ciertas estructuras

de significación del grupo estudiado.

32

Perspectivas

El ámbito de la investigación social presenta desafíos relacionados con el agotamiento de

los modelos que han dominado el escenario de su práctica operativa durante las últimas

ocho décadas. Prontamente se vislumbra la reformulación de los paradigmas subyacentes

refereridos a la manera en que se investigan los distintos emergentes sociales de un de

terminado grupo, en una determinada coordenada espacio-temporal (lugar y tiempo

determinado, si bien son nociones que tienden a relativizarse). Este cambio paradigmático

encuentra sustento en una visión recursiva del modelo anclado en el dato empírico, que deja

de lado sin miramientos el aspecto cualitativo que cada vez posee más peso en las prácticas

que los públicos-consumidores desarrollan a la hora de elaborar sus construcciones

sociales. Estos constructor sociales, que desde la semiótica se comprenden como

constructor/conglomerados semánticos o “bloques” de sentido, influyen decisivamente en

los procesos de decisión de compra de un producto o de elaboración de la opinión

subjetiva/colectiva anclada en las ideologías emergentes mediante estos complejos procesos

de significación social.

Efectivamente se trata de procesos complejos, que implican la correcta articulación de una

propuesta que equilibre eficazmente aspectos cuantitativos y cualitativos. Que dote de

sustento numérico a la perspectiva, pero que no desmerezca la dotación simbólica que se

pone en juego al efectivizar ciertas elecciones de las personas. Justamente en este sentido es

en el que se ha intentado utilizar la metodología semiométrica, ampliando su campo de

acción operativa: del término estadístico hacia su campo conceptual y paradigmático.

Este planteo es el que ha sido lo experimentado en la presente investigación, referida a una

comunidad específica. Acerca de las perspectivas evidenciadas mediante la instrumentación

de la misma, se puede observar que:

a. Se ha alcanzado un perfil claramente delimitado de la muestra analizada, el cual fue

presentado en el apartado Análisis de los Resultados. Esta delimitación tiene que ver

33

con la validez estructural de los campos semánticos ampliados a partir de los términos

de Steiner.

b. El nivel de coherencia es manifiesto y ha quedado plasmado en los distintos niveles que

se han recorrido: tanto entre las puntuaciones categorizantes definidas en el eje

cartesiano (Gráfico 1), así como en las sucesivas instrumentaciones de la red

paradigmática alcanzada mediante el análisis de entradas de diccionario, y posterior

análisis componencial.

c. El aspecto de homogeneidad plasmado a nivel de perfil de los individuos muestrales se

instituye como disparador de dos cuestiones aledañas:

Un posible nivel de estereotipación de las respuestas obtenidas.

El nivel de influencia del contexto de ejecución del muestreo.

Ambas cuestiones funcionan tanto a nivel individual como interdependientes (la

estereotipación puede ser producto de una influencia del ambiente). Respecto del impacto

contextual, al tratarse de un formulario autoadministrado, la influencia que podría llegar a

tener la función contextual en la elección afectiva respecto de cada término queda disuelta.

En un segundo aspecto, y al referirnos a la dimensión de estereotipación de las respuestas

de la muestra analizada, la posibilidad de que esto haya acontecido no presentaría

inconvenientes: en última instancia, el discurso estereotipado sería propio de esta

comunidad como rasgo característico y comprobado. Esta condición resultaría fundante

para comprender el tipo de estructuración de mensajes que resultaría viable en el universo

acometido mediante la investigación.

Como perspectiva adicional, se puede plantear la situación de necesidad de revisión “local”

de los 210 términos de Jean Francois Steiner. A partir de la utilización del template de

Steiner, queda en evidencia la relativa amplitud de los vocablos en cuestión, y la exigencia

de desarrollo de una base paradigmática que contemple las variabilidades semánticas

propias de la cultura local, lo cual se plantea como un claro desafío tanto desde el punto de

34

vista metodológico como operacional para la correcta utilización de la Semiometría, y

trascendiendo la visión reducida de la variable netamente estadística.

35

Soporte Bibliográfico

BARTHES, Roland. La Aventura Semiológica. Madrid, Paidós, 1993.

DE MORENTÍN, Juan Magariños. Los funamentos lógicos de la semiótica y su

práctica. Disponible en www.archivo-semiotica.com.ar/0-garantiza.htm. Consultado el

9 de octubre de 2006.

KERBRAT- ORECCHIONI, Cathérine. La connotación. Buenos Aires, Hachette, 1983.

LYONS, John. Semántica lingüística. Barcelona, Paidós, 1997.

SAUSSURE, Ferdinand de. Curso de Lingüística General. Madrid, Ed. Alianza, 1987.

STEINER, Jean-Francois. La semiometría. Ensayo de estadística estructural (sin

edición en español, traducido de La semiométrie. Essai de statistique structurale, Paris,

Dunond, 2003).

VERÓN, Eliseo. La semiosis social. Fragmentos de una teoría de la discursividad,

Barcelona, Gedisa, 1998.

VERÓN, Eliseo. “Folies-Bergere” en Fragmentos de un tejido. Buenos Aires, Gedisa,

2004.

36