CENTRO DE AN`LISIS YRESOIIKIaN DE CONFlICT05PwIMa Unæmldad Cydlka del Perœ

Expediente No 0322006

Demandante MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LLAMADemandado CONSTRUCTORA REGIONAL SAMateria APROBACIÓN DE RESOLUCIÓN DE CONTRATO Y OTROSTribunal Arbitral Dr V˝CTOR TORO LLANOS PRESIDENTE

Ing MARIA ELIANA RIVAROLA RODRIGUEZDr RAÚL REGALADO V`SQUEZ

Secretaria Dra Silvia Rodríguez VÆsquezAdministrado Centro de AnÆlisis y Resolución de Conflictos de la Pontificia

Universidad Católica del Perœ

LAUDO ARBITRAL

Laudo Arbitral de Derecho emitido por unanimidad por el Tribunal Arbitralconformado por el Dr V˝CTOR TORO LLANOS PRESIDENTE Ing MAR˝AELIANA RIVAROLA RODRIGUEZ y el Dr RAÚL REGALADO V`SQUEZ en

el proceso seguido por la Municipalidad Distrital de Llama contra

Constructora Regional SA sobre aprobación de resolución de contrato yotros

Resolución N 23

Lima 14 de septiembre del 2006

ANTECEDENTES

1 Que la peticionante empresa Constructora Regional SA medianteCarta Notarialdirigida a a Municipalidad Distrital d 31i1a de fecha13 de julio de 2005 recibida por dicho Municipio con fecha 27 de juliode 2005 presenta la solicitud de arbitraje referida a la ObraPavimentación Rígida y Construcción de Veredas de la Calle 18 deabril cuadras 3 4 5 Distrito de Llama Provincia de ChotaDepartamento de Cajamarca documento en el cual seæala como

dirección domiciliaria de la empresa para los efectos del arbitraje elinmueble ubicado en la Avenida Arenales N 2084 Oficina 18 TercerPiso Distrito de Lince

2 Que con fecha 29 de diciembre de 2005 se notificó al domicilio de lapeticionante la fecha para la Instalación del presente Tribunal ArbitralrefiriØndose en dicho lugar que la empresa Constructora Regional SAse había mudado

ti3 Que con fecha 09 de enero de 2006 se instaló este Tribunal ArbitralotorgÆndose a la empresa Constructora Regional SA un plazo dediez días hÆbiles para la presentación de la demanda

4 Que con fecha 11 de enero de 2006 se procedió a notificar a la

empresa peticionante con el Acta de Instalación del Tribunal Arbitral

ICENTRO DE AN`LISIS Y

RESOLUCIÓN DE CONFLICTOSPontlficla UNvadüdGtdudel PoG

así como con la Resolución N 01 fecha 09 dØ enero del 2006refiriØndose en dicho lugar que la empresa se había mudado

5 Que con fecha 25 de enero de 2006 la empresa Constructora

Regional SA fue notificada con la Resolución N 03 tanto Æl domicilio

procesal seæalado paraelpresentearbitrajeasícomoasudomiciliofiscal siendo en Øste œltimo recibida por una persona identificadacomo Marlene Najarro con DNI N 41919006 quien indicó la fecha de

entrega6 Que con fecha 31 de enero de 2006 la Municipalidad Distrital de

Llama solicita se declare declinado el derecho a demandar de la

empresa Constructora Regional SA al haberse vencido el plazo parapresentar la demanda de acuerdo a las Reglas del Procesoestablecidas en el Acta de Instalación del Tribunal Arbitral de fecha09 de enero de 2006

7 Que con fecha 02 de febrero de 2006 la empresa Constructora

Regional SA formula recurso de reconsideración contra la ResoluciónN 03 la cual tenía por devueltos los recibos de honorarios de los

Ærbitros y la factura correspondiente alos gastos arbitrales así como

corría traslado a la Municipalidad de Llama a fin que informe sobre su

disponibilidad para asumir el costo total de los gastos arbitrales8 Que asimismo la empresa Constructora Regional SA seæaló que lo

afirmado en la Resolución N 03 sería falso ya que no ha sidonotificada correctamente por la empresa que presta el servicio de

mensajería en su domicilio fiscal igualmente seæala que es falso el

cargo de notificación de la Resolución N 01 en su domicilio fiscal quese efectuara el 19 de enero del 2006 solicitando ademÆs que se

declare nulo todo el proceso y se le notifique nuevamente laResolución N 01

9 Que con fecha 6 de febrero del 2006 mediante Resolución N 06 se

corrió traslado dØl pedido a la Municipalidad Distrital de Llama10Que con fecha 14 de febrero do 2006IaMunicipalidad Distrital de

Llama absuelve el pedido manifestando que el domicilio seæalado porla empresa Constructora Regional SA es el seæalado en la AvenidaArenales N 2084 Oficina 18 Distrito de Lince tal como consta en lasolicitud de arbitraje y que el hecho de haberse notificado al domiciliofiscal transluce un deseo de garantizar el derecho de defensaAsimismo seæala que la empresa Constructora Regional SA no

habría cumplido con el plazo seæalado en el artículo 58 de la LeyGeneral de Arbitraje

11Que con fecha 17 de febrero de 2006 mediante Resolución N 07este Tribunal Arbitral requirió a la parte peticionante que presente los

documentos que acrediten la representación de la empresaJ2 Constructora Regional SA a cargo del Sr Víctor Carrasco

Retamozo así como su Documento Nacional de Identidad

12Que con fecha 28 de febrero del 2006 la peticionante cumplió con loordenado mediante Resolución N 07

13Que con fecha 01 de marzo de 2006 mediante la Resolución N 09este Tribunal Arbitral declaró por cumplido el mandato dispuesto

3

r

CENTRO DE AN`LISIS YRESOLUCIÓN DE CONFLIROSPaWM1c4 Unhandad Giblkadel Pad

mediante Resolución N 07 Fundada la solicitud formœlada por la

Municipalidad Distrital de Llama declarÆndose declinado el derechode demandar de la empresa Constructora Regional SAotorgÆndose a la Municipalidad Distrital de Llama el plazo de diez 10días hÆbilesdesdenotificadalamencionadaResoluciónN09afinque de acuerdo al inciso 2 del artículo 34 de la Ley General de

Arbitraje presente su demanda bajo el apercibimiento de dar porterminadas las actuaciones arbitrales

14 Que con fecha 07 de marzo de 2006 la Resolución N 09 fuenotificada a las partes

15 Que con fecha 02 de marzo de 2006 mediante Resolución N 10este Tribunal Arbitral declaró Improcedente la reconsideración

presentada por la empresa Constructora Regional SA contra laResolución N 03 e Infundada la nulidad formulada presentadas con

fecha 02 de febrero del 2006 En ese sentido este Tribunal se ha

pronunciado con relaciónalas notificaciones efectuadas tanto aldomicilio procesal de la peticionante como a su domicilio fiscalconcluyendo que la notificación que exige la ley es al domicilio paralos efectos del proceso arbitral es decir al domicilio seæalado por la

propia Empresa Constnuctora Regional SA en su solicitud de

arbitraje esto es en la Avenida Arenales N 2084 Oficina 18 TercerPiso Distrito de lince no habiØndose vulnerado el derecho al debido

proceso16 Que con fecha 04 de marzo de 2006 la parte demandante

Municipalidad Distrital de Llama mediante escrito dirigido a laPresidencia de Øste Tribunal Arbitral subsana las omisionesincurridas

17Que con fecha 13 de marzo de 2006 la empresa Constructora

Regional SA presentó un Recurso de Nulidad contra lasResoluciones N09 y N 10 expedidas en el presente proceso

18Que con fecha 21 de marzo de 2006 mediante Resolución N 11este Tribunal Arbitral resolvió poner a conocimiento de la otra partepor el tØrmino de tres 03 días hÆbiles contados desde el día

siguiente de notificada la mencionada Resolución el documento

presentado por la empresa Constructora Regional SA representadapor Víctor Francisco Carrasco Retamozo con fecha 13 de marzo de2006 a fin de que cumpla con absolver lo conveniente a su derecho

9Que con fecha 23 de marzo de 2006 la Municipalidad Distrital deLlama fue notificada can la Resolución N 11

20Oue con fecha 21 de marzo de 2006 dentro del plazo otorgadomediante la Resolución N 09 la Municipalidad Distrital de Llama

fcumplió con presentar la demanda

21 Que con fecha 24 de marzo de 2006 mediante la Resolución N 12se resuelve sobrecartarse la Resolución N 10 al domicilio de las

partes22Que con fecha 27 de marzo de 2006 mediante Resolución N 13 se

declaró inadmisible la demanda al advertirse que no se adjuntó el

CENTRO DE AN`LISIS Y

RESOLUCIÓN DE CONFLICTOSPMificla UNvenidadCaWllea del Pmí

Documento Nacional de Identidad del representantØ Iega˝ ni el poderde representación otorgado así como tampoco adjuntó el anexo Lseæalado en su demanda consistente en la copia del Cuaderno de

Liquidación otorgÆndosele a la parte demandante MunicipalidadDistrital de Llamaelplazodetres03 días hÆbilescontadosdesdelafecha de notificación a fin que cumpla con la presentación de ladocumentación antes seæalada

23 Que el día 28 de marzo de 2006 venció el plazo para absolver eltraslado otorgado a la Municipalidad Distrital de Llama sin haberlo

absuelto a pesar de encontrarse debidamente notificada24 Que con fecha 30 de marzo de 2006 mediante Resolución N 14

este Tribunal Arbitral declaró Infundada la Reconsideración

presentada por la empresa Constructora Regional SA contra laResolución N 09 e Improcedente el Recurso de Nulidad presentadopor la empresa Constructora Regional SA contra la Resolución N10

25íue con fecha 04 de abril de 2006 mediante escrito la MunicipalidadDistrital de Llama cumplió con subsanar las omisiones seæaladas en

la Resolución N 13 En ese sentido la demanda ha cumplido con los

demÆs requisitos exigidos por el artículo 20 del Reglamento de

Arbitraje del Centro de AnÆlisis y Resolución de Conflictos de laPontificia Universidad Católica del Perœ por lo que se procedió a

admitir la demanda presentada con fecha 04 de abril de 200626Que con fecha 05 de abril de 2006 mediante Resolución N 15 Øste

Tribunal Arbitral declaró admitida la demanda ofrecidos los medios

probatorios y se procedió a correr traslado por el plazo de diez 10días œtiles de notificada a la Empresa Constructora Regional SA

27Que con fecha 17 de abril de 2006 se notificó a las partes tal como

figura en autos

f28 Que con fecha n2 de mayo de 2008 dentro del plazo otorgado la

empresa Construcra1egional SA presenta escrito de contestaciónde demanda cumpliendo con los requisitos exigidos por el artículo 20del reglamento de Arbitraje del Centro de Conciliación y Arbitraje de laPontificia Universidad Católica del Perœ debidamente representadapor el seæor Víctor Francisco Carrasco Retamozo Seæalandomediante otrosí que no acompaæan copia de DNI yo documento queacredite la representatividad de su representante por obrar Øn el

expediente arbitral

29Que con fecha 05 de mayo de 2006 mediante Resolución N 16 ØsteTribunal Arbitral Admitió la contestación de la demanda efectuada porla empresa Constructora Regional SA debidamente representadapor el seæor Víctor Francisco Carrasco Retamozo y por ofrecidos losmedios probatorios seæalados a conocimiento de la Municipalidad de

Llama teniØndose presente el otrosí30Que con fecha 10 de mayo de 2006 la Municipalidad Distrital de

Llama mediante escrito presentado por su representante RolandLuciano Revelo Infante varió el domicilio procesal de Avenida IsabelLa Católica N 2261 Distrito de La Victoria Lima a la Avenida 28 de

5

CENTRO DE AN`LISIS Yi

RESOLUCIÓN DE CONFlICT05

iPaWkLUnrvmYdadCatdliu del Pmi

julio N 2261 Distrito de La Victoria Provincia y DepÆrtÆmento deLima

31 Que con fecha 12 de mayo de 2006 mediante Resolución N 17 ØsteTribunal Arbitral resolvió tener por variado el domicilio procesal de la

MunicipalidacLdeLlamadebiØndosenotificarapartirdelÆfechaaladirección seæalada

32Que con fecha 25 de mayo de 2006 existiendo una relación jurídicaprocesal vÆlida mediante Resolución N 18 Øste Tribunal Arbitraldeclaró saneado el proceso arbitral sin perjuicio de lo seæalado en laResolución N 15 Asimismo seæaló fecha para la Audiencia de

Conciliación y Fijación de Puntos Controvertidos para el alía 02 de

junio a las 11 00 horas a realizarse en TomÆs Ramsey N 925Magdalena

33 Que con fecha 02 de junio de 2006 se realizó la Audiencia deConciliación y Fijación de Puntos Controvertidos y Admisión deMedios Probatorios dejÆndose constancia de la inasistencia de la

empresa Constructora Regional SA a pesar de habØrsele notificadoen su domicilio procesal ubicado en el Jr Salaverry N 709 Distrito de

Surquillo con fecha 09 de enero del 2006

34Que en ese sentido conforme al numeral 19 de las Reglas delProceso del Acta de Instalación del Tribunal Arbitral y de acuerdo a lo

seæalado en el artículo 22 del referido Reglamento correspondía a

los Ærbitros propiciar la conciliación entere las partes para poner fin a

sus controversias Dada la inasistencia de la empresa Constructora

Regional SA no fue posible propiciar conciliación alguna por lo tanto

los `rbitros procedieron a seæalar los puntos controvertidos35Que acto seguido y de conformidad con el numeral 19 del Acta de

Instalación el Tribunal Arbitral de acuerdo a las pretensionesconsignadas en la demanda arbitral y contradichas en la contestaciónde la misma Østableció como puntos controvertidos PrimeroDeterminar si corresponde aprobaraesolución del Contrato de

Ejecución de Obra a Precios Unitarios proceso de selección si

corresponde aprobar todos los actos jurídicos que de la Resolución se

de la Resolución se deriven como a La conformidad del acto queAdjudicación Directa Selectiva N0012004MDLL celebrada entre las

partes el 17 de diciembre de 2004 la cual fue resuelta mediante CartaN0112005MDLUA el 12 de junio de 2005 Segundo De ampararseel anterior punto controvertido determinar declara consentida la

Liquidación de Obra efectuada por la Municipalidad de Llama bDisponer el pago de las penalidades contenidas en el contrato mÆs el

i2 costo de su elaboración c Ordenar la ejecución de la Carta Fianza N

681008401 por concepto de Adelanto Directo d Ordenar la

ejecución de la Carta Fianza N 681008201 por concepto de Fiel

Cumplimiento de Contrato e Ordenar la ejecución de la Carta FianzaN 681008401 por concepto de Adelanto de Materiales En todos loscasos agregar los intereses legales Tercero Determinar si

corresponde que la empresa demandada debe pagar las costas ycostos del proceso Ærbitral

CENTRO DE AN`LISIS YRESOLUCION DE CONFlICT05towrrvlwaawiaolvry

36 Que asimismo el Tribunal dejó establecido que se reservó el derechoa analizarlos en el orden que considere mÆs conveniente a los finesde resolver la controversia y no necesariamente en el orden

previamente establecido

r3Que en ese mismosentidolosÆrbitros se declararon competentespara conocer y resolver todas las cuestiones subsidiarias accesoriaso incidentales que se hayan promovido como argumento de fóndo en

la demanda y en la contestación de la demanda inclusive lasrelativas a su propia competencia

38Que asimismo seæalaron que en el caso que al resolver uno de los

puntos controvertidos lleguen a la conclusión que los efectos de aquØlque resuelve la materia controvertida o impide la resolución de la

misma podrÆ omitir pronunciarse sobre los demÆs39 Que se procedió a admitir como medios probatorios los siguientes

De la parte demandante Los documentos ofrecidos y presentadosen su escrito de fecha 21 de marzo de 2006 que obran en el punto V

Medios Probatorios numerados del 01 al 11 y que obran como anexos

seæalados de la A a la L de la Demanda y de su escrito desubsanación de fecha 04 de abril de 2006 signado con el nœmero 3De la parte Demandada Los documentos ofrecidos en su escrito defecha 02 de mayo de 2006 y que obran en el punto MediosProbatorios de la Contestación dØ la Demanda numerados del 2 at 4y que obran como anexos numerados del 1 al 3 Con relación al MedioProbatorio N 1 se admite el mismo por lo que se le otorga a la

Municipalidad Distrital de Llama el plazo de cinco 05 días hÆbiles a

fin que cumpla con presentar los anexos descritos en la ClÆusula

VigØsima Primera del Contrato de Ejecución de Obra a Precios

Unitarios Adjudicación Directa Selectiva N0012004MDLL40 Que con fecha 09 de junio de 2006 dentro del plazo establecido en el

Acta de Audiencia de Conciliación Fijación de Puntos Contróvertidos

y Admisión de Medios Probatorias la Municipalidad DistritilÆma

presentó un escrito mediante el cual manifiesta que los documentossolicitados han sido presentados con fecha 04 de abril de 2006 a

travØs de su escrito de Subsanacibn de Demanda Asimismoindicaron que los documentos sobre ESSALUD nunca les fueron

entregados por la empresa demandada por lo que no obran en su

poder41 Que en ese sentido se verificó que efectivamente se encuentran los

documentos requeridos a excepción del cumplimiento de los pagos de

Z los trabajadores de la empresa Constructora Regional a ESSALUD ylos mismos no son relevantes para dilucidar las controversias del

presente proceso arbitral42Que con fecha 13 de junio de 2006 mediante Resolución N 19 este

Tribunal Arbitral declaró tener por cumplido el mandato por la

Municipalidad de Llama ordenado en el numeral 2 del punto deAdmisión de Medios Probatorios de la Audiencia de ConciliaciónFijación de Puntos Controvertidos y Admisión de Medios Probatoriosde fecha 02 de junio de 2006 y se dispuso poner a conocimiento de la

4

r

EvCENTRO DE AINrL1515 VRESOLUCION DE CONFLICTOS

rndtNtimacyadrN

otra parte por el tØrmino de tres 03 días desde notificada con laResolución seæalada

43 Que dicha Resolución N 19 fue notificada a las partes con fecha 16

de junio de 2006

44Oue con fecha 13 de junio de 2006 la Municipalidad Distrital deLlama representada por el seæor Augusto Ramón Morales Herrerapresentó un escrito seæalando variación del domicilió procesal de la

parte demandante45Que con fecha 15 de junio de 2006 mediante Resolución N 20 este

Tribunal Arbitral declaró tener por acreditado al nuevo representantelegal de la Municipalidad Distrital de Llama seæor Augusto RamónMorales Herrera yen lo referente al otrosí digo seæaló tener porvariado el domicilio procesal de la demandante

46Que con fØcha 05 de julio de 2006 mediante Resolución N 21 este

Tribunal Arbitral declaró Concluida la etapa probatoria del presenteproceso arbitral otorgÆndose el plazo de cinco 05 días hÆbiles a las

partes contados a partir de la notificación de la mencionada

Resolución a fin que cumplan con presentar los alegatoscorrespondientes así como puedan solicitar el uso de la palabra parainformar oralmente de considerarlo conveniente

47Que con fecha 12 de junio de 2006 la Resolución N 21 fuenotificada a las partes

48Oue con fecha 19 de junio de 2006 dentro del plazo establecidomediante la Resolución N 21 la Municipalidad Distrital de Llama

presentó un escrito mediante el cual solicitó se le conceda el uso de la

palabra sin haber presentado los alegatos respectivos Cabe seæalar

que la otra parte tampoco ha cumplido con la presentación de los

alegatos ordenados mediante Resolución N 21

49Que en ese sentido a pesar que las partes no han presentado los

alegatos correspóndientes se debe otorgar el uso de la pÆlabra a

ambas partes por principio de equidad en el trato

1 50Oue mediante Resolución N 22 de fecha 20 de junio de 2006 este

Tribunal Arbitral declaró citar al informe oral para el día 16 de agostode 2006 a horas 10 am designando para dicha Audiencia el localubicado en TomÆs Ramsey N 925 Distrito de Magdalena Provincia yDepartamento de Lima

1Oue con fecha 16 de agosto de 2006 a las 1000 horas se dio iniciola Audiencia de Informe Oral en el local designado mediante laResolución N 22 dejando constancia de la inasistencia de la

empresa Constructora Regional SA a pesar de encontrarse

cv notificada en su domicilio seæalado en autos sito en Jr Salaverry N

709 Distrito de Surquillo52Que se procedió al informe oral de la parte asistente Municipalidad

Distrital de Llama luego de ello el Tribunal Arbitral seæaló que losautos se encuentran expeditos para laudar fajando el plazo de veintedías hÆbiles para emitir el Laudo contados a partir del día siguiente de

la suscripción del Acta de Audiencia de Informe Oral reservÆndose lafacultad de prorrogar dicho plazo discrecionalmente conforme a lo

8

CENTRO DE AN`LISIS Y

RESOLUCIÓN DE CONFLICTOSPptilkiaUnieNdadUtdlo deJ Pmí

seæalado en el numeral 22 de las Reglas del Procesó del Acta deInstalación del Tribunal Arbitral de fecha 09 de enero de 2006

53 Que a las 11 de la maæana del 16 de agosto de 2006 los `rbitros lasecretaria arbitral y la parte asistente procedieron a firmar el Acta deAudiencia de Informe Oral en seæal de aceptación y conformidadquedando esta œltima notificada con lo resuelto en la diligenciadebiendo notificarse a la empresa Constructora Regional SA con elActa seæalada

54 Que con fecha 23 de agosto de 2006 se recibió una notificaciónjudicial sobre el Caso de la empresa Constructora Regional

CONSIDERANDO

1 Que el Artículo 594 del Texto Único Ordenado de la Ley 26850aprobado por el DS 0122001PCM en adelante el TUO de la Ley en

concordancia con el Art 1174 de su Reglamento DS 0132001PCM en

adelante el Reglamento establece la obligación de las partes de cumplir con

los tØrminos y condiciones de los contratos que celebren entendiØndose porcontrato conforme a lo dispuesto en el Artículo 13514 del código Civil todo

acuerdo de dos o mÆs partes para crear regular modificar o extinguirrelaciones jurídicas de carÆcter patrimonial siendo que los contratos son

obligatorios en cuanto se haya expresado en ellos presumiØndose que dichadeclaración responde a la voluntad comœn de las partes conforme a loestablecido en el Artículo 13614 del Código citado

2 Que las partes celebraron el 17 de diciembre del 2004 el ContratoEjecución de Obra a Precios Unitarios Proceso de Selección AdjudicaciónDirecta Selectiva Nro 0012004MDLL en adelante el contrato con el

objeto de ejecutar la PÆvimentación Rígida y Construcción de veredas de laíle 18 de Ahri cuadras 3 4 y 5 del distrito de Llamcecuyaildu5uiØi

VigØsimo Segunda las partes acuerdan someter a arbitraje cualquiercontroversia que surja en relación al contrato estableciØndose que el laudo

que se dicte es vinculante para las partes e inapelable

3 Que conforme lo establece el Artículo 1964 del Código Procesal Civil la

carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su

pretensión o a quien los contradice alegando hechos nuevos Norma legalque positiviza el principio general del Derecho Procesal relativo a la Cargade la Prueba el mismo que de acuerdo a Eduardo Devis Echandía implicala auto responsabilidad de las partes por su conducta en el proceso al

disponer de libertad de llevar o no la prueba de hechos que la benefician y lacontraprueba de los que comprobados por el contrario puedenperjudicarlas

ITeoría General de la Prueba Editorial Temis SA Bogota aæo 2002 PSg 131

ÆCENTRO DE AN`LISIS Y

RESOLUCION DE CONFLIROSPontlhia UiwmWulCatdlu bl Pm1

4 Que los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos

expuestos por las partes producir certeza en el juzgador respecto de los

puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones conforme lo dispone elArtículo 188 del Código Procesal Civil debiendo ser valorados en forma

cónjunta utilizando sœ Æpfeciación razóæÆdclØacüØd a lós PiiæcipiósGenerales de La Prueba Unidad de la Prueba y Valoración de la Pruebaentre otros los mismos que se encuentran recogidos en los artículos 197 y200 del Código citadoPor otro lado el Artículo 37g de la Ley No 26572 Ley General de Arbitrajeotorga a los Ærbitros de manera exclusiva la facultad plena de determinar elvalor de las pruebas siempre que la valoración la realicen en formó conjuntay utilicen su apreciación razonada

5 Que en el caso sub materia la demandante plantea como pretensiónprincipal que este Tribunal Arbitral apruebe la resolución del contrato a

que se contrae el considerando segundo la que se produjo por la causal de

incumplimiento del mismo por parte de la demandada mediante carta

notarial No0112005MDLUA de fecha 12 de julio del 2005 dirigida por la

Municipalidad Distrital de Llama a Constructora Regional SA y que fueformalizada mediante Resolución de Alcaldía No 0212005MDLUA ynotificada a esta parte el 22 de julio del 2005

6 Que conforme aparece del Acta de Acuerdo de Paralización de Obra defecha 17 de febrero del 2005 obrante en autos las partes contratantes

acordaron la paralización de la obra por razón de lluvias sin embargodesaparecida esa contingencia la demandante requirió a la contratistademandada mediante carta notarial de fecha 30 de mayo del 2005 a fin quereinicie las obras toda vez que había desaparecido la contingencia queoriginó la suspensión de las mismas en vista que la demandada no reiniciólos trabajos de construcciónle remitió la zra notarial de fecha 15 idejuniodel 2005 dÆndole a la emplazada œn plÆzó perentorio de seis días hÆbilesbajo apercibimiento de resolución de contrato y al no obtener respuestadespuØs de 27 días mediante carta notarial No 0112005MDLUA fechadael 12 de julio del 2005 la demandante dio por resuelto el contrato

7 Que si bien es cierto como seæala la demandada en su escrito decontestación de demanda la carta de resolución del contrato de fecha 12 dejulio del 2005 alude a que se resuelve el contrato celebrado por lademandante con Constructora Regional del Norte SA y no con Constructora

Regional SA como es la denominación correcta de la demandada tambiØnes cierto quea La carta estÆ dirigida a Constructora Regional SA es decir estÆ dirigidaindubitablemente a la demandada

b La carta estÆ dirigida al domicilio contractual de la demandada sito en

Hanan Cuzco No 448 Cooperativa Andahuaylas Santa Anita

c La carta alude en forma expresa al ContratodeEjecución de Obra a

Precios Unitarios Proceso de SelecciónAdjudicación Directa Selectiva No0012004MDLL celebrado por la demandante y la demandada y

d

CENTRO DE AN`LISIS V

RESOLUCIAN DE CONFLICTOSGomNcla UnlvmldadUkikaMI Ymí

d la demandada ha acusado recibo de la carta en su escritodecontestaciónde demanda por lo que se estima que esta a cumplido con su finalidadConsideraciones por las que se entiende razonable y prudentemente que laresolución del contrato a que dicha carta notarial se refiere es el celebradoentre lÆ demandanteyCórstrücCórÆRgiónalSA y qüØesotijØtode este

procesoEn el mismo sentido si bien es cierto que la Resolución de Alcaldía No 021

2005MDLLAde fecha 22 de julio del 2005 que formaliza la resolución delcontrato en su parte resolutiva dispone resolver el contrato celebrado con

Constructora regional del Norte SA y no con Constructora regional SAtambiØn es cierto que en dicha Resolución de Alcaldía en la parteconsiderativa se alude a la demandada por su denominación correcta a

saber Constructora Regional SA y ademÆs en su Artículo 1 se identificaindubitablemente el contrato que es materia de resolución por lo que no

queda duda alguna a este Tribunal respecto de la identidad de la personajurídica con quien se estÆ resolviendo el contrato y a que contrato se refieredicha resolución Razones por las que debe ampararse este extremo de lademanda coæforme a lo dispuesto en el Artículo 1444 del Reglamento elcual establece la resolución de pleno derecho del contrato cuando vencidoslos plazos establecidos en la disposición aludida no se cumpla con ejecutarlas obligaciones asumidas A lo que hay que agregar que Constructora

Regional SA no ha aportado prueba alguna que desvirtœe los fundamentosde hecho expuestos en el escrito de demanda ni las pruebas que los

acreditan habiØndose limitado œnicamente a hacer afirmaciones sin ofrecer

prueba que las sustenten

8 Que se solicita a este Tribunal Arbitral dØ conformidad al consentimientode la Liquidación de Obra efectuada por la demandante respecto alcontrato objeto de este proceso en este extremo es imperativo considerarel Artículo 1644 del Reglamento el cual establece que Si nntratista no

presenta a liquidación en e plazo previsto su eaboraciœn sarÆ

responsabilidad exclusiva de la Entidad en idØntico plazo siendo los gastosde cargo del contratista La Entidad notificarÆ la liquidación al contratista paraque Øste se pronuncie dentro de los quince 15 días siguientes la

liquidación quedarÆ conseritida cuando practicada por una de las partes no

sea observada por la otra dentro del plazo establecido

9 Que en el caso sub litis estÆ probado que la demandante cursó a lademandada las cartas notariales No 0212005MDLUA de fecha 16 denoviembre del 2005 y No00252005MDLVA de fecha 25 de noviembre del2005 mediante las cuales conforme a lo dispuesto en el Artículo 1644

t glosado se ponía en conocimiento de la demandada que la Municipalidadhabía procedido a practicar la liquidación de obra remitiØndole la misma

para su conocimiento y fines pertinentes cartas respecto a las cuales la

demandada en el PUNTO 6 de su escrito de contestación de demandareconoce haber tomado conocimiento restÆndole valor jurídico ypretendiendo su inexistencia legal en lugar de contestarla y observar la

liquidación de obra dentro de los quince días previsós en el Reglamento

CENTRO DE AN`LISIS Y

RESOLUCIÓN OE CONFLICTOSPaxlGda UNvmldad CaülirdNPmí

En efecto en relación a dicha carta notarial el demandado ale contestar lademanda seæala no surte ni puede surtir ningœn efecto legal pues estabafuera de cualquier estadio contractual entre nuestras representadas Nuestrocaso omiso a la misma solo confirma su no existencia legal afirmaciones

que pareesfeTribGæÆltienØn el carÆcter dØ declarÆcióri asimilÆdaConsecuentemente estÆ probado que la demandada dejó consentir la

liquidación de obra practicada por la demandante conforme a lo previsto en

la norma reglamentaria aludida por lo que procede amparar este extremo dela demanda al igual que ordenar el pago del costo de su elaboración elmismo que asciende a la suma de S 180000 mil ochocientas nuevos

soles conforme se desprende de la carta notarial aludida y que no ha sidoobservada por la emplazada

10 Que se solicita se ordene el pago de las penalidades contenidas en elcontrato eventualidad que se encuentra prevista en el Artículo 142 delReglamento y en la clÆusula DØcimo Quinta del contrato en efecto conformese ha convenido en la clÆusula citada en caso de retrazo injustificado en la

entrega de la obra La Municipalidad aplicarÆ a El Contratista una penalidadpor cada día de atraso hasta por un monto mÆximo equivalente al cinco porciento 5 del monto contractual Esta penalidad serÆ deducida de los

pagos a cuenta del pago final en la liquidación final o si fuera necesario se

le cobrarÆ del monto resultante de la ejecución de garantías de fiel

cumplimiento En el caso sub materia estÆ acreditado el retrazo en la

ejecución de la obra la misma que ha devenido en la resolución del contratoal haberse llegado a cubrir el monto mÆximo de la penalidad conforme a la

precitada clÆusula asimismo de acuerdo a lo establecido en la clÆusulaDØcimo Octava del contrato la liquidación de este se ajustara a lo establecidoen el Artículo 164 del Reglamento consecuentemente procede amparareste extremo de la demÆnda

i n

11 Que finalmente la dØmandante solicita sØ ordene la ejecución de laCarta Fianza Nro 681008401 por concepto de adelanto directo la CartaFianza Nro 681008201 por concepto de fiel cumplimiento del contrato y laCarta Fianza Nro 681008401 por concepto de adelanto de materialespretensión que ha sido establecida como punto controvertido en la Audienciade su propósito conforme obra en el acta de fecha 2 de junio del 2006consecuentemente es necesario establecer si corresponde a este Tribunalen este proceso arbitral ordenar dicha ejecución para lo cual hay queestablecer quienes son las partes en el proceso y si este Tribunal puedeordenar a un tercero que no es parte en el mismo el cumplimiento de una

obligación

12 Que conforme aparece en autos en el presente proceso articulan como

demandante la Municipalidad Distrital de LLama en tanto que como

demandada Constructora Regional SA sin que aparezcan terceros

incorporados al proceso o que hayan sido citados con la demandÆ

z

CENTRO DE AN`LISIS YRESOLUCIbN DE CONFLICTOSPmtl1kLllniveniAad Ca61irMYmí

13 Que conforme lo establece el Artículo 1398 Inc 3 deIaConstituciónPolítica del Estado el debido proceso constituye un derecho fundamental elmismo que encuentra amparo no solo en el Æmbito nacional sino en lostratados internacionales sobre derechos humanos de los cuales el Perœ es

signÆtÆriódiaüØædo precisarsØ que coæforrimØ ló ØstablecØ la Cuarta

Disposición Final y Transitoria de la Constitución las normas relativas a losderechos y libertades que nuestra Carta Política reconoce se interpretan de

conformidad con la Declaración Universal de los Derechos Humanos y con

los tratados y acuerdos sobre las mismas materias ratificados por el Perœen concordancia con las normas constitucionales aludidas el Artículo 123 delCódigo Procesal Civil establece que la cosa juzgada solo alcanza alaspartes y a quienes de ellos derivan sus derechos siendo que en el caso submateria las fianzas que garantizan el cumplimiento del Contrato de Obra a

Precios Unitarios Proceso de Selección Adjudicación Directa Selectiva Nro

0012004MDLL a favor de la Municipalidad Distrital de LLama han sido

otorgadas por un tercero LATINA SEGUROS Y REASEGUROS SA la queno es parte en este proceso arbitral por lo que no corresponde en el mismoordenar su ejecución

14 Que si bien es cierto no corresponde en este proceso ordenar a un

tercero que no ha sido parte en Øl la ejecución de las fianzas otorgadastambiØn es cierto que esta declaración se hace sin perjuicio del derecho quele asiste a la demandante MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LLAMA desolicitar directamente ante la compaæía aseguradora LATINA SEGUROS YREASEGUROS SA la ejecución de las fianzas otorgadas a su favor en

garantía del Contrato de Obra a Precios Unitarios Proceso de Selección

Adjudicación Directa Selectiva Nro 0012004MDLL toda vez que esta es

una consecuencia jurídica de la resolución del contrato por el incumplimientoimputado a la demandada CONSTRUCTORA REGIONAL SA conforme a

lo displte en el artícuo 40 del TUO de la Ley de Contrataciones yAdquisiciones del Estadó DS0122001PCM concordante con los Artículos

162 142 144 122 y 124 de su Reglamento DS 0132001PCMvigentes almomento de la celebración del contrato

15 Que las demÆs actuaciones y pruebas no glosadas no modifican las

apreciaciones vertidas en los considerandos precedentes

LAUDO

Estando el proceso en la etapa resolutiva y siendo este un arbitraje de

derecho los Ærbitros que suscriben proceden a emitir con arreglo a laConstitución Política del Perœ las leyes y reglamentos el siguiente LAUDO

PRIMERO Se declara FUNDADA EN PARTE la demanda incoada por la

Municipalidad Distrital de Llama y en consecuencia

l3

CENTRO DE AN`LISIS YRESOLUCIÓN DE CONFLICTOSPaplOcla Urilvmldad 6HIkiM Pwfi

11 SE APRUEBA la resolución del Contrato de Obra a Precios UnitariosProceso de Selección Adjudicación Directa Selectiva Nro 0012004MDLLcelebrado por la Municipalidad Distrital de Llama con la ConstructoraRegional SA de fecha 17 de diciembre del 2004 el cual fue resuelto

mØdiante carta Nro00112005MDLUA de fecha 12 de julio del 2005 i

12 SE DECLARA consentida la Liquidación de Obra efectuada por la

Municipalidad Distrital de Llama respecto del Contrato de Obra a Precios

Unitarios Proceso de Selección Adjudicación Directa Selectiva Nro 001

2005MDLL

13 SE ORDENA a la demandada Constructora Regional SA como

consecuencia de haberse declarado consentida la Liquidación de Obrapagar las penalidades contenidas en el Contrato de Obra a PreciosUnitarios Proceso de Selección Adjudicación Directa Selectiva Nro 001

2004MDLL de conformidad con la Liquidación de Obra ordenÆndoseasimismo el pago del costo de su elaboración ascendente a la suma de S

180000 un mil ochocientos con 00100 nuevos soles

SEGUNDO Se declara IMPROCEDENTE ordenar en este proceso la

ejecución de la Carta Fianza Nro 681008401 por concepto de adelanto

directo la Carta Fianza Nro 681008201 por concepto de fiel cumplimientodel contrato y la Carta Fianza Nro 681008401 por concepto de adelanto de

materiales sin perjuicio del derecho de la demandante de exigir a LATINASEGUROS Y REASEGUROS SA la ejecución directa de las fianzas

otorgadas a su favor con arreglo a lo establecido en el considerando Nro14

TERCERO SE CONDENA a la demandada al pago de los intereses

devengados por la sumadninada en la Liquidación de Obra Æsí como

las costas y costos del proceso arbitral los mismos que serÆn liquidados en

ejecución del laudo

Dr Víctor Toro Llanos

Presidente del Tribunal Arbitral

I

CENTRO DE ANALI515 YRESOLUCIÓN DE CONFLICTOSPondlkla UnhxddadCatdlodd Pmí

Ing laEliana Rivarola Rodríguez r ul R adq VÆzquez`rbitro r Arbitró

Dra Silvia Rodríguez VÆzquezSecretaria de Arbitraje