CENTRO DE INVESTIGACIONES PEDAGÓGICAS Y SOCIALES CIPS MAESTRÍA EN INVESTIGACIÓN EDUCATIVA...
14
CENTRO DE INVESTIGACIONES PEDAGÓGICAS Y SOCIALES CIPS MAESTRÍA EN INVESTIGACIÓN EDUCATIVA ANÁLISIS Y TRATAMIENTO DE DATOS EL DEBATE EPISTEMOLÓGICO: UNA NECESIDAD DEL PROCESO DE INVESTIGACIÓN SOCIAL. ARTURO RIVERA MEDERO. EQUIPO: PRADO CORTÉS KATIA VANESSA RAMÍREZ AVIÑA MYRIAM DEL CARMEN
-
Upload
elodia-samano -
Category
Documents
-
view
129 -
download
0
Transcript of CENTRO DE INVESTIGACIONES PEDAGÓGICAS Y SOCIALES CIPS MAESTRÍA EN INVESTIGACIÓN EDUCATIVA...
CENTRO DE INVESTIGACIONES PEDAGÓGICAS Y SOCIALES CIPS
MAESTRÍA EN INVESTIGACIÓN EDUCATIVA
ANÁLISIS Y TRATAMIENTO DE DATOS
EL DEBATE EPISTEMOLÓGICO: UNA NECESIDAD DEL PROCESO DE INVESTIGACIÓN SOCIAL. ARTURO
RIVERA MEDERO.
EQUIPO: PRADO CORTÉS KATIA VANESSA
RAMÍREZ AVIÑA MYRIAM DEL CARMEN
1. LOS PROBLEMAS EPISTEMOLÓGICOS EN LA CIENCIA CONTEMPORÁNEA
Reflexión: entendimiento de
ciencia, de investigación científica, de los
proyectos político-económicos y de su condicionamiento del rumbo del quehacer
científico en una sociedad.
Antecedente: “La construcción de la investigación en
Pedagogía: un marco de interpretación”.
Necesidad de revisar los factores genéticos que contribuyeron a la
construcción de los diversos paradigmas
de hacer ciencia.
En la actualidad se debate con las viejas ideas sobre el trabajo científico y sobre las
formas de hacer ciencia.
Las disciplinas de la naturaleza se proclamaron
“científicas” creando la falsa
imagen de verdad
indebatible.
No obstante, el trabajo científico como acción
técnico-aplicativa obstruye la construcción de nuevos
conocimientos.
Las C. N. surgen a partir de los cuestionamientos
sobre los fenómenos naturales que sucedían
en el entorno del hombre.
Iniciaron una lucha contra las ideas religiosas
sobre el mundo y los hombres.
Por lo que se buscó la causalidad de los fenómenos naturales negando la acción “divina”.
Las explicaciones generadas precisaban
de las leyes matemáticas para llegar a la realidad
del fenómeno.
La civilización griega de la antigüedad legitima
la búsqueda para explicar dichos
fenómenos a partir de ellos mismos:
observación, deducción de causa-consecuencia,
trasladando explicaciones a otros fenómenos similares
para encontrar las leyes generales que rigen la
naturaleza.
Método inductivo-deductivo.
La experimentación validaba o refutaba
dichas hipótesis.La formulación de hipótesis a partir de
la observación pronto fue una
necesidad.
Choque de razonamiento:
fundamentaciones científicas vs. explicaciones
teológicas.
Necesidad de romper dogmas para constituir
una ciencia empírica que partía de la
observación y le explicación conjetural.
Surgimiento de una nueva doctrina
con la aplicación del “método
científico”: único proceso válido de explicación de los
fenómenos.
Las ciencias se centran en la
sistematización de pasos para
generar leyes científicas.
Obstáculos para las C. S. en cuanto al reconocimiento de su producción: apego al “método científico” usado
en las C. N. o invalidez de
cualquier explicación.
Según Antony Giddens: “Consenso
ortodoxo”: convicción de que las C. S. eran comparables con las
C. N. A mismos supuestos
metodológicos, mismo rigor teórico.
Surgimiento del debate entre un
paradigma tradicional y uno que refleje la
inventiva y creatividad del hacer
científico.
Desprendimiento de
sub-problemas:
distinción entre
conocimientos
científico y ordinario,
características de una
teoría científica,
relación entre
concepto teórico con
indicador y con los
datos, la verificación
y el sentido de una
explicación científica.
Objeto de estudio de las C. S.: el ser social, los hechos
no se develan con la observación ni con la experimentación, el
método los parcializa y descontextualiza.
Objeto de estudio de las C. N.:
hechos concretos de la naturaleza,
fácilmente observables:
“método científico”.
Problema objetividad vs. subjetividad de
las ciencias radica en la postura
teórica y epistemológica
adoptada.
Esta
s di
fere
ncia
s
resu
ltan
del
resu
ltad
o de
su
trat
amie
nto
teór
ico
part
icul
ar.
El p
roce
so d
e
inve
stig
ació
n pi
erde
su v
alor
cua
ndo
se
inse
rta
en u
na
met
ódic
a té
cnic
o-
aplic
ativ
a.
2. El paradigma positivista: la cancelación de la heurística en el proceso de investigación social.
Elaboración de procedimientos simplificados =
eficiencia.Proceso de
investigación social = positivismo /
neopositivismo = actividad neutra y objetiva capaz de
encontrar las leyes que regulan lo social =
discurso doctrinario.
Situación actual: reflexión sobre el
hacer de la investigación
social.
La investigación científica asume diversas caras: reflexiva, crítica, sistemática, controlada,
descriptiva, relacional…
La estructura del método científico impone reglas que no se armonizan con una realidad
multifacética, imprevisible.
Interesa elucidar las diversas opciones sobre la realidad y sobre el hombre que están implicadas
en el mismo acto del conocer científico.
3. Conclusiones
Es medular relacionar la acción
investigativa con sus
determinantes sociales
e interpretar
a la investigación desde sus
factores internos y externos.
Reconocer el accionar
de la investigación como una instancia de innovación dentro del
campo en el que se
desarrolle.
En pedagogía: reinterpretar los enfoques vigentes para investigación.
¡GRACIAS POR SU ATENCIÓN!
