Comisión Nacional de Acreditación CNA-ChHe COMISIÓN ... de Sesiones/ACTAN1389.pdfCNA-ChHe...

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-ChHe

COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN

ACTA SESIÓN ORDINARIA N° 1389

27 DE JUNIO DE 2019

En la ciudad de Santiago, ajueves 27 de junio de 2019, siendo las 10:30

horas, en las oficinas de la Comisión Nacional de Acreditación, situadas

en calle Santa Lucía N°360, piso 6, comuna y ciudad de Santiago, se

celebra la sesión ordinaria número mil trescientos ochenta y nueve,

presidida por su Presidente, Comisionado Hernán Burdiles, con la

asistencia de los comisionados Jaime Alcalde, Sergio Bravo, Erika Castillo,

Fabián Jaksic, José Leay, Ezequiel Martínez, Alvaro Ossa, Fernando Pinto,

Bernabé Rivas, Paulo Solari y Daniela Torre. Asiste también, la Secretaria

Ejecutiva y Ministro de Fe de la Comisión, Paula Beale, y como Secretaria

de actas, la abogada de Fiscalía de la CNA, Julieta Espinoza.

1. PROCESO DE ACREDITACIÓN DEL PROGRAMA DE MAGÍSTER EN

INGENIERÍA DE LA ENERGÍA, IMPARTIDO POR LA PONTIFICIA

UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE.

/Los comisionados Fabián Jaksic y Alavaro Ossa se inhabilitaron de

participar del análisis, discusión y votación del referido proceso de

acreditación, conforme a lo establecido en el artículo 12 ter de la Ley N°

20.129, ausentándose de la sala temporalmente.

1


CNA-Ch ¡le

Asiste como invitada la Jefa del Departamento de Acreditación de

Postgrado, Daniela Poblete.

Los comisionados dispusieron previamente de la siguiente

documentación:

• Formulario de Antecedentes.• Informe de Autoevaluación.• Informe de Evaluación Externa (lEE).

• Observaciones de la Institución al lEE.• Minutas elaboradas por la Secretaría Ejecutiva que sistematizan la

información anterior.

El Comité de Área de Ciencias de la Ingeniería y de la Tierra,

representado por uno de sus integrantes, expuso los antecedentes del

proceso, en relación con los siguientes aspectos:

• Definición Conceptual;

• Contexto Institucional;

• Características y Resultados del Programa;

• Cuerpo Académico;

• Recursos de Apoyo, y• Capacidad de Autorregulación.

El documento que apoyó la exposición del relator se incorpora como

anexo al final de la presente acta.

Los comisionados efectuaron una serie de preguntas específicas al

relator y agradecieron su presencia; posteriormente, éste se retiró de la

reunión.

2


CNA-Chile

Después del análisis y discusión de los antecedentes, los comisionados

procedieron a deliberar y pronunciarse:

ACUERDO N° 2717: La Comisión, por el voto dirimente de su Presidente,

acuerda acreditar por el periodo de cuatro años al programa de Magíster

en Ingeniería de la Energía, impartido por la Pontificia Universidad

Católica de Chile.

A favor de la decisión estuvieron los comisionados Jaime Alcalde,

Hernán Burdiles, Erika Castillo, Fernando Pinto y Daniela Torre. Por un

mayor número de años estuvieron los comisionados Sergio Bravo, José

Leay, Ezequiel Martínez, Bernabé Rivas y Paulo Solari.

Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la

respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al

Presidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.

Se reincorporan a la sesión los comisionados Fabián Jaksic y Alvaro

Ossa.

2. RECURSO DE REPOSICIÓN PRESENTADO POR LA UNIVERSIDAD

METROPOLITANA DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN, RELATIVO AL

PROCESO DE ACREDITACIÓN DE LA CARRERA DE LICENCIATURA

EN EDUCACIÓN Y PEDAGOGÍA EN FILOSOFÍA.

La Comisionada Erika Castillo se inhabilitó de participar del

análisis, discusión y votación del referido recurso de reposición, conforme

3


CNA-Chile

a lo establecido en el artículo 7° de la Ley N° 20.129, ausentándose de la

sala temporalmente.

Asiste como invitada la Jefe (S) del Departamento de Agencias y

Pregrado, Loreto Cofré, quien expuso al Pleno de la Comisión los

argumentos del recurso de reposición.

El documento que orientó dicha presentación se ha incorporado como

anexo al final de la presente acta.

Los comisionados analizaron los argumentos, se generó un debate y se

adoptó el acuerdo siguiente:

ACUERDO N° 2718: La Comisión, por la unanimidad de sus miembros

presentes, acuerda rechazar el recurso de reposición presentado por la

Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación, para la carrera de

Licenciatura en Educación y Pedagogía en Filosofia, en contra de la

Resolución Exenta de Acreditación de Pregrado N° 485, de fecha 10 de

mayo de 2019, que decidió acreditarla por un período de tres años, sede

Santiago, jornada diurna, modalidad presencial.

Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la

respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al

Presidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.

Siendo las 11:30 horas finaliza la sesión.

4

i. iIlHiIIIII

Comisión Naciona!de Acreditación

CNA-Ch He

Hernán Burdiles

Fernando Pinto

Leay

Martínez

5


CNA-Chile

PaulaMinistro de Fe

&

Paulo Sdlari

6

Magíster en Ingeniería de la EnergíaPontificia Universidad Católica de Chile

Comité de Área de Ciencias de la Ingeniería y de la TierraJunio 2019

1. Características del Proceso

2

1.1 Antecedentes Generales del Programa

Institución: Pontificia Universidad Católica de Chile.Dependencia: Departamento de Ingeniería Mecánica y Metalúrgica / Escuela de Ingeniería.Modalidad: Presencial.Jornada: Vespertina.Dedicación: Parcial.Duración: 4 semestres (2 años).Año de Creación: 2007.Año de Inicio: 2008.Proceso de Acreditación Previos: No posee acreditación previa.

1.2 Informe del Programa

La información del Programa es completa y se ajusta a lo solicitado por la CNA-Chile.

1.3 Evaluación externa

Evaluador de visita: Dr. Felipe Feijoo Palacios, Pontificia Universidad Católica de Valparaíso.Fecha de Visita: 19 de marzo de 2019.Ministro de Fe: Rodrigo Perelló.

2. Aspectos relevantes del Programa

3

• El Programa ofrece un área de desarrollo en Energía Nuclear.

• El Programa ofrece como una opción de actividad de graduación una pasantía enuna empresa vinculada a la energía.

1. El Programa posee una alta demanda de estudiantes, 100 estudiantes en los últimos5 años.

2. El Programa se sustenta por 29 académicos, 11 son del Núcleo y 18 soncolaboradores con una productividad científica destacada para un Magísterprofesional.

3. El Programa posee una gran diversidad de estudiantes de origen institucional ydisciplinar, donde se destaca la alta atracción de estudiantes extranjeros.

4. La interdisciplinaridad del Programa, está sustentada por tres departamentos deIngenieria de la PUC (Mecánica y Metalúrgica, Eléctrico, e Industrial).

5. Es el único programa en Chile que considera una línea de desarrollo en EnergíaNuclear.

4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:

4

1. El tiempo de permanencia de los alumnos, supera el tiempo teórico declarado por elPrograma (2 años), en los últimos cinco años es 3,6 años.

2. El tiempo de permanencia promedio de la Actividad de Graduación es de 20,9 meses. Estedebería de ser de 10 meses como máximo, y supera al período de cursos (22 meses) enmuchos casos .

3. La línea de Energía Nuclear se sustenta por un académico del Claustro, lo que pone enriesgo su sustentabilidad.

4. El Programa posee una alta tasa de deserción: 22% en el período 2010-2019 (39 de 178alumnos).

5. Uno de los once académicos del Núcleo, no cumple la orientación de productividaddefinida por el Comité de Área.

Otras Debilidades:1. Las horas dedicadas al Programa por el Núcleo y Colaboradores son bajas.

2. No existe equilibrio en la distribución de Dirección de Tesis (Julio Vergara 50, César Sáez15, Waldo Bustamante 7).

4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:

5

5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual

• El grado que ofrece el Programa (magíster profesional) es coherente con las definicionesque plantea la Universidad dentro del Reglamento Programas de Magíster.

• Los conocimientos técnicos y de actualidad en el contexto de la energía que los estudiantesdel Programa adquieren, están acorde a la definición y denominación del Magíster enIngeniería de la Energía.

• Las líneas de investigación desarrolladas por el Programa son 4: “Energías Renovables”,“Energía Nuclear”, “Energías Convencionales”, y “Áreas transversales”. Estas sonconsistentes con la temática y el nivel del Programa. Las líneas están equilibradas respectoal número de académicos en el Claustro, excepto la línea de Energía Nuclear, que cuentacon un solo académico.

6

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional

Entorno institucional:

• La acreditación institucional, en el año 2018, reconoce a la PUC como una institucional conpolíticas claras y definidas en términos de programas de postgrado y aseguramiento de lacalidad

• El Magíster en Ingeniería de la Energía, se encuentra alojado en la Escuela de Ingeniería,Departamento de Ingeniería Mecánica y Metalúrgica de la PUC. Participan además,académicos del Departamento de Ingeniería Eléctrica, y Departamento de IngenieríaIndustrial. La PUC cuenta con reglamentos para programas de magíster, por lo que elcontexto académico del Programa es pertinente.

Sistema de Organización Interna:

• El Magíster en Ingeniería de la Energía cuenta con Director y un Comité de Magíster,conformado por el director de depto., Profesor Diego Celentano, y cuatro profesores, unorepresentante de la industria. Los miembros del comité Cuentan con una vasta trayectoriaacadémica en las temáticas relacionadas al Magíster.

7

• Carácter: El Programa se declara de carácter profesional. Este es claro y pertinente con elobjetivo y el perfil del graduado.

• Objetivos: El objetivo general es pertinente y se formula claramente. Los objetivosespecíficos mezclan objetivos de aprendizaje del estudiante y de transferencia tecnológicacon objetivos de difusión y posicionamiento del MIE en el mercado nacional, lo cual deberiaser clarificado.

• Perfil de graduación: El perfil de egreso del MIE está claramente definido y alineado con elobjetivo general del programa, pero no con todos los objetivos específicos.

• El carácter, objetivos, líneas de desarrollo, y perfil de graduación son acordes y propiciospara un Magíster Profesional, y con potencialidad de mejora (relación con la industria).

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

8

• El Programa cuenta con una lista formal de requisitos mínimos de admisión bien definida, y pertinentespara un Magíster profesional.

• Los requisitos de admisión son públicos (están en la página web del Programa), transparentes yponderados adecuadamente.

• La demanda por el Programa (2015-2019) registra 100 postulantes, aceptados 98 y 74 matriculados,con una tasa de aceptación del 96%. El Programa tiene una demanda consistente de diversasespecialidades de la Ingeniería, con un proceso de selección pertinente, y una matricula aceptable. Sinembargo, el proceso de selección parece poco exigente, 96% de aceptación.

• Respecto del origen disciplinar en el período 2015-2019 corresponden a: 15 Ingenieros Civiles Eléctricos(20,2%), 14 Ingenieros Civiles Industriales (18,9%), 10 Ingenieros Civiles Mecánicos (13,5%), y resto son35 (47,4%) que provienen de carreras afines a la disciplina.

• El origen institucional de los estudiantes en el período 2015-2019: 10 estudiantes (13,5%) provienen dela misma casa de estudios, 51(68,9%) provienen de otras universidades nacionales y 13(17,6%)provienen de universidades extranjeras. La diversidad de especialidades de la ingeniería que componenla demanda es pertinente para un Magíster en Ingeniaría de la Energía.

• 13 de los 74 (17,6%) estudiantes proviene de una institución extranjera. 6 de Colombia, 2 de Bolivia, 1Argentina, 1 Alemania, 1 de Costa Rica, 1 Venezuela, 1 México. Esto implica una buena matrícula deestudiantes extranjeros.

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.2. Requisitos y proceso de selección

10

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios

• El plan de estudios consta de un total de 150 créditos UC correspondientes a: 80 UC decursos obligatorios, 50 UC de cursos electivos y, 30 UC de la AFE (actividad de graduación).Los 150 créditos UC equivalen a 90 créditos SCT. El Programa declara 2.700 horas.

• 16 cursos obligatorios bimestrales, más 8 optativos bimestrales parece una carga académicaexcesiva para un programa part-time.

• La estructura del Programa es acorde con el carácter y entrega los conocimientos necesariosa sus estudiantes para poder decidir sobre el área de profundización.

• Los cursos ofrecidos (obligatorios o mínimos, y electivos) son pertinentes con el nivel ycarácter del Programa. Además, los cursos ofrecidos cuentan con una adecuada bibliografíapara el carácter y nivel del MIE.

• Los temas que han sido desarrollados en la actividad de graduación son acordes a lastemáticas del Programa y su propio carácter.

• Los mecanismos de evaluación de los cursos y de la actividad de graduación son pertinentespara un Magíster Profesional.

11

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.4. Actividad de Graduación

• La actividad de graduación cuenta con dos formatos. Primero, la realización de unproyecto aplicado a nivel individual. La segunda alternativa consta de una pasantía ointernado en una empresa vinculada a la energía. Los temas que han sido desarrolladosson acordes a las temáticas del Programa y su propio carácter, y su mecanismo deevaluación es pertinente para un Magíster.

• El peso relativo de la actividad de graduación son 30 créditos UC (de 150 créditos UC delPrograma, equivalentes a 90 créditos SCT) por lo que se considera bajo (20%).

La tasa de graduación de las cohortes habilitadas para graduarse (2010-2017): es del57,9% (91 de 157 matriculados).

La tasa de deserción y/o eliminación (2010-2019): es de un 22% (39 de 176 matriculados).

El MIE ha hecho un seguimiento pertinente de las causas de deserción o retiro de susestudiantes.

Dentro de los alumnos que han desertado, 11 se deben a un bajo rendimiento académico(en el período 2009-2018).

La tasa de permanencia promedio es 3,6 años. Lo cual es alto para un Magíster Profesionaly supera la duración teórica declarada (2 años).

La permanencia en la actividad de graduación es muy alta, con un máximo de 68 meses.

12

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.

5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.

• El Programa cuenta con un total de 29 profesores permanentes, de los cuales 11 pertenecen al Núcleo, y 18 soncolaboradores. Tanto los profesores del núcleo académico como los profesores colaboradores cuentan con ampliatrayectoria y reconocimiento en sus áreas de trabajo, tanto académica como profesional-industrial.

• Las horas tanto del núcleo académico (6 horas semanales) como de los profesores colaboradores (3 horassemanales) parecen ser bajas a las necesidades del Programa.

• El Núcleo cuenta con 2,09 publicaciones WOS (ex ISI) en promedio, por académico, por año, y; 0,9 proyectosFondecyt, en promedio, entre 2013 y 2017. 10 de los 11 (90,9%) de los académicos del Claustro están habilitadospara dirigir tesis y son productivos, lo que se constata en base a las orientaciones de productividad definidas por elComité de Área de Ingeniería y Ciencias de la Tierra para Magíster Profesional (en los últimos 5 años):

3 Publicaciones WOS (ex ISI). Una de ellas puede ser reemplazada por dos publicaciones incluidas en otrosíndices de publicaciones científicas o por dos artículos de Proceedings de Conferencias con referato.Más al menos una de las siguientes alternativas: Dirección de un proyecto de investigación, como:Fondecyt, Fondef, Innova Corfo, u otro de apoyo al fortalecimiento de la Ciencia y la Tecnología, o Una patenteotorgada, o Dirección de 2 proyectos profesionales de alto grado de especialización, indicando: duración,cliente y título del informe.

• Respecto a la coherencias del cuerpo académico con las áreas de desarrollo, las 4 áreas parecen estar bienbalanceadas en términos de cantidad total (profesores del núcleo más colaboradores) y conocimientos específicosde estos. Las áreas consideradas incluyen Energías renovables (8 académicos, 4 en el núcleo), Energía Nuclear (5académicos, 1 en el núcleo), Energías convencionales (6 académicos, 4 en el núcleo) y áreas transversales (13académicos, 8 en el nucleo).

• El área de desarrollo en Energía Nuclear muestra un desbalance con respecto a otras áreas en la cantidad deprofesores del núcleo académico. En particular, esta área considera solamente a un único académico del núcleo(Profesor Julio Vergara), siendo asistido por cuatro profesores colaboradores.

• El número de tesis de magíster guiadas muestra un desbalance en terminos de asignacion de profesores guías(Julio Vergara 50, César Sáez 15, Waldo Bustamante 7 de un total de 91). Cada uno declara 1,2 horas eninvestigación al Programa.

13

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el

Cuerpo Académico.

14

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica

• 10 de los 11 académicos poseen jornada completa en la institución.• *Dirección de proyectos profesionales.• ** Director de FONDEF IDEA• ***Director de 2 proyectos de inv. de apoyo al fortalecimiento de la Ciencia y la Tecnología

• El 90,9% (10 de 11) de los académicos del Núcleo cumple con las orientaciones de productividad definidas por el Comité de Área: 3 Publicaciones ISI: Una de ellas puede ser reemplazada por dos publicaciones incluidas en otros índices de publicaciones

científicas o por dos artículos de Proceedings de Conferencias con referato. Más al menos una de las siguientes alternativas: Dirección de un proyecto de investigación, como: Fondecyt, Fondef, Innova

Corfo, u otro de apoyo al fortalecimiento de la Ciencia y la Tecnología, o Una patente otorgada, o Dirección de 2 proyectosprofesionales de alto grado de especialización, indicando: duración, cliente y título del informe.

N°Nombre

AcadémicoTotal de publ. ISI

Total otras pub.

indexadas

Total Patentes

Total proy.

Fondecyt

Total proy. FONDECYT como

inv.resp.

Total proy. Financiamiento

externo inv.resp.

Consultorías y/o

asistencias técnica

Cumple Orientación

1 Bustamante Waldo 8 6 0 4 22011-2014

1 4 SI2014-2018

2 Dixon Juan 2 0 0 1 0 0 0 NO

3 Escalona Néstor 38 0 0 5 22010-2014

3 0 SI2014-2018

4 Guzmán Amador 3 0 0 1 1 2015-2018 1 0 SI

5 Wolfram Jahn 5 0 0 1 1 2015-2018 0 6 SI

6Pérez de Arce

Miguel 3 0 0 0 0 1* 4 SI

7 Ramos Jorge 10 0 1 2 1 2013-2015 2 0 SI

8 Sáez César 6 0 0 0 0 3** 0 SI

9 Sauma Enzo 24 0 0 22 2013-2015

3 11 SI2016-2018

10 Vergara Julio 4 0 0 0 0 3*** 2 SI

11Walczak

Magdalena 13 0 0 4 2

2013-20163 3 SI

2014-2017

15

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.3. Sustento de líneas de investigación

• El 100% de los académicos están asociados a las áreas de desarrollo declaradas.

ÁREAS DE DESARROLLO PROFESORES NÚCLEOPROFESORES

COLABORADORES

N° DE ACADEMICOS

RELACIONADOS

Energías Renovables

Julio Vergara

Waldo Bustamante

César Sáez

Néstor Escalona

Carlos Barría

Arturo López

Roberto Santander

Wilfredo Jara

Núcleo: 4

Colaborador: 4

Total: 8

Energía Nuclear Julio Vergara

Leopoldo Soto

Julio Baeza

Jorge Medel

Francisco Mackay

Núcleo: 1

Colaborador: 4

Total: 5

Energías Convencionales

Amador Guzmán

Wolfram Jahn

Julio Vergara

Juan Dixon

Roberto Santander

Javier Martínez

Núcleo:4

Colaborador:2

Total:6

Áreas Transversales

Néstor Escalona

César Sáez

Julio Vergara

Jorge Ramos

Magdalena Walczak

Enzo Sauma

Miguel Pérez de Arce

Juan Dixon

Francisco Mackay

Marco Arróspide

Néstor Sepúlveda

Alejandro Vergara

Arturo López

Núcleo: 8

Colaborador: 5

Total: 13

Apoyo Institucional:• Los alumnos pertenecientes al MIE cuentan con la infraestructura y acceso a materiales

suficientes para el correcto desarrollo del Programa. En particular, al ser alumnos de la PUC,cuentan con acceso a las bibliotecas (físicas y online), salas de clases y estudio, ylaboratorios de alta complejidad en la especialidad.

• Respecto a financiamiento, la PUC a nivel institucional ha dado prioridad al financiamientode becas para programas de doctorado, por lo que el MIE no ha sido considerado.

Vinculación con el medio• A la fecha, el Programa de MIE no tiene ningún convenio formal con instituciones nacionales

ni internacionales.• El MIE cuenta con varios acuerdos de colaboración con diferentes gremios, asociaciones y

organizaciones del sector energía, que no han sido formalizados institucionalmente porquela Universidad prioriza convenios con cobertura a nivel de Escuela.

• Varios estudiantes, y profesores han participado como asistentes y expositores enSeminarios y Congresos de la especialidad en Chile y el extranjero.

• Podemos decir que la actividad final de graduación en la empresa, es una posibilidad delPrograma nunca usada por un alumno, pero existe la opción.

16

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.5. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.

Capacidad de autorregulación

• El MIE no ha contado con procesos de acreditación externa a la PUC anteriormente. Noobstante, el Programa si estuvo sujeto a una evaluación interna (institucional), en la cual sedetectaron áreas de mejora. En este contexto, el Magíster ha mostrado una buena capacidadde autorregulación y adaptación.

• El proceso de autorregulación definido por el MIE cuenta también con estrategias de difusióncomo marketing digital y medios tradicionales. Estos aspectos parecen ser oportunos yacordes.

• El Plan de Desarrollo presentado en el Informa de Autoevaluación, considera un costo inicialaceptable y razonable por lo que no genera expectativas que no puedan cumplirse en elmediano plazo. Este responde a las debilidades observadas en la actual evaluacion soloparcialmente.

17

5. Juicios evaluativos Comité de Área

5.6. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.

Recurso de Reposición

Licenciatura en Educación y Pedagogía en Filosofía

Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación

Departamento de Agencias y Pregrado

ANTECEDENTES

Nombre Carrera Licenciatura en Educación y Pedagogía en

Filosofía

Año de creación de la Carrera 1985

Jornada (s) Diurna

Modalidad (es) Presencial

Duración 10 semestres

Acreditación Anterior 5 años, Akredita QA, 2013-2018

Comité de Pares Wilfredo Quezada, Presidente

Gamal Cerda

Enrique Muñoz

Ingreso de antecedentes a CNA 06/07/2018

Fecha Decisión CNA 28/02/2019

Status ACREDITADA – 3 AÑOS

Fecha Notificación

Fecha Reposición

VOTACIÓN JUICIO DE ACREDITACIÓN

Acreditar por 3 años

• Víctor Cubillos

• Fernando Escobar

• José Luis Martínez

• Ezequiel Martínez

• Alfonso Muga

• Juan Eduardo Vargas

No acreditar

• Hernán Burdiles

• Fernando Pinto

FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN

Dimensión III D1

Perfil de egreso de 2005 no integra competencias de ajustes de 2007 y 2012, que orientan el plan de estudios; ni define perfil para salidas intermedias propuestas.

Plan de estudio no considera Psicología, de las bases curriculares de la asignatura en

3° medio.

Salidas intermedias sin certificación y no habilitantes; Filosofía para Básica no

dispone de cuerpo docente especialista que la sustente.

Vínculo con titulados y empleadores no retroalimenta perfil de egreso o plan de

estudios.

Programas de prácticas no evidencian vinculación progresiva del estudiante con

sistema educativo.

D2

Bibliografía obligatoria cubierta en un 75% en biblioteca.

Insatisfacción estudiantil con espacios físicos y dotación

bibliográfica disponible.

Consejo de Departamento sin participación estudiantil, a pesar de lo dispuesto en normativa vigente.

D3

Los indicadores de retención y titulación son inferiores a los de

carreras comparables.

Último dato:

Retención de 1° año= 66,6%

Titulación oportuna=7,7%

Titulación total=12,8%

Resultados END 2017 (pedagógica) bajo el promedio del área, sin

acciones remediales declaradas.

DEL RECURSO DE REPOSICIÓN PRESENTADO

5

Solicitud

• […solicita a la Comisión Nacional de Acreditación que] acoja las solicitudes planteadas y reconsidere los años de acreditación otorgados a la Carrera.

Argumentos Centrales

• Salidas intermedias orientadas a mejorar empleabilidad, implementadas producto de 2 MECESUP.

• Avances desde anterior proceso de acreditación:

• UGCD – 2016: PMI. Trabajan a la fecha en ajuste a nuevo Modelo Educativo Institucional y SCT. Ajuste curricular debió entrar en vigencia en 2019 pero tal situación no fue efectiva.

• Están generando Unidad de Gestión del Sistema de Prácticas en el Departamento de Filosofía.

• Formalización de convenios de movilidad estudiantil y vínculos internacionales establecidos.

• Triestamentalidad en elecciones de Director de Departamento.

• Protocolo institucional de actuación contra el acoso sexual, acoso laboral de connotación sexual y discriminación arbitraria, sancionado en abril de 2019.

• Aumento progresivo de vacantes de 1° año a partir de 2015.

• 80% de docentes con postgrado, con altos grados de especialización en sus áreas y experiencia docente de pre y postgrado.

RESUMEN OBSERVACIONES REALIZADAS • La Carrera repone 12 puntos de la resolución.

• Aspectos conclusivos:1. Desconexión entre perfil de egreso (de 2005), competencias asociadas definidas en 2012 y plan de

estudio.2. Ausencia de Psicología, de acuerdo a lo establecido en (anteriores) bases curriculares del sector:

amerita reformulación que resalte la historia de falta de ajuste a políticas públicas relevantes.3. Inconsistencia entre programas de asignaturas; y poca progresividad en acercamiento a

establecimientos educativos.4. Salidas intermedias que no conducen a una certificación: requiere reformular observación en vista

de nuevos antecedentes.

• Aspectos contenidos en el cuerpo de la resolución:1. Ausencia de perfil para salidas intermedias: releva problema adicional asociado a optatividad de

salidas intermedias y su relación con competencias adicionadas al perfil de egreso.2. Idoneidad del cuerpo académico para la salida intermedia de Filosofía para Básica.3. Reforzar mecanismos de retroalimentación al perfil y plan.4. Ausencia de propuesta de formación continua incorporada en anterior plan de mejoras.5. Desfavorable evaluación de suficiencia de espacios físicos y dotación bibliográfica disponible.6. Falta de alineación de estructuras participativas a normativa institucional (de 2013).7. Indicadores de retención y titulación inferiores al contexto comparable: requiere reformulación

respecto a tendencia a la baja de los últimos años.8. Ausencia de plan de acción remedial frente a descendidos resultados en END.

• En opinión de la Secretaría Ejecutiva, los puntos no presentan evidencia que modifique el juicio de acreditación, aunque se sugieren algunas modificaciones al texto de la resolución.

6

REFERIDAS A LAS CONSIDERACIONES DE LA RESOLUCIÓN DE PREGRADO N°485

Aspecto incluido en resolución Planteamiento de la carrera

El perfil de egreso fue formulado el año 2005, y no dacuenta de las 27 competencias que se definen conposterioridad, en los años 2007 y 2012.

El plan de estudios no es del todo coherente con el perfil deegreso, ya que el primero está formulado en base a las 27competencias antes declaradas.

De acuerdo a su planteamiento, el periodo en evaluacióncorresponde a 2014-2018, y no a 2007-2012, que ya fueevaluado, por lo demás favorablemente, en anterioracreditación. Por esto, no hace sentido que se critique unadebilidad en el perfil de egreso, formulado en el anteriorperiodo, y valorado como fortaleza en anterior acreditación.Se presenta además que su ajuste curricular fue relevadocomo de los más innovadores entre carreras de pedagogíapor informe del CRUCH de agosto de 2016*.

Análisis Secretaría Ejecutiva

El argumento planteado por la IES respecto al período en evaluación no es del todo correcto, pues plantea que la anterior evaluación de la idoneidad del perfil de egreso y el ajuste de las competencias definidas, debiese mantenerse en el actual proceso de acreditación, aún cuando medió un cambio en dichas competencias en 2012. La última definición de competencias, que las redujo a 15, se realizó durante 2012, sin que se ejecutara con posterioridad una redefinición del perfil de egreso que las inspira. En este punto se requiere una precisión en el texto de la resolución, respecto a la redefinición de competencias de 2012.

Respecto de la publicación incluida*, basada en un análisis de 2013, esta releva como innovador en su diseño curricular, haber pensado a partir del MECESUP de 2004 e implementado con el de 2009, una estructura de competencias, que incluyera SCT, y fomentara la movilidad y empleabilidad futura. Sin embargo, la consolidación del SCT es algo extendido desde 2011.*http://ceppe.uc.cl/images/contenido/policy-briefs/CEPPE_N5-Practicas_innovadoras_en_Formacion_Inicial_Docente-Experiencias_chilenas.pdf

ASPECTOS FUNDAMENTALES REPUESTOS POR LA CARRERA

http://ceppe.uc.cl/images/contenido/policy-briefs/CEPPE_N5-Practicas_innovadoras_en_Formacion_Inicial_Docente-Experiencias_chilenas.pdf



El plan de estudios no considera laformación en Psicología, aun cuandoésta es obligatoria en tercero medio.

… se advierte insuficiente preparaciónen Psicología, pese a que es unelemento fundamental del currículumde Filosofía en Enseñanza Media.

Las bases curriculares de 3° medio acaban de ser modificadas, y la psicología ya noforma parte de éstas. Lo que se incorpora hoy es Estética y Filosofía Política, ambasabordadas en el actual diseño del plan de estudios de la carrera.De todas maneras, en 2° año, los estudiantes tienen Psicología del desarrollo yPsicología educacional, y en práctica V, los programas vigentes de Filosofía yPsicología son parte de la bibliografía obligatoria. Como electivos, han ofrecido,entre 2014 y 2018, distintos cursos relacionados al área: Monográfico Pensar conFreud; Seminario Trayectorias del Texto Lacaniano; Seminario de noción del sujetoen psicoanálisis.


Las orientaciones que establecen las políticas públicas para filosofía han cambiado recientemente a raíz de las decisiones emanadas del CNED durante el mes que corre (junio 19). La observación planteada en la Resolución, que fue resuelta en la CNA en febrero de 2019, tenía pleno sentido en ese momento, pero hoy en día, se requeriría de un nuevo análisis de la malla curricular, para poder dar cuenta de que los nuevos énfasis en la asignatura están adecuadamente cubiertos en el plan de estudios. Sin embargo, es necesario recalcar que la inclusión de la psicología en los programas de 3° medio formación general* estuvo vigente desde el 2000 a 2019, sin que en ese periodo fuera adecuadamente incorporado al plan de estudio de la carrera, lo que podría referir a su capacidad de retroalimentación del medio relevante. Las asignaturas y seminarios referenciados no cubren adecuadamente lo que dicho documento referencia, que incluye:- El ser humano como sujeto de procesos psicológicos.- El individuo como sujeto de procesos psicosociales.- Individuo y sexualidad.- Bienestar Psicológico. *https://educrea.cl/wp-content/uploads/2015/11/programa-de-estudio-3-medio-filosofia-psicologia-191115.pdf


https://educrea.cl/wp-content/uploads/2015/11/programa-de-estudio-3-medio-filosofia-psicologia-191115.pdf



La información presentadaa través de los programasde asignaturas esinsuficiente einconsistente con aquellainformada en el plan deestudios, y no evidencia lavinculación progresiva delestudiante con el sistemaeducacional.

Se reconoce que aun debe avanzarse en la uniformidad de los programas como en la explicitación detoda la información requerida en el formato de la UMCE. Dicho formato incluye OBJETIVOS, perodentro de estos, las competencias genéricas y específicas a las que tributa la asignatura, pudiendo sereste el origen de la afirmación. Por otro lado, algunos programas fueron desarrollados bajo un formatopiloto que expresa Resultados de Aprendizaje y Competencias, y otros mantienen títulos incorporadosen los proyectos MECESUP anteriormente adjudicados.Sin embargo, todos los profesores de la carrera están en conocimiento de las competencias a las quetributan sus asignaturas, y las discrepancias en los títulos de los talleres-prácticas no interfieren con losfundamentos filosófico-pedagógicos de los talleres, estipulados en el documento “Talleres de Práctica”del Departamento, que rige desde 2013.Respecto a la vinculación progresiva, se presentan actividades curriculares del Taller Práctica II de 2°semestre, Taller Práctica IV de 4° semestre, y Práctica V del 8°semestre, que delimitan una progresiónque parte con la indagación sobre la realidad educacional “en terreno”, luego se asume poco a poco elrol del profesor con la simulación con el grupo de pares, hasta llegar a la ejecución de una clase en lapráctica V.Además, para las salidas intermedias, existe actividad práctica en Filosofía para la Enseñanza Básica III,y en Estudios en Políticas de la Inclusión Exclusión Educativa III.


Lo planteado por la IES en la reposición refuerza la discrepancia relevada en la resolución en las formas y orientaciones disímiles entre los programas de asignatura de la carrera. Respecto de la vinculación con el sistema educacional, lo argumentado por la IES presenta una efectiva progresión en las tareas abordadas en las prácticas, pero no da cuenta de una progresión en el acercamiento a los establecimientos, por cuanto el hito intermedio que se incluye no se desarrolla en éstos.




…salidas intermedias que noconducen a alguna certificación, nitampoco habilitan para ejercer en loque especifican.

Las salidas intermedias se implementaron al alero de dos MECESUP consecutivos delDepartamento, en los años 2005 y 2009, para el diseño y la implementación de uncurrículum por competencias que permita fomentar movilidad y aumentarempleabilidad de los titulados de la carrera, ambos muy bien evaluados por elprograma MECESUP, y aprobados y sancionados por todas las instancias de la UMCE.

Además, cuentan con un reglamento que las regula, y se emite un certificado deAdmisión y Registro Curricular que la reconoce, no siendo posible habilitar a losestudiantes para algo que no está contemplado en el currículum escolar nacional.


La información que acompaña la reposición, respecto a la certificación emitida asociada a las salidas intermedias, permite levantar la primera parte de la observación.

Por lo demás, la determinación de constituir esta figura de certificación no asociada a grado o título en el currículum, habiendo evaluado otras opciones, se consigna en el Acuerdo 1095 del Consejo Académico de la Universidad, fundamentada en su autonomía. Esto fue relevado por los pares evaluadores en el IEE y se consignó que “Esta situación también fue reconocida en entrevistas con las autoridades de la carrera y con los académicos a cargo de dichas salidas, admitiendo que su denominación y regulación deberíafinalmente ser resuelta hacia el futuro.”




Cabe señalar que no se cuenta coninformación específica de perfil deegreso asociado a las salidasintermedias.

Las competencias éticas o de relación con otros definen especialmente la actividad delas salidas intermedias por su énfasis en la relación con la alteridad, en la definiciónmás actual de competencias que acompañan al perfil de egreso, de 2012.

La relación de las competencias asociadas al perfil de egreso con las salidas intermediasde la carrera se ha presentado en diferentes instancias, tanto de acreditación, como dediseño curricular, a partir de su concepción en el MECESUP de 2004.


Las competencias aludidas como en relación con las salidas intermedias son las siguientes (de un total de 15, a partir de 2012):

13. Compromiso reflexivo con la inclusión social y la justicia ciudadana.14. Compromiso reflexivo con la diversidad sociocultural y la interculturalidad.15. Capacidad de motivar y conducir a otros hacia metas comunes.

Las salidas intermedias disponibles en la carrera actualmente son 2*: Filosofía para la Enseñanza Básica y Estudios en Políticas de Inclusión/Exclusión Educativas. *En 2011 eran tres, de acuerdo a la documentación oficial presentada: Filosofía para la Enseñanza Básica, Estudio en Biopolíticas Educacionales y Currículum Internacional.

Un estudiante puede elegir hacer una, dos o ninguna, de acuerdo al reglamento que las regula. No existe, en atención a la documentación presentada, una definición de perfil o competencias específicas para cada una de las salidas intermedias. Por lo demás, la argumentación presentada releva otro problema, que tiene relación con sustentar el cumplimiento decompetencias asociadas al perfil de egreso en una salida intermedia optativa, situación observada por los pares evaluadores en el IEE.

ASPECTOS NO FUNDAMENTALES REPUESTOS POR LA CARRERA



[de las salidas intermedias]… pese a ser altamente valoradaspor los alumnos. Particularmente Filosofía para la EducaciónBásica, no dispone de un cuerpo académico especialistasuficiente en el área y no se ajusta a los estándares yprogramas oficiales del MINEDUC.

La formación y trayectoria de los docentes encargados de lasalida intermedia es reconocimiento de su especialización enel área: uno de ellos formado en la carrera, los otros dos conexperiencia en el ámbito, y desempeño profesional en elsistema escolar en el área.


Si bien se reconoce en dos casos, la formación específica asociada a la filosofía para la enseñanza básica, y la trayectoria profesional de los 3 docentes que la carrera presenta para la línea, la observación alude no solo a la preparación en filosofía de éstos sino al énfasis pedagógico y didáctico requerido por el desempeño en enseñanza básica, que no se aprecia en dichos docentes, pues hasta dondese informa, ninguno tiene el título de profesor de educación básica.Una de ellos es Licenciada y Doctor en Filosofía, sin evidencia de título de profesor; los otros dos son titulados de la misma carrera. Esta apreciación se incluye además en el IEE, y da contexto a lo escrito en la resolución.

Se puede agregar además que, el Comité de Área además relevó la ausencia de especialistas en didáctica específica de la disciplina en el cuerpo docente que sirve a la carrera.




De acuerdo a lo señalado por estudiantes yegresados, se debieran reforzar los mecanismospara la obtención de información y análisis de laopinión de los empleadores.

En general, las actividades declaradas en vinculacióncon el medio no entregan a la Carreraretroalimentación sobre aspectos académicos comoperfil de egreso y plan de estudios, entre otros.

Es complejo formular una debilidad basada en la información de opinión, toda vez que sereportan iniciativas realizadas para aportar a mejorar los canales y mecanismos deinformación y comunicación con empleadores y centros de práctica.No obstante, la carrera reconoce que en este punto falta aun por mejorar. Desde 2017,esta debilidad está siendo abordada a través del nuevo modelo de práctica y laimplementación de campus pedagógicos, generando involucramiento entre losestudiantes y las necesidades y requerimientos de los establecimientos y comunidadeseducativas.Respecto a vinculación, reportan los beneficios de los acuerdos e intercambios conuniversidades extranjeras y nacionales.


Es posible encontrar información entre las opiniones recabadas por la carrera como parte de su proceso de autoevaluación que confirma el fundamento de lo señalado más arriba:

- El 44,4% de los empleadores consultados está en desacuerdo con las afirmaciones: “la carrera me ha consultado acerca del ajuste necesario entre la formación impartida y los requerimientos del medio laboral” - 22,2% no se pronuncia; “la carrera consulta mis opiniones como empleador, respecto al perfil de egreso de los profesionales que forma”.- El 33,3% de los empleadores consultados está en desacuerdo con las afirmaciones: “he sido consultado acerca del desempeño de los titulados de la carrera con el fin de retroalimentar el perfil de egreso y el plan de estudios” - 22,2% no se pronuncia; “en las ocasiones que he recibido estudiantes en práctica, la carrera consulta mi opinión e incorpora mis necesidades en los objetivos de las mismas.”- Sólo el 22,2% de los empleadores consultados manifiesta acuerdo con la afirmación de ser consultado periódicamente en los procesos de autoevaluación de la carrera.




…el Departamento no ha logrado generar programas depost título, algo comprometido en su plan de mejora.

Actualmente, están en la etapa de formalización de unprograma de magíster orientado al área de educación einvestigación en filosofía.Se reconoce que no se pudo cumplir con los plazosestablecidos en el plan de mejora del anterior proceso deacreditación, y se asume como necesidad de mejora en elinforme de 2018.


Lo indicado por la IES en el recurso confirma lo expuesto por la resolución de acreditación.

Los pares indicaron, en el IEE, “La Carrera no ha logrado hasta ahora levantar todavía propuestas validadas y certificadasinstitucionalmente de formación continua, ni diplomados, ni programas de Magister.”




Durante la evaluación los estudiantesmanifestaron que, tanto los espacios físicoscomo la dotación bibliográfica, soninsuficientes para satisfacer sus necesidades.

Consideran que no es posible fundamentar una debilidad en la opinión de un actor.Relevan que en 2017 se realizó un proyecto de modernización de la gestión de losservicios bibliográficos y espacios de estudio de la Biblioteca Central UMCE.

A partir de 2004 se han hecho importantes esfuerzos para la adquisición dematerial bibliográfico, pasando del 45% en la anterior acreditación, al 75% actual.


Los pares evaluadores consignan en el IEE: “A pesar de que de la inspección física de las dependencias y equipos se perciben [condiciones suficientes para gestión y desarrollo de actividad académica] hay juicios encontrados sobre la calidad y disponibilidad de ellos. Mientras los académicos encuestados, en un 87,5% aseguran que se cuenta con los medios audiovisuales y de apoyo a la docencia para el desarrollo de sus asignaturas, los estudiantes ante la pregunta si las condiciones ambientales de las instalaciones y las salas son adecuadas para el número deestudiantes y para sus requerimientos de aprendizaje, contesta afirmativamente en un 46%. Similar es la respuesta a la afirmación relacionada con la cantidad y calidad de los espacios de estudio; sólo un 49,2% de los estudiantes está de acuerdo” (ratificado en visita). “Por su parte, un 68,8% de los académicos manifiesta estar de acuerdo en que las condiciones ambientales de las instalaciones y las salas son adecuadas para el número de estudiantes y para los requerimientos de aprendizaje de la asignatura que imparten.”

Respecto a bibliografía, de acuerdo a lo reportado, el aumento del porcentaje de cobertura en la obligatoria se verificó en 2015, pasando del 45% al 75%, sin incrementos posteriores reportados. La consulta a estudiantes expuesta por el IEE expresa “ante la pregunta si siempre se encuentran en la biblioteca los recursos de información, físicos o virtuales, recomendados por los profesores, sólo un 47,6% de los estudiantes se muestra de acuerdo.”




Si bien en la Carrera se promueve la participación, el Consejode Departamento, instancia regulatoria y resolutiva, nocuenta con la participación estudiantil, pese a lo dispuestoen la propia normativa institucional vigente.

Desde el año 1999, la historia del Departamento de Filosofíaha demostrado su política de participación de estudiantesorganizados en su gestión y en la toma de decisionesacadémicas y políticas.El órgano que el Departamento designó para esto es elConsejo Extraordinario, sobre el cual se basó el modelo quela universidad tomó para legislar al respecto. En elDepartamento siguió operando dicho Consejo, que es, en lapráctica, el Consejo Departamental, por lo que requierenrenombrarlo para adecuarse a la normativa institucionalvigente, respetando de igual forma el derecho departicipación de los estudiantes.


Lo expuesto por la carrera en la reposición confirma lo consignado originalmente en la resolución. Cabe destacar además que las normas de participación estudiantil vigentes, que incorporan la participación estudiantil en el Consejo de Departamento, fueron sancionadas en 2013.



Aspecto incluido en resolución

Planteamiento de la carrera

Los indicadores deretención y titulación soninferiores a losindicadores de carrerascomparables.

Los indicadores mostrados en la resolución corresponden a datos de la cohorte 2017, sin considerarque, en una serie de 5 años hacia atrás, la retención aumentó de un 59,5% en la cohorte 2013, a un66,7% de la 2017.La retención de otras carreras de pedagogía en filosofía del CRUCH, analizadas por CNA, muestra quepara las cohortes entre 2012 y 2017 de las 4 carreras comparables (UPLA, UV, USACH) el indicador esmejor en la UMCE en algunos años (2014,2016).El argumento para la titulación oportuna es el mismo; se cita solo el dato de la cohorte 2012, siendoque el registrado en las cohorte 2010 y 2011 es superior (10,3 y 10,4%). Además, en el mismo ejerciciocomparativo, las tasas de titulación oportuna de la UMCE son mejores que las de la UV desde 2010.Por otro lado, la cantidad de titulados que aporta anualmente la carrera al sistema es la más alta el año2016, y se ubica en segundo lugar en 2014, 2015 y 2017. En el periodo observado, la UMCE hacontribuido con 39/137 titulados, ocupando el segundo lugar de las 4 carreras comparadas.Finalmente, considerar solo datos 2017 impide hablar de una tendencia por lo que es aventuradocitarlo como debilidad.


De acuerdo a los datos tenidos a la vista para la decisión, la retención de 1° año en carreras de pedagogía en filosofía oscila entre el 100%como máximo, y el 26,7% como mínimo. Los distintos años reportados no permiten hacer una comparación exhaustiva, pero si puedemencionarse que la tendencia exhibida por el indicador en los últimos 3 años de datos es a la baja, al igual que la gran mayoría de los datosdisponibles. Lo mismo aplica para la titulación oportuna; los últimos 3 años indican una baja en el indicador.Sería pertinente reformular lo consignado originalmente en la resolución por la apreciación a la baja de sus indicadores.




Los alumnos participan en la evaluación diagnóstica nacionalpróxima al egreso de la Carrera, exigida en la Ley 20.903. Losresultados de la Carrera en esta evaluación son inferiores alpromedio de carreras de la misma especialidad, sin accionesremediales declaradas.

La fecha de entrega de resultados de la END 2016, el 20 deoctubre de 2017, no dio mucho margen de acción paraelaborar estrategias remediales.La Facultad realizó una jornada de análisis, en la queparticipó la carrera, exponiendo la particularidad de nocontar con evaluación para filosofía, y su evaluación de querealizar la prueba en 4° año deja muy poco margen de acciónpara elaborar remediales con impacto significativo en unúltimo año recargado y en general sin actividadescurriculares en la IES.A pesar de todo, han desarrollado una estrategiapedagógica remedial estructural para el rediseño curricular2019.


La documentación presentada respecto al rediseño en proceso incorpora, efectivamente, una asignatura en IX semestre denominada “fortalecimiento de competencias de egreso”. No hay más información respecto a sus características.

Tampoco se presentan otras medidas remediales de más rápida implementación adoptadas en torno a los dos años de resultados yadisponibles.


Comisión Nacional de Acreditación CNA-ChHe COMISIÓN ... de Sesiones/ACTAN1389.pdfCNA-ChHe...

Documents

Transcript of Comisión Nacional de Acreditación CNA-ChHe COMISIÓN ... de Sesiones/ACTAN1389.pdfCNA-ChHe...