Comisión de Reforma Tributaria Fech

Comisión de Hacienda, Cámara de Diputados

05 de junio de 2012

Sistema Tributario Ideal

Suficiente En la recaudación que

desea la sociedad

Justo Equidad horizontal y vertical

Eficiente Minimice distorsiones

Ejes

Impuesto a los ingresos

Trato igualitario a distintas fuentes de ingreso (Mirrlees 1971, 1976, Musgrave 1990, Cordes 1999).

Mínima cantidad de exenciones (Zee 1997, Auerbach y Hasset 1999, McLure 1999).

No generen incentivos a la elusión (Slemord y Yithhaki 2002, Broadway y Keen 2003, Burman 2010).

Impuesto a los ingresos

Equitativo

Eficiente

Potencialmente recaudador

Atkinson y Stiglitz (1976); Tuomala (1984); Mirrlees (1971, 1976 y 2010); Broadway (2012)

Ejes

Ejes

Recuperación de Rentas Ricardianas

Equitativo

Eficiente

Potencialmente recaudador

Ricardo (1817); Garnaud y Ross (1983); Lund (2000); Gordon (1985); Weisbach (2004)

Corrección de externalidades negativas

Equitativo

Eficiente

Potencialmente recaudador

Pigou (1920); OCDE (2006); Agostini (2011); Engel (2011); López (2011)

Ejes

Evaluación del Sistema Tributario Chileno

Ley de Impuesto a la Renta

•Problemas:

1. Diferimiento y FUT

2. Elusión

SII: “El Gasto Tributario es aquella recaudación que se deja de percibir producto de la aplicación de franquicias o regímenes impositivos especiales para promover un determinado sector, actividad, región o agente de la economía”

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

Distribución del Gasto TributarioEn el Impuesto a la Renta

Efectos sobre la Desigualdad

Austral

ia

Canad

a

Dinam

arca

Franc

ia

Isla

ndia

Italia

Corea

Hol

anda

Nor

uega

Portug

al

Suiza

EEUU

*Chi

le0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

Recaudación y Transferencias: OCDE

SinCon

Gin

i

Fuente: Elaboración propia en base a OECD StatExtracts, *Encuesta CASEN

Ley de Impuesto a la RentaLIR Actual LIR reformada

• Diferimiento y FUT▫ Equivalente a 2% del PIB al

año. US$4.000 MM.▫ PIB Chileno acumulado▫ 98% concentrado en Q5

• Elusión▫ Sólo 7% del FUT se usa

para inversión en activos fijos.

▫ Instituciones para eludir: Retiros para reinvertir, retiros en exceso, otros.

▫ Regímenes especiales

• Diferimiento y FUT▫ Sólo reduce la

capacidad de diferir.▫ Disminuye compromiso

tributario a quienes más tienen. (Diamond y Saez, 2011)

• Elusión▫ Corrige algunas, pero

sin normas generales ni cambio estructural

Ajuste contra la elusión en LIRMedidas Resultados

• Retiros en exceso• Gastos rechazados• Amortización tributaria de

Goodwill• Precios de Transferencia• PPUA• Exceso de endeudamiento• Renta presunta• Normas de tasación• Mayor valor de derechos

sociales• Reducción brecha Primera

categoría con Global Complementario

• Inciertos:▫ Eliminación de algunas

lagunas jurídicas permite seguir eludiendo por vías nuevas o subsistentes.

▫ Mayor recaudación por vía de estos ajustes es incierto pues el contribuyente adaptarse ajustando por medio de otras vías elusivas.

Impacto del ajuste en la obligación tributaria

507,668

1,880,250

3,384,450

5,640,750

7,500,000

15,000,000

30,000,000

75,000,000

60,000,000,000

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

Disminución del impuesto mensual

Ahorro tributario mensual

Ingreso Mensual

Reducció

n d

e i

mpuest

os

(en m

iles)

Fuente: Elaboración propia en base a datos del SII, y el mensaje presidencial.

Justificación del diferimiento y FUT

Ahorro

Inversion

Crecimiento

Económico

Impuesto a las

empresas

Solow (1956)Williamson (1996); Stiglitz (2001);Pearce (2005); Rodrik (2007); Labandeira (2007).

Fisher (1930);Hirshleifer (1958);Larraín (2006).

? ?

Recuperación de Rentas en RRNN

•Problemas:

1. Existe sólo un instrumento, para el cobre.

2. El Impuesto Específico a la Actividad Minera (IEM) es irrisorio

Renta del cobre v/s recaudación IEM

•Renta del Cobre: 4% PIB anual en promedio

•IEM: 0,1% PIB anual en promedio

Fuente: Elaboración propia en base a datos de Cochilco, anuario estadístico, 2010, y Consejo Minero, “Estado financieros resumidos de las empresas participantes” 2004, 2006, 2007, 2009, 2010.

Ajuste propuesto

•Cobre: Contribución marginal de mejora en los precios de transferencia. IEM II es insuficiente.

Pérdida promedio de US$8.000 MM anual.

•Peces: Nada. Pérdida de US$ 200 MM anual. Ley de Pesca es insuficiente

•Litio: Nada.

Corrección de Externalidades Negativas

•Problemas:

1. Pocas externalidades abordadas

2. Diseño erróneo del impuesto a los combustibles

Ajuste propuesto

•Tributación de una serie de desechos de difícil degradación, y aumento impuesto a alcoholes

•No considera un impuesto a las emisiones. Aparte de corrector; progresivo y recaudador

•No considera otras externalidades

Propuesta: Crédito por gastos en educación

•Problemas:

1. Subsidio a la educación privada en detrimento de la pública.

2. Beneficio exclusivo para el quintil más rico, cerca del 80% de la población no paga impuestos por sus ingresos.

Una verdadera Reforma Tributaria

•Fin a diferencias en el trato de fuentes de

ingreso. Particularmente el diferimiento.

•Impuesto a las Rentas Ricardianas

•Impuestos a las externalidades negativas

El rol de los impuestos

“los estados liberales han sido construidos sobre cámaras representativas que tenían la función

primaria de decidir, democráticamente, si y cómo aplicar los tributos y gastar su rendimiento; sobre

parlamentos, pues, que tenían la misión primordial de superar el natural egoísmo

social de los individuos y de los grupos de individuos sopesando,  confrontando y evaluando las posiciones de los contribuyentes a la luz del interés general y de

las correspondientes exigencias de las políticas redistributivas“

Franco Gallo, Las razones del fisco, 2011, p. 42

Justificación de los impuestos

Justificación egoísta Libertad y Propiedad

Justificación comunitaria Justicia

Decisiones privadasDecisiones públicas

Modelo de Desarrollo y Proyecto de País

Justificación de los impuestos

No sólo más recaudación

Búsqueda del bien común

Esta no es la Reforma Tributaria que Chile Necesita