CONCEPTO.Hablar de interpretación jurídica, es referirse a una actividad racional de comprensión y comunicación que se realiza a través de un método o técnica, para aclarar, explicar, descubrir, decidir y atribuir sentido o directiva a una disposición jurídica y, en su caso determinar sus posibles alcances y consecuencias. 

La corriente formalista concibe la interpretación jurídica como una actividad de conocimiento, de ahí para ella:a) El texto normativo tiene un significado propio y verdadero.b) El lenguaje escrito no produce dudas, motivo por el cual los enunciados pueden ser analizados para determinar si son falsos o verdaderos.c) El sistema jurídico es completo (sin lagunas) y coherente (sin antinomias).d) Los jueces únicamente aplican el derecho que encuentran materializado en la norma, y en ningún caso lo crean al resolver los asuntos de su conocimiento.

Para la corriente antiformalista: a) El derecho es un fenómeno social que al presentar lagunas debe completarse en armonía con la dinámica social, es decir, al tenor de criterios económicos, políticos, culturales y éticos.b) Frente a una laguna, los jueces crean nuevo derecho.c) Se amplían las fuentes del derecho a la jurisprudencia, a la costumbre y a los principios generales del derecho.d) La ley no tiene un sentido verdadero, sino que depende del intérprete. 

Para corriente intermedia:a) La interpretación implica un proceso de comunicación intersubjetiva y dialéctica entre el intérprete e interpretado.b) La interpretación puede ser una actividad de conocimiento en la que se descubre el significado de un texto, como de decisión discrecional.c) Hay casos fáciles y casos difíciles.d) Existen puntos de claridad en la ley, así como obscuros en los que se debe establecer el sentido. 

Por tanto, los criterios específicos de interpretación en materia electoral, son:1.- Gramatical.2.- Sistemático.3.- Funcional.4.- A falta de disposición expresa, se aplicarán los principios generales del derecho. 

CRITERIO GRAMATICAL.Consiste en precisar el significado del lenguaje legal empleado en determinado precepto jurídico, cuando genera dudas o produce confusiones, ya sea porque alguno o algunos de los términos empleados por el legislador, no se encuentran definidos dentro de un contexto normativo, o bien, porque los vocablos utilizados tienen diversos significados.

Vaguedad.- Que se presenta cuando no pueden identificarse las propiedades, condiciones o características necesarias y suficientes para determinar el significado de un término. Por ejemplo: denostar, leve, grave, democracia, honor, etc.

Ambigüedad.- Que puede ser: a) semántica, es decir, cuando la palabra tiene diferentes significados. Ejemplo: Homonimia (cuando dos palabras iguales tienen diferentes significados; o bien, Polisemia (cuando una palabra tiene dos o más significados relacionados), o bien, b) Sintáctica, es decir, cuando existe indeterminación sobre el antecedente de un enunciado, por el uso de términos que juntan o separan ideas: Es dudoso determinar a qué término anterior del enunciado se refiere una palabra o expresión. Ejemplos: que, el cual, el mismo, esto, y/o, esta, mismos, etc.

Ahora bien, las formas de resolver las dudas lingüísticas, pueden ser:1.- Acudiendo a la fuente general del idioma, así como a las reglas de puntuación, de ser el caso.2.- Precisar el contexto en que se aplica el término en duda.3.- De ser un término técnico acudir a la doctrina especializada, para identificar los elementos y características comunes.4.- Establecer y justificar la categoría particular del término en cuestión, al tenor de los elementos y características doctrinales.

CRITERIO SISTEMÁTICO.Consiste en determinar el sentido y alcance de una disposición, a la luz de otras disposiciones o principios pertenecientes al mismo contexto normativo o sistema jurídico.

Argumento sedes materiae.- Que consiste en la atribución o justificación del significado a partir del lugar que la disposición ocupa en el contexto normativo del que forma parte, ya que se piensa que la localización topográfica proporciona información sobre su contenido por ser fruto de un plan del legislador y, por tanto, manifiesta su voluntad.

El argumento a rúbrica.- Que consiste en que la atribución del significado se realiza a partir del título o rúbrica que encabeza el grupo de artículos en el que se encuentra ubicado el enunciado.

Argumento sistemático en sentido estricto.- Consistente en que para la atribución de significado a una disposición tiene en cuenta el contenido de otras normas, su contexto.

Argumento de la no redundancia.- Consiste en asumir que cada disposición normativa tiene una razón de existir en el sistema jurídico, atento al principio del legislador racional; por tanto, debe ser rechazada la idea de que el legislador trata de manera igual a supuesto distintos.

Argumento a coharentia o argumento conforme.- Consiste en establecer el significado, alcance, contenido o directriz de un dispositivo legal, al armonizarlo con una norma de mayor jerarquía relacionada con el tema en debate, ya que las normas inferiores no deben tener un sentido diverso al mandato del legislador.

CRITERIO FUNCIONAL.  Consiste en tomar en cuenta los diversos factores relacionado con la creación, aplicación y funcionamiento de la norma jurídica en cuestión, que no pertenezcan a los criterios de interpretación gramatical y sistemática.

1.- Argumento teleológico.- Este argumento parte de la finalidad de la ley, es decir, consiste en establecer el significado, alcance, contenido o directriz de un dispositivo legal, a partir de su propósito en la norma y se obtiene del sentido más general del bien jurídico tutelado, en armonía con el cometido de su función en el sistema jurídico.

2.- Argumento histórico.- Consiste en establecer el significado, sentido, alcance, contenido o directriz de un dispositivo legal, a partir de su evolución histórica y progresiva, a efecto de identificar cómo debe entenderse en el momento en que ocurrieron los hechos y no a partir de la emisión y publicación de la norma.

3.- Argumento psicológico.- Consiste en establecer el significado, sentido, alcance, contenido o directriz de un dispositivo legal, a partir de los debates parlamentarios y la exposición de motivos en que el legislador expresó las razones legislativas que dieron lugar a la norma en cuestión.

4.- Argumento pragmático.- Que consiste en establecer el significado, sentido, alcance, contenido o directriz de un dispositivo legal, a partir de criterios económicos, políticos, sociales, culturales y éticos.

5.- Argumento por el absurdo.- Justifica el rechazo de un significado por las consecuencias absurdas a las que conduce.

6.- Argumento de autoridad.- Que justifica atribuir a una disposición el significado sugerido por alguien y por ese solo hecho.

7.- Argumento analógico.- Para Norberto Bobbio, la analogía es aquella operación realizada por los intérpretes del derecho (juristas y jueces en particular), mediante la cual se atribuye a un caso, o a una materia que no encuentra una regulación expresa en el ordenamiento jurídico, la misma disciplina prevista por el legislador para un caso o para una materia semejante.

8.- Argumento a fortiori.- Por el que se justifica trasladar la solución legalmente prevista para un caso, a otro caso distinto, no regulado por el ordenamiento jurídico, porque merece esa solución legal con mayor razón.

9.- Argumento a partir de principios.- Los principios generales del derecho son aquellas normas fundamentales o esenciales que inspiran y orientan al conjunto del ordenamiento jurídico, las cuales se encuentran explícita o implícitamente dentro de éste, y tiene la función primordial de integrar el propio ordenamiento jurídico supliendo las omisiones de la ley.

Funciones que realizan los principios:

a) Aportan al esclarecimiento del sentido de otras normas.b) Orientan la actividad de los juristas al momento de crear una norma.c) Proporcionan criterios conforme a los cuales resolver un problema jurídico que no tiene regulación normativa.d) Ponen los cauces dentro de los cuales se puede ejercer cierta competencia.e) Legitiman o reconocen la validez de las fuentes del

derecho.f) Posibilitan la estructuración u ordenamiento del material jurídico.

Se debe decir que esta Sala Superior sostuvo, en la sentencia dictada en el juicio de revisión constitucional electoral identificado con la clave SUP-JRC-165/2008, que cuando se demande la declaración de nulidad de una elección, por violación a principios constitucionales, es necesario cumplir los siguientes requisitos: 1. La exposición de un hecho que se considere violatorio de algún principio o precepto constitucional; 2. La comprobación plena del hecho que se reprocha; 3. El grado de afectación que la violación al principio o precepto constitucional ha producido en el desarrollo del procedimiento electoral, y 4. Demostrar que la infracción respectiva resulta cualitativa o cuantitativamente determinante para invalidar la elección de que se trata.

Autonomía e independencia.- Autonomía en el funcionamiento e independencia en las decisiones de las autoridades electorales, implican una garantía constitucional a favor de los ciudadanos y de los propios partidos políticos, y se refiere a aquella situación institucional que permite a las autoridades electorales, emitir sus decisiones con plena imparcialidad y en estricto apego a la normatividad aplicable al caso, sin tener que acatar o someterse a indicaciones, instrucciones, sugerencias o insinuaciones provenientes ya sea de superiores jerárquicos, de otros poderes del Estado y de partidos políticos.

Legalidad.- Este principio es una garantía formal, en tanto pretende asegurar que los ciudadanos, las asociaciones, las agrupaciones y los partidos políticos, así como las autoridades, actúen conforme a las leyes.

Imparcialidad.- Consiste en evitar desviaciones oportunistas, inclinaciones perjudiciales a alguna de las partes o proclividad partidista al resolver los juicios.

A través de este principio se busca que la actuación de las autoridades electorales sea eficaz y creíble.

Objetividad. Las autoridades electorales deben interpretar los hechos por encima de visiones y opiniones parciales o unilaterales, máxime si éstas pueden alterar la expresión o consecuencia del quehacer institucional.

Certeza.- Consiste en que al iniciar el proceso electoral los participantes conozcan las reglas fundamentales que integrarán el marco legal del procedimiento que permitirá a los ciudadanos acceder al ejercicio del poder público

Definitividad de las etapas electorales.

Equidad en la contienda.- Es la decisión imparcial, adecuada y justa que debe realizar en los actos electorales, evitando favorecer o perjudicar infundada e inmotivadamente a los ciudadanos o partidos políticos.

Acceso a la tutela judicial efectiva.- Este principio se encuentra establecido en el artículo 17 de la Carta Magna y se hace consistir en el deber de los jueces de resolver en el mínimo tiempo posible los asuntos sometidos a su conocimiento.

Principio Indubio pro libertates o pro homine.- Esta directriz de interpretación conduce a favorecer a la libertad en caso de duda cuando hay más de dos interpretaciones posibles de una norma; debe preferirse aquella que maximice o potencialice la libertad reconocida en las leyes.

El sufragio universal, libre, secreto y directo.

La organización de las elecciones debe ser conforme a los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, objetividad y equidad.

Las elecciones deben ser libres, auténticas y periódicas.

Principio de sistema integral de la justicia electoral.

Principio pro actione.- Todo interpretación que favorezca el acceso a la justicia electoral, que una que la restrinja, de tal modo que, en la medida de lo posible, el significado que se dé a las normas jurídicas sea el que menos perjuicio cause a los justiciables en su pretensión de obtener la tutela judicial a sus intereses, dado que la circunstancia de favorecer el acceso a la justicia no implica, por sí misma, otorgar la razón al promovente, sino tan sólo generar la posibilidad jurídica de analizar sus planteamientos de hecho y de derecho y resolver si le asiste o no la razón. Incluso, en caso de duda, se ha invocado el principio general de derecho resumido en el aforismo latino que reza “favor actionis o in dubio pro actione”, según el cual, en caso de duda, se debe estar a lo más favorable a quien pretende acceder a la impartición de justicia a cargo del Estado.

 

Principio de suplencia de la queja.- Se puede definir como el conjunto de atribuciones que se otorgan al juez para corregir los errores o deficiencias en que incurren los demandantes, toda vez que es una institución que pertenece al género del principio iura novit curia, es decir, que el juez conoce el Derecho y debe aplicarlo aun cuando las partes no lo invoquen.

La institución en comento tiene como propósito servir de equilibrio y contrapartida al diverso principio denominado “estricto derecho” que implica, por el contrario, que el juez se debe sujetar estrictamente a los términos de la demanda sin poder ampliar ni suplir nada de ésta.La deficiencia tiene dos acepciones: la falta o carencia de algo y la de imperfección. Suplir es integrar lo que falta, subsanar una imperfección, completar o perfeccionar lo que está incompleto o imperfecto.

En este contexto, la suplencia de la queja o de la deficiente expresión de los conceptos de agravio implica que el órgano jurisdiccional competente para resolver un medio de impugnación debe, en los casos que así lo prevea la ley, enmendar los argumentos formulados por los enjuiciantes, lo que significa que el juzgador debe partir de un argumento mínimo, incompleto, imperfecto o deficiente, para proceder de esa forma.

Así, es claro que la suplencia de la queja requiere la existencia de ciertos elementos aportados por el actor, de ahí que se considere que la institución en comento no comprende la construcción del concepto de agravio, es decir, que ante la ausencia total de argumentación por el demandante, el órgano jurisdiccional no puede ni debe suplir la falta absoluta de argumentación, toda vez que, se insiste, la suplencia de la queja tiene como propósito perfeccionar los argumentos jurídicos deficientes, pero no la inclusión de nuevas pretensiones o hechos.

Principio de autonomía y libre autodeterminación de las comunidades indígenas.- 

Principio de no reelección. 

Principio de no discriminación en razón de las preferencias políticas. 

Principio general de impugnación de todos los actos y resoluciones en materia electoral. Mediante el cual todos los actores políticos, incluidos desde luego los ciudadanos, puedan combatir todos los actos y resoluciones de las autoridades electorales cuando estimen que éstos sean incorrectos, ilegales, equivocados o irregulares o no apegados a derecho. 

 

Principio de publicidad en el procedimiento.- Entendido éste como la reivindicación por parte del juzgador o quien deba resolver las controversias en materia electoral, de la potestad estatal de aplicar una ley general a un caso concreto controvertido para solucionarlo o dirimirlo, dejando de ser un simple espectador en la contienda y convertirse en un orquestador de la misma, tomando en consideración las posiciones de cada una de las partes y haciendo valer, en todo momento, las instituciones proteccionistas que la propia ley establezca para ciertos actores, como son: la prueba para mejor proveer y la suplencia de la queja, a fin de lograr encontrar la verdadera verdad en cada uno los asuntos planteados ante su potestad.

 

Principio de oralidad en los procesos electorales. En cual se privilegien las siguientes características que todo proceso con tendencia a la oralidad debe tener: a) concentración de actuaciones; b) identidad entre el juez de instrucción y el juez de decisión (en su caso); c) inmediatez física entre el juez con las partes y con los demás sujetos procesales; y d) inapelabilidad de las resoluciones interlocutorias y desechamiento de todos los trámites o recursos entorpecedores de la marcha del proceso.  Es necesario que quienes resuelvan las controversias en materia electoral garanticen, dentro de sus atribuciones, las anteriores características de todo proceso con tendencia a la oralidad.  

Principio de transparencia en las actuaciones de los órganos encargados de resolver las controversias en materia electoral. Pugnar para que todas las actuaciones de los órganos encargados de resolver las controversias entre las partes involucradas en los conflictos de naturaleza electoral, principalmente los partidos políticos y las autoridades administrativas electorales, se conduzcan con la mayor claridad y transparencia en sus actuaciones, a fin de que los enjuiciados puedan conocer, en todo momento, no sólo el estado procesal de sus asuntos, sino también la fundamentación y motivación de las determinaciones adoptadas.

 

Principio de capacitación permanente de los integrantes de los órganos que deban resolver las controversias en materia electoral.- .- Es importante para una verdadera impartición de justicia en materia electoral en nuestro país, que quienes sean los encargados no sólo de resolver los conflictos de naturaleza electoral sino también de organizar las elecciones, estén en constante preparación y actualización, pues ello redundada necesariamente en la calidad del trabajo realizado y en la salvaguarda de los derechos político-electorales de quienes reclaman una impartición de justicia en términos de lo dispuesto por el artículo 17 de la Carta Magna, es decir, pronta, completa e imparcial.

Principio consistente en que la interpretación de nuestro Magistrado, es la que debe prevalecer.

LOS DERECHOS DE LAS MUJERES Y JUZGAR CON PERSPECTIVA DE GÉNERO.

  ARISTÓTELES.

“La mujer es por naturaleza inferior al hombre; debe pues obedecer…El esclavo no tiene voluntad, el niño la tiene, pero incompleta, la mujer la tiene, pero impotente.”

“La naturaleza solo hace mujeres cuando no puede hacer hombres”.

SAN PABLO.

“No consiento que la mujer enseñe ni domine al marido, sino que se mantenga en silencio”

SANTO TOMAS DE AQUINO.

“Para el buen orden de la familia humana, unos han de ser gobernados por otros más sabios que ellos; por ende, la mujer, más débil en cuanto a vigor de alma y fuerza corporal, está sujeta por naturaleza al hombre, en quien predomina la razón.”

JEAN JACQUES ROUSSEAU.

“Hecha para obedecer a una criatura imperfecta como es el hombre, una criatura frecuentemente viciosa y siempre con defectos, debe aprender a ser sumisa ante la injusticia y a sufrir sin quejarse de los males que su marido le inflija.”

FRIEDRICH HEGEL.

“La mujer puede, naturalmente, recibir educación, pero su mente no es adecuada a las ciencias más elevadas, a la filosofía y a algunas artes.”

MOLIERE.

“La mujer es como la hiedra, que crece en todo su esplendor mientras se enrosca al árbol, pero no vale para nada cuando se la separa de él.”

“Aunque hombre y mujer son dos mitades, éstas no son ni pueden ser iguales. Hay una mitad principal y otra mitad subalterna, la primera manda la segunda obedece.”

CARACTERÍSTICAS DE LOS DERECHOS HUMANOS.

1.- Son indivisibles.-Todos son igualmente importantes. No existe jerarquización entre ellos.

2.- Son inalienables.- Las personas no pueden renunciar a ellos.

3.- Son interdependientes.- Actúan en un intercambio dinámico reforzándose los unos a los otros.

4.- Son universales.- Se refiere al hecho de que todos los seres humanos poseen todos los derechos humanos sin importar sexo, religión, capacidad, color, raza, etnia, etc.

5.- Son históricos.- En la medida que surgen de las contradicciones sociales y son impulsados por movimientos y sujetos concretos que reivindican sus necesidades.

REFORMA CONSTITUCIONAL DE 10 DE JUNIO DE 2011.

Artículo 1º. “En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los

derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece.

Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia.

Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley.”

APLICACIÓN DEL DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS.

1.- Precisamente porque son universales, los derechos humanos le pertenecen a todos los seres humanos, sin distinción.

2.- Los Estados tienen la obligación legal de reconocer, garantizar y proteger los derechos humanos: son legalmente responsables de su implementación, y por su violación y deben rendir cuentas ante la comunidad internacional.

3.- Los derechos humanos deben ser reconocidos, garantizados y protegidos sin discriminación. El principio de igualdad está en todos los instrumentos de derechos humanos.

4.- Los derechos humanos no son discrecionales, no son metas sociales ni aspiraciones políticas.

5.- Los derechos humanos tienen mecanismos legales y políticos para establecer el rendimiento de cuentas y las responsabilidades por no obrar de acuerdo con las obligaciones que ellos establecen.

6.- La protección y promoción de todos los derechos humanos es un interés legítimo de la comunidad internacional, por encima de todo reclamo de soberanía.

SISTEMAS DE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS.

1.- Sistema Universal de Protección de los Derechos Humanos.

CONVENCIÓN PARA LA ELIMINACIÓN DE TODAS LAS FORMAS DE DISCRIMINACIÓN CONTRA LA MUJER

2.- Sistema Americano de Protección de los Derechos Humanos.

CONVENCIÓN INTERAMERICANA PARA PREVENIR SANCIONAR Y ERRADICAR LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER.

CONVENCIÓN PARA LA ELIMINACIÓN DE TODAS LAS FORMAS DE DISCRIMINACIÓN CONTRA LA MUJER.

. Fue aprobada en 1979 por la Asamblea General de la ONU. . Entró en vigor en septiembre de 1981. . México ratifica dicha Convención en 1981. . Es el principal instrumento internacional obligatorio de

derechos humanos para la promoción y la defensa de los derechos humanos de las mujeres.

. Se le conoce también como la Convención de las Mujeres.

CONVENCIÓN PARA LA ELIMINACIÓN DE TODAS LAS FORMAS DE DISCRIMINACIÓN CONTRA LA MUJER.

Se rige por 3 principios:

1.- IGUALDAD.- No solo como igualdad formal (en la ley o de jure, igualdad de oportunidades), sino también como igualdad sustantiva (en los hechos o resultados).

2.- NO DISCRIMINACIÓN.- Basado en el entendido de que la discriminación es socialmente construida y que no es un principio esencial o natural de la interacción humana.

3- PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD ESTATAL.- Al ser ratificada la Convención, el Estado adquiere responsabilidad hacia las mujeres que no puede rehuir. Es legalmente responsable por las violaciones a las obligaciones internacionales que, de acuerdo al derecho consuetudinario internacional o el derecho de los tratados, son atribuibles al Estado.

CONVENCIÓN INTERAMERICANA PARA PREVENIR, SANCIONAR Y ERRADICAR LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER "CONVENCIÓN DE BELÉM DO PARÁ"

. Adoptada en: Belem do Pará, Brasil el 9 de junio de 1994 y ratificada por México el 19 de junio de 1998.

. Tiene el propósito de proteger los derechos humanos de las mujeres y eliminar las situaciones de violencia que puedan afectarlas, ya que toda mujer tiene derecho a una vida libre de violencia, tanto en el ámbito público como en el privado.

. Establece que toda mujer tiene derecho al reconocimiento, goce, ejercicio y protección de todos los derechos humanos y a las libertades consagradas por los instrumentos regionales e internacionales sobre derechos humanos, entre ellos, el derecho a la libertad de asociación y el derecho a tener igualdad de acceso a las funciones públicas de su país y a participar en los asuntos públicos, incluyendo la toma de decisiones.

3.- Ley para la Igualdad entre Mujeres y Hombres.- Publicada en el D.O.F. el 2 de agosto de 2006.- Establece que las acciones afirmativas son el conjunto de medidas de carácter temporal encaminadas a acelerar la igualdad de hecho entre mujeres y hombres, así como fomentar la participación y representación política equilibrada entre mujeres y hombres.

4.-Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José) y Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.- Que prevén el derecho de todo ciudadano de tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones públicas de su país.

Aún cuando una de las características de los derechos humanos sea su universalidad –como inherentes a todas las personas, vemos que existe una enorme brecha entre la realidad y los postulados jurídicos.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación al referirse al contenido y alcance del principio de igualdad, establece que éste “no postula la paridad entre todos los individuos, ni implica necesariamente una igualdad material o económica real, sino que exige razonabilidad en la diferencia de trata, como criterio básico para la producción normativa.”

Asimismo, sostiene que el legislador debe tratar igual a quienes se encuentran bajo supuesto de hechos equivalentes y que es posible establecer diferencias cuando la propia Constitución las imponga. Es decir, acepta las diferencias normativas cuando existen justificaciones objetivas y razonables.

CONCEPTOS BÁSICOS DE LA TEORIA DE GÉNERO.

SEXISMO.

Se entiende por sexo, el conjunto de características biológicas hereditarias o genéticamente adquiridas que organizan a las personas en dos categorías (hombres y mujeres).

Es la creencia –fundamentada en una serie de mitos y mistificaciones- que toma al hombre como modelo de lo humano (fundamentada en la creencia consciente o inconsciente de la superioridad del sexo masculino). De esta manera lo masculino es central a la experiencia humana mientras que lo femenino es marginal.

FEMINISMO.

Es una ideología plural y diversa con un objetivo político: eliminar la discriminación contra todas las mujeres en todo el mundo.

Es una práctica para entender la sociedad con el objeto de desafiarla y cambiarla.

GÉNERO.

Es una construcción social que asigna a cada sexo una serie de características, comportamientos y papeles socialmente diferenciados.

.Empezó a utilizarse a mediados de la década de los setenta por académicas feministas de habla inglesa, para referirse a los ordenamientos socioculturales construidos colectivamente a partir de las diferencias corporales el conjunto de valores, roles y actitudes dicotómicas que se le atribuyen a cada sexo.

. Reforzado por las estructuras e instituciones patriarcales.

. Modificado por otras condiciones como la etnia, la orientación sexual, la diversidad funcional, la clase social, etc.

. De tal suerte que nacer con un sexo determinado tiende a definir las expectativas que tiene el conjunto de la sociedad sobre esa persona; la orientación que recibirá sobre lo que debe hacer y lo que tiene prohibido.

.El concepto de género refiere, por una parte, a lo que podemos comprender como la “construcción simbólica” de lo que significa ser hombre y ser mujer, pero además, refiere a una relación social, la cual se establece entre hombres y mujeres, pero también entre mujeres y mujeres, y entre hombres y hombres.

. Las diferencias entre las mujeres y los hombres no tendrían que provocar desigualdad. La desigualdad deriva de una valoración social y, por lo tanto, también puede ser modificada.

. Por ello, el género es un término utilizado para enfatizar que las desigualdades entre las mujeres y los hombres no se explican por las diferencias anatómico-fisiológicas que les distinguen, sino por la valoración y trato desigual e inequitativo que socialmente se le da a cada sexo.

. El género se refiere a las condiciones culturales, sociales, económicas y políticas en las que se basan determinadas normas, valores y patrones de conducta respecto a los sexos y a la relación entre ellos.

ARGUMENTACIÓN CON PERSPECTIVA DE GÉNERO.

. La perspectiva de género invita a los juzgadores a incorporar en sus labores de argumentación jurídica, un análisis de los posibles sesgos discriminatorios que, de manera implícita o explícita, pueden estar contenidos en la Ley.

. Es un enfoque de análisis de la realidad social que permite analizar y comprender las características que definen a las mujeres y a los hombres de manera específica en una sociedad o grupo social, a partir de sus oportunidades y expectativas.

. La perspectiva de género permite identificar -en una sociedad concreta- las condiciones de desigualdad entre mujeres y hombres, es decir, las formas específicas que adquiere la desigualdad entre los géneros en un grupo social determinado. Se trata de una manera de observar la realidad social.

Juzgar la realidad social desde la perspectiva de género, implica indagar los efectos o impactos que las responsabilidades y representaciones de género tienen en hombres y mujeres; evaluar las consecuencias diferenciadas que plantea en las instituciones y organizaciones, así como en el aparato normativo; e identificar las formas en que las mujeres y los hombres se ven afectados de manera distinta por esas normas, así como por la acción institucional.

. La perspectiva de género es un enfoque analítico y metodológico que tiene como fundamento la teoría de género y que responde a la necesidad de analizar la realidad social relevando las desigualdades entre mujeres y hombres.

. Tomando en cuenta que el Derecho es parte de la cultura y como tal, puede constituir un mecanismo de reproducción de las desigualdades sociales, entre ellas la de género, entonces la desigualdad sexual se manifiesta no solamente en la generación de la norma, sino también en la procuración y la impartición de justicia, es decir, en la práctica jurídica.

. Es importante reconocer los cambios que se han promovido en pro de una igualdad de jure y de facto entre mujeres y hombres.

. Se requiere avanzar en los cambios de la impartición y procuración de justicia, con miras a garantizar el pleno ejercicio de los derechos de las mujeres.

PRIMER CASO CONCRETO.

Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

“Artículo 220. 1. Las listas de representación proporcional se integrarán por segmentos de cinco candidaturas. En cada uno de los segmentos de cada lista habrá dos candidaturas de género distinto, de manera alternada. 

ARGUMENTO DEL ÓRGANO PARTIDARIO.

. La Comisión Nacional de Garantías del Partido de la Revolución Democrática desestimó la pretensión de la actora de ser trasladada del lugar cuatro, a la posición tres de la lista de candidatos a diputados por el principio de representación proporcional, sobre la base de que es admisible que las dos candidaturas de género distinto a que se refiere el artículo 220, párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales se ubiquen una enseguida de la otra en la lista de candidatos, con lo cual, en concepto de la responsable, se observa la regla de alternancia establecida en la parte final del precepto citado

ARGUMENTO DE LA ACTORA.

. La lista de candidatos a diputados federales por el principio de representación proporcional en la que se incluyó el nombre de la actora, no se integró correctamente, ya que no se cumplió con el requisito de alternancia previsto en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

. Lo anterior, porque no basta con que en cada segmento de cinco candidatos se garantice que cada género cuente por lo menos con cincuenta por ciento de representación, sino que, además, se debe respetar la regla de alternancia que significa intercalar, de manera sucesiva, a un hombre y a una mujer entre sí, lo que no sucedió en la especie, porque el primer lugar de la lista correspondió a una mujer, pero los lugares segundo y tercero fueron destinados a dos hombres.

 

Según el órgano partidario responsable, es válido que la lista se integre de la forma siguiente:

1. Mujer2. Hombre3. Hombre4. Mujer 5. Mujer Según la actora, para que la lista sea válida debe integrarse de la forma siguiente:  1. Mujer2. Hombre3. Mujer4. Hombre5. Mujer  

ARGUMENTO DE LA SALA SUPERIOR.

Conforme con los criterios de interpretación gramatical y sistemático, la regla de alternancia para ordenar las candidaturas de representación proporcional consiste en colocar en forma sucesiva una mujer seguida de un hombre, o viceversa, hasta agotar las cinco candidaturas del segmento, de modo tal que el mismo género no se encuentre en dos lugares consecutivos del segmento respectivo.

SALA SUPERIOR.  La lectura del texto de la disposición en examen permite advertir 3 reglas distintas, que deben observar los partidos políticos al elaborar las listas de candidatos por el principio de representación proporcional, a saber: 1.-Las listas se integran por segmentos de cinco candidaturas.

2.-En cada uno de los segmentos de la lista habrá, al menos, dos candidaturas de género distinto.

3.-Las candidaturas de género distinto deben colocarse de manera alternada.

 DICCIONARIOS DE LA REAL ACADEMIA ESPAÑOLA Y DE USO DEL ESPAÑOL DE MARÍA MOLINER, respectivamente.

Alternar.- Implica el cambio, la variación o turno repetido y sucesivo entre varias personas, cosas, elementos o circunstancias, en un espacio o tiempo determinado, de modo tal que la misma persona o cosa no se reitere en lo inmediato.

Alternar.- Sucederse en el espacio o en el tiempo, dos o más cosas, repitiéndose una después de otra.

SALA SUPERIOR.

. La regla de alternancia prevista en el artículo en cuestión, se refiere entonces al orden en que han de colocarse las candidaturas en la lista de representación proporcional.

. Si en el segmento de la lista de cinco candidatos se debe incluir a personas de ambos géneros, entonces hay dos elementos a considerar para llevar a cabo la alternancia ordenada por la norma: 1) candidatos de sexo femenino y 2) candidatos de sexo masculino.

.  De acuerdo con el significado gramatical del verbo “alternar”, la ordenamiento de las candidaturas en razón de género debe ser repetida y sucesiva, es decir, mediante la colocación intercalada de las candidaturas de género distinto, individualmente consideradas. 

CONCLUSIÓN DE SALA SUPERIOR.

Por tanto, si el segmento de la lista está compuesto de cinco candidatos, es claro que se debe intercalar a un hombre y a una mujer, o viceversa, de manera inmediata, seguida y sucesiva, tal como se esquematiza enseguida:

Mujer Hombre

Hombre Mujer

Mujer Hombre

Hombre Mujer

Mujer Hombre

ARGUMENTACIÓN CON PERSPECTIVA DE GÉNERO.

. La conclusión precedente es conforme con lo dispuesto por: la Constitución Federal (art. 4, párrafo primero); el COFIPE (4, párrafo 1, 38, párrafo 1, inciso s), 78, párrafo 1, inciso a), fracción V, 218, párrafo 3 y 219); de la Ley General para la Igualdad entre mujeres y hombres (1, 6, 17, párrafo 1, 36, fracciones II y IV); de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación (2); y de la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (2 y 7, inciso b).

Lo anterior, por las siguientes razones:

1.- La Constitución Federal establece la garantía de igualdad entre hombres y mujeres.

2.- Los partidos políticos tienen el deber de promover y garantizar la igualdad de oportunidades y procurar la paridad de género en la vida política del país, a través de postulaciones a cargos de elección popular.

3.- La regla de alternancia de géneros en las listas de representación proporcional, permite a los partidos cumplir con ese deber, al incrementar la posibilidad de que sus representantes sean tanto de sexo femenino como masculino y, al mismo tiempo, hace factible que existe mayor equilibrio entre ambos sexos.

4.- Este criterio concuerda también con la regla prevista en el artículo 219, párrafo 1, del COFIPE, pues tres candidatos equivalen al 60% de las cinco candidaturas y las dos restantes al 40% del segmento.

5.- El criterio sostenido es congruente también con la finalidad de los partidos políticos de capacitar, promover y desarrollar el liderazgo político de las mujeres, prevista en el artículo 78, párrafo 1, inciso a), fracción V del COFIPE.

6.- La interpretación sostenida coincide con el objetivo de lograr la igualdad sustantiva entre hombres y mujeres en el ámbito político, establecido en la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, según la cual es obligación de las autoridades establecer las acciones conducentes a lograr la participación equilibrada entre mujeres y hombres en los cargos de elección popular y dentro de las estructuras de los partidos políticos.

7.- El significado atribuido al precepto en comento, es acorde con la obligación del Estado Mexicano de promover las condiciones para que la igualdad de las personas sea real y efectiva, y de eliminar los obstáculos que impidan el pleno desarrollo de las personas y su efectiva participación en la vida política, en términos de lo dispuesto por la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación.

8.- La medida adoptada es acorde con las obligaciones adoptadas por el Estado Mexicano, concretamente, en la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, conocida por sus siglas en inglés como CEDAW, de dieciocho de diciembre de mil novecientos setenta y nueve (publicada en el Diario Oficial de la Federación de doce de mayo de mil novecientos ochenta y uno), en la que los Estados partes se comprometen a garantizar a las mujeres, en igualdad de condiciones con los hombres, el derecho a participar en la formulación de las políticas gubernamentales y en la ejecución de éstas, y ocupar cargos públicos y ejercer todas las funciones públicas en todos los planos gubernamentales [artículo 7, inciso b)], poniendo de relieve la búsqueda de la igualdad formal y material entre mujeres y hombres, como piedra angular del derecho internacional de los derechos humanos.

SEGUNDO CASO CONCRETO.

Artículo 219 1. De la totalidad de solicitudes de registro, tanto de las

candidaturas a diputados como de senadores que presenten los partidos políticos o las coaliciones ante el Instituto Federal Electoral, deberán integrarse con al menos el cuarenta por ciento de candidatos propietarios de un mismo género, procurando llegar a la paridad.

2. Quedan exceptuadas de esta disposición las candidaturas de mayoría relativa que sean resultado de un proceso de elección democrático, conforme a los estatutos de cada partido.

DECIMOTERCERO. De la totalidad de solicitudes de registro de candidaturas a Diputados y Senadores, tanto de mayoría relativa como de representación proporcional, que presenten los partidos políticos o coaliciones ante el Instituto Federal Electoral, en ningún caso incluirán más del sesenta por ciento de candidatos propietarios de un mismo género. Además, se verificará que los partidos políticos hayan observado los porcentajes de género establecidos en sus propios Estatutos.

Quedan exceptuadas de la regla de género señalada en el párrafo anterior, las candidaturas de mayoría relativa que sean resultado de un proceso de elección democrático.

Esto es, en caso de que el partido político, no elija a sus candidatos de mayoría relativa mediante un proceso de elección democrático, el partido político o coalición deberá presentar como máximo 180 y 38 candidatos propietarios de un mismo género, a Diputados y Senadores, respectivamente o en forma proporcional dependiendo del número de candidatos electos por dicho proceso, procurando que la fórmula completa se integre por candidatos del mismo género.

Para efectos de lo señalado en los dos párrafos anteriores, debe entenderse por procedimiento democrático aquel en el que la elección de las candidaturas se realice de forma directa por la militancia del partido o por la ciudadanía, o de forma indirecta a través de una convención o asamblea en que participe un número importante de delegados electos ex profeso por dicha militancia.

Las listas de representación proporcional se integrarán por segmentos de cinco candidaturas. En cada uno de los segmentos de cada lista habrá dos candidaturas de género distinto, de manera alternada procurando que la fórmula completa se integre por candidatos del mismo género. Tratándose de la lista de candidatos a Senadores, los dos últimos lugares serán ocupados por un candidato de cada género.”

ANTECEDENTES:

Con fecha 7 de octubre de 2011, el Consejo General del Instituto Federal Electoral en sesión extraordinaria aprobó el "Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se indican los criterios aplicables para el registro de candidaturas a los distintos cargos de elección popular que presenten los partidos políticos y, en su caso, las coaliciones ante los Consejos del Instituto, para el proceso electoral federal 2011-2012".

Inconformes con tal Acuerdo, diversas ciudadanas promovieron sendos juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, por considerar que ese acuerdo hacía nugatoria la cuota de género prevista en el primer párrafo del artículo 219 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, entre otras razones, porque impedía que en una integración de las fórmulas de candidatos a diputados y senadores se alcanzara la equidad de género y porque regulaba una excepción a la cuota de género que excedía lo previsto en la ley.

 

ARGUMENTOS DE LAS ENJUICIANTES.

1.- Agravios respecto de la frase “procurando que la fórmula completa se integre por candidatos del mismo género” contenida en los párrafos tercero y quinto del punto de acuerdo decimotercero.

Las actoras aducen que el acuerdo impugnado incumple con los principios constitucionales de certeza y de legalidad. Lo anterior porque, de cumplirse la “recomendación” referida, las mujeres perderían la posibilidad de ser postuladas como candidatas suplentes en todas las fórmulas en las que el propietario sea hombre. En opinión de las inconformes, tal “recomendación” debería estar dirigida exclusivamente a las fórmulas de candidatos encabezadas por mujeres. Adicionalmente, alegan que la “recomendación” impugnada carece de fundamento legal.

Al respecto, la Sala Superior estimó parcialmente fundado dicho agravio, por lo siguiente:

1.- Que la cuota de género prevista en el párrafo primero del artículo 219 del Código electoral federal no tiene como finalidad proteger primordialmente a un género sobre otro. En realidad, la disposición en comento protege la igualdad de oportunidades y la equidad de género en la vida política del país, sin favorecer a un género u otro en particular; es decir, lo que procura es un equilibrio razonable entre ellos.

2.- El hecho de que el artículo 218, párrafo 3 del referido código, obligue a los partidos políticos a procurar la paridad de género en la vida política del país implica que esa paridad también debe reflejarse en la ocupación de los cargos de elección popular obtenidos por cada partido. De otra manera, no tendría sentido el establecimiento de cuotas de género en la designación de candidaturas a cargos de elección popular.

3.- El hecho de que una misma fórmula esté conformada por candidatos de un mismo género en forma alguna vulnera la paridad exigida por la norma. Esto es así porque si los candidatos propietarios cumplen con la regla prevista en el artículo 219, párrafo 1, del código electoral sustantivo, los suplentes también lo harán. De esta forma, si llegaran a presentarse vacantes en los propietarios, éstos serían sustituidos por personas del mismo género y, por lo tanto, se conservaría el equilibrio de género no sólo en las candidaturas, sino también en la ocupación de los cargos respectivos, en consonancia con lo exigido por el artículo 218, párrafo 3, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

4.- Siendo que la ley lo que busca es garantizar la equidad de género, de ahí que no se debe tratar únicamente de una recomendación a los partidos políticos sobre el favorecer a uno de los dos géneros, sino de la obligación que tienen por respetar dicha cuota.

5.- No es admisible que en el acuerdo impugnado la autoridad responsable se limite a recomendar el cumplimiento de la ley, por lo que debe modificarse tal disposición, de tal forma que resulte clara la obligación de los institutos políticos para cumplir la cuota de género de integrar sus candidaturas con al menos el cuarenta por ciento del mismo género.

6.- Se debe garantizar que al menos el cuarenta por ciento de los propietarios de las candidaturas registradas por los partidos políticos a los cargos de diputados y senadores correspondan al mismo género. Con esto se garantiza que la postulación cumpla con la equidad de género.

7.- Por otra parte, la propuesta también debe garantizar que esa equidad se refleje en el ejercicio del cargo, por ende, todos los suplentes que integren el cuarenta por ciento de las fórmulas de candidatos del mismo género a que se refiere el artículo 219, fracción 1, del Código de la materia, antes referidas, deberán pertenecer al mismo género que sus propietarios.

8.- El principio de equidad de género resulta aplicable para el caso de todos los diputados y senadores, independientemente del principio por el cual sean elegidos. Tan es así que el propio Código federal electoral, en su artículo 220, establece que las listas de representación proporcional se integrarán por segmentos de cinco candidatos y en cada uno de ellos habrá dos candidaturas de género distinto de manera alternada.

9.-Para que se cumpla con las disposiciones de género, son aplicables tanto en el caso de las candidaturas por el principio de mayoría relativa como de representación proporcional, siendo que ambos casos están regulados en el acuerdo impugnado.

10.- Por las anteriores razones, lo procedente es modificar los párrafos tercero y quinto del punto DECIMOTERCERO del acuerdo impugnado, de tal forma que en el caso de las candidaturas que conforman la cuota de género prevista en el artículo 219, párrafo primero, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (mínimo cuarenta por ciento del total), la fórmula completa (propietario y suplente) debe integrarse por candidatos del mismo género.

2.-Agravios en los que se alega un exceso en el ejercicio de la facultad reglamentaria al haber introducido la responsable una definición de “Proceso Democrático” que distorsiona y puede anular el derecho de cutas de género que establece la fracción 1, del artículo 219 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, por cuanto va más allá de los alcances de la fracción 2, de dicho numeral.

Las actoras manifiestan que la definición de “procedimientos democráticos” contenida en el párrafo cuarto del punto decimo tercero excede la facultad reglamentaria y vulnera el principio de reserva de ley, en la medida de que definir el concepto de “proceso de elección democrático” no corresponde a la responsable ya que del artículo 219, párrafo 2, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se desprende que esa definición corresponde a los estatutos de cada partido político, sin que sea suficiente que se mencione como fundamento la tesis de jurisprudencia 3/2005, ya que dicha tesis no permite el establecimiento de excepciones a la cuota de género que “desborden” o vayan más allá de lo previsto en el mencionado numeral.

Al respecto, la Sala Superior estimó sustancialmente fundado dicho agravio, por lo siguiente:

1.- La responsable desarrolló el contenido de la locución “procedimiento democrático”, al establecer que se trataba de todo aquel en el que la elección de las candidaturas se realizara de forma directa por la militancia del partido o por la ciudadanía, o de forma indirecta a través de una convención o asamblea de delegados electos ex profeso por dicha militancia; no obstante que, la aludida fracción 2, del artículo 219 del citado código, establece expresamente que el proceso democrático relativo se acota a lo establecido en los estatutos de los partidos políticos.

2.- De ahí que sea evidente que, el párrafo cuarto del punto decimo tercero del acuerdo impugnado, no se apega al principio de jerarquía normativa, en la medida de que, el Consejo General, modificó o alteró el contenido de la fracción 2 del artículo 219 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, al no sujetarse al límite natural de los alcances de la disposición que pretendió reglamentar, en la que el término “proceso democrático” queda delimitado a los que prevean los propios estatutos de los partidos políticos.

3.- Los límites constitucionales a la igualdad entre los géneros, en el contexto del registro de candidaturas a diputados y senadores por el principio de mayoría relativa, no deben ser interpretados de tal manera que se permita una limitación a tales derechos, por el contrario, es preciso constreñir a su más mínima dimensión, la limitación de que se trata, de tal manera que no se encuadren en la misma, más supuestos que los mínimos para no hacer nugatorio en la realidad ese tipo de derechos.

4.- De esta manera, el procedimiento democrático por el que en su caso, se elegiría a los candidatos a diputados o senadores por el principio de mayoría relativa, estaría definido por las particularidades de los procedimientos previstos en los estatutos de cada partido político como lo establece expresamente la fracción 2, del artículo 219, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

CONCLUSIONES DE LA SALA SUPERIOR.

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, determinó, entre otras cuestiones, que con el Acuerdo impugnado se distorsionaba la interpretación a la excepción de la cuota de género por parte del Consejo General responsable, así como la participación de las mujeres en candidaturas a cargos de elección popular, pues el mencionado artículo 219 del Código de la materia, establece que de la totalidad de solicitudes de registro de candidatos a diputados y senadores que presenten los partidos políticos o las coaliciones, al menos 40% deben estar integradas por candidatos propietarios de un mismo género, procurando llegar a la paridad. Además, se precisó que cuando la autoridad administrativa electoral federal reglamente normas relativas a los derechos humanos, debía interpretarlas de conformidad con la Constitución y Tratados Internacionales, favoreciendo en todo momento la protección de las personas en su sentido más amplio, pues debe promover, proteger y garantizar esos derechos humanos.

De ahí que dicha Sala Superior concluyera que el espíritu de la ley es garantizar la equidad de género y que constituye una obligación de los partidos políticos, cumplir la cuota de género e integrar sus candidaturas con al menos 40% del mismo género y que los suplentes que conforman dicho porcentaje, debían pertenecer al mismo género que sus propietarios. Además, de que dicho criterio es aplicable tanto en el caso de las candidaturas por el principio de mayoría relativa como en el de representación proporcional.

 

Si bien es cierto que el citado artículo 219 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales establece que de la totalidad de solicitudes de registro, tanto de las candidaturas a diputados como de senadores que presenten los partidos políticos o las coaliciones ante el Instituto Federal Electoral, deberán integrarse con al menos el 40% de candidatos propietarios de un mismo género, procurando llegar a la paridad, también lo es que dicho precepto debe interpretarse de manera sistemática y funcional para arribar a la conclusión de que para alcanzar la paridad de género a que se refiere el artículo 4º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como 218, párrafo tercero del propio Código Electoral federal, es necesario que los candidatos suplentes de las fórmulas respectivas, también pertenezcan al mismo género.

Asimismo, debido a que el citado artículo 218, párrafo tercero, establece que los partidos políticos promoverán y garantizarán la igualdad de oportunidades y procurarán la paridad de género en la vida política del país, a través de postulaciones a cargos de elección popular en el Congreso de la Unión, sin hacer distinción alguna en cuanto a propietarios ni suplentes, así como tampoco al sistema de mayoría relativa o de representación proporcional, es inconcuso que la postulación a cargos de elección popular aplica tanto a los candidatos por mayoría relativa como por representación proporcional.

El postulado consagrado en el mencionado artículo 4º de la Norma Fundamental federal, constituye un mandato de igualdad de facto entre hombres y mujeres, en el acceso a los cargos públicos en el modelo constitucional mexicano.

Por otra parte, el criterio en cuestión es acorde también al Derecho Convencional que se encuentra encaminado a acelerar la igualdad entre hombres y mujeres.

En consecuencia, la interpretación realizada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, permite lograr la paridad de género que ha costado mucho esfuerzo alcanzar.

CONSIDERACIONES DE LOS MAGISTRADOS DE SALA SUPERIOR.

JOSÉ ALEJANDRO LUNA RAMOS: . La equidad debe reflejarse tanto en la postulación de

candidatos como en el ejercicio de los cargos para los que son electos, de otra manera, no tendría sentido establecer cuotas de género.

. La única forma de garantizar que se logre esa equidad de género, es obligar a los partidos políticos a registrar fórmulas de candidatos a diputados y senadores compuesta por propietarios y suplentes del mismo género, al menos en 40% de las fórmulas que exige la norma. De esta manera, si llegaran a presentarse vacantes en los propietarios electos, éstos serán sustituidos siempre por personas del mismo género.

. Por lo tanto, se conservaría el equilibrio de género, no sólo en las candidaturas, sino también en la ocupación de los cargos respectivos.

MARÍA DEL CARMEN ALANIS FIGUEROA.

. El derecho es el instrumento adecuado para corregir y resolver las desigualdades que persisten en el terreno de los hechos.

. Los partidos políticos tienen que cumplir con el registro mínimo de 40% de candidaturas por ambos principios para un género. Es obligación establecida a partir de una interpretación conforme a los preceptos constitucionales que consagran los principios de igualdad.

.Lo anterior, es acorde con los principios constitucionales de igualdad, acorde con los tratados internaciones y es un claro ejemplo de juzgar con perspectiva de género, acorde con la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer, la cual prevé la necesidad de adoptar medidas especiales de carácter temporal encaminadas a acelerar la igualdad entre la mujer y entre el hombre.

PEDRO ESTEBAN PENAGOS LÓPEZ.

. La igualdad está precisamente en la propia Constitución, su artículo 4º. Establece que todos, el varón y la mujer, son iguales ante la ley, ésta protegerá la organización y el desarrollo de la familia, el principio de igualdad.

. En el artículo 1º. de la Constitución Federal se establece la no discriminación motivada por género; la igualdad en un proceso democrático pleno está establecida en la Constitución y también en la Ley.

.También es derecho de los ciudadanos y obligación de los partidos políticos, la igualdad de oportunidades y la equidad entre hombres y mujeres, la igualdad y la equidad.

. Los criterios de la Sala Superior deben atender a lo que establece la propia Constitución, a la igualdad y a la no discriminación por género. Y esto lo reitera no nada más el artículo 4º. del COFIPE, lo dice el artículo 118, 218, que establecen otra cuestión relativa a la igualdad.

. La perspectiva de género está precisamente en la Ley, en la Constitución.

. El artículo 218 del COFIPE dice que deberán procurar no la equidad, sino la paridad de género en la vida política del país.

. El principio de equidad debe aplicarse con independencia del principio por el que sean elegidos los diputados, los candidatos a diputados y senadores dentro de los procedimientos partidistas, pues se trata de una regla que debe regir por igual.

. Si bien es cierto que en el segundo párrafo del artículo 219 del COFIPE, se prevé como excepción a la regla de cuota de género, eso podría interpretarse así, aquellas candidaturas derivadas de procesos de elección democrática, no, esto debe interpretarse acorde el primero con el segundo párrafo, para que esas fórmulas puedan, en su caso, derivar de procedimientos democráticos, siempre que se respete, desde luego, la obligación de registrar ese 40% en las fórmulas correspondientes.

. En la historia de nuestro país, se le ha negado a la mujer el derecho desde luego a ser votada, con el reconocimiento pleno de que un sistema democrático en su contexto está sustentado en los derechos fundamentales de libertad y de igualdad.

MANUEL GONZÁLEZ OROPEZA.

. Lo que se promueve no es sólo la igualdad, no es sólo la equidad, es el privilegio de un género sobre otro. Es decir, es un privilegio de un género que ha sido marginado.

. Lo que se debe privilegiar es la elección democrática. . Sólo en caso de que los candidatos de mayoría postulados

por un partido político y que hayan sido electos por un proceso democrático partidista no cumplan con el porcentaje referido entonces deberá procederse a ajustar la lista de candidatos de representación proporcional de manera que del total de candidatos por ambos principios por lo menos el cuarenta por ciento sea de un mismo género.

FLAVIO GALVÁN RIVERA.

. El artículo 219 del COFIPE con toda claridad establece que de la totalidad de solicitudes de registro, tanto de las candidaturas a diputados como de senadores, que presenten los partidos políticos o las coaliciones ante el IFE deberán integrarse por al menos el 40% de candidatos propietarios de un mismo género, procurando llegar a la paridad.

. El legislador ordinario sólo se refirió a candidatos propietarios y si bien es cierto que es loable la intención de que esto sean también para candidatos suplentes y que debemos de eliminar, debemos impedir el fenómeno político social que comúnmente se identifica como Juanitas, ello debe ser por las vías constitucional y legalmente previstas.

. No se ha planteado la inconstitucionalidad del párrafo uno del artículo 219 de la Ley electoral federal vigente, por lo que no podemos, en este acuerdo, reformar el COIFPE para imponer un deber jurídico a los partidos políticos y a las coaliciones que, por loable que sea, no tiene sustento en la legislación vigente.

FLAVIO GALVÁN RIVERA.

Establecer como deber de los partidos políticos el registro de candidaturas con un mínimo de algún género, en detrimento de los procedimientos democráticos de selección de candidatos, contraviene el principio de democracia y el sistema democrático previstos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en el artículo 219, párrafo 2, del Código Federal del Instituciones y Procedimientos Electorales.

CONSTANCIO CARRASCO DAZA.

. El artículo 219 del COFIPE debe ser interpretado en forma sistemática y debe ser juzgado la regularidad legal de este acuerdo con perspectiva de género.

. Cuando el citado artículo refiere que el 40% de candidatos propietarios sean de un mismo género, implica o irradia a los suplentes, pues solamente de esta forma se podría juzgar con perspectiva de género.

. Dicho precepto da un mandato de igualdad sustantiva y ésta es la que se debe privilegiar a la hora de interpretar.

. Nuestra Carta Magna sólo habla en el artículo 4º. de igualdad de hombre y la mujer, sin embargo el bloque de constitucionalidad no se agota en dicho artículo. El orden convencional establece, en el artículo 4º. de la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer, que fue ratificada el 23 de marzo de 1981 por el Estado Mexicano, las medidas especiales de carácter temporal, encaminadas a acelerar la igualdad de facto entre el hombre y la mujer, y que ello no se considera como discriminación.

. Por lo tanto, sí es posible establecer una interpretación que acelere la igualdad de facto entre hombres y mujeres, en el acceso a los cargos públicos en nuestro modelo constitucional.

. El artículo 7 de la citada Convención determina que los Estados tomarán todas las medidas apropiadas para eliminar la discriminación contra la mujer en la vida política y pública del país y, en particular, deberán garantizar a las mujeres en igualdad de condiciones con los hombres el derecho a ser elegibles para todos los cargos de elección popular.

. En consecuencia, la interpretación que deba darse al párrafo segundo del citado artículo 219 del COFIPE, debe verse como un imperativo del cumplimiento de esta cuota del 40%.

. Frente a los procesos de elección democráticos de los partidos políticos y del derecho de éstos a su autodeterminación, de manera anticipada se encuentra la interpretación que favorezca que esta circunstancia de facto de desigualdad entre el acceso a los cargos públicos, alcancen cada día a través de la legislación y de nuestra interpretación, la paridad necesaria.

SALVADOR OLIMPO NAVA GOMAR.

. La democracia se basa en principios democráticos y que pudiera ser al mismo tiempo menos democrático no respetar alguno de estos principios como puede ser el de igualdad de género, como es el derecho en sí mismo, no podría haber una democracia que no estuviera sustentada jurídicamente.

. Se armoniza el principio democrático con el de género.