Concepto y aplicaci ó n del Pago por Servicios Ambientales

Concepto y aplicación delPago por Servicios Ambientales

Stefano PagiolaEnvironment Department, World Bank

Caracas, Venezuela, 6 de Septiembre 2005

MACAGUA

CARUACHI

TOCOMA

GURI

RIOORINOCO

2Stefano Pagiola, Banco Mundial, 2005

Pagos por Servicios Ambientales

1. Pagos por servicios ambientales: Teoría Ejemplo del servicio agua

Desde la teoría a la Práctica2. Identificación y valoración de servicios ambientales3. Desarrollar sistemas de pago

Desarrollar sistemas de cobro Desarrollar sistemas efectivos de pagos Establecer el marco institucional

4. Consecuencias en términos de reducción de la pobreza



1.Teoría


Servicio agua


Servicio agua

Oferta de servicios:Usos de tierra en la cuenca alta afectan la Cantidad y Calidad de los flujos de agua y su Distribución en el tiempo


Servicio agua

Demanda de servicios:

Posibles beneficiarios: Acueductos municipales Sistemas de riego Productores

hidroeléctricos Pesqueras Recreación Ecosistemas de agua

dulce y costeros Poblaciones aledañas a

los ríos


El problema

Beneficios a usuarios de tierra

Costos a poblaciones aguas abajo

Deforestación y uso para

pasto

Conservación


Enfoques anteriores no han tenido éxito

Intervención directa del gobierno Enfoques de ‘demostración’ Reglamentos Subsidios de corto plazo

Baja tasas de adopción Adopción temporánea, después abandono


La lógica de los pagos por servicios ambientales




pasto

Conservación

Pago

Conservación con pago por

servicio

¡Importante!Esta lógica se repite cada

año El pago tiene que ser

anual El financiamiento tiene

que ser de largo plazo


Principios centrales

Los proveedores de servicios ambientales se verán compensados por los mismos

Los usuarios de los servicios han de pagar por ellos

proveedores usuarios

Servicio

Pago


Pagos por servicios de agua

Área protegida

Tierras privadas

Pagos pueden ir a:

PSA • Presupuestos de áreas protegidas

• Usuarios de tierra privados

PSA

Usuarios deservicios


Beneficios Conserva lo que vale la pena conservar No conserva lo que no vale la pena conservar

Sólo si la participación es voluntaria Sustentable

Sólo si los beneficiarios reciben los servicios que quieren

Sólo si los proveedores siguen recibiendo pagos para proveer servicios

Incrementa los ingresos de los proveedoresSólo si la participación es voluntaria

Fácil de hacer cumplirSi no cumplen, no reciben el pago


PSA: Ejemplos de iniciativas nacionales

Colombia: Usuarios de agua en la valle del Cauca Propuesta Río Chaina

Costa Rica: FONAFIFO/Pagos por servicios ambientales (PSA) Heredia: Tarifa de agua ambiental

Ecuador: Quito: FONAG Pimampiro

El Salvador:

Mesa permanente de servicios ambientales Tacuba, San Francisco de Menéndez, Yamabal

México: Pago por servicios ambientales Hidrológicos (PSAH) Coatepec

Sur África: Programa de ‘trabajar por el agua’


PSA: Apoyo del Banco Mundial

Proyectos en curso: Costa Rica: Proyecto Ecomercados ($33 millones BM + $8 millones GEF) Colombia/Costa Rica/Nicaragua: Proyecto Silvopastoríl ($4.5 millones GEF) Sur África: Plan de Acción par el Ambiente del Capo (CAPE) ($9.0 millones GEF) El Salvador: Proyecto Servicios Ambientales ($5 millones BM + $5 millones GEF)

Proyectos bajo preparación: México: Proyecto Servicios Ambientales ($81 millones BM + $15 millones GEF) Costa Rica: Proyecto Sustentabilidad de Servicios Ambientales Panamá: Proyecto Pobreza Rural y Manejo Recursos Naturales II Venezuela: Proyecto Parque Nacional Canaima Kenya: Proyecto Manejo Recursos Naturales

Investigación: Estudios de caso Aspectos hidrológicos Valoración

Capacitación: Cursos en Ecuador, Venezuela, Panamá, Perú, México, Sur África, Senegal, El

Salvador, Republica Dominicana, Colombia – ¡y aquí!


… y los económicos1. Entender los enlaces científicos…

Desde la Teoría a la Práctica

3. Pagar los proveedores

2. Capturar beneficios

Pago

Uso de tierra

Efectos Hidrológicos

Compradores de carbono

Bienestar de los usuarios


CERs

Servicios de ecosistemas

Servicios de agua

Secuestro de carbono

Conservaciónde biodiversidad


Desde la teoria a la práctica

2. Identificación de servicios ambientales3. Desarrollar sistemas de pago

Desarrollar sistemas efectivos de cobro Desarrollar sistemas efectivos de pagos Establecer el marco institucional

4. Consecuencias en términos de reducción de la pobreza



2. Identificación de servicios

ambientales


Identificación de servicios ambientales

La demanda: ¿Qué servicios? ¿Quién se beneficia de estos servicios? ¿Cuánto benefician estos servicios?La oferta: ¿Cómo se generan esto servicios? ¿Cuántos servicios mayor/menor

obtendremos si cambia el uso de la tierra? ¿Quién genera estos servicios?

La valoraciónempieza aquí!

Enlaces bio-físicos

Uso de tierra




Bienestar de los beneficiarios

CERs


Servicios de agua




Se necesita trabajo multidisciplinario

Se necesita entender una cadena de causa y efecto

Identificación de servicios de agua

Uso de tierra





CERs


Servicios de agua



Riego

Uso de tierra


Ingresos del agricultor

Producciónhidroeléctrica

Uso domestico




CERs




Ingresos del productor


Servicios de agua: característica clave

El flujo del agua es de arriba hacia abajo


Pago potencial

bajo

Pago potencial alto

Riego

Río NizaoRío Ocoa

Mar Caribe

RepublicaDominicana

Los servicios de agua varían mucho

Producciónhidroeléctrica

98MW

52MW

64MW

6 m3/sec

Aguapotable

San JoséDe Ocoa


Efectos hidrológicos de los bosques: mitos y realidad

Mito: Los bosques incrementan la precipitaciónReal: Efecto pequeño, excepto en la escala continental

Mito: Los bosques detienen la escorrentíaReal: Verdadero

Mito: Los bosques aumentan el flujo annual del aguaReal: Debido a la más alta evapotranspiración, los bosques

frecuentemente reducen el flujo total de aguaExcepción: Bosques nublososMito: Los bosques incrementan el flujo de agua en la estación

secaReal: No está claro

Mito: Los bosques reducen las inundacionesReal: Verdadero en cuencas pequeñas

Mito: Los bosques reducen la erosiónReal: Depende del uso alternativo de suelos


Ejemplo: Acueductos municipales

¿Qué necesitan?

Cantidad mínima

Depende del tamaño de la población

La población puede ser creciente

Flujo constante todo el año

Calidad mínima

Evitar enfermedad

Reducir gastos de cura



¿Qué alternativas tienen? Reducir consumo Mejorar eficiencia de distribución Conseguir agua de otras fuentes Tratar el agua para mejorar la calidad

Las alternativas dan el valor máximo del servicio



¿Cuánto valor tiene un incremento de caudal? Disponibilidad a pagar Costo de oportunidad

¿Cuánto valor tiene un incremento de calidad? Disponibilidad a pagar Costo de tratamiento Costo de enfermedad

¿Cómo se puede capturar ese valor? Arancel de agua



Uso de la tierra


Producción hidroeléctrica

Acueductomunicipal

Riego




Técnica de cambio en productividad

Valor de la

producción

Cantidad y cualidad de los flujos de agua y su distribución en el tiempo

Disponibilidad de agua

cuando se necesita

(¿hay presa?)

Impacto sobre la

producción

agrícola



Uso de la tierra



Acueductomunicipal

Riego




Técnica de cambio en productividad

Precio de la

electricidad

Cantidad y cualidad de los flujos de agua y su distribución en el tiempo

Disponibilidad de agua

Sedimentación de la presa

Impacto sobre la producción de electricidad



Acueductomunicipal

Valor del agua•Disponibilidad a

pagar•Costo de

reemplazo•Daños a la salud

Disponibilidad de agua (¿hay presa?)

Calidad de agua

Uso de la tierra



Riego




Cantidad y calidad de los

flujos de agua y su distribución en el tiempo


Valoración de servicios

¿Porque Valoración?




pasto

Conservación Conservación con pago por

servicio

PagoPago mínimo

• Costo de oportunidad (pago mínimo)

Pago máximo

• Valor del beneficio (pago máximo)


Mitigación de cambio climático

Demanda de servicios:

• Comunidad global

• Bajo el Protocolo de Kyoto

• Bajo leyes nacionales

• Demanda individual (‘retail’)

Oferta de servicios:

Los bosques fijan carbono, y ayudan a disminuir el efecto invernadero

CO2

CO2

CO2

CO2

CO2

CO2


Mitigación de cambio climático: características clave

Todas las moléculas de CO2 son equivalentes La competencia para proveer el servicio es

Con todos los otros países Con todos los otros sectores

El costo tiene que ser bajo Costo de secuestro Costo de transacción

Limitante importante para áreas con muchas parcelas pequeñas


Mitigación de cambio climático:Demanda de servicios

Protocolo de Kyoto Solo son elegibles: Reforestación o forestación en áreas ya

deforestadas en el año 1990 Cantidades limitadas Todavía no esta ratificado Muchos problemas de implementación

Incrementalidad Permanencia Evitar ‘spillage’

Demanda individual Muchas actividades elegibles Demanda limitada Ejemplo: Scolel Té (México)


Conservación de biodiversidad

Los usos de tierra pueden ser mas o menos amigables para la biodiversidad

La biodiversidad no esta solo en áreas protegidas -- hay mucha biodiversidad en áreas agrícolas

Quindio, Colombia:

Pastos degradados, biodiversidad baja

Bancos forrajeros, biodiversidad

media


Conservación de biodiversidad: Características clave

La conservación de biodiversidad depende de

Uso de tierra

Ubicación

Tamaño

Relación con usos aledaños

Conservación de biodiversidad: Índice de Biodiversidad

Uso de tierra Puntos por hectárea

Cultivos anuales 0.0

Cultivos permanentes 0.2

Pastos naturales 0.0 sin árboles, 0.3 con árboles

Pastos mejorados0.0 sin árboles, 0.3 <30 árboles, 0.6 >30 árboles

Frutales 0.3 monocultivo, 0.4 diverso

Café con sombra 0.6

Banco forrajero 0.4 monocultivo, 0.6 diverso

Plantación comercial 0.4

Bambú (guadua) 0.5

Bosque ripario 0.8

Bosque secundario (>10m2)

0.9

Bosque primario 1.0



Asegurarse de haber un buen entendimiento de los enlaces entre uso de tierra y los servicios deseados

Si los beneficiarios no reciben los servicios que desean, no van a pagar

El monitoreo es crucial Dar confianza en el sistema Ajustar el sistema



3. Desarrollar sistemas de pago


… y los económicos1. Entender los enlaces científicos…

Desarrollar sistemas de pagos

3. Pagar los proveedores


Pago

Uso de tierra





CERs


Servicios de agua





3A.

Desarrollar sistemas de cobro


Necesidades de financiamiento

Costos iniciales de establecer el sistema

Pagos a los proveedores de servicios Tienen que ser anuales y a largo plazo

Costos de operación del sistema (Muchas veces hay costos adicionales para los

participantes)


Capturar beneficios

¿Quién se beneficia de los servicios ambientales?

¿Cuántos beneficios reciben?

¿Cómo capturar una parte de estos beneficios para financiar la conservación?

¿Cómo manejar los fondos?


Capturar beneficios

Más fácil cuando los beneficiarios Son fácil a identificar Son ya organizados

Más fácil negociar acuerdos Ya tienen mecanismos de pago

Son agrupados en pocos grupos Reciben beneficios bien definidos


¿Quien va a pagar?

Los usuarios del servicio son…Servicios de

agua

Conservación de

Biodiversidad

¿Fácil a identificar?

¿Ya organizados?

¿ Agrupados en pocos grupos?

¿Reciben beneficios bien definidos?

√

√

√

√ X

X

X

X


Capturar beneficios

¿Cuánto tienen que pagar? Máximo, el valor del beneficio




pasto


servicio

Pago

Pago máximo Valoración


Programa PSA de Costa Rica:

Pagos por usuarios del agua

Productor Hidroeléctrico

Empresa de agua municipalEmbotelladora

Productor agrícola (regante)Hotel

10

15/30

40

45+22

45

(US$/ha/año): Total 18,000haca US$500,000/año

40

40

45

45

Energía Global

Platanar S.A.

CNFL/Río Aranjuez

CNFL/Río Balsa

CNFL/Río Laguna Cote

Florida Ice & Farm y Heredia ESPH

Azucarera El Viejo

Hidroeléctrica Agua Zarcas

Varios


Heredia, Costa Rica

Disponibilidad a pagar para evitar deterioro de servicios de agua US$0.04/m3 adicionales al arancel en vigor (encuesta CV)

Área a conservar 5,600ha Costo de oportunidad $77/ha/año Costo total de la conservación US$430,000/año

Volumen total de agua utilizado 81 millones m3

Arancel adicional necesario para generar fondos suficientes para la conservación = US$0.005m3 << DAP


• Fondo Nacional del Agua• Financia la conservación en las cuencas

donde Quito saca su agua

Ecuador: FONAG

EMAAP-Q(Compañía de agua)

1% del arancel de aguaca $14,000/mes

EEQ(Compañía eléctrica)

$45,000/año

$ FONAG

Junta directiva

Secretariadotécnico

Gestiónfinanciera

$

Conservación(solo intereses)



3B.

Pagar a los proveedores



Objetivos: Alcanzar el cambio de uso de tierras deseado

sin permitir el cambio de usos de tierras no deseados

Costo mínimo



Principios

Pagos deben ser en forma continua

Pagos deben ser dirigidos a objetivos

Evitar incentivos perversos



Pagos deben ser en forma continua Costa Rica: 5 años, renovables

Pagos deben ser dirigidos a objetivos Costa Rica: no dirigido

200,000ha contratados bajo el programa PSA Productores hidroeléctricos pagan para proteger

37,000ha Pero sólo 2,000ha están ya contratados

Evitar incentivos perversos



¿Cuanto se pagan?• Mínimo, su costo de oportunidad




pasto


servicio

PagoPago mínimo

Pago máximo



Pagos a participantes

Monto Distribución de pagos (año)

Modalidad ($/ha) 1 2 3 4 5

Reforestación 538 50% 20% 15% 10% 5%

Protección bosque 210 20% 20% 20% 20% 20%

• Basados en costo de oportunidad• 200,000ha contratados, mas de 800,000ha

pendientes• 83% de contratos para protección de bosque• Solo 7% de contratos para reforestación• Pero pagos insuficientes en cuenca de Heredia


Proyecto Silvopastoril:

Pagos a participantes Pagos deben ser en forma continua

No necesario, porque las actividades están rentables a largo plazo?

Pago de 4 años, en el periodo de altos costos Opción de pago de 2 años, para verificar la

sostenibilidad (aleatoria)

Pagos deben ser dirigidos a objetivos Dirigido a actividades especificas, usando el

punteo

Evitar incentivos perversos Pago por la línea base



Rentabilidad de practicas

-500

-250

0

250

500

750

1,000

1,250

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Year

Net

farm

inco

me (

US

$)

Current practices

Silvopastoral practices

Note: Finca de 20ha, Nicaragua

Beneficios de practicas silvopastoriles

VPN (50 años, 10%) US$439

IRR 11.8%



Rentabilidad de practicas con PSA

Beneficios de practicas silvopastoriles

Sin PSA Con PSA

VPN (50 años, 10%) US$439 US$1,301

IRR 11.8% 17.6%

-500

-250

0

250

500

750

1,000

1,250

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Year

Net

farm

inco

me (

US

$)

Current practices


Silvopastoral practices with PES

Note: Finca de 20ha, Nicaragua


¿Por que se necesitan pagos anuales?

-500

-250

0

250

500

750

1,000

1,250

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Year

Net

farm

inco

me (

US

$)

Current practices



-500

-250

0

250

500

750

1,000

1,250

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Year

Net

farm

inco

me (

US

$)

Current practices



¿Que se pasaría si los beneficios tienen esta forma?



3C.

Establecer el marco institucional


¿Que escala?

Nacional Costa Rica: FONAFIFO

Economías de escala “One-size-fits-all”

Regional Pocos ejemplos: grandes cuencas hidrográficas

Local Colombia: Usuarios de agua en la Valle del Cauca

Flexible, adaptado a circunstancias y necesidades locales Capacidad local limitada


Elegir la escala correcta ¿A que escala hay que resolver los problemas?

Valle del Cauca: aunque la cuenca es grande, los problemas son locales

Cuenca Río Desbaratado

Fuente: Echevarría, 2002


Marco institucional

Actividades/Funciones que hay que cumplir: Comprar servicios Vender servicios Promoción Administración Supervisión Asignación de pagos Inversiones Pagos Monitoreo


Componentes de un sistema de pagos

Servicios ambientales

Usuariosde latierra

Beneficiario

Beneficiario

Beneficiario

$

$

$

$ $

Mecanismo de supervisión

Mecanismode

financiamiento

Mecanismode pago



Beneficiario

Beneficiario

Beneficiario

$

$

$

$


Mecanismode

financiamientoFunciones• Recolecta los pagos• Maneja los fondosNecesita:• MBAs• Contables


Usuariosde latierra

Beneficiario $

$


MecanismoMecanismo

de pagoFunciones:• Promoción• Contratación con campesinos• Monitoreo de la implementaciónNecesita:• Extensionistas



Usuariosde latierra


Funciones:• Identificación de usos de tierra elegibles• Monitoreo del impacto sobre los servicios• Ajuste del listado de usos elegiblesNecesita:• Asesores (hidrólogos, agrónomos, economistas, etc.)• Representantes de los involucrados



Mecanismo de pago

Componentes del programa PSA de Costa Rica

Mecanismo de

supervisión

Mecanismo de

financiamiento

$

Usuariosde latierra

FONAFIFO

OCIC

Impuestoenergético

GEF

$

$

$

$

$

H2O

C

ProductoresHEP

Compradoresde carbono

CostaRicenses

ComunidadGlobal

Juntadirectiva

SINAC,ONGs

Servicios Ambientales


Monitoreo: 3 niveles

Implementación (¿los usuarios de la tierra cumplen con los

contratos?)

Impacto sobre los servicios (¿los cambios en usos de la tierra generan los

servicios deseados?)

Impacto sobre los participantes (¿los participantes se encuentran mejor?)



4. Consecuencias en términos de

reducción de la pobreza


La Pobreza y el PSA

1. Los sistemas de pagos por servicios ambientales no son programas de reducción de pobreza

2. Se espera que lo haga Muchos usuarios de tierra son pobres, y los pagos le

darían mas ingresos

3. Miedo que cause problemas Empeorar problemas de tenencia

Impacto sobre los que no participan


Pobreza y PSA: Preguntas clave

1. ¿Quién son los participantes en los sistemas

de PSA, y cuantos de ellos son pobres?

2. ¿Cuáles son los obstáculos a la

participación de los pobres en los sistemas

de PSA?

3. ¿Cuáles son los impactos de los PSA sobre

los que participan y los que no participan?


¿Quién son los participantes en los sistemas de PSA?

Usuarios de tierra aguas arriba Reciben pagos Muchos habitantes de las cuencas altas son

pobres

Usuarios de servicios aguas abajo Pagan por los servicios En general, menos pobres


Guatemala:

Tasas de pobreza por cuenca

Source: Colom and Pagiola, 2005, based on Nelson and Chomitz, 2002


Guatemala:

Cuencas con plantas hidroeléctricas

Source: Colom and Pagiola, 2005


Guatemala:

Cuencas con riego



Guatemala:

Cuencas con uso domestico importante



Guatemala:

Cuencas con áreas protegidas



Guatemala:Pobreza en cuencas con plantas

hidroeléctricas

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0 1 10 100MW/ha

Po

vert

y ra

te (

%)



0

10

20

30

40

50

60

70

80

0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40

Irrigated area/Upper watershed area

Pov

erty

rat

e (%

)

Guatemala:

Pobreza en cuencas con riego



¿Los pobres recibirán los pagos?

Problemas de tenencia Calidad de la tierra

Dirigir los pagos en zonas especificas de la cuenca

Costos de oportunidad

Limitantes a nivel de hogar Tamaño de la finca Otras fuentes de ingresos

Hogares sin tierra Costos de transacción


¿Los pobres recibirán los pagos? Problemas de tenencia

El PSA es pago a usuarios de tierra Los pobres tienen mas probabilidad de tener tenencia incierta

y de no tener títulos de propiedad Casos de tenencia incierta, muchas veces están exclusos de

programas PSA Posibilidad de obtener pagos de PSA pueden aumentar la

competencia por tierras con tenencia incierta Detalles del contrato de PES

Duración del contrato Actividad a cumplir

Problemas legales ¿Qué se pasa con los arrendatarios?

Distribución de beneficios entre arrendatarios y dueños Los dueños pueden decidir de no arrendar

Faltan datos


¿Los pobres recibirán los pagos?Datos a la fecha

Costa Rica: Cordillera Volcánica Central: Muchos participantes

viven en zonas urbanas, pagos están <10% de ingresos (pero: muestra sesgada)

Huetar Norte: Muchos participantes son pobres Ecuador:

Pinampiro: pagos US$21/mes/hogar Se necesita mejor estudios

Muestra basada en población, no solo participantes


Programa PSA de Costa Rica: Limitantes a la participación de los

pobres Solo dueños con títulos pueden participar

Mas probable que los pobres no tienen títulos Solución: contrato distinto en casos que el

financiamiento no sea publico; a largo plazo, se necesita reforma legal

Altos costos de transacción para participar Cada participante tiene que desarrollar un plan de

manejo El costo por hectárea es mas alto para fincas mas

pequeñas Solución: contratos colectivos (“globales”)



Tipos de contratos

Tipo de contrato

Tamaño máximo (ha) Tipo de participante

Individual 300 Dueños individuales

Comunidades 300 por dueño Sin limite para

ONGs

Dueños pequeños y medios asociados con una ONG

Reservas indígenas

600 Asociaciones de desarrollo de las reservas indígenas


Asegurarse que los pobres puedan participar

Diseño del contrato No imponer altos costos de transacción a los participantes Usar métodos de contratación y monitoreo de bajo costo Cuidado a problemas específicos al caso

Apoyo a pequeños campesinos Hacer frente a costos de transacción Asistencia técnica Acceso a crédito y insumos Pueden necesitar subsidios

Actividades a nivel de la comunidad Reducir impactos de mercado de empleo


Pago mínimo

Pago máximo

¿Cuanto se benefician los participantes?

El pago es ingreso adicional ¿Cuanto es grande? Es ingreso estable

Beneficios a usuarios de la tierra

Costos a poblaciones agua abajo


pasto

Conservación Conservación con PSA

Pago

Beneficios a los pagados


Otros impactos

Capital social Los programas de PSA se benecian del capital

social Rol de las ONGs en Costa Rica (p.e. FUNDECOR) CACH y otras ONGs en El Salvador

¿Ayuda a fortalecerlo?

Cambio en las percepciones del ambiente


Impactos indirectos

Gente sin tierra No reciben pagos Si los usos de tierra bajo el PSA usan menos mano

de obra, pueden ser perjudicados

Arrendatarios


Pobreza y PSA: Conclusiones Preliminares

Importante: Los sistemas de pagos por servicios

ambientales no son programas de reducción de pobreza

Muchos usuarios de tierra son pobres Pagos pueden mejorar su ingresos Necesita asegurarse que los pobres pueden

participar Diseño de los contratos Apoyo a los participantes



5. Conclusiones


Media/Baja

Muy alta

Media/Baja

Alta/Media

Implementar pagos por servicios ambientales

Alta

Media/Baja

Depende de condiciones locales

Conservación de

biodiversidad


1. Entender los enlaces científicos


3. Pagar proveedores

Dificultad

Serviciosde aguaPaso

Aplicabilidad del PSA

Gastos de oportunidad arriba

Bajos Altos

Beneficios abajo

Altos SiPosiblemente,

pero difícil

Bajos

Posiblemente, pero no muy

útilNo


¿Que hemos aprendido?

No hay una sola solución Identificar claramente los servicios Entender y documentar los enlaces entre uso

do tierra y servicios Empezar con la demanda, no con la oferta Monitorear la efectividad Desarrollar mecanismos flexibles Asegurarse que los pobres puedan participar


Mas información

www.worldbank.org/environmentaleconomicsRubro “payments for environmental services”

Concepto y aplicaci ó n del Pago por Servicios Ambientales

Documents

Transcript of Concepto y aplicaci ó n del Pago por Servicios Ambientales