Conclusión de la investigación

preparatoria

OSCAR CUBAS BARRUETO

Momento de conclusión de la

Investigación Preparatoria

• El fiscal dará por concluida la investigación

preparatoria cuando considere que ha cumplido

su objeto, aún cuando no hubiere vencido el

plazo. Si cuando vencen los plazos el fiscal no

diera por concluida la investigación preparatoria,

las partes podrán solicitar su conclusión al juez

de la investigación preparatoria, quien citará al

fiscal y a las demás partes a una Audiencia de

Control del Plazo y luego de escucharlos,

dictará la resolución que corresponda.

Alternativas del Fiscal

• La investigación preparatoria concluirá por decisión del fiscal o por disposición del juez de la investigación preparatoria. En cualquiera de los casos el fiscal debe pronunciarse y tiene dos alternativas:

• a) Solicitará el sobreseimiento si durante la investigación preparatoria no ha logrado reunir los elementos probatorios que le permitan sustentar una acusación.

• b) Formulará acusación cuando haya logrado reunir los elementos probatorios que le permitan sustentar la acusación y pueda prever razonablemente que obtendrá una sentencia condenatoria. Si el juez dispuso que concluya la investigación, el fiscal tiene que pronunciarse, su incumplimiento acarrea responsabilidad disciplinaria.

Sobreseimiento

• Gimeno Sendra señala que “Se entiende por sobreseimiento la resolución firme emanada del órgano jurisdiccional competente en la fase intermedia, mediante la cual se pone fin a un procedimiento penal incoado con una decisión que, sin actuar en el ius puniendi, goza de la totalidad o la mayoría de los efectos de la cosa juzgada”. En España su legitimidad constitucional ha sido declarada por el Tribunal Constitucional en las STC 45/1982, 108/1983, 40/1988, 85/1997 al establecer que:

• 1) El sobreseimiento sea provisional o definitivo, cuando se ha ejercido contra él la totalidad de los recursos, es una resolución firme que pone fin al procedimiento penal.

Sobreseimiento

2)Aun cuando es una resolución que pone fin al procedimiento y, en ocasiones de forma definitiva, reviste la forma de auto y no de sentencia. Debido a que incide en el derecho a la tutela judicial efectiva, ha de obligar a una minuciosa fundamentación por parte del órgano jurisdiccional, en la que habrán de plasmarse los elementos de convicción, en base a los cuales el juez o tribunal infiere la conclusión en torno a la ausencia del o de los presupuestos que impiden la apertura del juicio oral.

Sobreseimiento

3) El órgano competente para dictar el

sobreseimiento depende del

ordenamiento procesal de cada país,

así en España es la Audiencia

Provincial en el sumario ordinario y el

juez de instrucción en el proceso

abreviado. En el Perú EL JUEZ DE LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA.

– En la doctrina la figura del sobreseimiento

surge debido a que la función esencial de la

investigación preparatoria consiste en

preparar el juicio oral, entonces puede

suceder que no concurran los presupuestos

de la pretensión penal. En tal caso, en la fase

intermedia finalizará el proceso mediante

un auto de sobreseimiento.

Causas y consecuencias

• En ese sentido, se puede afirmar que el sobreseimiento es una resolución jurisdiccional por la que se suspende el proceso penal, de una manera provisional o definitiva. Es la suspensión del procedimiento por insuficiencia o falta de pruebas contra un imputado o al no haberse comprobado el supuesto delito, lo cual determina la liberación del posible detenido y el levantamiento de todas las restricciones existentes contra los encausados.

Denuncia diferente a Proceso

• Según la estructura del proceso, no siempre que se inicia un proceso penal como consecuencia de una denuncia, de una querella o de la noticia criminis, es posible concluirlo mediante sentencia. Se debe investigar a toda persona que ha sido denunciada en la sucesión de hechos que revisten el carácter de delito, pero no siempre es posible enjuiciarla. Para ello se tiene que dar una serie de circunstancias que son precisamente las que vienen determinadas en la ley procesal.

Denuncia diferente a Proceso

• En ese sentido no cabe abrir el juicio oral,

es decir, no cabe juzgar al acusado

cuando no existan indicios racionales de

haberse perpetrado el hecho que hubiera

dado motivo a la formación de la causa,

cuando el hecho no sea constitutivo de

delito o cuando el procesado como autor,

cómplice o encubridor aparezca exento de

responsabilidad criminal.

Denuncia diferente a Proceso

• El supuesto contemplado en la Ley implica que los hechos acusados tienen apariencia de delito o son constitutivos de delito, pero no existe argumento alguno que, desde el punto de vista de la razón, nos lleve a mantener que se han producido en la realidad. Si no existen esos fundamentos razonables, si no ha sido posible hallarlos tras la investigación preparatoria; si no existe posibilidad alguna de buscar la existencia de los mismos a través de distintas pruebas, es evidente que no tienen ningún sentido enjuiciar al acusado por la comisión de esos hechos, porque el resultado final se tiene por anticipado: la sentencia será absolutoria.

Denuncia diferente a Proceso

• Si el hecho no es constitutivo de delito, es

imposible justificar el enjuiciamiento de

cualquier persona por ese hecho, porque los

juicios penales no se desarrollan en el vacío y

para obtener resoluciones teóricas, sino para

aplicar el derecho de penar en los casos

concretos. Por iguales razones, no cabe abrir

el juicio oral cuando los acusados no son

responsables de los hechos investigados

que existen y tienen apariencia de delito.

Sobreseimiento como negación del Ius

Puniendi

• El sobreseimiento es, en todo caso una

negación anticipada del derecho de penar

del Estado o, dicho en otras palabras, una

declaración judicial de que no es posible

abrir el juicio oral porque de antemano

sabemos que por unas causas o por otras

no es posible la condena del acusado.

Procedencia del Sobreseimiento

• El sobreseimiento produce un efecto absolutamente similar a la absolución por sentencia, por eso el Tribunal Supremo español impone al auto de sobreseimiento, la misma estructura externa que la sentencia, sobre todo en lo que se refiere al relato de los hechos probados.

• Según lo dispuesto por el artículo 344.2 del CPP el sobreseimiento procede cuando:

• a) El hecho objeto de la causa no se realizó o no puede atribuírsele al imputado.

• b) El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación, de inculpabilidad o de no punibilidad.

Procedencia del Sobreseimiento

• c) La acción penal se ha extinguido.

• d) No existe razonablemente la

posibilidad de incorporar nuevos datos a

la investigación y no haya elementos de

convicción suficientes para solicitar

fundadamente el enjuiciamiento del

imputado.

Clases de Sobreseimiento

• 1. EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL.– Sucede cuando se carece de la base fáctica suficiente para acreditar la perpetración del delito o la participación en él de su presunto autor y ocasiona la mera suspensión del procedimiento por lo que la instrucción puede reabrirse, si nuevos actos de investigación practicados vienen a acreditar aquellos extremos. Luego procede en los siguientes casos:

• a) Cuando no resulte justificada la perpetración del delito que haya dado motivo a la formación de la causa.

Clases de Sobreseimiento

• b) Cuando resulte del sumario haberse

cometido un delito y no haya motivos

suficientes para acusar a determinadas

personas como autores o partícipes. Deja

el juicio abierto hasta la aparición de

nuevos datos o comprobantes, en tanto no

opere la prescripción, como ocurre en la

Ley de Enjuiciamiento Criminal de

España, artículo 641.

Clases de Sobreseimiento

• 2. SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO.– debe pronunciarse ante la falta absoluta de tipicidad del hecho o de responsabilidad penal de su presunto autor y es equiparable a una sentencia absolutoria anticipada, por cuanto goza de todos los efectos materiales de la cosa juzgada, razón por la cual debe estar minuciosamente motivado. Es el que un tribunal pronuncia cuando resulta evidente la inexistencia del delito o la responsabilidad penal del acusado o sospechoso. Es irrevocable.

Clases de Sobreseimiento

• El sobreseimiento definitivo procede en los siguientes casos:

• a) Cuando no existan indicios racionales de haberse perpetrado el hecho que hubiere dado motivo a la formación de causa.

• b) Cuando el hecho no sea constitutivo de delito.

• c) Cuando aparezcan exentos de responsabilidad los procesados como autores o partícipes.

Clases de Sobreseimiento

• 3. SOBRESEIMIENTO TOTAL.- es el que

comprende al procesado único en una causa

criminal o a todos los procesados como autores

o partícipes. Luego, el sobreseimiento total es

procedente, cuando existiendo una pluralidad

de imputados, ninguno de ellos tiene

participación alguna en el hecho punible, por

lo que su solución ha de ser la propia del

litisconsorcio necesario y el archivo de la causa

para todos ellos.

Clases de Sobreseimiento

• 4. SOBRESEIMIENTO PARCIAL.– Es limitado a uno o más de los procesados, pero no a todos; o solo a alguno de los delitos imputados, pero no a todos.

• Conforme a lo dispuesto por el artículo 348 del CPP el sobreseimiento puede ser total cuando comprende todos los delitos y a todos los imputados; y parcial cuando solo se circunscribe a algún delito o algún imputado, de los varios que son materia de la disposición de formalización de la investigación preparatoria. Si el sobreseimiento fuere parcial, continuará la causa respecto de los demás delitos.

• El juez, frente a un requerimiento fiscal mixto, acusatorio y no acusatorio, primero se pronunciará acerca del requerimiento de sobreseimiento. Culminado el trámite, según lo dispuesto en los artículos anteriores, abrirá las actuaciones relativas a la acusación fiscal.

ACUSACIÓN

• Al concluir la investigación preparatoria, el fiscal debe decidir si formula acusación siempre que exista base suficiente para ello o si hace un requerimiento de sobreseimiento. La acusación es un pedido fundamentado que formula el representante del Ministerio Público para que se inicie el juzgamiento contra una persona por un hecho delictuoso determinado, al considerar que es su autor, motivo por el cual solicita la imposición de una pena prevista en la ley para el caso concreto.

ACUSACIÓN

• La necesidad de que el fiscal formule acusación es un requisito indispensable para la apertura del juicio oral y radica en el principio acusatorio: sin acusación no hay juicio. En el proceso penal contemporáneo, para la apertura del juicio oral es necesario que la pretensión penal sea planteada y mantenida por un sujeto distinto al órgano jurisdiccional. Desde esa perspectiva, la Corte Suprema determinó que la Sala Superior no puede declarar la procedencia del juicio oral sin acusación fiscal.

ACUSACIÓN

• La acusación fiscal puede definirse,

siguiendo a Juan Luis Gómez Colomer

como el acto procesal mediante el cual se

interpone la pretensión procesal penal,

consistente en una petición fundada

dirigida al órgano jurisdiccional, para que

imponga una pena y una indemnización a

una persona por un hecho punible que se

afirma que ha cometido.

Requisitos de la Acusación

Según el maestro Florencio Mixán Mass, la acusación debe reflejar:

- Que el acusador conoce exhaustivamente los medios probatorios que contiene el proceso y los ha valorado técnico-jurídicamente.

- Que se ha razonado eficientemente sin incurrir en sofisma ni en paralogismos y que se han aplicado las categorías de la lógica bivalente y trivalente necesarias.

- Que se han empleado con rigor las categorías jurídicas y la terminología jurídica,

- Una argumentación coherente,

- Que no contenga omisiones.

Requisitos de la Acusación

- Que los hechos han sido identificados; que resulta evidente su subsunción en la hipótesis del tipo penal que se tuvo como referencia; es decir que se constate que se ha efectuado una tipificación correcta al expedir la disposición de formalización y continuación de la investigación preparatoria.

- En el caso de pluralidad de procesados y/o de delitos, se destaquen con nitidez las diferencias específicas necesarias para correctas individualizaciones.

- Que se haya aplicado la teoría de los actos procesales para el análisis de la actividad probatoria desarrollada en el proceso.

- Que su conclusión sea fruto de una inferencia consistente y la concreción del principio de la razón suficiente.

Requisitos de la Acusación en el

NCPP

• El dictamen acusatorio emitido por el fiscal tiene que ser sustentado y debatido en una audiencia preliminar, solo después de haber pasado el control de mérito, tendrá efecto vinculante y deberá dictarse el auto de enjuiciamiento, para que se desarrolle el juicio oral. La acusación debe cumplir determinados requisitos señalados expresamente en el artículo 349 del CPP que establece “la acusación fiscal será debidamente motivada, y contendrá:

• a) Los datos que sirvan para identificar al imputado;

• b) La relación clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores. En caso de contener varios hechos independientes, la separación y el detalle de cada uno de ellos;

Requisitos de la Acusación en el NCPP

• c) Los elementos de convicción que

fundamenten el requerimiento acusatorio;

• d) La participación que se atribuya al imputado;

• e) La relación de las circunstancias

modificatorias de la responsabilidad penal que

concurran;

• f) El artículo de la Ley penal que tipifique el

hecho, así como la cuantía de la pena que se

solicite;

Requisitos de la Acusación en el NCPP

• g) El monto de la reparación civil, los bienes embargados o incautados al acusado, o tercero civil, que garantizan su pago y la persona a quien corresponda percibirlo; y,

• h) Los medios de prueba que ofrezca para su actuación en la audiencia. En este caso presentará la lista de testigos y peritos, con indicación del nombre y domicilio, y de los puntos sobre los que habrán de recaer sus declaraciones o exposiciones. Asimismo, hará una reseña de los demás medios de prueba que ofrezca.

Contenido de la Acusación

• Por otro lado, la acusación solo puede referirse a hechos y personas incluidos en la disposición de formalización de la investigación preparatoria, aunque se efectuare una distinta calificación jurídica. Asimismo se establece que en la acusación el Ministerio Público podrá señalar, alternativa o subsidiariamente, las circunstancias de hecho que permitan calificar la conducta del imputado en un tipo penal distinto, para el caso de que no resultaren demostrados en el debate los elementos que componen su calificación jurídica principal, a fin de posibilitar la defensa del imputado.

Contenido de la Acusación

• Además, el fiscal indicará en la acusación

las medidas de coerción subsistentes

dictadas durante la investigación

preparatoria; y, en su caso, podrá solicitar

su variación o que se dicten otras según

corresponda.

Características esenciales de la

Acusación

• Según Pedro Angulo, las notas esenciales de la acusación fiscal son las siguientes:

• a) Es un acto de postulación que asiste al Ministerio Público.

• b) Su contenido esencial consiste en la deducción de la pretensión penal como objetivo principal y de la pretensión civil como objetivo accesorio, pero necesario al sustentarse en la producción de un daño como consecuencia de la comisión de un delito.

• c) La formulación de la acusación integra el objeto procesal penal. Esta noción consiste en una petición de pena basada en un título de condena y fundamentada en la presunta comisión de un delito por una persona que tiene la calidad de inculpada.

Características esenciales de la

Acusación

d) El escrito de acusación fiscal importa una calificación provisional.

e) La acusación fiscal tiene como función determinar el tema de la prueba. Sobre los hechos afirmados en la acusación versará la actividad probatoria en el juicio oral.

En criterio del citado autor, la acusación que formula el fiscal tienen que estar fundamentada, es decir tienen que exponer los fundamentos de hecho y derecho en que se apoya, exigencia que es mayor porque tiene carácter vinculante y determina el paso al juicio oral, luego de pasar el control de mérito.

Presupuestos esenciales de la

Acusación

La acusación tiene tres presupuestos esenciales:

• 1) Necesidad de que el fiscal considere probado el delito y la responsabilidad del imputado; en buena cuenta, que existan fundamentos razonables que justifiquen un juicio oral y que en esa fase principal pueda esclarecerse definitivamente los cargos que plantea. Se refiere a la descripción de los hechos punibles y sus circunstancias, la descripción de los daños y perjuicios causados por el delito, la cosa que debe ser restituida.

Presupuestos esenciales de la

Acusación

• 2) Exposición razonada o fundamentada de las conclusiones que expone: especial referencia a los actos de investigación y evidenciasobtenidas a lo largo de la investigación con el detalle de los motivos del convencimiento fiscal. Es la calificación jurídica. Tiene como principal función cuidar que los hechos del sumario tengan la respectiva tipificación y fijar provisionalmente el título de condena: precisión del tipo penal, del nivel de intervención en el hecho y las circunstancias atenuantes o agravantes.

Presupuestos esenciales de la

Acusación

• 3) Exigencia de que el acto procesal sea escrito: la calificación de los hechos investigados debe ser por escrito, la escritura otorga seguridad a la vez que permite el conocimiento de su contenido por la defensa y el propio órgano jurisdiccional; sin embargo el fiscal debe sustentarla en la audiencia preliminar durante la etapa intermedia.

• Por tanto, si los cargos solo se fundamentan en sospechas, en los antecedentes o en el informe policial, no cabe formular acusación, pues esta no superara el control de mérito que se hace en la etapa intermedia.

Necesidad de motivación de los

requerimientos fiscales

• La motivación de las disposiciones y requerimientos de los fiscales, es un imperativo legal, impuesto por el artículo 122 inciso 5 sirve para legitimar sus decisiones ofreciendo la posibilidad al justiciable de analizar y criticar sus razonamientos. De lo que se trata es de efectuar un razonamiento equilibrado, cuidadoso, paciente, lógico, desapasionado y equitativo, absolutamente convincente. Los fiscales al ejercer sus funciones y atribuciones, no deben crear ni escépticos ni rebeldes, no deben sembrar discordia y amargura innecesaria en la sociedad. Una resolución sin motivación (sin razón o razones) sería arbitraria e incompatible con el orden democrático.

FUNDAMENTO DE LA MOTIVACIÓN

Las razones por las cuales resulta exigible y legítimo exigir la fundamentación, son las siguientes:

a) Erradicación de la arbitrariedad.– El deber de motivar se convierte en el límite a la arbitrariedad, que es sustento de la seguridad jurídica y uno de los pilares del Estado Democrático de Derecho.

b) Garantiza la aplicación del Derecho.– La motivación somete los pronunciamientos a su conformación legal, deben citarse las normas pertinentes y aplicarse de conformidad a los procedimientos.

c) Facilita el control.– La motivación equivale a la construcción de un método de control del ejercicio del poder fiscal.

FUNDAMENTO DE LA MOTIVACIÓN

d)Justificación y comprensión de la actuación fiscal, la actual del fiscal puede limitar o afectar derechos fundamentales de la persona. Por tanto, debe tratar de justificar y convencer que su intervención representa al interés general.

e)Lograr mayor perfección técnica.– En cada operación intelectiva posterior, se debería mejorar los niveles de análisis, interpretación y adecuación de resuelto a los fines del Ministerio Público. En los pronunciamientos deben existir análisis y razonamiento lógico jurídico adecuado al caso concreto.

IMPORTANCIA DE LA ACUSACIÓN

• La importancia de la acusación estriba en que delimita el objeto del proceso y de los debates del juicio oral en torno a la responsabilidad del acusado y al delito o delitos que se le acusa. Limita también la sentencia que expedirá el juzgador, en tanto ésta tendrá que enmarcase en la acusación.

• Julio Maier señala que el defecto de la acusación conduce a la ineficacia del acto al lesionar el derecho de defensa, solo una acusación correcta es el presupuesto válido de un juicio y una sentencia válidos.