Conducta y Teoría de Juegos³n-1… · Conducta y Teoría de Juegos: ¿Cómo psicólogos y...
20
1 Conducta y Teoría de Juegos: ¿Cómo psicólogos y economistas se unen para explicar nuestra conducta frente a problemas sociales? Profesor: Pavel Gómez Email: [email protected] / [email protected] Abril 2020 Facultad de Psicología 1
Transcript of Conducta y Teoría de Juegos³n-1… · Conducta y Teoría de Juegos: ¿Cómo psicólogos y...
1
Conducta y Teoría de Juegos:
¿Cómo psicólogos y economistas se unen para explicar nuestra conducta frente a problemas sociales?
Profesor: Pavel Gómez
Email: [email protected] / [email protected]
Abril 2020
Facultad dePsicología
1
Lecturas clave
§ Harford, T. (2010). Cap 1: Presentando la lógica de la vida. La Lógica Oculta de la Vida.
§ Dixit, A. y Nalebuff, B. (2010). Cap. 1: Diez relatos de estrategia. El Arte de la Estrategia. Barcelona:Antoni Bosch.
§ Dixit, Skeath and Reiley, Cap 4: Simultaneous-moves games_Discrete strategies
§ Dixit Y Nalebuff (2010). Cap. 3: Los Dilemas de los Presos y cómo resolverlos. EL Arte de laEstrategia.
§ Dixit y Nalebuff (2010). Cap. 2: Juegos que Pueden Resolverse Razonando hacia Atrás. El Arte de laEstrategia.
§ Dixit, A y Nalebuff, B. (2010). Cap. 7(español): Hacer creíbles las estrategias. El Arte de la Estrategia.
§ Colman, A. (2003). Cooperation, psychological game theory, and limitations of rationality in socialinteraction.
§ Dawes, C.T., et al. (2007). Motivaciones igualitarias en los humanos
§ Harford, T. (2008). Cap. 6.: Los peligros del racismo racional. La lógica oculta de la vida. 2
© 2020 Pavel Gómez
Contenido
§ Introducción: Juegos con múltiples equilibrios
§ Un criterio para la comparación: eficiencia y óptimoen el sentido de Pareto
§ Caso 1: Intereses coincidentes – El juego de loscazadores (confianza, garantía y riesgo)
§ Caso 2: Intereses divergentes con estrategias idénticas– El juego de las tensiones de las parejas
§ Caso 3: Intereses divergentes con estrategias opuestas– El juego del coraje y la rendición
3
© 2020 Pavel Gómez
EficienciaenelsentidodePareto
4
Un cambio o movimiento es eficiente sial hacerlo aumenta la utilidad de almenos un jugador sin reducir la utilidadde ningún otro jugador.
ÓptimodePareto
5
Situación desde la cual es imposible realizarun movimiento eficiente.
No es posible mejorar la utilidad de alguiensin empeorar la utilidad de otro.
Un equilibrio de Nash puede ser o no serPareto-óptimo.
6
ElJuegodeloscazadores
• Pablo y Pedro son cazadores de la Edad de Piedra.• Un día caen en cuenta de que si cooperan pueden cazar algo más
sustancioso, como un ciervo o un jabalí.• Olvidaron ponerse de acuerdo. Ciervos y jabalíes se encuentran en
direcciones opuestas, así como las cuevas de Pablo y Pedro. (Y, obvio, nohay celulares)
• Cada uno debe decidir unilateralmente hacia qué dirección se dirigirá,pensando en lo que hará el otro.
EljuegodelosCazadores
7
© 2020 Pavel Gómez
Elección de Pedro
Elec
ción
de
Pabl
o Ciervo Jabalí Conejo
Ciervo 3, 3 0, 0 0, 1
Jabalí 0, 0 3, 3 0, 1
Conejo 1, 0 1, 0 1, 1
EljuegodelosCazadores
8
© 2020 Pavel Gómez
Elección de Pedro
Elec
ción
de
Pabl
o Ciervo Jabalí Conejo
Ciervo 3, 3 0, 0 0, 1
Jabalí 0, 0 3, 3 0, 1
Conejo 1, 0 1, 0 1, 1
EljuegodelosCazadores
9
© 2020 Pavel Gómez
Elección de PedroEl
ecci
ón d
e Pa
blo Ciervo Jabalí Conejo
Ciervo 3, 3 0, 0 0, 1
Jabalí 0, 0 3, 3 0, 1
Conejo 1, 0 1, 0 1, 1
3 Equilibrios de Nash:• (Ciervo, Ciervo)
• (Jabalí, Jabalí)
• (Conejo, Conejo)
• ¿Qué nos dice el análisis de la eficiencia?
• ¿Qué elegirá el otro jugador?
• ¿Qué hacer frente al riesgo de desencuentro?
¿QuénosdiceelanálisisdelaEficiencia?
10
© 2020 Pavel Gómez
Elección de Pedro
Elec
ción
de
Pabl
o Ciervo Jabalí Conejo
Ciervo 3, 3 0, 0 0, 1
Jabalí 0, 0 3, 3 0, 1
Conejo 1, 0 1, 0 1, 1
Óptimos de Pareto:
• (Ciervo, Ciervo)• (Jabalí, Jabalí)
¿Quéhacerfrentealriesgodedesencuentro?
11
© 2020 Pavel Gómez
Elección de Pedro
Elec
ción
de
Pabl
o Ciervo Jabalí Conejo
Ciervo 3, 3 0, 0 0, 1
Jabalí 0, 0 3, 3 0, 1
Conejo 1, 0 1, 0 1, 1
¿Cuál es la estrategia de menor riesgo (maximín) para Pedro?
Menor utilidad si Pedro juega Ciervo = 0
Menor utilidad si Pedro juega Jabalí = 0
Menor utilidad si Pedro juega Conejo = 1
¿Quéhacerfrentealriesgodedesencuentro?
12
© 2020 Pavel Gómez
Elección de Pedro
Elec
ción
de
Pabl
o Ciervo Jabalí Conejo
Ciervo 3, 3 0, 0 0, 1
Jabalí 0, 0 3, 3 0, 1
Conejo 1, 0 1, 0 1, 1
¿Cuál es la estrategia de menor riesgo (maximín) para Pedro?
Estrategia Maximín de Pablo: Conejo
Estrategia Maximín de Pedro: Conejo
Equilibrio de Estrategias Maximín: (Conejo, Conejo)
JUEGOSCONINTERESESDIVERGENTES 13
Eljuegodelastensionesdelossocios
14
© 2020 Pavel Gómez
Elección de Pedro
Elec
ción
de
Pabl
o
Ciervo Jabalí
Ciervo 5 , 3 0, 0
Jabalí 0, 0 3 , 5
Supongamos que los conejos se extinguieron, y que Pablo prefiere el Ciervo y Pedro el Jabalí...
Eljuegodelastensionesdelossocios
15
© 2020 Pavel Gómez
Elección de Pedro
Elec
ción
de
Pabl
o
Ciervo Jabalí
Ciervo 5 , 3 0, 0
Jabalí 0, 0 3 , 5
2 Equilibrios de Nash:• (Ciervo, Ciervo)
• (Jabalí, Jabalí)
• Cada jugador prefiere un equilibrio diferente
• El desafío es quién puede comprometerse, de manera creíble, a jugar su estrategia preferida
Eljuegodelcorajeylarendición
16
© 2020 Pavel Gómez
Elección de Pedro
Elec
ción
de
Pabl
o
Norte Sur
Norte 0 , 0 5, 1
Sur 1, 5 2 , 2
Eljuegodelcorajeylarendición
17
© 2020 Pavel Gómez
Elección de Pedro
Elec
ción
de
Pabl
o
Norte Sur
Norte 0 , 0 5, 1
Sur 1, 5 2 , 2
• ¿Cómo coordinarse?
• Estrategia Maximín: Sur
18
Losdesafíos decoordinación
Hay un desafío de coordinación cuando un juego tiene variosequilibrios de Nash y existe el riesgo de incurrir en pérdidas debido auna falla de coordinación.
Los jugadores se enfrentan al reto de “adivinar” a cuál equilibrio deNash le apuestan los demás jugadores.
Schelling: cuando hay dos o más equilibrios de Nash, los jugadoresusan pistas o señales para inferir cuál equilibrio es más probable. Elequilibrio de Nash más probable es denominado el “Punto focal” o“Punto de Schelling”.
En los juegos con interesas divergentes, el desafío es lograrcompromisos, iteraciones y señales creíbles sobre el curso de acción.
© 2020 Pavel Gómez
19
Losdesafíos decoordinación
Hay un desafío de coordinación cuando un juego tiene variosequilibrios de Nash y existe el riesgo de incurrir en pérdidas debido auna falla de coordinación.
Los jugadores se enfrentan al reto de “adivinar” a cuál equilibrio deNash le apuestan los demás jugadores.
Thomas Schelling propuso que cuando hay dos o más equilibrios deNash, los jugadores usan pistas o señales para inferir cuál equilibrioes más probable.
El equilibrio de Nash más probable es denominado el “Punto focal”o “Punto de Schelling”.
© 2020 Pavel Gómez
20
Conducta y Teoría de Juegos:
¿Cómo psicólogos y economistas se unen para explicar nuestra conducta frente a problemas sociales?
Profesor: Pavel Gómez
Email: [email protected] / [email protected]
Abril 2020
Facultad dePsicología
20
