Construcción con Tierra Tecnología y arquitectura · del ladrillo cocido. Para optimizar esta...

Construcción con Tierra Tecnología y arquitectura Congresos de Arquitectura de Tierra en Cuenca de Campos 2010/2011. Coordinadores: Félix Jové Sandoval, José Luis Sáinz Guerra. ISBN: 978-84-694-8107-3 D.L.: VA673-2011 Impreso en España Septiembre de 2011 Publicación online.

Para citar este artículo: DÍAZ-PINÉS, Fernando; JOVÉ SANDOVAL, Félix; MUÑOZ DE LA CALLE, David; PAHÍNO RODRÍGUEZ, Luis Antonio. “Prototipo de vivienda sostenible construida con muros de Bloque de Tierra Comprimida (y una reflexión sobre la tectónica)”. En: Construcción con tierra. Tecnología y Arquitectura. Congresos de arquitectura de tierra en Cuenca de Campos 2010/2011. [online]. Valladolid: Cátedra Juan de Villanueva. Universidad de Valladolid. 2011. P. 255-266. Disponible en internet: http://www5.uva.es/grupotierra/publicaciones/digital/libro2011/2011_9788469481073_p255-266_diaz.pdf URL de la publicación: http://www5.uva.es/grupotierra/publicaciones.html

Este artículo sólo puede ser utilizado para la investigación, la docencia y para fines privados de estudio. Cualquier reproducción parcial o total, redistribución, reventa, préstamo o concesión de licencias, la oferta sistemática o distribución en cualquier otra forma a cualquier persona está expresamente prohibida sin previa autorización por escrito del autor. El editor no se hace responsable de ninguna pérdida, acciones, demandas, procedimientos, costes o daños cualesquiera, causados o surgidos directa o indirectamente del uso de este material.

This article may be used for research, teaching and private study purposes. Any substantial or systematic reproduction, re-distribution, re-selling, loan or sub-licensing, systematic supply or distribution in any form to anyone is expressly forbidden. The publisher shall not be liable for any loss, actions, claims, proceedings, demand or costs or damages whatsoever or howsoever caused arising directly or indirectly in connection with or arising out of the use of this material.

Copyright © Todos los derechos reservados

© de los textos: sus autores. © de las imágenes: sus autores o sus referencias.

255PROTOTIPO DE VIVIENDA SOSTENIBLE CONSTRUIDA CON MUROS DE BLOQUE DE TIERRA COMPRIMIDA

VIII Congreso de Tierra en Cuenca de Campos, Valladolid, 2011

Introducción

En verano de 2009 nos encontrábamos in-mersos en el desarrollo constructivo del Pro-yecto de Restauración de la iglesia de San Nicolás de Bari en Sinovas (Aranda de Duero, Burgos), intervención promovida por la Junta de Castilla y León. Una parte importante de dicho proyecto era la recuperación de los mu-ros de tapial del templo, reconstituyendo su integridad con la misma tecnología, fuera con bloques de tierra compactada o directamen-te –como así fue fi nalmente– con tapial. Para ello nos pusimos en contacto con varias em-presas especializadas en este tipo de trabajo. Así, trabamos conocimiento con Obras con

Calma C.B., empresa de la localidad palentina de Amayuelas de Abajo, dedicada a la cons-trucción con tierra, que fi nalmente intervino en dicha obra. De esta colaboración surgieron un proyecto de investigación sobre ensayos de erosión hídrica sobre fábrica de bloques de tierra comprimida (BTC), llevado a cabo en la ETS Arquitectura de Valladolid, y el desarrollo del prototipo de vivienda objeto de esta po-nencia, que nos solicitó la empresa con obje-to de plantear un modelo básico de vivienda fácilmente ejecutable en nuestro medio rural mediante muros portantes de fábrica de tie-rra, con luces de forjados estandarizadas, y desarrollada en un único nivel, capaz de ofre-cer un punto de partida viable y fácilmente re-

Fernando Díaz-Pinés*, Dr. ArquitectoFélix Jové Sandoval, Dr. ArquitectoDavid Muñoz de la Calle, ArquitectoLuis Pahíno Rodríguez, Arquitecto

Universidad de Valladolid. UVA. EspañaE.T.S. de Arquitectura

PROTOTIPO DE VIVIENDA SOSTENIBLE CONSTRUIDA CON MUROS DE BLOQUE DE TIERRA COMPRIMIDA (Y UNA REFLEXIÓN SOBRE LA TECTÓNICA)

PALABRAS CLAVE: vivienda mínima, sostenible, tectónica

Construcción con Tierra. Tecnología y arquitectura. http://www5.uva.es/grupotierra/publicaciones.html ISBN: 978-84-694-8107-3

CONSTRUCCIÓN CON TIERRA.

256

Figura 1. Infografía con imagen del exterior de la hipotética vivienda.

F. DÍAZ-PINÉS, F. JOVÉ, D. MUÑOZ, L. PAHÍNO

tanto de la vivienda mínima propiamente di-cha, sino de un concepto de lo pequeño ligado a lo sufi ciente, es decir, no atribuible estricta-mente a las características dimensionales de las estancias. El módulo básico partía de un habitáculo compuesto por una estancia úni-ca, formada por estar-comedor-cocina, y un aseo, al cual podrían incorporarse fácilmente diferentes unidades de dormitorios, llegando la más grande a ser una propuesta cercana a la Vivienda de Protección Ofi cial (Figura 2). Evidentemente, no había ningún tipo de refe-rencia acerca del “lugar” (normativas urbanís-ticas, topografía, tamaño y forma de parcelas, viales, posibilidad de agrupaciones), aspectos que podrían caracterizar en gran medida la ejecución fi nal de la vivienda.

Tras el sencillo planteamiento, nos centra-mos en el estudio de los diferentes sistemas constructivos vinculados a este tipo de cons-trucción. El diseño debía partir de una idea de sostenibilidad incorporada en todas las fases de producción de la vivienda: proyecto, dis-ponibilidad de materias primas, construcción, vida útil y residuo fi nal. Para la construcción de los muros portantes se planteó obviamente el uso de bloques de tierra comprimida (BTC), obteniendo de este modo unos cerramientos de gran inercia térmica mediante sistemas constructivos sencillos. Estos bloques están constituidos exclusivamente por tierra natural prensada, material universal fácilmente loca-lizable en la propia ubicación de la vivienda. La estructura horizontal se planteó a base de forjados de entramado de madera laminada o “vigas dúo”, incorporando aislamientos na-

conocible a posibles clientes interesados en adquirir una vivienda construida con tierra. El encargo se materializó en unos trípticos en los que se representaban a escala las diferentes propuestas, expresando sus superfi cies úti-les y construidas y mostrando infografías con imágenes del exterior de la hipotética vivienda (Figuras 1 y 2).

La presente ponencia muestra en primer lugar los resultados del trabajo realizado y de algún desarrollo posterior y, en segundo lugar, una refl exión crítica sobre el mismo, pero no tanto sobre conclusiones de carácter técnico sino, desde un planteamiento más teórico-proyec-tual sobre los límites de la capacidad que un material o una tecnología concretos tienen para ser los protagonistas de las motivaciones de un proyecto.

Desarrollo del prototipo

Por motivos de agenda, la respuesta a la soli-citud hubo de ser rápida y teñida de cierto es-quematismo. Eso conllevó ciertas virtudes al confi ar en automatismos propios del ofi cio en el planteamiento proyectual que permitieron obviar el marcado carácter difuso del trabajo. El prototipo partió así de una idea de vivienda sostenible asociada a procesos de autocons-trucción, siguiendo una tipología de vivienda destinada al medio rural que a partir de un mó-dulo básico fuese capaz de ampliarse siguien-do un modelo de crecimiento predeterminado, una vivienda semilla que creciera en función de las necesidades habitacionales. Se explo-ró la arquitectura doméstica de lo pequeño, no


TECNOLOGÍA Y ARQUITECTURA


terior utilización para riego y abastecimiento de cisternas.

La propuesta desarrollada trataba de conciliar estas nuevas o renovadas tecnologías y crite-rios de diseño contemporáneos con rasgos de la arquitectura popular y anónima, a la que el público general muestra un decidido apego, la cual está caracterizada por un estilo de vida sencillo y humano cada vez más demandado. La formalización inicial se ciñó a la solicitud es-pecífi ca de la empresa pero, evidentemente, la propuesta no quedó cerrada ni se agotó en las imágenes facilitadas sino que trataba de iniciar una línea de investigación que buscaba profun-dizar en el aspecto material de la tierra cruda como detonante proyectual predefi nido.

turales como lana de oveja y panel aislante de fi bra de madera. En todo ello, se perse-guía tanto la sencillez constructiva como la modulación, características que entendíamos fundamentales en este tipo de construcciones modelo.

Así mismo, en el aspecto bioclimático, se im-plementaron elementos y sistemas destina-dos al ahorro energético pasivo, como una galería acristalada captadora orientada a sur (con la posible incorporación en su cubierta de placas solares), el sistema de calefacción radiante tipo “gloria” con caldera de biomasa y la atención a la sostenibilidad en el ciclo del agua mediante un aljibe de recogida de aguas pluviales y aguas grises para su pos-

Figura 2. Módulos básicos de vivienda y ampliados.



258 F. DÍAZ-PINÉS, F. JOVÉ, D. MUÑOZ, L. PAHÍNO

da inercia térmica (mayor o menor difi cultad que presenta un material para experimentar cambios de temperatura bajo el suministro de calor), hasta ocho veces superior a la del ladrillo cocido. Para optimizar esta ca-racterística, totalmente obviada por el CTE, planteamos un sistema de cerramiento con el aislamiento invertido, es decir, al exterior de la hoja portante. De este modo se apro-vecha todo el espesor de la fábrica de BTC para “almacenar” energía del ambiente inte-rior, el cual no se disipa al exterior gracias a la hoja de aislamiento en su cara externa, mejorando sensiblemente el rendimiento de la climatización interior, si bien cabe señalar que de este modo no se aprovechan las me-jores condiciones estacionales exteriores. (Figura 3, a la derecha).

La hoja de aislamiento al exterior abre un nuevo campo de discusión para el acaba-do externo de la vivienda, que iría desde la utilización de otra hoja no portante de BTC (con el consiguiente aumento de la superficie construida y de una mejora de la transmitancia), hasta la utilización de otros materiales de revestimiento. Evidentemen-te, la utilización de unos u otros materiales de acabado definirá en gran medida el as-pecto formal de la vivienda, no solo desde el punto de vista del propio acabado, sino también de la disposición de diferentes elementos arquitectónicos propios de cada uno de los materiales, como aleros o zóca-los. En todo caso, el aislamiento al exterior evita totalmente la aparición de puentes térmicos. Efectivamente, la arquitectura en tierra no tiene porque ser una fábrica enfoscada con mortero de barro, e intro-ducir la fachada ventilada supone que el edificio podría tener múltiples posibilidades en cuanto a su aspecto exterior. Tras una posible ampliación, el acabado exterior y el aislamiento pueden ser reutilizados en los nuevos paramentos cuando el muro original ya no cumpla las funciones de cerramiento. Lo que resulta claro es que otro material que no fuera la tierra para ese acabado ex-terior pondría seriamente en duda las mo-tivaciones tectónicas de su empleo como muro estructural y de acabado interior al no expresarse formalmente.

Para la estructura horizontal se plantea una estructura de madera, con la posibilidad de incorporación del aislamiento de fibras de madera en el entrevigado a modo de pa-

Planteamiento constructivo

La sencillez constructiva de la propuesta queda patente en primer término con la re-ducción de la panoplia de materias primas al máximo, que presenta fundamentalmente tres materiales básicos: tierra, madera y vi-drio, premisa que igualmente buscaba una reducción relevante de los ofi cios: albañil y carpintero.

El dictum de Rafael Moneo según el cual el terreno es el primer material de construcción es aquí literal: la materia extraída de una pequeña excavación superfi cial, que genera una cámara –ventilada en verano y caldeada en invierno–, surte de material para la pro-ducción de BTC y puede ser utilizada para formación de una cubierta vegetal (en una variante desarrollada fi nalmente). Con este material se calcula que podría llegar a fabri-carse hasta la mitad de las unidades necesa-rias para los muros portantes de la vivienda, con un coste cero en materia prima.

La estructura portante se proyecta mediante muros de carga, que en principio se plan-tean con un pie de BTC. Esta solución co-lisiona con la vigente hipernormatividad. En efecto, de acuerdo al Código Técnico de la Edifi cación (CTE), en el apartado específi co de efi ciencia energética (DB-HE1), numero-sas zonas de Castilla y León se encuentran en la zona climática E1, la más restrictiva en cuanto a transmitancias térmicas de los ce-rramientos. Por tanto, esta solución de muro de carga de un pie no cumple con la normati-va, como tampoco lo harían muros de hasta dos o tres pies de espesor (los cuales serían inviables dado el elevado espesor del cerra-miento tanto por motivos derivados de una excesiva necesidad de material como de un notable aumento de superfi cie construida y ocupación, parámetros estos que las nor-mativas urbanísticas penalizarían). Es decir, un muro de cualquier material (salvo la ma-dera) aún con un gran espesor (superior en este caso a los 80 cm) en ausencia nominal de un aislamiento térmico se ve muy casti-gado en la normativa actual y, dado que la tierra natural no presenta buenas condicio-nes de aislamiento en espesores normales, se hace inevitable la utilización de una hoja de aislamiento.

Cabe decir, sin embargo, que una de las ca-racterísticas de la tierra natural es su eleva-




Capacidad calorífi ca: kcal/m3 ºC- LHD Ladrillo hueco doble: 186- BTC: 880

Inercia térmica: kcal/m2 ºC- LHD: 17- Doble BTC ½ pie + aislamiento intermedio: 140- BTC 1 pie + aislamiento exterior: 264

Umáxima (transmitancia) para zona climática E1. Según CTE-DB-HE1: 0.57 W/m2 K- LHD: 0.53- Doble BTC ½ pie + aislamiento intermedio: 0.50- BTC 1 pie + aislamiento exterior: 0.47

Figura 3. Análisis comparativo de distintas secciones de muro exterior.

nel tipo Sándwich. La utilización de made-ra contralaminada mejora la resistencia al fuego al exponer las caras del duramen sin generar soluciones más costosas. Los va-nos y la geometría son muy sencillos, de manera que se generan unas piezas con

escuadrías simples, siempre enfocadas a la facilidad de montaje, incluso por mano de obra inexperta.

En cuanto a la cubierta, un desarrollo poste-rior plantea un sistema de cubierta vegetal,




El acabado interior permite la exploración de diferentes texturas y tonalidades, dependien-do de la tierra utilizada, considerando incluso la fábrica vista. En todo caso, se podría plan-tear la opción de un acabado interior median-te morteros de cal, con posibilidad de pintu-ras minerales con base silicato, los cuales no afectan a las propiedades higrotérmicas del cerramiento y presentan un acabado interior

con sistema de recogida de aguas a aljibe, para su utilización en cisternas y posible riego. En este caso la elevada inercia tér-mica de la tierra vegetal atenúa las oscila-ciones térmicas a las que tiene que hacer frente la hoja de aislamiento, resultando muy competitiva con la solución convencio-nal de cubierta. En todo caso, en una solu-ción de cubierta plana como la que se plan-tea, conviene estudiar cuidadosamente un sistema de protección adecuado contra la erosión de los paramentos exteriores sea mediante aleros o tratamientos superficia-les (Figura 4).

Bajo el suelo de la vivienda se proyecta una cámara-gloria, un antecedente del suelo ra-diante con una tecnología mucho más sencilla que evita la utilización de complejas válvulas, colectores y bombas en el sistema de calefac-ción, en la cual, la combustión de paja (ma-teria prima natural procedente de agricultura) se estima sufi ciente para calefactar todas las estancias, proyectándose un recorrido en el que la zona más caliente –en el acceso de la vivienda– mejora la sensación térmica a la llegada y fi naliza su recorrido en el baño y la cocina, que son los dos ambientes que nece-sitan menos calor. En ese sentido, aquí tam-bién se aprovecha la elevada inercia térmica de la solera de tierra apisonada calentada por su parte inferior, y que sirve de base al solado de las estancias (Figuras 5 y 6).

Figura 6. Esquema de recorrido de la calefacción tipo “gloria”

Umáxima (transmitancia) para zona climática E1. Según CTE-DB-HE1: 0,35 W/m2 KSolución propuesta: 0,34Solución convencional: 0,46

Figura 4. Análisis comparativo de cubiertas. Izq: solución propuesta. Dcha: solución convencional.




Como ya se dijo, en la fachada sur se dispone una galería acristalada que actúa de captador solar en invierno, con un sistema de rejillas entre esta y la estancia principal. En verano el sistema de cierre de la galería se abatiría, con un sistema de apertura que permite el dobla-do de su superfi cie, generando un espacio en sombra. (Figura 7).

más “asumible” por el potencial cliente. La propia tecnología del material murario haría lógico que las instalaciones interiores se lle-varan vistas, bien centralizadas en los cuartos húmedos minimizando su impacto visual, bien haciéndolas discurrir por algún tipo de canal embebido en los perímetros de suelo o techo de la vivienda.

Figura 6. Esquema de recorrido de la calefacción tipo “gloria”.

Umáxima (transmitancia) para zona climática E1. Según CTE-DB-HE1: 0.48 W/m2 KSolución 1: 0,44Solución 2: 0,47

Figura 7. Sección de la vivienda.




el objetivo de su radiación hacia los elementos en el proceso de proyecto, que se asienta y se completa sobre una cuarta condición, que toma carta de naturaleza en la arquitectura moderna y que llamamos el LOCUS, por se-guir con una locución latina. Sobre el LOCUS se anota en cada momento el modo en que la transcendente noción del ESPACIO se ma-nifi esta, “tiene lugar”, en el proceso. LOCUS así, como espacio y como lugar. El necesa-rio marco temporal que las traspasa aparece mediante las bandas cruzadas que, como husos horarios, establece la tríada heidegge-riana: CONSTRUIR, HABITAR, PENSAR, que constituiría la cabecera del cuadro virtual en el que se trazaría el mapa de los aspectos ne-cesarios tanto para el desarrollo del proyecto como para su aprendizaje, al tiempo que se superpone, cómodamente, a la tríada vitruvia-na: construir/fi rmitas, habitar/utilitas y pensar/venustas. No es momento de desarrollar am-pliamente este marco teórico, sirva esto como introducción del concepto de detonantes del proyecto: los materiales, el contexto, el pro-grama y el lugar. El proyecto se inicia real-mente con la idea, pero para llegar a ella es necesario un pensar inicial que va a dar lugar al ciclo propiamente proyectual. Ese es el mo-mento de lo que denominamos detonantes del proyecto, todo aquello que explicita el inicio de la transformación arquitectónica de la realidad y que va a condicionar el desarro-llo del proyecto. Advirtiendo cuidadosamente contra los hábitos reductivos, es posible afi r-mar que, en la realidad, un proyecto no se ini-cia si no se dan estos detonantes de manera completa. Sólo desde la investigación o des-de la formación es posible generar ejercicios de proyecto arquitectónico vinculados a un detonante específi co y más desvinculados, o incluso sin nexo alguno, con los otros. El caso presente sería uno de ellos.

De estos detonantes, lugar y programa son los que con más intensidad caracterizan el punto de partida del análisis de la realidad a transformar mediante el proyecto, mientras que los materiales y el contexto tienen un ca-rácter más mediato, más retardado y no tan expresamente determinante, es decir, las re-fl exiones sobre ellos son más contingentes.

En particular, el aspecto material de la arqui-tectura es tal vez el detonante que parece más condicionado que los otros, en tanto que no parece aceptable que desde este punto de vista se reduzcan las soluciones a priori de

Los límites del material como detonante proyectual: una refl exión sobre la tectónica

Cuando inscribimos el tema de la ponen-cia, nos planteamos la necesidad de llevar a cabo una refl exión crítica sobre la expe-riencia narrada al objeto de extraer algunas conclusiones que trascendieran a la misma. Comenzamos la discusión desde una pers-pectiva puramente técnica: qué aspectos del material y la tecnología que lo maneja debían resaltarse como más relevantes y qué otros materiales, tecnologías y elementos arquitec-tónicos eran más compatibles para conseguir la máxima efi ciencia. Sin embargo, conscien-tes de las limitaciones y ventajas del material desde un enfoque operativo, el debate poco a poco fue derivando desde las conclusiones más obvias de la propia narración de la expe-riencia hacia la comprensión de que se había llegado a un límite del que no se podía pasar sin que aparecieran lo que llamamos los otros detonantes del proyecto que permitieran tras-cender la condición puro constructiva a la de-seable condición propiamente arquitectónica. Es decir, la pura codifi cación de la vía técnica nos dejaría en la primera de las dos etapas que Lukács postulaba como más próximas al origen de la arquitectura: la etapa en la que se produce un refl ejo “científi co” del recono-cimiento de la tectónica natural en la cons-trucción, desnuda de otros contenidos que los utilitarios más inmediatos, pero abandonando sine die la segunda fase en la que se produce una elaboración dialéctica –el refl ejo estético– ya mediante la imitación del modelo artifi cial. Este sería el momento crítico en el que, por un lado se admitirían conscientemente las limita-ciones de la dependencia técnica en exclusiva y, por otro lado, aún no se estaría produciendo la generación de las respuestas adecuadas –arquitectónicas– a esas técnicas. Ya Mili-zia, en ausencia de un modelo natural para la arquitectura, lo encontraba en la “industria natural” de los hombres desde el tiempo de la construcción de sus albergues originarios. Es decir, cuando la tecnología deja de resultar el reto a superar, se debe fi jar la atención en el referente arquitectónico y encontrar en él las legitimaciones sucesivas.

Nuestro trabajo profesional se plantea siem-pre en un viaje de ida y vuelta a la didáctica en arquitectura. Partimos de una base teórica fundamentada en el marco que defi ne la tría-da vitruviana: FIRMITAS, UTILITAS, VENUS-TAS, entendida como punto de partida y con




producir volumen sin peso [...] la cualidad de libre fl otación creada por esta visión [es una de las] características esenciales de la arqui-tectura moderna. [...] El tema que plantea [...] es la discusión sobre si algo que ha sido des-pojado de sus elementos tectónicos puede ser todavía considerado como arquitectura”. En ese sentido, extremar la opción contraria, un acento o protagonismo excesivo en la con-dición material –como sería el caso que nos ocupa- se quedaría fácilmente en lo construc-tivo sin llegar a lo arquitectónico.

La refl exión sobre la estructura se encuentra aquí particularmente privilegiada. En el análi-sis de las condiciones del “encargo”, el plan-teamiento que precede al “pre-diseño” de las posibilidades descarta en general de manera inmediata algunas soluciones irreales que en-torpecerían el desarrollo del proyecto. Puede, de hecho, llegar a condicionar enteramente la solución arquitectónica fi nal, como en los casos extremos de las arquitecturas de gran-des luces o alturas, en las que el maridaje y la subordinación de los otros aspectos del proyecto a la estructura se hacen precisos, o como en los casos en los que una expre-sa voluntad formal escoge un medio material muy determinado como bandera o expresión, como en el caso presente.

Desde el punto de vista de la pre-fi sicidad, y de manera real en nuestro caso, el lugar se convierte -literalmente- en el primer material del proyecto, aunque el análisis del lugar se reserva un espacio propio de primera mag-nitud. Otras cuestiones como el propio con-cepto de economía -con su refl ejo mediato en la economía formal- como una imposición al problema arquitectónico desde un concep-to más amplio de lo rigurosamente material: nada hay de abstracto en el análisis de esas condiciones, las más de las veces en las res-tricciones económicas de partida.

Ahora bien, ¿privilegiar un detonante material como punto de partida conduce siempre a ob-tener el máximo potencial tectónico y que este sea sufi ciente para alcanzar una plena condi-ción arquitectónica?

Para Deleuze y Guattari, “... la duración de los materiales es algo muy relativo, la sensación pertenece a otro orden, y posee una existen-cia en sí mientras los materiales duren [...] El material es representativo si la sensación se realiza en el material y no existe al margen de

un problema arquitectónico. En este sentido, el aspecto material como detonante procede en gran medida de lo que llamaríamos una pre-fi sicidad generada por el deseo arquitec-tónico en aras de una determinada intención, de aquí que podamos califi carlo como volun-tarista. Desde la intención del arquitecto o de las que genera el tema -cliente, condiciones expresas del encargo o ejercicio, etc- la mate-rialidad viene condicionada por las texturas, colores, temperaturas, pesos, masas, etc deseables en los materiales que van a cons-tituir la futura realidad. Se produce ya aquí un acercamiento muy directo de la realidad que debe ser transformada: se empieza a percibir la distancia entre lo deseado y lo impuesto, entre lo deseable y lo posible. La capacidad técnica -el conocimiento en la enunciación y el cálculo de las posible soluciones- y tec-nológica -la disponibilidad de operadores capaces de llevar a cabo lo que pueda pro-yectarse bajo este criterio- son fundamentales para conocer ‘ab initio’ la necesaria adecua-ción de lo matérico en arquitectura y de qué modo todo ello va a condicionar la resolución del proyecto. “En realidad”, como decía Mies, “no esperamos nada de los materiales, sino su empleo correcto”. Lo determinante no es, así pues, la tecnología, sino la relación que se adopte respecto a ella. Tal vez es el momento del análisis inicial, el que originara la refl exión miesiana de que “construir quizás esté ligado a un acto sencillo”.

Aquí se concentran las consideraciones ini-ciales sobre cuál debe ser la estructura y cuáles serán las relaciones entre ésta y la piel. En la línea ya establecida por Gottfried Semper, como plantea Peter Cook, desde un punto de vista conceptual la refl exión sobre la piel tiene una primacía absoluta sobre cual-quier otro aspecto del “refugio” primigenio, de la supervivencia básica, es la que permite co-menzar el desarrollo de los ofi cios al iniciar el debate entre la lógica de la protección sólida respecto al clima y la búsqueda de solucio-nes para incorporar la luz y el sol. Este tipo de cuestiones, derivadas de análisis iniciales “sesgados” ideológicamente han caracteri-zado en gran medida el desarrollo de todas las arquitecturas de la historia, pero de una manera específi ca la Arquitectura Moderna. “Es característico de la arquitectura moderna el que la materialidad coexista con una con-tradictoria voluntad de abstracción” escribe Waro Kishi, en “el deseo expreso de escapar de la gravedad [...] la arquitectura aspiraba a




tencia, consiste en que la materia está unida a una forma. La cosa es materia formada”. En su ensayo, Heidegger concibe la Arquitectu-ra desde su capacidad no sólo para expresar los distintos materiales de los que se compo-ne sino también como medio para revelar los diferentes medios y maneras por los que la realidad se transforma y la arquitectura llega a ser posible.

La dialéctica entre tradición e invención pro-pia de la contingencia de lo tecnológico, pre-sente en el discurso de Frampton y también en la obra de Hans-Georg Gadamer, plantea que la razón crítica –la consciencia crítica– y la tradición están inextricablemente unidas por un círculo hermeneútico en el que los pre-juicios de un legado cultural dado deben ser protegidos continuamente de la crítica implí-cita de “otras” tradiciones. La transformación de lo real no sólo se produce a través de las circunstancias materiales del momento de la intervención sino mediante la consciencia de cuáles son las condiciones intersubjetivas, antes, durante y después del proyecto y su realización. La innovación en la tectónica es contingente respecto a una lectura consciente de la tradición, incluyendo la tradición de lo nuevo, el único modo en el que la tradición se revitaliza a través de la innovación.

Pero el potencial tectónico pleno de un edifi -cio no surge solo de la materialidad y la tec-nología que la desarrolla sino de su capaci-dad para articular tanto los aspectos poéticos como cognitivos de su sustancia, las intencio-nes que lo animan y el conocimiento que lo soporta. El detalle tectónico debe imbricarse directamente en la idea de proyecto, combi-nándose con la tradición constructiva modifi -cada a la luz de las necesidades actuales, de modo tal que articule las diferencias cualitati-vas distinguiendo la especulación irresponsa-ble de la práctica crítica, dando en defi nitiva la oportunidad a la repetición diferente. En lo tectónico, el proyecto debe mediar entre la tecnología como procedimiento productivo y la destreza técnica como una capacidad anacrónica pero renovable, para reconciliar los diferentes modos productivos con todos los grados de intencionalidad. La tectónica, como bien dice Frampton, se encuentra en oposición a la tendencia actual de la depre-dación de detalles constructivos que favore-cen la imagen general, se opone como valor a lo gratuitamente fi gurativo, en la medida de que se concibe para tener una larga duración,

esa realización [...] la sensación se proyecta sobre el plano de composición técnica [...] de tal modo que el plano de composición estética acaba recubriéndolo [...] [si no es represen-tativo], la sensación ya no se realiza en los materiales; más bien los materiales penetran en la sensación. Por supuesto, la sensación no existe al margen de esta penetración y el plano de composición técnica tampoco tiene más autonomía que en el primer caso: nunca vale para sí mismo. Pero diríase ahora que sube en el plano de composición estética y le da un espesor propio”.

Entendemos capital la prevalencia del con-cepto de tectónica para la parte de la disci-plina arquitectónica dentro de la categoría vitruviana de la FIRMITAS en nuestro marco teórico. Huye de la denominación técnica como conjunto de conocimientos previos y posteriores y a los que pertenece el cálculo y de la tecnología como panoplia de posibi-lidades y como capacidad de llevar a cabo lo proyectado. Frampton cita a Eduard Sekler para defi nir la tectónica como “cierta expresi-vidad que surge desde la resistencia estática de la forma constructiva de tal modo que la expresión resultante no puede determinarse solamente en términos de estructura y cons-trucción”. La expresión tectónica no favore-ce necesariamente un estilo particular, dice Frampton. El pensamiento de Frampton en torno a la tectónica conviene de un modo sin-gular a esta refl exión, dada su identifi cación con los presupuestos fi losófi cos tanto de Hei-degger como de su maestro Husserl (también el de Merleau-Ponty), que nos hacen volver a la presencia fenomenológica de las cosas en sí mismas. La tectónica está presente en el ensayo fundacional heideggeriano: “un espa-cio es algo aviado [espaciado], algo a lo que se le ha franqueado espacio, o sea dentro de un límite [una frontera]... Un límite no es aquello en lo que algo termina, sino, como re-conocieron los griegos, el límite es algo a par-tir de donde algo comienza a ser lo que es... Espacio es en esencia aquello para lo que se hace sitio, aquello que se ha dejado entrar en los límites”. En “El origen de la obra de Arte” el mismo autor afi rma: “aquello que da a las cosas su permanencia y sustantividad y que al mismo tiempo es la causa de la forma con que nos apremian sensiblemente, lo colorea-do, sonoro, duro, macizo es lo material de la cosa. En esta determinación de la cosa como materia ya está puesta al mismo tiempo la for-ma. Lo permanente de una obra, su consis-




“debemos producir cosas que parezcan haber estado siempre ahí”, dice Gregotti, haciendo para ello “un esfuerzo constructivo, [en el] pro-blema concerniente a la elección de las herra-mientas y los medios”.

La tectónica en el proyecto, en defi nitiva, hace referencia a cómo ha de construirse algo pero también a la manifestación patente de su for-ma. La existencia de una obra arquitectónica es inseparable así del modo en que se piensan sus cimientos (su fundación), la ascensión de su estructura a través del juego de soportes, luces, juntas y articulaciones, el ritmo de su piel y la modulación de su fenestración. En la frontera entre la naturaleza y la cultura, la construcción tiene que ver tanto con el terreno en el que se asienta como con la forma cons-truida; se refi ere al mismo tiempo a la trans-formación del lugar y al paso del tiempo tanto como al espacio y la forma. La construcción es la que en última instancia surte de la base para la vida y la cultura y, así, en la medida de que se desafía al tiempo, duración y durabilidad son sus valores últimos. “En principio, la arqui-tectura, casi por un principio económico, debe ser duradera”, dice Moneo. Nada tiene que ver la tectónica con la inmediatez.

En sentido amplio y renovado, podemos enun-ciar los dos elementos vitruvianos asociados a la tectónica: la disposición (idea-forma) lo que lleva a la realidad la identidad entre idea y for-ma mediante la colocación apropiada de los materiales (calidad) y la distribución (cantidad) que regula la economía en sí y en relación con la adecuación de los materiales con respecto a su durabilidad. Entre ambos destilan de la mate-rialidad arquitectónica el orden (disposición) y la medida (distribución). La lógica de la tectónica surte a la arquitectura de los principios lógicos más evidentes e irrenunciables: la gravedad se convierte en la ley última. La organización ma-terial provee de gran parte de los elementos de geometría y escala en los que necesariamente se afi anza la obra: los materiales se proyectan desde su condición física sensible, los sistemas constructivos y la estructura desde la coheren-cia con la idea. El papel de lo tectónico en los proyectos arquitectónicos exige el aprendizaje de un sentido técnico profundo, es decir, de un hacer pensando y un pensar haciendo. Desde este punto de vista el proyecto en sí es la cons-trucción diferida de la arquitectura.

Los materiales, detalles y estructura de un edifi cio constituyen una condición absoluta. El

potencial de la arquitectura es remitirnos a los signifi cados a través de lo que vemos, toca-mos, olemos, gustamos y oímos. Las obras de Steen Eiler Rasmussen y de Juhani Pa-llasmaa nos remiten a lo tectónico como algo defi nitivamente fundamental para lo que sen-timos, rechazando los apriorismos constructi-vistas para la tectónica como lo haríamos con los funcionalistas para la utilidad. La refl exión y puesta en práctica de la tectónica es una de las cuestiones más importantes para enten-der de qué manera proceden los arquitectos para establecer la continuidad entre forma y construcción. Establecer esta continuidad no signifi ca simplemente aceptar un cierto de-terminismo constructivo sino comprender que junto a cualquier innovación técnica debe en-contrarse siempre el esfuerzo del arquitecto para producir forma.

La insistencia en este pensar el proyecto no es vana. Este pensar fi nal no busca el solipsismo de la autocomplacencia sino la consciencia fi nal, aquello que, por último, salva de la prác-tica alienada. Como observa Fdez.-Alba, “se suele señalar (...) que hoy no es tan necesario el discurrir teórico para justifi car el proyecto arquitectónico, es decir, el pensar la arquitec-tura. No es extraño, por tanto, que a veces se confi gure la forma sin comprender las razones de su construcción, de ahí que muchos de los edifi cios se materialicen sólo como imágenes ligadas a la experiencia curiosa del acto de proyectar (...) [sancionando con adjetivos] el trayecto que realiza la forma desde el enigma de la idea al esbozo del croquis, ignorando tal vez que el tiempo del proyecto es lento, (...) [confundiendo] la racionalidad técnica en un simulacro tecnológico, y la racionalidad com-positiva en provocación fi gurativa (...) Teoría es ver, el mismo signifi cado que idea (...) [y] la arquitectura, no se puede pensar, si no es en el entorno de los múltiples saberes de la construcción, de la construcción mental”.



266

David Muñoz de la Calle, Arquitecto, doctorando De-partamento Construcción ETS Arquitectura Valladolid. Becario Fundación Patrimonio Histórico de Castilla y León, V Convocatoria, 2008-2010. <[email protected]>

Luis Pahíno Rodríguez, Arquitecto, doctorando De-partamento Construcción ETS Arquitectura Vallado-lid. Becario Fundación Patrimonio Histórico de Casti-lla y León, VI Convocatoria, 2009-2011. <[email protected]>

FRAMPTON, Kenneth. “Studies in tectonic cul-ture”. The MIT Press, Cambridge, Mass., 1995. / Historia crítica de la arquitectura moderna. Ma-drid, 1979.

MERLEAU-PONTY, Maurice. Fenomenología de la percepción. Barcelona, 1994 (París, 1945).

NEUMEYER, Fritz. Mies van der Rohe. “La pa-labra sin artifi cio. Refl exiones sobre arquitectura 1922/1968”. El Croquis ed. Madrid, 1995.

RASMUSSEN, Steen Eiler. Experiencing architec-ture. Cambridge, Mass., 1993, 1959.

SEMPER, Gottfried. Der Stil in den Technischen und Tektonischen Künsten oder praktische Aesthe-tik. Francfort, 1860. (Traducción de próxima publi-cación en Fundación Arquia).

VITRUBIO POLION, Marco. De Architectura. 1524. Roma, 1960. Última edición en castellano: Los diez libros de arquitectura, Alianza Editorial, Madrid, 1995. Traducción de J. Luis Oliver Domingo.

Notas

* Fernando Díaz-Pinés, Doctor Arquitecto, profesor Titular de Proyectos Arquitectónicos. ETS de Arquitec-tura. Universidad de Valladolid. <[email protected]>

Félix Jové Sandoval, Doctor Arquitecto, profesor Titular de Construcciones Arquitectónicas. ETS de Arquitectura. Universidad de Valladolid. Grupo de Investigación en Tecnología de la Construcción con Tierra.<[email protected]>

Bibliografía

COOK, Peter. “Primer”, Academy Ed. Londres, 1996.

DELEUZE, Gilles y GUATTARI, Félix. ¿Qué es la fi losofía?. Barcelona, 1993.

GADAMER, Hans-Georg. Verdad y Método, I y II. Salamanca, 1976.

GRASSI, Giorgio. La construcción lógica de la ar-quitectura. G.G. Barcelona, 1973. / La arquitectu-ra como ofi cio (Prologo de J-I. Linazasoro). G.G. Barcelona, 1980.

GREGOTTI, V. “L’ossessione della storia. The obses-sion with History”, en Casabella, no. 478, 1982, p. 41.

HEIDEGGER, Martin. Conferencias y artículos, Barcelona, 1994. / Arte y poesía, Madrid, 1995 (1952).

HOLL, Steven. Anchoring, Nueva York, 1989 / In-tertwining. Nueva York, 1996.

KISHI, Waro. “Historia y contemporaneidad en la era moderna”, en “El croquis”, no. 77(II), I-1996, Madrid.

F. DÍAZ-PINÉS, F. JOVÉ, D. MUÑOZ, L. PAHÍNO


Construcción con Tierra Tecnología y arquitectura · del ladrillo cocido. Para optimizar esta...

Documents

Transcript of Construcción con Tierra Tecnología y arquitectura · del ladrillo cocido. Para optimizar esta...