Revista Peruana de Ginecología y Obstetricia

ISSN: 2304-5124

spog@terra.com.pe

Sociedad Peruana de Obstetricia y

Ginecología

Perú

Castro, Miriam; Morfin, Rosaelia; Sánchez, Sixto E.; Roca, José; Sánchez, Edmundo; Williams,

Michelle A.

Nivel de conocimiento sobre el cáncer cervical y el Papanicolaou en relación al temor, estrés o

vergüenza al tamizaje: estudio transversal en una comunidad pobre

Revista Peruana de Ginecología y Obstetricia, vol. 51, núm. 2, 2005, pp. 94-99

Sociedad Peruana de Obstetricia y Ginecología

San Isidro, Perú

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=323428176006

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

TRABAJO ORIGINAL

NIVEl DE CONOCIMIENTO SOBRE El CÁNCER

CERVICAL Y El PAPANICOlAOU EN RElACiÓN

Al TEMOR, ESTRÉS O VERGÜENZA Al TAMIZAJE:

ESTUDIO TRANSVERSAL EN UNA COMUNIDAD POBRE

Miriam Castro'.RosaeliaMorfin',Sixto E. Sánchez2,JoséRoca',Edmundo Sanchez',MichelleA.Williams4

RESUMEN

OBJEmYJ: Evaluar la asociaciónentre el niveldeconocimientossobre cáncercenncaty Papanicolaou (Pap) conelmiedo,es/res o vergüenzaasociados aestetamizaje.Da so: Esrudiodescriptivotransversal,prospectivo basado encomunidad. M A7IRl4L y¡'rftruDOS: Usando muestreoaleatorio por conglomerados,seentrevistó mujeres de una comu­nidadpobre de Lima, evaluandosunivelde conocimientos sobre cáncercervicaly Papanicolaou y su percepciónsobre es/e lamizaje. Se usóeh;cuadrado, Odds ralios, imeroaios de confianza 0195 %Yregresión logística paraevaluarlaasociación en estudio. RESIJ1.TAWS: De 300mujeres entre 18 y SOaños, 20%había tenido su último Paphacía mas dedos años y 20%nunca selo había realizado:57(19%) mujeres retui eron tenermuchomiedo. estréso vergüenza at tamlzaje. locual estuvo asociado a seradolescente (OR5,5, lC95%1,8-16.9). tener cinco o menosañm de viviren Lima desde haber Negado del interior del país (OR2,6, 1C95%1,3-5,2), no haber tenido parejasexuot durante el últimoaño (OR2, 1. lC95%1.1-7,6), noembarazosprevios (OR3,1. lC95%128,0), notener Papprevio (OR4,7, IC9S%1,!J.8,7) yel bajo o regular conocimientosobre elPapanicolaouoelcáncerdec éroíx (OR4,1,IC95%2.2-7,9). Durante elanálisis multivariado, persistieron asociadoselseradolescentey elbajo o regular nivelde conocimientosobre el Pap y elcáncer de cérvix. CO:\'uvslO,\':Se recomiende informara la comunidad sobre lapruebade Pap y cáncer cervical para mejorar las actitudes negativas asociadas altamizaje.PAUBRA.5Q.4\ 'E: Cáncercervical;Papanicolaou:Nivel de conocimiento;Actitudesy practicas,

ReIJ PerGinecol Ob5teI2oo5;51(2):94-99

RevPerGinecolObslel2005:51(2):94-99

ABSTRACT

OBJECTTn:: To examinethe associalion betueen the levelsofPapanico!aou(Pap) testandcervicalcancerknou;ledge withfear, stress, orshomereloted tomese. DE.SlGs:A simpleranodom sampleof all households uimin the community wasconducted. M·\1l:RbtL A.\DMrnIODs:Asurvey !fasadministeredlo!fomen ina lowsocioeconomiccommunityofLima,Pero.Chi square analysis, odds ra fias and 95%con fidence ímet­vals «ere used lomeasure associalion ofthe van'ables stud:iedwith fear, stress, orshame.Logistic regression was used

1. Programa MIRT,Un~rsilIa d de Washington,Seanle,EE UU:2. Ofícina de EpidemiOlogía, HosprtalNacional Dos de Mayo.3. [)€pa.rtamelllode Gineroobstetrida,Hospital Nacional Dos de Mayo.4. Cemer!oc PennatalSlIJdies,Swedish MedicaJ Center,Seanle,WA, EEUUCorrespO!Idencia:SWO E.Sárdlez Email: Slxtosao@¡ahoo.comTe!. 9-757,5787,275~51 4. 332·9312EstudiofinanCiadoporelPrograma MIRTdela Unive rsidadde Washin(l1on,EE UU

94 Revista Peruana deGinecologíayObstetricia

tocontrol forconfoundingvariables. RESLUS:From 300 womeninterviewed ages between18and50,20%hadtheirlast Paptestovertu'o years ago and another20%had never had aPapsmear.Nineteenpercent (57)ofu,'OmenreportedahighIeoelottea i; stress,orshametothe Paplestandcervicalcan·cer. all associatedto adolescence (OR5,5, CJ95%1,8-16,9),living inUma 5yearsor/ess(OR2,6, C195%1,3-5,2),nosexualpartnerduringthe lastyear(OR2,1, a95%1,1-7,6), nopreg­nancies(OR3,1,a95%1,2-8,0),nel.:erhavingaPaptest(OR4,7, C195%1,98,7), {ow or fairknou,'ledge on Papsmearorcervical cancer (OR 4, 1, CJ95%2,2-7.9). With muuuxuiaseonalysis the correlationofbeingadolescentond low or fairknou;{edge onPapandcervicalcancerpersisted. COVaJJSlO.\':We suggest a commumtyoased intervention inforrning thecommunityaboutPapsmearandcervical concerinordertoímprooe negative oerception ol thePapscreening.Km roRDS:Cervicalcancer: Paptest;Knowledge, attitudesandpractíces.

INTRODUCCiÓN

Elcáncer de cuello uterino es un importante pro­blema de salud pública en el mundo'", particular­mente en países en desarrollo como el Perú. Lain­cidencia de cáncer ce rvical en Lima, en 1997, fue27,3 por 100 000(1), Lamorta lidad por este daño esdifícilde evaluar, no existiendo aun un registro na­cionalde cáncer en elPerú,Se calcula un porcentajede subregístro de 52,9%y la proporción de muertesatribuida a s ignos y síntomas y condiciones malde finidas relacionadas con cáncer de cérvix es31,7%"'.

Del tota l de neoplasias malignas en el Instit utoNacional de Enfermedades Neoplásicas (lNEN),ent re 1985 y 1997, 29,1 % correspondió a cáncercervícalw . Las pacien tes tr atadas en es ta institu­ción, procedentes de todo el país, tienen en gene­ral est adios avan zados de esta enfermed ad, porlo que no representa n los casos de cáncer cerví­cal existentes en to do el país. La Liga PeruanaContra el Cáncer encontró que 80% a 86%de lasmujeres diagnosti cadas de neoplas ia cervical en­tre 1953 y 1994 tuvieron estadios avanzados'",

En 1996, el Mi nisterio de Salud impulsó el Progra­ma de Salud Reproductiva y Planificación Familiar,teniendo como uno de sus objetivos principalesincrementar la proporción de mujeres tamizadascon la prueba de Papantcclaouw. lo cual tendr íacomo efecto el disminuir la incidencia del cáncerde cérvix y la morta lidad producida por esta pa­to logía en el Perú'",

La prueba de Papa nlcolaou está rodeada de unaserie de prejuicios e inadecuadas percepciones,especialmente en ciertos grupos de mujeres ,Elob­jetivo de est e es tudio fue evaluar la asociaciónent re la presencia de temor, es trés y vergüenza arealizarse el Papa nicolaou con algunas variables,principalmente el nivelde conocimiento acerca deesta prueba y del cáncer cervical.

Losobjetivos secundarios fueronelconocer elgraodo de utilización del Papanicolaou y los factoresde su subutilización,con la finalidad de sugerir es­trategias tendientes a mejorar la utilización de estetamizaje y as í disminuir el problema del cánce rcervical.

MCaltro. RMorfin,SESincllez,J Roca, ESincllez,MA Williams ~

MATERIAL YMÉTODOS

Se usó un diseño transversal prospectivo basadoen la comunidad , La población de es tudio estuvoconstit uida por los habitantes de los grupos 6 y 7de la comunidad de Motupe (y sus asentamientosaledaños) ,Motupe es una localidad del distrito deSan Juan de Lurigancho, el distrito más pobladode Lima Metropolitana, Se seleccionó es ta comu­nidad dado su es tado socioeconómico bajo y alapoyo de sus dirigentes de salud , Elestudio se lle­vó a cabo entre julio y agosto de 2001.Se incluyómujeres entre 18 y50años yse excluyó só lo a quie­nes tenían problemas para hablar español o algúngrado de incapacidad mental. Se usó muestreo porconglomerados, Si en la vivienda elegida no exis­tía una mujer elegible, se pasaba a la casa de laderecha,

Dos ent revis tadoras capacitadas di rigieron lasentrevistas yfueron apoyadas por dos promotorasde salud de la comunidad. Luego de un co nse ntí­miento oral, la partic ipante era programada paraser entrevistada el día siguient e, Se usó una entre­vista es tructurada conteniendo información aceroca de caracte rísticas dem ográficas , sexuales yreproductivas, historia de despista je de Papanlco­laou conocimiento acerca de l Papanicolaou y delcánce r cervical, presencia de temor, estrés o ver­güenzaasociadosconeste despis ta jeyalgunas pre­guntas relacionadas a la satisfacción co n el siste­ma de salud,

Los dat os fueron ingresados y analizados usandoSPSS 10para Wi ndows.Se hizo un análisis descrip­tivo y bivariado usando chicuadrado,odds ratiose intervalos decontianzaal95%(lC95%),para eva­luar la asociación entre el grado de conocimientoacerca del cánce r cervical y la prueba del Papani­co laou con el miedo, el es trés o la vergüenza aldesptstaje.

Finalmente ,se llevó a cabo elanálisis multivariadousando regresión logística , donde la variable de­pendiente fue la presencia de es trés , miedo o ver­güenza a tomarse una muest ra para Papanicolaouy como variables independientes el co uocímíe n­to acerca del Papanico laou y el cánce r cervical yot ras var iables independientes potencialment econfusoras.

Va/ 5 1 ¡'I'2 abril-junio 2005 95

Nivel decorccmeoro sobre el cáncer cervical yel Papamcolacu

RESULTADOS

Se entrevistó un total de 300mujeres. La Tabla lmuestra algunas características demográficas. Laedad promedio fue 31 años. El 15%era adolescen­tes y 17%tenía40años omás.Sólo 18%de las par­ticipantes había nacido en Lima y el resto mayor­menteenlosdepartamentosde lasierracentraldelPerú.Elpromediodeañosdeestudiosfue 7,9años,36,3X, tenía primaria o menos o era analfabeta ysólo 29%había completado secundariao teníaal­gúnestudio superior. Dos terciosde las participan­tes referían no tener una ocupación y 58,7%deltotal era ama de casa. Dividiendo el ingreso fami­liar total entre el número de miembros de la fam i­liaquevivíanen laviviendaentrevistada, se obtu­vo un promediode ingreso per cápíta de 93±75(1DE) soles por cada miembro de la familia.

La Tabla 2 muestra las caracterlstlcas sexuales yobstétricas de las participantes del estudio y laTabla 3 muestra datos relacionados al despistajedel cáncer cervical. El promedio de pruebas dePapanicolaou tomadas durante el transcurso desus vidasfue 2.6veces.EI20 %de las participanteshabía tenido su último Papanicolaou hacíamás dedos años y otro20':(, nose había tomado jamás unapruebade Papanicolaou.En estas últimas mujeres,la principal razón de no haberse tomado un Papa-

Tabla 1. CAracterística, demográficas delas 300participante,er urevlstadas.

(araf1crl\ t iGl~ n ~ 300 %

• Edad lañO\.- 18-19 1J 14.9- 20-2'.1 118 39.3- .10-l9 118 3'.l.3- 40-50 ; 1 li,O

• Año<. ~I\"endo on Iirna- e 5 añO!- )7 12.3- jal4alio~ " 31)- 15a 2~ ~ rios 10) 34,3- e 25aros 65 21,7

• [~\.lll() ovil- Solit'fa " 13,7

C.l\dr!.l 76 25.3- (O<1 m,enIP 171 57.3- Separad!. d'I'Ol"ÓMla. \'IUd.1 11 J.7

• E n~)lt>o

' o l'f11plea(!.l 100 66)

- [mplt'<1w 100 lJ.J

96 Revista Peruana ele Ginecolog(a yObstetricia

Tabla 2. CaradenslicM sexuales y OOslélriw de laspartiCipante>.

Caracter ísticas n = 300 %

• Edad a lapnn1!'ra w!ación 'it'xudl- xuncatevc sexo 10 U- MI'nosdf'15 21 7.0- u a 19a1irn; 187 ó2.3- 10a 24años 58 19.3- 25o milytJf 2J i,7- Rl'hu'iÓ d respcoder 1 OJ

• ~úmero,j¡, compañeros ;exual~ en elUllimoaño- C\i nguoo " 8,7- Uoo 143 81 .0- Dos o más )1 10,3

• ., úmP<O de1'l11barazos- "-inguno !O 6,7- Uno o dos 135 45.0- Treo; o má~ 145 ~ R.3

• Rl'(ibió ~Igún control durantesu ÚltHTlO embarazo- Si 242 Ri.4

- ~o rs 12.ó- 'ce aplicable 2J

• lu~r dealffiCiÓfl deúlnmc parto- (J;<I conpartl'l"d 40 15.0- Casa ron p.'off'loional 17 ,..- [!olabte-c¡mJffilll pr'\'dllo 17 10.1- Centro di'salud " 9,7- tMpilal 157 S8.8

• U'o() deanliconcepl'\'OS- ' o 117 39,0- Hormonal as 28,3- DIU )J 11.0- (O<1llOn H '.0- Otro; máodos " 8.0

Mélor\os rafurales " 5.J- :\0 ernende la pregunta 1 OJ

nicolaou (23, l%) fue lafalta de conocimiento de loque esta prueba significaba. En las mujeres queinformabanhaberse tomadounPapanicolaouperoantes de los dos últimosaños,elnoconsiderarestapruebacomoimportante fue la principalrazón. Delas mujeres que nunca se habían realizado un Pa­panicolaou, un 25%refi rió al miedo o vergüenzacomo razones para no realizarse esta prueba. Unimportante número (26,3%) de las participantesque se había tomado un Papanicolaou no habíarecibido el resultado. En 36,5%, este hecho se de­bióa que el informe no estuvo disponiblecuandose las citó para recogerlo y en 8%debido a que elestablecimiento de salud había perdido el resulta­do. El i 7%refi rió que la información acerca deldespistajedelcáncer lahabíanobtenido principal­mente en los establecimientos de salud.

MCastro.RMorfln.SE Sánchez.] Roca.ESánchez.MAWilliams \7lo-------------------

tabla 1 Uso del Papanicolaou y otros aspectos relac ionados aldespistaje delas participantes.

R~XI('<ol a n:o300 ""• lJ!,o oc-t PdJl

- \ uncaseIlllllÓun Pap W 20,0- Selomó ulnrro l'dJl ro 1U'i ¡¡IIHlJO<, 2ario!; li9 59,i- SE' lomÓ UlillTiO Pdphace R\oÍ.\ ck-l ai'tos W 20,0- \ 0 'l'Cumla Ít'Cha dr ú~'mo Pap I O.)

• R.ilOOeo; IIe nilflCd~ lorrndo un Pap- 'o COlllXe ~e rs rl PJp t i .!6} HI- \ liRloal JlfOl;{'\~m't'fllo 1(1.'6.\ 1),4

- ralla dt'1"'"110 i!6:i 10,8- Drmoliada verguenld 6/1>5 ' ,1- Qlral rMnor.. 27/65 41,5

· (""o O'lJ"'.. """"'l ........ ".""~• R,l~ dI'no!!'II!'r Pap l'l11tl\ ÚllHllO!> 1aro,

- ,\ 0 lo (lJINlha lJT1pOrMme 171M 16,6- ralTa I~' 11"JT1fX1 W64 14,1- Solo b~d cu"l.lrlo de>.llud si \(' lienta enlt'fTlld {l/M 11.5- M.lla r~ll('Ilef\Cia anlt'fOor 7" 10.9- (~r(l\ 131M 35.9

·""' ...,....dorooo¡.... ....... ......~• Rl'\ibióre<>Ul~ldo dr último Pap

- Si mf.!4ll na-'>,Q " '140 26J

• Ru OOl"o ¡lE> no I\¡¡hl'l' rl.'CiL~rlo I'!."oUILrll ck> úl!l,r(¡ Pdp

- 'co!'\lINO dl"lXllliblewardll{'jlfM al'l'Cogt'rio 21'63 36.5- [lla no fl.11re\Ó a fl.'(O¡,'l-'IIo 19.1&3 30,2- ,\ 0 \l.' lediJO QlIf' \l'l1í.llpl' IIffilf afl'{o¡:t"IIo M>' 9.5- \".- ?-"diócll'l'!oUllitdo l'!1 elf:\tIhlf<:imimlo dI' ~Ioo 5i63 7,'- Olr~ r~l()!ll'" 101M 15.9

• rUl'Ole tk- joiorm.lr ~in .tCtm Q~ Pilp- [>ldI~('(imoenlo tk- "lhJ(l lrenlfO desalud u hosp,yl! 2451318 n.o- CooVffi<l(lÓfl (00 ~m~ ~Si'318 7.9- Fam il;~ 11'318 4.1- Ol!d~itJeml'" 351318 11 .0

· 8~d""", ,,,,o. LAl""f'O"ll.l ''''''~

La Tabla 4muestra los factores asociados a la exce­siva sensaciónde miedo,estrés o vergüenza a reali­zarse un Pap. tanto en las mujeres que ya habíantenido algún Papcomoen las mujeres que nuneasehabía practicado esta prueba. Se muest ra los OR,intervalos de confianza y el valorde p, tanto en elanálisis bivariadocomoel multivariado.

Con respecto a laasociación másimportante, obje­tivo del estudio, se encontró que las participantescon bajo o regular conocimiento acerca del Pap,tu­vieron4,1mayor probabilidaddeteneractitudesne­gativasde miedo. estrés o vergüenza para la tomadelPapyesta diferencia fue signi ficativa (lC95%2.2­i ,9) , loque persistióenelanálisis multivariado (OR3.2,[(95%1.6-6.4).Esta relaciónguardó una tenden­ciali nearsignificativa(p < 0,001)enlas mujeres quese habían realizado previamente un tamizaje.

Cuando se hizo un subanálisis de sólo las mujeresque habíangestado algunavez,las mujeresque du­rante su último parto se habíanatendido en unes­tablecimiento de salud tuvieron significativamen­te mayor probabilidad de tener actitudes negati­vas al Papanicolaou en comparación con las quese atendieron particularmente conun profesional.

Otros hallazgos fueron los siguientes:el mejor co­nocimientode las mujeres con respecto alPapanl­colaou y cáncer cervical estuvo asociado lineal­mente al hecho de haberse tomado mayor núme­ro de pruebas de Papanicolaou en la vida (p <

0.001), el número de embarazos (p < 0,05) y el ni­vel de educación (p e 0,001), pero no con la edadde las participantes (p ,. 0.3). El número de prue­bas de Papanicolaou tomados en la vida de laparti­cipante estuvo negativamente asociado (p < 0.001)con el miedo a ir al establecimiento de salud a to­marse una pruebade Papanicolaouypositivamen­te (p < 0,05) con la satisfacción de la usuaria con laatenciónquerecibía ensuestablecimientodesalud.

DISCUSiÓN

Los hallazgos más importantes de este estudiofueron: 1) la mayoría de mujeres que nunca se ha­bíatomadouna prueba de Papanicolaoudescono­cía el significado de esta prueba; 2) la mayoría demujeres con antecedente de haberse tomado unPapanicclaou pero antes de 105 dos últimos años,no consideraba esta prueba como de gran impor­tancia;3) elbuenconocimiento acerca delPapani­colaou y del cáncer cervical estuvo relacionado aaltos nivelesde educación,alhechode haber teni­do más embarazos y a haberse practicado mayornúmero de pruebas de Papanicolaou previamen­te;4) la presencia de miedo, estrés o vergüenza altamizaje estuvoasociadoaser adolescente. habervenidodesdeel interiordelpaísen 105 cincoúltimosaños. no haber tenido pareja sexual durante el últi­mo año. no embarazos previos, no Papanicolaouprevioyelbajoo regular conocimientodelPapydelcáncer de cérvíx. Durante el análisis mult ivaríado.persistieronasociadoselseradolescente yelbajooregular nivel de conocimiento sobre la prueba delPapanicolaou y el cáncer de cérvix,

En esta población, es evidente que elcontacto con­tinuoconelsistema desaludaumentóelniveldeco-

Vol 51 f\1O 2 abril-junio 2005 97

mNivelde conocimientosobre elcáncer cervical yel Papaalcclaou

O

Tabla .J. Variablesasociadas al miedo, estrés o vergüenza a tornarse un Pap en todas las participantes (hubieran o no haberse realizado un Pappreviamente)'

Granmiedo. estrés Poco o no miedo. Uruvariado Mull ivariado···o vergÜl'I1ZJ NrB O\li'(giienlil

V~ri.mlc!> In" 57) {n" 2401

N % N % 0 8 195%10 P OR (95%10 P

• [dad- 18a 19 7 12.3 6 2,5 5,5 n,8·16.9) 0,001 5,6 (1..1·24,81 ,02- 20a50 50 87,7 234 97,5 Referenoa[dadpromedio± DE •• 31 ,S± 9,1 31.3±7,7 ,8

• TiffiljXlviviendo en lrma

- 5 año<. omenos 16 28,1 II 12,9 2,6 (1,3-5.21 0.005 1,5 (,7-3,21 ,J- Má, de5a~ 41 71 ,9 209 87,1 RefereociaPromedio ±DE •• lU 11 ,1 16,9 9,7 ,0&

• ,\ ¡wl de{'(Iucación- PrirT\lriao JTIe!1O!; 16 45,6 8J 33.8 1,6 1.').2,91 ,09 1,4 1,7·2,8) ,J- M,í, qu~ pr imaria JI 54,4 159 66,3 Refl'rencia

• E>lalkl civil- Sol1l'1'a 11 19.3 JO 12,5 1,7 iO,8-J.61 ,2 ,4 10,J.1,6) ,J- Oro 46 80.7 210 87,5 Reíf'fffiCia

• ' umero dePMej,lS sexuales du¡~nle ult imo ~ilo

O 9 15,8 16 6,7 3,0 ¡I,l·7}!1 0,01 2,1 1,6·8,Ol ,J- 1 J9 68,' lO2 84,2 Referencia- 2 6m.i\ 9 15,8 22 9,2 2,1 10,8·5,3) 0,07 1) (.7·4,3) ,J

• Previos emberazcs- \i nguno 8 I~ ,O J2 5,0 J,I 11,2·8,01 ,01 l.6 Lfr12,2) .2- Unoo m,is " J 86,0 228 '.15,1}

• Pa¡~lnicol.rous ff'.<lhzados ro la vida:\inguno 20 35,1 J7 15,4 47 0 ,9·11,5) 0,000 2,0 (,7-5,0) ,7

- Uoo 25 43.9 98 40,8 U 11.2-5,01 0,03 1,' 10,6·3J) ,1- Dos o m.is 12 21,1 105 43,8 Referenria

• :\Ivel de coooci mil'llto ;obrePap- Bajo o rPí\ular " 71 .9 " 37.9 4,1 (Z,2 ·7,91 0,000 3,1 11.fr&Ai ,001- Alto J6 28,1 149 62.1 Rei¡oren ci~

• Se .m."; do< """"""""";..,¡" ·",,,,,· " u..odoptul'b.l l

.. . M; Ii... IOO~"'.lrI.Ido ... h<lOrorMrQl>ndo pM>t.. "nll.... " 1MI _ en'" ono', ,...,,"".... "'..., enlJl'" ,5.no. o_ .mj,dt 5 ,;.y,._ "",.¡"" tdco <iOn l>""""" o.......,._ ""' .... f"" "" rd ,

"" O, I~,"", "" ~i oro '"""""'... """,...,....,. ........'" en"~""" "'" ,0, l. ¡ Ó""'..." b«IllO<P"""<>' "nguno, """ Om;'" _tdoolt U..1...., "'o ro , r"""ni<olaou< """""'" enlIxIoI Ll••lo''''''t_""" do< Om,j, ' '''... do',onoc."'''''''' "'""" P'P 1"'10 Oro;ob< ' ........ "'"

nacimientodealgunas mujeres con respectoalcán­cer cervical y a la prueba del Papanicolaou. Estehal lazgosugiere laimportanciaquetiene elinformara las mujeres acerca de estos temas mientras asls­tena su controlprenatalOasus visitas de planifica­ción familiar o a atenderse por algunamolestia.Sinembargo, esto no se hace regularmente debido alescaso tiempoque los profes ionales de salud brin­dandurante la atención desus pacientes.Es lamen­table queaunexista ungrupode mujeres quenousalos servicios de Planificación Familiar o de controlprenatal y por lo tanto no tiene la oportunidad deconocer acerca del Papanicolaouo cáncer cervical,lo cual lascoloca en riesgo de morir.

98 Revista Peruana de GinecologíayOb_~tetricia

Nuestros hallazgos también sugieren que la faltade conocimientodel Papanicolaou llevaa una bajautilización del tamizaje para cáncer cervical. Esteresultado es compatible con estudios en mujeresmexicanas, en el que la fal ta de uso del Papanico­laou estuvo relacionada al poco conocimiento dela prueba (OR35,2)\81• Según los resultados deles­tudio, los establecimientos de salud son la princi­palfuente de información en este tema y exístlen­do una gran proporción de mujeres que no tienebuen conocimiento acerca del Papanicolaouydelcáncer cervical, se infierequeestos establecimien­tos son poco eficaces en informar a las mujeresacerca de estos temas.

MCastro,RMorfin,SE Sanrhez.] Roca,E5.inchez.MAWilliams

Un mayor número de Papanicolaous tomados pre­viamente disminuyó laprobabilidad detener actitu­des negativas con respecto a su toma, lo cuales untanto lógico debido a la desaparición de los temo­resexistentes antes de latomadelprimer Papaníco­laou. mientras que las pacientes que nunca se ha­bían tomado un Papanicolaou tenían significativa­mente mayor probabilidadde tener actitudes nega­tivas. Entonces, es necesario trabajar mes en edu­cación de las mujeres jóvenes que nunca se han to­mado unPapanicolaou,detalmaneraquesedespo­jen de sus temores y así aumentar la cobertura delPapanicolaouypor endediagnosticar precozmenteelcáncer decérvixyevitar muertes por esta causa.El bajo nivel de conocimientos fue la principalcau­sa de laactitud negativa para la toma de la pruebade Papanicolaou.Estosuponeque,mejorandoelco­nocimiento con respecto a esta prueba en las muje­res de esta población, mejoraremos sus actitudescon respecto al tamizaje, lo que permitirá mejorarlas coberturas de despistajedel cáncer de cérvix

Nuestroshallazgos indicanqueaquellasmujeresconmenor estrés o miedo para tomarse un Papanico­laou.aparte detenermejorconocimientosobreestapruebaysobreelcáncerde cérvix,estabanmás dis­puestas a tener despistajes en el futuro, locual fuetambiénmostrado por Lobell y colegas'?'. Estos au­tores sugieren que, para disminuir laansiedad aso­ciada al Papanicolaou y cáncer de cérvix, se debeeducar mayormente en aspectos preventivos y deltratamientodeformas precoces,enlugardeconver­sar sobre los estadiosavanzados de la enfermedad.Esllamativo que la mayoría de mujeres que referíasentir miedo (18,8%de las participantes) a iralcen­trode saluduhospitalpara recibirunPapanicolaou,decía quesumiedosedebía al temorde estar enfer­mas o tener cáncer. Si las mujeres fueran informa­das efectivamente acerca de esta enfermedad y seevitara elcausarlesmledooestrés.ellas estarían másdispuestas a buscar cuidado preventivo. Finalmen­te,llamamucho la atenciónel hechode que lacuar­ta parte de las participantes no recibió el resultadode la prueba, y la principal causa fue el no haberestadodísponibleelresultadocuandose lascitópararecogerlo. Estodenota la baja calidad de los servi­cios de salud eneste aspecto.

En conclusión, la falta de conocimiento acerca delPapanicolaou y del cáncer cervical está relaciona-

do al miedo y estrés de tomarse un Papanicolaou.Estoestá produciendouna subutilizaciónde losser­viciosde prevención del cáncer de cérvix. Por otraparte,es preocupantequecasilacuarta parte de lasmujeres no recibe los resultados de sus pruebas dePapanicolaou debido mayormente a que no estándisponibles eneltiempoacordadoo a la pérdida delos resultados. La efectividad del programa dedespistaje delcáncerdebe ser cuestionada,evalua­da, para dar paso a un programamás eficaz.

Los autoresdeeste estudiosugieren la implementa­ción de un programa de intervención comunitariaque llegue especialmente a aquellas mujeres queexhiben patrones de subutilización del sistemadesalud y quienes tienen menores niveles de educa­ción. Este programa educativodebería considerarmayormente aspectosde prevencióny tratamientodelcáncer de c érvíx, El programadebetrabajarconla red de promotoras en salud, quienes existen enmuchas comunidades, comoen la que se realizó elpresente estudio.Las promotoras trabajan volunta­riamente y no reciben recursos ni mayor apoyodelMinisterio de Salud para cumplir sus funciones depromociónde la saludyprevencióndedaños,comolo es en este caso elcáncer de cérvix.

AGRADECIMIENTOS

Queremos reconocer y agradecer el apoyo de la Sra. MUaAldavey laSra.Lucy Usaqui,dos promotoras de saluddentrode lacomunidad de Motupe dondeeste estudiofue llevado acabo.Sin cuyosaportes no hubierasidoposibleeldesarrollodelestudio.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS1. Elof-Netn 1, Ramalho-Nascimentc CM. Cervical rancer in Laun

Arlll'ri(~. SenunOneol. 2001;28(2):188·97. Review.1. Parkin DM. wheran SK. 1'1;¡1 redst. uncer lncrríence in FiveConti­

neras. volVII. Lyon, ronc e:IARC Soentific Publirafion No. 14J. 1997.3. Robles SC, White F. I'Prug.t A.Trend.. in cervical cáncer mortil lily in

tbe Americes. Bull PanAm Heahh Organ. 1996;3()( 4 ~: 290-J01 ,

4. Lína-Dormnguez MP. MiltuUi EA. Epidemiología descriptiva deneoplasiasm,jli~n,jS.

Instiluto N;¡cional de Infermedades Neoplá..kas. Lima. 2000: 15-25.5. (Noauthorslisred): Prograrn 101 thecon trol01cervicalr ancer inPeru.

Bull P,¡rl Am Heahh Organ. 1996;30Hl:413.f>. MinistNio de Salud. AcerCil del Programa N;¡cionill de Salud

Reproductivay Plilnif.cación Familiar. ht1p!:....ww minsa.gob.pe7. Resptrepo H. Cáncer de I;¡ Mujer en Americol Latinay el Caribe:

epidl'miolül\iily control.Organización Panamericana de lil Salud.W;¡s!lington De. 1992.8. Hemandez-Hemandez OM. Garcia-Elizondo MR. Omela...BemalL.

el <1 1. rartors associatedwithnon-use01~p test.Apopularíonsurvey.Arch ¡\.wd Res. 1998;2913):2f>3·70.

9. Lohell M. B.-ty RC, Rboads KV. Keske 8. Barriers to rancer screeningin il.Wxic;¡n.Amf'ri(,jn women. MJ.yo Clin Proc. 1998;71(4):301·8.

Vol 51 N' 2 abril-junio 2005 99