Dinámica espacio-temporal, evaluación y gestión, de la

merluza europea ( Merlucciusmerluccius ).

Santiago Cerviño y José Castro

Contenido

• Evaluación– Definición– Proceso de evaluación– ¿Cómo se construye el consejo en ICES?

• Evaluación de merluzas en ICES– Merluza Norte– Merluza sur

• El futuro en evaluación de merluzas– Problemas y definición de objetivos– Soluciones y proyectos de investigación

Evaluación

• Es el proceso mediante el cual se valoranlas consecuencias de distintas alternativasde gestión.

El proceso de evaluación

• Definición de unidad de stock• Datos• Modelos de evaluación• Puntos de referencia• Proyecciones• Consejo científico

DatosDatos

ModelosModelos

StockStock

ConsejoCientíficoConsejo

Científico

GestiónGestión

Definición de unidad de stock

IVc

Va

Vb

IIa

X

IXbIXa

VIIIe

VIIIc

VIIIa

VIIId

VIb

VIIc

VIIk VIIj

VIIb

VIa

VIIa

IVa

VIIh

VIIg

IVb

VIId

VIIe

VIIf

IIIa

IIIc

VIIIb

XII

41°

45°

51°

55°

61°

65º

37º

10°16° 2°W 0° 2° E 10°E20ºW

58

40

50

30

20

10

00

C9 D1 D5 D9 F1 F5 F9E5

02

04

06

D3 D7 E1 E3 E7 E9 F3 F7

08

12

14

16

18

22

24

26

28

32

34

36

38

42

44

46

48

52

54

56

18º 14º 12º 8º 6º 4º 4º 6º 8º

63º

59º

57º

53º

49º

47º

43º

39º

Stock Norte : ampliadistribución con mayoresconcentraciones: oeste y sur de Islas Británicas y Golfo de Vizcaya.

Stock Sur : litoral atlánticopenínsula ibérica.

Datos para evaluación

• B1-B0 = Rec + Crec – Mort – Cap• Biología

– Crecimiento, reclutamiento, mortalidad natural– variaciones temporales, interacciones con

ambiente, depredador-presa, etc.

• Capturas– Desembarques, descartes– Zona, mes, flota – CPUEs

• Campañas– Índices de abundancia estandarizados

Campañas

40

45

50

55

60

15 10 5 0 5 10

15 10 5 0 5 10

40

45

50

55

60

LEGEND

SURVEYS:NS-IBTS-Q3SCOGFSIGFSNIGFS_Q4CEFAS_ASP_PorcCEFAS_BFR-EVHOEFR-CGFSSP_NorthPT-GFSSP_GC

Stations Sampled

¿Por qué necesitamos modelos ?• Simplificar el problema.• Proporcionar una respuesta cuantitativa.• Definir referencias para la gestión.

– Límites y objetivos– Máximo Rendimiento Sostenible

• Definir el estado del stock– Sobreexplotado, infraexplotado, etc

• Cuantificar la consecuencias de alternativas de gestión– TACs– Esfuerzo– Planes de gestión– Areas de veda– Tamaños de mallas– etc

Consejo científico (TACs)Consejo científico (TACs)

ACOMDefine el proceso

Finaliza el consejo científico

Redacción del Consejo(borrador)

Grupos de RevisiónControl de calidad

Grupos de ExpertosProporcionan la base para el

consejo científico

Compilación de datos

EvaluacionesClave

CCTEPRevisa el Consejo científico

CIEM Comisión

Comisión Europea

Consejo

Reglamento de TACs

¿Cómo se definen los objetivos?• Acuerdos internacionales.

– Ley del MAR (ONU, 1982)– Cumbre de Río (1992)

• Precaución• Incertidumbre y límites

– Cumbre de Johanesburgo (2002)• Máximo Rendimiento Sostenible en 2015

• Política Pesquera Común– Fmsy en 2015– Planes de Gestión– Normas de Definición de Capturas

• ICES– Análisis cuantitativo stock por stock

• TACs• Puntos de referencia (Fmsy, límites, etc)

– Valoración de planes (¿Son precautorios?)

Máximo Rendimiento Sostenible

F

Puntos de Referencia (RMS)R

endi

mie

nto

Rendimiento

• Evaluación de merluzas en ICES 2012– Merluza Norte– Merluza sur

• Aspectos comunes– Desembarques de 2012 españoles no fueron

aceptados por el Grupo de expertos (WGHMM) porproblemas de forma y de fondo.

– El Consejo se basa en predicciones realizadas con la evaluación del año anterior.

MerluzaNorteZonas ICES

IV, VI, VII y VIIIabd

IVc

Va

Vb

IIa

X

IXbIXa

VIIIe

VIIIc

VIIIa

VIIId

VIb

VIIc

VIIk VIIj

VIIb

VIa

VIIa

IVa

VIIh

VIIg

IVb

VIId

VIIe

VIIf

IIIa

IIIc

VIIIb

XII

41°

45°

51°

55°

61°

65º

37º

10°16° 2°W 0° 2° E 10°E20ºW

58

40

50

30

20

10

00

C9 D1 D5 D9 F1 F5 F9E5

02

04

06

D3 D7 E1 E3 E7 E9 F3 F7

08

12

14

16

18

22

24

26

28

32

34

36

38

42

44

46

48

52

54

56

18º 14º 12º 8º 6º 4º 4º 6º 8º

63º

59º

57º

53º

49º

47º

43º

39º

GESTIÓN

14

• Control de captura anual: TAC.

• Talla mínima (1998): 27 cm.

• Plan de emergencia (2001):

o malla mínima 100 mm en arrastre >20% HKE.

o cotos protección juveniles.

• Plan de recuperación (2004): F<0.25 (SSB>140.000t).

• Plan de gestión (en preparación): FMSY.

Año 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

TAC (t) 43893 52680 54000 51500 55105 55105 55105

PESQUERÍA (total)

15

L2010= 73100 t

• España: 59 %

• Francia: 29 %

• UK: 5 %

• Dinamarca: 2 %

• Irlanda: 2 %

• Otros: 2 %

PESQUERÍA (España)

16

VIaVIb

VIIaVIIc VIIb

VIIk VIIj

VIIg VIIf

VIIe

VIIh

VIIIa

VIIIb

VIIIc

D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9 E0 E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 E9

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

Rockall

Porcupine

GranSol

MarCéltico

HébridasExteriores

Golfo deVizcaya

IrlandaReino Unido

Francia

España

HKE (t) LLS50

< 100100 - 250250 - 500500 - 750> 750

Capturas HKE por PALANGRE

(actividad monoespecífica)

PESQUERÍA (España)

17

VIaVIb

VIIaVIIc VIIb

VIIk VIIj

VIIg VIIf

VIIe

VIIh

VIIIa

VIIIb

VIIIc

D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9 E0 E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 E9

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

Rockall

Porcupine

GranSol

MarCéltico

HébridasExteriores

Golfo deVizcaya

IrlandaReino Unido

Francia

España

HKE (t) OTB50

< 1010 - 5050 - 150150 - 300> 300

Captura HKE mediante ARRASTRE CON PUERTAS (2 métiers):

• Dirigido a merluza: muestra LPUE significativamente creciente.

• Dirigido a gallos: con ligera tendencia descendente.

PESQUERÍA (España)

18

VIaVIb

VIIaVIIc VIIb

VIIk VIIj

VIIg VIIf

VIIe

VIIh

VIIIa

VIIIb

VIIIc

D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9 E0 E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 E9

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

Rockall

Porcupine

GranSol

MarCéltico

HébridasExteriores

Golfo deVizcaya

IrlandaReino Unido

Francia

España

HKE (t) GNS50

< 2525 - 5050 - 7575 - 100> 100

VIaVIb

VIIaVIIc VIIb

VIIk VIIj

VIIg VIIf

VIIe

VIIh

VIIIa

VIIIb

VIIIc

D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9 E0 E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 E9

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

Rockall

Porcupine

GranSol

MarCéltico

HébridasExteriores

Golfo deVizcaya

IrlandaReino Unido

Francia

España

HKE (t) PTX50

< 100100 - 250250 - 500500 - 750> 750

ENMALLE

(actividad monoespecífica HKE) ARRASTRE EN PAREJA

(actividad monoespecífica HKE)

19Recientes buenos reclutamientos en 2007 y 2008.

EVALUACIÓN: Índices de abundancia

20

EVALUACIÓN: Índices de abundancia

21

Modelo de evaluación: Stock Synthesis 3 (Methot, 2009).

•Estructura: Modelo integrado basado en tallas. •Reclutamiento: modelo Beverton–Holt.•Crecimiento: modelo von Bertalanffy. •Calibración: índices de abundancia de campañas científicas. •Desagregación: matriz desembarcos por flota.•Selectividad: específica por flota.•Aplicación: desde 2009 en sustitución de XSA.

EVALUACIÓN: dinámica poblacional

EVALUACIÓN: resultados

SSB2010 = 131 MT

F2010 = 0.39

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010

La

nd

ing

s in

10

00

to

nn

es

Landings

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010

F (

15

-80

cm)

Fishing Mortality FMSY

0

100

200

300

400

500

600

1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010

Re

cru

itm

en

t in

mil

lio

ns

Recruitment (age 0)

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010

SS

B i

n 1

00

0 t

on

ne

s

Spawning Stock Biomass

FMSY = F30%SPR = 0.24

PREDICCIONES

Rationale Desembarques

consumo Humano (2013)

Base F (2013) Capturas (2013)

SSB (2014) %SSB change

1)

%TAC change

2)

Marco MSY 37.2 FMSY

(Fsq*0.57) 0.24 39.0 141.9 +24% −32%

Transicion MSY 45.4 0.4*F2010+0.6*FMSY

(Fsq*0.71) 0.30 47.6 133.4 +17% −18%

Plan Recuperación 46.8 −15% TAC (Fsq*0.75)

0.31 49.0 132.0 +16% −15%

Captura cero 0.0 F=0 0.00 0.0 180.3 +58% −100%

Otras opciones 7.3 Fsq *0.1 0.04 7.6 172.8 +51% −87%

20.9 Fsq *0.3 0.13 21.8 158.8 +39% −62%

33.3 Fsq *0.5 0.21 34.9 146.0 +28% −40%

44.7 Fsq *0.7 0.30 46.8 134.2 +17% −19%

46.8 −15% TAC (Fsq*0.75)

0.31 49.0 132.0 +16% −15%

55.1 Equal TAC (Fsq*0.91)

0.38 57.8 123.3 +8% 0%

55.0 Fsq *0.9 0.38 57.7 123.4 +8% 0%

59.9 Fsq *1 0.42 62.8 118.4 +4% +9%

63.3 +15% TAC (Fsq*1.08)

0.454 66.4 114.7 0% +15%

68.9 Fsq *1.2 0.51 72.3 108.9 −5% +25%

ASESORAMIENTO: Consejo ICESF (Fishing Mortality)

2009 2010 2011

MSY (FMSY) Not available

Precautionary approach (Fpa,Flim) Not available

SSB (Spawning-Stock Biomass) 2010 2011 2012

MSY (Btrigger) Not available

Precautionary approach (Bpa,Blim) Not available

Qualitative evaluation

Above poss. reference points

CONSEJO• “CIEM aconseja basándose en la transición hacia MSY que los desembarquesen 2013 no deberían ser mayores que 45 400 t”

• CCTEP está de acuerdo con CIEM aunque destaca la gran incertidumbre de este Consejo dada la falta de capturas españoles de 2011 (CCTEP, 2012)

• Propuesta de la Comisión: 37 200t . “ .. se proponen unos TACs que corresponden a unas reducciones de la mortalidad por pesca en 2013 que garantizan alcanzar el objetivo de RMS.” (COM 2012, 608)

0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2

2040

6080

100

120

140

F(15-80 cm)

SS

B in

100

0t

FMSY

2010

MerluzaSur

Zonas ICES VIIIc y IXa

IVc

Va

Vb

IIa

X

IXbIXa

VIIIe

VIIIc

VIIIa

VIIId

VIb

VIIc

VIIk VIIj

VIIb

VIa

VIIa

IVa

VIIh

VIIg

IVb

VIId

VIIe

VIIf

IIIa

IIIc

VIIIb

XII

41°

45°

51°

55°

61°

65º

37º

10°16° 2°W 0° 2° E 10°E20ºW

58

40

50

30

20

10

00

C9 D1 D5 D9 F1 F5 F9E5

02

04

06

D3 D7 E1 E3 E7 E9 F3 F7

08

12

14

16

18

22

24

26

28

32

34

36

38

42

44

46

48

52

54

56

18º 14º 12º 8º 6º 4º 4º 6º 8º

63º

59º

57º

53º

49º

47º

43º

39º

GESTIÓN

• Control de captura anual (TAC).

• Reducción de esfuerzo (días de pesca)

• Plan de recuperación (2006)

• Recuperar niveles saludables de SSB (35 000 t)

• Reducir F (10% anual) hasta alcanzar Fmsy (0.27)

• Máximo cambio anual de TAC (15%)

• Medidas técnicas

• Áreas y épocas de veda

• Talla mínima (27 cm desde 1992)

• Tamaños de mallas

• etc

GESTIÓN. Plan de recuperación

• Plan de recuperación (2006):

o Recuperar niveles saludables de SSB (35 mil t) en 10 años.

o Reducción de F (10% anual) hasta 0.27 (Fmsy).

o Máximo cambio anual de TAC (15%)

• Evaluado en 2010 (CCTEP)

• “El fallo en la aplicación del plan implica que F no se reduce

y que Fmsy probablemente no se alcanzará en 2015. El plan

no alcanza sus objetivos.”

• “La principal causa de fallo del plan es la falta de control de

los desembarques y la insuficiente reducción del esfuerzo.”

Capturas(datos CIEM)

Proporción capturas (2005-10)Otros sp,

5.2% Volanta sp, 10.4%

Palangre sp, 6.8%

Arrastre Sp, 49.7%

descarte sp, 7.7%

Polivalente Pt, 8.0%

Arrastre Pt, 5.2%

descarte pt, 6.9%

Otros sp

Volanta sp

Palangre sp

Arrastre Sp

descarte sp

Polivalente Pt

Arrastre Pt

descarte pt

capturas por paises

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

16.00

18.00

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

000'

t

desc sp

landings sp

desc pt

landings pt

Capturas merluza sur

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

000'

t

desembarques

capturas

descartes

TAC

EVALUACIÓN: Índices de abundancia

Campaña Demersales 2012

EVALUACIÓN: Resultados

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010

catc

hes

in 1

000

t

Catches discards

landings

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010

F (a

ges

1-3)

Fishing mortality FMSY

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

140.0

160.0

180.0

1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010

recr

uitm

ent i

n m

illio

ns

Recruitment (age 0)

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

50.0

1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010

SS

B in

100

0 t

Spawning Stock Biomass

EVALUACIÓN: Opciones de Capturas

Marco Desembarques (2013) Base F (2013) Capturas (2013) SSB (2014) %SSB en 2014 %TAC en 2013 MSY 7.80 FMSY [Fsq * 0.36] 0.22 8.43 29.28 +17% −37%

Transición a MSY 10.55 0.4*F2010+0.6*FMSY 0.32 11.42 26.19 +4% −14% Plan de Rercuperación 14.144 TAC2012*1.15 0.47 15.30 22.11 −12% +15%

Capturas = 0 0.00 F = 0 0.00 0.00 37.85 +51% −100% Otras opciones 2.34 Fsq*0.1 0.06 2.53 35.32 +41% −81%

6.62 Fsq *0.3 0.19 7.15 30.60 +22% −46% 10.38 Fsq *0.5 0.31 11.22 26.38 +5% −16% 10.45 −15% TAC 0.32 11.31 26.19 +4% −15% 12.30 Equal TAC 0.39 13.31 24.15 −4% 0% 13.67 Fsq *0.7 0.45 14.80 22.64 −10% +11% 14.14 +15% TAC 0.47 15.32 22.07 −12% +15% 16.52 Fsq *0.9 0.59 17.92 19.32 −23% +34% 17.80 Fsq *1 0.66 19.32 17.81 −29% +45% 18.98 Fsq*1.1 0.73 20.6 16.40 −35% +54%

EVALUACIÓN: Consejo de ICES

F (Fishing Mortality) 2009 2010 2011

MSY (FMSY) Not available

Precautionary approach (Fpa,Flim) Not available

SSB (Spawning-Stock Biomass) 2010 2011 2012

MSY (Btrigger) Not available

Precautionary approach (Bpa,Blim) Not available

Qualitative evaluation Increasing

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

50.0

0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20

SS

B in

1000

t

F (ages 1-3)

2010

“CIEM aconseja basándose en la transición hacia MSY que los desembarques en 2013 no deberían ser mayores que 10 600 t”

Si se aplica el plan de recuperación estos desembarques serían 14 144 t (COM 2012, 608)

Problemas y soluciones

• Generales– Pesquerías mixtas

– La gestión ecosistémica– La reducción de descartes

• Particulares de merluza– Prevista una revisión del modelo en 2014

– Las capturas

Investigación en evaluación de merluza:

• CRAMER (PN) � ecología reclutamiento merluza sur

• ECOKNOWS (VII PM) � integrar conocimiento biológico en modelos de evaluación bayesianos.

• MYFISH (VII PM)� máximo rendimiento sostenible en pesquerías mixtas. Consideraciones ecológicas, económicas y sociales.

• REDES (PN) + ASPAL (SP) � reducción de descartes con artes selectivos

• INVIPESCA (sin financiación) � evaluación merluzas en Iberoamérica

Datos de capturas para evaluación:

• Series históricas dudosas.• Datos de 2011 rechazados por ICES:

– Formatos inadecuados– Cantidades inexplicables

• Impacto de capturas en evaluación– Evaluación inviable en CIEM.– Falta de control en gestión.– Infraestimación de capturas � infraestimación

de productividad

• Necesidad de colaboración ciencia – sector

¡Muchas gracias!