Contra la criminalización,por la libertad de expresión

e información

2277 ddee FFeebbrreerroo::La Audiencia Nacional emite un auto judicial pro-hibiendo una manifestación en Olazti en recuerdoa un vecino fallecido argumentando que se tratade un acto de “enaltecimiento del terrorismo”.Todos los medios de comunicación citan que elacto ha sido anunciado en Apurtu.org y algunosde ellos, como Diario de Navarra, acusan a lapágina de promover este tipo de homenajes.

1177 ddee MMaarrzzoo::Nueva prohibición de la Audiencia Nacional deuna charla en Txantrea sobre la emboscada poli-cial de Bahía de Pasaia. En el auto se cita de

nuevo a la página web Apurtu.org.

2200 ddee AAbbrriill::Se pone en marcha Apurtu Telebista, el primercanal de televisión on line antirrepresivo de Eus-kal Herria, el cual en pocos días recibe miles devisitas.

2244 ddee AAbbrriill::El periódico ABC, citando supuestas fuentes de lalucha antiterrorista, criminaliza la puesta en mar-cha días antes de la primera televisión antirrepre-siva on line de Euskal Herria impulsada porApurtu.org: Apurtu Telebista.

Cronologíade los hechos

Diario de Navarra

El juez Moreno prohíbe un acto en Olazagutía

convocado por el entorno etarra

- Esta prohibición

viene a petición

de la Guardia Civ

il y apoyada por

la Fiscalía

AGENCIAS. Madri

d Viernes, 27 de

febrero de 2009 -

18:20 h.

El juez de la Aud

iencia Nacional Is

mael Moreno pro

hibió hoy un acto

convocado para

mañana en la loc

alidad na-

varra de Olazagu

tia al considerar q

ue los convocante

s, la página web

"http://www.apur

tu.org", está vinc

ulada al

entorno de ETA y

apoya sus métod

os violentos, segú

n fuentes jurídica

s.

El acto estaba co

nvocado como ho

menaje a los etar

ras Vicente Perure

na, Peru, Angel G

urmindo, Stein, s

esina-

dos en una acció

n atribuida a los

GAL en 1984. Est

a prohibición vie

ne a petición de

la Guardia Civil y

apoyada

por la Fiscalía.

El magistrado co

nsidera que los pa

rticipantes en el

acto podrían com

eter, en el caso e

n que se permitie

se su ce-

lebración, un deli

to de enaltecimie

nto del terrorism

o. La Fiscalía ha

respaldado en un

informe la opinió

n del ma-

gistrado.

No es nuestra intención rebatir una a una las diferen-tes informaciones inexactas y falaces que realiza ABCen su artículo, pero sí que creemos importante desmon-tar algunas de ellas por suponer la imputación gratuitay sin pruebas de graves delitos penados con años deprisión en la legislación española.

1- Lo primero que afirma ABC es que han sidolas organizaciones de “apoyo a los presos de ETA”quienes han lanzado a traves de internet Apurtu Tele-bista. Esto es falso. Ha sido www.apurtu.org quien loha hecho. Además indican que lo han hecho para “en-altecer y justificar el terrorismo y, sobre todo, reanimara los etarras que cumplen condenas en la cárcel”. Lode enaltecer y justificar el terrorismo es tan ambiguoque ni siquiera ellos se atreven a especificarlo. Sinembargo, sí que es curioso que hablen de reanimar alos presos, precisamente las personas que tienen com-pletamente prohíbido cualquier acceso a internet. Por lotanto, es imposible que vean este canal on line, peroesto ABC o no lo sabe o prefiere omitirlo.2- En ABC erran profundamente con la siguienteinformación “Se difunde también con impunidad el re-lato de una vecina de Berriozar (Navarra), que asegurahaber sido «brutalmente agredida» por agentes de Poli-cía, aunque no ha presentado denuncia en el juzgadode guardia.” La realidad es que la joven presentó de-nuncia ante Policía Municipal de Iruñea, que viene aser lo mismo que hacerlo en un juzgado. Ellos lo pre-sentan como si en el canal difundiéramos informacionespoco veraces y denuncias falsas. Cree el ladrón quetodos son de su condición, diría alguno.

3- El libro de estilo de la televisión proetarra:- La falsificación de placas: ABC indica que “Lapágina web tiene enlaces con otras de la misma inspi-ración proetarra, que muestran las placas profesionalesde la Policía y Guardia Civil con la pretensión de quelos usuarios tengan a su alcance un modelo para falsi-ficarlas”. Apurtu.org tiene enlaces con páginas, sí, peronosotros no nos responsabilizamos de lo que esas pági-nas publiquen. De todas maneras, seguro que conponer en google “placa de la guardia civil”, salen cien-tos de fotos, que precisamente no estarán alojadas enpágina “proetarras”.

- ABC dice que “también tiene un «link» con unvídeo titulado la «tienda de ETA», un pretexto máspara enaltecer y justificar la actividad terrorista de labanda y sus cómplices”. Todavía no hemos conseguidoaveriguar a qué se refieren los de ABC. Y como ellosdicen que del contenido de esta tienda “no quierehacer Publicidad”, pues nos quedamos si saber nadadel tema. Nosotros y sus miles de lectores, claro. Loque si podemos asegurar es que no tenemos ningúnlink con esa supuesta tienda.

Como ya habíamos dicho, abundan las mentiras y lastergiversaciones, pero lo más grave es el intento decriminalizar el hecho de informar sobre determinadasrealidades. Para ABC, hablar de la represión, de la si-tuación en las cárceles o dar la oportunidad a ciertaspersonas para que se expresen, es ya un indicio degrave delito.

Las pruebas de ABCcontra Apurtu Telebista

El ataque contraapurtu.org

Según hemos podido saber, tras la publicación en ABCde este artículo, el tráfico de visitas a nuestra páginase disparó. No debería haber pasado nada, ya que elservidor podía haber soportado este aumento de visi-tantes, pero ocurrió algo que consideramos más quesospechoso, y es que el servidor se vió bloqueado, loque seguramente se habría producido por un ataque despam. Si bien no podemos decir quien y como lo hizo,no dudamos de que ambos hechos (la publicación dela noticia y el bloqueo del servidor) están estrecha-mente ligados. Si tuvieramos la misma catadura moralque ABC, podríamos asegurar que fueron ellos quieneslo hicieron para asegurarse un nuevo artículo y retroali-mentarse. Por suerte, tenemos más estilo, y nos limita-mos a decir que por culpa de ese artículo, un medio

de comunicación vasco ha sido atacado y saboteado.ABC, siguiendo con su estrategia de difamación y crimi-nalización, nos imputaba algo así como un delito deobstrucción de la justicia, al achacarnos la responsabili-dad de haber dejado fuera de la red nuestra página.Decía que problablemente nosotros y nosotras mismashabíamos sido las responsables de la desaparición dela web, lo que les servía para volver a la carga conel tema en portada y rellenar un par de hojas másde periódico. Y ya que están, los de ABC aprovechanpara arremeter contra todos aquellos que trabajan enel «búnker» del «tardo-abertzalismo» que es para ellosel Parque Cultural Martin Ugalde de Andoain. Berria,Plazagunea, IZT, Gaztesarea… “Que no quede titere concabeza”, debieron pensar.

Comunicado emitido por Apurtu.org el viernes 24 por la mañana

Desde la página web Apurtu.org, queremos manifestar nuestradenuncia ante la criminalización que venimos sufriendo en losúltimos meses. El nombre de nuestro medio de comunicaciónha sido publicado ya en varias ocasiones relacionándolo con di-ferentes actos que a posteriori ha sido prohíbidos por la Audien-cia Nacional. En esta ocasión, ha sido ABC quien ha publicadoun artículo en el que dicen basarse en informaciones de la“lucha antiterrorista”. Un artículo, que por cierto, está lleno defalsedades y de inexactitudes. Todo ello viene a cuento de lapuesta en marcha del novedoso canal de televisión on lineApurtu Telebista, que hemos confeccionado con los videos quevenimos publicando.

Creemos que el verdadero objetivo de este artículo es prepararel terreno y a la opinión pública ante un eventual ataque contrala libertad de expresión. No seríamos los primeros. En este paisse han cerrado numerosos medios de comunicación y aquí nopasa nada, aunque después no haya habido pruebas contraellos. En esta ocasión, las acusaciones son de risa, y de verdadque nos reimos cuando leemos el artículo de ABC. Pero a la veznos entristece, ya que somos conscientes de que detrás de esteartículo hay un diseño represivo, y que todo esto es solo un pri-mer paso.

Nos reafirmamos en nuestra labor periodística. No somos profe-sionales, tan solo un grupo de personas que tratamos de ofre-cer una información que en la mayoría de los medios decomunicación es totalmente silenciada. Además, lo hacemosmejor que otros que se consideran profesionales y siguen losdictados del Ministerio de Interior para atacar a compañeros deotros medios de comunicación. Creemos que esto no deberíaser considerado delito en una democracia.

Por último, hacemos un llamamiento al resto de medios de co-municación para que no den pábulo y credibilidad a las acusa-ciones sin fundamento basadas en informaciones policiales ydenuncien este nuevo ataque contra la libertad de expresión. Sise permiten el lujo de acallar a quienes no decimos lo que ellosquieren, vulneran el derecho a recibir una información libre yveraz, y nadie es verdaderamente libre para expresar su opiniónni para informase. Sino tenemos derecho a informar sobre san-grantes realidades que se dan en nuestro entorno y nos acusande “proetarras por ello”, ¿quién lo va hacer? Nosotros y noso-tras, por nuestra parte, seguiremos trabajndo, que de ello notenga duda nadie.

2009-04-24

MANIFIESTO

Contra la criminalización,por la libertad de expresión

e informaciónLos y las firmantes de este manifiesto queremos expre-sar nuestro apoyo a la libertad de expresión y de in-formación ante la reciente campaña de criminalizaciónpor parte de ABC y del grupo Vocento y posterior ata-que ha sufrido la página web Apurtu.org tras el lanza-miento de su canal de televisión on line ApurtuTelebista.

Consideramos, que más allá de las diferencias ideológi-cas que podamos tener entre los y las que suscribimoseste manifiesto, la libertad de expresión es un derechoirrenunciable, y que no se deberían acallar voces porel mero hecho de ser disidentes o por cuestiones ideo-lógicas. El derecho a la libertad de expresión significaaceptar que existen diferentes opiniones y que todasellas tienen oportunidad de ser expresadas. En estecaso, pensamos que la actitud de ABC ha sido ten-dente a acallar una voz que es visiblemente contraria ala ideología de su editorial.

Consideramos también que tan importante es el derechoa la libertad de expresión como el derecho a la liber-

tad de información. Entendemos que en pleno sigloXXI, donde cada vez más existen nuevas tecnologíasque nos permiten informarnos de diferentes y muy va-riadas fuentes, no se puede permitir que se nos digay ordene de dónde debemos y no debemos tomar lainformación o la opinión. Con este tipo de linchamien-tos mediáticos creemos que lo que se busca es ocultaruna serie de realidades a la población, lo que nos pa-rece del todo denunciable.

Por todo esto, y ante la certeza de que las consecuen-cias derivadas de este tipo de informaciones puedenser muy duras y perjudiciales (como ya hemos visto enotros medios de comunicación que han sido anterior-mente clausurados), exigimos respeto para todos y cadauno de los medios de comunicación y profesionales dela información que realizan su labor en Euskal Herria,y en especial, en estos momentos, para los y las com-pañeras de Apurtu.org. A ellos y ellas les animamos aque continuen con su labor de información para aportarun punto de vista diferente a la sociedad vasca, pluraly amplia en ideologías donde las haya.