EFECTO DEL RESIDUO DE LA COSECHA EN VERDE DE LA CAÑA DE AZÚCAR (RAC) SOBRE LA

HUMEDAD DEL SUELO EN EL ESTE DE TUCUMÁN

Fernández de Ullivarri, J.; Digonzelli, P.; Medina, M.; Pérez, F. ; Fajre, S.; Leggio Neme, M. F.; Tonatto, J. y Alonso, L.

ABSTRACT The preservation of sugarcane trash blanket on soil surface after harvest in the east area of Tucumán improves the conservation of soil moisture. In this study the dynamics of soil water at two depths (20 and 40 cm) and two management situations: with and without RAC coverage was evaluated. The trial was conducted at Finca San Genaro located in eastern Tucuman (Dpto. Leales) and two varieties (RA 87-3 and LCP 85-384) were used. For both varieties there were significant differences in trash blanket treatment at 20 cm deep during spring until approximately canopy closure time. At 40 cm depth the soil moisture variations were less pronounced and no significant differences were found between treatments in any of the evaluated varieties.

EEAOC. Agronomía de la caña de azúcar

2

INTRODUCCIÓN

La producción de caña de azúcar en la provincia de Tucumán se incrementó marcadamente desde el año 2006, incorporándose alrededor de 9000 hectáreas de cultivo (Pérez et al., 2008 y 2010). La mayor parte de la superficie incorporada se encuentra en los departamentos situados al este de la provincia (Leales, Simoca, Graneros, Burruyacú y La Cocha). La expansión del área cañera hacia el este de la provincia, zona con mayores restricciones hídricas, requiere un mejor aprovechamiento del agua disponible, especialmente durante la primavera, período en el cual las necesidades hídricas de la caña de azúcar normalmente no se encuentran satisfechas. Una forma de mejorar la disponibilidad y el aprovechamiento del agua almacenada en el suelo, es el mantenimiento del residuo agrícola de la cosecha de la caña de azúcar (RAC) como cobertura o mulching sobre la superficie del suelo. La realización de esta práctica de manejo es posible y ventajosa en las regiones agroecológicas del pedemonte y la Llanura Chacopampeana, pero su implementación presenta ciertas restricciones en la región de la Llanura Deprimida dependiendo de la altura del nivel freático, la que a su vez varía con la textura, la posición en el relieve y la pluviometría estacional. Las investigaciones realizadas en Tucumán indican que el mantenimiento del RAC sobre la superficie favorece la conservación de la humedad del suelo en niveles superiores a los encontrados para el suelo desnudo, permitiendo que el contenido hídrico del suelo se mantenga por encima del 40% del agua útil por un período de tiempo más prolongado. Sin embargo, este efecto depende de las características hídricas del año considerado (Scandaliaris et al., 2002; Morandini et al., 2005; Digonzelli, et al., 2011 no publicado). El objetivo del presente trabajo fue evaluar la dinámica del agua en el suelo a dos profundidades y en dos situaciones de manejo: a) con mantenimiento del RAC sobre la superficie del suelo y b) sin RAC sobre la superficie.

MATERIALES Y MÉTODOS El ensayo se realizó en la Finca San Genaro, ubicada en la localidad de Los Gómez, Dpto. Leales, Provincia de Tucumán, Argentina, (27º 14’18” latitud sur y 65º 12’ 57” longitud oeste). Esta localidad se ubica en la región agroecológica de la Llanura Deprimida Salina, seca-subhúmeda. El suelo donde se implantó el ensayo es un Haplustol Típico no salino, bien drenado según la Clasificación Americana de Suelos, con un perfil de suelos de tipo ABWC, con textura Franco limosa en el horizonte A y Franco arcillo-limosa en el horizonte BW. Se trabajó con las variedades LCP 85-384 y RA 87-3 durante el ciclo agrícola 2008-2009. La variedad LCP 85-384 es la más difundida en Tucumán, ocupando el 65% del área cañera, mientras que RA 87-3 ocupa el 7,9% (Cuenya et al., 2009). Las variedades se evaluaron en la edad de soca 1 (ciclo 2008-2009) comparando dos tratamientos: a) cosecha con máquina integral en verde y mantenimiento de la cobertura de RAC sobre el suelo y b) cosecha con máquina integral en verde retirando el RAC con horquilla. El diseño experimental fue completamente aleatorizado, con cuatro repeticiones. La parcela experimental estuvo constituida por 5 surcos de base ancha de 10 m de longitud, orientados de norte a sur, con una distancia entre surcos de 1,60 m.

EEAOC. Agronomía de la caña de azúcar

3

El manejo agronómico del lote fue convencional: se realizó el control de malezas con herbicidas de post-emergencia y se fertilizó en forma manual a razón de 400 gr. de urea por surco de 10 m, aplicada a fines de noviembre. Para la determinación de humedad de suelo se empleó el método gravimétrico, tomando dos muestras por parcela sobre la costilla del surco, a 20 y 40 cm de profundidad. Se determinó la Densidad Aparente (DA) del suelo por el método del cilindro (Black and Hartge, 1986) y se transformaron los valores de humedad gravimétrica a volumétrica. Se realizó el análisis de la varianza y para la comparación de medias se utilizó el test de LCD Fisher.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

En las Figuras 1 y 2 se muestran los valores de humedad volumétrica obtenidos a 20 y 40 cm de profundidad en la variedad RA 87-3. La línea verde indica la humedad volumétrica promedio de las 4 parcelas en donde se dejó el RAC, para cada una de las fechas evaluadas durante el ciclo 2008-2009. La línea roja muestra la humedad volumétrica promedio para las mismas fechas en las parcelas sin cobertura de RAC. Las barras azules indican las precipitaciones en milímetros durante todo el período (letras distintas para cada fecha señalan diferencias estadísticamente significativas entre tratamientos). Cabe aclarar que, en el caso de esta variedad, en los primeros días de abril se produjo el vuelco del cañaveral lo que provocó que todas las parcelas quedaran cubiertas por la caña.

Figura 1: Humedad edáfica a 20 cm de profundidad en la variedad RA 87-3. San Genaro, Tucumán, ciclo 2008-2009. Letras distintas para cada fecha señalan diferencias estadísticamente significativas entre tratamientos.

EEAOC. Agronomía de la caña de azúcar

4

En la Figura 1, correspondiente a la humedad edáfica a 20 cm de profundidad en RA 87-3, se observó que el tratamiento con cobertura de RAC presentó valores de humedad significativamente superiores al tratamiento sin RAC durante tres fechas de evaluación (4/11/08; 17/12/08 y 27/01/09). A partir del cierre del cañaveral no hay diferencias en el contenido de humedad entre los tratamientos. En el tratamiento con cobertura, la humedad del suelo nunca estuvo por debajo del límite del “agua fácilmente utilizable” (correspondiente al 60% del agua útil del suelo), mientras que en el tratamiento sin cobertura, en una fecha de evaluación, la humedad del suelo se encontraba por debajo de este límite. A 40 cm de profundidad (Figura 2) no existen diferencias significativas entre los tratamientos, este comportamiento está dentro de lo esperado, ya que el efecto de la cobertura en la conservación de la humedad del suelo se ve atenuado probablemente por la menor incidencia de la evaporación en la pérdida de humedad a esta profundidad de suelo. Además, a esta profundidad, se observa una menor variación de la humedad del suelo a lo largo del ciclo. Similares resultados fueron reportados por Page et al. (1986). Por otra parte, el efecto de la cobertura en la disminución de la evaporación del agua del suelo ha sido reportado en los trabajos de Chapman et al., 2001 y Núñez y Spaans, 2007, entre otros.

En las Figuras 3 y 4 se presentan los resultados obtenidos en la variedad LCP 85-384 para las dos profundidades durante el ciclo 2008-2009.

Figura 2: Humedad edáfica a 40 cm de profundidad en la variedad RA 87-3. San Genaro, Tucumán, ciclo 2008-2009. Letras distintas para cada fecha señalan diferencias estadísticamente significativas entre tratamientos.

EEAOC. Agronomía de la caña de azúcar

5

Para esta variedad, a 20 cm de profundidad, el tratamiento con cobertura de RAC presentó un contenido de humedad en el suelo significativamente mayor durante 5 fechas de evaluación. Las diferencias se presentaron principalmente en el período primaveral y hasta aproximadamente el cierre del cañaveral (Figura 3). A partir de ese momento y hasta fin de ciclo, las diferencias en el contenido de humedad entre tratamientos no fueron significativas, si bien se observaron valores mayores en el tratamiento con cobertura. En esta variedad el tratamiento con cobertura estuvo por debajo del límite del agua fácilmente utilizable en una sola fecha, mientras que el tratamiento sin cobertura de RAC se encontró por debajo de ese límite en cuatro fechas durante el ciclo evaluado.

Figura 3: Humedad edáfica a 20 cm de profundidad. en la variedad LCP 85-384. San Genaro, Tucumán, ciclo 2008-2009. Letras distintas para cada fecha señalan diferencias estadísticamente significativas entre tratamientos.

Figura 4: Humedad edáfica a 40 cm de profundidad en la variedad LCP 85-384. San Genaro, Tucumán, ciclo 2008-2009. Letras distintas para cada fecha señalan diferencias estadísticamente significativas entre tratamientos.

EEAOC. Agronomía de la caña de azúcar

6

A 40 cm de profundidad no se observaron diferencias significativas entre los tratamientos y las variaciones de la humedad edáfica durante el ciclo fueron menos marcadas que a los 20 cm, este comportamiento es similar al observado en RA 87-3 (Figura 4).

CONCLUSIONES

La cobertura de RAC favorece una mayor conservación de la humedad edáfica, especialmente durante la primavera y hasta aproximadamente el cierre del cañaveral, si bien las diferencias observadas son dependientes de la cantidad y frecuencia de las lluvias. El efecto de la cobertura de RAC en la humedad del suelo es más evidente a los 20 cm de profundidad, mientras que las variaciones de la humedad del suelo a 40 cm de profundidad son menores. Los resultados de este trabajo indican que en una importante área de la zona cañera tucumana, con suelos de texturas medias, sin problemas de drenaje ni capa freática alta, el mantener la cobertura de residuos sobre el suelo puede representar una ventaja para disminuir la situación de déficit hídrico primaveral característica de nuestra zona productiva. BIBLIOGRAFÍA Black, G. R. and Hartge, K. H.1986. Bulk density. In Klute A. (ed). Methods of soil análisis, part I Physical and Mineralogical Methods, Agronomy Monograph 9, pp:363-376. Cuenya, M. I., Ostengo, S., Chavanne, E. R., Espinoza, M. A., Costilla, D. D. y Ahmed, M. A. 2009. Relevamiento de la distribución de variedades comerciales y de la aplicación de otras tecnologías en el área de cultivo de caña de azúcar de la provincia de Tucumán: campaña 2007-2008. Gacetilla Agroindustrial EEAOC Nº 72. 16 pp. Chapman, L.; Larsen, P. and Jackson, J. 2001. Trash conservation increases cane yield in the Mackay district. Proc. Aust. Soc. Sugar Cane Technol. 23:176-184. Morandini, M.; Figueroa, R.; Perez Zamora, F. and Scandaliaris, J. 2005. The effects of green-cane trash blanket on soil temperature, soil moisture and sugarcane growth. Proc. ISSCT Congress, 25, Guatemala, Guatemala, pp. 231-236. Nuñez, O. and Spaans, E. 2007. Evaluation of green-cane harvesting and crop management with trash-blanket. Proc. ISSCT Congress, 26, Durban, Sudáfrica, pp. 131-142. Page, R.; Glanville, T. and Truong, P. 1986. The significance of trash retention Proc. Aust. Soc. Sugar Cane Technol. 23:95-101. Pérez, D.; Fandos, C.; Paredes, V.; Soria, F. y Scandaliaris, P. 2008. Zafra azucarera 2008 vs 2007: superficie implantada, producción, rendimiento, precios y margen bruto en la provincia de Tucumán. Perspectivas 2009. ISSN 1851-5789. Año V, Boletín Nº 26, diciembre de 2008. 5 pp. Pérez, D.; Paredes, V.; Rodríguez, G. Fandos, C. y Scandaliaris, J. 2008. Análisis económico del cultivo de caña de azúcar en la campaña 2009/10. ISSN 1851-5789. Boletín Nº 47, noviembre de 2010. 6 pp. Scandaliaris, J.; Pérez Zamora, F.; Rufino, M.; Romero, E. y Morandini, M. 2002. La cosecha en verde como estrategia para disminuir el impacto ambiental de la caña de azúcar. Avance Agroindustrial 23 (1): 14-17.