E L  ACUERDO  UE ‐ TURQU ÍA  Y   SU  E F EC TO   SOBRE  E L  DERECHO  DE  

AS I LO  DE   LOS  MIGRANTESF e l i p e  M a n c h ó n   C a m p i l l o

• Analizar el acuerdo entre la Unión Europea y Turquía, los pasos que se dieron para llevarlo a cabo, y susefectos

• Poner en cuestión la legalidad del acuerdo, su naturaleza, y estudiar su posible recurso

• Constatar las prácticas de externalización, Frontex y la construcción de la Europa Fortaleza

• Estudiar la actual situación del derecho de asilo, y los problemas en los países como Grecia y Turquía

• Proponer posibles soluciones para el actual problema migratorio y de la Unión Europea

P R E S E N TA C I Ó N   Y  O B J E T I VO S

Í ND I C EPrá c t i c a s r e c i e n t e s e n l a g e s t i ó n d e l o s f l u j o s m i g r a t o r i o s e n E u r o p a

• Europa Fortaleza, Frontex, legislación europea y SECA, externalización de los controles migratorios,derecho de asilo, reasentamiento y reubicación

E l a c u e r d o e n t r e l a U n i ó n E u r o p e a y Tu r q u í a

• Contexto histórico, antecedentes, contenido, naturaleza, futuro del acuerdo, la incógnita del paísseguro

C o n c l u s i o n e s d e l i n f o rm e

P r o p u e s t a s d e f u t u r o

PRÁCT I CAS  REC I ENTES

• LA EUROPA FORTALEZA

• LA AGENCIA FRONTEX

• LA LEGISLACIÓN EUROPEA E INTERNACIONAL Y EL SECA

• LA EXTERNALIZACIÓN DE LA GESTIÓN MIGRATORIA

• EL DERECHO DE ASILO

• LA REUBICACIÓN Y EL REASENTAMIENTO

L A   E U RO PA   F O R TA L E Z A

• Construcción de impedimentos físicos y mentales para la entrada y permanencia de migrantes enEuropa.

• Cosifica a los migrantes y aprovecha las situaciones objetivas de crisis para legislar

• Tres ejes fundamentales en la construcción: utilización de los visados como posible arma ennegociaciones, cuestionamiento de Schengen, cambios en el sistema de Dublín

• Agencia que vigila y controla las fronteras de la Unión Europea, muy criticada porque no ha puesto enmarcha misiones de salvamento. Reforma reciente que ha aumentado su poder

• Críticas por las vulneraciones de derechos, por la ausencia de mecanismos de exigencias deresponsabilidad, y por la influencia cada vez mayor, reemplazando el papel de la EASO

F RO N T E X

L A   L E G I S L A C I Ó N   E U R O P E A  E   I N T E R N A C I O N A L   Y   E L   S E C A

• Fundamental la Convención de Ginebra (1951), que tipifica el término de refugiado. Programas deTampere y La Haya, con el objetivo de unificar la legislación europea

• El objetivo es la construcción del SECA (Sistema Europeo Común de Asilo), que quiere construir unavisión global para el análisis y solución de las causas de las migraciones. Lentitud del programa y falta devoluntad

L A   E X T E R N A L I Z A C I Ó N  D E   L A   G E S T I Ó N  M I G R AT O R I A  

• Subcontratación de las responsabilidades migratorias de cada país hacia terceros países medianteacuerdos. Objetivo, blindar las fronteras europeas

• Dos etapas: firma de acuerdos en los años 90, y primaveras árabes. Europa ha asumido el modelo de laexternalización como propio. “Ciudades satélite”

E L  D E R E C HO  D E   A S I L O

L A   R E U B I C A C I Ó N   Y   E L   R E A S E N TAM I E N TO

• Principio en jaque, con un retroceso en el reconocimiento de este derecho y en las instalaciones para lapuesta en marcha de las solicitudes

• Tres lugares en los cuales el derecho de asilo se vulnera especialmente: Grecia, Lampedusa, y Ceuta yMelilla. Legalización del rechazo en frontera y devoluciones en caliente

• Dos métodos diferentes de acogida para migrantes con necesidades especiales de protección.Reasentamiento, internacional y duradero; reubicación, europea y excepcional

• Incumplimiento de cuotas de acogida por parte de los países europeos. Preferencia delreasentamiento, porque permite a los migrantes empezar de nuevo

• CONTEXTO HISTÓRICO

• ANTECEDENTES

• CONTENIDO DEL ACUERDO

• NATURALEZA DEL ACUERDO

• LA INCÓGNITA DEL PAÍS SEGURO

• CONCLUSIONES

E L  ACUERDO  ENTRE   LA  UE  Y  TURQU ÍA

E L   A C U E R DO   E N T R E   L A  U E   Y   T U RQU Í A

C ON T E X TO  H I S TÓ R I C O  

• Turquía se fundó en los años 20 tras la caída del Imperio Otomano y su historia ha estado llena de golpes deEstado que han hecho inestable su democracia. Principal cambio reciente, elección de Erdogan

• Alejamiento de posturas moderadas, y radicalización que aumenta progresivamente. Persecución a laoposición y a la prensa. Protestas de 2013 en Taksim, reprimidas por el gobierno

• Golpe de Estado fallido en julio de 2016, que deriva en purgas contra jueces y funcionarios. Reformaconstitucional que da todo el poder a Erdogan, y referéndum con victoria del proyecto

• Relación dispar de Turquía con la Unión Europea: Unión Aduanera (1995), candidatura a la Unión Europea(1999), firma del acuerdo migratorio, alejamiento e incidente diplomático que acaba con la adhesión

AN T E C E D E N T E S

• Una serie de textos que han allanado el terreno. Memorándum de entendimiento entre Turquía y Frontex(2012), para intercambiar experiencias entre ambas instituciones

• Hoja de ruta para la exención de visados y acuerdo de readmisión Turquía‐UE (2013). Reformas necesariaspara eliminar los documentos de viaje, y determinación sobre qué país es responsable de resolver el asilo

• Plan de Acción Conjunto entre Turquía y Unión Europea (2015), pone en marcha compromisos mutuos.Colectivos para mejorar la solución migratoria en Turquía, y alineamiento de la política de asilo turca

• Reuniones bilaterales entre Turquía y UE e informes de seguimiento. Últimos elementos antes de la firmadel acuerdo, y documentos para comprobar cómo avanza Turquía en la exención de visados

C ON T E N I D O  D E L   A C U E R DO

Expulsión de todos los migrantes que lleguen a Grecia procedentes de Turquía1Modelo “uno por uno”2

Exención de visados para los ciudadanos turcos36.000 millones en dos tandas para que Turquía reforme su sistema de asilo4

Nuevo impulso a las negociaciones de adhesión de Turquía a la Unión Europea5Creación de zonas seguras en Siria para evitar el cruce de migrantes6

NAT U R A L E Z A  D E L   A C U E R DO

• Se aprobó en forma de declaración, para evitar el procedimiento necesario para la aprobación de tratados.No se ha formalizado como tratado, pero genera obligaciones entre ambas partes

• Autores que creen que es un tratado: López Garrido, den Heijer y Spijkerboer. Sostienen que la simplegeneración de obligaciones mutuas lo hace vinculante, y que se han adaptado legislaciones nacionales

• Autores que creen que no es un tratado: Peers y Babická. Afirman que no genera obligaciones legales, y quesolamente produce efectos políticos, al ser una declaración bilateral no formalizada

• El TJUE sentenció en marzo que el acuerdo no había sido firmado por la Unión Europea como institución, yque no podía considerarse un tratado. Sin embargo, la clave del acuerdo está en los detalles

L A   I N C Ó GN I TA  D E L   PA Í S   S E G U RO

• Turquía ha sido considerado un país seguro para la acogida de refugiados, pese a las vulneraciones dederechos humanos registradas, y a la falta de seguridad real de los migrantes

• No hay una definición de país seguro. En todo caso, un país es seguro cuando no se corren riesgos en él, ycuando la persona acogida no tiene peligro de ser devuelta a un lugar donde su integridad está en cuestión

• El actual enfoque para considerar a un país como seguro es meramente securitario, y esto está provocandoque países que en ningún caso podrían considerarse como tal sean incluidos en este grupo

• Turquía no es un país seguro para la acogida de migrantes, porque no garantiza su seguridad física, por larepresión de amplio espectro que les afecta y por las deficiencias en el sistema de asilo

C ON S E C U E N C I A S   Y   F U T U RO  D E L   A C U E R DO

• Urgencia de la UE que ha dado prioridad a la exención de visados aun cuando Turquía no cumple,principalmente en antiterrorismo. Muchas medidas violan los derechos humanos

• Resurgimiento de las redes de tráfico de personas, condiciones inhumanas en los centros de acogida, yproblemas de identificación de menores no acompañados, que no quieren quedarse en Turquía

• Posición de debilidad de la UE ante Turquía y ausencia de un “plan B”, lo que provoca que el gobierno deErdogan pueda abrir las fronteras si no se cumplen sus condiciones

• Movimiento de países que optan por la ruptura de las relaciones con Turquía por su oposición a la acogidade migrantes, y relaciones bilaterales muy tocadas

• El acuerdo ha vulnerado la legislación internacional, y Ankara sigue sin cumplir los puntosfundamentales de la hoja de ruta de liberalización de los visados. El criterio de seguridad esel que predomina

• La naturaleza jurídica del documento es incierta, lo que permite mantener sus efectos en unlimbo. Turquía está lejos de ser un país seguro para la recepción de migrantes, y no mejorasu sistema de asilo

• No soluciona los problemas a largo plazo, sino que constituye un tapón improvisado. Faltauna visión humanitaria de la actual crisis migratoria

• A Turquía ya no le interesa formar parte de la Unión Europea, y esto mantiene a Europa enuna situación de debilidad, de manera que el acuerdo seguirá en funcionamiento hasta queAnkara quiera

CONCLUS IONES

Reforzar el papel de la Unión Europea en la gestión de las migraciones

10  PROPUESTAS  PARA  MEJORAR   LA   S I TUAC IÓN

1Romper el acuerdo con Turquía2

Acelerar el proyecto de sistema común de asilo3Acabar con el imperio de Frontex y dar poder a 

la EASO4Priorizar el componente humanitario en las 

operaciones de salvamento marítimo5

Cumplir y hacer cumplir la ley europea 6Aumentar el esfuerzo respecto de las zonas más 

necesitadas 7Priorizar el reasentamiento y reforzar la 

reubicación 8Explorar nuevas alternativas de reconocimiento 

a los migrantes 9Trabajar en un discurso europeo de tolerancia e 

integración 1 0