El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello...3 propósito de evitar la votación...

En la Ciudad de México, siendo las 14:59 horas del día 14 de julio de 2014, se reunieron en el salón de sesiones del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, ubicado en Viaducto Tlalpan número 100, esquina Periférico Sur, Colonia Arenal Tepepan, a fin de celebrar sesión extraordinaria del Consejo General las señoras y señores: Doctor Lorenzo Córdova Vianello, Consejero Presidente; Licenciado Enrique Andrade González, Maestro Marco Antonio Baños Martínez, Maestra Adriana Margarita Favela Herrera, Maestra Beatriz Eugenia Galindo Centeno, Doctor Ciro Murayama Rendón, Doctor Benito Nacif Hernández, Doctor José Roberto Ruiz Saldaña, Licenciada Alejandra Pamela San Martín Ríos y Valles, Maestro Arturo Sánchez Gutiérrez y Licenciado Javier Santiago Castillo, Consejeros Electorales; Diputada Esther Quintana Salinas; Diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana (así como el representante suplente, Diputado Fernando Belaunzarán Méndez); Diputada Mónica García de la Fuente y Diputado Ricardo Mejía Berdeja, Consejeros del Poder Legislativo; Licenciado Rogelio Carbajal Tejada, representante propietario del Partido Acción Nacional (así como el representante suplente, Licenciado Jorge David Aljovín Navarro); Licenciado José Antonio Hernández Fraguas, representante propietario del Partido Revolucionario Institucional; Maestro Camerino Eleazar Márquez Madrid, representante propietario del Partido de la Revolución Democrática; Maestro Pedro Vázquez González, representante propietario del Partido del Trabajo; Profesora Sara Isabel Castellanos Cortés, representante propietaria del Partido Verde Ecologista de México; Licenciado Juan Miguel Castro Rendón, representante propietario de Movimiento Ciudadano y Ciudadano Marco Alberto Macías Iglesias, representante suplente de Nueva Alianza. Asimismo, concurre a la sesión el Licenciado Edmundo Jacobo Molina, Secretario del Consejo del Instituto Nacional Electoral. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Buenas tardes. Iniciamos la Sesión Extraordinaria Urgente del Consejo General convocada para este día, por lo que le solicito al Secretario del Consejo, que verifique si hay quórum legal para sesionar.

2

El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, para efectos de la Sesión Extraordinaria Urgente del Consejo General de esta fecha, hay una asistencia inicial de 20 consejeros y representantes, por lo que existe quórum para su realización. De la misma manera, Consejero Presidente, señoras y señores consejeros y representantes, me permito informar a ustedes que mediante oficio de fecha 7 de julio del presente, suscrito por el Licenciado Gustavo Madero Muñoz, Presidente Nacional del Partido Acción Nacional, se comunicó la designación del ciudadano Jorge David Aljovín Navarro, como representante suplente de ese partido político. Es el caso que estando presente, procede a tomarle la protesta de ley, por lo que ruego a todos ustedes ponerse de pie. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Ciudadano Jorge David Aljovín Navarro, representante suplente del Partido Acción Nacional ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, ¿Protesta usted guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, cumplir con las normas contenidas en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y desempeñar leal y patrióticamente la función que se le ha encomendado? El C. representante suplente del Partido Acción Nacional, Licenciado Jorge David Aljovín Navarro: ¡Sí, protesto! El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Estoy convencido que a través de su profesionalismo y la calidad con la que se desempeñará en esta importante encomienda, se garantizará el cumplimiento permanente de los principios que rigen a la función electoral en beneficio de la democracia mexicana. Sea usted bienvenido. Gracias, Secretario del Consejo. Le pido que continúe con la sesión. El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Consejero Presidente, me permito solicitar su autorización para que esta Secretaría consulte si se dispensa la lectura de los documentos que se hicieron circular previamente, con el

3

propósito de evitar la votación del permiso correspondiente, y así entrar directamente a la consideración de los asuntos. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Por favor, Secretario del Consejo, proceda a formular la consulta sobre la dispensa que propone. El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores Consejeros Electorales, está a su consideración la propuesta para que se dispense la lectura de los documentos que se hicieron circular previamente, y así entrar directamente a la consideración de los mismos, en su caso. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. Aprobada por unanimidad de los presentes (de los Consejeros Electorales, Licenciado Enrique Andrade González, Maestro Marco Antonio Baños Martínez, Maestra Adriana Margarita Favela Herrera, Maestra Beatriz Eugenia Galindo Centeno, Doctor Ciro Murayama Rendón, Doctor José Roberto Ruiz Saldaña, Licenciada Alejandra Pamela San Martín Ríos y Valles, Maestro Arturo Sánchez Gutiérrez, Licenciado Javier Santiago Castillo y del Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, no estando presente durante la votación el Consejero Electoral, Doctor Benito Nacif Hernández), Consejero Presidente. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario del Consejo. Por favor continúe con la sesión. El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: El siguiente asunto se refiere al orden del día. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el orden del día. Al no haber ninguna intervención, le pido, Secretario del Consejo, que en votación económica consulte si se aprueba el orden del día. El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores Consejeros Electorales, en votación económica se consulta si se aprueba el orden del día.

4

Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano por favor. Aprobado por unanimidad de los presentes (de los Consejeros Electorales, Licenciado Enrique Andrade González, Maestro Marco Antonio Baños Martínez, Maestra Adriana Margarita Favela Herrera, Maestra Beatriz Eugenia Galindo Centeno, Doctor Ciro Murayama Rendón, Doctor José Roberto Ruiz Saldaña, Licenciada Alejandra Pamela San Martín Ríos y Valles, Maestro Arturo Sánchez Gutiérrez, Licenciado Javier Santiago Castillo y del Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, no estando presente durante la votación el Consejero Electoral, Doctor Benito Nacif Hernández), Consejero Presidente. (Texto del orden del día aprobado) INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL CONSEJO GENERAL SESIÓN EXTRAORDINARIA ORDEN DEL DÍA 14 DE JULIO DE 2014 AL TÉRMINO DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA CONVOCADA PARA LA MISMA FECHA A LAS 10:00 HORAS 1.- Aprobación, en su caso, del Proyecto de Acta de la sesión ordinaria celebrada el 2 de julio de 2014. 2.- Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se determina la distribución de las cifras del financiamiento público para el sostenimiento de actividades ordinarias permanentes y por actividades específicas de los Partidos Políticos Nacionales correspondientes a los meses de agosto a diciembre del año 2014, en razón del registro de nuevos Partidos Políticos Nacionales. (Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos) 3.- Presentación de la Agenda de Trabajo para la elaboración de los Lineamientos generales que se recomiendan a los noticieros respecto de la información y difusión de las actividades de precampaña y campaña de los Partidos Políticos y de los

5

Candidatos Independientes en el Proceso Electoral Federal 2014-2015. (Comité de Radio y Televisión) 4.- Informe que presenta el Secretario Ejecutivo sobre el cumplimiento de las sentencias de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en relación con las convocatorias para la designación de Consejeros y Consejeras Presidentes y Consejeros y Consejeras Electorales de los órganos de dirección de los Organismos Públicos Locales. 5.- Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto a diversas quejas presentadas como Procedimientos Especiales Sancionadores, por hechos que se considera constituyen infracciones a la Ley en la Materia. (Secretaría Ejecutiva) 5.1.- Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, respecto del procedimiento especial sancionador incoado con motivo de la denuncia interpuesta por la Coalición “Por el Bien de Nayarit”, en contra del Partido Acción Nacional, por hechos que considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente SCG/PE/PBN/JL/NAY/7/INE/23/2014. 5.2.- Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral respecto del procedimiento especial sancionador incoado con motivo de las denuncias presentadas por los Partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, en contra del C. Roberto Sandoval Castañeda, Gobernador Constitucional del estado de Nayarit y el Partido Revolucionario Institucional, por hechos que consideran constituyen infracciones a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificadas con los números de expediente SCG/PE/PAN/CG/11/INE/27/2014 y su acumulado SCG/PE/PRD/CG/12/INE/28/2014. 5.3.- Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, respecto del procedimiento especial sancionador incoado con motivo de la denuncia interpuesta por la Coalición “Por el Bien de Nayarit”, en contra del Partido Acción Nacional, por hechos que considera constituyen infracciones a la Ley General de

6

Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente SCG/PE/PBN/JL/NAY/13/INE/29/2014. 5.4.- Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral respecto del procedimiento especial sancionador incoado con motivo de la denuncia presentada por la Coalición “Por el Bien de Nayarit, en contra de los Partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, así como de diversos otrora candidatos a puestos de elección popular postulados por dichos Institutos Políticos en la Elección Local del estado de Nayarit, por hechos que considera constituyen infracciones a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente SCG/PE/PBN/CG/15/INE/31/2014. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario del Consejo. Por favor dé cuenta del primer asunto del orden del día. El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: El primer punto del orden del día, es el relativo a la aprobación, en su caso, del Proyecto de Acta de la sesión ordinaria celebrada el 2 de julio de 2014. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acta mencionado. Al no haber ninguna intervención, Secretario del Consejo, por favor consulte en votación económica, si se s aprueba el mismo. El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acta de la sesión ordinaria celebrada el 2 de julio de 2014. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. Aprobado por unanimidad de los presentes (de los Consejeros Electorales, Licenciado Enrique Andrade González, Maestro Marco Antonio Baños Martínez, Maestra Adriana Margarita Favela Herrera, Maestra Beatriz Eugenia Galindo Centeno, Doctor Ciro Murayama Rendón, Doctor José Roberto Ruiz Saldaña, Licenciada Alejandra Pamela San Martín Ríos y Valles, Maestro Arturo Sánchez Gutiérrez, Licenciado Javier

7

Santiago Castillo y del Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, no estando presente durante la votación el Consejero Electoral, Doctor Benito Nacif Hernández), Consejero Presidente. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, Secretario del Consejo y continúe con el siguiente asunto del orden del día. El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se determina la distribución de las cifras de financiamiento público para el sostenimiento de actividades ordinarias permanentes y por actividades específicas de los Partidos Políticos Nacionales correspondientes a los meses de agosto a diciembre del 2014, en razón del registro de nuevos Partidos Políticos Nacionales. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo mencionado. Tiene el uso de la palabra la Consejera Electoral, Alejandra Pamela San Martín. La C. Consejera Electoral, Licenciada Alejandra Pamela San Martín Ríos y Valles: Buenas tardes otra vez. Al ser la primera intervención de esta sesión, me parece que este Acuerdo que estamos adoptando hoy es importante hacer algunas precisiones respecto del mismo, precisamente porque son cuestiones que han sido cuestionadas en el espacio público y es una inquietud que me parece vale la pena aclarar, que es el tema de los montos de financiamiento que recibirán los nuevos partidos políticos. Sobre este particular, vale la pena señalar que la determinación que se adopta en este Acuerdo es una determinación de aplicación estricta de la ley. De la misma forma que en enero de cada año este Instituto adopta una determinación de financiamiento hacia los políticos en aplicación estricta de la ley, es decir, la propia Constitución establece la fórmula a partir de la cual se determina el monto de financiamiento de los partidos políticos.

8

Para el caso de los partidos políticos de nueva creación, se establece una regla particular que aplica al porcentaje de dinero, que actualmente correspondía, hasta antes de la aprobación de los nuevos registros, a la totalidad de los partidos políticos que ya contaban con registro. En ese sentido, este Proyecto de Acuerdo es una adecuación a los términos de ese financiamiento público que ya estaba dedicado desde un primer momento hacia el sostenimiento de los partidos políticos, para incorporar a los partidos políticos cuyo registro fue otorgado en la sesión pasada, y a fin de que gocen de prerrogativas a partir del primero de agosto próximo que es cuando surte efecto su registro. Es cuanto, Consejero Presidente. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejera Electoral Alejandra Pamela San Martín. Al no haber más intervenciones, Secretario del Consejo, le pido que someta a la consideración del Consejo General el Proyecto de Acuerdo mencionado. El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral identificado en el orden del día como el punto número 2. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Es aprobado por unanimidad de los presentes (de los Consejeros Electorales, Licenciado Enrique Andrade González, Maestro Marco Antonio Baños Martínez, Maestra Adriana Margarita Favela Herrera, Maestra Beatriz Eugenia Galindo Centeno, Doctor Ciro Murayama Rendón, Doctor Benito Nacif Hernández, Licenciada Alejandra Pamela San Martín Ríos y Valles, Maestro Arturo Sánchez Gutiérrez, Licenciado Javier Santiago Castillo y del Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, no estando presente durante la votación el Consejero Electoral, Doctor José Roberto Ruiz Saldaña), Consejero Presidente. (Texto del Acuerdo aprobado INE/CG106/2014)

9

INE/CG106/2014 ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL POR EL QUE SE DETERMINA LA DISTRIBUCIÓN DE LAS CIFRAS DEL FINANCIAMIENTO PÚBLICO PARA EL SOSTENIMIENTO DE ACTIVIDADES ORDINARIAS PERMANENTES Y POR ACTIVIDADES ESPECÍFICAS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES CORRESPONDIENTES A LOS MESES DE AGOSTO A DICIEMBRE DEL AÑO 2014, EN RAZÓN DEL REGISTRO DE NUEVOS PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES

A N T E C E D E N T E S

I. En sesión extraordinaria celebrada el catorce de enero de dos mil catorce, el Consejo General del otrora Instituto Federal Electoral, aprobó el Acuerdo por el que se determinan las cifras del financiamiento público para el sostenimiento de actividades ordinarias permanentes y por actividades específicas de los Partidos Políticos Nacionales para el año 2014, publicado el cuatro de febrero de dos mil catorce en el Diario Oficial de la Federación, CG02/2014.

II. Con fecha diez de febrero de dos mil catorce, se publicó en el Diario Oficial de la Federación, el Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia político-electoral, entre otras, al artículo 41. Respecto de dicho Decreto, se destaca la creación del Instituto Nacional Electoral.

III. El día cuatro de abril de dos mil catorce, quedó integrado el Instituto Nacional

Electoral. IV. El dieciséis de mayo de dos mil catorce, la H. Cámara de Diputados, aprobó

la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y la Ley General de Partidos Políticos, mismas que fueron publicadas en el Diario Oficial de la Federación con fecha veintitrés de mayo de dos mil catorce.

V. En sesión extraordinaria celebrada el nueve de julio de dos mil catorce, el

Consejo General del Instituto Nacional Electoral, aprobó las Resoluciones

10

sobre las solicitudes de registro como Partido Político Nacional presentadas por la asociación civil Movimiento Regeneración Nacional; organización de ciudadanos Frente Humanista y la Agrupación Política Nacional denominada Encuentro Social.

VI. El día once de julio de dos mil catorce, la Comisión de Prerrogativas y

Partidos Políticos, aprobó el presente Proyecto de Acuerdo.

Al tenor de los Antecedentes que preceden; y

C O N S I D E R A N D O 1. Que los artículos 41, párrafo segundo, Base V, Apartado A, de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 29, 30, párrafos 1 y 2, y 31, párrafo 1 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales preceptúan que el Instituto Nacional Electoral es un organismo público autónomo, dotado de personalidad jurídica y patrimonio propios, autoridad en materia electoral e independiente en sus decisiones y funcionamiento, que tiene entre sus funciones la de contribuir al desarrollo de la vida democrática y preservar el fortalecimiento del régimen de Partidos Políticos Nacionales.

2. Que las normas invocadas igualmente determinan que el Instituto Nacional

Electoral tiene a su cargo en forma integral y directa, entre otras, las actividades relativas a los derechos y prerrogativas de los Partidos Políticos Nacionales, mismas que se rigen por los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, máxima publicidad y objetividad.

3. Que en este contexto, el artículo 41, párrafo segundo, Base II, incisos a), b) y

c), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos ordena que la ley garantizará que los Partidos Políticos Nacionales cuenten de manera equitativa con elementos para llevar a cabo sus actividades y establecerá las reglas a que se sujetará el financiamiento de los propios partidos, debiendo garantizar que los recursos públicos prevalezcan sobre los de origen privado. Igualmente, preceptúa que el financiamiento público para los Partidos Políticos Nacionales que mantengan su registro después de cada elección se compondrá de las ministraciones destinadas al sostenimiento de sus

11

actividades ordinarias permanentes, las tendientes a la obtención del voto durante los procesos electorales y las de carácter específico.

4. Que el artículo 23, párrafo 1, inciso d) de la Ley General de Partidos Políticos

regula que son derechos de los partidos políticos, entre otros, acceder a las prerrogativas y recibir el financiamiento público en los términos del artículo 41 de la Carta Magna.

5. Que el artículo 26, párrafo 1, inciso b), de la Ley General de Partidos

Políticos norma que es prerrogativa de los Partidos Políticos Nacionales, entre otras, la de participar del financiamiento público correspondiente para sus actividades.

6. Que la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, en su

artículo 31, párrafo 3, señala que los recursos presupuestarios destinados al financiamiento público de los Partidos Políticos Nacionales no forman parte del patrimonio del Instituto Nacional Electoral, por lo que éste no podrá alterar el cálculo para su determinación ni los montos que del mismo resulten conforme a la Ley.

7. Que el Artículo Tercero Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales; y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el día veintitrés de mayo del presente año, a la letra indica:

“Tercero. Los asuntos que se encuentren en trámite a la entrada en vigor del presente Decreto, serán resueltos conforme a las normas vigentes al momento de su inicio. Lo anterior, sin perjuicio de que se apliquen en lo conducente los plazos previstos en los Artículos Transitorios del presente Decreto.”

En consecuencia, el cálculo para la redistribución del financiamiento público para el sostenimiento de actividades ordinarias permanentes y por actividades específicas de los Partidos Políticos Nacionales correspondientes a los meses de agosto a diciembre del año 2014, en razón del registro de nuevos partidos políticos, se realizará a la luz de las disposiciones vigentes al inicio del procedimiento de registro de nuevos Partidos Políticos

12

Nacionales, esto es el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

8. Que con base en lo prescrito por la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, en su artículo 41, párrafo segundo, Base II, y por el Código de la materia en el artículo 78, párrafo 1, inciso a), fracciones I y II, el financiamiento público para el sostenimiento de las actividades ordinarias permanentes de los Partidos Políticos Nacionales se fijará anualmente, multiplicando el número total de ciudadanos inscritos en el padrón electoral, a la fecha de corte de julio de cada año, por el 65% del salario mínimo diario vigente para el Distrito Federal. El 30% de la cantidad que resulte, se distribuirá entre los partidos en forma igualitaria y el 70% restante de acuerdo con el porcentaje de votos obtenidos por cada Partido Político Nacional en la elección de Diputados de mayoría relativa inmediata anterior.

9. Que en este sentido, el Consejo General del otrora Instituto Federal Electoral

en sesión extraordinaria efectuada el catorce de enero del año 2014, aprobó el Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se determinan las cifras del financiamiento público para el sostenimiento de actividades ordinarias permanentes y por actividades específicas de los Partidos Políticos Nacionales para el año 2014, CG02/2014, mediante el cual estableció el financiamiento público total para el sostenimiento de actividades ordinarias permanentes para los Partidos Políticos Nacionales relativo al año 2014, que asciende a la cantidad de $3,810,786,094.28 (tres mil ochocientos diez millones setecientos ochenta y seis mil noventa y cuatro pesos 28/100 M.N.), a saber.

Actividades Ordinarias Permanentes

Partido Político Nacional Votos

% Votación Nacional Emitida

30% Igualitario

70% Proporcional Total1

Partido Acción Nacional 12,885,414 27.26% $163,319,404.04 $727,161,429.02 $890,480,833.06

1Todos los cálculos del presente Acuerdo se realizaron con cifras que incluyen la totalidad de decimales que considera la hoja de cálculo Excel y por motivos de presentación y redondeo se reflejan en sólo dos decimales. En consecuencia, las cifras de los montos económicos fijadas en el presente Acuerdo corresponden a operaciones matemáticas empleando todos los decimales, es decir, sin redondeo.

13



30% Igualitario

70% Proporcional Total1

Partido Revolucionario

Institucional 15,892,978 33.62% $163,319,404.04 $896,887,022.33 $1,060,206,426.37

Partido de la Revolución

Democrática 9,135,149 19.33% $163,319,404.04 $515,523,055.85 $678,842,459.89

Partido del Trabajo 2,286,893 4.84% $163,319,404.04 $129,056,030.48 $292,375,434.52

Partido Verde Ecologista de

México 3,045,385 6.44% $163,319,404.04 $171,859,942.45 $335,179,346.49

Movimiento Ciudadano 1,992,102 4.21% $163,319,404.04 $112,420,116.04 $275,739,520.08

Nueva Alianza 2,031,486 4.30% $163,319,404.04 $114,642,669.83 $277,962,073.87

1TOTAL 47,269,407 100% $1,143,235,828.29 $2,667,550,266.00 $3,810,786,094.28

10. Que de acuerdo con lo señalado en los artículos 28, 29, 30 y 31 del Código

Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el procedimiento para el registro de nuevos Partidos Políticos Nacionales deberá concluir durante el año2014. En ese sentido, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, en sesión extraordinaria de fecha nueve de julio del presente año, otorgó registro a los Partidos Políticos Nacionales:

• MORENA • Partido Humanista • Encuentro Social

Es importante señalar que de conformidad a lo preceptuado por el artículo 31, párrafo 3 del Código de la materia, el registro como partido político surtirá efectos a partir del primero de agosto del año anterior al de la elección.

11. Que el artículo 48, párrafo 1 del Código Electoral, establece que son prerrogativas de los Partidos Políticos Nacionales entre otras, el acceso a la radio y televisión, participar en los términos del mismo Código, del financiamiento público correspondiente para sus actividades

14

12. Que según lo establece el citado artículo 78, párrafos 2 y 3 del Código de la materia, los partidos políticos que hubieren obtenido su registro con fecha posterior a la última elección tendrán derecho a que se les otorgue financiamiento público conforme a las bases siguientes:

“2. Los partidos políticos que hubieren obtenido su registro con fecha posterior a la última elección, o aquellos que habiendo conservado registro legal no cuenten con representación en alguna de las Cámaras del Congreso de la Unión, tendrán derecho a que se les otorgue financiamiento público conforme a las siguientes bases: a) Se le otorgará a cada partido político el dos por ciento del monto que por financiamiento total les corresponda a los partidos políticos para el sostenimiento de sus actividades ordinarias permanentes a que se refiere este artículo, así como, en el año de la elección de que se trate, el financiamiento para gastos de campaña que corresponda con base en lo dispuesto por el inciso b) del párrafo 1 del presente artículo; y b) Participarán del financiamiento público para actividades específicas como entidades de interés público sólo en la parte que se distribuya en forma igualitaria; 3. Las cantidades a que se refiere el inciso a) del párrafo anterior serán entregadas por la parte proporcional que corresponda a la anualidad a partir de la fecha en que surta efectos el registro y tomando en cuenta el calendario presupuestal aprobado para el año.”

13. Que tomando en cuenta el financiamiento público otorgado a los Partidos

Políticos Nacionales mediante el mencionado Acuerdo CG02/2014 y el calendario presupuestal aprobado para el mismo año y a efecto de establecer el financiamiento público que corresponde a los partidos políticos de nueva creación, se procede a determinar el importe de financiamiento público por actividades ordinarias permanentes, para los meses de agosto a diciembre de 2014.

Partido Político Nacional (A)Financiamiento

anual CG02/2014

(B) Financiamiento mensual

(A/12)

(C) Ministración total agosto-diciembre

(B * 5)

Partido Acción Nacional $890,480,833.06 $74,206,736.09 $371,033,680.44

Partido Revolucionario Institucional $1,060,206,426.37 $88,350,535.53 $441,752,677.65

Partido de la Revolución Democrática $678,842,459.89 $56,570,204.99 $282,851,024.95

Partido del Trabajo $292,375,434.52 $24,364,619.54 $121,823,097.72

Partido Verde Ecologista de México $335,179,346.49 $27,931,612.21 $139,658,061.04

Movimiento Ciudadano $ 275,739,520.08 $22,978,293.34 $114,891,466.70

15

Partido Político Nacional (A)Financiamiento

anual CG02/2014

(B) Financiamiento mensual

(A/12)

(C) Ministración total agosto-diciembre

(B * 5)

Nueva Alianza $277,962,073.87 $23,163,506.16 $115,817,530.78

1TOTAL $3,810,786,094.28 $317,565,507.86 $1,587,827,539.28

14. Que en atención a lo establecido en el párrafo 3 del citado artículo 78 del

otrora Código Electoral, la parte proporcional del financiamiento para el sostenimiento de actividades ordinarias permanentes correspondiente a los meses de agosto a diciembre, equivale a la suma de $1,587,827,539.28 (mil quinientos ochenta y siete millones ochocientos veintisiete mil quinientos treinta y nueve pesos 28/100 M.N.), de la cual, una vez aplicado el porcentaje respectivo del 2% señalado en el párrafo 2, inciso a) del mismo numeral, se obtiene el financiamiento para cada uno de los partidos de nueva creación, mismo que asciende a la cantidad de$31,756,550.79 (treinta y un millones setecientos cincuenta y seis mil quinientos cincuenta pesos 79/100 M.N.)que multiplicado por los tres partidos da como resultado el monto total de $95,269,652.36 (noventa y cinco millones doscientos sesenta y nueve mil seiscientos cincuenta y dos pesos 36/100 M.N.), a saber:

Partido Político Nacional Ministración total

agosto – diciembre (A)

Ministración mensual

(A/5)

MORENA $31,756,550.79 $6,351,310.16

Partido Humanista $31,756,550.79 $6,351,310.16

Encuentro Social $31,756,550.79 $6,351,310.16

1TOTAL $95,269,652.36 $19,053,930.47

15. Que el financiamiento destinado para el sostenimiento de las actividades

ordinarias permanentes de los partidos políticos de nueva creación, será parte integral del financiamiento total otorgado para este rubro a los Partidos Políticos Nacionales mediante el Acuerdo de referencia CG02/2014,en atención a la exposición de motivos del Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de Gobernación, con Proyecto de Decreto que Reforma los artículos 6, 41, 85, 99, 108, 116 y 122; adiciona el artículo 134; y se deroga un párrafo al artículo 97 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en la Gaceta Parlamentaria, Cámara de Diputados, número 2341-I, el día viernes 14 de septiembre de 2007, en la parte relativa a la Base II del artículo 41 se señala:

16

“La Base II del Artículo 41 introduce cambios fundamentales en el sistema de financiamiento público a los partidos políticos, así como límites al financiamiento de fuentes privadas. Cabe destacar al respecto los siguientes aspectos: • La fórmula para el cálculo del financiamiento ordinario anual a

distribuir entre los partidos políticos se modifica en aras de la transparencia y también del ahorro de recursos públicos. La nueva fórmula solamente contempla dos factores: un porcentaje del salario mínimo diario vigente en el Distrito Federal (65 por ciento) y el número total de ciudadanos inscritos en el padrón electoral. El resultado permitirá que el monto total de dinero público a distribuir entre los partidos experimente una reducción de aproximadamente un 10 por ciento, a partir de la entrada en vigor de la reforma, respecto del monto actual; pero lo más importante es que esa "bolsa" no crecerá, como ha sido hasta hoy, por el aumento en el número de partidos políticos, lo que resulta totalmente injustificable.”

16. Que como consecuencia de la intención expresa del Constituyente de no

permitir el crecimiento de la “bolsa” para el financiamiento público ordinario de los Partidos Políticos Nacionales ante el incremento en el número de éstos, y de conformidad con el Considerando 11 y el Resolutivo Séptimo del multicitado Acuerdo CG02/2014,se estableció:

“11. Que, como consecuencia de la intención expresa del Constituyente de no permitir el crecimiento de la “bolsa” para el financiamiento público ordinario de los Partidos Políticos Nacionales ante el incremento en el número de éstos, y dado que aún no concluye el procedimiento para otorgar, en su caso, el registro como Partido Político Nacional a aquellas organizaciones y agrupaciones políticas nacionales que notificaron su intención de obtenerlo, el Consejo General del Instituto Federal Electoral procede a la determinación del financiamiento público para el sostenimiento de las actividades ordinarias de los partidos políticos, estableciendo como reserva que los montos de financiamiento público ordinario correspondientes a cada partido político que a la fecha cuenta con registro podrían ser modificados si se llegara a presentar el supuesto de que se incrementara el número de partidos políticos con registro.“ “Séptimo.- Para efectos de lo dispuesto en los puntos de Acuerdo Primero y Sexto, una vez que el Consejo General apruebe las Resoluciones por las que, en su caso, e otorgue registro a nuevos Partidos Políticos Nacionales, la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos deberá realizar los ajustes a los montos y ministraciones mensuales que corresponderán a cada partido político en

17

términos de lo que establezca el Acuerdo para el financiamiento de nuevos partidos que en su momento apruebe el Consejo General.”

17. Que el financiamiento público para el sostenimiento de actividades ordinarias

permanentes de los Partidos Políticos Nacionales con registro correspondiente a los meses de agosto a diciembre, una vez efectuados los cálculos para la redistribución, asciende a la cantidad de:



30% 70% Ministración total agosto-diciembre

Igualitario Proporcional Partido Acción

Nacional 12,885,414 27.26% $63,966,766.58 $284,804,893.03 $348,771,659.62


Institucional 15,892,978 33.62% $63,966,766.58 $351,280,750.41 $415,247,516.99


Democrática 9,135,149 19.33% $63,966,766.58 $201,913,196.87 $265,879,963.46



México 3,045,385 6.44% $63,966,766.58 $67,311,810.79 $131,278,577.38


Nueva Alianza 2,031,486 4.30% $63,966,766.58 $44,901,712.35 $108,868,478.93

MORENA $31,756,550.79 Partido

Humanista $31,756,550.79

Encuentro Social $31,756,550.79

1TOTAL 47,269,407 100% $447,767,366.06 $1,044,790,520.85 $1,587,827,539.28 18. Que a efecto de determinar el financiamiento público por concepto de

actividades específicas que le corresponderá a cada Partido Político Nacional, se tomará como base el financiamiento aprobado por el Consejo General mediante el mencionado Acuerdo CG02/2014 en el que se determinó un monto de $114,323,582.83 (ciento catorce millones trescientos veintitrés mil quinientos ochenta y dos pesos 83/100 M.N.), por este concepto distribuido de la manera siguiente:

Partido Político

Nacional Votos % Votación

Nacional Emitida

30% Igualitario

70% Proporcional Total

Partido Acción Nacional 12,885,414 27.26% $4,899,582.12 $21,814,842.87 $26,714,424.99

18



30% Igualitario

70% Proporcional Total


Institucional 15,892,978 33.62% $4,899,582.12 $26,906,610.67 $31,806,192.79


Democrática 9,135,149 19.33% $4,899,582.12 $15,465,691.68 $20,365,273.80


Partido Verde Ecologista de México 3,045,385 6.44% $4,899,582.12 $5,155,798.27 $10,055,380.39


Nueva Alianza 2,031,486 4.30% $4,899,582.12 $3,439,280.09 $8,338,862.22

1TOTAL 47,269,407 100% $34,297,074.85 $80,026,507.98 $114,323,582.83

19. Que en observancia de la exposición de motivos del legislador y del

Resolutivo Séptimo citados en los Considerandos 15 y 16 del presente Acuerdo, se procede al cálculo del financiamiento por concepto de actividades específicas para los partidos políticos MORENA, Partido Humanista; y Encuentro Social, de conformidad con lo señalado en el artículo 78, párrafo 2. Inciso b) del otrora Código de la materia.

20. Que la parte proporcional que corresponde al periodo de agosto a diciembre

sobre el 30% igualitario del financiamiento público por actividades específicas, otorgado a los Partidos Políticos Nacionales para el año 2014 de conformidad con el Acuerdo CG02/2014, representa la suma de $14,290,447.85(catorce millones doscientos noventa mil cuatrocientos cuarenta y siete pesos 85/100 M.N.),misma que habrá de distribuirse entre los Partidos Políticos Nacionales con registro en concordancia con el citado precepto legal.

Partido Político Nacional

Financiamiento mensual (A)

Ministración total agosto-diciembre

(A * 5)

Partido Acción Nacional $408,298.51 $2,041,492.55

Partido Revolucionario Institucional $408,298.51 $2,041,492.55


Democrática $408,298.51 $2,041,492.55

Partido del Trabajo $408,298.51 $2,041,492.55

Partido Verde Ecologista de México $408,298.51 $2,041,492.55

19


Financiamiento mensual (A)

Ministración total agosto-diciembre

(A * 5)

Movimiento Ciudadano $408,298.51 $2,041,492.55

Nueva Alianza $408,298.51 $2,041,492.55

1TOTAL $2,858,089.57 $14,290,447.85

21. Que con base en este rubro presupuestal, la parte proporcional del

financiamiento para actividades específicas de los Partidos Políticos Nacionales correspondiente a los meses de agosto a diciembre, equivale a la suma $14,290,447.85(catorce millones doscientos noventa mil cuatrocientos cuarenta y siete pesos 85/100 M.N.), misma que al redistribuirse de manera igualitaria, da como resultado la cantidad de $1,429,044.79 (un millón cuatrocientos veintinueve mil cuarenta y cuatro pesos 79/100 M.N.) para cada Partido Político Nacional.

22. Que el financiamiento público para actividades específicas de los Partidos

Políticos Nacionales correspondiente a los meses de agosto a diciembre, una vez efectuados los cálculos para la redistribución, asciende a la cantidad de:

Partido Político Nacional Financiamiento Mensual agosto – diciembre del

30% igualitario(A)

Ministración total agosto-diciembre del

30% igualitario (A * 5)

Partido Acción Nacional $285,808.96 $1,429,044.79

Partido Revolucionario Institucional $285,808.96 $1,429,044.79 Partido de la Revolución

Democrática $285,808.96 $1,429,044.79

Partido del Trabajo $285,808.96 $1,429,044.79 Partido Verde Ecologista de

México $285,808.96 $1,429,044.79

Movimiento Ciudadano $285,808.96 $1,429,044.79

Nueva Alianza $285,808.96 $1,429,044.79

MORENA $285,808.96 $1,429,044.79

Partido Humanista $285,808.96 $1,429,044.79

Encuentro Social $285,808.96 $1,429,044.79 1TOTAL $2,858,089.57 $14,290,447.85

23. Que atendiendo a los Considerandos 15 y 16 del presente Acuerdo, se

procede a la redistribución del financiamiento de los partidos políticos por

20

concepto de franquicias postales, tomando como base el monto determinado en el multimencionado Acuerdo CG02/2014, mismo que asciende a la cantidad de $76,215,721.89 (setenta y seis millones doscientos quince mil setecientos veintiún pesos 89/100 M.N.), la cual será distribuida de forma igualitaria entre los partidos políticos con registro en la parte proporcional a partir de agosto y hasta el mes de diciembre, y de ninguna manera se les ministrará en forma directa en concordancia con lo previsto por el artículo 91, párrafo 1, inciso b) del Código Electoral, a saber:

Partido Político Financiamiento enero-julio

Financiamiento agosto-diciembre Total anual

Partido Acción Nacional $6,351,310.16 $3,175,655.08 $9,526,965.24

Partido Revolucionario Institucional $6,351,310.16 $3,175,655.08 $9,526,965.24

Partido de la Revolución Democrática $6,351,310.16 $3,175,655.08 $9,526,965.24

Partido del Trabajo $6,351,310.16 $3,175,655.08 $9,526,965.24

Partido Verde Ecologista de México $6,351,310.16 $3,175,655.08 $9,526,965.24

Movimiento Ciudadano $6,351,310.16 $3,175,655.08 $9,526,965.24

Nueva Alianza $6,351,310.16 $3,175,655.08 $9,526,965.24

MORENA $0.00 $3,175,655.08 $3,175,655.08

Partido Humanista $0.00 $3,175,655.08 $3,175,655.08

Encuentro Social $0.00 $3,175,655.08 $3,175,655.08

1TOTAL $44,459,171.12 $31,756,550.77 $76,215,721.89

24. Que el financiamiento por concepto de franquicias telegráficas deberá

redistribuirse de igual manera, atendiendo a los Considerandos 15 y 16 del presente Acuerdo y tomando como base, el monto determinado en el multimencionado Acuerdo CG02/2014, mismo que asciende a la cantidad de $693,497.00 (seiscientos noventa y tres mil cuatrocientos noventa y siete pesos 00/100 M.N.), el cual será distribuida de forma igualitaria entre los Partidos Políticos Nacionales, a saber:



Partido Acción Nacional $57,791.42 $28,895.71 $86,687.13

Partido Revolucionario Institucional $57,791.42 $28,895.71 $86,687.13

Partido de la Revolución Democrática $57,791.42 $28,895.71 $86,687.13

21



Partido del Trabajo $57,791.42 $28,895.71 $86,687.13

Partido Verde Ecologista de México $57,791.42 $28,895.71 $86,687.13

Movimiento Ciudadano $57,791.42 $28,895.71 $86,687.13

Nueva Alianza $57,791.42 $28,895.71 $86,687.13

MORENA $0.00 $28,895.71 $28,895.71

Partido Humanista $0.00 $28,895.71 $28,895.71

Encuentro Social $0.00 $28,895.71 $28,895.71

1TOTAL $404,539.94 $288,957.06 $693,497.00

25. Que el artículo 55, párrafo 1, inciso d) de la Ley General de Instituciones y

Procedimientos Electorales estipula que la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos tiene entre sus atribuciones la de ministrar a los Partidos Políticos Nacionales el financiamiento público a los Partidos Políticos Nacionales al que tienen derecho conforme a lo señalado en la Ley.

26. Que los artículos 35 y 44, párrafo 1, incisos k) y jj) de la Ley General de

Instituciones y Procedimientos Electorales disponen que el Consejo General es el órgano superior de dirección, responsable de vigilar el cumplimiento de las disposiciones constitucionales y legales en materia electoral y que tiene entre sus atribuciones las de vigilar que en lo relativo a las prerrogativas de los Partidos Políticos Nacionales se actúe con apego a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y a la Ley General de Partidos Políticos, así como lo dispuesto en los Reglamentos que al efecto expida el Consejo General y dictar los Acuerdos necesarios para hacer efectivas sus atribuciones.

27. Que de los considerandos anteriores se desprende que el Instituto Nacional

Electoral, a través del Consejo General y con el apoyo de la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos, tiene a su cargo vigilar que se cumplan las disposiciones que regulan lo relativo a las prerrogativas de los Partidos Políticos Nacionales.

28. Que en razón de los considerandos anteriores, la Comisión de Prerrogativas

y Partidos Políticos, aprobó en sesión extraordinaria de fecha once de julio de 2014, el Anteproyecto de Acuerdo en cuestión, y con fundamento en el artículo 42, párrafo 8, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos

22

Electorales, somete a la consideración del Consejo General el presente Acuerdo.

Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 41, párrafo segundo, Bases II, incisos a), b) y c); y V, Apartado A; de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 29; 30, párrafos 1 y 2; 31 párrafos 1 y 3; 35; 42, párrafo 8; 44, párrafo 1, inciso k) y jj) y 55, párrafo 1, inciso d) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales; 23, párrafo 1, inciso d) y 26, párrafo 1, inciso b); de la Ley General de Partidos Políticos 28, 29, 30, 31,48 párrafo 1 inciso b);78, párrafos 1, incisos a) y c), 2 y 3; y 91, párrafo 1, incisos b), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y en ejercicio de las facultades que le atribuye el artículo 44, párrafo 1, incisos k) y jj) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral emite el siguiente:

A C U E R D O

Primero.- En términos de lo señalado en el presente Acuerdo, se distribuyen las cifras del financiamiento público para el sostenimiento de las actividades ordinarias permanentes y de las actividades específicas a los Partidos Políticos Nacionales correspondientes a los meses de agosto a diciembre de 2014, derivado del registro de nuevos Partidos Políticos Nacionales. Segundo.- Se establece que la cifra del financiamiento público para el sostenimiento de las actividades ordinarias permanentes de los Partidos Políticos Nacionales para los meses de agosto a diciembre de 2014 es de $1,587,827,539.28 (mil quinientos ochenta y siete millones ochocientos veintisiete mil quinientos treinta y nueve pesos 28/100 M.N.), y se distribuirá de la manera siguiente:

Financiamiento público para el sostenimiento de las Actividades ordinarias permanentes de agosto a diciembre 2014




Igualitario Proporcional Partido Acción

Nacional 12,885,414 27.26% $63,966,766.58 $284,804,893.03 $348,771,659.62

23




Igualitario Proporcional Partido

Revolucionario Institucional

15,892,978 33.62% $63,966,766.58 $351,280,750.41 $415,247,516.99


Democrática 9,135,149 19.33% $63,966,766.58 $201,913,196.87 $265,879,963.46



México 3,045,385 6.44% $63,966,766.58 $67,311,810.79 $131,278,577.38


Nueva Alianza 2,031,486 4.30% $63,966,766.58 $44,901,712.35 $108,868,478.93

MORENA $31,756,550.79 Partido

Humanista $31,756,550.79

Encuentro Social $31,756,550.79

1TOTAL 47,269,407 100% $447,767,366.06 $1,044,790,520.85 $1,587,827,539.28

Tercero.- La cifra del financiamiento público para actividades específicas, relativas a la Educación y Capacitación Política, Investigación Socioeconómica y Política, así como a las Tareas Editoriales para los meses de agosto a diciembre de 2014, correspondiente al 30%igualitarioentre los Partidos Políticos Nacionales es de $14,290,447.85 (catorce millones trescientos doscientos noventa mil cuatrocientos cuarenta y siete pesos 85/100 M.N.), y se distribuirá de la manera siguiente:

Financiamiento público para actividades específicas de agosto a diciembre 2014


Financiamiento total

agosto – diciembre del

70% proporcional

Financiamiento

Mensual


30% igualitario

(A)

Ministración total

agosto-diciembre del

30% igualitario

(A * 5)

Partido Acción Nacional $9,089,517.86 $285,808.96 $1,429,044.79


Institucional $11,211,087.78 $285,808.96 $1,429,044.79


Democrática $6,444,038.20 $285,808.96 $1,429,044.79

Partido del Trabajo $1,613,200.38 $285,808.96 $1,429,044.79

24


Financiamiento total


70% proporcional

Financiamiento

Mensual


30% igualitario

(A)

Ministración total

agosto-diciembre del

30% igualitario

(A * 5)


México $2,148,249.28 $285,808.96 $1,429,044.79

Movimiento Ciudadano $1,405,251.45 $285,808.96 $1,429,044.79

Nueva Alianza $1,433,033.37 $285,808.96 $1,429,044.79

MORENA 0.00 $285,808.96 $1,429,044.79

Partido Humanista 0.00 $285,808.96 $1,429,044.79

Encuentro Social 0.00 $285,808.96 $1,429,044.791TOTAL $33,344,378.32 $2,858,089.57 $14,290,447.85

Cuarto.- Los montos del financiamiento público para el sostenimiento de actividades ordinarias permanentes y por actividades específicas serán ministrados en forma mensual, dentro de los primeros cinco días hábiles de cada mes a partir del mes de agosto. Las ministraciones, bajo ninguna circunstancia y sin excepción alguna, podrán ser entregadas fuera de las fechas del calendario previstas en el presente Acuerdo. Quinto.- La distribución del financiamiento de los partidos políticos para el rubro de franquicias postales del ejercicio 2014mismo que asciende a la cantidad de $76,215,721.89 (setenta y seis millones doscientos quince mil setecientos veintiún pesos 89/100 M.N.), será distribuida de forma igualitaria entre los partidos y de ninguna manera se les ministrara en forma directa, a saber:

Partido Político Financiamiento

agosto-diciembre Total anual

Partido Acción Nacional $3,175,655.08 $9,526,965.24

Partido Revolucionario Institucional $3,175,655.08 $9,526,965.24


Democrática $3,175,655.08 $9,526,965.24

Partido del Trabajo $3,175,655.08 $9,526,965.24


México $3,175,655.08 $9,526,965.24

25



Movimiento Ciudadano $3,175,655.08 $9,526,965.24

Nueva Alianza $3,175,655.08 $9,526,965.24

MORENA $3,175,655.08 $3,175,655.08

Partido Humanista $3,175,655.08 $3,175,655.08

Encuentro Social $3,175,655.08 $3,175,655.08 1TOTAL $31,756,550.77 $76,215,721.89

Sexto.- El financiamiento determinado para el rubro de franquicias telegráficas para el ejercicio 2014, asciende a la cantidad de $693,497.00 (seiscientos noventa y tres mil cuatrocientos noventa y siete pesos 00/100 M.N.), y se distribuirá de forma igualitaria:



Partido Acción Nacional $28,895.71 $86,687.13

Partido Revolucionario Institucional $28,895.71 $86,687.13


Democrática $28,895.71 $86,687.13

Partido del Trabajo $28,895.71 $86,687.13

Partido Verde Ecologista de México $28,895.71 $86,687.13

Movimiento Ciudadano $28,895.71 $86,687.13

Nueva Alianza $28,895.71 $86,687.13

MORENA $28,895.71 $28,895.71

Partido Humanista $28,895.71 $28,895.71

Encuentro Social $28,895.71 $28,895.71 1TOTAL $288,957.06 $693,497.00

Séptimo.- Notifíquese en sus términos el presente Acuerdo a los representantes de los Partidos Políticos Nacionales ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral. Octavo.- Publíquese el presente Acuerdo en el Diario Oficial de la Federación.

26

El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario del Consejo; por favor proceda con lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado, en el Diario Oficial de la Federación, y continúe con el siguiente asunto del orden del día. El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día, es el relativo a la Presentación de la Agenda de Trabajo para la elaboración de los Lineamientos generales que se recomiendan a los noticieros, respecto de la información y difusión de las actividades de precampaña y campaña de los Partidos Políticos y de los Candidatos Independientes, en el Proceso Electoral Federal 2014-2015. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario del Consejo. Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el documento mencionado. Tiene la palabra el Maestro Pedro Vázquez, representante del Partido del Trabajo. El C. representante del Partido del Trabajo, Maestro Pedro Vázquez González: Gracias, Consejero Presidente. Buenas tardes a todos de nueva cuenta. Para dar alguna opinión y un punto de vista en este tema concreto. Diversas ideologías, intereses y propuestas encuentran vías para manifestarse y contender, buscando siempre el respaldo ciudadano. Sin lugar a dudas, en el Proceso Electoral 2014-2015, los noticieros de radio y televisión jugarán un papel más relevante en el Proceso Electoral, puesto que serán los conductos a través de los cuales fluirá el debate y se darán a conocer las distintas propuestas políticas. De hecho, serán en la inmensa mayoría de los casos, el vehículo a través de los cuales el ciudadano común entrará en contacto con las opiniones, iniciativas y prácticas de los principales actores políticos y en eso estamos totalmente de acuerdo y no es motivo de debate ahora, ya que la incuestionable contribución que los noticieros han hecho y harán al proceso democrático en México, en su aspecto informativo, no se pone en entredicho. No obstante, esta enorme relevancia imprime mayor responsabilidad a los medios en su comunicación con la sociedad, que es la que recibe los mensajes. Pero quisiera

27

enfatizar, los Lineamientos que recibirá la Industria de la Radio y Televisión en agosto próximo serán, en efecto, una obligación legal. Pero de ninguna manera son un mero trámite en un acto protocolario o un documento sin valor. La sociedad mexicana es cada día más exigente y todos nosotros aspiramos a una información política electoral de mayor calidad, a una cobertura oportuna, equitativa e igualitaria para todas las fuerzas políticas, a que se diferencien muy bien lo que es una nota pagada y disfrazada, de la que no lo es. A que las aclaraciones sean atendidas a la brevedad, a que no se viertan versiones no comprobadas y a que no prolifere el escándalo sobre la noticia. A que las opiniones o editoriales del medio, queden bien separadas de la información. Esa es nuestra aspiración y ese es el compromiso que debemos sugerirle a la Industria de la Radio y la Televisión: Su contribución al desarrollo de nuestra democracia mediante la presentación imparcial y objetiva de la información relacionada con las ofertas políticas y los actos de precampañas y campañas electorales de los partidos políticos, y de los candidatos independientes. De ahí que acompañemos la agenda que se nos presenta en este día, buscando los tiempos y espacios necesarios para escuchar las opiniones, críticas y sugerencias de los partidos políticos, de las organizaciones que agrupan a los concesionarios de radio y televisión, profesionales de la comunicación, para que los Lineamientos sean viables, de real compromiso, tanto técnicamente como prácticamente, para que no suceda lo que ya ha pasado tristemente en elecciones anteriores, en que no se da una cobertura amplia y plural, tal como ha quedado de manifiesto en los reportes del monitoreo respectivo. Si bien la representación hará llegar sugerencias por el camino indicado, que hoy quede de manifiesto que el Partido del Trabajo está a favor de construir un contexto de sugerencias para que los medios coadyuven en la reproducción de la propia pluralidad política mexicana. En tal sentido, seguro nos sumaremos a los Lineamientos que pretenden encausar un comportamiento y de ninguna manera imponer una conducta. Es decir, que sea una excitativa para advertir y, en su caso, corregir un comportamiento parcial e inequitativo

28

que eventualmente pudiera presentarse en el Proceso Electoral 2014-2015. Consejero Presidente, es cuanto. Por su atención, gracias. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, Maestro Pedro Vázquez. Tiene el uso de la palabra el Maestro Camerino Eleazar Márquez Madrid, representante del Partido de la Revolución Democrática. El C. representante del Partido de la Revolución Democrática, Maestro Camerino Eleazar Márquez Madrid: Gracias, Consejero Presidente. Para reconocer el trabajo que se pretende agendar para llegar a estos Lineamientos. Me parece sustantivo reconocer que ante todo estamos de acuerdo en la libertad de expresión y en la tarea periodística, pero también implica analizar el reciente Proceso Electoral Federal de 2012. Hubo monitoreo de espacios noticiosos, de la cobertura de algunos actores, candidatos, partidos políticos; sin embargo, jamás se llegó a poder medir el contenido de estos espacios noticiosos. Debo decirlo con mucho respeto, porque finalmente el criterio que debemos tomar en consideración, más allá que es una recomendación, que queda en el estricto ámbito de voluntad del permisionario, concesionario público o privado, para poder dar un trato equitativo a todos los actores y a todos los partidos políticos, lo que hay en este país es un mercado negro, la propaganda política electoral y se disfraza de entrevistas. Por eso es necesario que sí se pueda tener un monitoreo objetivo, que no solamente dé cuenta de la cantidad de tiempo que se otorga a cada uno de los actores políticos, sino que también garantice la equidad en términos del enfoque noticioso que se dé; por ejemplo, en el caso de Milenio, que todos recordaremos, el uso faccioso de las encuestas, que ya viene regulado en la nueva legislación, no dejó de ser una propaganda político-electoral que causó un daño y que obviamente estos Lineamientos no los respetaron. Por eso, me parece relevante destacar que estamos en la oportunidad de que se haga una consulta amplia a los ciudadanos, a las instituciones académicas y que también el derecho de las audiencias a escuchar información objetiva, veraz y

29

oportuna, sobre todo los procesos electorales; pero también con un enfoque plural y equitativo. Esto es apelar a los valores éticos de los comunicadores y de los concesionarios, públicos y privados. Es cuanto, Consejero Presidente. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante. Permítanme intervenir para señalar lo siguiente: La disposición sobre la cual está proponiéndose a este Consejo General la ruta crítica, la ruta de trabajo que nos tendrá que conducir a la aprobación en este órgano superior de dirección, el 20 de agosto próximo, de los Lineamientos que establecen las recomendaciones para el tratamiento noticioso de las campañas electorales del próximo Proceso Electoral, no tiene una historia reciente, no es una innovación de la Reforma Electoral, aun cuando la disposición tal como está fraseada en el artículo 160, párrafo 3, sí es producto de la modificación integral a las normas electorales, incluso en su fraseo, que adiciona y modifica aquel que, en su momento, había sido establecido en la Reforma Electoral de 2007-2008. Pero la historia de este precepto no es nueva, la equidad en la cobertura noticiosa de las contiendas electorales es uno de los temas que acompañaron la formación del Sistema Electoral Mexicano en los últimos 20 años; lejos estamos, hay que decirlo, de los tiempos en los que el 95 por ciento de la cobertura noticiosa en las campañas electorales del año 1988 favorecieron al candidato a la Presidencia de la República del partido gobernante; y el 5 por ciento restante a la oposición en su conjunto, tal como lo revelan estudios no oficiales, no de autoridades electorales, sino estudios realizados por instituciones de educación superior y estudiosos en la materia. En el año 1993, como me lo recordaba aquí tras bambalinas el Consejero Electoral Marco Antonio Baños, se estableció en la Reforma Electoral de aquel entonces la potestad del Consejo General del Instituto Federal Electoral de establecer una serie de recomendaciones para el tratamiento noticioso. La Elección Presidencial de 1994, fue la primera elección en la que dicha práctica se institucionalizó y, a partir de entonces, elección tras elección ha venido planteándose una serie de Lineamientos: Primero, antes de la Reforma Electoral de 2007-2008,

30

como una potestad unilateral del Consejo General de esta institución y a partir de la Reforma, a la que hago alusión, previa consulta, así lo mandata la legislación, con la Industria de la Radio y la Televisión. Hoy los términos de esta disposición son términos mucho más claros y que han recogido, plasmado y enfatizado buena parte de la discusión que, sobre todo, después de las controversias en el ámbito público que se suscitaron por las disposiciones de la Reforma Electoral de 2007-2008 hoy se aclaran. En 2007-2008, a pesar de que como decía esta es una disposición de larga data, se generó la acusación en la retórica discursiva que se oponía a la Reforma Electoral el argumento que este tipo de Lineamientos vulneraban la libertad de expresión traducida en la posibilidad que los medios de comunicación pudieran dar una cobertura libre y autónoma a las campañas electorales. Creo que el numeral 160, párrafo 3, hoy es explícito y no deja lugar a dudas. En aquel momento a quienes sostenían esta posición se planteaba que no había una afectación a la libertad de expresión en la medida en la que se trataba de meras sugerencias, recomendaciones, que la autoridad electoral hacía para un tratamiento adecuado, equitativo y objetivo en la medida de lo posible de las campañas electorales, en el entendido que los medios de comunicación son una de las fuentes primordiales mediante las cuales los ciudadanos se nutren de información para orientar su voto y una cobertura sesgada puede, en su caso, implicar una vulneración a la libertad de expresión. Vale la pena recordar que en alguna ocasión no por esta causa, pero sí por un cúmulo de causas que involucraban este tema el propio Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación determinó anular en el pasado alguna elección. No son pocos los estudios, no son pocas las reflexiones jurisdiccionales que hacen énfasis en la necesidad que la cobertura de las campañas, por cierto, tal como se mencionaba en la discusión del último punto de la sesión anterior, implica una cobertura objetiva cuando se trata de información, una cobertura en la medida de lo posible neutra. El punto que quiero subrayar es que la ruta que estamos por empezar, con el conocimiento de este plan de trabajo, es una ruta que en todo caso busca preservar,

31

por un lado, la libertad de expresión, pero también generar contextos de exigencia, que no vinculantes jurídicamente para una cobertura objetiva y en la medida de los posible imparcial de las contiendas electorales. El artículo 160, párrafo 3 al que he hecho alusión reza: “Previa consulta con las organizaciones que agrupen a los concesionarios de radio y televisión y a los profesionales de la comunicación, el Consejo General aprobará a más tardar el 20 de agosto del año anterior a la elección, los Lineamientos generales, que sin afectar la libertad de expresión y la libre manifestación de las ideas ni pretender regular dichas libertades, se recomienden, subrayo, a los noticieros respecto de la información y difusión de las actividades de precampaña y campaña de los partidos políticos y de los candidatos independientes”. Esta disposición está vinculada, como ya ha sido señalada en esta misma sesión, al monitoreo que en breve se pactará con alguna institución de educación superior de reconocido prestigio, precisamente para que, sin un ánimo de conculcar libertades, sí a través de su publicitación o de la publicitación de sus resultados, se creé un contexto social de exigencia para un tratamiento lo más objetivo, lo más imparcial, lo menos sesgado posible de las contiendas electorales que están por venir. Me gustaría terminar haciendo una mera reflexión, a propósito de la intervención de la representación del Partido de la Revolución Democrática. En dicho monitoreo sí se hace una valoración y se ha hecho desde el año de 1994, primera ocasión, como decía, en la que se ha escrutado el comportamiento de los medios electrónicos de comunicación de fondo, es decir, se monitorean, se distinguen y se establecen con toda claridad los tiempos que cada medio destina a cada partido político y campaña, la distribución entre partidos políticos y candidatos de esa cobertura noticiosa y el sentido de la nota. Es decir, si se trata de notas neutras o si se trata de notas con una valoración o ponderación positiva o negativa. Pero eso, en todo caso, será objeto de ese mecanismo complementario a este que estamos mandatados por ley a emitir en el próximo mes, que es precisamente el tema de los monitoreos de los medios electrónicos de comunicación. Tiene el uso de la palabra la Consejera Electoral, Alejandra Pamela San Martín.

32

La C. Consejera Electoral, Licenciada Alejandra Pamela San Martín Ríos y Valles: Muchas gracias, Consejero Presidente. Entorno a esta agenda de trabajo que se presenta, me parece que es importante hacer énfasis en un punto particular respecto de la Reforma Político-Electoral que se hizo en este año. Si uno mira lo que era el anterior artículo del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y lo que es el actual artículo de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales parecieran, en gran medida, ser muy parecidos. Sin embargo, una lectura atenta permite advertir una diferencia que me parece que es sustantiva y que me parece que además es acorde al nuevo Modelo constitucional que rige a la radiodifusión, qué es el tema de mandatar que el Consejo General, para poder emitir estos Lineamientos, realice una consulta previa, no sólo con las organizaciones que agrupen a concesionarios de radio y televisión, que sin duda son sujetos que deben ser consultados y que pueden proporcionar información de la mayor relevancia para los Lineamientos que eventualmente emita el Consejo General, sino también a los profesionales de la comunicación. Me parece que ese era el otro lado de la ecuación, que era necesario para mirar integralmente los Lineamientos que tendrá que aprobar este año el Consejo General antes del 20 de agosto. Precisamente bajo ese nuevo esquema legal es que en la agenda que hoy se presenta a este Consejo General, se mandata al Comité de Radio y Televisión a establecer quiénes serán esas organizaciones de concesionarios y sus profesionales de la comunicación a los que serán consultados y específicamente cuál sería la materia de la consulta. Precisamente para enriquecer las labores que en cada Proceso Electoral se realizan, en atención al mandato que nos establece hoy el artículo 160, numeral 3 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y anteriormente el artículo 49, párrafo 7 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Esto será un trabajo conjunto por parte de las y los Consejeros Electorales, por parte de los integrantes del Comité de Radio y Televisión, precisamente para poder traer a

33

este Consejo General unos Lineamientos enriquecidos y fortalecidos para su presentación y su publicación. Es cuanto, Consejero Presidente. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejera Electoral Alejandra Pamela San Martín. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Baños. El C. Consejero Electoral, Maestro Marco Antonio Baños Martínez: Gracias, Consejero Presidente. De manera breve sólo para subrayar esta parte a la que se refirió la Consejera Electoral Alejandra Pamela San Martín, donde ahora en la Reforma Electoral reciente se ha ordenado la consulta también a los profesionales de la comunicación. Por supuesto que se tendrá que encontrar un equilibrio en la forma de hacer la consulta a los gremios de los medios de comunicación, pero al mismo tiempo a los profesionales de la comunicación para encontrar Lineamientos lo más equilibrados posibles, teniendo en cuenta que hay un cúmulo de experiencias acumuladas ya por la institución en esta materia. Hay varios tramos que todavía faltan por deliberar, respecto de lo que será concretamente el monitoreo. Me parece que debemos de revisar los resultados finales que ha arrojado en su momento la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) al encargarse de esta actividad por parte de la institución, pero al mismo tiempo habrá que ver todavía una última deliberación respecto a si por ejemplo algunos programas de opinión en temas electorales deben o no ser revisados y; en caso de que así sea, cuáles y de qué manera. Esa parte me parece que todavía está pendiente y tendrá que ser revisada en su momento, es el tramo de una discusión que inició justamente en el Proceso Electoral pasado y que, desde mi punto de vista, tendría que tener una continuidad en esta ocasión, es un tema que tendrá que revisar el propio Comité de Radio y Televisión pero, celebro que la Consejera Electoral Alejandra Pamela San Martín en su carácter de Presidenta de la Comisión haya traído una ruta para poder ir desahogando las actividades que nos van a llegar a la emisión, justamente, de estos Lineamientos, donde también como en otros temas institucionales el tiempo está “encima” de los Consejeros Electorales.

34

Así que enhorabuena, Consejera Electoral, y por supuesto en la mejor disposición de sumarnos a conseguir la emisión de Lineamientos que tengan el punto de vista tanto de los representantes de los medios de comunicación, como de los profesionales ahora de la comunicación. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejero Electoral Marco Antonio Baños. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Consejero Electoral, Maestro Arturo Sánchez Gutiérrez: Gracias, Consejero Presidente. Muy brevemente para sumarme a la felicitación de poner sobre la mesa esta agenda. No tengo claro que hayamos antes, en algún proceso anterior, aprobado una agenda para construir Lineamientos como es el caso, quizá en el 2012, pero sé que en el 2009 no, lo cual me parece excelente porque nos da mucha claridad y transparencia por dónde debemos proceder en esta materia. Es una agenda que es pertinente, es oportuna y déjenme decirlo, un poco apretada. Estamos hoy a día 14 y para el día 20 del mes que entra, dentro de un mes tendremos que haber recorrido toda la agenda que se propone, en especial el tema al que hacía referencia la Consejera Electoral Alejandra Pamela San Martín, consultar a agrupaciones de concesionarios de radio y televisión y profesionales de la comunicación. En ese sentido me parece que tenemos una agenda clara, pero también los tiempos muy específicamente definidos. Desde este punto de vista sí me parecen importantes 2 cosas: En primer lugar que, en efecto, el Comité de Radio y Televisión apruebe la propuesta de agrupaciones a consultar, entiendo que también a profesionales, en tiempo para que en el período del 19 de julio al 4 de agosto próximo recibamos la mayor cantidad de respuestas por parte de los medios de comunicación y profesionales. En esta materia, lo que más nos conviene es estar de acuerdo con todos los actores y estos son concesionarios, profesionales, el Consejo General y los partidos políticos.

35

Creo que en este sentido, lo que tenemos que buscar es que en este periodo del 19 de julio al 4 de agosto, tengamos la mayor cantidad de respuestas para que pueda ser una buena consulta y que nos permita que a la hora de elaborar los Lineamientos tengamos todos los elementos necesarios. En segundo lugar, supongo que como la norma dice que en previa consulta del Consejo General resolverá, y es el Comité de Radio y Televisión el órgano que lo hará, cualquier sugerencia al Comité de Radio y Televisión de quienes no formamos parte de ese órgano, de ese Comité, será considerada al menos por el Comité. Así que con esa actitud, creo que nos podemos dar el lujo de llegar antes del 20 de agosto, espero, en buenos términos para poder haber hecho una consulta adecuada; de los partidos políticos estoy seguro que participarán, porque integran el Comité de Radio y Televisión, pero mientras más sólido tengamos una consulta bien hecha, más certeza y menos malinterpretaciones tendremos a la hora de realizar este trabajo. Creo que es importante también decir que esto es un primer paso, ya la metodología para el monitoreo, en primer lugar, y después la contratación, la organización del monitoreo son pasos subsecuentes. Una vez más mientras más discutamos cada una de esas etapas, más transparencia habrá sobre lo que hacemos en esta materia. Muchas gracias, Consejero Presidente. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejero Electoral Arturo Sánchez. Tiene ahora la palabra el Diputado Ricardo Mejía Berdeja, Consejero del Poder Legislativo de Movimiento Ciudadano. El C. Consejero del Poder Legislativo, Diputado Ricardo Mejía Berdeja: Gracias, Consejero Presidente. Quizá el tema que más polémica y politización causó en el Proceso Electoral de 2012, además del tema de la fiscalización de los topes de gasto de campaña, fue la cobertura inusitada que tuvo el hoy Presidente de la República y que sin lugar a dudas vino a afectar la equidad en las contiendas electorales. Discutíamos hace unas horas el tema de las casillas, que sí es un tema muy importante. Pero quizá hoy el tema central de la equidad y de los procesos electorales

36

está en el tema de los recursos, de la falta de equidad y del manejo tendencioso de los medios electrónicos para crear figuras públicas y luego colocarlas en el poder. En ese sentido, una cosa es la libertad de expresión, que todos estamos de acuerdo, una cosa es el libre ejercicio periodístico y otra cuestión es la simulación de propaganda electoral como cobertura noticiosa. En ese sentido, tanto en los procesos electorales federales como en los procesos electorales locales, me parece que sigue siendo quizá la mayor asignatura pendiente. La falta de equidad, la manipulación informativa, el mercado negro de entrevistas, cobertura y demás, que se ha venido dando en las elecciones. Esto a contrapelo de lo que establece el artículo 6 constitucional, o incluso también lo podemos vincular con lo que establece el artículo 134, en cuanto a la propaganda gubernamental. Nosotros vamos a estar muy atentos a que esta agenda de trabajo derive en unos Lineamientos que puedan ser efectivos. Desde luego que no se trata de generar una ley mordaza ni mucho menos, pero sí poner un alto a este mecanismo de propaganda que ya puso un Presidente, y por eso no alteran la hegemonía ni el carácter oligopólico de ciertos medios. Por cierto, hoy se aprobó y promulgó la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (TELECOM) en una ceremonia fastuosa, pero al final del día todo sigue igual. Los medios que ponen Presidentes son los medios que siguen privilegiados por el régimen y el único que pierde libertades es el ciudadano con todo este capítulo de restricciones. Pero bueno, ése es un paréntesis. El tema es que estamos de acuerdo, pero queremos ver el producto final. Que no sea el “parto de los montes” estos Lineamientos, que no sean un “llamado a misa”, tampoco que sean una camisa de fuerza a la libertad de expresión, pero que sí tengan el carácter suficiente para poner un freno a esto que se ha vuelto una costumbre, como se inflan con tiempo aire televisivo, radiofónico y noticioso, a personajes para alterar la contienda electoral.

37

Esto finalmente es lo que ha prevalecido en los últimos procesos electorales y por eso, creemos que, así como el Instituto Nacional Electoral tomó la Resolución de asumir la función de la capacitación, del nombramiento de funcionarios de casilla y de la ubicación de las mismas, que le entren a este tema de los Lineamientos, para evitar que haya otra alteración a la equidad en las contiendas electorales. Es cuanto. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, Diputado. Al no haber más intervenciones, damos por recibida la Agenda de Trabajo que se nos presenta y continuamos con el siguiente punto del orden del día, le pido al Secretario del Consejo que lo presente. El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Informe que presenta el Secretario Ejecutivo sobre el cumplimiento de las sentencias de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en relación con las convocatorias para la designación de Consejeros y Consejeras Presidentes y Consejeros y Consejeras Electorales de los Órganos de Dirección de los Organismos Públicos Locales. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario del Consejo. Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Informe mencionado. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Baños. El C. Consejero Electoral, Maestro Marco Antonio Baños Martínez: Gracias, Consejero Presidente. En efecto, se trata de un Informe que presenta el Secretario Ejecutivo, con relación al cumplimiento de las sentencias que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación emitió la semana pasada, respecto de diversos medios de impugnación que fueron presentados en contra de la Convocatoria para el proceso de selección de las Consejeras y Consejeros Electorales de los Organismos Públicos Locales Electorales.

38

Le agradezco al Secretario del Consejo su generosidad, para que sea yo quien comente los aspectos centrales de este Informe. En primer lugar, quisiera expresar que son 3 los aspectos sustantivos que han sido ordenados por la Sala Superior en la Resolución acumulada de los diversos medios de impugnación que fueron emitidas por la Sala Superior. En primer lugar, la Sala Superior ha considerado necesario que el Instituto Nacional Electoral proceda también a la selección de las Consejeras y Consejeros que en su momento integrarán el Órgano Público Local Electoral del estado de Zacatecas. En consecuencia, la forma en que será acatado este mandato, tendrá que ver con la emisión de una Convocatoria para que, ajustando el Calendario respectivo antes de que concluya el año 2014, estemos en condiciones de poder hacer la designación de las Consejeras y Consejeros del estado de Zacatecas. Ante la pregunta de por qué no los incluimos con el actual procedimiento, es un hecho que ya habíamos iniciado diversas actividades del proceso de selección de las 18 entidades que se acordaron con antelación y resultaba un poco complicado reducir plazos que irían finalmente en detrimento de las aspirantes y los aspirantes, en el caso concreto del estado de Zacatecas. Por esa razón es que no hemos incluido en el actual procedimiento este mandato, pero sí lo haremos antes de que concluya el año 2014, estarán designadas y designados las y los Consejeros Electorales del estado de Zacatecas. Es el primer punto que vale la pena comentar. El segundo tiene que ver con un mandato de la Sala Superior, en el sentido que, por lo que se refiere a la etapa del ensayo presencial que tendrán las y los aspirantes en el proceso de selección que está en curso para 18 entidades federativas, se determinen y se den a conocer los criterios de aplicación y la forma de evaluar el correspondiente ensayo, tanto en la parte de forma como en el fondo, en lo que hagan las y los aspirantes en este proceso de selección. Aquí en este caso particular será la Comisión de Vinculación la que acuerde con la institución académica respectiva esos criterios y se den a conocer a la brevedad

39

posible, a efecto de que las y los aspirantes a estas responsabilidades estén en condiciones de conocer cuáles son las condiciones de aplicación. Quiero decir también que en la Convocatoria habíamos establecido con claridad que habría una publicitación de las condiciones de aplicación y particularmente nos referíamos a estos aspectos de criterios de evaluación para ser dados a conocer a los aspirantes. Lo haremos en breve y por supuesto será la forma de atender esta coincidencia que hemos tenido con la Sala Superior respecto de dichos criterios. Por último, la Sala Superior también ha ordenado que no sea obligatoria la presentación de la copia certificada de la Credencial para Votar con Fotografía como requisito en el proceso actual de inscripción de las y los aspirantes en el proceso de selección que estamos llevando a cabo. En ese sentido, me parece que con mucha oportunidad el Secretario Ejecutivo ha girado una circular instruyendo a los Vocales de las Juntas Locales y Distritales que están recibiendo las solicitudes de los aspirantes en este proceso, para que evidentemente sea optativa la presentación de esta copia de la credencial, evidentemente una persona desde el jueves de la semana pasada puede presentarla de manera simple o bien, si ya tenían la copia certificada, por supuesto que les será válida. Para concluir el procedimiento, todos aquellos aspirantes que desde el jueves por la tarde y hasta el martes de esta semana se acerquen a presentar la solicitud acompañada de los documentos, podrán optar entre presentar una copia certificada o hacerlo con una copia simple, como lo mandató la Sala Superior. Quisiera también, para cerrar mi intervención agradeciendo el Informe que ha presentado el Secretario Ejecutivo, expresarles a ustedes que con corte hasta hace 40 minutos, hasta las 14:53 horas, casi una hora, teníamos registradas las solicitudes presentadas por un universo total de 1 mil 772 personas que están inscribiéndose al proceso de selección, tomando en cuenta, insisto, que estamos todavía a día y medio de que se cierre el período para la presentación de las solicitudes correspondientes. Reitero, son 1 mil 772 personas que han presentado la solicitud, de las cuales hay 600 damas, es decir, el 33.86 por ciento del universo total y 1 mil 172 varones, lo cual significa el 66.14 por ciento del total de los que se han inscrito hasta este momento.

40

Vamos a ver cómo cierra el día de mañana el proceso de aspirantes, pero me parece importante que emitamos una respetuosa invitación a todas aquellas mujeres y a todos aquellos varones que reúnan los requisitos para que puedan participar en este proceso de selección en las entidades federativas donde se ha abierto el concurso, particularmente el caso de Baja California Sur, Campeche, Chiapas, Colima, Distrito Federal, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, Estado de México, Michoacán, Morelos, Nuevo León, Oaxaca, Querétaro, San Luis Potosí, Sonora, Tabasco y Yucatán. Sigue abierto el plazo para que se inscriban y culminaremos el día de mañana por la tarde, así que pueden acudir a las instalaciones de las Juntas Locales y Distritales Ejecutivas o directamente ante la Secretaría Ejecutiva del propio Instituto Nacional Electoral para presentar la documentación correspondiente. Es un procedimiento donde es fundamental la participación de las mujeres y de los hombres que reúnan los requisitos y que aspiren a estos cargos, en la inteligencia de que el Instituto Nacional Electoral ha establecido las condiciones de absoluta imparcialidad y de seguridad en el proceso de selección para todos aquellos aspirantes que serán designados en base a sus méritos profesionales y en plena observancia de los criterios que emitimos, primero, con los Lineamientos aprobados por este Consejo General y posteriormente, precisados en la Convocatoria que fue emitida por el Instituto Nacional Electoral para el desahogo de este importante procedimiento de selección. Queda reiterada la invitación para todas las mujeres y hombres que reúnan los requisitos legales, todavía hay oportunidad de que se inscriban. Es todo, Consejero Presidente. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejero Electoral Marco Antonio Baños. Damos por recibido el Informe mencionado. Le pido al Secretario del Consejo que continúe con el siguiente asunto del orden del día. El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto del orden del día, es el relativo a los Proyectos de Resolución del Consejo

41

General del Instituto Nacional Electoral, respecto a diversas quejas presentadas como Procedimientos Especiales Sancionadores, por hechos que se considera constituyen infracciones a la Ley en la Materia, mismo que se compone de 4 apartados. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Secretario del Consejo. Señoras y señores Consejeros y representantes, ¿Pregunto a ustedes si desean reservar para su discusión algún apartado del presente orden del día? Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, Javier Santiago. El C. Consejero Electoral, Licenciado Javier Santiago Castillo: Para reservar el apartado 5.2 del orden del día, por favor. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Al no haber más reservas, proceda, Secretario del Consejo a tomar la votación de los Proyectos de Resolución identificados con los apartados 5.1, 5.3 y 5.4. Por favor. El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueban los Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificados en el orden del día como los apartados 5.1, 5.3 y 5.4. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano, por favor. Son aprobados por unanimidad (de los Consejeros Electorales, Licenciado Enrique Andrade González, Maestro Marco Antonio Baños Martínez, Maestra Adriana Margarita Favela Herrera, Maestra Beatriz Eugenia Galindo Centeno, Doctor Ciro Murayama Rendón, Doctor Benito Nacif Hernández, Doctor José Roberto Ruiz Saldaña, Licenciada Alejandra Pamela San Martín Ríos y Valles, Maestro Arturo Sánchez Gutiérrez, Licenciado Javier Santiago Castillo y del Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello), Consejero Presidente. (Texto de las Resoluciones aprobadas INE/CG107/2014, INE/CG108/2014 y INE/CG109/2014)

CONSEJO GENERAL EXP. SCG/PE/PBN/JL/NAY/7/INE/23/2014

42

INE/CG107/2014 RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL, RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR INCOADO CON MOTIVO DE LA DENUNCIA INTERPUESTA POR LA COALICIÓN “POR EL BIEN DE NAYARIT”, EN CONTRA DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, POR HECHOS QUE CONSIDERA CONSTITUYEN INFRACCIONES AL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES2, IDENTIFICADO CON EL NÚMERO DE EXPEDIENTE SCG/PE/PBN/JL/NAY/7/INE/23/2014

Distrito Federal, 14 de julio de dos mil catorce. V I S T O S los autos para resolver el expediente identificado al rubro, y:

R E S U L T A N D O I. PRESENTACIÓN DEL ESCRITO DE DENUNCIA. El veintiuno de mayo de dos mil catorce, se recibió en la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral, el oficio número INE/JLE/VS/035/14, signado por el Licenciado Rodrigo Germán Paredes Lozano, Vocal Secretario de la Junta Local Ejecutiva de este órgano comicial nacional autónomo en el estado de Nayarit, mediante el cual remite el escrito del ciudadano Javier Alejandro Martínez Rosales, representante suplente de la coalición denominada “Por el Bien de Nayarit”, integrada por los Partidos Políticos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México y Nueva Alianza, a través del cual denunció hechos que estimó contrarios a la normatividad electoral federal atribuibles al Partido Acción Nacional, particularmente, por la difusión de los promocionales denominados “Califica al Gobierno Actual”, identificados con los folios RV00177-14 y RA00314-14, pautados por dicho instituto político para el Proceso Electoral Ordinario 2014 de la citada entidad federativa. 2 Legislación aplicable en términos del considerando segundo de la presente Resolución.


43

Cabe señalar que, el quejoso solicitó a esta autoridad la adopción y dictado de medidas cautelares a efecto de que se dejaran de difundir los promocionales señalados. Al ocurso señalado anteriormente, se adjuntó: a) Un disco compacto que contiene un archivo de audio y video identificado como RV00177-14, correspondiente al testigo de grabación del promocional “Califica al gobierno actual”, y b) Un disco compacto que contiene un archivo de audio identificado como RA00314-14, correspondiente al testigo de grabación del promocional “Califica al gobierno actual”. II. ACUERDO DE RADICACIÓN, RESERVA DE ADMISIÓN Y EMPLAZAMIENTO E INVESTIGACIÓN PRELIMINAR. El veintiuno de mayo de dos mil catorce, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Nacional Electoral dictó un Acuerdo de recepción de la citada denuncia, radicándola con el número de expediente citado al rubro; asimismo, reservó la admisión y el emplazamiento al denunciado hasta en tanto culminara la indagatoria preliminar que sería practicada con el propósito de constatar los hechos materia de inconformidad. En ese tenor, se solicitó al Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos y Secretario Técnico del Comité de Radio y Televisión de este Instituto, información relativa a la existencia y difusión de los materiales televisivo y radiofónico denunciados, a efecto de que rindiera una informe sobre las detecciones de los mismos en estaciones de radio y canales de televisión que estuvieran cubriendo el Proceso Electoral Local de Nayarit, como se detalla a continuación:

FECHA SUJETO REQUERIDO DILIGENCIA OFICIO CUMPLIMENTANDO

FECHA DE NOTIFICACIÓN OBSERVACIONES

21/05/2014

Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos y Secretario Técnico del Comité de Radio y Televisión de este Instituto

Informe detallado sobre la existencia y difusión en emisoras de televisión y radio con cobertura local en el estado de Nayarit, de los materiales

INE/SCG/0671/2014

(Fojas 33--36) 21/05/2014

A través del oficio INE/DEPPP/0306/2014 de fecha 22/05/2014, desahogó el requerimiento de información la información.


44

FECHA SUJETO REQUERIDO DILIGENCIA OFICIO CUMPLIMENTANDO

FECHA DE NOTIFICACIÓN OBSERVACIONES

identificados con las claves RV00177-14 -RA00314-14, versión “Califica al Gobierno Actual”

III. ADMISIÓN Y PROPUESTA DE MEDIDAS CAUTELARES. El veintidós de mayo de dos mil catorce, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, tomando en consideración el resultado de la investigación preliminar practicada, acordó admitir la queja y remitir la propuesta sobre la solicitud de medidas cautelares formulada por la autoridad sustanciadora a la Comisión de Quejas y Denuncias, para que en el ámbito de sus atribuciones determinara lo conducente. En ese sentido, en la Segunda Sesión Extraordinaria Urgente de carácter Privado de dos mil catorce, celebrado el veintitrés de mayo de los corrientes, la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral, determinó como improcedente la adopción de medidas cautelares sobre la difusión de los promocionales denunciados, en razón de que, al momento de la interposición de la denuncia los mismos habían dejado de tener vigencia. IV. DILIGENCIAS DE INVESTIGACIÓN: A efecto de contar con mayores elementos que permitieran la debida integración del sumario en que se actúa, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, dictó diversos Acuerdos de investigación al tenor siguiente:

FECHA SUJETO REQUERIDO

DILIGENCIA OFICIO CUMPLIMENTADO

FECHA DE NOTIFICACION

OBSERVACIONES

Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos de este Instituto

Remitiera un informe detallado sobre la difusión de los promocionales identificados con los folios RV00177-14 y RA00314-14 correspondiente al periodo del 28 de abril al 17 de mayo de 2014.

Oficio INE/SCG/0713/2014

(Fojas 86-87)

29-May.-14.

Fue recibido en la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos de este Instituto

Al Representante Suplente del Partico Acción Nacional ante el Comité de Radio

Indicara la razón de que en los promocionales “Califica al Gobierno Actual”, identificados con los folios RA00314-

Fue recibido en la representación de Partido Acción Nacional de este


45




OBSERVACIONES

27-May-14

y Televisión de este Instituto.

14 y RV00177-14, se incluyera el logotipo y la frase que presuntamente buscaba identificar a la coalición “Alianza Juntos Ganamos Todos”, y si dichos elementos habían sido registrados ante alguna autoridad electoral.


(Fojas 99-100)

30-May.-14.

Instituto

Lic. Sergio López Zúñiga, Consejero Presidente del Instituto Estatal Electoral de Nayarit

Precisara sí algún partido político, coalición o candidato independiente solicitó el registro de la frase “Juntos Ganamos Todos” para identificar su propaganda político electoral.


(Fojas 131-133)

30-May.-14.

Fue recibido en la Oficialía de Partes del Instituto Estatal Electoral de Nayarit

12-Jun.-14

Lic. Sergio López Zúñiga, Consejero Presidente del Instituto Estatal Electoral de Nayarit

Remitiera copia certificada del “ACUERDO DEL CONSEJO LOCAL ELECTORAL, RELATIVO A LA SOLICITUD DE REGISTRO DEL CONVENIO DE COALICIÓN, PRESENTADO POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL Y EL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA”, así como de la documentación remitida por los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática con la solicitud del registro de coalición, asimismo, indicara cómo dichos partidos habían efectuado el registro de sus respectivos candidatos.


(Fojas 161-244)

18-Jun.-14

Fue recibido en la Oficialía de Partes del Instituto Estatal Electoral de Nayarit


46




OBSERVACIONES

Representante Propietario del Partido de la Revolución Democrática ante el Consejo General de este Instituto.

Indicara si en el marco del Proceso Electoral Local del estado de Nayarit 2014, en la propaganda política electoral que ha difundido se incluyó la frase “Juntos Ganamos Todos”, acompañada de un reguilete multicolor; y en tal caso precisara razón de incluir dicha frase y logotipo, y si habían registrado candidatos comunes para contender a los diversos cargos de elección popular, en los ayuntamientos, o las fórmulas de diputaciones propietario-suplente contaron con candidatos de cada partido político.


(Fojas 153-157)

18-Jun.-14

Fue recibido en la representación de Partido de la revolución Democrática de este Instituto. Cabe hacer mención que no obstante que fue debidamente notificado del requerimiento, no dio contestación al mismo.

Acta Circunstanciada con el objeto de constatar la información que se despliegue en la dirección electrónica http://pautas.ife.org.mx/, relacionada con los promocionales que el Partido de la Revolución Democrática difundió en el Proceso Electoral Local del estado de Nayarit 2014, a efecto de verificar si en sus contenidos se aprecia la frase “Juntos Ganamos Todos”.

N/A


47

V. EMPLAZAMIENTO Y CITACIÓN A AUDIENCIA DE LEY. Una vez culminada la etapa de investigación, por Acuerdo de fecha veinte de junio de dos mil catorce, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, dictó un proveído en el que ordenó emplazar a las partes al presente Procedimiento Especial Sancionador, señalando día y hora para que tuviera verificativo la audiencia de ley a que se refiere el artículo 369 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Este Acuerdo fue cumplimentado en los términos que se expresan a continuación:

NO. DE OFICIO DIRIGIDO A: PERSONA QUE

RECIBIÓ LA DOCUMENTACIÓN

CITATORIO CÉDULA DE NOTIFICACIÓN OBSERVACIONES

INE/SCG/1130/2014

Representante Propietario del Partido Acción Nacional ante

el Consejo General de

este Instituto

C. Alejandra Velázquez Ramírez Asesora del Partido

Acción Nacional

Asesora del Partido Acción

Nacional

24/06/2014

(Fojas 1260-1261)

N/A

INE/SCG/1131/2014

Representante Suplente de la coalición “Por

el Bien de Nayarit” ante el

Consejo Electoral Local

de Nayarit

C. Mariana Tames Espadas

Abogada autorizada para atender la

diligencia

No aplica

24/06/2014

(Fojas. 277-278)

N/A

VI. ACUERDO DE REGULARIZACIÓN. El veintiséis de junio de dos mil catorce, el Secretario Ejecutivo dictó proveído a fin de dejar sin efectos el emplazamiento practicado a las partes y regularizar el procedimiento administrativo sancionador, dado que la actuación procesal reseñada en el resultando que precede, se efectuó con base en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, siendo que la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, es la normatividad vigente a partir del veinticuatro de mayo de dos mil catorce, y por ende, resultan aplicables al presente asunto, todas las reglas procedimentales contenidas en dicho ordenamiento, lo anterior con la finalidad de garantizar el debido proceso legal y tutela jurisdiccional establecidas en los artículos 14 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.


48

Este Acuerdo fue cumplimentado en los términos que se expresan a continuación:




INE/SCG/1185/2014




de Nayarit

C. Mariana Tames Espadas

Abogada autorizada para atender la

diligencia

No aplica

26/06/2014

(Fojas 1288-1289)

N/A

INE/SCG/1186/2014



este Instituto

C. Yadira Karen Malagón Moneda Trabajadora del Partido Acción

Nacional

C. Yadira Karen Malagón Moneda

Trabajadora del Partido Acción

Nacional

27/06/2014

(Fojas 1298-1299)

N/A

VII. EMPLAZAMIENTO Y CITACIÓN A AUDIENCIA DE LEY. El siete de julio de dos mil catorce, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General de este Instituto, ordenó emplazar a las partes al Procedimiento Especial Sancionador, señalando día y hora para que tuviera verificativo la audiencia de ley a que se refiere el artículo 472 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. Este Acuerdo fue cumplimentado en los términos que se expresan a continuación:



CITATORIO CÉDULA DE NOTIFICACIÓN

OBSERVACIONES

INE/SCG/1307/2014




de Nayarit

Alhely Rubio

Arronis.

Dolores Patricia Álvarez Ávila

08/07/2014 (Fojas. 331-338 )

09/07/2014 (Fojas. 340-341)

N/A


49




OBSERVACIONES

INE/SCG/1308/2014



este Instituto

Víctor Enrique Arreola Villaseñor

08/07/2014 (fojas 313-320 )

09/07/2014 (Fojas 321-322 )

N/A

VIII. AUDIENCIA DE LEY Y CIERRE DE INSTRUCCIÓN. En cumplimiento a lo ordenado mediante proveído de siete de julio de dos mil catorce, el día doce de ese mes y año, se celebró en las oficinas que ocupa la Dirección Jurídica del Instituto Nacional Electoral, la audiencia de pruebas y alegatos a que se refiere el artículo 472 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, en la cual se declaró cerrado el período de instrucción de la presente causa. IX. Al haberse desahogado en sus términos el procedimiento especial sancionador previsto en los artículos 470, párrafo 1, inciso a); 471, párrafos 3 y 7; 472, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, y 69 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral3, se procedió a formular el Proyecto de Resolución, por lo que:

C O N S I D E R A N D O PRIMERO. COMPETENCIA. De una interpretación sistemática, funcional y armónica del Artículo Transitorio Segundo, numeral 2 del Decreto por el cual se reforman diversos artículos de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación [en donde se determina que: "El Instituto Nacional Electoral continuará conociendo de los procedimientos especiales sancionadores que se encuentren en trámite a la entrada en vigor del presente Decreto, así como de los que se interpongan posteriormente, hasta en tanto entre en funcionamiento la Sala Especializada establecida en el presente Decreto”], por lo que resulta válido concluir que la intención del Legislador fue prever que los procedimientos especiales sancionadores que se encuentren en trámite previo a la entrada en vigor de los 3 Aplicable en términos de lo establecido en el artículo Sexto Transitorio del Decreto por el cual se expidió la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 23 de mayo de 2014.


50

ordenamientos jurídicos recién expedidos, así como los que se interpongan posteriormente, será el Instituto Nacional Electoral la autoridad facultada para resolver dichos procedimientos hasta en tanto entre en funcionamiento la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. En términos de lo previsto en los artículos 41, Base III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 29; 30, párrafo 1, incisos a), b), e) y f), y 31, párrafo 1 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, el Instituto Nacional Electoral es un organismo público autónomo, depositario de la función estatal de organizar elecciones, independiente en sus decisiones y funcionamiento, y profesional en su desempeño. En la misma línea, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral es competente para resolver el presente asunto, en términos de lo dispuesto en los artículos 44, párrafo 1, incisos j) y aa); 459, párrafo 1, inciso a), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, los cuales prevén que dicho órgano cuenta con facultades para vigilar que las actividades de los Partidos Políticos Nacionales y las agrupaciones políticas, así como los sujetos a que se refiere el artículo 442 del mismo ordenamiento, se desarrollen con apego a la normatividad electoral y cumplan con las obligaciones a que están sujetos; asimismo, conocer de las infracciones y, en su caso, imponer las sanciones que correspondan. En ese sentido, y en virtud de que el Legislador Federal estableció en el artículo Sexto Transitorio del Decreto por el cual se expidió la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, que: “…Las disposiciones generales emitidas por el Instituto Federal Electoral o el Instituto Nacional Electoral, con antelación a la entrada en vigor del presente Decreto seguirán vigentes, en lo que no se opongan a la Constitución y la Presente Ley, hasta en tanto el Consejo General del Instituto Nacional Electoral no emita aquéllas que deban sustituirlas…”, una vez concluida la audiencia de ley celebrada en el presente procedimiento la autoridad sustanciadora procedió a elaborar el Proyecto de Resolución correspondiente, en términos del artículo 69 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, a fin de someterlo a consideración de este órgano de dirección para que determinara lo conducente en el presente asunto. SEGUNDO. NORMATIVIDAD APLICABLE. Atento a lo dispuesto en el Transitorio Tercero del artículo primero del “Decreto por el que se expide la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales; y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y de la


51

Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos”, el presente asunto deberá resolverse conforme a las normas vigentes al momento de su inicio, es decir, las previstas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como los Reglamentos emitidos por el otrora Consejo General del Instituto Federal Electoral, sin perjuicio de que, en lo conducente, puedan aplicarse los plazos precisados en los transitorios correspondientes, así como las reglas procesales contenidas en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.4 TERCERO. CAUSALES DE IMPROCEDENCIA. Por tratarse de una cuestión de orden público y en virtud de que el artículo 466, numeral 3 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el artículo 30 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, establecen que las causales de improcedencia que produzcan el desechamiento o sobreseimiento deben ser examinadas de oficio, procede determinar si en el presente caso se actualiza alguna de ellas, pues de ser así representaría un obstáculo que impediría la válida constitución del procedimiento e imposibilitaría un pronunciamiento sobre la controversia planteada. Al respecto, el Partido Acción Nacional, solicitó que se desechara la queja presentada por la coalición “Por el Bien de Nayarit”, en términos del artículo 29 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, en virtud de que la misma resultaba frívola. El partido denunciado refiere que los argumentos expuestos por el denunciante se estiman frívolos e intrascendentes, ya que el estimar que la inclusión de una imagen y un logotipo no registrados en sus promocionales en forma alguna violenta los principios rectores del Proceso Electoral Local de Nayarit. Asimismo, señaló que el logotipo que presuntamente pretendía identificarse con la coalición que refiere el quejoso es diferente al que aparece en los promocionales denunciados, lo cual no configura algún tipo de infracción a la normativa electoral.

4 Al respecto, véase la Jurisprudencia del Poder Judicial de la Federación cuyo rubro es: “RETROACTIVIDAD DE LAS LEYES PROCESALES. NO EXISTE POR REGLA GENERAL.”, Novena Época, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo VIII, Julio de 1998, Materia Penal, Tesis VI.2º. J/140, Página 308. Así mismo, también la Jurisprudencia de rubro: “RETROACTIVIDAD DE LAS NORMAS PROCESALES”, Novena Época, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo V, Abril de 1997, Materia Civil, Tesis I.8º.C. J/1, Página 178. Finalmente, la Jurisprudencia de rubro: “DERECHOS PROCESALES ADQUIRIDOS. CONCEPTO DE, EN MATERIA DE RETROACTIVIDAD DE LA LEY”, Octava Época, Tribunales Colegiados de Circuito, Apéndice 1917-Septiembre 2011, Tomo V. Civil Segunda Parte-TCC Primera Sección-Civil Subsección 2-Adjetivo, Materia Civil, Tesis 1048, Página 1172.


52

De igual forma refirió que del análisis a las constancias que obran en el expediente, no se podía presumir que la inclusión de la “Juntos Ganamos Todos” y el reguilete multicolor en los promocionales denunciados, tuviese como consecuencia un uso indebido de las pautas, pues dichos elementos no transgredían las normas impuestas a la propaganda electoral ni los límites de la libertad de expresión, por lo que las pretensiones del quejoso se basaban en aspecto subjetivos y los medios probatorios ofrecidos no eran suficientes para acreditarlas. De acuerdo con el Diccionario de la Lengua Española, de la Real Academia Española, el vocablo frívolo se refiere a:

“Frívolo.- (del lat. Frivolus) adj. Ligero, veleidoso, insustancial. ll 2. Dícese de los espectáculos ligeros y sensuales, de sus textos, canciones y bailes, y de las personas, especialmente de las mujeres, que los interpretan. ll 3. Dícese de las publicaciones que tratan temas ligeros, con predominio de lo sensual.”

Con base en lo antes expuesto, puede sostenerse que desde el punto de vista gramatical el vocablo “frívolo” significa ligero, pueril, superficial, anodino; así, la frivolidad de una queja o denuncia implica que la misma resulte totalmente intrascendente, esto es, que los hechos denunciados, aun cuando se llegaren a acreditar, por la subjetividad que revisten no impliquen violación a la normatividad electoral. Sin embargo, se estima que la queja presentada por la coalición denominada “Por el Bien de Nayarit”, no puede estimarse carente de materia o insustancial, ya que plantea determinadas conductas y hechos que se atribuyen al Partido Acción Nacional mismos que al acreditarse implicarían violaciones a la normatividad electoral vigente al momento de la realización de los hechos y, en ese supuesto, esta autoridad electoral procedería a imponer la sanción que corresponda. Por tanto, del análisis realizado al escrito inicial de denuncia, se advierte que el quejoso aportó los elementos de prueba que estimó pertinentes, para acreditar los extremos de sus motivos de inconformidad, por lo que el Instituto Nacional Electoral es competente para entrar al estudio del mismo Debe decirse, que una de las características esenciales de la improcedencia es que impide resolver el planteamiento de fondo, por lo que la causal invocada por el denunciado, debe estimarse actualizada cuando se trata de conductas que no están previstas como infracción en la normativa electoral, sin que implique que


53

esta autoridad pueda analizar las características esenciales de los hechos objeto de la denuncia, puesto que ello supone entrar al fondo del procedimiento. En ese mismo sentido, para que no se actualice la causal de improcedencia prevista en dicho artículo, es bastante que los hechos manifestados en la denuncia tengan en un análisis preliminar realizado por esta autoridad, la posibilidad de constituir una infracción a la normativa electoral. Así, la citada causal de improcedencia no se actualiza cuando en el escrito de denuncia se mencionan hechos considerados como infracciones en la legislación de la materia, sin que esta autoridad tenga potestad de determinar sobre la acreditación de la contravención legal, pues el pronunciamiento que se haga sobre el presente procedimiento, implica el estudio sustancial del asunto, aspecto que esta autoridad debe abordar al momento de emitir la Resolución correspondiente, con base en las pruebas que consten en autos. Valorar lo contrario, implica incurrir en el vicio lógico de petición de principio, que consiste en que la premisa que se pone en duda no tiene más fundamento que la conclusión que se ha querido obtener, y para la cual esta premisa constituiría un elemento indispensable en el razonamiento, esto es, que se dé por justificado o no, previamente, lo que en realidad constituye el punto de debate. En esta tesitura, resulta valido arribar a la conclusión de que la causa de improcedencia invocada por el denunciado, sólo procede cuando no esté en duda que la conducta denunciada no transgrede la normatividad electoral, por lo que en el caso que nos ocupa, se considera indispensable que sea el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, quien se pronuncie en ese sentido, pues para ello es menester la emisión de un juicio de valor acerca de tales los hechos. Por todo lo anteriormente manifestado, se concluye que una causa de improcedencia es evidente cuando por las circunstancias fácticas que la constituyen hacen notoria e indudable la inexistencia de la vulneración a la ley electoral, pero no cuando para arribar a esa conclusión se requiera emitir juicios de valor acerca de la legalidad de los hechos que se hubieren demostrado, a partir de la ponderación de los elementos que rodean esas conductas y de la interpretación de la ley supuestamente conculcada, porque esta actividad no corresponde propiamente a la valoración inicial de la viabilidad de la queja, sino de la legalidad de la conducta denunciada para concluir si es o no constitutiva de una infracción y si corresponde imponer alguna sanción, lo cual atañe propiamente al fondo del asunto.


54

CUARTO. HECHOS DENUNCIADOS, EXCEPCIONES Y DEFENSAS. Que al desestimarse las causales de improcedencia hechas valer por la partes en el presente sumario, y dado que esta autoridad no advierte alguna que deba estudiarse de oficio, lo procedente es entrar al análisis de los hechos que motivaron el presente asunto, las excepciones y defensas hechas valer por los denunciados. 1. Hechos denunciados. En este sentido, en el presente apartado resulta preciso señalar que el representante suplente de la coalición “Por el Bien de Nayarit”, hizo valer como motivos de inconformidad los siguientes:

• El veintidós de enero de dos mil catorce, los Partidos Políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática presentaron, ante el Consejo Local Electoral del Instituto Estatal Electoral de Nayarit, la solicitud de registro del convenio de la coalición denominada “Alianza Juntos Ganamos Todos”.

• De conformidad con el Acuerdo que emitió el Instituto Estatal Electoral de Nayarit, la documentación presentada por la pretendida coalición fue la siguiente:

a) Estatutos de la coalición PAN-PRD, “Alianza Juntos Ganamos Todos”. b) Declaración de Principios de la coalición PAN-PRD, “Alianza Juntos

Ganamos Todos”. c) Programa de Acción de la coalición PAN-PRD, “Alianza Juntos

Ganamos Todos”. d) Logotipo de la coalición PAN-PRD, “Alianza Juntos Ganamos Todos”. e) Logotipo de la coalición PAN-PRD, “Alianza Juntos Ganamos Todos”,

en formato versión digitalizada.

• En sesión ordinaria de seis de febrero de dos mil catorce, el Consejo Local Electoral del Instituto Estatal Electoral de Nayarit, emitió el “ACUERDO DEL CONSEJO LOCAL ELECTORAL, RELATIVO A LA SOLICITUD DE REGISTRO DEL CONVENIO DE COALICIÓN, PRESENTADO POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL Y EL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA”, cuyos Puntos de Acuerdo son al tenor siguiente:


55

“PRIMERO. En los términos expresados en los Antecedentes y Consideraciones contenidas en el cuerpo del presente documento, se niega el registro del convenio de Coalición, la Declaración de Principios, el Programa de Acción y los Estatutos adoptados para constituir la coalición denominada ‘Alianza Juntos Ganamos Todos’, integrada por el Partido Acción Nacional y el Partido de la Revolución Democrática.”

• Los días diez y dieciocho de febrero, así como tres, ocho y veintisiete de

abril de este año, los Partidos Políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática controvirtieron la negativa en cuestión, confirmándose en cada una de las fases que componen la cadena impugnativa, misma que culminó el treinta de abril pasado, cuando la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resolvió el SUP-REC-860/2014.

• Que el Partido Acción Nacional en uso de sus prerrogativas de acceso a los tiempos del Estado pautó los promocionales denominados “Califica al Gobierno Actual”, con los folios RV00177-14 y RA00314-14, en cuyos contenidos se puede apreciar la frase “Juntos Ganamos Todos”, y en caso del material difundido en televisión, adicional a dicha frase se observa un reguilete multicolor.

• Que la frase “Juntos Ganamos Todos” y el reguilete multicolor, eran elementos que buscaban identificar a la coalición ya referida.

• Los partidos políticos tienen la obligación de utilizar en la propaganda que difunden la denominación, emblema y colores que hayan registrado ante la autoridad electoral.

• El quince de mayo del año en curso, alrededor de las 23:30 horas, en el Canal 13 con transmisión en Nayarit bajo la señal XHAF-TV, Canal 4 Tepic, se difundió el promocional denominado “Califica al Gobierno actual” folio RV00177-14, en el que se apreciaba el logotipo referido con anterioridad, lo cual violó el principio de legalidad y constituye un uso indebido de la pauta.

• El contenido y difusión de los promocionales podría violentar los

principios de legalidad y certeza, en razón de que el Partido Acción Nacional utilizó en su propaganda electoral un logotipo, color y denominación distintos a los autorizados y registrados ante la autoridad, es decir, usó un logotipo (reguilete multicolor) y frase (Juntos Ganamos


56

Todos), que identificaban a una coalición que intentó formar con el Partido de la Revolución Democrática, “Alianza Juntos Ganamos Todos”, cuyo registro fue negado por el Consejo Local del Instituto Estatal Electoral de Nayarit.

• Que dicha situación pudiera causar confusión ante el electorado, ya que se les estaría ofertando una opción política que no se encuentra contendiendo en el Proceso Electoral de la citada entidad federativa, es decir, propaganda electoral de una coalición que no obtuvo su registro para contender en un Proceso Electoral local.

• La inclusión de la frase “Juntos Ganamos Todos” y del logotipo ya señalado, en la propaganda política electoral que difunde el Partido Acción Nacional a través de los tiempos del Estado que le son otorgados como parte de sus prerrogativas de acceso a radio y televisión, dado que se trata de elementos que buscaban identificar a una coalición a la cual se le fue negado su registro y por ende no contiende en el Proceso Electoral Local del estado de Nayarit 2014, pudiera dar lugar a un uso indebido de la pauta, pues estaría publicitando a una entidad política inexistente y se apartaría de los fines para los cuales le fue otorgada dicha prerrogativa.

Asimismo, al momento de comparecer a la audiencia celebrada el doce de julio de dos mil catorce, manifestó lo siguiente:

• En cuanto a la normativa electoral es obligación de los partidos políticos

utilizar únicamente la denominación, emblema y color o colores que hayan registrado o acreditado ante el Consejo Electoral de esa entidad federativa,

• Que el Partido Acción Nacional, ha difundido el promocional denominado

“Califica al Gobierno Actual”, en el que se ostenta el emblema y la frase JUNTOS GANAMOS TODOS mismos que pertenecen a la coalición que estos partidos políticos pretendían registrar y que no fue autorizada por las autoridades electorales competentes, violando el principio de legalidad.

• Que el registro de la coalición “JUNTOS GANAMOS TODOS” no fue autorizado por las autoridades electorales competentes, razón por la cual el partido denunciado al hacer uso del emblema, nombre y frase de la mencionada coalición que legalmente no existe, transgrede la normativa electoral.


57

• Que lo ilegal del spot denunciado radica en que solamente los partidos

políticos podrán hacer uso de los tiempos o pautas autorizadas por el Estado a través del Instituto Nacional Electoral para difundir su propaganda política o electoral sin que exista posibilidad alguna de que una coalición no autorizada o registrada como en el caso de la “Coalición Juntos Ganamos todos” pueda participar mediante emblemas o referencias dentro de la difusión de los promocionales que le son exclusivos de dichos entes públicos.

• Que el logotipo y lema de la coalición que intentaron formar los Partidos Políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, es el mismo que utiliza el Partido Acción Nacional dentro de las pautas a las que tiene derecho.

• Que el denunciado también violo el principio de certeza al utilizar los emblemas o lemas de una coalición que no obtuvo la autorización correspondiente lo que propicia confusión en el electorado.

• Que los partidos políticos y sus candidatos, en la propaganda electoral que utilicen, tienen la obligación de utilizar colores, emblemas o lemas que los distinguen de otros partidos evitando utilizar cualquier otro que distinga a otro partido político, con la finalidad de evitar confusión en el electorado, respecto a los postulados y plataforma electoral ofertada por los partidos políticos, pues la utilización de nombres, emblemas o colores en la propaganda electoral de dos o más partidos, haría nugatoria la finalidad de que un partido se distinga de otro.

• El que un partido político o candidato utilice el color o colores de otro partido político en su propaganda electoral, y se ostente como coalición cuando en los hechos ésta no existe, transgrede la normativa electoral no sólo porque es una obligación el ostentarse bajo el nombre o emblema acreditados y debidamente registrados, sino que viola el principio de distinción entre uno y otro partido, generando con ello confusión en el electorado, pues el ciudadano identifica los colores con los partidos políticos.

• Que al no registrarse la coalición, por no cumplirse los requisitos legales, la misma no existe, por lo que cada partido político registró solamente candidatos propios y además sus propias plataformas electorales.


58

• Que la propaganda electoral que los candidatos de cada partido utilicen

durante sus campañas, deberán ser distintas entre sí, ya que no participan en coalición.

• Que el Secretario de Elecciones panista, Arturo García Portillo manifestó abiertamente ante los medios de comunicación que en el Estado de Nayarit donde se disputarán 18 distritos locales y 20 ayuntamiento se determinó ir en la figura de “ALIANZA DE FACTO”.

• Que la llamada “Alianza de Facto” entre el Partido Acción Nacional y el de la Revolución Democrática, tienen el evidente propósito de hacer caer en error a los votantes, pues parten de la existencia de una alianza política entre estos institutos políticos que legalmente no existen, con emblemas, colores y demás elementos que no han sido acreditados ni registrados constituyen una violación flagrante.

2. Excepciones y defensas. Al comparecer al presente procedimiento, mediante diversos escritos, el denunciado hizo valer sus excepciones y defensas, las cuales en términos generales consistieron en lo siguiente:

• Que del análisis a las constancias que obran en el expediente no se puedo arribar a la conclusión de que derivado del uso de la frase “Juntos Ganamos Todos” y el reguilete multicolor en los promocionales denunciados, no se hizo un uso indebido de pautas, pues no transgreden las normas impuestas a la propaganda electoral ni los límites de la libertad de expresión, por lo que su denuncia se basa en apreciaciones subjetivas y los medios probatorios ofrecidos no son suficientes para acreditar una presunta infracción.

• Tal y como lo refiere el quejoso, si solicitó junto con el Partido de la Revolución Democrática el registro de un convenio de coalición para contender en el proceso electivo de Nayarit.

• Resulta ser cierto que su partido como parte de las prerrogativas de acceso a los tiempos del Estado en materia de radio y televisión pautó los promocionales denominados “Califica al Gobierno Actual”, identificados con los folios RV00177-14 y RA00314-14.


59

• Las afirmaciones hechas por el quejoso respecto a que transgrede los principios de legalidad y certeza al utilizar logos y lemas distintos a los registrados antes la autoridad, se basen en apreciaciones vagas e imprecisas, pues de manera unilateral y sin mayores elementos relaciona la frase “Juntos Ganamos Todos” y el reguilete multicolor que aparecen en sus promocionales con la coalición que intento registrara con el Partido de la Revolución Democrática.

• De la documentación que se remitió al momento de solicitar el registro del convenio de coalición, se aprecia que el logotipo con el que se iba identificar a la coalición “Alianza Juntos Ganamos Todos”, es totalmente distinto al que aparece en los promocionales.

• Que de los de elementos que se aprecian en los promocionales no se advierte alguno que pueda violentar las normas en materia de propaganda político electoral, ya que no se atenta con la vida privada, honra, reputación de alguna persona o grupo de personas y tampoco rebasa los limistes de la libertad de expresión.

QUINTO. FIJACIÓN DE LA LITIS. Que una vez sentado lo anterior corresponde a esta autoridad fijar la litis en el presente procedimiento, la cual se constriñe a determinar:

A) Si el Partido Acción Nacional conculcó lo dispuesto en el artículo 41, Base III, Apartado A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con los artículos 38, párrafo 1, incisos a) y u); 49, párrafos 1 y 2, y 342, párrafo 1, incisos a) y n) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos 5, por la inclusión de la frase “Juntos Ganamos Todos” y reguilete multicolor, en la propaganda política electoral que difundió a través de los tiempos del Estado que le son otorgados como parte de sus prerrogativas de acceso a radio y televisión, dado que se trata de elementos que buscaban identificar a una coalición a la cual se le fue negado su registro y por ende no contiende en el Proceso Electoral Local del estado de Nayarit 2014, lo cual pudiera dar lugar a un uso indebido de la pauta, pues estaría

5 Disposiciones que al seguir siendo previstas en el artículo 25, párrafo 1, incisos a) y u) de la Ley General de Partidos Políticos , y en la actual Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales en los artículos 159, párrafos 1 y 2; 443, párrafo 1, incisos a) y n), permiten a esta autoridad determinar que subsiste la conducta infractora denunciada, contemplada en el Código abrogado, ahora prevista en las leyes de referencia, y que por lo tanto el llamarlo al actual procedimiento por las presuntas infracciones señaladas resulta ser jurídicamente viable, al no haber desaparecido esas conductas del orden jurídico comicial.


60

publicitando a una entidad política inexistente y distinta del Partido Acción Nacional apartándose de los fines para los cuales le fue otorgada dicha prerrogativa, y

B) Si el Partido Acción Nacional Conculcó lo dispuesto en el 38, párrafo 1, inciso d), y 342, párrafo 1, inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales6, en razón de que utilizó en su propaganda electoral un logotipo, color y denominación distintos a los autorizados y registrados ante la autoridad, es decir, usó un logotipo (reguilete multicolor) y frase (Juntos Ganamos Todos), que identificaban a una coalición que intentó formar con el Partido de la Revolución Democrática, “Alianza Juntos Ganamos Todos”, cuyo registro fue negado por el Consejo Local del Instituto Estatal Electoral de Nayarit, violentando los principios de legalidad y certeza.

SEXTO. ACREDITACIÓN DE LOS HECHOS DENUNCIADOS: Que por cuestión de método y para mejor comprensión del asunto, se estima pertinente verificar la existencia de los hechos materia de la denuncia, toda vez que a partir de esa determinación, esta autoridad se encontrará en posibilidad de emitir algún pronunciamiento de fondo respecto de su legalidad o ilegalidad. En este tenor, corresponde valorar las pruebas que obran en el expediente en que se actúa que tengan relación con la Litis planteada en el presente procedimiento especial sancionador: I. DESCRIPCIÓN Y CLASIFICACIÓN LEGAL DE LAS PRUEBAS

1. PRUEBAS APORTADAS POR EL DENUNCIANTE:

A) Pruebas técnicas

1) Un disco compacto que contiene un archivo de audio y video identificado como RV00177-14, correspondiente al promocional versión “Califica al gobierno actual”, cuyo contenido es el siguiente: (Foja 17)

6 Disposiciones que al seguir siendo previstas en el artículo 25, párrafo 1, inciso d) de la Ley General de Partidos Políticos, y en la actual Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales en los artículos 443, párrafo 1, inciso a), permiten a esta autoridad determinar que subsiste la conducta infractora denunciada, contemplada en el Código abrogado, ahora prevista en las leyes de referencia, y que por lo tanto el llamarlo al actual procedimiento por las presuntas infracciones señaladas resulta ser jurídicamente viable, al no haber desaparecido esas conductas del orden jurídico comicial.


61

VOZ EN OFF: A través de tu voto, hoy te dan la libertad de expresarte como ciudadano y debes calificar al gobierno actual, del cero al diez ¿qué calificación le pones al servicio de agua potable?; ¿y a los nuevos impuestos?; ¿qué calificación le das a las calles?; ¿cómo calificas en qué se están gastando tus impuestos?, Hoy ya sabes quién reprueba, también sabes quién sí califica bien, JUNTOS GANAMOS TODOS. PAN.

Del promocional antes descrito se observan las siguientes imágenes:


62

2) Un disco compacto que contiene un archivo de audio identificado como RA00314-14, correspondiente al promocional versión “Califica al gobierno actual”, cuyo contenido es el siguiente: (Foja 17)


Del contenido de dichos promocionales, en la parte que interesa se advierte lo siguiente:

• Que en el promocional folio RV00177-14 (Televisión), tal y como lo precisa el quejoso se aprecia la mención e inserción de la frase “Juntos Ganamos Todos”, acompañada de un reguilete multicolor (Azul, amarillo, verde y naranja).

• Que en el caso del promocional folio RA00314-14 (Radio), tal y como lo

precisa el quejoso se escucha la mención de la frase “Juntos Ganamos Todos”.


63

Dichos medios de prueba constituyen pruebas técnicas en atención a lo dispuesto por los artículos 461, numeral 3, inciso c), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, 33, párrafo 1, inciso c), y 36 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral7.

2. PRUEBAS RECABADAS POR LA AUTORIDAD ELECTORAL

A) Documentales públicas 1) Oficio número INE/DEPPP/0306/2014, signado por el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Nacional Electoral, mediante el cual informa que derivado del monitoreo efectuado a través del Sistema Integral de Verificación y Monitoreo (SIVeM) en las emisoras de radio y televisión con cobertura en el estado de Nayarit, durante el periodo del 15 al 21 de mayo de 2014, se detectó la difusión de los promocionales identificados con los folios RV00177-14 y RA00314-14, tal y como se precisa a continuación: (Fojas 38-40)

ESTADO FECHA CALIFICA AL GOBIERNO ACTUAL Total general

RA00314-14 RV00177-14

NAYARIT 15/05/2014 68 21 89 16/05/2014 66 21 87 17/05/2014 66 21 87

Total 200 63 263 Asimismo, precisó que dichos materiales audiovisuales, fueron pautados como parte de las prerrogativas de acceso a los tiempos del Estado en radio y televisión a que tiene derecho el Partido Acción Nacional, y su vigencia de difusión era del veintiocho de abril al diecisiete de mayo de dos mil catorce. A dicho oficio se anexó lo siguiente:

Copia simple del oficio identificado con la clave RPAN/201/2014, de fecha veintiuno de abril del año en curso, por medio del cual el Partido Acción Nacional solicitó la transmisión de los promocionales citados.

7 En lo sucesivo, Reglamento de Quejas y Denuncias. Disposición aplicable en términos del artículo Sexto Transitorio del Decreto por el cual se expidió la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 23 de mayo de 2014.


64

Un disco compacto que contiene un archivo identificado como “REPORTE”,

que muestra de forma pormenorizada la fecha, horarios y canales de televisión de las emisoras en las que fue transmitido el promocional, en sus versiones televisiva y radial, RV00177-14 y RA00314-14, “Califica al gobierno actual”.

De las probanzas antes referidas, en la parte que interesa, se desprende lo siguiente:

• Que los promocionales identificados con los folios RV00177-14 y RA00314-14, efectivamente corresponde a materiales pautados por este Instituto en favor del Partido Acción Nacional para el Proceso Electoral Local de Nayarit 2014.

• Que la vigencia de los citados promocionales fue durante el periodo comprendido del veintiocho de abril al diecisiete de mayo de dos mil catorce.

• Que del monitoreo efectuado por la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos de este Instituto, a través del Sistema Integral de Verificación y Monitoreo (SIVeM) en las emisoras de radio y televisión con cobertura en el estado de Nayarit, durante el periodo del quince al veintiuno de mayo de la presente anualidad, se obtuvo lo siguiente:

RV00177-14 tuvo 63 impactos, y

RA00314-14 tuvo 200 impactos. 2) Oficio numero INE/DEPPP/0415/2014, signado por el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Nacional Electoral, mediante el cual remite el reporte de monitoreo generado a través del Sistema Integral de Verificación y Monitoreo (SIVeM) en las emisoras de radio y televisión con cobertura en el estado de Nayarit, durante el periodo del veintiocho de abril al diecisiete de mayo de dos mil catorce, respecto de la difusión de los promocionales identificados con los folios RV00177-14 y RA00314-14. (Fojas 91-92)

A dicho oficio se anexó un disco compacto que muestra de forma pormenorizada la fecha, horarios y canales de televisión de las emisoras en


65

las que fue transmitido el promocional, en sus versiones televisiva y radial, RV00177-14 y RA00314-14, “Califica al gobierno actual”, durante el periodo del veintiocho de abril al diecisiete de mayo de dos mil catorce,

De las probanzas antes citadas, en la parte que interesa, se advierte lo siguiente:

• Que del monitoreo efectuado por la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos de este Instituto, a través del Sistema Integral de Verificación y Monitoreo (SIVeM) en las emisoras de radio y televisión con cobertura en el estado de Nayarit, durante el periodo del veintiocho de abril al diecisiete de mayo de la presente anualidad, se obtuvo lo siguiente:

Reporte de detecciones por fecha y material

FECHA CALIFICA AL GOBIERNO ACTUAL

Total RA00314-14 RV00177-14

28/04/2014 92 22 114 29/04/2014 91 28 119 30/04/2014 92 21 113 01/05/2014 90 28 118 02/05/2014 86 21 107 03/05/2014 84 27 111 04/05/2014 84 21 105 05/05/2014 85 26 111 06/05/2014 84 21 105 07/05/2014 84 28 112 08/05/2014 84 22 106 09/05/2014 84 27 111 10/05/2014 84 20 104 11/05/2014 84 28 112 12/05/2014 83 21 104 13/05/2014 84 28 112 14/05/2014 84 21 105 15/05/2014 74 21 95 16/05/2014 72 21 93 17/05/2014 72 21 93

Total 1,677 473 2,150


66


RA00314-14 tuvo 1,677 impactos.

3) Escrito de treinta y uno de mayo de dos mil catorce, signado por el Lic. Sergio López Zúñiga, Consejero Presidente del Instituto Estatal Electoral de Nayarit, a través del cual manifestó lo siguiente: (Foja 135)

Que en el Instituto Estatal Electoral de Nayarit, no se encuentra registrada

la frase “Juntos Ganamos Todos”, así como un reguilete multicolor, para identificar a un partido político, coalición o candidato independiente en el Proceso Electoral Local de la citada entidad federativa.

4) Escrito de diecinueve de junio de dos mil catorce, signado por el Lic. Sergio López Zúñiga, Consejero Presidente del Instituto Estatal Electoral de Nayarit, mediante el cual remite la siguiente documentación: (Fojas 161- 244)

Copia certificada del Acuerdo del Consejo Local Electoral, relativo a la

solicitud de registro del convenio de coalición, presentado por los Partidos Políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, para integrar la coalición denominada “Alianza Juntos Ganamos Todos”.

Copia certificada del convenio de la coalición “Alianza Juntos Ganamos Todos”.

Copia certificada del emblema presentado por los referidos solicitantes.

Copia certificada de las plataformas electorales presentadas por los Partidos Políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática.

Cuadros resúmenes de las postulaciones de candidatos presentados registrados por dichos institutos políticos.

De los medios de prueba antes referidos en la parte que interesa se desprende lo siguiente:

• Que los Partidos Políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática,

efectivamente solicitaron al Instituto Estatal Electoral de Nayarit, registrar el convenido de coalición para contender en el Proceso Electoral Local que


67

actualmente se desarrolla en la referida entidad federativa, la cual denominaría “Alianza Juntos Ganamos Todos”, y el logotipo con el cual se identificaría es el siguiente:

• Que dicha solicitud de registro de convenio fue negada por el Consejo Local Electoral de Instituto Estatal Electoral de Nayarit, dado que se actualizó una de las causales esenciales de improcedencia de la solicitud de registro, ya que los solicitantes, particularmente el Partido de la Revolución Democrática no demostró que contaba con la aprobación del órgano nacional competente estatutariamente para integrar dicha coalición.

• Que en el contenido de las plataformas electorales registradas por ambos partidos ante la autoridad local, no se advierte como identidad, postulados, principios o slogans de campaña la frase “Juntos Ganamos Todos”.

• Que la frase y logotipo que aparecen en los promocionales del Partido Acción Nacional, no se encuentra registrada por ningún partido político, coalición o candidato independiente para su identificación y uso exclusivo en el proceso local de Nayarit.

5) Acta circunstanciada de doce de junio de dos mil catorce, misma que se instrumentó para realizar una inspección en la dirección electrónica http://pautas.ife.org.mx/, para verificar si en los promocionales que fueron pautados en favor del Partido de la Revolución Democrática en el Proceso Electoral Local del estado de Nayarit 2014, se apreciaba la frase “Juntos Ganamos


68

Todos”, acompañada de un reguilete multicolor, obteniendo lo siguiente: (Fojas 140-145)

• Que el Partido de la Revolución Democrática para el Proceso Electoral

Local de Nayarit 2014, al momento en que se levantó el acta, pautó los siguientes promocionales: “Somos tu voz generico” folio RV00502-13, “Somos tu voz mujeres” folio RV01032-13, “Monologo” folio RV0019-13 y “Somos tu voz generico” folio RA00719-13.

• De la reproducción a los mismos, en ninguno se advierte la frase “Juntos Ganamos Todos”, ni el reguilete multicolor, tampoco se hace alusión alguna coalición o candidatos diferentes a los de dicho instituto político.

Los elementos probatorios antes reseñados, tienen el carácter de documentales públicas, conforme a los artículos 461, párrafo 3 inciso a) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, y 34 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral. Por lo que hace a los discos compactos anexos a los oficios INE/DEPPP/0306/2014 y INE/DEPPP/0415/2014, en principio constituyen pruebas técnicas, en términos del artículo 461, párrafo 3, inciso c), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con los artículos 33, párrafo 1, inciso c), y 36, párrafo 1 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, sin embargo, genera certeza sobre el contenido del promocional denunciado, al ser remitido por la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, así como por lo que hace al informe de monitoreo que ha sido detallado en los numerales 1 y 2 del presente apartado, conforme a lo sostenido por el Tribunal Electoral de la Federación en la Jurisprudencia 24/2010, cuyo rubro es “MONITOREO DE RADIO Y TELEVISIÓN. LOS TESTIGOS DE GRABACIÓN DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL TIENEN, POR REGLA, VALOR PROBATORIO PLENO.”

B) Documentales privadas 1) Oficio RPAN/0288/2014 de tres de junio de dos mil catorce, signado por el Lic. Everardo Rojas Soriano, Representante Suplente del Partido Acción Nacional ante el Comité de Radio y Televisión de este Instituto, mediante el cual, medularmente, manifestó lo siguiente: (Fojas 107-110)


69

• Que el emblema y logotipo que aparece en el promocional denunciado, no corresponde al que se intentó identificar a la coalición “Alianza Juntos Ganamos Todos”.

• Que la frase “Juntos Ganamos Todos”, fue utilizada en uso de libertad de información y libre expresión, y como expresión, identidad, unidad y cohesión al interior del Partido Acción Nacional.

• Que es una frase que no se encuentra registrada por dicho partido político, ni por otra fuerza contendiente en el Proceso Electoral Local de Nayarit ante la autoridad electoral, y la misma no se encuentra aludida en su plataforma política que registró.

A dicha contestación anexó copia simple de la Plataforma Electoral 2014-2017, correspondiente al estado de Nayarit. (Fojas 111-128) No pasa inadvertido precisar en el presente apartado que al Partido de la Revolución Democrática le fue requerida diversa información relacionada con los hechos denunciados, sin embargo, no dio contestación. En ese sentido, debe decirse que la probanza de referencia tiene el carácter de documental privada, de conformidad con los artículos 461, párrafo 3, inciso b) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, y 35 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral. II. VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS Respecto al hecho consistente en que el Partido Acción Nacional incluyó en sus promocionales denominados “Califica al gobierno actual”, con los números de folio RV00177-14 y RA00314-14, la frase “Juntos Ganamos Todos”, acompañada de un reguilete multicolor, elementos que buscaron identificar a la coalición denominada “Alianza Juntos Ganamos Todos”, la cual intentó conformar con el Partido de la Revolución Democrática, cuya solicitud de registro fue negada por el Instituto Estatal Electoral de Nayarit, lo que pudiera dar lugar a un uso indebido de la pauta, dado que estaría publicitando a una entidad política inexistente y se apartaría de los fines para los cuales le fue otorgada dicha prerrogativa. Tienen relación con este hecho, los oficios INE/DEPPP/0306/2014 y INE/DEPPP/0415/2014, signados por el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Nacional Electoral, mediante los cuales precisa que


70

los promocionales denominados “Califica al Gobierno Actual”, identificados con los folios RV00177-14 y RA00314-14, fueron pautados por este Instituto como parte de las prerrogativas de acceso a los tiempos del Estado en radio y televisión a que tiene derecho el Partido Acción Nacional. Asimismo, derivado del monitoreo efectuado a través del Sistema Integral de Verificación y Monitoreo (SIVeM) en las emisoras de radio y televisión con cobertura en el estado de Nayarit, se detectó que fueron difundidos en emisoras de radio y canales de televisión que cubren el Proceso Electoral Local que actualmente se está desarrollando en el estado de Nayarit, durante el periodo de su vigencia, es decir, del veintiocho de abril al diecisiete de mayo de dos mil catorce, con un total de 473 impactos del promocional RV00177-14, y 1,677 impactos del promocional RA00314-14, dando un total 2,150 impactos. También, de la reproducción del disco compacto que se anexó al oficio INE/DEPPP/0306/2014, así como los aportados por el quejoso, se aprecia que en los citados promocionales se incluyó la frase “Juntos Ganamos Todos”, así como el siguiente logotipo:

Derivado de ello, se tiene plenamente acreditada la existencia y difusión de los promocionales denominados “Califica al Gobierno Actual” con los folios RV00177-14 y RA00314-14, en los cuales se puede apreciar la frase “Juntos Ganamos Todos”, así como el logotipo antes inserto en el caso del promocional difundido en televisión. Ahora bien, con relación al hecho de que el logotipo y frase insertos en los promocionales denunciados, que presuntamente guardan relación con el logotipo y denominación de la coalición “Alianza Juntos Ganamos Todos”, y que intentaron formar los Partidos Políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, cuyo registro de convenio fue negado por el Consejo Local Estatal del Instituto


71

Estatal Electoral de Nayarit, en Sesión Ordinaria de fecha seis de febrero de dos mil catorce, con lo cual el Partido Acción Nacional utiliza un logotipo, color y denominación distintos a los autorizados y registrados ante la autoridad, con lo que se violentan los principios de legalidad y certeza, se relacionan las siguientes probanzas:

Copia certificada del Acuerdo del Consejo Local Electoral, relativo a la solicitud de registro del convenio de coalición, presentado por los Partidos Políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, para integrar la coalición denominada “Alianza Juntos Ganamos Todos”.

Copia certificada del convenio de la coalición “Alianza Juntos

Ganamos Todos”.


Copia certificada de las plataformas electorales presentadas por los

Partidos Políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática. En efecto, de las copias certificadas antes enlistadas, mismas que fueron remitidas por el Lic. Sergio López Zúñiga, Consejero Presidente del Instituto Estatal Electoral del Nayarit, en la parte que interesa, dan cuenta de que, primero, los Partidos Políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, efectivamente solicitaron a dicha autoridad local se registrara su convenio de coalición para contender en el Proceso Electoral Local que actualmente se desarrolla en la referida entidad federativa. Segundo, la coalición se denominaría “Alianza Juntos Ganamos Todos”, y el logotipo con el cual se identificaría es el siguiente:


72

Tercero, la solicitud de registro de dicho convenio fue negada por el Consejo Local Electoral de Instituto Estatal Electoral de Nayarit, dado que se actualizó una de las causales esenciales de improcedencia de la solicitud de registro, ya que los solicitantes, particularmente el Partido de la Revolución Democrática no demostró que contaba con la aprobación del órgano nacional competente estatutariamente para integrar dicha coalición. Cuarto, en el contenido de las plataformas electorales registradas por ambos partidos ante la autoridad local, no se advierte como identidad, postulados, principios o slogans de campaña la frase “Juntos Ganamos Todos”. Quinto, la frase y logotipo que aparecen en los promocionales del Partido Acción Nacional, no se encuentra registrada por ningún partido político, coalición o candidato independiente para su identificación y uso exclusivo en el proceso local de Nayarit. También con ese hecho, se relaciona el oficio RPAN/0288/2014 de fecha tres de junio de dos mil catorce, signado por el C. Everardo Rojas Soriano, Representante Suplente del Partido Acción Nacional ante el Comité de Radio y Televisión de este Instituto, en el cual precisa que el emblema y logotipo que aparece en el promocional denunciado, no corresponde al que se intentó identificar a la coalición “Alianza Juntos Ganamos Todos”, y fue utilizada en uso de libertad de información y libre expresión identidad, unidad y cohesión al interior de ese instituto político. Por último, del oficio número INE/DEPPP/0306/2014, signado por el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Nacional Electoral, mediante el cual informa que derivado del monitoreo efectuado a través del Sistema Integral de Verificación y Monitoreo (SIVeM) en las emisoras de radio y televisión con cobertura en el estado de Nayarit, durante el periodo del 15 al 21 de mayo de 2014, se detectó la difusión de los promocionales identificados con los folios RV00177-14 y RA00314-14, y al cual acompañó un disco compacto con el audio y video de dichos promocionales y de los cuales se observa que el Partido Acción Nacional se identifica con su logotipo como se muestra a continuación:


73

A juicio de este órgano electoral, conforme a lo dispuesto por el artículo 462, párrafos 1, 2 y 3 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, respecto a la veracidad de los hechos denunciados y alegatos por las partes, la convicción a la que se ha arribado atiende a la valoración que en su conjunto se ha efectuado de las pruebas aportadas y recabadas en el sumario, de acuerdo a las reglas de la lógica, la experiencia y la sana critica, así como a los principios rectores de la función electoral; concatenación que obedece a la correlación entre los elementos de prueba que obran en el expediente, las afirmaciones de las partes, la verdad conocida y el recto raciocinio que guardan entre sí. SÉPTIMO. ESTUDIO DE FONDO. Que en el presente apartado, corresponde dilucidar los motivos de inconformidad referidos en la litis en el presente asunto, los cuales consisten en determinar si el Partido Acción Nacional:

A) Si conculcó lo dispuesto en el artículo 41, Base III, Apartado A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con los artículos 38, párrafo 1, incisos a) y u); 49, párrafos 1 y 2, y 342, párrafo 1, incisos a) y n) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos 8, por la inclusión de la frase “Juntos Ganamos Todos” y reguilete multicolor, en la propaganda política electoral que difundió a través de los tiempos del Estado que le son otorgados como parte de sus prerrogativas de acceso a radio y televisión, dado que se trata de elementos que buscaban identificar a una coalición a la cual se le fue negado su registro y por ende no contiende en el Proceso Electoral Local del estado de Nayarit 2014, lo cual pudiera dar lugar a un uso indebido de la pauta, pues estaría publicitando a una entidad política

8 Disposiciones que al seguir siendo previstas en el artículo 25, párrafo 1, incisos a) y u) de la Ley General de Partidos Políticos , y en la actual Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales en los artículos 159, párrafos 1 y 2; 443, párrafo 1, incisos a) y n), permiten a esta autoridad determinar que subsiste la conducta infractora denunciada, contemplada en el Código abrogado, ahora prevista en las leyes de referencia, y que por lo tanto el llamarlo al actual procedimiento por las presuntas infracciones señaladas resulta ser jurídicamente viable, al no haber desaparecido esas conductas del orden jurídico comicial.


74

inexistente y distinta del Partido Acción Nacional apartándose de los fines para los cuales le fue otorgada dicha prerrogativa, y B) Si conculcó lo dispuesto en el 38, párrafo 1, inciso d), y 342, párrafo 1, inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales9, en razón de que utilizó en su propaganda electoral un logotipo, color y denominación distintos a los autorizados y registrados ante la autoridad, es decir, usó un logotipo (reguilete multicolor) y frase (Juntos Ganamos Todos), que identificaban a una coalición que intentó formar con el Partido de la Revolución Democrática, “Alianza Juntos Ganamos Todos”, cuyo registro fue negado por el Consejo Local del Instituto Estatal Electoral de Nayarit, violentando los principios de legalidad y certeza.

Por cuestión de método y para mayor comprensión del estudio y análisis de los motivos de agravio hechos valer por el quejoso, primero se analizará si se actualiza la hipótesis reseñada en el inciso A) y posteriormente la reseñada en el inciso B).

A) Uso indebido de pauta 1. Marco normativo Al respecto, conviene tener presente el contenido del artículo 41, Base III, Apartado A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con los artículos 38, numeral 1, incisos a) y u); 49, párrafos 1, 2; 342, numeral 1, incisos a) y n), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos. De la revisión a las bases constitucionales, como a las de la regulación legal aplicable al uso de las prerrogativas en radio y televisión por parte de los partidos políticos se obtienen los siguientes aspectos:

En primer término, que los Partidos Políticos Nacionales tienen derecho al uso permanente de los medios de comunicación social.

9 Disposiciones que al seguir siendo previstas en el artículo 25, párrafo 1, inciso d) de la Ley General de Partidos Políticos, y en la actual Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales en los artículos 443, párrafo 1, inciso a), permiten a esta autoridad determinar que subsiste la conducta infractora denunciada, contemplada en el Código abrogado, ahora prevista en las leyes de referencia, y que por lo tanto el llamarlo al actual procedimiento por las presuntas infracciones señaladas resulta ser jurídicamente viable, al no haber desaparecido esas conductas del orden jurídico comicial.


75

Que este Instituto es la autoridad única para la administración del tiempo que corresponda al Estado en radio y televisión destinado a los fines propios y a los de otras autoridades electorales, así como a los partidos políticos.

Que el Instituto garantizará a los partidos políticos el uso de sus prerrogativas constitucionales en radio y televisión.

Bajo estas premisas se puede colegir válidamente, que la normativa comicial constitucional y legal prevé la forma y tiempo conforme a los cuales los partidos políticos, precandidatos y candidatos a cargos de elección popular, pueden acceder al tiempo del Estado en radio y televisión. Asimismo, respecto al contenido de los mensajes que emiten los partidos políticos en su propaganda, puede concluirse que estos únicamente encuentran limitación en lo que la propia legislación establece respecto a la difusión de su propaganda política y electoral, por ejemplo, en relación con la inclusión de expresiones que denigren a las personas o calumnien a las instituciones; de símbolos religiosos y, en general, que sean susceptibles de afectar alguno de los principios que rigen los procesos electorales o que afecten los bienes jurídicos que preserva la normatividad electoral federal. Lo anterior guarda congruencia con la garantía de libertad de expresión que tutela el sistema jurídico mexicano, en virtud de que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece que nos encontramos bajo un régimen de república representativa, democrática, federal, compuesta de estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior, pero unidos en una federación establecida según los principios de esa ley fundamental. Por tanto, la libertad de expresión adquiere una especial relevancia, al ser un derecho fundamental establecido en el artículo 6º, párrafo primero, del máximo ordenamiento legal que rige la vida de nuestro país, así como en diversos instrumentos internacionales de derechos humanos suscritos y ratificados por el Estado mexicano, como el Pacto Internacional de Derechos Políticos y Sociales (artículo 19, párrafo 2) y la Convención Americana sobre Derechos Humanos (artículo 13, párrafo 1), aplicables en términos de lo dispuesto en el artículo 133 de la Constitución Federal. En consecuencia, y de conformidad con el marco jurídico invocado, se estima que no están expresamente establecidos los alcances respecto de los contenidos que


76

pueden o no emplear los partidos en su propaganda (salvo las restricciones ya apuntadas); en aras de respetar la libertad de discusión, en todo tiempo y sobre cualquier materia, como una práctica fundamental del orden político democrático. Toda vez que, lejos de cancelar o proscribir el debate y la libertad de expresión, la Reforma Electoral de dos mil siete, únicamente dispuso que, tratándose de la radio y la televisión, el espacio apropiado para que los partidos difundan sus mensajes, promuevan sus ideas y sus proyectos son los tiempos del Estado, repartidos entre los partidos políticos mediante una fórmula establecida desde la Constitución. Atento a ello, tales acciones pueden ocurrir en mayor grado, dentro del tiempo que cada partido político recibe como prerrogativa constitucional con el fin de propagar la naturaleza de sus propuestas, el rumbo de sus estrategias o los personajes que las promueven, tomando siempre en consideración que tales actos deben encontrarse encaminados necesariamente a salvaguardar uno de los principales bienes jurídicos tutelados durante la celebración de los procesos electivos y que es el de mantener la equidad en toda justa comicial. 2. Existencia del material denunciado Ahora bien, como se evidenció en el apartado de “ACREDITACIÓN DE LOS HECHOS DENUNCIADOS”, de los probanzas que obran en el presente sumario , quedó acreditada la existencia y difusión de los promocionales denominados “Califica al Gobierno Actual” con los folios RV00177-14 y RA00314-14, los cuales fueron pautados por este Instituto como parte de las prerrogativas de acceso a los tiempos del Estado en radio y televisión a que tiene derecho el Partido Acción Nacional para el Proceso Electoral Local que actualmente se desarrolla en el estado de Nayarit. 3. Análisis de las conductas denunciadas. Como se advierte de las pretensiones del quejoso, el hecho de que se difundieran los promocionales denominados “Califica al Gobierno Actual”, identificado con los folios RV00177-14 y RA00314-14, pudiera dar lugar a un uso indebido de los tiempos de radio y televisión que les son otorgados al Partido Acción Nacional como prerrogativa, pues la inclusión de la frase “Juntos Ganamos Todos”, así como un reguilete multicolor, se vinculan con la denominación y logotipo que buscaba identificar a una coalición que los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática intentaron registrar para contender en el proceso electivo


77

que se desarrolla en el estado de Nayarit, a la cual denominarían “Alianza Juntos Ganamos Todos”, cuyo registro fue negado por el Consejo Local Electoral de Instituto Estatal Electoral de Nayarit. Asimismo, dichos elementos bajo el concepto del quejoso confundirían al electorado pues estaría publicitando a una entidad política inexistente y que no se encuentra contendiendo en un proceso electivo, situación que se apartaría de los fines para los cuales le fue otorgada la prerrogativa al partido denunciado. Sentado lo anterior, es preciso señalar que mediante el ‘ACUERDO DEL CONSEJO LOCAL ELECTORAL, RELATIVO A LA SOLICITUD DE REGISTRO DEL CONVENIO DE COALICIÓN, PRESENTADO POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL Y EL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA’, en el que negó el registro del convenio de la Coalición, la Declaración de Principios, el Programa de Acción y los Estatutos adoptados para constituir la coalición denominada ‘Alianza Juntos Ganamos Todos’, integrada por el Partido Acción Nacional y el Partido de la Revolución Democrática y los medios de impugnación identificados con las claves SG-JRC-4/2014 y SG-JRC-5/2014; SC-E-AP-01/2014; SG-JRC-16/2014; SG-JRC-19/2014 y el SUP-REC-860/2014, se concluye que resultó improcedente la solicitud de registro de la coalición “Alianza Juntos Ganamos Todos”, en virtud de que no se contó con la aprobación del órgano nacional competente estatutariamente del Partido de la Revolución Democrática, para integrar una coalición con el Partido Acción Nacional, señalando que es “…inviable la realización de una alianza electoral con el Partido Acción Nacional en el Estado de Nayarit…” y por ello se consideró que no existía la voluntad de una de las partes para suscribir la solicitud de registro de la coalición en comento y, en consecuencia, se negó su registro. Es importante señalar que en las distintas Resoluciones emitidas por las autoridades jurisdiccionales locales y federal no se estableció prohibición alguna respecto el uso de la frase “Juntos Ganamos Todos”. Ahora bien, respecto a lo ilegal del promocional, derivado de que solamente los partidos podrán hacer uso de los tiempos o pautas autorizadas por el Estado a través del Instituto Nacional Electoral para difundir su propaganda política o electoral sin que exista la posibilidad de que alguna coalición no autorizada o registrada como en el caso de la denominada “Coalición Juntos Ganamos Todos”, pueda participar mediante emblemas o referencias dentro de la difusión de los promocionales que le son exclusivos de dichos entes públicos, dicha situación


78

resulta errónea en virtud de que en el presente caso el Partido Acción Nacional no está publicitando a un ente distinto a su partido y/o candidatos. Lo anterior dado que, si bien dentro de los promocionales de mérito aparece la frase “Juntos Ganamos Todos”, y un reguilete multicolor, debe precisarse que contrario a lo manifestado por el quejoso, la frase y logotipo utilizados en los promocionales bajo estudio, son distintos a los que pretendieron registrar los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática para identificar a su fallida coalición. Esto es así, ya que de la información remitida por el Instituto Electoral Estatal de Nayarit, específicamente, de las copias certificadas del convenio de coalición se advierte lo siguiente:

“TERCERA.- Las partes acuerdan que la coalición se denominara “Alianza Juntos Ganamos Todos”, […] en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo de la Ley Electoral, se identificará con el emblema que tiene las siguientes características, proporciones y colores del ejemplar que constituye el ANEXO “A”, con la descripción siguiente: El emblema de la coalición consistirá en un cuadro que contenga: Emblema: Cuadro con el filo recortado de color gris.

Diseño: Incluye los logotipos al interior del rectángulo de los partidos coaligados.

Distribución de espacio: cincuenta por ciento del espacio para el Partid Acción Nacional, y

cincuenta por ciento del espacio para el Partido de la Revolución Democrática.”


79

Como se observa, en términos de la cláusula TERCERA del convenio de referencia, la denominación de la coalición era “Alianza Juntos Ganamos Todos”, y el emblema o logotipo que la identificaría sería un rectángulo con filos de color gris que en una distribución de cincuenta por cierto se incluiría el logotipo de los partidos coaligados. Es así que en modo alguno, el reguilete multicolor que se observa en los promocionales multicitados, contrario a lo manifestado por el quejoso, fue el que los partidos políticos acordaron registrar para identificar a la coalición que intentarían registrar para contender en el Proceso Electoral Local de Nayarit. Incluso de una apreciación asilada a dicho logotipo, si bien tiene los colores amarillo, azul, naranja y verde, lo cierto es que los mismos no identifican a los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática necesariamente, pues no son de uso exclusivo de estos entes políticos. Tampoco es posible derivar que el uso de esta frase y logotipo sirvan como una forma de identificación de la coalición fallida y, por tanto, que sirvan para publicitarla. Por lo tanto, el uso de la frase “Juntos Ganamos Todos” en la propaganda electoral del Partido Acción Nacional de forma aislada no comunica la idea de que los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática hayan participado en coalición, en razón de que no se contiene la palabra Coalición o Alianza, que precisamente sirve para identificar la participación conjunta de institutos políticos dentro de un proceso electivo, así como tampoco sirve para promocionar a un ente distinto al partido que la emite. Con independencia de que el quejoso aluda que la inclusión de la frase y logotipo ya referidos, tengan la finalidad de transmitir a la ciudadanía la existencia de una coalición de facto (PAN-PRD), y con ello estar ofertando una entidad política inexistente o diferente a la del Partido Acción Nacional, y en consecuencia actualizar una infracción a la normativa electoral federal, es de referir que la inclusión de dichos elementos dentro de la publicidad del Partido Acción Nacional no está prohibida, pues del análisis integral a los promocionales se identifique plenamente el emblema y nombre del partido emisor aunado a que los mismos no son de uso exclusivo de algún ente, y no habría posibilidad de que los electores tuvieran una confusión respecto del emisor o, en su caso, que se deduzcan que se trata de propaganda en favor de una coalición o algún otro ente político, lo cual nos llevaría a un plano subjetivo dependiente del receptor del mensaje.


80

Al respecto, se debe precisar que la frase y logotipo insertos en los promocionales bajo análisis, no implica necesariamente que los receptores lo asocien directamente con la fallida coalición que se denominaría “Alianza Juntos Ganamos Todos”, en primer término, porque como fuerza política contendiente nunca existió, pues como se dijo con antelación, el Instituto Estatal Electoral de Nayarit le negó el registro, por lo que nunca hubo expresiones u ofertas políticas hacia la ciudadanía abanderadas por la misma y, segundo, el emblema que pretendía identificarla es distinto al que se observa en los materiales audiovisuales denunciados. Ahora bien, en el caso de que dichos elementos pudiesen ser asociados con esa coalición, los receptores debían realizar todo un razonamiento deductivo a través de una serie de inferencias e información adicional a lo que se observa en los promocionales, cuyo resultado forma parte de la percepción subjetiva de cada individuo posea al respecto, pues en el mismo no se aprecian las palabras “Coalición”, “Alianza” o “PAN-PRD”, elementos que se considera resultan indispensables para dar a notar un frente o fuerza política común para contender en un proceso electivo. En ese sentido, del análisis conjunto e integral del promocional denunciado, no se desprende de forma clara, directa, indubitable e inequívoca que la finalidad del mismo sea la señalada por el quejoso, sino que, como se ha expuesto, la asociación y vinculo que pretende es a partir de la óptica de cada receptor del mensaje, el cual debe de contar con información adicional de la que se desprende del mismo para darle un sentido distinto al que se aprecia. Por otra parte si bien el quejoso señala la aplicabilidad de la jurisprudencia 30/2012, emitida por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la que se establece de manera expresa que las asociaciones civiles, dado su carácter de personas morales con personalidad jurídica propia, no están autorizadas para participar mediante emblemas, frases o referencias alusivas a su asociación, a efecto de promocionarse o publicitarse en el contenido de la propaganda que es exclusiva de los partidos políticos dentro de las pautas o tiempos asignados exclusivamente a éstos en radio y televisión por el Instituto Federal Electoral, y en los cuales se utilizan recursos públicos al ser tiempos del Estado. En este sentido debe estimarse que el presente asunto no es semejante al asunto que dio origen a la referida Jurisprudencia, por lo que no es óbice a lo anterior que el quejoso refiera que la conducta del denunciado encuadra en la Jurisprudencia


81

30/2012, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en virtud de la misma se desprende la prohibición de la “promoción” de terceros, conforme al contenido de la aludida jurisprudencia, que crea dicho supuesto, tenemos que:

“RADIO Y TELEVISIÓN. LOS PARTIDOS POLÍTICOS NO PUEDEN UTILIZAR EL TIEMPO QUE LES ASIGNA EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, PARA LA PROMOCIÓN DE ASOCIACIONES CIVILES.- De la interpretación funcional de los artículos 41, párrafo segundo, Base III, Apartado A, párrafos primero y tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 49, párrafos 1, 2, 5 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; 25, fracción VI y 2670 del Código Civil Federal, se advierte que el Instituto Federal Electoral es el administrador único del tiempo que corresponde al Estado en radio y televisión; que le compete asignar espacios a los partidos políticos y que éstos deben emplearse únicamente para su promoción, la de sus precandidatos y candidatos. En esas condiciones, al ser prerrogativa exclusiva de los partidos políticos, estos no pueden utilizar los espacios en radio y televisión que les asigna el Instituto de referencia, para promocionar a terceros, como son las asociaciones civiles, pues se trata de un derecho que tiene un objetivo propio, establecido en la Constitución.

La prohibición en comento consiste en evitar que personas distintas a los partidos políticos puedan hacer uso o promocionarse a través de los tiempos o pautas autorizadas por el Estado a través de este Instituto, exclusivamente para que dichos institutos políticos puedan difundir su propaganda política o electoral, ya que si mediante un spot pautado se promocionase a una asociación civil, de acuerdo a las características propias del material pautado y del contexto en que se difunda, se actualizaría el supuesto típico de uso indebido de la pauta Sin embargo en el presente caso no estamos ante un asunto semejante porque la inclusión de la frase “Juntos Ganamos Todos” y reguilete multicolor, en la propaganda política electoral denunciada no se hace alusión a una asociación civil; así mismo los elementos referidos, según el dicho del quejoso, pretenden identificar a una coalición a la cual le fue negado su registro, y por último no se promociona a un ente distinto al Partido Acción Nacional. Finalmente, debe recordarse que la propaganda política-electoral de un instituto político no tiene más restricciones que las previstas por la propia normatividad de la materia, relacionada con la inclusión de expresiones que denigren a los partidos políticos o a las instituciones o calumnien a las personas; de símbolos religiosos y, en general, que sean susceptibles de afectar alguno de los principios que rigen los procesos electorales o que afecten los bienes jurídicos que preserva la legislación electoral, sin que en el caso, la inclusión de dicha composición gráfica encuadre en alguno de los supuestos normativos.


82

Por tanto, no existe alguna duda razonable de que, por la simple utilización de la frase y logotipo ya referidos en los promocionales denominados “Califica al Gobierno Actual” con los folios RV00177-14 y RA00314-14, se advierta alguna violación a la normativa electoral federal, particularmente, por el uso indebido de las pautas que les fueron otorgadas como prerrogativas al Partido Acción Nacional. Por lo antes expuesto, esta autoridad considera declarar infundado el procedimiento especial sancionador en contra del Partido Acción Nacional, por la presunta violación a lo previsto en el artículo 41, Base III, Apartado A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con los artículos 38, numeral 1, incisos a) y u); 49, párrafos 1 y 2, y 342, numeral 1, incisos a) y n) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos.

B) Uso de denominación, emblema y colores distintos a los registrados. 1. Marco normativo Al respecto, conviene tener presente el contenido de los artículos 38, párrafo 1, inciso d), y 342, párrafo 1, inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales de los cuales se advierte que los partidos políticos tienen la obligación de ostentarse con la denominación, emblema y color o colores que tengan registrados, los cuales no podrán ser iguales o semejantes a los utilizados por los Partidos Políticos Nacionales ya existentes, a efecto de que los mismos pueden diferenciarse unos de otros y no haya confusión ante la ciudadanía. 2. Existencia del material denunciado Como se precisó en el apartado que antecede, se tiene por acreditado que en los promocionales denominados “Califica al Gobierno Actual” con los folios RV00177-14 y RA00314-14, se aprecia la frase “Juntos Ganamos Todos” y un reguilete multicolor, los cuales a decir del quejoso tenían la finalidad de identificar a la fallida coalición que intentaron forma los Partidos Políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, mismos que en el presente apartado se tienes por reproducidos para evitar repeticiones innecesarias.


83

3. Análisis de las conductas denunciadas En ese sentido, se advierte que el quejoso esgrime como motivo de agravio que el Partido Acción Nacional ha inobservado su obligación de utilizar la denominación, emblema y colores que tiene registrados ante la autoridad, situación que puede generar confusión ante la ciudadanía, afectando con ello los principios de certeza y legalidad en la contienda. Al respecto, resulta preciso señalar que contrario a lo señalado por el quejoso, dicho motivo de inconformidad resulta infundado, dado que en la secuencia de los promocionales multicitados, si bien en principio se puede apreciar la frase y logotipo denunciados, lo cierto es que seguido de tales elementos, aparece el logotipo o emblema que identifica al Partido Acción Nacional, así como la mención de la frase “PAN”. En ese sentido, se puede identificar plenamente que dicha propaganda electoral corresponde al partido político denunciado, situación que en forma alguna podría generar confusión en la ciudadanía, tal y como se aprecia a continuación:

RV00177-14 (Televisión)


Así, de la secuencia de imágenes que concurren en dicho promocional se puede observar la siguiente imagen:


84

RA00314-14 (Radio) VOZ EN OFF: A través de tu voto, hoy te dan la libertad de expresarte como ciudadano y debes calificar al gobierno actual, del cero al diez ¿qué calificación le pones al servicio de agua potable?; ¿y a los nuevos impuestos?; ¿qué calificación le das a las calles?; ¿cómo calificas en qué se están gastando tus impuestos?, Hoy ya sabes quién reprueba, también sabes quién sí califica bien, JUNTOS GANAMOS TODOS. PAN.

Como se aprecia de ambos promocionales, adicional a la frase “Juntos Ganamos Todos”, y el reguilete multicolor, se escucha la frase “PAN”, y en el caso del material televisivo se advierte el logotipo y colores que utiliza para identificarse, y que sin lugar a dudas, los televidentes y radioescuchas pueden identificar que se trata de propaganda electoral correspondiente al Partido Acción Nacional. En ese sentido, en los promocionales bajo estudio se puede observar que el partido denunciado sí utilizó la denominación, “PAN”, y siglas con las que se identifica, así como el emblema y color, un recuadro y círculo de color azul, circunscribiendo las letras mayúsculas “PAN” en color azul y sobre fondo blanco, enmarcado en un cuadro también de color azul, los cuales se encuentran registrados ante la autoridad electoral. Así, de su contenido no se desprende que se violente alguno de los supuestos establecidos por la legislación electoral federal, en específico, la obligación de los partidos políticos de utilizar la denominación, emblema y colores que tiene registrados ante la autoridad, pues como ya se dijo con antelación existe una debida identificación del partido que la emite, pues en la versión televisiva se puede identificar claramente el logotipo y colores y referencia de su emisor, el Partido Acción Nacional, y por su parte en la versión auditiva se identifica de igual forma el slogan y la denominación de su emisor, en este caso el instituto político de referencia. De esta manera, si bien existe el antecedente de que los Partidos Políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, intentaron registrar ante la autoridad electoral local de Nayarit, un convenio de coalición para contender en el proceso electivo que actualmente se desarrolla en dicha entidad federativa, el cual les fue negado por no existir la voluntad de una de las partes, lo cierto es que de las imágenes y audios del promocional denunciado no se desprende alusión expresa de alguna coalición, alianza, candidato o fuerza política distinta al Partido Acción Nacional. Esto es así, dado que la pretendida coalición que en su caso formarían los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, como se desprende de


85

los elementos de prueba que obran en autos, se denominaría “Alianza Juntos Ganamos Todos”, y se identificaría con el siguiente emblema:

Como se puede observar, el emblema que refiere el quejoso es absolutamente distinto al que aparece en los promocionales denunciados, como se muestra a continuación:

En efecto, ambos logotipos son distintos, pues en el primero de ellos se identifica plenamente el emblema de los partidos que conformarían la fallida coalición, en el caso “PAN” y “PRD”, y sin que se identifique alguna alusión a la frase “Alianza Juntos Ganamos Todos”, en el segundo, no se alude a ninguno de los partidos ya citados, y si bien se aprecia la frase “Juntos Ganamos Todos” no se desprende de la misma sea de uso exclusivo de alguna coalición, alianza o fuerza política.


86

Con independencia de que el quejoso aluda que la inclusión de la frase y logotipo materia de inconformidad, tengan la finalidad de transmitir a la ciudadanía la existencia de una coalición de facto (PAN-PRD), y con ello estar ofertando una entidad política inexistente o diferente a la del Partido Acción Nacional, y en consecuencia actualizar una infracción a la normativa electoral federal, es de referir que la inclusión de dichos elementos dentro de la publicidad del partido denunciado, no está prohibida, pues del análisis integral a los promocionales se identifique plenamente el emblema y nombre de ese instituto político, por lo que no existe duda sobre el emisor de la propaganda. Por último el quejoso refiere que el uso simultáneo de los colores amarillo (que identifica al Partido de la Revolución Democrática) y azul (que identifica al Partido Acción Nacional), así como la frase “JUNTOS GANAMOS TODOS”, genera confusión en el electorado, pues le infunde la idea de que estos partidos compiten en coalición y no en forma individual. Y si bien existe un elemento distintivo en el promocional denunciado (imagen que contiene un reguilete multicolor) y frase (Juntos Ganamos Todos), lo cierto es que no existe prohibición alguna para que el Partido Acción Nacional utilice la frase “Juntos Ganamos Todos”, dentro de su propaganda, pues no obra en autos constancia de que dicha imagen haya sido registrada por un partido o coalición vigente, ni siquiera alguna disposición que sancione que un partido político introduzca elementos gráficos distintos a los de su emblema, siempre que el anunciante se encuentre debidamente identificado, sin dejar de lado que ya se dijo, el logotipo denunciado es diverso al presentado por los Partidos Políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática para identificar a la coalición que pretendían formar. Tampoco existen en el expediente, elementos a partir de los cuales pueda presumirse que la utilización fusionada de los aludidos colores en la propaganda del Partido Acción Nacional, sea con el fin de transmitir la idea de que tanto el Partido Acción Nacional como el de la Revolución Democrática hayan postulado los mismos candidatos, en razón de que, como ya se ha dicho, en tal promocional se identifica plenamente al Partido Acción Nacional como el emisor y el solicitante del voto del electorado, lo cual no le está prohibido. Además, si bien los partidos políticos y coaliciones tienen la obligación de ostentarse con el emblema y color o colores con los que fueron registrados, también lo es que no está prohibida la utilización de algún otro color o frases, como en el caso la frase “Juntos Ganamos Todos” y el reguilete multicolor, pues si


87

bien se aprecia en dicho logotipo diversos colores, entre ellos el amarillo, no se advierte el empleo de otros elementos que, en su conjunto, impliquen la promoción conjunta de los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, o bien, que el primero de ellos pretenda generar la conciencia de que sus candidatos o sus propuestas van avalados por el segundo de los institutos políticos mencionados, dado que existe una plena identificación de su emisor, en este caso el Partido Acción Nacional. Sirve de apoyo a lo anterior, mutatis mutandi la Jurisprudencia 14/2003, emitida por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuyo rubro y contenido es:

Coalición Alianza por el Cambio vs.

Consejo General del Instituto Federal Electoral

Jurisprudencia 14/2003

EMBLEMA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. SUS COLORES Y DEMÁS ELEMENTOS SEPARADOS, NO GENERAN DERECHOS EXCLUSIVOS PARA EL QUE LOS REGISTRÓ.- En el inciso a) del párrafo 1 del artículo 27 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se dispone que los Estatutos de los partidos políticos establecerán la denominación del propio partido, el emblema y el color o colores que lo caractericen y diferencien de otros partidos políticos. De la literalidad de este precepto no se advierte que la adopción de determinados colores, símbolos, lemas y demás elementos separados que conforman el emblema de un partido político, le generen el derecho exclusivo para usarlos frente a otros partidos políticos, dado que el uso de esos elementos en el emblema de dos o más partidos políticos, no conduce, de por sí, al incumplimiento del objeto para el que están previstos (caracterizar y diferenciar a los partidos políticos), sino que esto sólo se puede dar en el caso de que su combinación produzca unidades o productos similares o semejantes que puedan confundir a quien los aprecie u observe, e impedirles que puedan distinguir con facilidad a cuál partido político pertenece uno y otro. En atención a esto, legalmente no podría considerarse que existe el derecho de uso exclusivo de los elementos separados de los emblemas registrados por los partidos políticos, sino que, por el contrario, existe plena libertad para registrar los signos de identidad compuestos con uno o varios de esos elementos, aunque otros también los usen en los propios, siempre con la previsión de que la unidad que formen no pueda generar confusión con la de otro partido, para lo cual podría servir como elemento distintivo la combinación que se les da, como el orden y lugar en que se empleen, el tamaño del espacio que cubran, la forma que se llene con ellos, su adición con otros colores o elementos, etcétera. En este sentido, la utilización de tales elementos, cuando no inducen a confusión, en los emblemas de distintos partidos políticos, no puede estimarse violatoria de disposición legal alguna, sino un acto de cumplimiento de una norma de orden público.


88

Tercera Época: Recurso de apelación. SUP-RAP-003/2000 y acumulados. Coalición Alianza por el Cambio. 16 de febrero de 2000. Unanimidad de votos. Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-065/2000 y acumulados. Coalición Alianza por Campeche. 17 de mayo de 2000. Unanimidad de votos. Recurso de apelación. SUP-RAP-020/2002. Convergencia por la Democracia, Partido Político Nacional. 20 de septiembre de 2002. Unanimidad de votos. La Sala Superior en sesión celebrada el treinta y uno de julio de dos mil tres, aprobó por unanimidad de seis votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente obligatoria. Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 7, Año 2004, páginas 14 y 15.

Finalmente se debe tener en consideración que la propaganda política-electoral de un instituto político no tiene más restricciones que las previstas por la propia normatividad de la materia, relacionada con la inclusión de expresiones que denigren a los partidos políticos o a las instituciones o calumnien a las personas; de símbolos religiosos y, en general, que sean susceptibles de afectar alguno de los principios que rigen los procesos electorales o que afecten los bienes jurídicos que preserva la legislación electoral, sin que en el caso, la inclusión de dicha composición gráfica encuadre en alguno de los supuestos normativos antelados, ni que pretenda transgredirse el principio de certeza en detrimento de los electores, por la supuesta confusión de que pudieran ser objeto, dado que en los multicitados promocionales plenamente se identifica al Partido Acción Nacional. Por tanto, esta autoridad considera que la inclusión de la frase “Juntos Ganamos Todos”, así como un reguilete multicolor en los promocionales denominados “Califica al Gobierno Actual” con los folios RV00177-14 y RA00314-14 pautados en favor del Partido Acción Nacional, en forma alguna resultan contrarios a la normativa electoral federal, ni trastocan los principios de legalidad y certeza en el Proceso Electoral Local de Nayarit. Por lo antes expuesto, esta autoridad considera declarar infundado el procedimiento especial sancionador en contra del Partido Acción Nacional, por la presunta violación a los previsto en los artículos 38, párrafo 1, inciso d), y 342, párrafo 1, inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.


89

Por lo expuesto y fundado, este Consejo General emite la siguiente:

R E S O L U C I Ó N PRIMERO. Se declara infundado el Procedimiento Especial Sancionador incoado en contra del Partido Acción Nacional, por la presunta violación a lo dispuesto en el artículo 41, Base III, Apartado A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con los artículos 38, numeral 1, incisos a) y u); 49, párrafos 1 y 2, y 342, numeral 1, incisos a) y n), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos, dado que la utilización de la frase “Juntos Ganamos Todos” acompañada de un reguilete multicolor en los promocionales denominados “Califica al Gobierno Actual” con los folios RV00177-14 y RA00314-14, no implican un uso indebido a la pauta, en términos de lo precisado en el Apartado A) del Considerando SÉPTIMO de la presente determinación. SEGUNDO. Se declara infundado el Procedimiento Especial Sancionador incoado en contra del Partido Acción Nacional, por la presunta violación a lo dispuesto en los artículos 38, párrafo 1, inciso d), y 342, párrafo 1, inciso a), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, dado que la utilización de la frase “Juntos Ganamos Todos” acompañada de un reguilete multicolor en los promocionales denominados “Califica al Gobierno Actual” con los folios RV00177-14 y RA00314-14, no falta a su obligación de ostentarse con el emblema y color o colores registrados ante la autoridad, en términos de los precisado en el Apartado B) del Considerando SÉPTIMO de la presente determinación. TERCERO. En términos de lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación, el recurso que procede en contra de la presente determinación es el denominado “recurso de apelación”, el cual según lo previsto en los numerales 8 y 9 del mismo ordenamiento legal se debe interponer dentro de los cuatro días contados a partir del día siguiente a aquel en que se tenga conocimiento del Acto o Resolución impugnado, o se hubiese notificado de conformidad con la ley aplicable, ante la autoridad señalada como responsable del Acto o Resolución impugnada. CUARTO. Notifíquese a las partes en términos de ley. QUINTO. En su oportunidad archívese el presente expediente, como asunto total y definitivamente concluido.


90

INE/CG108/2014 RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL, RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR INCOADO CON MOTIVO DE LA DENUNCIA INTERPUESTA POR LA COALICIÓN “POR EL BIEN DE NAYARIT”, EN CONTRA DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, POR HECHOS QUE CONSIDERA CONSTITUYEN INFRACCIONES A LA LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADO CON EL NÚMERO DE EXPEDIENTE SCG/PE/PBN/JL/NAY/13/INE/29/2014

Distrito Federal, 14 de julio de dos mil catorce.

V I S T O S los autos para resolver el expediente identificado al rubro, y:

R E S U L T A N D O I. PRESENTACIÓN DEL ESCRITO DE DENUNCIA. El veinte de junio de dos mil catorce, se recibió en la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral, el oficio número INE/JLE/VS/065/14, signado por el Licenciado Rodrigo Germán Paredes Lozano, Vocal Secretario de la Junta Local Ejecutiva de este órgano comicial nacional autónomo en el estado de Nayarit, mediante el cual remite escrito del Licenciado Roberto Lomelí Madrigal, representante propietario de la coalición denominada “Por el Bien de Nayarit”, integrada por los partidos políticos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México y Nueva Alianza, a través del cual denunció hechos que estimó contrarios a la normatividad electoral federal atribuibles al Partido Acción Nacional, particularmente, por la difusión de los promocionales denominados “No Señor”, identificados con los folios RV00366-14 y RA00566-14, pautados por dicho instituto político para el Proceso Electoral Ordinario 2014 de la citada entidad federativa. Cabe señalar que, el quejoso solicitó a esta autoridad la adopción y dictado de medidas cautelares a efecto de que se dejaran de difundir los promocionales señalados.


91

Al ocurso señalado anteriormente, se adjuntó: a) Un disco compacto que contiene dos archivos de audio y video identificados como RV00366-14 y RA00566-14, correspondiente a los testigos de grabación del promocional denominado “No Señor”. II. ACUERDO DE RADICACIÓN, RESERVA DE ADMISIÓN Y EMPLAZAMIENTO E INVESTIGACIÓN PRELIMINAR. El veinte de junio de dos mil catorce, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Nacional Electoral dictó un Acuerdo de recepción de la citada denuncia, radicándola con el número de expediente citado al rubro; asimismo, reservó la admisión y el emplazamiento al denunciado hasta en tanto culminara la indagatoria preliminar que sería practicada con el propósito de constatar los hechos materia de inconformidad. En ese tenor, se solicitó al Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos y Secretario Técnico del Comité de Radio y Televisión de este Instituto, información relativa a la existencia y difusión de los materiales televisivo y radiofónico denunciados, y rindiera una informe sobre las detecciones de los mismos en estaciones de radio y canales de televisión que estuvieran cubriendo el Proceso Electoral Local de Nayarit, como se detalla a continuación;

FECHA SUJETO REQUERIDO DILIGENCIA OFICIO CUMPLIMENTANDO FECHA DE

NOTIFICACIÓN OBSERVACIONES

20/06/2014

Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos de este Instituto.

Si como resultado del monitoreo efectuado, se detectó en las emisoras de televisión y radio con cobertura local en el estado de Nayarit, la difusión del material identificado con las claves RV00366-14 y RA00566-14, versión “No Señor”. Rinda un informe detallando los días y horas en que fue transmitido, el número de impactos, las emisoras de televisión y radio en que se esté transmitiendo o se haya transmitido el promocional de mérito.

INE/SCG/1118/2014 (Fojas 53-54) 20/06/2014

Dicho requerimiento fue desahogado a través del oficio INE/DEPPP/0553/2014 de fecha 21/06/2014.


92

FECHA SUJETO REQUERIDO DILIGENCIA OFICIO CUMPLIMENTANDO FECHA DE


Proporcione el nombre de la persona física, o bien, la razón o denominación social de los concesionarios de las emisoras de radio y televisión en que se hubiere detectado.

20/06/2014 No Aplica No aplica

Se glosaron copias certificadas del: a) “Acuerdo del Consejo Local Electoral, relativo a la solicitud de registro del convenio de coalición, presentado por el Partido Acción Nacional y el Partido de la Revolución Democrática”; b) Convenio de la coalición denominada “Alianza Juntos Ganamos todos”; c) Emblema presentado por los solicitantes del convenio referido; d) Las plataformas electorales presentadas por los partidos políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática; y e) Cuadro de resúmenes de las postulaciones de candidatos presentados por dichos partidos políticos. Mismas que obran expediente identificado con la clave SCG/PE/PBN/JL/NAY/07/INE/23/2014.

20/06/2014 No Aplica

20/06/2014 Acta Circunstanciada No aplica

Se constató la existencia del portal de Internet http://pautas.ife.org.mx/ relacionada con el promocional identificado con los folios RV0366-14 y RA0566-14, versión “No Señor” que el Partido Acción Nacional difundió en el Proceso Electoral Local del estado de Nayarit 2014.

20/06/2014 Acta Circunstanciada


93

III. ADMISIÓN DE LA DENUNCIA, RESERVA DE EMPLAZAMIENTO Y PROPUESTA DE MEDIDAS CAUTELARES. El veintidós de junio de dos mil catorce, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, tomando en consideración los resultados de la investigación preliminar practicada, acordó admitir la queja y remitir la propuesta sobre la solicitud de medidas cautelares formulada por la autoridad sustanciadora a la Comisión de Quejas y Denuncias, para que en el ámbito de sus atribuciones determinara lo conducente. En ese sentido, en la Sexta Sesión Extraordinaria Urgente de carácter Privado de dos mil catorce, celebrada el veintitrés de junio de los corrientes, la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral, determinó como improcedente la adopción de medidas cautelares sobre la difusión de los promocionales denunciados, en razón de que, la imagen y slogan materia del análisis no fueron registrados por un partido o coalición vigente, aunado a que el logotipo denunciado es diverso al presentado por los partidos políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática para identificar a la coalición que pretendían formar. IV. DILIGENCIAS DE INVESTIGACIÓN. A efecto de contar con mayores elementos que permitieran la debida integración del sumario en que se actúa, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, el treinta de junio del año en curso, dictó Acuerdo de investigación al tenor siguiente:




OBSERVACIONES

30-Junio-14

Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos de este Instituto

Remitiera un informe detallado sobre la difusión de los promocionales identificados con los folios RV00366-14 y RA00566-14 correspondiente al periodo del 15 al 28 de junio de 2014, así como el monitoreo correspondiente.


(Fojas 185-186)

01-Julio-14. Fue recibido en la Oficialía de Partes de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos de este Instituto y fue desahogado a través del oficio INE/DEPPP/0635/2014 de fecha 02/07/2014

V. EMPLAZAMIENTO Y CITACIÓN A AUDIENCIA DE LEY. Una vez culminada la etapa de investigación, por Acuerdo de siete de julio de dos mil catorce, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto


94

Federal Electoral, dictó un proveído en el que ordenó emplazar a las partes al presente Procedimiento Especial Sancionador, señalando día y hora para que tuviera verificativo la audiencia de ley a que se refiere el artículo 472 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. Este Acuerdo fue cumplimentado en los términos que se expresan a continuación:




OBSERVACIONES

INE/SCG/1311/2014

(Fojas. 210-215)

Lic. Roberto Lomelí Madrigal, Representante

propietario de la coalición

denominada “Por el Bien de Nayarit”

Alhely Rubio Arronis.

Dolores Patricia Álvarez Ávila

08/07/2014 ( Fojas. 199-206 )

09/07/2014 (Fojas. 208-209)

N/A

INE/SCG/1312/2014

(Fojas. 227- 233)

Lic. Rogelio Carbajal Tejada Representante Propietario del Partido Acción

Nacional.

Víctor Enrique Arreola Villaseñor

08/07/2014 (Fojas. 217- 224)

09/07/2014 (Fojas. 225-226)

N/A

VI. AUDIENCIA DE LEY Y CIERRE DE INSTRUCCIÓN. En cumplimiento a lo ordenado mediante proveído de fecha siete de julio de dos mil catorce, el día doce de ese mes y año, se celebró en las oficinas que ocupa la Dirección Jurídica del Instituto Nacional Electoral, la audiencia de pruebas y alegatos a que se refiere el artículo 472 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, en la cual se declaró cerrado el período de instrucción de la presente causa. VII. Al haberse desahogado en sus términos el procedimiento especial sancionador previsto en los artículos 470, párrafo 1, inciso a); 471, párrafos 3 y 7; 472, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, y 69 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral10, se procedió a formular el Proyecto de Resolución, por lo que:

10 Aplicable en términos de lo establecido en el artículo Sexto Transitorio del Decreto por el cual se expidió la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 23 de mayo de 2014.


95

C O N S I D E R A N D O PRIMERO. COMPETENCIA. De una interpretación sistemática, funcional y armónica del Artículo Transitorio Segundo, numeral 2 del Decreto por el cual se reforman diversos artículos de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación [en donde se determina que: "El Instituto Nacional Electoral continuará conociendo de los procedimientos especiales sancionadores que se encuentren en trámite a la entrada en vigor del presente Decreto, así como de los que se interpongan posteriormente, hasta en tanto entre en funcionamiento la Sala Especializada establecida en el presente Decreto”], por lo que resulta válido concluir que la intención del Legislador fue prever que los procedimientos especiales sancionadores que se encuentren en trámite previo a la entrada en vigor de los ordenamientos jurídicos recién expedidos, así como los que se interpongan posteriormente, será el Instituto Nacional Electoral la autoridad facultada para resolver dichos procedimientos hasta en tanto entre en funcionamiento la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. En términos de lo previsto en los artículos 41, Base III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 29; 30, párrafo 1, incisos a), b), e) y f), y 31, párrafo 1 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, el Instituto Nacional Electoral es un organismo público autónomo, depositario de la función estatal de organizar elecciones, independiente en sus decisiones y funcionamiento, y profesional en su desempeño. En la misma línea, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral es competente para resolver el presente asunto, en términos de lo dispuesto en los artículos 44, párrafo 1, incisos j) y aa); 459, párrafo 1, inciso a), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, los cuales prevén que dicho órgano cuenta con facultades para vigilar que las actividades de los Partidos Políticos Nacionales y las agrupaciones políticas, así como los sujetos a que se refiere el artículo 442 del mismo ordenamiento, se desarrollen con apego a la normatividad electoral y cumplan con las obligaciones a que están sujetos; asimismo, conocer de las infracciones y, en su caso, imponer las sanciones que correspondan. En ese sentido, y en virtud de que el Legislador Federal estableció en el artículo Sexto Transitorio del Decreto por el cual se expidió la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, que: “…Las disposiciones generales emitidas por el


96

Instituto Federal Electoral o el Instituto Nacional Electoral, con antelación a la entrada en vigor del presente Decreto seguirán vigentes, en lo que no se opongan a la Constitución y la Presente Ley, hasta en tanto el Consejo General del Instituto Nacional Electoral no emita aquéllas que deban sustituirlas…”, una vez concluida la audiencia de ley celebrada en el presente procedimiento la autoridad sustanciadora procedió a elaborar el Proyecto de Resolución correspondiente, en términos del artículo 69 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, a fin de someterlo a consideración de este órgano de dirección para que determinara lo conducente en el presente asunto. SEGUNDO. CAUSALES DE IMPROCEDENCIA. Por tratarse de una cuestión de orden público y en virtud de que el artículo 466, numeral 3 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el artículo 30 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, establecen que las causales de improcedencia que produzcan el desechamiento o sobreseimiento deben ser examinadas de oficio, procede determinar si en el presente caso se actualiza alguna de ellas, pues de ser así representaría un obstáculo que impediría la válida constitución del procedimiento e imposibilitaría un pronunciamiento sobre la controversia planteada. Al respecto, el Partido Acción Nacional, solicitó que se desechara la queja presentada por la coalición “Por el Bien de Nayarit”, en términos del artículo 29 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, en virtud de que la misma resultaba frívola. El partido denunciado refiere que los argumentos expuestos por el denunciante se estiman frívolos e intrascendentes, ya que el estimar que la inclusión de una imagen y un logotipo no registrados en sus promocionales en forma alguna violenta los principios rectores del Proceso Electoral Local de Nayarit. Asimismo, señaló que el logotipo que presuntamente pretendía identificarse con la coalición que refiere el quejoso es diferente al que aparece en los promocionales denunciados, lo cual no configura algún tipo de infracción a la normativa electoral. De igual forma refirió que del análisis a las constancias que obran en el expediente se puede arribar a la conclusión de que derivado del uso de la frase “Juntos Ganamos Todos” y el reguilete multicolor en los promocionales denunciados, no se hizo un uso indebido de pautas, pues no transgreden las normas impuestas a la propaganda electoral ni los límites de la libertad de expresión, por lo que realiza


97

su denuncia en apreciaciones subjetivas y los medios probatorios ofrecidos no acreditan violación alguna a la normatividad electoral. De acuerdo con el Diccionario de la Lengua Española, de la Real Academia Española, el vocablo frívolo se refiere a:


Con base en lo antes expuesto, puede sostenerse que desde el punto de vista gramatical el vocablo “frívolo” significa ligero, pueril, superficial, anodino; así, la frivolidad de una queja o denuncia implica que la misma resulte totalmente intrascendente, esto es, que los hechos denunciados, aun cuando se llegaren a acreditar, por la subjetividad que revisten no impliquen violación a la normatividad electoral. Sin embargo, se estima que la queja presentada por la coalición denominada “Por el Bien de Nayarit”, no puede estimarse carente de materia o insustancial, ya que plantea determinadas conductas y hechos que se atribuyen al Partido Acción Nacional mismos que al acreditarse implicarían violaciones a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y, en ese supuesto, esta autoridad electoral procedería a imponer la sanción que corresponda. Por tanto, del análisis realizado al escrito inicial de denuncia, se advierte que el quejoso aportó los elementos de prueba que estimó pertinentes, para acreditar los extremos de sus motivos de inconformidad, por lo que el Instituto Nacional Electoral es competente para entrar al estudio del mismo Debe decirse, que una de las características esenciales de la improcedencia es que impide resolver el planteamiento de fondo, por lo que la causal invocada por el denunciado, debe estimarse actualizada cuando se trata de conductas que no están previstas como infracción en la normativa electoral, sin que implique que esta autoridad pueda analizar las características esenciales de los hechos objeto de la denuncia, puesto que ello supone entrar al fondo del procedimiento. En ese mismo sentido, para que no se actualice la causal de improcedencia prevista en dicho artículo, es bastante que los hechos manifestados en la denuncia tengan en un análisis preliminar realizado por esta autoridad, la posibilidad de constituir una infracción a la normativa electoral.


98

Así, la citada causal de improcedencia no se actualiza cuando en el escrito de denuncia se mencionan hechos considerados como infracciones en la legislación de la materia, sin que esta autoridad tenga potestad de determinar sobre la acreditación de la contravención legal, pues el pronunciamiento que se haga sobre el presente procedimiento, implica el estudio sustancial del asunto, aspecto que esta autoridad debe abordar al momento de emitir la Resolución correspondiente, con base en las pruebas que consten en autos. Valorar lo contrario, implica incurrir en el vicio lógico de petición de principio, que consiste en que la premisa que se pone en duda no tiene más fundamento que la conclusión que se ha querido obtener, y para la cual esta premisa constituiría un elemento indispensable en el razonamiento, esto es, que se dé por justificado o no, previamente, lo que en realidad constituye el punto de debate. En esta tesitura, resulta valido arribar a la conclusión de que la causa de improcedencia invocada por el denunciado, sólo procede cuando no esté en duda que la conducta denunciada no transgrede la normatividad electoral, por lo que en el caso que nos ocupa, se considera indispensable que sea el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, quien se pronuncie en ese sentido, pues para ello es menester la emisión de un juicio de valor acerca de tales los hechos. Por todo lo anteriormente manifestado, se concluye que una causa de improcedencia es evidente cuando por las circunstancias fácticas que la constituyen hacen notoria e indudable la inexistencia de la vulneración a la ley electoral, pero no cuando para arribar a esa conclusión se requiera emitir juicios de valor acerca de la legalidad de los hechos que se hubieren demostrado, a partir de la ponderación de los elementos que rodean esas conductas y de la interpretación de la ley supuestamente conculcada, porque esta actividad no corresponde propiamente a la valoración inicial de la viabilidad de la queja, sino de la legalidad de la conducta denunciada para concluir si es o no constitutiva de una infracción y si corresponde imponer alguna sanción, lo cual atañe propiamente al fondo del asunto. TERCERO. HECHOS DENUNCIADOS, EXCEPCIONES Y DEFENSAS. Que al desestimarse las causales de improcedencia hechas valer por la partes en el presente sumario, y dado que esta autoridad no advierte alguna que deba estudiarse de oficio, lo procedente es entrar al análisis de los hechos que motivaron el presente asunto, las excepciones y defensas hechas valer por los denunciados.


99

1. Hechos denunciados. En este sentido, en el presente apartado resulta preciso señalar que el representante propietario de la coalición “Por el Bien de Nayarit”, hizo valer como motivos de inconformidad los siguientes:

• El veintidós de enero de dos mil catorce, los partidos políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática presentaron, ante el Consejo Local Electoral del Instituto Estatal Electoral de Nayarit, la solicitud de registro del convenio de la coalición denominada “Alianza Juntos Ganamos Todos”.

• De conformidad con el Acuerdo que emitió el Instituto Estatal Electoral de Nayarit, la pretendida coalición acompañó la siguiente documentación:

a) Estatutos de la coalición PAN-PRD, “Alianza Juntos Ganamos Todos”. b) Declaración de Principios de la coalición PAN-PRD, “Alianza Juntos

Ganamos Todos”. c) Programa de Acción de la coalición PAN-PRD, “Alianza Juntos

Ganamos Todos”. d) Logotipo de la coalición PAN-PRD, “Alianza Juntos Ganamos Todos”. e) Logotipo de la coalición PAN-PRD, “Alianza Juntos Ganamos Todos”,

en formato versión digitalizada.

• En sesión ordinaria de seis de febrero de dos mil catorce, el Consejo Local Electoral del Instituto Estatal Electoral de Nayarit, emitió el “ACUERDO DEL CONSEJO LOCAL ELECTORAL, RELATIVO A LA SOLICITUD DE REGISTRO DEL CONVENIO DE COALICIÓN, PRESENTADO POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL Y EL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA”, cuyos puntos de acuerdo son al tenor siguiente:

“PRIMERO. En los términos expresados en los Antecedentes y Consideraciones contenidas en el cuerpo del presente documento, se niega el registro del convenio de Coalición, la Declaración de Principios, el Programa de Acción y los Estatutos adoptados para constituir la coalición denominada ‘Alianza Juntos Ganamos Todos’, integrada por el Partido Acción Nacional y el Partido de la Revolución Democrática.”

• Los días diez y dieciocho de febrero, así como tres, ocho y veintisiete de

abril de este año, los partidos políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática controvirtieron la negativa en cuestión, confirmándose en


100

cada una de las fases que componen la cadena impugnativa, misma que culminó el treinta de abril pasado, cuando la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resolvió el SUP-REC-860/2014.

• El día trece del mes de junio de dos mil catorce, constató en la dirección electrónica http://pautas.ife.org.mx/, que el promocional televisivo y radiofónico denominado “No Señor” con los folios RV00366-14 y RA00566-14, fue difundido como parte de la prerrogativa del Partido Acción Nacional.

• Al final del promocional transmitido por televisión, aparece el logotipo con

el que los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática pretendieron identificar a la alianza denominada “Juntos Ganamos Todos”; la cual se reitera, no obtuvo su registro.

• Los partidos políticos tienen la obligación de utilizar en la propaganda que

difunden la denominación, emblema y colores que hayan registrado ante la autoridad electoral.

• El dieciséis de junio del año en curso, alrededor de las 06:00 horas, en el

Canal 02 con transmisión en Tepic bajo la señal XHKG, se difundió el promocional en el que se apreciaba el logotipo referido con anterioridad.

• Que el Partido Acción Nacional en uso de sus prerrogativas de acceso a los tiempos del estado pauto los promocionales denominados “No Señor” con los folios RV00366-14 y RA00566-14, en cuyos contenidos se puede apreciar la frase “Juntos Ganamos Todos”, y en caso del material difundido en televisión, adicional a dicha frase se observa un reguilete multicolor.

• Que el contenido y difusión de los promocionales podría violentar los principios de legalidad y certeza, en razón de que el Partido Acción Nacional utilizó en su propaganda electoral un logotipo, color y denominación distintos a los autorizados y registrados ante la autoridad, es decir, usó un logotipo (reguilete multicolor) y frase (Juntos Ganamos Todos), que identificaban a una coalición que intentó formar con el Partido de la Revolución Democrática, “Alianza Juntos Ganamos Todos”, cuyo registro fue negado por el Consejo Local del Instituto Estatal Electoral de Nayarit.


101

• Que dicha situación pudiera causar confusión ante el electorado, ya que se les estarían ofertando una opción política que no se encuentra contendiendo en el Proceso Electoral de la citada entidad federativa, es decir, propaganda electoral de una coalición que no obtuvo su registro para contender en un Proceso Electoral local.

• Que la inclusión de la frase “Juntos Ganamos Todos” y del logotipo ya señalado, en la propaganda política electoral que difunde el Partido Acción Nacional a través de los tiempos del Estado que le son otorgados como parte de sus prerrogativas de acceso a radio y televisión, dado que se trata de elementos que buscaban identificar a una coalición a la cual se le fue negado su registro y por ende no contiende en el Proceso Electoral Local del estado de Nayarit 2014, pudiera dar lugar a un uso indebido de la pauta, pues estaría publicitando a una entidad política inexistente y se apartaría de los fines para los cuales le fue otorgada dicha prerrogativa.

Asimismo, al momento de comparecer a través de diverso escrito en la audiencia celebrada el doce de julio de dos mil catorce, manifestó lo siguiente:

• En cuanto a la normativa electoral es obligación de los partidos políticos utilizar únicamente la denominación, emblema y color o colores que hayan registrado o acreditado ante el Consejo Electoral de esa entidad federativa.

• Que el Partido Acción Nacional, ha difundido el promocional denominado “No Señor” en el que se ostenta el emblema y la frase JUNTOS GANAMOS TODOS, mismos que pertenecen a la coalición que estos partidos políticos pretendían registrar y que no fue autorizada por las autoridades electorales competentes, violando el principio de legalidad.

• Que el registro de la coalición “JUNTOS GANAMOS TODOS” no fue autorizado por las autoridades electorales competentes, razón por la cual el partido denunciado al hacer uso del emblema, nombre y frase de la mencionada coalición que legalmente no existe, transgrede la normativa electoral.

• Que lo ilegal del spot denunciado radica en que solamente los partidos políticos podrán hacer uso de los tiempos o pautas autorizadas por el Estado a través del Instituto Nacional Electoral para difundir su propaganda política o electoral sin que exista posibilidad alguna de que una coalición no


102

autorizada o registrada como en el caso de la “Coalición Juntos Ganamos todos” pueda participar mediante emblemas o referencias dentro de la difusión de los promocionales que le son exclusivos de dichos entes públicos.

• Que el logotipo y lema de la coalición que intentaron formar los partidos políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, es el mismo que utiliza el Partido Acción Nacional dentro de las pautas a las que tiene derecho.

• Que el denunciado también violo el principio de certeza al utilizar los emblemas o lemas de una coalición que no obtuvo la autorización correspondiente lo que propicia confusión en el electorado.

• Que los partidos políticos y sus candidatos, en la propaganda electoral que utilicen, tienen la obligación de utilizar colores, emblemas o lemas que los distinguen de otros partidos evitando utilizar cualquier otro que distinga a otro partido político, con la finalidad de evitar confusión en el electorado, respecto a los postulados y plataforma electoral ofertada por los partidos políticos, pues la utilización de nombres, emblemas o colores en la propaganda electoral de dos o más partidos, haría nugatoria la finalidad de que un partido se distinga de otro.

• El que un partido político o candidato utilice el color o colores de otro partido político en su propaganda electoral, y se ostente como coalición cuando en los hechos ésta no existe, transgrede la normativa electoral no sólo porque es una obligación el ostentarse bajo el nombre o emblema acreditados y debidamente registrados, sino que viola el principio de distinción entre uno y otro partido, generando con ello confusión en el electorado, pues el ciudadano identifica los colores con los partidos políticos.

• Que al no registrarse la coalición, por no cumplirse los requisitos legales, la misma no existe, por lo que cada partido político registró solamente candidatos propios y además sus propias plataformas electorales.

• Que la propaganda electoral que los candidatos de cada partido utilicen durante sus campañas, deberán ser distintas entre sí, ya que no participan en coalición.


103

• Que el Secretario de Elecciones panista, Arturo García Portillo manifestó

abiertamente ante los medios de comunicación que en el Estado de Nayarit donde se disputarán 18 distritos locales y 20 ayuntamiento se determinó ir en la figura de “ALIANZA DE FACTO”.

• Que la llamada “Alianza de Facto” entre el Partido Acción Nacional y el de la Revolución Democrática, tienen el evidente propósito de hacer caer en error a los votantes, pues parten de la existencia de una alianza política entre estos institutos políticos que legalmente no existen, con emblemas, colores y demás elementos que no han sido acreditados ni registrados constituyen una violación flagrante.

2. Excepciones y defensas. Al comparecer al presente procedimiento, tanto en la audiencia de ley como mediante diverso escrito, el denunciado hizo valer sus excepciones y defensas, las cuales en términos generales consistieron en lo siguiente:

• Que del análisis a las constancias que obran en el expediente no se puede arribar a la conclusión de que derivado del uso de la frase “Juntos Ganamos Todos” y el reguilete multicolor en los promocionales denunciados, no se hizo un uso indebido de pautas, pues no transgreden las normas impuestas a la propaganda electoral ni los límites de la libertad de expresión, por lo que se realiza la denuncia en apreciaciones subjetivas y los medios probatorios ofrecidos.

• Tal y como lo refiere el quejoso, si solicitó junto con el Partido de la

Revolución Democrática el registro de un convenio de coalición para contender en el Proceso Electivo de Nayarit.

• Resulta ser cierto que su partido como parte de las prerrogativas de acceso

a los tiempos del Estado en materia de radio y televisión pautó los promocionales denominados “No señor”, identificados con los folios RV00366-14 y RA00566-14,

• Las afirmaciones hechas por el quejoso respecto a que transgrede los

principios de legalidad y certeza al utilizar logos y lemas distintos a los registrados antes la autoridad, se basen en apreciaciones vagas e imprecisas, pues de manera unilateral y sin mayores elementos relaciona la


104

frase “Juntos Ganamos Todos” y el reguilete multicolor que aparecen en sus promocionales con la coalición que intento registrara con el Partido de la Revolución Democrática.

• De la documentación que se remitió al momento de solicitar el registro del

convenio de coalición, se aprecia que el logotipo con el que se iba identificar a la coalición “Alianza Juntos Ganamos Todos”, es totalmente distinto al que aparece en los promocionales.

• Que de los elementos que se aprecian en los promocionales no se advierte

alguno que pueda violentar las normas en materia de propaganda político electoral, ya que no se atenta con la vida privada, honra, reputación de alguna persona o grupo de personas y tampoco rebasa los limistes de la libertad de expresión.

CUARTO. FIJACIÓN DE LA LITIS. Que una vez sentado lo anterior corresponde a esta autoridad fijar la litis en el presente procedimiento, la cual se constriñe a determinar:

A) Si el Partido Acción Nacional conculcó lo dispuesto en el artículo 41, Base III, Apartado A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con el artículo 25,numeral 1, incisos a) y u), de la Ley General de Partidos Políticos; así como de los artículos 159, párrafos 1 y 2; y 443, párrafo 1, incisos a) y n), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, por la inclusión de la frase “Juntos Ganamos Todos” y reguilete multicolor, en la propaganda política electoral que difundió a través de los tiempos del Estado que le son otorgados como parte de sus prerrogativas de acceso a radio y televisión, dado que se trata de elementos que buscaban identificar a una coalición a la cual le fue negado su registro y por ende no contiende en el Proceso Electoral Local del estado de Nayarit 2014, lo cual pudiera dar lugar a un uso indebido de la pauta, pues estaría publicitando a una entidad política inexistente y distinta del Partido Acción Nacional apartándose de los fines para los cuales le fue otorgada dicha prerrogativa.


105

B) Si el Partido Acción Nacional conculcó lo dispuesto en el artículo 25, párrafo 1, inciso d), de la Ley General de Partidos Políticos; así como del artículo 443, párrafo 1, incisos a) y n), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, en razón de que utilizó en su propaganda electoral un logotipo, color y denominación distintos a los autorizados y registrados ante la autoridad, es decir, usó un logotipo (reguilete multicolor) y frase (Juntos Ganamos Todos), que identificaban a una coalición que intentó formar con el Partido de la Revolución Democrática, “Alianza Juntos Ganamos Todos”, cuyo registro fue negado por el Consejo Local del Instituto Estatal Electoral de Nayarit, violentando los principios de legalidad y certeza.

QUINTO. ACREDITACIÓN DE LOS HECHOS DENUNCIADOS: Que por cuestión de método y para mejor comprensión del asunto, se estima pertinente verificar la existencia de los hechos materia de la denuncia, toda vez que a partir de esa determinación, esta autoridad se encontrará en posibilidad de emitir algún pronunciamiento de fondo respecto de su legalidad o ilegalidad. En este tenor, corresponde valorar las pruebas que obran en el expediente en que se actúa que tengan relación con la Litis planteada en el presente procedimiento especial sancionador: I. DESCRIPCIÓN Y CLASIFICACIÓN LEGAL DE LAS PRUEBAS

1. PRUEBAS APORTADAS POR EL DENUNCIANTE:

A) Pruebas técnicas

1) Disco compacto que contiene un archivo de audio y video identificado como RV00366-14, correspondiente al promocional versión “No Señor”, cuyo contenido es el siguiente: (Sobre 029).

VOZ EN OFF: Ahora resulta que viene a solucionar los problemas de agua potable, alumbrado público, basura y la deuda que ellos mismos generaron, vienen a prometer la solución a los problemas que en años no han resuelto, creen que no nos damos cuenta que nos mienten; y ahora quieren seguir gobernando como si no supiéramos lo que seguiría pasando en Nayarit, No Señor a Nayarit el PRI no le funciona, queremos gobiernos que si trabajen para nosotros, vamos para delante no para atrás. Juntos Ganamos Todos. Este 6 de Julio vota PAN.


106

Del promocional antes descrito se observan las siguientes imágenes:


107

a) Un disco compacto que contiene un archivo de audio identificado como RA00566-14, correspondiente al promocional versión “No Señor”, cuyo contenido es el siguiente: (Sobre 029). VOZ EN OFF: Ahora resulta que viene a solucionar los problemas de agua potable, alumbrado público, basura y la deuda que ellos mismos generaron, vienen a prometer la solución a los problemas que en años no han resuelto, creen que no nos damos cuenta que nos mienten; y ahora quieren seguir gobernando como si no supiéramos lo que seguiría pasando en Nayarit, No Señor a Nayarit el PRI no le funciona, queremos gobiernos que si trabajen para nosotros, vamos para delante no para atrás. Juntos Ganamos Todos. Este 6 de Julio vota PAN.

Del contenido de dichos promocionales, se advierte lo siguiente:

• Que en el promocional folio RV00366-14 (Televisión), tal y como lo precisa el quejoso se aprecia la mención e inserción de la frase “Juntos Ganamos Todos”, acompañada de un reguilete multicolor (Azul, amarillo, verde y naranja).

• Que en el caso del promocional folio RA00566-14 (Radio), se escucha la

mención de la frase “Juntos Ganamos Todos”. Dichos medios de prueba constituye una prueba técnica en atención a lo dispuesto por los artículos 461, numeral 3, inciso c), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, 33, párrafo 1, inciso c), y 36 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral11.



108


A) Documentales públicas 1) Oficio número INE/DEPPP/0553/2014, signado por el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Nacional Electoral, mediante el cual informa que derivado del monitoreo efectuado a través del Sistema Integral de Verificación y Monitoreo (SIVeM) en las emisoras de radio y televisión con cobertura en el estado de Nayarit, durante el periodo del 15 al 28 de junio de 2014, se detectó la difusión de los promocionales identificados con los folios RV00366-14 y RA00566-14, tal y como se precisa a continuación: (Fojas 141-143)

Actor Político

Número de Registro Versión Entidad Ámbito Duración Fecha de

entrada Fecha de

salida Oficio de entrada

Oficio de salida

PAN RA00566-14 No señor Nayarit Campaña 30 seg 15/06/2014 28/06/2014 RPAN/296/2014 N/A

PAN RV00366-14 No señor Nayarit Campaña 30 seg 15/06/2014 28/06/2014 RPAN/296/2014 N/A

Reporte de detecciones por fecha

FECHA NO SEÑOR

Total RA00566-14 RV00366-14

20/06/2014 50 19 69 Total general 50 19 69

Asimismo, precisó que dichos materiales audiovisuales, fueron pautados por este Instituto como parte de las prerrogativas de acceso a los tiempos del Estado en radio y televisión a que tiene derecho el Partido Acción Nacional, y su vigencia de difusión era del quince al veintiocho de junio de dos mil catorce.

A dicho oficio se anexó lo siguiente:

Un disco compacto que contiene un archivo identificado como

“REPORTE”, que muestra de forma pormenorizada la fecha, horarios y canales de televisión de las emisoras en las que fue transmitido el promocional, en sus versiones televisiva y radial, RV00366-14 y RA00566-14, “No Señor”.


109

Copia simple del escrito identificado con la clave

RPAN/296/2014, suscrito por el Licenciado Rogelio Carbajal Tejada, representante propietario del Partido Acción Nacional ante el Comité de Radio y Televisión de este Instituto, mediante el cual remite los materiales identificados con los folios RV00366-14 y RA00566-14, versión “No Señor”, para su transmisión en el periodo del Proceso Electoral Ordinario en el estado de Nayarit.

El “INFORME DE MONITOREO” (CENACOM), oficinas

centrales, que muestra de forma pormenorizada el estado, material, emisora, versión, actor, medio, fecha y hora de duración, en el que fue transmitido el promocional en sus versiones televisiva y radial RV00366-14 y RA00566-14, “No Señor”.

Un disco compacto con un testigo de grabación del promocional

“No señor” en las versiones de televisión y radio RV00366-14 y RA00566-14.

Un archivo con el catálogo de representantes legales de los

concesionarios y permisionarios a nivel nacional, en el cual se advierte el nombre del representante legal, el concesionario o permisionario y el domicilio legal de las emisoras en las cuales se registraron detecciones en el reporte de monitoreo antes citado.

De las probanzas antes referidas, se desprende lo siguiente:

• El material audiovisual denunciado corresponde a la pauta del Partido Acción Nacional, cuyos folios son RV00366-14 y RA00566-14, conocidos bajo la denominación “No Señor”.

• Conforme al monitoreo efectuado el veinte de junio de dos mil catorce, a través del Sistema integral de Verificación y Monitoreo (SIVeM) en las emisoras de radio y televisión del estado de Nayarit, se detectó la difusión


110

de los promocionales identificados con las claves RA00566-14 y RV00366-14.

• La vigencia de los citados promocionales es del periodo comprendido del quince al veintiocho de junio de dos mil catorce, por lo que a la fecha se siguen transmitiendo.

• Que se desprende el catálogo de representantes legales de los concesionarios y permisionarios a nivel nacional y el domicilio legal de las emisoras en las cuales se registraron detecciones de la transmisión de los promocionales identificados con las claves RV00366-14 y RA00566-14, conocidos bajo la denominación “No Señor”.

2) Oficio numero INE/DEPPP/0635/2014, signado por el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Nacional Electoral, mediante el cual remite el reporte de monitoreo generado a través del Sistema Integral de Verificación y Monitoreo (SIVeM) en las emisoras de radio y televisión con cobertura en el estado de Nayarit, durante el periodo del quince al veintiocho de junio del año en curso, respecto de la difusión de los promocionales identificados con los folios RV00366-14 y RA00566-14. (Fojas 188 - 189)

A dicho oficio se anexó un disco compacto que muestra de forma

pormenorizada la fecha, horarios y canales de televisión de las emisoras en las que fue transmitido el promocional, en sus versiones televisiva y radial, RV00366-14 y RA00566-14, “No Señor”.

De la probanza antes citada, se advierte lo siguiente:

• Que del reporte de monitoreo se desprende cada una de las detecciones registradas por emisora, entidad federativa, material, versión, duración esperada, fecha y hora del impacto.

• Que del monitoreo efectuado por la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos de este Instituto, a través del Sistema Integral de Verificación y Monitoreo (SIVeM) en las emisoras de radio y televisión con cobertura en el estado de Nayarit, durante el periodo del quince al veintiocho de junio de la presente anualidad, se obtuvo lo siguiente:


111

Reporte de detecciones por fecha y material

FECHA NO SEÑOR

Total RA00566-14

RV00366-14

15/06/2014 50 20 70 16/06/2014 50 20 70 17/06/2014 50 20 70 18/06/2014 50 20 70 19/06/2014 50 20 70 20/06/2014 50 20 70 21/06/2014 50 20 70 22/06/2014 40 10 50 23/06/2014 51 10 61 24/06/2014 49 10 59 25/06/2014 50 10 60 26/06/2014 50 10 60 27/06/2014 50 10 60 28/06/2014 50 10 60 Total general 690 210 900


RA00566-14 tuvo 690 impactos.

3) Acta circunstanciada de veinte de junio de dos mil catorce, signada por el Licenciado Edmundo Jacobo Molina, titular de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral, misma que se instrumentó para realizar una inspección en la dirección electrónica http://pautas.ife.org.mx/, señalada por el quejoso y del cual se desprende: (fojas 47 – 52).

• Que corresponde al Partido Acción Nacional el promocional identificado

con los folios RV00366-14 y RA00566-14 denominado “No Señor”.


112

• Que el Partido de la Revolución Democrática no tiene asignado ningún promocional con el nombre “No Señor”.

• Que de la reproducción a los promocionales, no se hace alusión alguna

coalición o candidatos diferentes a dicho instituto político. 4) Copia certificada del escrito de diecinueve de junio de dos mil catorce, signado por el Licenciado Sergio López Zúñiga, Consejero Presidente del Instituto Estatal Electoral de Nayarit, mediante el cual remite la siguiente documentación: (Fojas 55 - 140)

Copia certificada del “Acuerdo del Consejo Local Electoral, relativo a

la solicitud de registro del convenio de coalición, presentado por los partidos políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, para integrar la coalición denominada “Alianza Juntos Ganamos Todos”.

Copia certificada del convenio, presentado por los partidos políticos

Acción Nacional y de la Revolución Democrática para integrar la coalición denominada “Alianza Juntos Ganamos Todos”.

Copia certificada del logotipo o emblema que identificaría a la

coalición “Alianza Juntos Ganamos Todos”.

Copia certificada de las plataformas electorales presentadas por los partidos políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, 2014 – 2017.

Cuadros resúmenes de las postulaciones de candidatos presentados

registrados por dichos institutos políticos. De los medios de prueba antes referidos en la parte que interesa se desprende lo siguiente:

• Que los partidos políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, efectivamente solicitaron al Instituto Estatal Electoral de Nayarit, registrar el convenio de coalición para contender en el Proceso Electoral Local que actualmente se desarrolla en la referida entidad federativa, la cual denominaría “Alianza Juntos Ganamos Todos”, y el logotipo con el cual se identificaría es el siguiente:


113

• Que dicha solicitud de registro de convenio fue negada por el Consejo Local Electoral de Instituto Estatal Electoral de Nayarit, dado que se actualizó una de las causales esenciales de improcedencia de la solicitud de registro, ya que los solicitantes, particularmente el Partido de la Revolución Democrática no demostró que contaba con la aprobación del órgano nacional competente estatutariamente para integrar dicha coalición.

• Que en el contenido de las plataformas electorales registradas por ambos partidos ante la autoridad local, no se advierte como identidad, postulados, principios o slogans de campaña la frase “Juntos Ganamos Todos”.

• Que la frase y logotipo que aparecen en los promocionales del Partido Acción Nacional, no se encuentra registrada por ningún partido político, coalición o candidato independiente para su identificación y uso exclusivo en el proceso local de Nayarit.

En ese sentido, debe decirse que los medios probatorios identificados con los incisos 1), 2), 3) y 4), tienen el carácter de documentales públicas, conforme a los artículos 461, numeral 3, inciso a), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, 34, numeral 1, inciso b) del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral. Por lo que hace a los discos compactos anexos a los oficios INE/DEPPP/0553/2014 y INE/DEPPP/0635/2014, en principio constituyen pruebas técnicas, en términos del artículo 461, párrafo 3, inciso c), de la Ley


114

General de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con los artículos 33, párrafo 1, inciso c), y 36, párrafo 1 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, sin embargo, genera certeza sobre el contenido del promocional denunciado, al ser remitido por la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, así como por lo que hace al informe de monitoreo que ha sido detallado en los numerales 1 y 2 del presente apartado, conforme a lo sostenido por el Tribunal Electoral de la Federación en la Jurisprudencia 24/2010, cuyo rubro es “MONITOREO DE RADIO Y TELEVISIÓN. LOS TESTIGOS DE GRABACIÓN DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL TIENEN, POR REGLA, VALOR PROBATORIO PLENO.”

B) Documentales privadas 1) Oficio RPAN/296/2014 de nueve de junio de dos mil catorce, signado por el Licenciado Rogelio Carbajal Tejada, Representante Propietario del Partido Acción Nacional ante el Comité de Radio y Televisión de este Instituto, mediante el cual, medularmente, manifestó lo siguiente: (Sobre 144).

• Que la representación del Partido Acción Nacional ante el Comité de Radio y Televisión del Instituto Nacional Electoral, entregó el material de video para que en él se copiara la versión denominada “No Señor” RV00366-14 para su transmisión en los canales de televisión correspondientes al Proceso Electoral Ordinario en el estado de Nayarit.

• Que también solicito la difusión vía satelital y/o internet de la versión denominada “No Señor” RA00566-14 para su transmisión en las estaciones de radio correspondientes al Proceso Electoral local en el estado de Nayarit.

• Que las citadas versiones se transmitirán durante el periodo de campaña del Proceso Electoral local en el estado de Nayarit.

En ese sentido, debe decirse que la probanza de referencia, tiene el carácter de documental privada, en términos de lo dispuesto por los artículos 461, numeral 3, inciso b), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, y 35 del Reglamento de Quejas y Denuncias.


115

II. VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS Respecto al hecho consistente en que el Partido Acción Nacional incluyó en sus promocionales denominados “No Señor”, con los números de folio RV00366-14 y RA00566-14, la frase “Juntos Ganamos Todos”, acompañada de un reguilete multicolor, elementos que buscaron identificar a la coalición denominada “Alianza Juntos Ganamos Todos”, la cual intentó conformar con el Partido de la Revolución Democrática, cuya solicitud de registro fue negada, lo que pudiera dar lugar a un uso indebido de la pauta, dado que estaría publicitando a una entidad política inexistente y se apartaría de los fines para los cuales le fue otorgada dicha prerrogativa. Tienen relación con este hecho, los oficios INE/DEPPP/0553/2014 y INE/DEPPP/0635/2014, signados por el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Nacional Electoral, mediante los cuales precisa que los promocionales denominados “No Señor”, con los folios RV00366-14 y RA00566-14, fueron pautados por este Instituto como parte de las prerrogativas de acceso a los tiempos del Estado en radio y televisión a que tiene derecho el Partido Acción Nacional Asimismo, derivado del monitoreo efectuado a través del Sistema Integral de Verificación y Monitoreo (SIVeM) en las emisoras de radio y televisión con cobertura en el estado de Nayarit, se detectó que efectivamente, fueron difundidos en emisoras de radio y canales de televisión que cubren el Proceso Electoral Local que actualmente se está desarrollando en el estado de Nayarit, durante el periodo de su vigencia, es decir, del quince al veintiocho de junio de dos mil catorce, con un total de 210 impactos del promocional RV00366-14, y 690 impactos del promocional RA00566-14, dando un total 900 impactos. También, de la reproducción del disco compacto que se anexó al oficio INE/DEPPP/0553/2014, así como el aportado por el quejoso, se aprecia que en los citados promocionales se incluyó la frase “Juntos Ganamos Todos”, así como el siguiente logotipo:


116

Derivado de ello, se tiene plenamente acreditada la existencia y difusión de los promocionales denominados “No Señor” con los folios RV00366-14 y RA00566-14, en los cuales se puede apreciar la frase “Juntos Ganamos Todos”, así como el logotipo antes inserto en el caso del difundido en televisión. Ahora bien, con relación al hecho de que el logotipo y frase insertos en los promocionales, que presuntamente guardan relación con el logotipo y denominación de la coalición “No Señor”, intentaron formar los partidos políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, cuyo registro de convenio fue negado por el Consejo Local Estatal del Instituto Estatal Electoral de Nayarit, en Sesión Ordinaria de fecha seis de febrero de dos mil catorce, con lo cual el Partido Acción Nacional utiliza un logotipo, color y denominación distintos a los autorizados y registrados ante la autoridad, con lo que se violentan los principios de legalidad y certeza, se relacionan las siguientes probanzas:

Copia certificada del Acuerdo del Consejo Local Electoral, relativo a la solicitud de registro del convenio de coalición, presentado por los partidos políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, para integrar la coalición denominada “Alianza Juntos Ganamos Todos”.


Ganamos Todos”.



partidos políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática.


117

En efecto, de las copias certificadas antes enlistadas, mismas que fueron remitidas por el Licenciado Sergio López Zúñiga, Consejero Presidente del Instituto Estatal Electoral del Nayarit, en la parte que interesa, dan cuenta de que, primero, los partidos políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, efectivamente solicitaron a dicha autoridad local se registrara su convenio de coalición para contender en el Proceso Electoral Local que actualmente se desarrolla en la referida entidad federativa. Segundo, la coalición se denominaría “Alianza Juntos Ganamos Todos”, y el logotipo con el cual se identificaría es el siguiente:

Tercero, la solicitud de registro de dicho convenio fue negada por el Consejo Local Electoral de Instituto Estatal Electoral de Nayarit, dado que se actualizó una de las causales esenciales de improcedencia de la solicitud de registro, ya que los solicitantes, particularmente el Partido de la Revolución Democrática no demostró que contaba con la aprobación del órgano nacional competente estatutariamente para integrar dicha coalición. Cuarto, en el contenido de las plataformas electorales registradas por ambos partidos ante la autoridad local, no se advierte como identidad, postulados, principios o slogans de campaña la frase “Juntos Ganamos Todos”. Quinto, la frase y logotipo que aparecen en los promocionales del Partido Acción Nacional, no se encuentra registrada por ningún partido político, coalición o candidato independiente para su identificación y uso exclusivo en el proceso local de Nayarit.


118

También con ese hecho, se relaciona el oficio RPAN/296/2014 de fecha nueve de junio de dos mil catorce, signado por el Lic. Rogelio Carbajal Tejada, Representante Propietario del Partido Acción Nacional ante el Comité de Radio y Televisión de este Instituto, en el cual solicita la transmisión en los canales de televisión y en las estaciones de radio correspondientes al Proceso Electoral Ordinario en el estado de Nayarit, de los promocionales en cuestión. Por último, del oficio número INE/DEPPP/0553/2014, signado por el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Nacional Electoral, mediante el cual informa que derivado del monitoreo efectuado a través del Sistema Integral de Verificación y Monitoreo (SIVeM) en las emisoras de radio y televisión con cobertura en el estado de Nayarit, durante el periodo del 15 al 28 de junio de 2014, se detectó la difusión de los promocionales identificados con los folios RV00366-14 y RA00566-14, y al cual acompañó un disco compacto con el audio y video de dichos promocionales y de los cuales se observa que el Partido Acción Nacional se identifica con su logotipo como se muestra a continuación:

A juicio de este órgano electoral, conforme a lo dispuesto por el artículo 462, párrafos 1, 2 y 3 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, respecto a la veracidad de los hechos denunciados y alegatos por las partes, la convicción a la que se ha arribado atiende a la valoración que en su conjunto se ha efectuado de las pruebas aportadas y recabadas en el sumario, de acuerdo a las reglas de la lógica, la experiencia y la sana critica, así como a los principios rectores de la función electoral; concatenación que obedece a la correlación entre los elementos de prueba que obran en el expediente, las afirmaciones de las partes, la verdad conocida y el recto raciocinio que guardan entre sí.


119

SEXTO. ESTUDIO DE FONDO. Que en el presente apartado, corresponde dilucidar los motivos de inconformidad referidos en la litis en el presente asunto, los cuales consisten en determinar si el Partido Acción Nacional:

A) Conculcó lo dispuesto en el artículo 41, Base III, Apartado A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con el artículo 25, numeral 1, incisos a) y u), de la Ley General de Partidos Políticos; así como de los artículos 159, párrafos 1 y 2; 443, párrafo 1, incisos a) y n), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, por la inclusión de la frase “Juntos Ganamos Todos” y reguilete multicolor, en la propaganda política electoral que difundió través de los tiempos del Estado que le son otorgados como parte de sus prerrogativas de acceso a radio y televisión, dado que se trata de elementos que buscaban identificar a una coalición a la cual le fue negado su registro y por ende no contiende en el Proceso Electoral Local del estado de Nayarit 2014, lo cual pudiera dar lugar a un uso indebido de la pauta, pues estaría publicitando a una entidad política inexistente y distinta del Partido Acción Nacional de los fines para los cuales le fue otorgada dicha prerrogativa, y B) Si conculcó lo dispuesto en el 25, párrafo 1, inciso d), de la Ley General de Partidos Políticos; así como del artículo 443, párrafo 1, incisos a) y n), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, en razón de que utilizó en su propaganda electoral un logotipo, color y denominación distintos a los autorizados y registrados ante la autoridad, es decir, usó un logotipo (reguilete multicolor) y frase (Juntos Ganamos Todos), que identificaban a una coalición que intentó formar con el Partido de la Revolución Democrática, “Alianza Juntos Ganamos Todos”, cuyo registro fue negado por el Consejo Local del Instituto Estatal Electoral de Nayarit, violentando los principios de legalidad y certeza.

Por cuestión de método y para mayor comprensión del estudio y análisis de los motivos de agravio hechos valer por el quejoso, primero se analizará si se actualiza la hipótesis reseñada en el inciso A) y posteriormente la reseñada en el inciso B).


120

A) Uso indebido de pauta 1. Marco normativo

Al respecto, conviene tener presente el contenido del artículo 41, Base III, Apartado A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con el artículo 25, numeral 1, incisos a) y u), de la Ley General de Partidos Políticos; así como de los artículos 159, párrafos 1 y 2; 443, párrafo 1, incisos a) y n), y 470, párrafo 1 inciso a) y b) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. De la revisión a las bases constitucionales, como a las de la regulación legal aplicable al uso de las prerrogativas en radio y televisión por parte de los partidos políticos se obtienen los siguientes aspectos:




Bajo estas premisas se puede colegir válidamente, que la normativa comicial constitucional y legal prevé la forma y tiempo conforme a los cuales los partidos políticos, precandidatos y candidatos a cargos de elección popular, pueden acceder al tiempo del Estado en radio y televisión. Asimismo, respecto al contenido de los mensajes que emiten los partidos políticos en su propaganda, puede concluirse que estos únicamente encuentran limitación en lo que la propia legislación establece respecto a la difusión de su propaganda política y electoral, por ejemplo, en relación con la inclusión de expresiones que denigren a las personas o calumnien a las instituciones; de símbolos religiosos y, en general, que sean susceptibles de afectar alguno de los principios que rigen los procesos electorales o que afecten los bienes jurídicos que preserva la normatividad electoral federal.


121

Lo anterior guarda congruencia con la garantía de libertad de expresión que tutela el sistema jurídico mexicano, en virtud de que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece que nos encontramos bajo un régimen de república representativa, democrática, federal, compuesta de estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior, pero unidos en una federación establecida según los principios de esa ley fundamental. Por tanto, la libertad de expresión adquiere una especial relevancia, al ser un derecho fundamental establecido en el artículo 6º, párrafo primero, del máximo ordenamiento legal que rige la vida de nuestro país, así como en diversos instrumentos internacionales de derechos humanos suscritos y ratificados por el Estado mexicano, como el Pacto Internacional de Derechos Políticos y Sociales (artículo 19, párrafo 2) y la Convención Americana sobre Derechos Humanos (artículo 13, párrafo 1), aplicables en términos de lo dispuesto en el artículo 133 de la Constitución Federal. En consecuencia, y de conformidad con el marco jurídico invocado, se estima que no están expresamente establecidos los alcances respecto de los contenidos que pueden o no emplear los partidos en su propaganda (salvo las restricciones ya apuntadas); en aras de respetar la libertad de discusión, en todo tiempo y sobre cualquier materia, como una práctica fundamental del orden político democrático. Toda vez que, lejos de cancelar o proscribir el debate y la libertad de expresión, la Reforma Electoral de dos mil siete, únicamente dispuso que, tratándose de la radio y la televisión, el espacio apropiado para que los partidos difundan sus mensajes, promuevan sus ideas y sus proyectos son los tiempos del Estado, repartidos entre los partidos políticos mediante una fórmula establecida desde la Constitución. Atento a ello, tales acciones pueden ocurrir en mayor grado, dentro del tiempo que cada partido político recibe como prerrogativa constitucional con el fin de propagar la naturaleza de sus propuestas, el rumbo de sus estrategias o los personajes que las promueven. Tomando siempre en consideración que tales actos deben encontrarse encaminados necesariamente a salvaguardar uno de los principales bienes jurídicos tutelados durante la celebración de los procesos electivos y que es el de mantener la equidad en toda justa comicial.


122

2. Existencia del material denunciado Ahora bien, como se evidenció en el apartado de “ACREDITACIÓN DE LOS HECHOS DENUNCIADOS”, de las probanzas que obran en el presente sumario, quedó acreditada la existencia y difusión de los promocionales denominados “No Señor” con los folios RV00366-14 y RA00566-14, los cuales fueron pautados por este Instituto como parte de las prerrogativas de acceso a los tiempos del Estado en radio y televisión a que tiene derecho el Partido Acción Nacional para el Proceso Electoral Local que actualmente se está desarrollando en el estado de Nayarit. 3. Análisis de las conductas denunciadas Como se advierte de las pretensiones del quejoso, el hecho de que se difundieran los promocionales denominados “No Señor”, identificados con los folios RV00366-14 y RA00566-14, pudieran dar lugar a un uso indebido de los tiempos de radio y televisión que les son otorgados al Partido Acción Nacional como prerrogativa, pues la inclusión de la frase “Juntos Ganamos Todos”, así como un reguilete multicolor, se vinculan con la denominación y logotipo que buscaba identificar a una coalición que los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática intentaron registrar para contender en el Proceso Electivo que se desarrolla en el estado de Nayarit, a la cual denominarían “Alianza Juntos Ganamos Todos”, cuyo registro fue negado por el Consejo Local Electoral de Instituto Estatal Electoral de Nayarit. Asimismo, dichos elementos confundirían al electorado pues estaría publicitando a una entidad política inexistente y que no se encuentra contendiendo en un Proceso Electivo, situación que se apartaría de los fines para los cuales le fue otorgada la prerrogativa al partido denunciado. Sentado lo anterior, es preciso señalar que mediante el ‘ACUERDO DEL CONSEJO LOCAL ELECTORAL, RELATIVO A LA SOLICITUD DE REGISTRO DEL CONVENIO DE COALICIÓN, PRESENTADO POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL Y EL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA’, en el que negó el registro del convenio de la Coalición, la Declaración de Principios, el Programa de Acción y los Estatutos adoptados para constituir la coalición denominada ‘Alianza Juntos Ganamos Todos’, integrada por el Partido Acción Nacional y el Partido de la Revolución Democrática y los medios de impugnación identificados con las claves SG-JRC-4/2014 y SG-JRC-5/2014; SC-E-AP-01/2014; SG-JRC-16/2014; SG-JRC-19/2014 y el SUP-REC-860/2014, se concluye que


123

resultó improcedente la solicitud de registro de la coalición “Alianza Juntos Ganamos Todos”, en virtud de que no se contó con la aprobación del órgano nacional competente estatutariamente del Partido de la Revolución Democrática, para integrar una coalición con el Partido Acción Nacional, señalando que es “…inviable la realización de una alianza electoral con el Partido Acción Nacional en el Estado de Nayarit…” y por ello se consideró que no existía la voluntad de una de las partes para suscribir la solicitud de registro de la coalición en comento y, en consecuencia, se negó su registro. Es importante señalar que en las distintas Resoluciones emitidas por las autoridades jurisdiccionales locales y federal no se estableció prohibición alguna respecto el uso de la frase “Juntos Ganamos Todos”. Ahora bien, respecto a lo ilegal del promocional, derivado de que solamente los partidos podrán hacer uso de los tiempos o pautas autorizadas por el Estado a través del Instituto Nacional Electoral para difundir su propaganda política o electoral sin que exista la posibilidad de que alguna coalición no autorizada o registrada como en el caso de la denominada “Alianza Juntos Ganamos Todos”, pueda participar mediante emblemas o referencias dentro de la difusión de los promocionales que le son exclusivos de dichos entes públicos, dicha situación resulta errónea e inatendible en virtud de que en el presente caso el Partido Acción Nacional no está publicitando a un ente distinto a su partido y/o candidatos. Lo anterior dado que, si bien dentro de los promocionales de mérito aparece la frase “Juntos Ganamos Todos”, y un reguilete multicolor, debe precisarse que contrario a lo manifestado por el quejoso, la frase y logotipo utilizados en los promocionales bajo estudio son distintos a los que pretendieron registrar los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática para identificar a su fallida coalición. Esto es así, ya que de la información remitida por el Instituto Electoral Estatal de Nayarit, específicamente, de las copias certificadas del convenio de coalición se advierte lo siguiente:

“TERCERA.- Las partes acuerdan que la coalición se denominara “Alianza Juntos Ganamos Todos”, […] en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo de la Ley Electoral, se identificará con el emblema que tiene las siguientes características, proporciones y colores del ejemplar que constituye el ANEXO “A”, con la descripción siguiente:


124

El emblema de la coalición consistirá en un cuadro que contenga: Emblema: Cuadro con el filo recortado de color gris.

Diseño: Incluye los logotipos al interior del rectángulo de los partidos coaligados.

Distribución de espacio: cincuenta por ciento del espacio para el Partid Acción Nacional, y

cincuenta por ciento del espacio para el Partido de la Revolución Democrática.”

Como se observa, en términos de la cláusula TERCERA del convenio de referencia, la denominación de la coalición era “Alianza Juntos Ganamos Todos”, y el emblema o logotipo que la identificaría sería un rectángulo con filos de color gris que en una distribución de cincuenta por cierto se incluiría el logotipo de los partidos coaligados. Es así que en modo alguno, el reguilete multicolor que se observa en los promocionales multicitados, contrario a lo manifestado por el quejoso, fue el que los partidos políticos acordaron registrar para identificar a la coalición que intentarían registrar para contender en el Proceso Electoral Local de Nayarit. Incluso de una apreciación asilada a dicho logotipo, si bien tiene los colores amarillo, azul, naranja y verde, lo cierto es que los mismos no identifican a los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática necesariamente, pues no son de uso exclusivo de estos entes políticos. Tampoco es posible derivar que el uso de esta frase y logotipo sirvan como una forma de identificación de la coalición fallida y, por tanto, que sirvan para publicitarla. Por lo tanto, el uso de la frase “Juntos Ganamos Todos” en la propaganda electoral del Partido Acción Nacional de forma aislada no comunica la idea de que


125

los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática hayan participado en coalición, en razón de que no se contiene la palabra Coalición o Alianza, que precisamente sirve para identificar la participación conjunta de institutos políticos dentro de un Proceso Electivo, así como tampoco sirve para promocionar a un ente distinto al partido que la emite. Con independencia de que el quejoso aluda que la inclusión de la frase y logotipo ya referidos, tengan la finalidad de transmitir a la ciudadanía la existencia de una coalición de facto (PAN-PRD), y con ello estar ofertando una entidad política inexistente o diferente a la del Partido Acción Nacional, y en consecuencia actualizar una infracción a la normativa electoral federal, es de referir que la inclusión de dichos elementos dentro de la publicidad del Partido Acción Nacional no está prohibida, pues del análisis integral a los promocionales se identifique plenamente el emblema y nombre del partido emisor aunado a que los mismos no son exclusivos de algún ente, y no habría posibilidad de que los electores tuvieran una confusión respecto del emisor o, en su caso, que se deduzcan que se trata de propaganda en favor de una coalición o algún otro ente político, lo cual nos llevaría a un plano subjetivo dependiente del recepto del mensaje. Al respecto, se debe precisar que la frase y logotipo insertos en los promocionales bajo análisis, no implica necesariamente que los receptores lo asocien directamente con la fallida coalición que se denominaría “Alianza Juntos Ganamos Todos”, en primer término, porque como fuerza política contendiente nunca existió, pues como se dijo con antelación, el Instituto Estatal Electoral de Nayarit le negó el registro, por lo que nunca hubo expresiones u ofertas políticas hacia la ciudadanía abanderadas por la misma y, segundo, el emblema que pretendía identificarla es distinto al que se observa en los materiales audiovisuales denunciados. Ahora bien, en el caso de que dichos elementos pudiesen ser asociados con esa coalición, los receptores debían realizar todo un razonamiento deductivo a través de una serie de inferencias e información adicional a lo que se observa en los promocionales, cuyo resultado forma parte de la percepción subjetiva de cada individuo posea al respecto, pues en el mismo no se aprecian las palabras “Coalición”, “Alianza” o “PAN-PRD”, elementos que se considera resultan indispensables para dar a notar un frente o fuerza política común para contender en un Proceso Electivo. En ese sentido, del análisis conjunto e integral del promocional denunciado, no se desprende de forma clara, directa, indubitable e inequívoca que la finalidad del


126

mismo sea la señalada por el quejoso, sino que, como se ha expuesto, la asociación y vinculo que pretende es a partir de la óptica de cada receptor del mensaje, el cual debe de contar con información adicional de la que se desprende del mismo para darle un sentido distinto al que se aprecia. Por otra parte si bien el quejoso señala la aplicabilidad de la jurisprudencia 30/2012, emitida por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la que se establece de manera expresa que las asociaciones civiles, dado su carácter de personas morales con personalidad jurídica propia, no están autorizadas para participar mediante emblemas, frases o referencias alusivas a su asociación, a efecto de promocionarse o publicitarse en el contenido de la propaganda que es exclusiva de los partidos políticos dentro de las pautas o tiempos asignados exclusivamente a éstos en radio y televisión por el Instituto Federal Electoral, y en los cuales se utilizan recursos públicos al ser tiempos del Estado. En este sentido debe estimarse que el presente asunto no es semejante al asunto que dio origen a la referida Jurisprudencia, por lo que no es óbice que a lo anterior que el quejoso refiera que la conducta del denunciado encuadra en la Jurisprudencia 30/2012, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en virtud de la misma se desprende la prohibición de la “promoción” de terceros, conforme al contenido de la aludida jurisprudencia, que crea dicho supuesto, tenemos que:

“RADIO Y TELEVISIÓN. LOS PARTIDOS POLÍTICOS NO PUEDEN UTILIZAR EL TIEMPO QUE LES ASIGNA EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, PARA LA PROMOCIÓN DE ASOCIACIONES CIVILES.- De la interpretación funcional de los artículos 41, párrafo segundo, Base III, Apartado A, párrafos primero y tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 49, párrafos 1, 2, 5 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; 25, fracción VI y 2670 del Código Civil Federal, se advierte que el Instituto Federal Electoral es el administrador único del tiempo que corresponde al Estado en radio y televisión; que le compete asignar espacios a los partidos políticos y que éstos deben emplearse únicamente para su promoción, la de sus precandidatos y candidatos. En esas condiciones, al ser prerrogativa exclusiva de los partidos políticos, estos no pueden utilizar los espacios en radio y televisión que les asigna el Instituto de referencia, para promocionar a terceros, como son las asociaciones civiles, pues se trata de un derecho que tiene un objetivo propio, establecido en la Constitución.

La prohibición en comento consiste en evitar que personas distintas a los partidos políticos puedan hacer uso o promocionarse a través de los tiempos o pautas autorizadas por el Estado a través de este Instituto, exclusivamente para que dichos institutos políticos puedan difundir su propaganda política o electoral, ya


127

que si mediante un spot pautado se promocionase a una asociación civil, de acuerdo a las características propias del material pautado y del contexto en que se difunda, se actualizaría el supuesto típico de uso indebido de la pauta Sin embargo en el presente caso no estamos ante un asunto semejante porque la inclusión de la frase “Juntos Ganamos Todos” y reguilete multicolor, en la propaganda política electoral denunciada no se hace alusión a una asociación civil; así mismo los elementos referidos, según el dicho del quejoso, pretenden identificar a una coalición a la cual le fue negado su registro, y por último no se promociona a un ente distinto al Partido Acción Nacional. Finalmente, debe recordarse que la propaganda política-electoral de un instituto político no tiene más restricciones que las previstas por la propia normatividad de la materia, relacionada con la inclusión de expresiones que denigren a los partidos políticos o a las instituciones o calumnien a las personas; de símbolos religiosos y, en general, que sean susceptibles de afectar alguno de los principios que rigen los procesos electorales o que afecten los bienes jurídicos que preserva la legislación electoral, sin que en el caso, la inclusión de dicha composición gráfica encuadre en alguno de los supuestos normativos. Por tanto, no existe alguna duda razonable de que, por la simple utilización de la frase y logotipo ya referidos en los promocionales denominados “No Señor” con los folios RV00366-14 y RA00566-14, se advierta alguna violación a la normativa electoral federal, particularmente, por el uso indebido de las pautas que les fueron otorgadas como prerrogativas al Partido Acción Nacional. Por lo antes expuesto, esta autoridad considera declarar infundado el procedimiento especial sancionador incoado en contra del Partido Acción Nacional, por la presunta violación a lo previsto en el artículo 41, Base III, Apartado A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con el artículo 25, numeral 1, incisos a) y u), de la Ley General de Partidos Políticos; así como de los artículos 159, párrafos 1 y 2; 443, párrafo 1, incisos a) y n), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.

B) Uso de denominación, emblema y colores distintos a los registrados 1. Marco normativo Al respecto, conviene tener presente el contenido del artículo 25, párrafo 1, inciso d), de la Ley General de Partidos Políticos; así como del artículo 443, párrafo 1,


128

incisos a) y n), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, de los cuales se advierte que los partidos políticos tienen la obligación de ostentarse con la denominación, emblema y color o colores que tengan registrados, los cuales no podrán ser iguales o semejantes a los utilizados por los Partidos Políticos Nacionales ya existentes, a efecto de que los mismos puedan diferenciarse unos de otros y no haya confusión ante la ciudadanía. 2. Existencia del material denunciado Como se precisó en el apartado que antecede, se tiene por acreditado que en los promocionales denominados “No Señor” con los folios RV00366-14 y RA00566-14, se aprecia la frase “Juntos Ganamos Todos” y un reguilete multicolor, los cuales a decir del quejoso tenían la finalidad de identificar a la fallida coalición que intentaron forma los partidos políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, mismos que en el presente apartado se tienes por reproducidos para evitar repeticiones innecesarias. 3. Análisis de las conductas denunciadas En ese sentido, se advierte que el quejoso esgrime como motivo de agravio que el Partido Acción Nacional ha inobservado su obligación de utilizar la denominación, emblema y colores que tiene registrados ante la autoridad, situación que puede causar confusión ante la ciudadanía, afectando con ello los principios de certeza y legalidad en la contienda. Al respecto, resulta preciso señalar que contrario a lo señalado por el quejoso, dicho motivo de inconformidad resulta infundado, dado que en la secuencia de los promocionales multicitados, si bien se puede apreciar la frase y logotipo denunciados, lo cierto es que seguido de tales elementos, puede también aparece el logotipo o emblema que identifica al Partido Acción Nacional, así como la mención de la frase “PAN”. En ese sentido, de una simple apreciación a los promocionales bajo estudio, se puede identificar plenamente que dicha propaganda electoral corresponde al partido político denunciado, situación que en forma alguna podría generar confusión en la ciudadanía, tal y como se aprecia a continuación:


129

RV00366-14 (Televisión)

VOZ EN OFF: Ahora resulta que viene a solucionar los problemas de agua potable, alumbrado público, basura y la deuda que ellos mismos generaron, vienen a prometer la solución a los problemas que en años no han resuelto, creen que no nos damos cuenta que nos mienten; y ahora quieren seguir gobernando como si no supiéramos lo que seguiría pasando en Nayarit, No Señor a Nayarit el PRI no le funciona, queremos gobiernos que si trabajen para nosotros, vamos para delante no para atrás. Juntos Ganamos Todos. Este 6 de Julio vota PAN.

Así, de la secuencia de imágenes que concurren en dicho promocional se puede observar la siguiente imagen:

RA00566-14 (Radio) VOZ EN OFF: Ahora resulta que viene a solucionar los problemas de agua potable, alumbrado público, basura y la deuda que ellos mismos generaron, vienen a prometer la solución a los problemas que en años no han resuelto, creen que no nos damos cuenta que nos mienten; y ahora quieren seguir gobernando como si no supiéramos lo que seguiría pasando en Nayarit, No Señor a Nayarit el PRI no le funciona, queremos gobiernos que si trabajen para nosotros, vamos para delante no para atrás. Juntos Ganamos Todos. Este 6 de Julio vota PAN.


130

Como se aprecia de ambos promocionales, adicional a la frase “Juntos Ganamos Todos”, y el reguilete multicolor, se escucha la frase “PAN”, y en el caso del material televisivo se advierte el logotipo y colores que utiliza para identificarse, y que sin lugar a dudas, los televidentes y radioescuchas pueden identificar que se trata de propaganda electoral correspondiente al Partido Acción Nacional. En ese sentido, en los promocionales bajo estudio se puede observar claramente que el partido denunciado sí utilizó la denominación, “PAN”, siglas con las que se identifica al Partido Acción Nacional, emblema y color, un círculo de color azul, circunscribiendo las letras mayúsculas “PAN” del mismo color azul sobre fondo blanco, enmarcado en un cuadro también de color azul, los cuales se encuentran registrados ante la autoridad electoral. Así, de su contenido no se desprende que se violente alguno de los supuestos establecidos por la legislación electoral federal, en específico, la obligación de los partidos políticos de utilizar la denominación, emblema y colores que tiene registrados ante la autoridad, máxime que existe una debida identificación del partido que la emite, pues en la versión televisiva se puede identificar claramente el logotipo y colores y referencia de su emisor, el Partido Acción Nacional, y por su parte en la versión auditiva se identifica de igual forma el slogan y la denominación de su emisor, en este caso el instituto político de referencia. De esta manera, si bien existe el antecedente de que los partidos políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, intentaron registrar ante la autoridad electoral local de Nayarit, un convenio de coalición para contender en el Proceso Electivo que actualmente se desarrolla en dicha entidad federativa, el cual les fue negado por no existir la voluntad de una de las partes, lo cierto es que de las imágenes y audios del promocional denunciado no se desprende alusión expresa de alguna coalición, alianza, candidato o fuerza política distinta al Partido Acción Nacional. Lo anterior es así, dado que la pretendida coalición que en su caso formarían los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, como se desprende de los elementos de prueba que obran en autos, se denominaría “Alianza Juntos Ganamos Todos”, y se identificaría con el siguiente emblema:


131

Como se puede observar, el emblema que refiere el quejoso es absolutamente distinto al que aparece en los promocionales denunciados, como se muestra a continuación:

En efecto, ambos logotipos son distintos, pues en el primero de ellos se identifica plenamente el emblema de los partidos que conformarían la fallida coalición, en el caso “PAN” y “PRD”, y sin que se identifique alguna alusión a la frase “Alianza Juntos Ganamos Todos”, en el segundo, no se alude a ninguno de los partidos ya citados, y si bien se aprecia la frase “Juntos Ganamos Todos” no se desprende de la misma sea de uso exclusivo de alguna coalición, alianza o fuerza política.


132

Con independencia de que el quejoso aluda que la inclusión de la frase y logotipo materia de inconformidad, tengan la finalidad de transmitir a la ciudadanía la existencia de una coalición de facto (PAN-PRD), y con ello estar ofertando una entidad política inexistente o diferente a la del Partido Acción Nacional, y en consecuencia actualizar una infracción a la normativa electoral federal, es de referir que la inclusión de dichos elementos dentro de la publicidad del partido denunciado, no está prohibida, pues del análisis integral a los promocionales se identifique plenamente el emblema y nombre de ese instituto político, por lo que no existe duda sobre el emisor de la propaganda. Por último el quejoso refiere que el uso simultáneo de los colores amarillo (que identifica al Partido de la Revolución Democrática) y azul (que identifica al Partido Acción Nacional), así como la frase “JUNTOS GANAMOS TODOS”, genera confusión en el electorado, pues le infunde la idea de que estos partidos compiten en coalición y no en forma individual. Y si bien existe un elemento distintivo en el promocional denunciado (imagen que contiene un reguilete multicolor) y frase (Juntos Ganamos Todos), lo cierto es que no existe prohibición alguna para que el Partido Acción Nacional utilice la frase “Juntos Ganamos Todos”, dentro de su propaganda, pues no obra en autos constancia de que dicha imagen haya sido registrada por un partido o coalición vigente, ni siquiera alguna disposición que sancione que un partido político introduzca elementos gráficos distintos a los de su emblema, siempre que el anunciante se encuentre debidamente identificado, sin dejar de lado que ya se dijo, el logotipo denunciado es diverso al presentado por los partidos políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática para identificar a la coalición que pretendían formar. Tampoco existen en el expediente, elementos a partir de los cuales pueda presumirse que la utilización fusionada de los aludidos colores en la propaganda del Partido Acción Nacional, sea con el fin de transmitir la idea de que tanto el Partido Acción Nacional como el de la Revolución Democrática hayan postulado los mismos candidatos, en razón de que, como ya se ha dicho, en tal promocional se identifica plenamente al Partido Acción Nacional como el emisor y el solicitante del voto del electorado, lo cual no le está prohibido. Además, no pasa inadvertido que si bien los partidos políticos y coaliciones tienen la obligación de ostentarse con el emblema y color o colores con los que fueron registrados, también lo es que no está prohibida la utilización de algún otro color o


133

frases “Juntos Ganamos Todos” y el reguilete multicolor, pues si bien se aprecia en dicho logotipo diversos colores, entre ellos el amarillo, no se advierte el empleo de otros elementos que, en su conjunto, impliquen la promoción conjunta de los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, o bien, que el primero de ellos pretenda generar la conciencia de que sus candidatos o sus propuestas van avalados por el segundo de los institutos políticos mencionados, dado que existe una plena identificación de su emisor, en este caso el Partido Acción Nacional. Sirve de apoyo a lo anterior, mutatis mutandi la Jurisprudencia 14/2003, emitida por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuyo rubro y contenido es:

Coalición Alianza por el Cambio vs.



EMBLEMA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. SUS COLORES Y DEMÁS ELEMENTOS SEPARADOS, NO GENERAN DERECHOS EXCLUSIVOS PARA EL QUE LOS REGISTRÓ.- En el inciso a) del párrafo 1 del artículo 27 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se dispone que los Estatutos de los partidos políticos establecerán la denominación del propio partido, el emblema y el color o colores que lo caractericen y diferencien de otros partidos políticos. De la literalidad de este precepto no se advierte que la adopción de determinados colores, símbolos, lemas y demás elementos separados que conforman el emblema de un partido político, le generen el derecho exclusivo para usarlos frente a otros partidos políticos, dado que el uso de esos elementos en el emblema de dos o más partidos políticos, no conduce, de por sí, al incumplimiento del objeto para el que están previstos (caracterizar y diferenciar a los partidos políticos), sino que esto sólo se puede dar en el caso de que su combinación produzca unidades o productos similares o semejantes que puedan confundir a quien los aprecie u observe, e impedirles que puedan distinguir con facilidad a cuál partido político pertenece uno y otro. En atención a esto, legalmente no podría considerarse que existe el derecho de uso exclusivo de los elementos separados de los emblemas registrados por los partidos políticos, sino que, por el contrario, existe plena libertad para registrar los signos de identidad compuestos con uno o varios de esos elementos, aunque otros también los usen en los propios, siempre con la previsión de que la unidad que formen no pueda generar confusión con la de otro partido, para lo cual podría servir como elemento distintivo la combinación que se les da, como el orden y lugar en que se empleen, el tamaño del espacio que cubran, la forma que se llene con ellos, su adición con otros colores o elementos, etcétera. En este sentido, la utilización de tales elementos, cuando no inducen a confusión, en los emblemas de distintos partidos políticos, no puede estimarse violatoria de disposición legal alguna, sino un acto de cumplimiento de una norma de orden público.


134

Tercera Época: Recurso de apelación. SUP-RAP-003/2000 y acumulados. Coalición Alianza por el Cambio. 16 de febrero de 2000. Unanimidad de votos. Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-065/2000 y acumulados. Coalición Alianza por Campeche. 17 de mayo de 2000. Unanimidad de votos. Recurso de apelación. SUP-RAP-020/2002. Convergencia por la Democracia, Partido Político Nacional. 20 de septiembre de 2002. Unanimidad de votos. La Sala Superior en sesión celebrada el treinta y uno de julio de dos mil tres, aprobó por unanimidad de seis votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente obligatoria. Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 7, Año 2004, páginas 14 y 15.

Finalmente se debe tener en consideración que la propaganda política-electoral de un instituto político no tiene más restricciones que las previstas por la propia normatividad de la materia, relacionada con la inclusión de expresiones que denigren a los partidos políticos o a las instituciones o calumnien a las personas; de símbolos religiosos y, en general, que sean susceptibles de afectar alguno de los principios que rigen los procesos electorales o que afecten los bienes jurídicos que preserva la legislación electoral, sin que en el caso, la inclusión de dicha composición gráfica encuadre en alguno de los supuestos normativos antelados, ni que pretenda transgredirse el principio de certeza en detrimento de los electores, por la supuesta confusión de que pudieran ser objeto, dado que en los multicitados promocionales plenamente se identifica al Partido Acción Nacional. Por tanto, esta autoridad considera que la inclusión de la frase “Juntos Ganamos Todos”, así como un reguilete multicolor en los promocionales denominados “No Señor” con los folios RV00366-14 y RA00566-14 pautados en favor del Partido Acción Nacional, en forma alguna resultan contrarios a la normativa electoral federal, ni trastocan los principios de legalidad y certeza en el Proceso Electoral Local de Nayarit. Por lo antes expuesto, esta autoridad considera declarar infundado el procedimiento especial sancionador en contra del Partido Acción Nacional, por la presunta violación a lo previsto en el artículo 25, párrafo 1, inciso d), de la Ley General de Partidos Políticos; así como del artículo 443, párrafo 1, incisos a) y n), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.


135


R E S O L U C I Ó N PRIMERO. Se declara Infundado el Procedimiento Especial Sancionador incoado en contra del Partido Acción Nacional, por la presunta violación a lo dispuesto en el artículo 41, Base III, Apartado A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con el artículo 25, numeral 1, incisos a) y u), de la Ley General de Partidos Políticos; así como de los artículos 159, párrafos 1 y 2; 443, párrafo 1, incisos a) y n) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos, dado que la utilización de la frase “Juntos Ganamos Todos” acompañada de un reguilete multicolor en los promocionales denominados “No Señor” con los folios RV00366-14 y RA00566-14, no implican un uso indebido a la pauta, en términos de lo precisado en el Apartado A) del Considerando SEXTO de la presente determinación. SEGUNDO. Se declara Infundado el Procedimiento Especial Sancionador incoado en contra del Partido Acción Nacional, por la presunta violación a lo dispuesto en el artículo en 25, numeral 1, incisos d), de la Ley General de Partidos Políticos; así como del artículo 443, párrafo 1, incisos a) y n), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, dado que la utilización de la frase “Juntos Ganamos Todos” acompañada de un reguilete multicolor en los promocionales denominados “No Señor” con los folios RV00366-14 y RA00566-14, no falta a su obligación de ostentarse con el emblema y color o colores registrados ante la autoridad, en términos de los precisado en el Apartado B) del Considerando SEXTO de la presente determinación. TERCERO. En términos de lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación, el recurso que procede en contra de la presente determinación es el denominado “recurso de apelación”, el cual según lo previsto en los numerales 8 y 9 del mismo ordenamiento legal se debe interponer dentro de los cuatro días contados a partir del día siguiente a aquel en que se tenga conocimiento del Acto o Resolución impugnado, o se hubiese notificado de conformidad con la ley aplicable, ante la autoridad señalada como responsable del Acto o Resolución impugnada. CUARTO. Notifíquese a las partes en términos de ley. QUINTO. En su oportunidad archívese el presente expediente, como asunto total y definitivamente concluido.

CONSEJO GENERAL EXP. SCG/PE/PBN/CG/15/INE/31/2014

136

INE/CG109/2014 RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR INCOADO CON MOTIVO DE LA DENUNCIA PRESENTADA POR LA COALICIÓN “POR EL BIEN DE NAYARIT”, EN CONTRA DE LOS PARTIDOS ACCIÓN NACIONAL Y DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, ASI COMO DE DIVERSOS OTRORA CANDIDATOS A PUESTOS DE ELECCIÓN POPULAR POSTULADOS POR DICHOS INSTITUTOS POLÍTICOS EN LA ELECCIÓN LOCAL DEL ESTADO DE NAYARIT, POR HECHOS QUE CONSIDERA CONSTITUYEN INFRACCIONES A LA LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADO CON EL NÚMERO DE EXPEDIENTE SCG/PE/PBN/CG/15/INE/31/2014

Distrito Federal, 14 de julio de dos mil catorce. V I S T O S para resolver los autos del expediente identificado al rubro, y:

R E S U L T A N D O I. PRESENTACIÓN DEL ESCRITO DE DENUNCIA. El veintiséis de junio de dos mil catorce se recibió en la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral, el escrito signado por el Licenciado Roberto Lomelí Madrigal, representante propietario de la coalición denominada “Por el Bien de Nayarit”12, integrada por los Partidos Políticos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México y Nueva Alianza, en el cual formuló denuncia en contra de los Partidos Políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática13 así como los CC. Leopoldo Domínguez González (candidato a alcalde), María Florentina Ocegueda Silva (candidata a síndico municipal), Adán Zamora Romero (candidato a regidor por la tercera demarcación), Natalia Rojas Iñiguez (candidata a regidora por la segunda demarcación), postulados por el Partido Acción Nacional, así como a los CC.

12 En lo sucesivo, la coalición quejosa. 13 En lo sucesivo, los partidos denunciados, lo cual deberá entenderse como una referencia conjunta, salvo que por alguna situación deba aludírseles en lo individual.


137

Gloria Noemí Ramírez Bucio (candidata a Diputada Propietaria de Mayoría Relativa por el Distrito II), Pablo Montoya de la Rosa (candidato a Diputado Propietario de Mayoría Relativa por el Distrito V)14, postulados por el Partido de la Revolución Democrática. Lo anterior derivado de la difusión de promocionales televisivos y radiales correspondientes a las pautas de tales institutos políticos en estaciones de radio y canales de televisión con cobertura en el estado de Nayarit, los cuales fueron identificados con los folios RV00379-14, RV00380-14 (versiones televisivas) RA00601-14 y RA00602-14 (versiones radiales) e intitulados todos con el nombre "Queremos Cambio", por considerar que se utilizaron indebidamente los tiempos a los cuales constitucional y legalmente tienen derecho en radio y televisión para promocionar la imagen de candidatos postulados por otro instituto político, y el uso del emblema y denominación de una coalición que tales organizaciones pretendían constituir y no fue aprobada por la autoridad electoral nayarita (Fojas 01 a 54). II. ACUERDO DE RADICACIÓN, RESERVA DE ADMISIÓN Y EMPLAZAMIENTO E INVESTIGACIÓN PRELIMINAR. El veintiséis de junio de dos mil catorce, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Nacional Electoral,15 dictó un Acuerdo en el cual tuvo por recibida la denuncia planteada, radicándola con el número de expediente citado al rubro; asimismo determino reservar la admisión y el emplazamiento a los denunciados hasta en tanto culminara la indagatoria preliminar que sería practicada, con el propósito de constatar los hechos materia de inconformidad, así como para determinar lo que en derecho correspondiera respecto a la solicitud de medidas cautelares planteada por la coalición quejosa (Foja 55 a 90). Esta indagatoria se materializó de la siguiente forma:

FECHA CONSTANCIA SUJETO REQUERIDO DILIGENCIA PRACTICADA

26-junio-2014 Oficio INE/SCG/1187/2014

Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos de esta institución

Se le solicitó informara sobre la difusión de los promocionales denunciados (Fojas 91 a 93)

14 En lo sucesivo, los candidatos denunciados, lo cual deberá entenderse como una referencia conjunta, salvo que por alguna situación deba aludírseles en lo individual. 15 En lo sucesivo, el Secretario.


138


26-junio-2014 No Aplica No aplica Se glosaron copias certificadas de diversas constancias visibles en el expediente identificado con la clave SCG/PE/PBN/JL/NAY/07/INE/23/2014 (Fojas 94 a 178)

26-junio-2014 Acta Circunstanciada No aplica Se constató la existencia del portal de Internet http://pautas.ife.org.mx/ y que en el mismo estaban alojados los promocionales denunciados, pautados por los partidos denunciados (Fojas 179 a 188)

26-junio-2014 Acta Circunstanciada No aplica

Se dio cuenta del listado difundido en el portal de Internet de la autoridad administrativa electoral del estado de Nayarit, respecto de los diversos abanderados postulados para los cargos de elección popular que habrían de renovarse en los comicios locales de este año, entre los cuales estaban los candidatos denunciados (Fojas 189 a 264)

III. ADMISIÓN DE LA DENUNCIA, RESERVA DE EMPLAZAMIENTO Y PROPUESTA DE MEDIDAS CAUTELARES. El día veintiséis de junio de dos mil catorce, atento a los resultados de las diligencias practicadas, el Secretario acordó admitir la denuncia y remitir la propuesta sobre la solicitud de medidas cautelares formulada por la autoridad sustanciadora a la Comisión de Quejas y Denuncias de este Instituto, para que en el ámbito de sus atribuciones determinara lo conducente. IV. SESIÓN DE LA COMISIÓN DE QUEJAS Y DENUNCIAS. El día veintisiete de junio de dos mil catorce, se celebró con carácter de urgente la Octava Sesión Extraordinaria Urgente de Carácter Privado de dos mil catorce de la Comisión de Quejas y Denuncias de este Instituto, en la que dicho cuerpo colegiado determinó la improcedencia de adoptar las medidas cautelares solicitadas por la coalición quejosa. Dicha determinación fue notificada a la coalición quejosa el día veintinueve de junio de la presente anualidad. V. DILIGENCIAS DE INVESTIGACIÓN. Con el propósito de contar con mayores elementos para determinar lo que en derecho correspondiera, el Secretario dictó diversos Acuerdos en los cuales se ordenó la práctica de varias diligencias, mismos que fueron materializados de la siguiente manera:


139

FECHA DEL ACUERDO

OFICIO CON EL CUAL SE MATERIALIZÓ LA DILIGENCIA

ORDENADA SUJETO REQUERIDO DETALLE DE LA

INDAGATORIA

30-junio-2014 INE/SCG/1229/2014 Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Nacional Electoral

Se solicitó rindiera un informe actualizado respecto a las detecciones en el estado de Nayarit de los promocionales denunciados, captadas durante su periodo de vigencia

01-julio-2014 INE/DQ/079/2014 Director de lo Contencioso de la Dirección Jurídica del Instituto Nacional Electoral

Se solicitó que proporcionara el domicilio que tenía registrado en los archivos del Registro Federal de Electores, de los candidatos denunciados, para su eventual localización

01-julio-2014 INE/SCG/1239/2014 Encargado del Despacho de la Unidad Técnica de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral

Se solicitó su apoyo para requerir a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público proporcionara información sobre la situación fiscal así como cualquier otro dato que permitiera determinar la capacidad económica de los candidatos denunciados

03-julio-2014 INE/NAY/JLE/VE/127/2014 Consejero Presidente del Instituto Estatal Electoral del estado de Nayarit

Se solicitó proporcionara los domicilios que tuviera en sus archivos, correspondientes a los candidatos denunciados

09-julio-2014 Acta Circunstanciada No aplica

Se dio cuenta del contenido visible en las páginas web alojadas en la red social conocida públicamente como “Facebook”, citadas por la coalición quejosa en su escrito inicial (Fojas 487 a 507)

VI. ACUERDO DE EMPLAZAMIENTO Y CITACIÓN A AUDIENCIA DE LEY. Una vez culminada la etapa de investigación correspondiente, el Secretario dictó, el día siete de julio de dos mil catorce, un Acuerdo ordenando emplazar a los sujetos denunciados, señalando día y hora para que tuviera verificativo la audiencia de ley a la que se refiere el artículo 472 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.


140

Dicho proveído fue comunicado a las partes en los términos que se expresan a continuación:

Destinatario Oficio Citatorio

Fecha en que se recibió el citatorio y

persona que atendió la diligencia

Fecha en que se realizó la diligencia de

emplazamiento

Persona que atendió el

emplazamiento

Lic. Roberto Lomelí Madrigal, Representante Propietario de la Coalición “Por el Bien de Nayarit” ante el Consejo Local del Instituto Estatal de Nayarit

INE/SCG/1326/2014 Sí

08-Julio-2014

Alhely Rubio Arronis, quien dijo ser abogada del despacho en donde se realizó la diligencia

09-Julio-2014

Dolores Patricia Álvarez Ávila, quien dijo ser secretaria del destinatario

Lic. Rogelio Carbajal Tejada, Representante Propietario del Partido Acción Nacional ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral


08-Julio-2014.

Víctor Enrique Arreola Villaseñor, quien dijo ser Asesor en la representación del Partido Acción Nacional

09-Julio-2014

Víctor Enrique Arreola Villaseñor, quien dijo ser Asesor en la representación del Partido Acción Nacional

Mtro. Camerino Eleazar Márquez Madrid, Representante Propietario del Partido de la Revolución Democrática ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral


08-Julio-2014 Marisol Páez Páez, quien dijo fungir como personal administrativo en la representación del Partido de la Revolución Democrática

09-Julio-2014

Marisol Páez Páez, quien dijo ser personal administrativo en la representación del Partido de la Revolución Democrática

C. Leopoldo Domínguez González (quien

INE/SCG/1329/2014 No No aplica

Se entendió

08-Julio-2014

Leopoldo Se entendió con la persona buscada


141





emplazamiento


emplazamiento

fuera candidato a alcalde en el estado de Nayarit, postulado por el Partido Acción Nacional)

personalmente con el buscado

Domínguez González

C. María Florentina Ocegueda Silva (quien fuera candidata a síndico municipal en el estado de Nayarit, postulada por el Partido Acción Nacional)

INE/SCG/1330/2014 No

No aplica

Se entendió personalmente con la buscada

08-Julio-2014

María Florentina Ocegueda Silva

Se entendió con la persona buscada

C. Adán Zamora Romero (quien fuera candidato a regidor por la tercera demarcación en el estado de Nayarit, postulado por el Partido Acción Nacional)


No aplica

Se entendió personalmente con el buscado

08-Julio-2014

Adán Zamora Romero


C. Natalia Rojas Iñiguez (quien fuera candidata a regidora por la segunda demarcación en el estado de Nayarit)


No aplica


08-Julio-2014 Natalia Rojas Iñiguez


C. Gloria Noemí Ramírez Bucio (quien fuera candidata a Diputada


No aplica


08-Julio-2014

C. Gloria Noemí Ramírez Bucio



142





emplazamiento


emplazamiento

Propietaria de Mayoría Relativa por el Distrito II en el estado de Nayarit, postulado por el Partido de la Revolución Democrática) C. Pablo Montoya de la Rosa (quien fuera candidato a Diputado Propietario de Mayoría Relativa por el Distrito V en el estado de Nayarit, postulado por el Partido de la Revolución Democrática)


No aplica

Se entendió personalmente con el buscado

08-Julio-2014

C. Pablo Montoya de la Rosa

Se entendió con la propia persona buscada

VII. AUDIENCIA DE LEY Y CIERRE DE INSTRUCCIÓN. En cumplimiento a lo ordenado mediante proveído de fecha siete de julio de dos mil catorce, el día doce de ese mes y año, se celebró en las oficinas que ocupa la Dirección Jurídica del Instituto Nacional Electoral, la audiencia de pruebas y alegatos a que se refiere el artículo 472 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, en la cual se declaró cerrado el período de instrucción de la presente causa. VIII. Al haberse desahogado en sus términos el procedimiento especial sancionador previsto en los artículos 470, párrafo 1, inciso a); 471, párrafos 3 y 7; 472, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, y 69 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral16, se procedió a formular el Proyecto de Resolución, por lo que:



143

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. COMPETENCIA. De una interpretación sistemática, funcional y armónica del Artículo Transitorio Segundo, numeral 2 del Decreto por el cual se reforman diversos artículos de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación [en donde se determina que: "El Instituto Nacional Electoral continuará conociendo de los procedimientos especiales sancionadores que se encuentren en trámite a la entrada en vigor del presente Decreto, así como de los que se interpongan posteriormente, hasta en tanto entre en funcionamiento la Sala Especializada establecida en el presente Decreto”], por lo que resulta válido concluir que la intención del Legislador fue prever que los procedimientos especiales sancionadores que se encuentren en trámite previo a la entrada en vigor de los ordenamientos jurídicos recién expedidos, así como los que se interpongan posteriormente, será el Instituto Nacional Electoral la autoridad facultada para resolver dichos procedimientos hasta en tanto entre en funcionamiento la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. En términos de lo previsto en los artículos 41, Base III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 29; 30, párrafo 1, incisos a), b), e) y f), y 31, párrafo 1 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, el Instituto Nacional Electoral es un organismo público autónomo, depositario de la función estatal de organizar elecciones, independiente en sus decisiones y funcionamiento, y profesional en su desempeño. En la misma línea, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral es competente para resolver el presente asunto, en términos de lo dispuesto en los artículos 44, párrafo 1, incisos j) y aa); 459, párrafo 1, inciso a), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, los cuales prevén que dicho órgano cuenta con facultades para vigilar que las actividades de los Partidos Políticos Nacionales y las agrupaciones políticas, así como los sujetos a que se refiere el artículo 442 del mismo ordenamiento, se desarrollen con apego a la normatividad electoral y cumplan con las obligaciones a que están sujetos; asimismo, conocer de las infracciones y, en su caso, imponer las sanciones que correspondan. En ese sentido, y en virtud de que el Legislador Federal estableció en el artículo Sexto Transitorio del Decreto por el cual se expidió la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, que: “…Las disposiciones generales emitidas por el Instituto Federal Electoral o el Instituto Nacional Electoral, con antelación a la


144

entrada en vigor del presente Decreto seguirán vigentes, en lo que no se opongan a la Constitución y la Presente Ley, hasta en tanto el Consejo General del Instituto Nacional Electoral no emita aquéllas que deban sustituirlas…”, una vez concluida la audiencia de ley celebrada en el presente procedimiento la autoridad sustanciadora procedió a elaborar el Proyecto de Resolución correspondiente, en términos del artículo 69 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, a fin de someterlo a consideración de este órgano de dirección para que determinara lo conducente en el presente asunto. SEGUNDO. CAUSALES DE IMPROCEDENCIA. Que por tratarse de una cuestión de orden público y en virtud de que el artículo 466, numeral 3 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, establece que las causales de improcedencia que produzcan el desechamiento o sobreseimiento deben ser examinadas de oficio, se procede a determinar si en el presente caso se actualiza alguna de ellas, pues de ser así representaría un obstáculo que impediría la válida constitución del procedimiento e imposibilitaría un pronunciamiento sobre la controversia planteada. 1.- En primer término, el Partido Acción Nacional invocó en su escrito de contestación la siguiente causal de improcedencia:

“Al respecto, previo al planteamiento de la contestación de la queja que me fuera notificada en días pasados, conviene señalar que en la misma se actualiza la causal de improcedencia prevista en el artículo 29, numeral 1, inciso d); del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, vigente: “Artículo 29 1.- La queja o denuncia será desechada de plano, cuando: d) Resulte frívola, es decir, los hechos argumentos resulten intrascendentales, superficiales, pueriles o ligeros. (…)”

El Partido Acción Nacional argumentó que la denuncia incoada en su contra resultaba frívola, pues desde su punto de vista los hechos aludidos por la coalición quejosa eran intrascendentes pues partían de apreciaciones subjetivas, vagas y poco precisas, al estimar que con la inclusión de una imagen o logotipo no registrado ni propiedad de algún partido político (local o nacional), o con el contenido de los mensajes denunciados, se hubieran violentado los principios


145

rectores del Proceso Electoral que actualmente se desarrolla en el estado de Nayarit. De acuerdo con el Diccionario de la Lengua Española, de la Real Academia Española, el vocablo frívolo se refiere a:


Con base en lo antes expuesto, puede sostenerse que desde el punto de vista gramatical el vocablo “frívolo” significa ligero, pueril, superficial, anodino; así, la frivolidad de una queja o denuncia implica que la misma resulte totalmente intrascendente, esto es, que los hechos denunciados, aun cuando se llegaren a acreditar, por la subjetividad que revisten no impliquen violación a la normatividad electoral. Ahora bien en el caso concreto es de referir que la queja presentada por la coalición quejosa no puede estimarse carente de materia o insustancial, ya que plantea determinadas conductas y hechos que se atribuyen al Partido Acción Nacional, los cuales de acreditarse implicarían violaciones a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y, en ese supuesto, esta autoridad electoral procedería a imponer la sanción o sanciones que correspondan. En este sentido, esta autoridad electoral estima que no le asiste la razón al Partido Acción Nacional, por cuanto a la causal de improcedencia señalada, esto es, que la queja incoada en su contra resulta frívola, por lo cual su alegato en ese sentido deviene en infundado. 2.- En segundo término, los CC. María Florentina Ocegueda Silva, Natalia Rojas Íñiguez y Leopoldo Domínguez González hicieron valer como causal de improcedencia, la prevista en el artículo 471, numeral 5, inciso c) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el artículo 66 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, relativa a que:

“El denunciante no aporte ni ofrezca prueba alguna de sus dichos”.


146

Los dispositivos en los cuales se funda esa causal son del tenor siguiente:

LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES “Artículo 471. (…) 5. La denuncia será desechada de plano por la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral de la Secretaría Ejecutiva, sin prevención alguna, cuando: c) El denunciante no aporte ni ofrezca prueba alguna de sus dichos, o (…)” REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL “Artículo 66 Causales de desechamiento del procedimiento especial 1. La denuncia será desechada de plano, sin prevención alguna, cuando: [...] a) No reúna los requisitos indicados en el artículo 64 del presente Reglamento; (…)”

De conformidad con los artículos transcritos, se deriva que uno de los requisitos de procedibilidad de las quejas o denuncias se refiere a la obligación por parte de los promoventes de ofrecer las pruebas o indicios con que cuente, es decir, todos aquellos elementos que permitan el conocimiento de los hechos motivo de inconformidad. En el caso que nos ocupa el quejoso aportó como prueba tres discos ópticos en formato DVD (alojados en el sobre visible a foja 54), como medios de prueba para dar sustento a sus afirmaciones (cuyo detalle y valor probatorio será analizado por esta institución en líneas posteriores). Luego entonces, esta autoridad al realizar un análisis integral de las constancias que obran en el expediente, tanto las aportadas por la coalición quejosa como aquellas derivadas de su investigación preliminar, advirtió indicios suficientes


147

relacionados con la posible comisión de infracciones a la normatividad electoral, razón por la cual se encuentra obligada no sólo a dar inicio al procedimiento especial sancionador, tomando en consideración los hechos denunciados, sino a dilucidar las posibles faltas que podrían derivarse. Por lo anteriormente manifestado, debe recordarse que el Instituto Nacional Electoral cuenta con facultades para conocer de hechos como los planteados, y en el caso específico está compelido a agotar todas las etapas del procedimiento disciplinario genérico en materia electoral a efecto de determinar si existe o no la irregularidad de referencia; y en su caso, imponer la sanción correspondiente si se demuestra que se quebrantó el espíritu de la norma jurídica constitucional y legal en materia electoral. Resulta aplicable al caso concreto, el criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la jurisprudencia que se trascribe, a continuación:

“Coalición Alianza por México VS Consejo General del Instituto Federal Electoral Jurisprudencia 16/2004

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ELECTORAL. LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA DEL IFE TIENE FACULTADES INVESTIGADORAS Y DEBE EJERCERLAS CUANDO EXISTAN INDICIOS DE POSIBLES FALTAS.- Conforme a los artículos 40 y 82, párrafo 1, inciso t), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como el artículo 12 de los Lineamientos generales para el conocimiento de las faltas administrativas y de las sanciones, previstas en el Título Quinto del Libro Quinto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, por conducto de su secretario, tiene facultades para investigar la verdad de los hechos, por los medios legales a su alcance, potestad que no se ve limitada por la inactividad de las partes o por los medios que éstas ofrezcan o pidan. En efecto, el establecimiento de esta facultad tiene por objeto, evidentemente, que la referida autoridad conozca de manera plena la verdad sobre los hechos sometidos a su potestad, con el fin de lograr la tutela efectiva del régimen jurídico electoral, el cual está integrado por normas de orden público y observancia general (artículo 1o. del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, entre otros), por lo que no puede verse limitada por las circunstancias apuntadas, y por tanto puede ejercerla de oficio. De lo anterior se advierte, que en las normas que regulan la potestad probatoria conferida al secretario ejecutivo, y en los principios que rigen la materia de la prueba en el procedimiento en comento, existe una mayor separación del principio dispositivo y un mayor acercamiento al principio inquisitivo, lo cual es explicable porque se está en el terreno donde se desenvuelven actividades


148

de orden público, como es la función electoral. Por estas razones, si en el procedimiento administrativo sancionador electoral iniciado con motivo de una queja existen elementos o indicios que evidencien la posible existencia de una falta o infracción legal, ya sea porque el denunciante haya aportado algún medio de convicción con ese alcance, o que de oficio se haya allegado alguna prueba que ponga de relieve esa situación y, no obstante tal circunstancia, el secretario ejecutivo no hace uso de las facultades investigadoras y probatorias que le confiere la ley, con la finalidad de esclarecer plenamente la verdad de las cuestiones fácticas sometidas a su potestad, implica una infracción a las normas que prevén dichas facultades, así como a los principios de certeza y legalidad que rigen en la materia, en términos de lo previsto en el artículo 41, fracción III, constitucional; pues no es sino hasta que el secretario mencionado determina que con los medios de prueba allegados al expediente es factible conocer con certeza los términos, condiciones y particularidades de las cuestiones que se hicieron de su conocimiento, cuando debe formular el proyecto de Dictamen correspondiente, porque de no ser así, el expediente no se encuentra debidamente integrado. Consecuentemente, cuando el Consejo General del Instituto Federal Electoral conoce del Dictamen elaborado por la Junta General Ejecutiva, para su decisión, y advierte que no están debidamente esclarecidos los puntos de hecho correspondientes, debe ordenar a dicha junta, acorde a lo dispuesto por el artículo 82, apartado 1, inciso t), del Código en cita, la investigación de los puntos específicos que no están aclarados, para lograr la finalidad perseguida con el otorgamiento de la potestad investigadora, además de que la normatividad en cita no restringe ni limita en forma alguna el ejercicio de esos poderes a una etapa o fase determinada del procedimiento, pues no se le sujeta a un momento determinado, sin que sea obstáculo para lo anterior, que el artículo 10, inciso e), de los Lineamientos citados, establezca como regla general que el Dictamen se debe presentar en un plazo no mayor de treinta días naturales, contados a partir de que se recibió la denuncia, pues también establece que no será así cuando las pruebas ofrecidas o las investigaciones que se realicen justifiquen la ampliación del plazo, además de que dicho precepto reglamentario no puede dejar sin efecto la atribución del Consejo General de ordenar la investigación de puntos no aclarados. Tercera Época: Recurso de apelación. SUP-RAP-009/2000. Coalición Alianza por México. 21 de marzo de 2000. Unanimidad de votos. Recurso de apelación. SUP-RAP-035/2000. Coalición Alianza por México. 30 de agosto de 2000. Mayoría de 6 votos. Disidente: Eloy Fuentes Cerda. Recurso de apelación. SUP-RAP-004/2003. Partido de la Revolución Democrática. 17 de julio de 2003. Mayoría de 6 votos. Disidente: Eloy Fuentes Cerda. Notas: El contenido del artículo 41, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, interpretado en esta jurisprudencia, corresponde con el 41, Base V, del ordenamiento vigente; asimismo, el artículo 82, párrafo 1, inciso t), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, corresponde con el 118, apartado 1, inciso t), del ordenamiento vigente. En cuanto a los artículos 10, inciso e), y 12 de los Lineamientos Generales para el Conocimiento y la Sustanciación de los Procedimientos de las Faltas Administrativas, establecidas en el Título Quinto del Libro Quinto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, no se encuentran vigentes, ello en virtud de que en el actual Código se establece de manera pormenorizada, en su Título Primero del Libro Séptimo, tanto las reglas generales para la sustanciación y Resolución de los procedimientos sancionadores, como las específicas para el procedimiento sancionador ordinario, de acuerdo con lo previsto en los numerales 356 a 366 del Código vigente.? La Sala Superior en sesión celebrada el nueve de agosto de dos mil cuatro, aprobó por unanimidad de votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente obligatoria.


149

Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005. Compilación Oficial, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, páginas 237 a 239.”

Por las razones expuestas, se considera que la causal de improcedencia invocada por los CC. María Florentina Ocegueda Silva, Natalia Rojas Íñiguez y Leopoldo Domínguez González, es improcedente. TERCERO. HECHOS DENUNCIADOS, EXCEPCIONES Y DEFENSAS. En este apartado se hará una reseña de los hechos planteados por los quejosos y las excepciones y defensas hechas valer por los sujetos denunciados que comparecieron al procedimiento. La coalición quejosa arguyó lo siguiente:

• Que los días veinte y veintidós de junio del año en curso, se percató de la existencia de los promocionales televisivos identificados con los folios RV00379-14 y RV00380-14 denominados “Queremos Cambio”, los cuales corresponden a las prerrogativas de los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrático siendo ambos idénticos, los cuales a su decir acreditaban el uso indebido de las prerrogativas que en radio y televisión les correspondían en detrimento de la normativa comicial;

• Que dichos institutos políticos y sus abanderados se ostentaban con emblemas no registrados, teniendo la obligación de utilizar en su propaganda la denominación, emblema y colores registrados ante la autoridad electoral, arguyendo que los materiales denunciados generaban confusión en el electorado, “…pues les infunde la idea de que esos partidos compiten en coalición y no en forma individual…”

• Que tanto los candidatos del Partido Acción Nacional como los del de la Revolución Democrática han venido utilizando en su propaganda electoral la frase “JUNTOS GANAMOS TODOS” esto en contravención a lo establecido por la legislación electoral referente a la obligación que tienen de utilizar los colores, emblemas o lemas que los distinguen de otros partidos políticos evitando utilizar cualquier otro que caracterice a otro partido político, con la finalidad de evitar confusión en el electorado.

2. Excepciones y defensas. Al comparecer al presente procedimiento, mediante diversos escritos, los sujetos denunciados que se enunciarán a continuación,


150

hicieron valer sus excepciones y defensas, las cuales en términos generales consistieron en lo siguiente: Partido Acción Nacional

• Manifestó que la coalición quejosa omitió probar de manera clara y fehaciente que las personas que denunció fueran realmente quienes ella nombraba en su escrito inicial.

• Señaló que la finalidad de los mensajes transmitidos fue una invitación a emitir el voto por un instituto político determinado, el cual se especificaba claramente al término de la videograbación.

• Expresó que la imagen de los personajes que señaló la denunciante resultó

totalmente incidental, puesto que su presencia se justificó ya que el contexto del mensaje emitido era posicionar una propuesta político electoral institucional, y no personal como pretendió hacer valer.

• Refirió que del mensaje auditivo que se contiene en ambas versiones del spot se advirtieron frases y locuciones de “cambio” con un afán de motivar a la ciudadanía a probar otras formas de administración y no en particular a emitir el voto a favor de una candidatura en particular o promover a una persona en particular en calidad de candidato a un cargo de elección popular.

• Consideró que esta autoridad debe ceñirse a la metodología aplicada por la

Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en diversos precedentes como el recaído en el alfanúmero identificado como SUP-RAP-4/2014, en el que patentizó la trascendencia de realizar un análisis integral del mensaje, su contexto, su literalidad y sus peculiaridades.

• Indicó que en el caso, la imagen de las personas señaladas como

candidatos aparecieron por brevísimos momentos en el contexto de un spot, en el que su principal objetivo era permear en la sociedad nayarita la idea de cambio de gobierno, la alternancia, una incitación a apoyar a otros partidos políticos distintos del Partido Revolucionario Institucional, por lo que ninguna norma en materia de propaganda política y acceso a la


151

prerrogativa de radio y televisión fue transgredida por parte de los institutos políticos denunciados.

• Mencionó que si bien dicho instituto político y el Partido de la Revolución Democrática solicitaron en su momento el registro de un convenio de coalición a la autoridad electoral nayarita, el mismo no fue aprobado y por tanto nunca existió el ente colectivo que la coalición quejosa pretende hacer creer.

• Dijo que de los elementos gráficos, frases, leyendas, logos y emblemas, y en general del contenido íntegro del promocional denunciado, no se advertía que su representado hubiera violentado las normas en materia de propaganda política electoral y de campaña.

• Aludió que por cuanto a las páginas de Internet mencionadas por la coalición quejosa, por su naturaleza escapan a la esfera competencial de esta autoridad electoral nacional, por lo que las mismas deberán ser desestimadas.

• Finalmente, negó le asistiera la razón a la coalición quejosa por cuanto a una posible contratación o adquisición de tiempos en radio y televisión, ya que no se advertía que la presencia de los candidatos aludidos hubiera sido solicitada, propiciada o autorizada por estos.

Partido de la Revolución Democrática

• Mencionó que al cierre de cada uno de los promocionales denunciados, se establecía claramente la identificación del instituto político emisor del mensaje, así como el llamado al voto a favor de él.

• Precisó que los promocionales en forma alguna hacían referencia específica a candidatos, sino que pasaban imágenes fugaces de lo que parecía era una marcha o mitin político, en donde desfilaban diferentes personas.

• Manifestó que la aparición de los individuos a quien la coalición quejosa

identificó como candidatos fue de escasos milisegundos, y por ello no podía tomarse como una promoción personalizada.


152

• Dijo que en los promocionales denunciados estaba claramente identificado y diferenciado el llamado al voto por uno y otro instituto político.

• Arguyó que los elementos publicados en Internet son de naturaleza

personal, y no de uso industrial o público, por lo que no eran medios de convicción que pudieran tenerse como válidos para acreditar alguna conducta irregular, motivo por el cual no podían ser tomados como elementos de prueba.

• Especificó que por cuanto al logo que supuestamente se refería a una

coalición, este sólo aparecía unos segundos, y no se encontraba identificado en forma alguna.

CC. María Florentina Ocegueda Silva, Natalia Rojas Íñiguez y Leopoldo Domínguez González

• Mencionaron que el denunciante omitió exhibir y aportar algún medio de prueba idóneo para evidenciar que por sí o a través de algún tercero, contrataron tiempo en radio y televisión para promocionar sus imágenes dentro de las prerrogativas a que tienen derecho los partidos denunciados.

• Se deslindaron de cualquier promocional en el que se hubiera utilizado sus imágenes por partido político ajeno al Partido Acción Nacional.

• Arguyeron que aun cuando en los promocionales de televisión denunciados

se advertían sus imágenes, ello no significaba que los hubieran contratado o dado autorización alguna para que fueran utilizadas en tales mensajes, los cuales se difundieron dentro de los espacios reservados a los partidos denunciados.

• Refirieron desconocer quién o quienes hubieran autorizado el uso de sus

imágenes dentro de los promocionales del Partido de la Revolución Democrática, por lo cual podía presumirse una actuación dolosa de la coalición quejosa, pretendiendo hacer creer que fueron contratados por ellos.

• Manifestaron que las argumentaciones de la coalición quejosa eran ilógicas

y contradictorias, pues como expresamente ella misma lo refirió, la coalición entre los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática no se


153

concretó, por lo tanto, si en los citados promocionales aparecen figuras (reguilete) o expresiones (“Juntos ganamos todos”) que no eran distintivos de alguna opción política registrada o autorizada, no podía hablarse de una transgresión a la normativa constitucional y electoral.

• Indicaron que el hecho de que la propaganda cuestionada utilizara colores

azul y amarillo que pudieran identificarse con los partidos denunciados, ello no significa que pudieran utilizarse de manera conjunta o separada por cualquier otro instituto político o persona, pues dichos colores no son de uso exclusivo, ni mucho menos se generó algún perjuicio a la coalición quejosa, o bien, la supuesta confusión en el electorado.

• Finalmente, dijeron que si había alguna inconformidad por el uso de colores distintivos de un ente político, en la propaganda denunciada, quienes debían inconformarse con ello eran los partidos denunciados y no la coalición quejosa.

Es preciso señalar que aun cuando en autos corren agregadas las constancias con las cuales se emplazó a los CC. Adán Zamora Romero [quien fuera candidato a Regidor por la Tercera Demarcación en el estado de Nayarit, postulado por el Partido Acción Nacional]; Gloria Noemí Ramírez Bucio [quien fuera candidata a Diputada Propietaria de mayoría relativa por el Distrito II en el estado de Nayarit, postulada por el Partido de la Revolución Democrática], y Pablo Montoya de la Rosa [quien fuera candidato a Diputado Propietario de mayoría relativa por el Distrito V en el estado de Nayarit, postulado por el Partido de la Revolución Democrática], los mismos no comparecieron al procedimiento. CUARTO. FIJACIÓN DE LA LITIS. En el presente apartado se fija la litis del procedimiento bajo estudio, la cual consiste en:

a) Determinar si los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática transgredieron lo previsto en el artículo 41, Base III, Apartados A y B de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con los artículos 159, numerales 1 y 2; 443, numeral 1, incisos a) y n) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, y 25 numeral 1, incisos a) y u), de la Ley General de Partidos Políticos, con motivo del presunto uso indebido de la pauta a que tienen derecho al difundir los promocionales televisivos y radiales correspondientes a las pautas de tales institutos políticos en estaciones de radio y canales de televisión con cobertura en el estado de Nayarit, los cuales fueron


154

identificados con los folios RV00379-14, RV00380-14 (versiones televisivas) RA00601-14 y RA00602-14 (versiones radiales) e intitulados todos con el nombre "Queremos Cambio", durante el periodo comprendido del veinte de junio al dos de julio de la presente anualidad, ya que en los mismos se incluyeron imágenes de candidatos a puestos de elección popular en esa entidad federativa postulados por dichos partidos, apreciándose también los emblemas de ambos, es decir, en tales espacios se promovieron las imágenes de candidatos postulados por otros institutos políticos distintos a aquel al que correspondía pautar el mensaje atinente (los candidatos del Partido de la Revolución Democrática aparecieron en la prerrogativa del Partido Acción Nacional y viceversa).

b) Determinar si los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática transgredieron lo previsto en el artículo 41, Base III, Apartados A y B de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 25, numeral 1, incisos d) y u), de la Ley General de Partidos Políticos; así como de los artículos 443, numeral 1, incisos a) y n) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, con motivo de la presunta violación a los principios de legalidad y certeza lo anterior al haber utilizado en la difusión de su propaganda en televisión un logotipo, color y denominación distintos a los autorizados y registrados ante la autoridad electoral (un reguilete multicolor), y una frase (“Juntos Ganamos Todos”), elementos que identificaban a una coalición que intentaron formar (la denominada “Alianza Juntos Ganamos Todos”), y cuyo registro fue negado por el Consejo Local del Instituto Estatal Electoral de Nayarit.

c) Determinar si los CC. Leopoldo Domínguez González, María Florentina

Ocegueda Silva, Adán Zamora Romero, Natalia Rojas Iñiguez, Gloria Noemí Ramírez Bucio, Pablo Montoya de la Rosa, transgredieron lo previsto en el artículo 41, Base III, Apartado A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con el artículo 159, numerales 1, 2 y 4, y 445, numeral 1, inciso f), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, con motivo de la presunta adquisición en tiempo en televisión, derivado de la difusión de los promocionales identificados con los números de folio “RV00379-14” y “RV00380-14”, versión “Queremos Cambio”, pautados por el Instituto Nacional Electoral como parte de las prerrogativas de acceso al tiempo del Estado en radio y televisión a que tienen derecho los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, por la aparente sobreexposición de sus imágenes al aparecer en promocionales de un instituto político


155

distinto a aquel que los postuló o registró para contender a un encargo de elección popular en los comicios del estado de Nayarit.

QUINTO. ACREDITACIÓN DE LOS HECHOS DENUNCIADOS. Por cuestión de método y para la mejor comprensión del presente asunto, esta autoridad electoral nacional estima pertinente verificar la existencia de los hechos materia de la denuncia, toda vez que a partir de esa determinación, se encontrará en posibilidad de emitir algún pronunciamiento de fondo respecto de su legalidad o ilegalidad. En este tenor, corresponde valorar las pruebas que obran en el expediente en que se actúa que tengan relación con la litis planteada en el presente procedimiento especial sancionador:

I. DESCRIPCIÓN Y CLASIFICACIÓN LEGAL DE LAS PRUEBAS

a. PRUEBAS APORTADAS POR EL DENUNCIANTE:

B) Pruebas técnicas

a) El quejoso acompañó a su denuncia tres discos ópticos en formato DVD (alojados en el sobre visible a fojas 54), cuyo contenido es el siguiente:

El primero de ellos contiene un archivo audiovisual, intitulado “Promocional PRD”, cuyo detalle se describe a continuación:

Promocional de TV Queremos Cambio-PRD

(RV00379-14) Voz Masculina: “El PRI perdió once municipios del estado en la elección anterior, el verdadero cambio está por llegar.” Se escuchan varias voces diciendo: “Hay que cambiar, hay que cambiar, quiero cambiar” Voz Masculina: “Vamos por todo Nayarit, los que queremos el cambio somos más que los que quieren seguir igual. Cuando la gente vota no hay trampa que valga. Ahora sí, nayarita, somos tantos que esto ya nadie lo detiene. Juntos ganamos todos. Cruza el cambio. Vota PRD. Vamos todos a votar.” (En el fondo se escucha: “Hay que cambiar, hay que cambiar, quiero cambiar”).


156

A continuación se muestran algunas imágenes representativas de este promocional:


157

El segundo de ellos contiene otro archivo audiovisual, intitulado “Promocional PAN” cuyo contenido es el siguiente:

Promocional de TV Queremos Cambio-PAN (RV00380-14)

Voz Masculina: “El PRI perdió once municipios del estado en la elección anterior, el verdadero cambio está por llegar.” Se escuchan varias voces diciendo: “Hay que cambiar, hay que cambiar, quiero cambiar.” Voz Masculina: “Vamos por todo Nayarit, los que queremos el cambio somos más que los que quieren seguir igual. Cuando la gente vota no hay trampa que valga. Ahora sí, nayarita, somos tantos que esto ya nadie lo detiene. Juntos ganamos todos. Cruza el cambio. Vota PAN. Vamos todos a votar.” (En el fondo se escucha: “Hay que cambiar, hay que cambiar, quiero cambiar”).

A continuación se muestran algunas imágenes representativas de este promocional:


158

Por último, el tercero se identifica como “FOTOS FACEBOOK”, el cual contiene doce imágenes de supuestas páginas de la red social conocida públicamente como “Facebook”, las cuales se muestran a continuación:


159


160


161


162

Dichos medios de prueba constituyen pruebas técnicas en atención a lo dispuesto por los artículos 461, numeral 3, inciso c), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, 33, párrafo 1, inciso c), y 36 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral17.

C) Documentales Públicas consistentes en:

a) Un ejemplar del Periódico Oficial del Órgano del Gobierno del estado de Nayarit de fecha cuatro de junio de dos mil catorce identificado como Número 098 y Tiraje 080 intitulado “SE AVISA A LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y A LA CIUDADANÍA EN GENERAL, QUE EL CONSEJO



163

LOCAL ELECTORAL, APROBÓ EL REGISTRO DE LAS SOLICITUDES DE INSCRIPCIÓN DE LISTAS DE CANDIDATOS A DIPUTADOS DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL, PROCEDENTES”. (Visible en el sobre identificado como Foja 53)

b) Un ejemplar del Periódico Oficial del Órgano del Gobierno del estado de Nayarit de fecha cuatro de junio de dos mil catorce identificado como Número 098 y Tiraje 080 intitulado “SE AVISA A LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y A LA CIUDADANÍA EN GENERAL, QUE EL CONSEJO LOCAL ELECTORAL, APROBÓ EL REGISTRO DE LAS SOLICITUDES DE INSCRIPCIÓN DE FÓRMULAS DE CANDIDATOS A DIPUTADOS DE MAYORÍA RELATIVA PROCEDENTES”. (Visible en el sobre identificado como Foja 53)

c) Un ejemplar del Periódico Oficial del Órgano del Gobierno del estado de

Nayarit de fecha siete de junio de dos mil catorce identificado como Número 100 y Tiraje 080 intitulado “SE AVISA A LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y A LA CIUDADANÍA EN GENERAL, QUE LOS CONSEJOS MUNICIPALES ELECTORALES, APROBARON EL REGISTRO DE LAS SOLICITUDES DE PLANILLAS DE CANDIDATOS A PRESIDENTES Y SÍNDICOS MUNICIPALES, PROCEDENTES”. (Visible en el sobre identificado como Foja 53)

d) Un ejemplar del Periódico Oficial del Órgano del Gobierno del estado de

Nayarit de fecha siete de junio de dos mil catorce identificado como Número 100 y Tiraje 080 intitulado “SE AVISA A LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y A LA CIUDADANÍA EN GENERAL, QUE LOS CONSEJOS MUNICIPALES ELECTORALES, APROBARON EL REGISTRO DE LAS LISTAS DE CANDIDATOS A REGIDORES DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL”. (Visible en el sobre identificado como Foja 53)

En ese sentido, debe decirse que los medios probatorios antes descritos, tienen el carácter de documentales públicas, conforme a los artículos 461, numeral 3, inciso a), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, 34, numeral 1, inciso b) del Reglamento de Quejas y Denuncias, y 32 fracción XXI de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo del estado de Nayarit en relación con la fracción V del artículo 4 del Reglamento Interior de la Secretaria General de Gobierno del estado de Nayarit.


164


A) Documentales públicas

a) Copia certificada del “Acuerdo del Consejo Local Electoral, relativo a la solicitud de registro del convenio de coalición, presentado por los Partidos Políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática para integrar la coalición denominada “Alianza Juntos Ganamos Todos”, del cual se desprende que la autoridad administrativa electoral del estado de Nayarit no aprobó la conformación de la coalición política referida, en razón de que la Comisión Política Nacional del Partido de la Revolución Democrática no emitió su aprobación para que el órgano ejecutivo estatal suscribiera el convenio de coalición con el Partido Acción Nacional (Fojas 94 a 110).

b) Copia certificada del logotipo que identificaría a la coalición “Alianza

Juntos Ganamos Todos”, el cual en su parte superior izquierda muestra el emblema del Partido Acción Nacional y en la inferior derecha aparece el del Partido de la Revolución Democrática (Foja 111).

c) Copia certificada de las plataformas electorales presentadas por los Partidos Políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, 2014 – 2017 para el proceso de renovación de Diputados Locales, Presidentes Municipales, síndicos y regidores del estado de Nayarit (Fojas 112 a 153).

d) Copia certificada del convenio presentado por los Partidos Políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática para integrar la coalición denominada “Alianza Juntos Ganamos Todos” (Fojas 154 a 177).

e) Acta circunstanciada de fecha veintiséis de junio de dos mil catorce, signada por el titular de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral, en la cual se dio certeza de la existencia del portal de internet http://pautas.ife.org.mx/, así como que en el mismo estaban alojados los promocionales identificados con los folios RV00379-14 y RV00380-14, mismos que correspondían a los partidos de la Revolución Democrática y Acción Nacional, respectivamente ( Fojas 179 a 188).

f) Acta circunstanciada de fecha veintiséis de junio de dos mil catorce, signada por el titular de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral, en la cual se hizo constar el listado de candidatos a puestos de


165

elección popular que el Instituto Estatal Electoral de Nayarit divulgó en su portal de Internet, visible en la dirección electrónica http://ieenayarit.org/PDF/2014/acuerdos/CLE/Candidatos2014.pdf (fojas 191 a 264).

g) Oficio número INE/DEPPP/0606/2014, signado por el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Nacional Electoral (Foja 265 a la 268), mediante el cual para efectos de determinar la procedencia de la medida cautelar solicitada por la coalición quejosa, manifestó lo siguiente:

los materiales denunciados correspondían a las pautas de los partidos de la Revolución Democrática (folios RV00379-14 y RA00601-14), y Acción Nacional (folios RV00380-14 y RA00602-14);

detalló el número de impactos que el Sistema integral de Verificación y Monitoreo (SIVeM) había captado en las emisoras de radio y televisión del estado de Nayarit, al día veintiséis de junio de este año dos mil catorce, y

precisó cuál era la vigencia que tales mensajes tendrían. Con dicho oficio se adjuntaron los siguientes elementos probatorios:

1. Copia simple de los oficios identificados con las claves RPAN/312/2014 y PRD/CRTV/040/2014, suscritos por Rogelio Carbajal Tejada (representante propietario del Partido Acción Nacional ante el Consejo General de este Instituto), y Fernando Vargas Manríquez (representante del Partido de la Revolución Democrática ante el Comité de Radio y Televisión de este organismo), respectivamente, mediante los cuales remitieron los materiales identificados con los folios RV00379-14, RV00380-14, RA00601-14 y RA00602-14, para su transmisión en el periodo del Proceso Electoral Ordinario en el estado de Nayarit (Fojas 270 a 273).

2. Un archivo (contenido en el disco compacto citado en el oficio INE/DEPPP/0606/2014), identificado como “ANEXO 1”, que muestra de forma pormenorizada la fecha, horarios y canales de televisión o emisoras de radio en las que fueron transmitidos los materiales identificados con los folios RV00379-14, RV00380-14, RA00601-14 y RA00602-14 (Foja 274).


166

3. Archivos digitales (contenidos en el disco compacto citado en el oficio INE/DEPPP/0606/2014), correspondientes a los testigos de grabación de los materiales identificados con los folios RV00379-14, RV00380-14, RA00601-14 y RA00602-14 (Foja 274).

4. Un archivo (contenido en el disco compacto citado en el oficio INE/DEPPP/0606/2014), con el catálogo de representantes legales de los concesionarios y permisionarios a nivel nacional, en el cual se advierte el nombre del representante legal, el concesionario o permisionario y el domicilio legal de las emisoras en las cuales se registraron detecciones en el reporte de monitoreo antes citado (Foja 274).

h) Oficio número INE/DEPPP/0636/2014, signado por el Director Ejecutivo de

Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Nacional Electoral (Fojas 352 a la 355), mediante el cual informó las detecciones que el Sistema Integral de Verificación y Monitoreo había captado, de los promocionales televisivos y radiales objetos del procedimiento, durante la totalidad del periodo de su vigencia.

QUEREMOS CAMBIO PRD Total general RA00601-14 RV00379-14

895 482 1,377

QUEREMOS CAMBIO PAN Total general RA00602-14 RV00380-14 384 494 878

Con dicho oficio se adjuntó el siguiente elemento probatorio:

• Un disco compacto (en formato CD), intitulado “Oficio No. INE/DEPPP/0636/2014 Respuesta al: INE/SCG/1229/2014”, el cual contiene una carpeta identificada como “ANEXO 1”, cuyo contenido son dos archivos en Excel nombrados: “PAN INE-SCG-1229-2014_22062014-02072014” y “PRD INE-SCG-1229-2014_20062014-02072014”, en donde se muestra de forma pormenorizada las fechas, horarios y canales de televisión o emisoras de radio en las que fueron transmitidos los materiales identificados con los folios RV00379-14, RV00380-14, RA00601-14 y RA00602-14 (Contenido en el sobre visible a fojas 274).


167

i) Acta circunstanciada de fecha diez de julio de dos mil catorce, signada por el titular de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral, en la cual se dio certeza de la existencia de los contenidos visibles en las páginas de Internet citadas por la coalición quejosa, alojadas en la red social conocida públicamente como “Facebook” (Fojas 487 a 507).

Al respecto, los oficios emitidos por el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Nacional Electoral, las actas circunstanciadas y las copias certificadas, tienen el carácter de documentales públicas cuyo valor probatorio es pleno al haber sido emitidos por una autoridad competente en ejercicio de sus funciones, en términos de lo dispuesto en los artículos 461, numeral 3, inciso a), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales; 33, numeral 1, inciso a), y 34, numeral 1, inciso a), del Reglamento de Quejas y Denuncias. Asimismo, resulta aplicable al caso concreto, la jurisprudencia 24/2010 emitida por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, identificada con el rubro “MONITOREO DE RADIO Y TELEVISIÓN. LOS TESTIGOS DE GRABACIÓN DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL TIENEN, POR REGLA, VALOR PROBATORIO PLENO.” Por lo que hace a las copias simples de los oficios de los oficios identificados con las claves RPAN/312/2014 y PRD/CRTV/040/2014, RPAN/296/2014, constituyen documentales privadas en términos de lo dispuesto por los artículos 461, numeral 3, inciso b), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, y 35 del Reglamento de Quejas y Denuncias. II. VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS 1.- Por cuanto a la existencia de los materiales cuestionados y el hecho de que su difusión fue solicitada por los partidos denunciados, se tiene lo siguiente: En el expediente quedó demostrado que los partidos denunciados solicitaron la difusión de los materiales radiales y televisivos objeto de la inconformidad de la coalición quejosa. Esto, acorde al informe rendido por la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos de este Instituto, a través del oficio INE/DEPPP/0606/2014, en el que afirma que los materiales en comento fueron pautados por los partidos


168

denunciados para el periodo ordinario del Proceso Electoral local en el estado de Nayarit. Para dar sustento a esta afirmación, el funcionario electoral informante remitió copias simples de los oficios RPAN/312/2014 (suscrito por el representante propietario del Partido Acción Nacional ante este órgano de dirección), y PRD/CRTV/040/2014 (firmado por el representante del Partido de la Revolución Democrática ante el Comité de Radio y Televisión de este organismo), en los cuales se solicitó su difusión en las señales televisivas y radiales que se ven y/o escuchan en el estado de Nayarit. La concatenación de tales constancias genera convicción en este órgano resolutor para evidenciar que efectivamente los partidos denunciados solicitaron la difusión de los materiales cuestionados, sin que haya en el expediente elemento alguno para desvirtuar tal circunstancia. 2.- Por cuanto a las fechas en las cuales se difundieron los materiales cuestionados, se tiene lo siguiente: En el expediente corre agregado el informe que la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos rindió, a través del oficio INE/DEPPP/0636/2014, en el cual proporcionó a la autoridad sustanciadora el reporte de detecciones obtenido del Sistema Integral de Verificación y Monitoreo, respecto a los impactos que los promocionales objeto de análisis tuvieron, en las señales televisivas y radiales que se ven y/o escuchan en el estado de Nayarit. En dicho informe, la citada Dirección Ejecutiva especificó que durante el periodo en el cual los materiales cuestionados estuvieron vigentes, se captaron los siguientes impactos:

QUEREMOS CAMBIO PRD Total general RA00601-14 RV00379-14 895 482 1,377

QUEREMOS CAMBIO PAN Total general RA00602-14 RV00380-14

384 494 878 El informe de mérito, valorado conjuntamente con el reporte de detecciones obtenido del Sistema Integral de Verificación y Monitoreo (el cual debe valorarse


169

conforme a lo establecido en la jurisprudencia 24/201018 emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación), generan convicción en esta autoridad para tener por demostrada la difusión de los materiales cuestionados. 3.- Por cuanto a las características visuales y auditivas de los materiales cuestionados, se tiene lo siguiente: En el expediente obran los testigos de grabación de los materiales radiales y televisivos citados por la coalición quejosa, los cuales fueron remitidos por la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos a través del oficio INE/DEPPP/0606/2014. Las características visuales y/o auditivas de los promocionales cuestionados, fueron citadas con antelación en el presente apartado, por lo cual, en obvio de repeticiones innecesarias, deberán tenerse por reproducidas. En el caso de los materiales televisivos, se aprecian dos elementos a destacar:

a) Ambos mensajes concluyen mostrando el emblema del partido político que solicitó su difusión, a saber:

Promocional RV00379-14

18 Identificada con el rubro “MONITOREO DE RADIO Y TELEVISIÓN. LOS TESTIGOS DE GRABACIÓN DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL TIENEN, POR REGLA, VALOR PROBATORIO PLENO.”


170


b) En ambos materiales se aprecia el reguilete y frase citadas por la coalición

quejosa en su escrito inicial:

Debe mencionarse también que quedó demostrado que en el audio de las versiones radiales y televisivas de los materiales cuestionados, se incluye la frase “Juntos ganamos todos” (citada por la coalición quejosa), y las siglas que identifican a los partidos denunciados, a saber:

Audio promocionales PRD Audio promocionales PAN "…Vamos por todo Nayarit, los que queremos el cambio somos más que los que quieren seguir igual. Cuando la gente vota no hay trampa que valga. Ahora sí, nayarita, somos tantos que esto ya nadie lo detiene. Juntos ganamos todos. Cruza el cambio. Vota PRD. Vamos todos a votar..."

"…Vamos por todo Nayarit, los que queremos el cambio somos más que los que quieren seguir igual. Cuando la gente vota no hay trampa que valga. Ahora sí, nayarita, somos tantos que esto ya nadie lo detiene. Juntos ganamos todos. Cruza el cambio. Vota PAN. Vamos todos a votar..."


171

Los testigos de grabación aportados por la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos en el informe ya mencionado, generan convicción en esta autoridad para tener por ciertas las características visuales y/o auditivas de estos promocionales, sin que exista en el expediente elemento probatorio alguno para desvirtuar lo aquí afirmado. 4.- Por cuanto al hecho de que los partidos denunciados pretendieron formar una coalición para contender en la elección local de Nayarit, se tiene lo siguiente: En el expediente corren agregadas copias certificadas de diversas constancias, con las cuales se demuestra que el Consejo Local Estatal del Instituto Estatal Electoral de Nayarit, en Sesión Ordinaria de fecha seis de febrero de dos mil catorce, negó el registro del convenio celebrado por los partidos denunciados, para constituir la fallida coalición “Alianza Juntos Ganamos Todos”.

Copia certificada del Acuerdo del Consejo Local Electoral de la autoridad administrativa comicial nayarita, relativo a la solicitud de registro del convenio de coalición presentado por los Partidos Políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, para integrar la coalición denominada “Alianza Juntos Ganamos Todos”, el cual no fue aprobado por esa instancia.


Ganamos Todos”.

Copia certificada del emblema propuesto por los referidos solicitantes.


Partidos Políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática. Con estas constancias, se evidencia que efectivamente los partidos denunciados solicitaron a la citada autoridad local el registro de un convenio de coalición para contender en el Proceso Electoral Local que actualmente se desarrolla en el estado de Nayarit, la cual se denominaría “Alianza Juntos Ganamos Todos”, y cuyo logotipo era el siguiente:


172

Sin embargo, también se tiene por demostrado que la solicitud de registro de dicho convenio fue negada por el Consejo Local Electoral de Instituto Estatal Electoral de Nayarit, dado que el Partido de la Revolución Democrática no demostró que contaba con la aprobación del órgano nacional estatutariamente competente para integrar dicha coalición. A juicio de este órgano electoral, conforme a lo dispuesto por el artículo 462, párrafos 1 y 3 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, respecto a la veracidad de los hechos denunciados y alegatos vertidos por las partes, la convicción a la que se ha arribado atiende a la valoración que en su conjunto se ha efectuado de las pruebas aportadas y recabadas en el sumario, de acuerdo a las reglas de la lógica, la experiencia y la sana critica, así como a los principios rectores de la función electoral; concatenación que obedece a la correlación entre los elementos de prueba que obran en el expediente, las afirmaciones de las partes, la verdad conocida y el recto raciocinio que guardan entre sí. SEXTO. ESTUDIO DE FONDO RELATIVO AL SUPUESTO USO INDEBIDO DE LA PAUTA ATRIBUIDO A LOS PARTIDOS DENUNCIADOS. Expuesto lo anterior, corresponde a esta autoridad entrar al fondo del presente asunto y determinar si se materializa la infracción objeto de estudio en este apartado, por la difusión de los promocionales televisivos y radiales identificados como “Queremos Cambio”, pautados por este órgano comicial nacional autónomo como parte de las prerrogativas de acceso a los tiempos del Estado en materia de radio y televisión de los partidos de la Revolución Democrática (RA00601-14 y RV00379-14), y Acción Nacional (RA00602-14 y RV00380-14), en cuyo contenido, de forma indistinta se incluye la imagen de diversos candidatos a cargos de elección


173

popular de dichos institutos políticos, para el Proceso Electoral local dos mil catorce en el estado de Nayarit, en prerrogativas que no les corresponden. 1. Marco normativo Al respecto, conviene tener presente el contenido del artículo 41, Base III, Apartados A y B de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con los artículos 159, numerales 1 y 2; 443, numeral 1, incisos a) y n) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, y 25, numeral 1, incisos a) y u) de la Ley General de Partidos Políticos. De la revisión a las bases constitucionales, como a las de la regulación legal aplicable al uso de las prerrogativas en radio y televisión por parte de los partidos políticos se obtienen los siguientes aspectos:




Bajo estas premisas se puede colegir válidamente, que la normativa comicial constitucional y legal prevé la forma y tiempo conforme a los cuales los partidos políticos, precandidatos y candidatos a cargos de elección popular, pueden acceder al tiempo del Estado en radio y televisión. Asimismo, respecto al contenido de los mensajes que emiten los partidos políticos en su propaganda, puede concluirse que estos únicamente encuentran limitación en lo que la propia legislación establece respecto a la difusión de su propaganda política y electoral, por ejemplo, en relación con la inclusión de expresiones que denigren a las personas o calumnien a las instituciones; de símbolos religiosos y, en general, que sean susceptibles de afectar alguno de los principios que rigen los procesos electorales o que afecten los bienes jurídicos que preserva la normatividad electoral federal.


174

Lo anterior guarda congruencia con la garantía de libertad de expresión que tutela el sistema jurídico mexicano, en virtud de que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece que nos encontramos bajo un régimen de república representativa, democrática, federal, compuesta de estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior, pero unidos en una federación establecida según los principios de esa ley fundamental. Por tanto, la libertad de expresión adquiere una especial relevancia, al ser un derecho fundamental establecido en el artículo 6º, párrafo primero, del máximo ordenamiento legal que rige la vida de nuestro país, así como en diversos instrumentos internacionales de derechos humanos suscritos y ratificados por el Estado mexicano, como el Pacto Internacional de Derechos Políticos y Sociales (artículo 19, párrafo 2) y la Convención Americana sobre Derechos Humanos (artículo 13, párrafo 1), aplicables en términos de lo dispuesto en el artículo 133 de la Constitución Federal. En consecuencia, y de conformidad con el marco jurídico invocado, se estima que no están expresamente establecidos los alcances respecto de los contenidos que pueden o no emplear los partidos en su propaganda (salvo las restricciones ya apuntadas); en aras de respetar la libertad de discusión, en todo tiempo y sobre cualquier materia, como una práctica fundamental del orden político democrático. Toda vez que, lejos de cancelar o proscribir el debate y la libertad de expresión, el Legislador Federal únicamente dispuso que, tratándose de la radio y la televisión, el espacio apropiado para que los partidos difundan sus mensajes, promuevan sus ideas y sus proyectos son los tiempos del Estado, repartidos entre los partidos políticos mediante una fórmula establecida desde la Constitución. Atento a ello, tales acciones pueden ocurrir en mayor grado, dentro del tiempo que cada partido político recibe como prerrogativa constitucional con el fin de propagar la naturaleza de sus propuestas, el rumbo de sus estrategias o los personajes que las promueven, tomando siempre en consideración que tales actos deben encontrarse encaminados necesariamente a salvaguardar uno de los principales bienes jurídicos tutelados durante la celebración de los procesos electivos y que es el de mantener la equidad en toda justa comicial. 2. Existencia del material denunciado Ahora bien, como se evidenció en el considerando precedente, con la información remitida por el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos de este Instituto, quedó acreditada la existencia y difusión de los promocionales


175

denunciados (cuyas características visuales y auditivas deberán tenerse por reproducidas, en obvio de repeticiones innecesarias). Dichos materiales fueron pautados por este Instituto como parte de las prerrogativas de acceso a los tiempos del Estado en radio y televisión a que tienen derecho los partidos denunciados para el Proceso Electoral Local que actualmente se desarrolla en el estado de Nayarit. 3. Análisis de las conductas denunciadas. La coalición quejosa refirió en su escrito inicial que los partidos denunciados utilizaron indebidamente la pauta que constitucional y legalmente les correspondía como parte de sus prerrogativas en radio y televisión con motivo de las elecciones locales celebradas en Nayarit, al incluir indistintamente tanto las imágenes de candidatos a puestos de elección popular en esa entidad federativa postulados por ambos, como sus emblemas. Esto es, la coalición quejosa se inconformó porque en tales espacios se promovieron las imágenes de candidatos postulados por un instituto político distinto a aquel al que correspondía pautar el mensaje atinente: los candidatos del Partido de la Revolución Democrática aparecieron en la prerrogativa del Partido Acción Nacional y viceversa. Ahora bien, debe recordarse que como resultado de la Reforma Político-Electoral a nivel constitucional y legal ocurrida en el presente año, los partidos políticos acceden a la radio y televisión por medio de los tiempos oficiales del Estado destinados al ejercicio de las prerrogativas que la Constitución les otorga con fines electorales, los cuales son administrados en todo tiempo por el Instituto Nacional Electoral. Para asegurar a los partidos políticos la debida participación en la materia, fue voluntad del Legislador Federal establecer el Comité de Radio y Televisión del Instituto Nacional Electoral, como órgano encargado de aprobar los pautados de transmisión correspondientes a programas y mensajes de los partidos políticos, formulados por la Dirección Ejecutiva competente, así como los demás asuntos que en la materia conciernan en forma directa a los propios partidos.


176

Entendiéndose por pauta de transmisión, en términos de lo establecido en el artículo 5, párrafo 1, inciso c), fracción XII del Reglamento de Radio y Televisión en Materia Electoral19, lo siguiente:

“… XII. Pauta: Documento técnico en el que se distribuye el tiempo, convertido a número de mensajes, que corresponde a los partidos políticos y a las autoridades electorales en un periodo determinado, precisando la estación de radio o canal de televisión, la hora o rango en que debe transmitirse cada mensaje, y el partido político o autoridad electoral al que corresponde;” …”

De esta forma, una “pauta” al ser el documento técnico mediante el cual se distribuye el tiempo del Estado, convertido en número de mensajes, que corresponde a los Partidos Políticos y a las Autoridades Electorales, en un período determinado, precisando la estación de radio o canal de televisión, la hora o rango en que debe transmitirse cada mensaje y a qué actor político o autoridad en su caso le corresponde, posee una finalidad específica, toda vez que, durante la celebración de los procesos electorales la exposición que requiere un instituto político es mayor a diferencia del periodo en el que no se desarrolla alguno. Se afirma lo anterior, porque en el primero de los casos se difunde la plataforma electoral y las propuestas concretas de los candidatos postulados a cargos de elección popular, mientras que en el segundo de los supuestos, únicamente se garantiza que los partidos políticos se encuentren en posibilidad de divulgar sus programas de acción, ideología, postulados y principios. En esta tesitura, esta autoridad considera que en el caso a estudio no se actualiza el supuesto uso indebido de la pauta atribuido a los partidos denunciados, por las razones que habrán de abordarse a continuación: Del análisis a los promocionales motivo de inconformidad identificados con los números de folio RV00379-14 y RV00380-14, versión “Queremos Cambio”, lo que se advierte es que los partidos denunciados transmitieron a la ciudadanía una invitación para lograr el cambio en el estado de Nayarit, refiriendo también que

19 El cual resulta aplicable al caso concreto en términos del artículo Sexto Transitorio del Decreto por el cual se expide la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 23 de mayo de 2014.


177

había que votar para lograrlo, todo ello en el marco del debate propio de la contienda electoral que se celebra en esa localidad, sin que, como lo arguyó la coalición quejosa, se advierta algún elemento invitando a votar por algún partido político o candidato postulado por una organización política diversa a quien emite el mensaje. Esto es, los materiales mencionados no constituyen un planteamiento cuyo propósito fuera la búsqueda de beneficio alguno para los partidos denunciados, sino transmitir a la ciudadanía nayarita una invitación para la consecución del cambio en esa entidad federativa, tópico que estaba relacionado con lo que acontecía durante el desarrollo del proceso comicial local que se celebraba. De esta forma, contrario a lo que aduce la coalición quejosa, los materiales en cuestión se encuentran amparados en la libertad con que cuentan los partidos políticos para definir sus estrategias de campaña para la obtención del voto. Lo que acontece en el caso a estudio, pues en tales promocionales se advierten, en el contexto de lo que aparenta ser una marcha, banderas de ambos institutos políticos, y los asistentes a la misma, todo ello con la finalidad, según se advierte del contenido auditivo de los materiales, de invitar a la ciudadanía del estado de Nayarit a participar en un cambio, así como a emitir su voto para lograrlo, expresando también la particular percepción y valoración genérica que los partidos denunciados tienen respecto a la situación política de esa entidad federativa. Reiterando que, contrario a lo argüido por la coalición quejosa, no se advierte algún elemento invitando a la ciudadanía a votar por algún partido político o candidato postulado por una organización política diversa a quien emite el mensaje. Se afirma lo anterior, en razón de que durante el desarrollo de los mensajes objeto de escrutinio, únicamente se aprecia a varias personas que participan en lo que aparentemente es un acto público (una supuesta marcha o mitin), mismas que se encuentran inmersas en un ambiente de carácter festivo, sin embargo, esta autoridad considera que la finalidad de los mensajes no fue la presentación de algún candidato a un puesto de elección popular, sino invitar a la ciudadanía nayarita a la consecución del cambio en la entidad federativa.


178

En este sentido, vale la pena señalar que si bien el discurso de los promocionales es el mismo (con independencia del instituto político que los emitió), todos los materiales contienen, en su parte final, un llamado expreso al voto únicamente por el partido político en cuya pauta se asignó cada uno de los mensajes, y no así a los abanderados de cualquier otro instituto político o coalición contendiente en esa justa comicial. Situación que queda de manifiesto en el cierre de cada uno de los promocionales, al establecerse claramente la identificación del instituto político emisor del mensaje y el llamado al voto a favor de cada uno, como se muestra a continuación:




179

Por lo tanto, en los promocionales denunciados se encuentra claramente identificado y diferenciado el llamado al voto por uno y otro instituto político a través de la prerrogativa Constitucional que les es otorgada por ser organizaciones políticas que obtuvieron y conservan su registro como tales, según les corresponde, de acuerdo con las pautas aprobadas por el Comité de Radio y Televisión del Instituto Federal Electoral a través del Acuerdo ACRT/003/2014 (cuya autoridad sustituta es el Instituto Nacional Electoral), motivo por el cual este órgano resolutor no cuenta con elementos para suponer que los materiales motivo de inconformidad exceden los límites de la libertad constitucionalmente previstos para los partidos políticos, respecto de los mensajes que dirigen a la ciudadanía, en ejercicio de sus prerrogativas en radio y televisión, en virtud de que es un derecho garantizado constitucionalmente el que los ciudadanos posean diversas fuentes que les proporcione la información a que tienen derecho para encontrarse en posibilidad de formarse una opinión respecto de los hechos que son puestos en su conocimiento, al realizar el contraste de la misma con los diversos insumos que le son proporcionados, para poder emitir un sufragio libre y razonado. Máxime, en el contexto de un debate público en una contienda electoral, en el que dicha libertad asegura el derecho a recibir cualquier información y a conocer la expresión del pensamiento ajeno, con el fin de garantizar un intercambio de ideas e informaciones que protege tanto la comunicación a otras personas de los propios puntos de vista, como el derecho de conocer las opiniones, relatos y noticias que los demás difunden, lo cual se asocia a la dimensión colectiva del ejercicio de este derecho. Por lo tanto, la libertad de expresión adquiere una especial relevancia, al ser un derecho fundamental establecido en el artículo 6°, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en diversos instrumentos internacionales de derechos humanos suscritos y ratificados por el Estado mexicano, como el Pacto Internacional de Derechos Políticos y Sociales (artículo 19, párrafo 2) y la Convención Americana sobre Derechos Humanos (artículo 13, párrafo 1), aplicables en términos de lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Fundamental. Luego entonces, lo aducido por la coalición quejosa, consistente en que la aparición de los candidatos denunciados a través de la difusión de promocionales televisivos correspondientes a un partido político diverso a aquél por el que fueron postulados, pudiera generar una sobreexposición de dichos candidatos, lo cual a


180

su vez implica una afectación a la equidad en la contienda, al otorgárseles a través de la pauta de los partidos denunciados, tiempo adicional al que les corresponde, en el caso a estudio no se actualiza. Los anteriores razonamientos son válidos, en lo conducente, por cuanto hace a las versiones radiales de los materiales cuestionados, con folios RA00601-14 y RA00602-14, respecto de los cuales este órgano resolutor también considera carecer de elementos para afirmar que transgredieron la normativa comicial federal. Respecto al tópico señalado por la coalición quejosa en torno a que la inclusión de la frase “Juntos ganamos todos” y un reguilete multicolor (en las versiones televisivas), tuvo como finalidad transmitir a la ciudadanía la existencia de una coalición de facto entre los partidos denunciados, y con ello estar ofertando una entidad política inexistente o diferente de esos institutos políticos (lo cual implicaría una infracción a la normativa electoral federal), es de referir que la inclusión de dichos elementos dentro de la propaganda cuestionada no está prohibida. Se arriba a esta conclusión, porque del análisis integral a los promocionales referidos se aprecia que se identifica plenamente el emblema y nombre del sujeto emisor, aunado a que los elementos cuestionados no son de uso exclusivo de algún ente y no habría posibilidad de que los electores tuvieran una confusión respecto de a quien corresponden tales materiales, o en su caso, deduzcan que se trata de propaganda a favor de una coalición u otro ente político (lo cual llevaría a un plano subjetivo dependiente del receptor del mensaje). Al respecto, se debe precisar que la frase y logotipo insertos en los promocionales bajo análisis, no implica necesariamente que los receptores lo asocien directamente con la fallida coalición que se denominaría “Alianza Juntos Ganamos Todos”, en primer término, porque como fuerza política contendiente nunca existió, pues como se dijo con antelación, el Instituto Estatal Electoral de Nayarit le negó el registro, por lo que nunca hubo expresiones u ofertas políticas hacia la ciudadanía abanderadas por la misma y, segundo, el emblema que pretendía identificarla es distinto al que se observa en los materiales audiovisuales denunciados. Ahora bien, en el caso de que dichos elementos pudiesen ser asociados con esa coalición, los receptores debían realizar todo un razonamiento deductivo a través de una serie de inferencias e información adicional a lo que se observa en los


181

promocionales, cuyo resultado forma parte de la percepción subjetiva de cada individuo posea al respecto, pues en el mismo no se aprecian las palabras “Coalición”, “Alianza” o “PAN-PRD”, elementos que se considera resultan indispensables para dar a notar un frente o fuerza política común para contender en un Proceso Electivo. En ese sentido, del análisis conjunto e integral de los promocionales cuestionados no se desprende de forma clara, directa, indubitable e inequívoca que su finalidad fuera la señalada por la coalición quejosa, sino que, como se ha expuesto, la asociación y vinculo que pretende es a partir de la óptica de cada receptor del mensaje, el cual debe de contar con información adicional de la que se desprende del mismo para darle un sentido distinto al que se aprecia. Por último, no pasa desapercibido para este órgano resolutor que la coalición quejosa invoca, al exponer su motivo de inconformidad:

a) Que resulta aplicable al caso concreto la jurisprudencia 30/2012, emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la cual se estableció que los partidos políticos no pueden ceder sus tiempos en radio y televisión para promocionar a asociaciones civiles, refiriendo que tal prohibición debe entenderse hecha con mayor razón cuando los institutos políticos publicitan a otros partidos y/o candidatos.

b) Que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federación emitió una Resolución en la cual refirió que los partidos políticos no deben utilizar los tiempos que les son asignados, para promocionar la imagen de candidatos postulados por otros institutos políticos o coaliciones20.

Respecto a lo señalado en el inciso a) precedente, este órgano resolutor considera que el presente asunto es distinto a aquél de donde surgió la referida jurisprudencia, en virtud de que en dicho criterio expresamente se alude a la prohibición de publicitar a terceros, es decir, a sujetos ajenos a los partidos políticos y candidatos, como se aprecia a continuación:

20 Se alude a la sentencia recaída en el recurso de apelación SUP-RAP-128/2013, de fecha 14 de agosto de 2013, en la cual se revocó la resolución CG197/2013, dictada por el Consejo General del Instituto Federal Electoral el 15 de julio del mismo año, dentro del procedimiento especial sancionador SCG/PE/PRI/CG/41/2013.


182

“Partido Revolucionario Institucional VS Consejo General del Instituto Federal Electoral Jurisprudencia 30/2012

RADIO Y TELEVISIÓN. LOS PARTIDOS POLÍTICOS NO PUEDEN UTILIZAR EL TIEMPO QUE LES ASIGNA EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, PARA LA PROMOCIÓN DE ASOCIACIONES CIVILES.- De la interpretación funcional de los artículos 41, párrafo segundo, Base III, Apartado A, párrafos primero y tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 49, párrafos 1, 2, 5 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; 25, fracción VI y 2670 del Código Civil Federal, se advierte que el Instituto Federal Electoral es el administrador único del tiempo que corresponde al Estado en radio y televisión; que le compete asignar espacios a los partidos políticos y que éstos deben emplearse únicamente para su promoción, la de sus precandidatos y candidatos. En esas condiciones, al ser prerrogativa exclusiva de los partidos políticos, estos no pueden utilizar los espacios en radio y televisión que les asigna el Instituto de referencia, para promocionar a terceros, como son las asociaciones civiles, pues se trata de un derecho que tiene un objetivo propio, establecido en la Constitución. Quinta Época: Recurso de apelación. SUP-RAP-64/2012.- Actor: Partido Revolucionario Institucional.- Autoridad responsable: Consejo General del Instituto Federal Electoral.- 28 de marzo de 2012.- Unanimidad de votos.- Ponente: Manuel González Oropeza.- Secretario: Juan Manuel Arreola Zavala Recurso de apelación. SUP-RAP-255/2012.- Actor: Partido Revolucionario Institucional.- Autoridad responsable: Consejo General del Instituto Federal Electoral.- 6 de junio de 2012.- Unanimidad de votos.- Ponente: María del Carmen Alanis Figueroa.- Secretario: David Cetina Menchi Recurso de apelación. SUP-RAP-103/2012.- Actor: Partido Revolucionario Institucional.- Autoridad responsable: Consejo General del Instituto Federal Electoral.- 20 de junio de 2012.- Unanimidad de votos.- Ponente: Salvador Olimpo Nava Gomar.- Secretario: Arturo Espinosa Silis La Sala Superior en sesión pública celebrada el treinta y uno de octubre de dos mil doce, aprobó por unanimidad de votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente obligatoria. Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 5, Número 11, 2012, páginas 22 y 23.”

En efecto, la prohibición en comento consiste en evitar que personas distintas a los partidos políticos puedan hacer uso o promocionarse a través de los tiempos o pautas autorizadas por el Estado a través de este Instituto, los cuales están destinados exclusivamente para que dichos institutos políticos puedan difundir su propaganda política o electoral. Sosteniéndose en dicho caso que en el supuesto de que mediante un mensaje pautado se promocionara a una asociación civil, de acuerdo a las características


183

propias de esa clase de material y el contexto en que se difunda, se actualizaría el supuesto típico de uso indebido de la pauta Sin embargo en el presente caso no se está ante un asunto semejante porque la inclusión de la frase “Juntos Ganamos Todos” y reguilete multicolor, en la propaganda política electoral denunciada no implica la alusión a una asociación civil; así mismo los elementos referidos, según el dicho del quejoso, pretenden identificar a una coalición a la cual le fue negado su registro, y por último no se promociona a un ente distinto a los partidos denunciados. Por tanto, se considera que no es aplicable la jurisprudencia aludida por la coalición quejosa. Ahora bien, por cuanto hace al supuesto contenido en el inciso b) precedente, relativo a una Resolución emitida por el citado órgano jurisdiccional, en donde se estableció que los partidos políticos no deben utilizar los tiempos que les son asignados, para promocionar la imagen de candidatos postulados por otros institutos políticos o coaliciones, esta autoridad considera que dicha sentencia no es vinculante ni mucho menos un impedimento para arribar a las conclusiones sostenidas en la presente Resolución. Esto, porque si bien hay coincidencia en ambos casos respecto a que la propaganda denunciada fue difundida durante la etapa de campañas electorales de una elección local, y dentro de los tiempos que esta autoridad administrativa electoral confirió a los partidos ahora denunciados (identificándose en cada caso al sujeto emisor de los mensajes), lo cierto es que hay diferencias sustanciales en los dos expedientes, como se muestra a continuación:

Expediente SCG/PE/PRI/CG/41/2013 Expediente SCG/PE/PBN/CG/15/INE/31/2014 Al inicio de los promocionales denunciados aparece Graciela Saldaña Fraire, a quien se identifica como candidata a un puesto de elección popular (Presidenta Municipal por el Ayuntamiento de Benito Juárez, Quintana Roo, postulada por el Partido de la Revolución Democrática).

Al inicio de los promocionales no se aprecia alusión o mención específica identificando a una persona en concreto como candidato a un puesto de elección popular.

Durante el desarrollo de los promocionales denunciados, aparecieron diversos sujetos que fueron candidatos a puestos de elección popular postulados por los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, quienes tienen una intervención directa al hacer uso de la voz y manifestar diversas frases.

Durante la secuela de imágenes que constituyen los promocionales, se aprecia a diversas personas que participan en lo que aparentemente es un acto de carácter festivo, pero nunca se especifica que alguna de ellas sea un candidato a un puesto de elección popular.


184

Expediente SCG/PE/PRI/CG/41/2013 Expediente SCG/PE/PBN/CG/15/INE/31/2014 Adicionalmente, dentro de los promocionales no se aprecia alguna manifestación por parte de cualquier candidato a un puesto de elección popular.

Como se advierte, en los promocionales objeto del presente procedimiento, nunca se expresa o indica que alguno de los sujetos que aparecen en las imágenes de las versiones televisivas, fuera un candidato a un puesto de elección popular postulado por los partidos denunciados. Tampoco (como sí ocurrió en el precedente invocado), hay una manifestación expresa de algún abanderado a un encargo de elección popular, ni mucho menos se advierte algún elemento para identificar a quienes participan en el acto mostrado en los mensajes, como un sujeto de esa naturaleza. Finalmente, aun cuando acierta la coalición quejosa en torno a que hay personas enarbolando diversas banderas, se carece de elemento para afirmar, como ella lo refiere, que ello tuvo como finalidad invitar al voto por una opción política distinta a la que pautó el mensaje. Esto, porque como ya se dijo, del análisis integral a los elementos que conforman los promocionales televisivos cuestionados, valorados en su contexto y en la época en la cual se difundieron, se advierte que el acto allí mostrado es aparentemente una marcha o mitin, la cual presuntamente acontecía como parte de un suceso propio de las campañas electorales acontecidas en ese momento. Debiendo insistir en el hecho de que, la valoración conjunta de los elementos que conforman los audiovisuales analizados, así como el contexto en que ocurrió su divulgación, permiten sostener que los mismos carecen de elementos para suponer una transgresión a la normativa electoral federal, ya que a diferencia del precedente ya mencionado, aquí no hay una intervención directa de los candidatos denunciados, ni tampoco algún elemento identificándolos en forma expresa (sin perjuicio de que tampoco hay un llamamiento al voto a favor de una opción política distinta a aquella que pautó el promocional). Reiterando que, para este órgano resolutor, la finalidad de los mensajes cuestionados fue invitar a la ciudadanía a un objetivo concreto (la consecución de


185

un cambio en Nayarit, aspecto que debe estimarse amparado en las libertades fundamentales tuteladas por la Constitución). Razones por las cuales esta autoridad considera que las circunstancias que envolvieron el precedente aludido por la coalición quejosa [y al cual se hizo mención en el inciso b) precedente], son completamente distintas a las del caso que por esta vía se resuelve, y por tanto, no resultan vinculantes para la emisión del presente fallo. En consecuencia, por las razones expuestas a lo largo del presente considerando, se declara infundado el procedimiento especial sancionador incoado en contra de los partidos de la Revolución Democrática y Acción Nacional, al no actualizarse la infracción a lo establecido en el artículo 41, Base III, Apartados A y B de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con los artículos 159, numerales 1 y 2; 443, numeral 1, incisos a) y n) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, y 25 numeral 1, incisos a) y u), de la Ley General de Partidos Políticos. SÉPTIMO. ESTUDIO DE FONDO POR CUANTO A LA SUPUESTA VIOLACIÓN A LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD Y CERTEZA ATRIBUIDA A LOS PARTIDOS DENUNCIADOS. En el presente apartado, esta autoridad determinará si los partidos denunciados violentaron los principios de legalidad y certeza, al haber utilizado en los promocionales denunciados un logotipo, color y denominación distintos a los autorizados y registrados ante la autoridad electoral (un reguilete multicolor), y una frase (“Juntos Ganamos Todos”), elementos que identificaban a una coalición que intentaron formar (la denominada “Alianza Juntos Ganamos Todos”), y cuyo registro fue negado por el Consejo Local del Instituto Estatal Electoral de Nayarit. 1. Marco normativo Al respecto, conviene tener presente el contenido de los artículos 25, numeral 1, incisos d) y u), de la Ley General de Partidos Políticos, y 443, numeral 1, incisos a) y n), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. Como se advierte de los dispositivos antes insertos, los partidos políticos tienen la obligación de ostentarse con la denominación, emblema y color o colores que tengan registrados, los cuales no podrán ser iguales o semejantes a los utilizados por los Partidos Políticos Nacionales ya existentes, a efecto de que los mismos pueden diferenciarse unos de otros y no haya confusión ante la ciudadanía.


186

2. Existencia del material denunciado Como se precisó en el apartado que antecede, se tiene por acreditado que en los promocionales radiales y televisivos cuestionados, fueron pautados en favor de los partidos denunciados para el Proceso Electoral Local de Nayarit. Ahora, como lo afirma la coalición quejosa, en los materiales televisivos efectivamente se aprecia la presencia del reguilete multicolor y la frase “Juntos ganamos todos”, como se muestra a continuación:

Promocional RV00379-14 (PRD)

Promocional RV00380-14 (PAN)

Por su parte, en las versiones radiales, previo a su cierre, efectivamente se escucha la frase “Juntos ganamos todos”.


187

3. Análisis de las conductas denunciadas En ese sentido, la coalición quejosa esgrimió como motivo de agravio que los partidos denunciados inobservaron su obligación de utilizar la denominación, emblema y colores que tiene registrados ante la autoridad, situación que podía generar confusión ante la ciudadanía, afectando con ello los principios de certeza y legalidad en la contienda nayarita. Contrario a lo señalado por el quejoso, dicho motivo de inconformidad resulta infundado, pues si bien en los materiales denunciados efectivamente se incluyeron los elementos visuales o auditivos objeto de su disenso (en los términos ya señalados), lo cierto es que enseguida se alude al instituto político que pautó el material en comento. En ese sentido, los promocionales bajo estudio, se puede identificar plenamente que dicha propaganda electoral corresponde a cada uno de los partidos denunciados (como se expresó en el considerando precedente), situación que en forma alguna podría generar confusión en la ciudadanía, como se detalla a continuación:

Audio promocionales PRD Audio promocionales PAN "…Vamos por todo Nayarit, los que queremos el cambio somos más que los que quieren seguir igual. Cuando la gente vota no hay trampa que valga. Ahora sí, nayarita, somos tantos que esto ya nadie lo detiene. Juntos ganamos todos. Cruza el cambio. Vota PRD. Vamos todos a votar..."

"…Vamos por todo Nayarit, los que queremos el cambio somos más que los que quieren seguir igual. Cuando la gente vota no hay trampa que valga. Ahora sí, nayarita, somos tantos que esto ya nadie lo detiene. Juntos ganamos todos. Cruza el cambio. Vota PAN. Vamos todos a votar..."



188


Por lo tanto, en los promocionales denunciados se encuentra claramente identificado y diferenciado el llamado al voto por uno y otro instituto político a través de la prerrogativa Constitucional que les es otorgada. En efecto, adicional a la frase “Juntos Ganamos Todos”, y el reguilete multicolor (visible únicamente en las versiones televisivas), se escucha la mención a cada uno de los partidos denunciados, por lo cual los televidentes y radioescuchas pueden identificar, sin duda alguna, que se trata de propaganda electoral correspondiente a un instituto político en particular. En ese sentido, en los promocionales bajo estudio se puede percibir que los partidos denunciados sí utilizaron su denominación (“PRD” y “PAN”, respectivamente, que son las siglas con las cuales se les identifica), así como su emblema como Partido Político Nacional, registrado ante la autoridad electoral (en el caso de las versiones televisivas). Así, de su contenido no se desprende que se violente alguno de los supuestos establecidos por la legislación electoral federal, en específico, la obligación de los partidos políticos de utilizar la denominación, emblema y colores que tienen registrados ante la autoridad, máxime que existe una debida identificación de los institutos políticos emisores de los materiales denunciados, pues en las versiones televisivas se identifica claramente el logotipo, colores y referencia de su emisor, y


189

en sus símiles radiales se identifica de igual forma al emisor con las siglas ya mencionadas. De esta manera, si bien existe el antecedente de que los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, intentaron registrar ante la autoridad electoral local de Nayarit, un convenio de coalición para contender en el Proceso Electivo que actualmente se desarrolla en dicha entidad federativa, el cual les fue negado por no existir la voluntad de una de las partes, lo cierto es que de las imágenes y audios del promocional denunciado no se desprende alusión expresa de alguna coalición, alianza, candidato o fuerza política distinta a los partidos denunciados. Esto es así, dado que la pretendida coalición que en su caso formarían los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, como se desprende de los elementos de prueba que obran en autos, se denominaría “Alianza Juntos Ganamos Todos”, y se identificaría con el siguiente emblema:

Como se puede observar, el emblema que refiere el quejoso es absolutamente distinto al que aparece en los promocionales denunciados como se muestra a continuación:


190

En efecto, ambos logotipos son distintos, pues en el primero ellos se identifica plenamente el emblema de los partidos que conformarían la fallida coalición, en el caso “PAN” y “PRD”, y sin que se identifique alguna alusión a la frase “Alianza Juntos Ganamos Todos”, en el segundo, no se alude a ninguno de los partidos ya citados, y si bien se aprecia la frase “Juntos Ganamos Todos” no se desprende de la misma que corresponda a alguna coalición, alianza o fuerza política en la que estén involucrados los partidos denunciados o alguno de sus candidatos. Con independencia de que la coalición quejosa aluda que la inclusión que la frase y logotipo materia de inconformidad, tuvieron la finalidad de transmitir a la ciudadanía la existencia de una coalición de facto (PAN-PRD), y con ello estar ofertando una entidad política inexistente o diferente a la de los partidos denunciados, y en consecuencia actualizar una infracción a la normativa electoral federal, es de referir que la inclusión de dichos elementos dentro de la publicidad de los partidos denunciados no está prohibida, pues del análisis integral a los promocionales se identifica plenamente el emblema y nombre de cada uno de ellos, por lo que no existe duda sobre el sujeto emisor de la propaganda objeto de análisis. Por último el quejoso refiere que el uso simultáneo de los colores amarillo (que identifica al Partido de la Revolución Democrática) y azul (que identifica al Partido Acción Nacional), así como la frase “Juntos ganamos todos”, genera confusión en


191

el electorado, pues le infunde la idea de que estos partidos compiten en coalición y no en forma individual. Si bien existen elementos distintivos en los promocionales (el reguilete multicolor en la versión televisiva, y la frase “Juntos Ganamos Todos” en ambos tipos de materiales), lo cierto es que no existe prohibición alguna para que los partidos denunciados utilizaran esa alocución dentro de su propaganda, pues no obra en autos constancia de que dicha imagen haya sido registrada por un partido o coalición vigente, ni siquiera alguna disposición que sancione que un partido político introduzca elementos gráficos distintos a los de su emblema, siempre que el anunciante se encuentre debidamente identificado, sin dejar de lado que ya se dijo, el logotipo tildado de ilegal es diverso al presentado por los partidos denunciados para identificar a la coalición que pretendían formar. Tampoco existen en el expediente, elementos a partir de los cuales pueda presumirse que la utilización fusionada de los aludidos colores en la propaganda denunciada sea con el fin de transmitir la idea de que los partidos denunciados postularon los mismos candidatos, en razón de que, como ya se ha dicho, en tales materiales se identifica plenamente al emisor y solicitante del voto del electorado, lo cual no le está prohibido. Además, si bien los partidos políticos y coaliciones tienen la obligación de ostentarse con el emblema y color o colores con los que fueron registrados, también lo es que no está prohibida la utilización de algún otro color o frases, como en el caso la frase “Juntos Ganamos Todos” y el reguilete multicolor, pues si bien se aprecia en dicho logotipo varios colores, entre ellos el amarillo y el azul, no se advierte el empleo de otros elementos que, en su conjunto, impliquen la promoción conjunta de los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, o bien, que el primero de ellos pretenda generar la conciencia de que sus candidatos o sus propuestas van avalados por el segundo de los institutos políticos mencionados, dado que existe una plena identificación de los sujetos emisores de los promocionales cuestionados. Sirve de apoyo a lo anterior, mutatis mutandi la Jurisprudencia 14/2003, emitida por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuyo rubro y contenido es:


192

“Coalición Alianza por el Cambio vs.



EMBLEMA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. SUS COLORES Y DEMÁS ELEMENTOS SEPARADOS, NO GENERAN DERECHOS EXCLUSIVOS PARA EL QUE LOS REGISTRÓ.- En el inciso a) del párrafo 1 del artículo 27 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se dispone que los Estatutos de los partidos políticos establecerán la denominación del propio partido, el emblema y el color o colores que lo caractericen y diferencien de otros partidos políticos. De la literalidad de este precepto no se advierte que la adopción de determinados colores, símbolos, lemas y demás elementos separados que conforman el emblema de un partido político, le generen el derecho exclusivo para usarlos frente a otros partidos políticos, dado que el uso de esos elementos en el emblema de dos o más partidos políticos, no conduce, de por sí, al incumplimiento del objeto para el que están previstos (caracterizar y diferenciar a los partidos políticos), sino que esto sólo se puede dar en el caso de que su combinación produzca unidades o productos similares o semejantes que puedan confundir a quien los aprecie u observe, e impedirles que puedan distinguir con facilidad a cuál partido político pertenece uno y otro. En atención a esto, legalmente no podría considerarse que existe el derecho de uso exclusivo de los elementos separados de los emblemas registrados por los partidos políticos, sino que, por el contrario, existe plena libertad para registrar los signos de identidad compuestos con uno o varios de esos elementos, aunque otros también los usen en los propios, siempre con la previsión de que la unidad que formen no pueda generar confusión con la de otro partido, para lo cual podría servir como elemento distintivo la combinación que se les da, como el orden y lugar en que se empleen, el tamaño del espacio que cubran, la forma que se llene con ellos, su adición con otros colores o elementos, etcétera. En este sentido, la utilización de tales elementos, cuando no inducen a confusión, en los emblemas de distintos partidos políticos, no puede estimarse violatoria de disposición legal alguna, sino un acto de cumplimiento de una norma de orden público. Tercera Época: Recurso de apelación. SUP-RAP-003/2000 y acumulados. Coalición Alianza por el Cambio. 16 de febrero de 2000. Unanimidad de votos. Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-065/2000 y acumulados. Coalición Alianza por Campeche. 17 de mayo de 2000. Unanimidad de votos. Recurso de apelación. SUP-RAP-020/2002. Convergencia por la Democracia, Partido Político Nacional. 20 de septiembre de 2002. Unanimidad de votos.


193

La Sala Superior en sesión celebrada el treinta y uno de julio de dos mil tres, aprobó por unanimidad de seis votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente obligatoria. Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 7, Año 2004, páginas 14 y 15.”

Finalmente se debe tener en consideración que la propaganda política-electoral de un instituto político no tiene más restricciones que las previstas por la propia normatividad de la materia, relacionada con la inclusión de expresiones que denigren a los partidos políticos o a las instituciones o calumnien a las personas; de símbolos religiosos y, en general, que sean susceptibles de afectar alguno de los principios que rigen los procesos electorales o que afecten los bienes jurídicos que preserva la legislación electoral, sin que en el caso, la inclusión de dicha composición gráfica encuadre en alguno de los supuestos normativos antelados, ni que pretenda transgredirse el principio de certeza en detrimento de los electores, por la supuesta confusión de que pudieran ser objeto, dado que en los multicitados promocionales plenamente se identifica a cada uno de los partidos denunciados. Por tanto, esta autoridad considera que la inclusión de la frase “Juntos Ganamos Todos”, así como un reguilete multicolor en los promocionales cuestionados, pautados en favor de los partidos denunciados, en forma alguna resultan contrarios a la normativa electoral federal, ni trastocan los principios de legalidad y certeza en el Proceso Electoral Local de Nayarit. Por lo antes expuesto, esta autoridad considera declarar infundado el procedimiento especial sancionador en contra de los partidos de la Revolución Democrática y Acción Nacional, por la presunta violación a lo establecido en el artículo 41, Base III, Apartados A y B de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 25, numeral 1, incisos d) y u), de la Ley General de Partidos Políticos; así como de los artículos 443, numeral 1, incisos a) y n) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. OCTAVO. ESTUDIO DE FONDO POR CUANTO A LA SUPUESTA ADQUISICIÓN DE TIEMPOS EN TELEVISIÓN ATRIBUIDA A LOS CANDIDATOS DENUNCIADOS. En el presente apartado corresponde a esta autoridad dilucidar el motivo de inconformidad consistente en determinar si los candidatos denunciados conculcaron lo dispuesto en el artículo 41, Base III, Apartado A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con el artículo 159, numerales 1, 2 y 4, y 445, numeral 1, inciso f), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, con motivo de la


194

presunta adquisición de tiempo en televisión derivado de la difusión de los promocionales identificados con los números de folio RV00379-14 y RV00380-14, versión “Queremos Cambio”, pautados por el Instituto Nacional Electoral como parte de las prerrogativas de acceso al tiempo del Estado en radio y televisión a que tienen derecho los partidos denunciados, por la aparente sobreexposición de su imagen al aparecer en materiales de un instituto político distinto al que los postuló. Al respecto, esta autoridad considera que el presente asunto deviene en infundado, en atención a las siguientes consideraciones: En primer término, es de precisar que la existencia, contenido y transmisión de los promocionales televisivos objeto de estudio, pautados por el Instituto Nacional Electoral como parte de las prerrogativas de acceso al tiempo del Estado en radio y televisión a que tienen derecho los partidos denunciados, en los cuales se incluyó respectivamente la imagen de los candidatos denunciados, ha sido debidamente acreditada en términos de lo establecido en el Considerando Quinto de la presente Resolución, por lo que en obvio de repeticiones innecesarias y por economía procesal se tienen por reproducidos tales argumentos en el presente apartado como si a la letra se insertasen. Sin embargo a juicio de esta autoridad, tal circunstancia, en modo alguno resulta contraventora de la normativa comicial federal, pues acorde a lo razonado en los dos considerandos precedentes, los partidos políticos tienen plena libertad para determinar los contenidos de la propaganda que emplean, y en todo caso, quedan sujetos a responsabilidades ulteriores por trasgresión o quebranto de normatividad diversa. Lo anterior guarda congruencia con la garantía de libertad de expresión que tutela nuestro sistema político jurídico. De acuerdo con la Constitución, nuestro país, entre otras características, es una república democrática. Por tanto, la libertad de expresión adquiere una especial relevancia, al ser un derecho fundamental establecido en el artículo 6º, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en diversos instrumentos internacionales de derechos humanos suscritos y ratificados por el Estado mexicano, como el Pacto Internacional de Derechos Políticos y Sociales (artículo 19, párrafo 2) y la Convención Americana sobre Derechos Humanos (artículo 13, párrafo 1), aplicables en términos de lo dispuesto en el artículo 133 de la Constitución General.


195

Atento a ello, y a que la finalidad de los promocionales no fue la búsqueda de beneficio alguno sino transmitir a la ciudadanía nayarita una invitación para la consecución del cambio en esa entidad federativa (tópico relacionado con lo que acontecía durante el desarrollo del proceso comicial local en curso), no se actualiza infracción alguna a la normativa comicial federal pues contrario a aducido por la coalición quejosa, la divulgación de tales materiales debe estimarse amparada en las libertades de expresión y de discusión, las cuales forman parte de cualquier orden político democrático. Lo que resulta relevante en el caso a estudio, pues del contenido íntegro de los promocionales motivo de inconformidad, puede advertirse que los partidos denunciados únicamente transmitieron a la ciudadanía nayarita una invitación para la consecución del cambio en esa entidad federativa, lo cual estaba inserto en el marco del debate propio de la contienda electoral en el estado de Nayarit, sin identificarse en momento alguno durante el desarrollo del mensaje como candidatos a un puesto de elección popular, y menos aún con la inclusión del llamado al voto a favor de sí mismos. Circunstancia que resulta relevante en el caso a estudio, pues aun cuando es cierto que se muestran diversas imágenes en donde aparecen varias personas (entre ellos, los candidatos denunciados), esto ocurre en el contexto del acto que se expone en los mensajes cuestionados (una aparente marcha o mitin), insistiendo en que nunca se les presenta como abanderados, ni se identifica tengan esa calidad, como se muestra a continuación:


196

Por tal motivo, en aras de preservar en la democracia, la opinión libre y la manifestación de las ideas al ejercer la función indispensable de control y vigilancia del poder y, a la vez, de enriquecer la acción política a través de la crítica, el señalamiento de los errores y la propuesta de medidas alternativas, resulta inconcuso que no se actualiza adquisición de tiempo en televisión por parte de los candidatos denunciados, pues lo que aconteció fue una emisión libre de ideas, respecto a hechos de interés general para la ciudadanía nayarita que ya fueron referidos. En tal virtud, se declara infundado el procedimiento especial sancionador de mérito en contra de los CC. Leopoldo Domínguez González, María Florentina Ocegueda Silva, Adán Zamora Romero y Natalia Rojas Íñiguez (quienes fueran candidatos a puestos de elección popular postulados por el Partido Acción Nacional), Gloria Noemí Ramírez Bucio y Pablo Montoya de la Rosa (quienes fueran candidatos a puestos de elección popular postulados por el Partido de la Revolución Democrática), por lo que hace al motivo de inconformidad planteado. Por lo expuesto y fundado, este Consejo General emite la siguiente:

R E S O L U C I Ó N PRIMERO. Se declara infundado el procedimiento especial sancionador incoado en contra de los partidos de la Revolución Democrática y Acción Nacional, al no actualizarse la infracción a lo establecido en el artículo 41, Base III, Apartados A y B de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con


197

los artículos 159, numerales 1 y 2; 443, numeral 1, incisos a) y n) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, y 25 numeral 1, incisos a) y u), de la Ley General de Partidos Políticos, respecto del presunto uso indebido de la pauta que le fue imputado, por las razones expresadas en el Considerando SEXTO de esta Resolución. SEGUNDO. Se declara infundado el procedimiento especial sancionador incoado en contra de los partidos de la Revolución Democrática y Acción Nacional, por la presunta violación a lo establecido en el artículo 41, Base III, Apartados A y B de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con los artículos 159, numerales 1 y 2; 443, numeral 1, incisos a) y n) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, y 25 numeral 1, incisos a) y u), de la Ley General de Partidos Políticos, respecto de la presunta violación a los principios de legalidad y certeza que les fue imputado, por las razones expresadas en el Considerando SÉPTIMO de esta Resolución. TERCERO. Se declara infundado el procedimiento especial sancionador incoado en contra de los CC. Leopoldo Domínguez González, María Florentina Ocegueda Silva, Adán Zamora Romero y Natalia Rojas Íñiguez (quienes fueran candidatos a puestos de elección popular postulados por el Partido Acción Nacional), Gloria Noemí Ramírez Bucio y Pablo Montoya de la Rosa (quienes fueran candidatos a puestos de elección popular postulados por el Partido de la Revolución Democrática), respecto de la presunta adquisición en tiempo en televisión que les fue imputado, por las razones expresadas en el Considerando OCTAVO de esta Resolución. CUARTO. En términos de lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación, el recurso que procede en contra de la presente determinación es el denominado “recurso de apelación”, el cual según lo previsto en los numerales 8 y 9 del mismo ordenamiento legal se debe interponer dentro de los cuatro días contados a partir del día siguiente a aquel en que se tenga conocimiento del Acto o Resolución impugnado, o se hubiese notificado de conformidad con la ley aplicable, ante la autoridad señalada como responsable del Acto o Resolución impugnada. QUINTO. Notifíquese a las partes en términos de ley. SEXTO. En su oportunidad archívese el presente expediente, como asunto total y definitivamente concluido.

198

El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, Secretario del Consejo. Procede ahora la discusión y votación del apartado identificado como 5.2. Le pido en primera instancia, Secretario del Consejo, que presente el Proyecto de Resolución a este Consejo General. El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Con mucho gusto, Consejero Presidente. Se trata de un procedimiento donde los quejosos son los Partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática; y denuncian al ciudadano Roberto Sandoval Castañeda, Gobernador Constitucional del estado de Nayarit, al igual que al Partido Revolucionario Institucional. Este procedimiento primero se dio bajo la figura de una solicitud de medidas cautelares y el 16 de junio pasado se determinaron improcedentes por las manifestaciones atribuidas al Gobernador de Nayarit, presuntamente denigratorias y calumniosas, se consideraron hechos consumados al no detectarse su transmisión con fecha distinta al 29 de mayo pasado en el monitoreo realizado en radio y televisión. Además, infirió que tales declaraciones fueron producto del ejercicio periodístico, que se trataba de una entrevista al amparo de la libertad de expresión. Al pasar a lo que es el procedimiento asociado al Proyecto de Resolución que está a su consideración, la litis sería la siguiente: Primero, determinar si el ciudadano Roberto Sandoval Castañeda en su calidad tanto de Gobernador de Nayarit, como de afiliado al Partido Revolucionario Institucional, conculcó la normatividad electoral o realizar manifestaciones, que a decir de los quejosos, constituyen denigración y calumnia en contra de los Partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, así como de sus candidatos. Manifestaciones difundidas a nivel nacional en un noticiero radiofónico y en páginas electrónicas de medios impresos que incluyeron la expresión, cito: “Hay grupos delictivos ya identificados que están reagrupándose en otros partidos que no es el oficial, el del Partido Revolucionario Institucional; preocupa que detrás de un candidato vengan dineros mal habidos del narco y de los sicarios”.

199

Segundo, en términos de la litis, determinar si dicho servidor público vulneró el principio de imparcialidad en términos del artículo 134 constitucional, por incidir sus expresiones en la contienda electoral que recién concluyó en el estado de Nayarit. Finalmente, como parte de la litis, determinar si el Partido Revolucionario Institucional incurrió en una omisión a su deber de cuidado respecto de las referidas conductas. El sentido del Proyecto de Resolución, que está a su consideración, es proponer infundado el procedimiento especial sancionador en contra del ciudadano Roberto Sandoval Castañeda, Gobernador del estado de Nayarit, así como del Partido Revolucionario Institucional; asimismo, remitir las constancias que integran el expediente al Instituto Estatal Electoral de Nayarit, para que en ejercicio de sus atribuciones determine lo que a derecho corresponda. Es cuanto, Consejero Presidente. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, Secretario del Consejo. El apartado fue reservado por el Consejero Electoral Javier Santiago, a quien le cedo el uso de la palabra. El C. Consejero Electoral, Licenciado Javier Santiago Castillo: Muchas gracias, Consejero Presidente. Creo que en primer lugar habría que señalar que hay una conducta, un comportamiento del Gobernador del estado de Nayarit en que el Proyecto de Resolución demuestra que estos hechos sucedieron. Estos hechos, no voy a reiterar porque además el tiempo es breve, estos hechos, esta conducta, y estas declaraciones incidieron en la equidad de la competencia electoral. Lo que no comparto del Proyecto de Resolución es que no analiza debidamente el contexto en que estas declaraciones se dan y tampoco define o logra precisar el nivel de afectación a la equidad en la contienda electoral. Acreditada la conducta, hay violaciones claras y evidentes al artículo 449 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, que establece que el incumplimiento del principio de imparcialidad establecido por el artículo 134 de la Constitución Política, cuando tal conducta afecte la equidad en la competencia entre los partidos políticos, entre los aspirantes precandidatos o candidatos durante los procesos electorales.

200

Pero también tenemos un problema en la ley, no existe sanción posible aplicable al Gobernador, según la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. Entonces sí, nos encontramos ante un problema de vacío de la legislación. Pero esto no termina aquí, porque la Constitución del estado de Nayarit en su artículo 70, fracción VI, establece con toda precisión, dice el artículo 70: “En ningún caso puede legalmente el Gobernador del Estado: VI. Intervenir en las elecciones para que recaiga o no en determinadas personas, ya lo haga por sí o por medio de otras autoridades o agentes, siendo esto motivo de nulidad en las elecciones y causa de responsabilidad”. En consecuencia, todavía más, la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos de Nayarit, en su artículo 54, en la fracción I y XXXIII, establecen las faltas en las que pudo haber caído el Gobernador del estado de Nayarit. Sintetizo: Hay una violación al artículo 134 Constitucional, al artículo 70 de la Constitución del estado de Nayarit, a la Ley de Responsabilidades del propio Estado, pero esta autoridad no tiene atribución para sancionar, porque el artículo 456 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, donde se establecen las sanciones para los sujetos obligados excluye a los servidores públicos, pero sí se establece en el artículo 457 la posibilidad de dar vista a autoridades competentes que pudieran sancionar la posible comisión de una infracción a la legislación electoral. Aquí este artículo nos permite dar vista a la Contraloría General del estado de Nayarit para que proceda por la vía administrativa y también creo, estoy convencido, que nos permite dar vista al Congreso de la Unión para que juzgue si esta conducta, estas acciones cometidas por el Gobernador del estado de Nayarit alcanza el nivel de gravedad o si son graves, para que se inicie el juicio político. Creo que este órgano no tiene atribución para sancionar, pero creo que hay estas rutas para dar vista a estas otras dos autoridades que son competentes en los ámbitos administrativo y político. Es todo, Consejero Presidente. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejero Electoral Javier Santiago. Tiene el uso de la palabra la Consejera Electoral, Alejandra Pamela San Martín.

201

La C. Consejera Electoral, Licenciada Alejandra Pamela San Martín Ríos y Valles: Muchas gracias, Consejero Presidente. En este caso, digamos que hay una parte en la que estoy de acuerdo con el Proyecto de Resolución, aunque no con los razonamientos que sostienen al Proyecto. En otra parte, coincido con el Consejero Electoral Javier Santiago, si el principio para dar la vista es que deberíamos de declarar fundado por una violación al artículo 134 constitucional, porque si bien es cierto no existe una facultad para sancionar directamente por parte del Instituto, sí para pronunciarse sobre si los hechos son fundados o infundados para efecto de los hechos, materia de su competencia. ¿En qué parte estoy de acuerdo con el Proyecto pero no con los argumentos? Uno de los elementos que se denuncian es una presunta infracción a la emisión de propaganda “calumniosa” o “denigratoria”, es lo que se denuncia más allá, que la propaganda denigratoria ya no sea una infracción a nivel constitucional. En el Proyecto de Resolución, se hace todo un análisis acerca de si hay un sujeto definitivo unívoco al que va dirigida las manifestaciones del Gobernador, etcétera y a partir de que se concluye que no hay esa claridad, se determina que no estamos frente a hechos calumniosos. Me parece que es cierto que no estamos frente a una violación por calumnia, una violación a la Constitución, pero no porque no sean manifestaciones calumniosas, sino porque no están prohibidas las manifestaciones calumniosas en materia electoral. Lo que está prohibido, en materia electoral, es la propaganda de partidos políticos que contenga manifestaciones calumniosas. En este caso, no estamos ante propaganda, estamos ante una manifestación de un servidor público, dicho en los medios de comunicación, pero eso no constituye propaganda. Con independencia, que la Sala Superior en distintas ocasiones ha manifestado que sí se puede acontecer o sí se puede actualizar este tipo de infracciones a partir de manifestaciones. Pero me parece que la Constitución es clara, al prohibir expresamente en la propaganda de los partidos políticos, e insisto, no estamos ante un ejercicio propagandístico, sino ante manifestaciones periodísticas.

202

Ahora bien, por lo que hace a la violación al artículo 134 constitucional, tal como lo señalaba, me parece que ésta si se acredita, ¿Por qué? Porque el servidor público que está siendo denunciado en este momento, que es un Gobernador de un Estado hace manifestaciones en las que utiliza su investidura para influir en la competencia. Voy a leer textualmente lo que dice la narración, el dicho del Gobernador, dice: “Hay grupos delictivos ya identificados que se están reagrupando” ya identificados ¿por quién?, estamos hablando del Gobernador de un Estado del Gobernador que tiene a su cargo, las procuradurías y que tiene a su encargo la Secretaría de Seguridad Pública, está utilizando información propia de su encargo o, haciendo una manifestación que permite presumir que utiliza información propia de su encargo para influir en la contienda. ¿Por qué influye en la contienda? Porque habla de los otros partidos que no son el Partido de Gobierno, que son los de oposición, que no es el oficial que es el Partido Revolucionario Institucional que está gobernando y, dice: “Detrás de ellos hay dineros mal habidos y supuestamente revanchismo contra el Gobierno de poner orden”. Luego dice: “Andan en la calle hablando de baches y hablando de agua potable”. ¿Cuál es un detalle muy particular? Si nosotros vemos el asunto que acabamos de aprobar en el apartado 5.1 del orden del día, veremos que hay 2 partidos políticos específicamente, desconozco si habrá otros que en su propaganda político-electoral para esta campaña, los elementos principales que tuvieron fueron el agua potable, la calificación de las calles y los impuestos. Hay elementos para decir que está influyendo en la competencia, no tiene que ir a favor o en contra de alguien en particular, de algún partido en lo individual para transgredir lo que es la prohibición contenida en el artículo 134 de la Constitución. En este sentido, me parece que lo que deberíamos de hacer es declarar fundado el procedimiento y dar las vistas correspondientes a quienes pueden sancionar al servidor público, con solamente un asegún que no estoy segura, respecto de la propuesta que formula el Consejero Electoral Javier Santiago, si la Contraloría General sería la vía correcta, porque al menos lo que pude revisar rápidamente es la Secretaría de la Contraloría General, lo que me haría suponer que depende jerárquicamente del Gobernador.

203

No me parece que sería la mejor de las vías para dar una vista para que, en su caso, se sancione la conducta del denunciado. Es cuanto, Consejero Presidente El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, Consejera Electoral Alejandra Pamela San Martín. Tiene ahora la palabra el Licenciado Rogelio Carbajal Tejada. El C. representante del Partido Acción Nacional, Licenciado Rogelio Carbajal Tejada: Muchas gracias, Consejero Presidente. Quisiera pedirle al Secretario Ejecutivo que diera lectura por favor al artículo 59, fracción V, que tiene en sus manos. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Proceda, Secretario del Consejo con la solicitud de la representación del Partido Acción Nacional. El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: “Artículo 59. El Gobernador no puede: V. Intervenir en las elecciones para que recaigan en determinada persona ya sea por sí o por medio de otras autoridades (sic) o agentes (sic), siendo éste motivo de nulidad en la elección y causa de responsabilidad”. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias Secretario del Consejo. Continúe, señor representante. El C. representante del Partido Acción Nacional, Licenciado Rogelio Carbajal Tejada: Gracias, Consejero Presidente. No es la Constitución de Nayarit la que ha leído el Secretario Ejecutivo, es la Constitución de Colima. Voy a leer ahora el artículo 70 de la Constitución de Nayarit, ya se ha leído aquí por el Consejero Electoral Javier Santiago. Pero lo cito textualmente otra vez: “Artículo 70. En ningún caso puede legalmente el Gobernador del Estado: VI. Intervenir en las elecciones para que recaiga o no en determinadas personas, ya lo haga por sí o por medio de otras autoridades o agentes, siendo esto motivo de nulidad en las elecciones y causa de responsabilidad”. Los artículos de la Constitución de Colima y de Nayarit, son exactamente idénticos. Por cierto, hay una tesis a un asunto que recayó relativo al estado de Colima, a una impugnación justamente presentada por el Partido Acción Nacional, en donde justamente el Tribunal Electoral hace referencia e interpretación a los límites de la

204

libertad de expresión que imponen al Gobernador de Colima en virtud del artículo 59, fracción V, que acabamos de leer. Cito textualmente lo que dice el Tribunal Electoral: “Lo anterior hay que relacionarlo con la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Colima en su artículo 59, fracción V, que prohíbe expresamente la intervención indebida del titular del Poder Ejecutivo Local en los procesos electorales para favorecer a determinado candidato. Ello se traduce en una limitación en el ejercicio de las libertades de expresión y de asociación que el titular del Ejecutivo Local tiene como ciudadano, toda vez que tiene semejantes libertades públicas fundamentales, a condición de que su ejercicio no interfiera sustancialmente en sus responsabilidades oficiales ni con el ejercicio de los derechos fundamentales de los demás, como sería el derecho político-electoral de acceder en condiciones de igualdad a los cargos públicos”. Donde existe una misma disposición debe prevalecer la misma razón. No veo cómo, no veo por qué en un asunto similar, con una disposición idéntica, no exista una misma interpretación. Llamo la atención del Consejo General, porque este asunto debe declararse fundado, como lo ha expresado la Consejera Electoral Pamela San Martín y como lo ha expresado y ahora en esta ocasión coincido con el Consejero Electoral Javier Santiago. No sé qué tenga qué ocurrir, no sé qué tenga que pasar en un Estado con un Gobernador, para que una autoridad electoral no declare fundado un asunto de esta naturaleza. No es posible que un Gobernador de un Estado, que tiene bajo su mando directo, bajo su responsabilidad directa, la investigación de los delitos, emita una afirmación como la que emitió sin responsabilidad alguna. No veo qué tenga qué ocurrir en el escenario político para que una autoridad sancione lo que este Gobernador ha expresado de los partidos de oposición. Con perdón del Proyecto de Resolución que está aquí a consideración de ustedes, son ganas de hacerse o de plano se hacen. Porque decir que una afirmación de que los partidos políticos de oposición, no es un señalamiento expreso a alguien, es eso ganas de hacerse. Todos sabemos quiénes

205

son los partidos de oposición en el estado de Nayarit. Todos sabemos quién gobierna el estado de Nayarit. Por consecuencia, sabemos quién no lo gobierna. Para mayor abundamiento, hay una expresión clara de la Real Academia de la Lengua Española, una definición clara de lo que implica ser oposición y en una de esas acepciones, en una de las definiciones expresa claramente, la número 6 para ser exactos: “conjunto de grupos o partidos que en un país se oponen a la política de un gobierno” y en la número 7 dice: “en los cuerpos legislativos, minoría que habitualmente impugna las actuaciones del Gobierno”. Señoras y señores Consejeros Electorales, la oposición en el estado de Nayarit, al menos en el caso del Partido Acción Nacional, lo es. El Partido Acción Nacional, rechaza tajantemente las afirmaciones del señor Gobernador, por lo que toca al Partido Acción Nacional como partido de oposición. El señor no puede impunemente, irresponsablemente afirmar que la oposición del Partido Acción Nacional es financiada por grupos de la delincuencia organizada, y eso merece un castigo. No lo podemos admitir. No creo, señoras y señores, que el Proyecto de Resolución que aquí se ponga a la consideración del Consejo General, sea simple y llanamente decir, primero, que no hay la utilización de un medio de comunicación social para influir indebidamente, ilegítimamente en un Proceso Electoral. Ni tampoco puedo aceptar que no existe una afirmación que calumnie a los partidos de oposición. Es claro el artículo 134 de la Constitución Política cuando habla de cualquier medio de comunicación social. Cualquier medio de comunicación social, es o un desplegado periodístico, o un anuncio en la radio o un anuncio en la televisión, o con perdón del señor Gobernador y del Proyecto de Resolución, o una “entrevista banquetera”. El señor Gobernador, es igual de responsable cuando habla en un discurso ante el Congreso, que cuando lo hace en un spot de televisión o cuando da una entrevista, sea en las condiciones en las que la dé. Es el Gobernador, y está sujeto a las limitaciones del artículo 134 de la Constitución. Por supuesto, está sujeto a las limitaciones que establece el artículo 70, fracción V de la Constitución del estado de Nayarit.

206

Por eso creo y afirmo, como lo establece el Consejero Electoral Javier Santiago, este asunto, en primer lugar debe declararse fundado y en segundo lugar, se debe dar vista a las autoridades que él ha mencionado. Sin lugar a dudas hay una responsabilidad política. Sin lugar a dudas ha hecho afirmaciones que influyeron inequitativamente en el Proceso Electoral y que la Constitución de Nayarit es clara, como lo es la de Colima, que el Gobernador no puede hacer esta clase de afirmaciones ni de expresiones nunca, mucho menos en un Proceso Electoral para influir indebidamente en las preferencias electorales. Es claro el contenido de la entrevista, no sólo es la imputación falsa que ha hecho, no sólo es el uso indebido de los medios de comunicación social, es, sin lugar a dudas, el objetivo de esta entrevista, influir en las preferencias electorales, porque efectivamente, habla de críticas que al menos el Partido Acción Nacional hizo en ese Proceso Electoral. Por eso no pueden pasar inadvertidas para esta autoridad esas afirmaciones, no pueden pasar impunes esas afirmaciones para esta autoridad electoral. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante. Tiene la palabra el Maestro Camerino Eleazar Márquez Madrid, representante del Partido de la Revolución Democrática. El C. representante del Partido de la Revolución Democrática, Maestro Camerino Eleazar Márquez Madrid: Gracias, Consejero Presidente. Quisiera coincidir también con lo señalado por la Consejera Electoral Pamela San Martin, el Consejero Electoral Javier Santiago y desde luego con lo dicho por el representante del Partido Acción Nacional. Queda muy claro que el sentido de este Proyecto de Resolución, al considerarlo infundado, marca un precedente al inicio ya próximamente de un año electoral, donde habrá elecciones concurrentes en 17 entidades, donde habrá Gobernadores muy activos; y si les dejamos prácticamente abierto el micrófono en los medios de comunicación, así sea en “entrevistas banqueteras”, se van a dedicar a calumniar, a ofender, a denigrar y a hablar mal de sus opositores.

207

En cambio, hacer una propaganda indebida, violando la Constitución y este Órgano Electoral, que incluso habría que preguntarle a la Comisión que fue a Nayarit cuándo nos va a rendir un informe respecto a lo que pudo observar, analizar y conocer. A todas luces sabemos que ha trascendido a los diferentes medios de comunicación que han dado cobertura al proceso de Nayarit la serie de irregularidades y la manera en cómo un Titular de un Ejecutivo de una entidad, tiene muchos vínculos de control y de captación de los diferentes medios de comunicación. Pero no sólo eso, también se utilizaron áreas como la Procuraduría de Justicia en el Estado, se utilizaron los cuerpos policiacos y de eso se dió cuenta todo el país, y pareciera que eso no tuvo nada que ver en la contienda electoral. Me parece lamentable, señoras y señores Consejeros Electorales, que estén dando esa señal de no involucrarse como autoridad para por lo menos poder asumir una amonestación pública a quien viola la Constitución. Por eso nosotros estamos señalando que el ciudadano Roberto Sandoval Castañeda es un militante destacado del Partido Revolucionario Institucional, no es un ente ajeno a este partido; por cierto, en el propio Estatuto del Partido Revolucionario Institucional, en su artículo 110, fracción II, expresamente considera como dirigente a quienes ocupan el cargo de Gobernador. Por lo tanto, hay una clara violación de un militante de un partido político que es dirigente y está en funciones de Gobernador. Aquí no hubo un deslinde de ese partido, por lo tanto también es susceptible de una amonestación y una sanción aplicable por esta autoridad. Solicito que se pueda retirar este Proyecto de Resolución, se haga una debida investigación con los elementos objetivos y se pueda fijar un criterio en perspectiva a lo que viene. No van a poder contener, señores, a 17 Gobernadores, están mandando una señal de una autoridad Electoral Nacional débil. Me parece que hay antecedentes del Instituto Federal Electoral que colman, que aplicaron un criterio razonable y que no le hace daño al Estado de Derecho y a la equidad en cualquier contienda electoral que se apliquen las sanciones, para eso son árbitro y para eso deben utilizar las tarjetas de lo contrario, me parece que estaremos entrando a contiendas altamente cuestionadas en donde tendremos que enfrentarnos

208

en procesos con absoluta desigualdad, en donde los Gobernadores del Partido Revolucionario Institucional se asumirán como los promotores de sus candidatos, violando la ley y la Constitución Política. Apelo a su razonamiento y sólo solicito que se aplique la sanción a la que haya lugar, tanto al Partido Revolucionario Institucional, como al ciudadano Roberto Sandoval Castañeda. Es cuanto, Consejero Presidente. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor representante. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, Benito Nacif Hernández. El C. Consejero Electoral, Doctor Benito Nacif Hernández: Muchas gracias, Consejero Presidente. Empezaría a delimitar, ¿Exactamente ante qué estamos? No estamos aquí valorando si se trata de opiniones, declaraciones, expresiones que sean incorrectas, condenables, equivocadas, acertadas, etcétera. Aquí lo que tenemos que valorar es si son legales o están amparadas por la ley o, de lo contrario, si son ilegales; si implican una violación a una disposición jurídica específica. Hay dos agravios específicamente planteados por la parte quejosa: En primer lugar que esto constituye denigración, calumnia, prohibida por el artículo 41 de la Constitución Política. Estoy de acuerdo con el sentido en que propone el Proyecto de Resolución que es declarar esto infundado. Estoy de acuerdo en lo dicho por la Consejera Electoral Alejandra Pamela San Martín en lo que concierne a la argumentación, ¿Por qué? Porque no estamos ante un tipo de expresión o de actos de expresión que son sujetos a las restricciones impuestas por el artículo 41 constitucional, que prohíben expresamente la denigración y la calumnia. Estamos ante una entrevista que es un género diferente, un acto de expresión distinto vertido en el contexto de un cuestionamiento hecho por un periodista y podemos, por diferentes razones, pensar que son incorrectas, son inoportunas o son imprudentes, pero no podemos concluir que constituyen una violación al artículo 41 de la Constitución Política porque ésta solamente regula, estas restricciones sólo aplican a la propaganda político-electoral que emiten los partidos políticos en tanto tales.

209

Coincido con la Consejera Electoral Alejandra Pamela San Martín en que esa argumentación en el Proyecto de Resolución debe modificarse, porque en el Proyecto de Resolución se basan en que no implican denigración o calumnia específica en contra de algún partido político en particular. Creo que esta valoración de los hechos es irrelevante para la conclusión, no encaja dentro del género de expresiones sujetas a la restricción del artículo 41 constitucional. Ahora, constituye una violación al artículo 134 de la Constitución Política, que prohíbe el uso de recursos públicos de manera parcial, que prohíbe que esos recursos públicos se apliquen de tal manera que se beneficie a un partido político o se perjudique a otro partido político y que de esa manera se incida en la equidad de la contienda. Los precedentes con los que hemos construido Resoluciones en este Consejo General y en la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, parten de la premisa que este artículo, el 134 constitucional, se refiere al uso de recursos públicos y que no es una prohibición genérica a todos los servidores públicos de referirse en sus declaraciones a la materia electoral. Es decir, ese artículo no implica un silencio electoral en sí mismo, prohíbe el uso parcial de los recursos públicos en beneficio o perjuicio de algún partido político. Uno de los precedentes más discutidos en este Consejo General tuvo que ver con la aparición del Jefe de Gobierno del Distrito Federal en un spot de la Coalición Movimiento Progresista y aplicamos el mismo criterio, lo declaramos infundado y el Tribunal Electoral confirmó nuestra Resolución. Tenemos otros casos parecidos, relacionados con el ex Presidente Felipe Calderón, declaraciones vertidas en un ámbito que no necesariamente era público pero que de cualquier forma trascendieron a la opinión pública y utilizamos exactamente el mismo criterio para declararlo infundado y la Sala Superior confirmo el criterio y nuestra Resolución. En este caso la pregunta relevante es si esos actos de expresión suponen el uso de recursos públicos, y me parece que está correctamente valorado en el Proyecto de Resolución que no hay ningún uso de recursos públicos y que, por lo tanto, no nos encontramos ante una violación del artículo 134 constitucional, porque, insisto, la

210

forma en que se ha venido interpretando y me parece, desde luego, que no hay razones para modificar esa interpretación porque amparan, protegen la libertad de expresión, es que suponga el uso de recursos públicos por parte de los servidores públicos involucrados. Porque de otra manera, las consecuencias, me parece que tendrían un efecto silenciador total, que no es lo que el constituyente buscaba al introducir las restricciones que aparecen en el artículo 134 constitucional. Por esa razón, creo que esa parte del Proyecto de Resolución, en sus términos pensaría que es correcta, excepto, mi desacuerdo está en la vista, que no veo la razón para dar una vista si no estamos ante una violación de ningún tipo. Por eso propondría que quitemos la parte concerniente a la vista que se está proponiendo dar a la legislatura local. Gracias, Consejero Presidente. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, Consejero Electoral Benito Nacif. Tiene el uso de la palabra el Diputado Ricardo Mejía Berdeja, Consejero del Poder Legislativo de Movimiento Ciudadano. El C. Consejero del Poder Legislativo, Diputado Ricardo Mejía Berdeja: Gracias, Consejero Presidente. Más allá de que fue el Partido Acción Nacional y el Partido de la Revolución Democrática, y en esta ocasión no participamos en alguna coalición, no puede uno dejar de lado un tema tan relevante como es este Proyecto de Resolución, que no parece asienta un precedente negativo. Es muy claro que el Gobernador Roberto Sandoval emitió una declaración donde claramente descalifica a algunos partidos políticos de oposición, asume a su partido el Partido Revolucionario Institucional como partido oficial, lanza el juicio de que hay recursos mal habidos y vinculados al narcotráfico, cuestiona que anden tocando puertas en las calles. Pide, sin ningún elemento, que se investigue a candidatos y los asocia con la pérdida de libertades y tranquilidad para el estado de Nayarit. Me parece que éste es un hecho que amerita una sanción ejemplar, porque no puede la principal autoridad de un Estado, involucrarse de esta manera en un Proceso Electoral y más que nada lanzar ese tipo de acusaciones denigratorias, con el eminente propósito de descalificar a los partidos distintos al suyo.

211

En otros lugares, en Colima, se ha llegado a anular una elección por los juicios y por la participación de un Gobernador; sin embargo, los razonamientos que hace esta autoridad electoral para declararlo infundado, nos parecen absurdos, nos parecen risibles, nos parecen incluso de humor negro. Señalan que estas imputaciones negativas no vinculan a ninguna fuerza política, él claramente habla que son de un partido distinto al Partido Revolucionario Institucional, pero no hace el análisis, según el Proyecto de Resolución que se propone, ninguna imputación y no vinculan a ninguna fuerza política. Luego dice la Resolución, que además hay que entender que fue en una “entrevista banquetera”, que no estaba preparada, que no hubo predisposición, y hay que disculpar que ante la presión de los medios él tuvo que responder en una “entrevista banquetera”. Pero además, hablan de que incluye temas de actualidad y que no existe prohibición de los comunicadores a formular preguntas. Desde luego que ese no es el tema, los comunicadores pueden preguntar lo que ellos consideren. Pero es claro que hubo un afán denigratorio, descalificatorio y de incidir en la elección de parte de este Gobernador. Cuestionamos que en los estados de Nayarit y Coahuila estaban en el peor de los mundos, porque no les tocaban las nuevas reglas electorales ni la intervención del Instituto Nacional Electoral, pero aquí sí puede intervenir el Instituto Nacional Electoral y dar un castigo ejemplar a este tipo de “pillos” que temerariamente acusan de narcotraficantes, de ladrones a partidos políticos que no son el suyo. Otra cosa que dice el Proyecto de Resolución, es que no alude a un partido político en particular. También dicen, otra perla, que fue el 27 de mayo y antes del 2 de junio no había candidatos, pero el Proceso Electoral, ya estaba instalado. Por otro lado, esto de acortar los plazos de campaña a estos extremos de un mes de campaña en municipios grandes como Tepic o como otros en otros lugares, tiene la finalidad de que no se puedan posicionar candidatos distintos a los vinculados al Gobierno.

212

Esta declaración del 27 de mayo pasado, evidentemente tuvo un impacto en el resultado electoral y trató además de denigrar, hacer un señalamiento público a los candidatos distintos al del Partido Revolucionario Institucional. Por esa razón, nos parece que sienta un pésimo precedente en que se declare infundado. En mi opinión debiese declararse fundado y, en todo caso, analizar la gravedad de la sanción, pero no puede un ejecutivo operar con este nivel de impunidad, que puede lanzar acusaciones a la oposición y que el Instituto Nacional Electoral simple y sencillamente va a salir con este tipo de argumentos que no se sostienen, para tratar de no inculparlo, como es el caso. La realidad es que México vive un contexto de impunidad. Aquí quizá voy a hacer una alusión a otros casos, pero que tienen que ver con el tema porque es el mismo contexto de impunidad. En “Oceanografía”, por ejemplo, ahora un Juez Administrativo, cancela la inhabilitación de esta empresa y el Procurador General de la República felicita al Juez por su decisión, porque cuidó los empleos cuando él no es el Secretario del Trabajo, sino el Ministerio Público que persigue los delitos en este país. Ahí va a haber impunidad. Aquí un Gobernador que lanza acusaciones de narcotraficantes, de sicarios, que oficializa al Partido Revolucionario Institucional como Partido Político de Estado, se va a ir muy orondo, incluso en el extremo habría que felicitarlo, según este resolutivo, porque además fue en una “entrevista banquetera”, además el señor estaba cansado, además fue agobiado. No pueden salir con estos Proyectos de Resoluciones, señores Consejeros Electorales. Creo que en todo caso habría que devolver el expediente, que lo vuelvan a analizar, porque este Proyecto de Resolución es un monumento a la impunidad Me parece que no pueden estrenarse con este tipo de Proyectos de Resolución cuando hay una intervención que afecta gravemente no sólo el Proceso Electoral, sino la coexistencia civilizada en un proceso democrático, y me parece que ahí tendrían que dar una lección.

213

Propongo que se regrese, que se vuelva a analizar y que se sancione y se declare fundado esta queja que en su tiempo presentaron los Partidos Políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, Diputado Ricardo Mejía. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Baños. El C. Consejero Electoral, Maestro Marco Antonio Baños Martínez: Gracias, Consejero Presidente. He escuchado con mucha atención los argumentos que se han vertido sobre la mesa con relación a este tema, y por supuesto que preocupa al Instituto Nacional Electoral que todavía no esté concluido el marco normativo que regula la actuación de los servidores públicos en varios temas, particularmente lo que tiene que ver con la prohibición del párrafo 8 del artículo 134 de la Constitución Política. Pero, evidentemente también en lo que se refiere al artículo 41 de la Constitución Política, la redacción fue modificada y actualmente en la fracción III, en el Apartado C, se dice de manera expresa que en la propaganda política o electoral que difundan los partidos y candidatos, deberán abstenerse de expresiones que calumnien a las personas. Digamos que podría estar en principio de acuerdo con algunas de las reflexiones de la Consejera Electoral Alejandra Pamela San Martín, pero sí quisiera puntualizar un aspecto que me parece importante. No estamos evidentemente en presencia de propaganda política-electoral de los partidos políticos, porque no se trata ni de una inserción en medios ni tampoco de un spot que aparezca en la pauta de un partido político determinado. Sí hay que revisar los mecanismos y las influencias que eventualmente tienen los servidores públicos en las elecciones. El propio Consejero Electoral Benito Nacif hacía referencia a un asunto que aludimos en términos de precedente en una sesión anterior de Consejo General, donde un Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, apareció en un spot de una Coalición y hacía alusión a su intención de formar parte de un gabinete si ganaba el candidato de los partidos políticos donde él consideraba podía apoyar.

214

Ahí se decía que, independientemente de su condición de servidor público, no había una influencia indebida respecto de los electores. Me parece que esos casos tienen que ser revisados evidentemente. Creo que aquí hay una entrevista y es exactamente en lo que estamos, un conjunto de expresiones que fueron recogidas por la prensa ante una serie de declaraciones de un Gobernador que podrían merecer diversos adjetivos. Aquí el punto es: ¿Cómo colocamos esas declaraciones en el esquema de las prohibiciones a las que se refiere el artículo 41 o el 134 constitucional? Me parece que ha sido impecable la forma en que el Consejero Electoral Benito Nacif se ha referido a este tema. No hay manera de encuadrar ni en el artículo 41 ni en el artículo 134, en mi opinión. Es un tema donde evidentemente puede haber algún esquema de influencias, no sabemos exactamente de qué tipo en un Proceso Electoral, pero es un hecho de que en lo que se refiere concretamente a la prohibición del Apartado C del artículo 41 de la Constitución Política, no hay manera de establecer que se trata de un esquema de propaganda política o electoral de un determinado partido político. En mi opinión, debe mantenerse el sentido en el cual ha sido proyectado el Proyecto de Resolución. Acompañaré la propuesta que ha formulado la Secretaría Ejecutiva para resolver el fondo del asunto de este tema y sí llamaría a que tengamos mucho cuidado en la forma en que expresamos propuestas respecto de estos temas. Se me hace ir hasta el otro extremo, aludir a la posibilidad de medidas que están establecidas en las constituciones Federales o en las Locales respecto a los servidores públicos cuando han cometido delitos graves o evidentemente, han ido en contra de aspectos que vulneran la Seguridad Nacional. No estaría de acuerdo con algunas medidas que uno de mis colegas ha planteado y diría que, en todo caso, de ser necesario, si fuera procedente una vista, tendría que ser en su caso al Congreso Local de una entidad federativa. No estoy muy seguro de poder acompañar una propuesta de esas características porque las expresiones que han sido revisadas en el Proyecto de Resolución, deben ser resueltas en los términos en los que está el propio Proyecto de Resolución.

215

Pero en todo caso, de aprobarse una vista, no sería una vista, primero al Congreso Federal, como se ha propuesto en esta mesa. No sé si para los efectos concretos a los que se refirió uno de los Consejeros Electorales, pero la forma en que ha sido proyectado por parte de la Secretaría Ejecutiva sería correcta en la forma de resolverlo y además, me da la impresión que también está de acuerdo con los precedentes que se han ido emitiendo con relación a este tema. Podemos estar en desacuerdo en que un servidor público haga este tipo de expresiones, pero también falta un tramo legislativo que no ha sido resuelto desde hace casi 7 años y esa parte, difícilmente la puede suplir por la vía de la interpretación o por la vía de intentar meter con cierto tipo de esfuerzo, dentro de los tipos establecidos en la Constitución Política, ya sea en el artículo 41 o en el 134, algunas expresiones como las que están aquí referidas de parte de un Gobernador. Es todo, Consejero Presidente. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, Consejero Electoral Marco Antonio Baños. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, Ciro Murayama. El C. Consejero Electoral, Doctor Ciro Murayama Rendón: Gracias, Consejero Presidente. En la sesión que concluyó hace un momento, se decía que los funcionarios públicos tienen menos derechos que un ciudadano de a pie, y se acotaba el derecho a la imagen, por ejemplo. Ahora se defiende que tengan derecho a hacer manifestaciones gobernantes de este tipo, en donde se acusa a los adversarios de conductas ilegales. Creo que no hace mucho sentido defender ambas cosas. Desde mi punto de vista, sí hay una violación al artículo 70 de la Constitución Política de Nayarit, al 449 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, porque ahí la preocupación es que se afecte la equidad de la competencia y el acusar a los rivales de cometer conductas ilícitas, ilegales, sin ninguna prueba, sobre todo cuando vienen de la autoridad que encabeza el Ministerio Público, no es cosa menor. También va en contra del sentido del artículo 134 constitucional. Incluso diría, el artículo 20 de la Constitución Política dice: “Que una persona imputada tiene derecho a que se presuma su inocencia”, una persona imputada. Aquí, el dicho del funcionario de la máxima autoridad del estado de Nayarit, hace

216

afirmaciones sobre gente que no está imputada, sino sobre ciudadanos que están ejerciendo sus derechos políticos fundamentales de asociación y de participación política. De tal manera que, si hacemos una lectura integral, sistemática y funcional de la Constitución Política, no me queda duda que estas conductas no se enmarcan dentro de la ley y sí me parece preocupante que acusaciones de prácticas de delincuencia frente a los adversarios puedan ser consideradas como algo válido por este Consejo General. Vamos, la Comisión de Quejas y Denuncias en la sesión pasada nos proponía sancionar a una ciudadana que había sido Presidenta Municipal en Veracruz por pedir permiso para ausentarse un día y descontar su sueldo e ir a un mitin. Ahí sí todo el rigor, y ahora alguien que acusa a los rivales de narcotraficantes, ¿no se hace nada? Creo que no se está siendo consistente en lo que se nos trae a la mesa, tampoco creo que esto vaya a activar un silenciador total, usando la frase del Consejero Electoral Benito Nacif. No, lo único es que no se acuse de delincuentes a los rivales políticos, eso no quiere decir que se silencie totalmente. Por lo tanto, estoy porque se declare fundado y porque se dé vista al Congreso de la entidad, porque en una lógica de división de poderes, es ahí donde se tendría que procesar el asunto. Es todo, Consejero Presidente. Gracias. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejero Electoral Ciro Murayama. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Consejero Electoral, Maestro Arturo Sánchez Gutiérrez: Gracias, Consejero Presidente. Parece ser que este va a ser de los últimos casos que tendríamos que discutir en esta mesa, porque próximamente los procedimientos especiales sancionadores de este tipo pasarán a resolverse en el Tribunal Electoral; estarán instruidos aquí, pero no los discutiremos en esta mesa y esto es debido a que hubo una Reforma Electoral, y entre muchos de los argumentos que se esgrimieron para realizar una Reforma Electoral, que le dan vida al Instituto Nacional Electoral, era entre otros el temor fundado o infundado de intromisión de agentes externos a las

217

autoridades electorales en un Proceso Electoral, y se mencionó enfáticamente una y otra vez a los Gobernadores. Ciertamente no se trató de un spot pautado en las pautas que difunde el Instituto Nacional Electoral o en este caso los partidos políticos en Nayarit, ciertamente no fue un acto de propaganda consistente, reiterativo y demás, sino que fue justamente las expresiones del titular del Ejecutivo en una entidad federativa en un Proceso Electoral, de los últimos 2 que se van a organizar antes de que el Instituto Nacional Electoral tenga competencia para intervenir en procesos electorales locales, conforme lo dice la ley. Creo que en este sentido lo que ocurrió, la trascendencia, la importancia, tiene que ser medida y tiene que ser valorada, sin duda. Me queda claro que el Instituto Nacional Electoral no tiene atribuciones para emitir una sanción directa en contra del señor Gobernador, pero sí podemos demostrar o decir que aquí hubo una serie de excesos, una serie de “moverse en la raya” en algunos casos y sobre todo sí imputar, calificar directamente a la oposición de haber cometido actos delictivos. Eso, en efecto, ya no queremos que ocurra en nuestro Sistema Electoral Nacional, ese es el tipo de actos que queríamos evitar, que queríamos que ya no estuvieran presentes en las contiendas electorales. El hecho que se hayan utilizado recursos públicos, o no, es fundamental para imputar el artículo 134 constitucional; pero caray, hemos visto y han sido mencionados en esta mesa, incluso por algunos partidos políticos cuando acusan a algún funcionario que si el simple transporte, la presencia o la investidura forma parte de lo que significa el haber de una autoridad electoral, una autoridad ejecutiva, de un funcionario público y demás. Me parece que, además de todo, nuestro Proyecto de Resolución tal como se presenta nos dice que debiéramos dar vista para que la autoridad electoral local, en su caso, determine o no si hay una violación a la equidad en la contienda, pero para eso está la queja aquí, justamente eso es lo que tendríamos que dilucidar nosotros. En ese sentido, creo que estamos hacia el final de esta ruta, hemos tenido muchos casos distintos, los criterios en el Tribunal Electoral han variado de una manera interesante, pero este tipo de situaciones son justamente por las cuales estamos

218

ahora constituyendo un Instituto Nacional Electoral que buscaba eliminar todo tipo de intervención. Aquí hay una intervención que tendrá que ser valorada a la hora de poner la sanción, que tendrá que ser evaluado por quien tiene autoridad para eso; coincido con el Consejero Electoral Ciro Murayama, en muchos otros casos, anteriormente hemos dado vista después de declarar fundado al Congreso Local, no creo que tengamos que ir mucho más para allá; la Resolución de lo que hagan ahí será otro asunto. Ahí es donde se valorará si, en efecto, referirse a la oposición es referirse de una manera impersonal, si se debe considerar o no el contexto, contexto en el cual ya estaba arrancado el Proceso Electoral, contexto en donde el Gobernador está siendo objeto de una serie de declaraciones y entrevistas; y si en términos generales esto tiene algún alcance o algún efecto en la equidad. No se vale tampoco decir que como ya pasó la elección y como ya conocemos los resultados, esto tuvo o no algún tipo de efecto; lo que queremos evitar es que este tipo de actos pasen. Me sumo a considerar este caso fundado y remitir al Congreso Local para que tome las medidas que, en términos legales, procedan. Muchas gracias, Consejero Presidente. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejero Electoral Arturo Sánchez. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, José Roberto Ruiz Saldaña. El C. Consejero Electoral, Doctor José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Consejero Presidente. Quiero aclarar el sentido de mi voto y decir que soy de la idea que en el caso concreto no es posible aplicar el artículo 134 constitucional, me parece que no estamos ante la presencia de la utilización de recursos públicos que hayan influido en la equidad de la contienda; soy de la idea que en este caso no es el 134 el artículo que puede ser pertinente, aplicable. Sin embargo, sí creo, y lo creo convencido, que debemos dar vistas a distintas autoridades e instancias. En ese sentido, me sumo a la propuesta formulada por el Consejero Electoral Javier Santiago y en adición a la también propuesta del Consejero Electoral Arturo Sánchez, que se incluya al Congreso Local.

219

Me parece que no es desproporcionado el que se dé vista al Congreso Local porque sí hay una intervención indebida de un servidor público en una contienda electoral, indebida, y que es una violación a la Constitución Local y el Congreso Local es el que es encargado de atender violaciones a la Constitución Local. En adición a las vistas que propone el Consejero Electoral Javier Santiago, soy de la idea que se incluya una vista al Congreso del estado de Nayarit y dejar claro el mensaje que ese tipo de intervenciones en los procesos electorales locales, las autoridades locales precisamente deben de conocerlos, pronunciarse al respecto y, en su caso, si así procede aplicar las sanciones correspondientes. Es cuanto, Consejero Presidente. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, Consejero Electoral José Roberto Ruiz. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, Enrique Andrade. El C. Consejero Electoral, Licenciado Enrique Andrade González: Gracias, Consejero Presidente. Igualmente para manifestar mi punto de vista. Creo que se trata de unas expresiones que pudiéramos considerar espontáneas, no fueron sistemáticas, repetidas. Lo que a mí me da el sentido del voto y acompañar el Proyecto de Resolución en los términos en que está presentado es que creo que no existe una imputación directa hacia una fuerza política en particular. Esto es importante porque el artículo 471 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, específica precisamente qué debemos de entender por calumnia y dice: “Se entenderá por calumnia la imputación de hechos o delitos falsos con impacto en un Proceso Electoral”. La imputación, de acuerdo al Diccionario de la Real Academia de la Lengua sí tiene que dirigirse concretamente a alguien, dice: “Atribuir a alguien la responsabilidad de un hecho cierto”. Esto es que mientras no exista una imputación directa hacia una persona en particular, partido político, etcétera, para mí no se estaría dando la calumnia y, por lo tanto, estaríamos hablando de una expresión, protegida también por la Constitución Política en su artículo 6 y también en su artículo 1 que recientemente se volvió a leer

220

y tenemos la obligación, como se dijo, de garantizar la protección de estos derechos constitucionales para las personas. Por esto y por considerar que hay aspectos diferenciados en asuntos anteriores de la misma naturaleza, en virtud de no haber sido sistemática las entrevistas y no dirigirse directamente en contra de alguna persona o partido político en particular, es que acompañaré el Proyecto de Resolución en sus términos. Gracias, Consejero Presidente. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, Consejero Electoral Enrique Andrade. Tiene el uso de la palabra la Diputada Esther Quintana. La C. Consejera suplente del Poder Legislativo, Diputada Esther Quintana Salinas: Gracias. También he estado escuchando con mucho detenimiento lo que aquí han dicho y también estuve leyendo los resolutivos y el primero dice: “Se declara infundado el procedimiento especial sancionador incoado en contra del C. Roberto Sandoval Castañeda, en su calidad de Gobernador Constitucional del estado de Nayarit y de afiliado o militante del Partido Revolucionario Institucional, por la presunta violación…” y citan todos los artículos. Luego cierran diciendo: “…respecto de la presunta difusión de manifestaciones con contenido calumnioso y denigratorio en contra de los quejosos y sus candidatos, por las razones expresadas en el Considerando 7 de esta Resolución…” y me fui al Considerando 7, obviamente. Dice: “Estudio de fondo respecto de presuntas declaraciones denigratorias y calumniosas atribuibles al, “silvestre”…” y esto sí lo sostengo, es un “silvestre el tipo ese”, por no decirle más feo, Roberto Sandoval Castañeda, Gobernador Constitucional del estado de Nayarit”. Siguen haciendo todo un desglose, marco normativo aplicable, citan el artículo 41 de la Constitución Política, el artículo 447 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, los artículos 247 y 443, ahora la Ley General de Partidos Políticos. Después de que lo citan, dice: “En tal sentido, no debe perderse de vista que las disposiciones constitucionales y legales transcritas formaron parte de la Reforma

221

Constitucional Electoral del año en curso, la cual tuvo entre sus propósitos centrales fortalecer y consolidar un Sistema Plural y competitivo de partidos políticos y la equidad en las condiciones de la contienda político-electoral, etcétera”. Dice: “En efecto, mientras que antes de la citada Reforma el precepto constitucional en cita, establecía, en la parte que interesa y, citan el Apartado C que decía: “En la propaganda político-electoral que difundan los partidos, deberán abstenerse de expresiones que denigren a las instituciones y a los propios partidos o que calumnien a las personas”. Mientras que la que actualmente rige, Apartado C, dice: “En la propaganda político o electoral que difundan los partidos y candidatos, deberán abstenerse de expresión que calumnien a las personas”. Ponen aquí: “Como se advierte, nuestra ley máxima ya no contiene el supuesto de la denigración a las instituciones y a los partidos políticos”. A la luz de esto, ¿Qué fue lo que dijo el señor Roberto Sandoval? Hay grupos delictivos ya identificados, éste que están reagrupándose en otros partidos que no es el oficial, el Partido Revolucionario Institucional. Si digo ahora aquí en este salón: “Con excepción del Presidente del Consejo del INE, todos los que están aquí son rateros”. Señores, se sienten aludidos o no se sienten aludidos, porque creo que con excepción de él, todos los que están aquí “son una bola de rateros”. Dice: “Ahora bien, debe destacarse también que la frase en análisis no alude a un partido político en particular, ja, ja, ja, ja”. Por más que los denunciantes hayan asumido como propia la alusión genérica que formula el servidor público denunciado. Está como aquél viejo dicho: “De que te lo digo, mi hija, entiéndelo tú mi nuera”. Así esto que están exponiendo aquí. En efecto, si bien se dice que refiere a los partidos políticos que no es del Partido Revolucionario Institucional, lo cierto es que en ningún momento refiere por su nombre o por una característica que lo haya inconfundible ninguno de los partidos denunciantes.

222

Señores, con todo respeto a quienes hicieron el Resolutivo, por favor…es un Instituto que recién, ahora sí que se está inaugurando, hay expectativas extraordinarias sobre ustedes. Para mí fue, de veras, un problema conmigo misma cuando estaba definiendo si votaba o no votaba por esta Reforma en la que iban incluidos en la creación del Instituto. Decía: ¡Hombre! ¿Qué debe de prevalecer, se está centralizando esto o estamos en contra del federalismo? Un montón de razones. Si por algo voté por este Instituto, fue porque tengo fe en ustedes y no nada más yo, hay miles de mexicanos, millones de mexicanos que esperan de ustedes algo diferente. Por favor, no vayan a hacer su debut diciendo que este señor no está calumniando y denigrando, que porque no le puso nombre y apellido, pero sí lo está diciendo, dice que a excepción de los del Partido Revolucionario Institucional, todos los demás… por eso les digo: “A excepción del Presidente del Instituto Nacional Electoral, todos los que están aquí son rateros.” Claro que me estoy refiriendo a ustedes, a cada uno de ustedes. Si ustedes me dicen que eso no es sentirse aludido. “Por Dios”. Luego para acabarla de rematar, fíjense lo que dice el “fulano éste”, dice: “Si alguien se puso el saco” es que no se lo pusieron, él se los puso a la oposición, él está denigrando, calumniando y manchando un Proceso Electoral que efectivamente, dijo: “La Jornada Electoral ya concluyó, ya pasó”. Pero individuos como éste es aberrante que no los quieran tocar ni con el pétalo de una rosa. Lo digo con todo respecto también esto. Van a darle vista al Congreso de Nayarit. ¿Saben lo que va a hacer el Congreso de Nayarit? Va a bailar, no digo que el jarabe tapatío, algún baile regional de ellos, encima cuando le den vista de esto. Pero creo que ustedes, con todo respeto, señores Consejeros Electorales, y les tengo profundo respeto, que digan que en esto no hay elementos de perdida para decirle a este señor sus “cuatro frescas”; no lo comparto con todo respeto.

223

Vuelvo a decir: “A excepción del Presidente, todos son rateros, a ver si no se sienten aludidos”. Gracias, Consejero Presidente. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Diputada Esther Quintana. Tiene el uso de la palabra la Consejera Electoral, Beatriz Eugenia Galindo. La C. Consejera Electoral, Maestra Beatriz Eugenia Galindo Centeno: Gracias, Consejero Presidente. Sólo para razonar el sentido de mi voto que va de acuerdo con el Proyecto de Resolución en sus términos. Me guste o no me guste me tengo que sujetar o enmarcar a lo que establece el marco constitucional y legal. Como resolutores, aun y cuando somos una autoridad administrativa, para estos casos somos resolutores, nos tenemos que basar en lo que la norma nos indica. En este caso, el marco legal sobre el que considero debe resolverse este asunto es el artículo 41 y 134 constitucional, a los que ya se han hecho referencia algunos de los Consejeros Electorales que han abordado el tema, así como los artículos 247, 443 y 447 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, todos ellos refiriéndose a cuestiones de propaganda electoral. En el caso, estimo que no se está en esta situación para en todo caso aplicar la norma y llevar el asunto, como algunos lo proponen, fundado; así como tampoco, aunque no estemos o no se esté de acuerdo, no se está ante una calumnia por las razones ya establecidas. La norma si lo define, en todo caso si no estamos de acuerdo, habrá que promover alguna Reforma para que en todo caso se amplíe las consideraciones en las cuales se basan quienes están en contra del sentido, para entonces sí que toda manifestación fuera del marco de la propaganda electoral, puede ser considerada como violatoria a alguna norma. Concluyo. La norma constitucional, la norma legal e, incluso, criterios jurisprudenciales como fue el caso al que aludía el Consejero Electoral Ciro Murayama que resolvimos respecto de la Alcaldesa de Jalapa, la jurisprudencia así lo definía y así es por lo que consideré que debía de resolverse. Desde mi punto de vista no es por gusto o porque no comparta, sino porque tengo que ajustarme a lo que establece la norma. Gracias, Consejero Presidente.

224

El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, Consejera Electoral Beatriz Eugenia Galindo. Tiene el uso de la palabra la Consejera Electoral, Alejandra Pamela San Martín. La C. Consejera Electoral, Licenciada Alejandra Pamela San Martín Ríos y Valles: Muchas gracias, Consejero Presidente. En torno a esto, debo decir que contrario a lo que pareciera, en general estaría mucho más de acuerdo con la postura que plantea el Consejero Electoral Benito Nacif respecto al derecho que tienen a expresarse los servidores públicos y a emitir una opinión respecto a temas de interés público. ¿Cuál es el problema que encontramos en este caso en particular? La manifestación que hizo, y no porque la manifestación que haya hecho haya sido bonita estéticamente, fea estéticamente, de buen gusto o de mal gusto; sino porque su manifestación expresamente fue: “Hay grupos delictivos ya identificados”. ¿Quién dijo esto? Dijo esto el jefe del Procurador. Cuando un servidor público con esa investidura emite esa información, lo que está haciendo es: a) Usar su investidura para que parezca que la información que está dando es una información que deriva de su investidura, que deriva del cargo que tiene o; b) está usando información obtenida con motivo de su encargo. Desconozco cuál de las 2 sea. Pero eso es lo que en este caso convierte en inaceptable las manifestaciones que formuló el Gobernador, porque en este caso sí utilizó la investidura que tiene y los recursos que tiene derivados de esa investidura para una de las 2 cuestiones, pudo haber sido para parecer que estaba utilizando información propia de su encargo y generar una confusión en la ciudadanía, a favor de unos, en contra de otros. Cuestión que está prohibida por el artículo 134 constitucional, u opción b), utilizar la información propia que tiene, por haber encontrado que efectivamente existían grupos delictivos. En esta parte me parece que eso es lo que marca la diferencia en este caso respecto de otros. Aquí no es aplicable el caso Marcelo Ebrard, que se ha citado mucho como un antecedente que debemos tomar en cuenta, porque incluso no nada más es el caso Ebrard, también resolvimos hace un par de semanas el caso Manuel Velasco Coello exactamente con el mismo criterio.

225

También resolvimos en la sesión pasada el caso del Diputado de Movimiento Ciudadano, exactamente con el mismo criterio. Pero ¿cuál es la diferencia entre esos casos y éste? Que ahí estábamos hablando del uso de la pauta del Estado Mexicano por parte de los partidos políticos, no de los servidores públicos. El que aparecieran los servidores públicos no significa que fuera tiempo de los servidores públicos, sino tiempo de los partidos políticos. Una de las permisiones que están establecidas por la jurisprudencia para los partidos políticos, es precisamente utilizar los logros de Gobierno dentro de su propaganda electoral, porque así es la forma de contrastar ideas. Puedo decir: Soy muy bueno. Me creerán o no, si soy de un partido político, pero es muy distinto decir: Estas son las acciones que hice. La ciudadanía en general podrá valorar si está en acuerdo o en desacuerdo, si considero que son buenas obras y ellos consideran que son malas obras. Eso es lo que fomenta el debate público. ¿Cuál es el problema ante el que nos encontramos aquí? Las manifestaciones en sí mismas. Reitero, no es porque sean agradables o desagradables, de buen gusto o de mal gusto. Es porque presuponen un conocimiento que es propio de su encargo. La persecución de la delincuencia es una función que corresponde a un servidor público que depende directamente de él en el estado de Nayarit. Me parece que en esos términos es en los que se tiene que ver las manifestaciones que está formulando, porque sí hay un señalamiento directo a la intervención de la delincuencia organizada en este caso. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejera Electoral Alejandra Pamela San Martín. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, Javier Santiago. El C. Consejero Electoral, Licenciado Javier Santiago Castillo: Gracias, Consejero Presidente. Para abundar sobre el asunto de declarar fundado el procedimiento, señalo lo siguiente: El artículo 110, en su párrafo 2, dice a la letra: “Los Gobernadores de los estados y luego hace una larga lista de servidores públicos sólo podrán ser sujetos de juicio político en los términos de este título, por violaciones graves a esta Constitución y a

226

las leyes federales que de ella emanen, así como por el manejo indebido de fondos y recursos federales, etcétera”. El Gobernador del estado de Nayarit, en mi opinión, violó el artículo 449 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales inciso c), cae en la causal. No prejuzgo si es grave o no, eso le compete al Congreso de la Unión decidir si es grave su conducta que atentó contra la equidad en la competencia electoral. Su comportamiento atentó contra la equidad, eso sí lo creo. Es grave o no es grave, no me toca a mí juzgarlo, porque es competencia del Congreso de la Unión en el procedimiento de juicio político. Además, este artículo dice: “constituyen infracciones a la presente ley de las autoridades o los servidores públicos, según sea el caso, de cualquiera de los poderes de la Unión, de los poderes locales, órganos de Gobierno, municipales, el Distrito Federal, etcétera”. No distingue si es en elección Local o en elección Federal. Cuando la ley no distingue, quien aplica la ley no tiene por qué distinguir, puede ser el acto cometido en cualquier tipo de elección, sea Federal o sea Local. Así que está la violación a esta norma, por eso me sumo al argumento de fundado. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejero Electoral Javier Santiago. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, Benito Nacif. El C. Consejero Electoral, Doctor Benito Nacif Hernández: Muchas gracias, Consejero Presidente. Creo que cuando valoramos los hechos lo tenemos que hacer siempre en función de los agravios planteados por la parte quejosa, es decir, qué violaciones específicas a la ley o a la Constitución Política implica. En este caso la queja se planteó por violaciones al artículo 41 de la Constitución Política, que prohíbe a los partidos políticos en su propaganda expresiones calumniosas. Segundo, la queja se planteó por violación al artículo 134 constitucional, que prohíbe a los servidores públicos hacer uso de recursos públicos, de tal forma que beneficien o perjudiquen a algún partido político. En el primer caso, queda claro que no estamos ante una expresión que podamos calificar como propaganda de un partido político.

227

En el segundo caso, que me parece que es el caso más debatible, es que si ahora proponemos un criterio novedoso para poder intervenir, valorar y declarar la legalidad o ilegalidad de expresiones de servidores públicos, incluso cuando no hay uso de recursos públicos. He escuchado los argumentos a favor de hacer eso y creo que no me parecen suficientes como para modificar el criterio que tenemos, porque me preocupan los efectos que esto tendría sobre otro tipo de casos y, sí, lo vuelvo a decir, el efecto silenciador que tendría sobre las expresiones de los servidores públicos, que no solamente hay Gobernadores, también hay Diputados, Senadores, Diputados Locales, etcétera, que estarían sujetos a la misma restricción. Por esa razón, creo que debemos mantener el criterio como está y eso implica, desde mi punto de vista, apoyar el Proyecto de Resolución en los términos en que se ha presentado. En ningún momento el quejoso planteó el agravio respecto a una violación a la Constitución Política Local; sin embargo, es cierto que la Secretaría Ejecutiva introdujo ese elemento en la valoración de los hechos y ya está ahí. Dado que lo introdujo, que me parece que no lo debió haber hecho, creo que sí ya es pertinente entonces dar la vista a la Legislatura Local. No me había percatado de ese dato, había visto nada más los agravios planteados por el quejoso y ahora que veo esta otra parte, que ya está ahí, es un hecho, lo introdujo la Secretaría Ejecutiva, entonces creo que sí hay que dar la vista correspondiente en esos términos. Por lo demás, creo que tenemos que aplicar la ley en los términos en que está establecida y apegarnos al principio de legalidad y fidelidad a los precedentes, en aras del Estado de Derecho en materia electoral. Consejero Presidente. Muchas gracias. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejero Electoral Benito Nacif. Tiene el uso de la palabra la Consejera Electoral, Adriana Margarita Favela. La C. Consejera Electoral, Maestra Adriana Margarita Favela Herrera: Gracias. Solamente para pronunciarme a favor del Proyecto de Resolución. Creo que no

228

fueron tan afortunadas las expresiones del señor Gobernador, pero eso tampoco por sí mismo creo que da para que se actualice la hipótesis del artículo 41 constitucional. En relación con el artículo 134 constitucional, creo que también las expresiones que se están denunciando se dieron en una “entrevista banquetera”, así lo califica el Proyecto de Resolución; y realmente no se trata de algún mensaje que hubiese sido creado especialmente para poder estar influyendo en las elecciones. Creo que, en todo caso, si aquí se estima que hay algún tipo de vulneración a las normas, sobre todo a la Constitución Política Local que prohíbe la intervención del Gobernador en las elecciones, entonces sería una violación a una norma de la Constitución Política Local que nosotros no seriamos competentes para conocer. En términos generales, estoy de acuerdo con el Proyecto de Resolución; y también estaría, en su caso, de acuerdo en dar vista al Congreso Local, si es si como lo decide la mayoría. Gracias. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejera Electoral Adriana Margarita Favela. Tiene el uso de la palabra el Licenciado Rogelio Carbajal Tejada, representante del Partido Acción Nacional. El C. representante del Partido Acción Nacional, Licenciado Rogelio Carbajal Tejada: Gracias, Consejero Presidente. Pareciera que la receta que aquí se da es que se puede ser espontáneo y, por lo tanto, se es irresponsable. Esa es una conclusión a la que puedo arribar después de escuchar algunas intervenciones de este Consejo General. Creo que a ninguna autoridad le está dado calificar si su decir es elaborado o es espontáneo, es premeditado o simplemente lo tomó a bote pronto y no, una autoridad no puede estar sujeta a ese régimen de conveniencia; un Gobernador está sujeto a las reglas de la Constitución Federal, repito, en una “entrevista banquetera”, en una rueda de prensa o en su mensaje que rinde ante el Congreso del Estado cuando da cuenta de sus informes de Gobierno, es la misma responsabilidad, son las mismas personas que hacen afirmaciones, independientemente de la elaboración o no de sus dichos.

229

Por lo tanto, no puedo aceptar como argumento la irresponsabilidad, la espontaneidad de unas declaraciones, porque además no están hechas de forma aislada; cuando uno lee completa la declaración del Gobernador no sólo hace esa imputación falsa, sino que además hace referencia de partidos políticos que sustentan una serie de afirmaciones y de críticas a sus Gobiernos, que no son otra cosa si no las críticas y las afirmaciones que, al menos en el caso del Partido Acción Nacional, se hicieron en el estado de Nayarit. Aquí mismo se resolvió hace unos minutos una queja con un spot que justamente tenía que ver con esas afirmaciones que hizo el Partido Acción Nacional, lo declararon infundado, la crítica que se hizo es válida y este Consejo General hace unos minutos, ese mismo spot, en donde están esas mismas afirmaciones, lo acaban de conocer ustedes. No son, pues, declaraciones hechas a bote pronto, son declaraciones de un Gobernador, son declaraciones del jefe del Procurador, de quien persigue los delitos, de quien tiene nada más ni nada menos que la potestad de denunciar y de perseguir los delitos, del Procurador. Eso no puede pasar inadvertido cuando se hacen ese tipo de afirmaciones; yo no creo que el Gobernador no se acordara que él es jefe del Procurador y no creo que el Gobernador no se acordara que el Procurador tiene bajo su responsabilidad justamente la persecución y la investigación de los delitos. Luego entonces, repito, no puedo admitir que la espontaneidad sea, en este caso para el Gobernador de Nayarit, un sinónimo de irresponsabilidad. Esta autoridad electoral no puede admitir que eso sea así, no puede dejar que impunemente se hagan este tipo de afirmaciones. Termino: Lo que hoy se resuelva, señoras y señores Consejeros Electorales, será la medida con la que los Gobernadores los vean a ustedes. Cuidado con eso. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante. Tiene el uso de la palabra el Diputado Ricardo Mejía Berdeja, Consejero del Poder Legislativo de Movimiento Ciudadano.

230

El C. Consejero del Poder Legislativo, Diputado Ricardo Mejía Berdeja: Gracias, Consejero Presidente. Este órgano electoral surge, vaya ironía, para acotar el poder de los Gobernadores y hoy a los Gobernadores no los tocan. Este órgano electoral tiene la atribución de nombrar a los titulares y a los Consejeros de los Órganos Públicos Locales porque no hay confianza en los Congresos Locales, que son manipulados por los Gobernadores y ahora este Consejo General le da vista al Congreso Local para que entierre este asunto, porque todos sabemos que no va pasar absolutamente nada con ese Congreso. Luego se crea un nuevo excluyente de responsabilidad, la “banqueterización”, si es de banqueta no hay responsabilidad, porque el señor estaba fatigado, fue hostigado por los medios, no reflexionó en lo que dijo, no tiene relevancia. Pero esto me parece muy grave, insisto, me parece humor negro. Porque aquí es importante lo que decía la Consejera Electoral Alejandra Pamela San Martín, el tema de la seguridad, que es la parte que quizá menos se ha detenido de la declaración, pero dice: “Hay grupos delictivos que ya están identificados” y eso supone que hubo una investigación desde el Gobierno y dice: “Están agrupándose en otros partidos y no están identificados en el Partido Revolucionario Institucional”. O sea, hay una utilización de recursos públicos y él es el Jefe del Fiscal de Nayarit. Me parece que en una interpretación extensiva del artículo 134 constitucional hay una violación del principio de imparcialidad, no solamente es que eroguen recursos directamente, es toda la actuación del poder público como tal. El señor Gobernador no sale de su casa y se despoja de la envestidura de Gobernador y se regresa al Palacio y ya es el Gobernador. Es un poco como en el caso de la representación de las casillas. Si uno nombra un servidor público municipal como representante de casilla, aunque sea en día inhábil, se considera nulidad de esa casilla porque se presupone que hubo una incidencia sobre los electores. Si eso lo vemos en ese microcosmos de una casilla, veámoslo en un Estado donde además hay un control de los medios, donde esa entrevista “banquetera” la estuvieron repitiendo una y otra vez los medios como si fuera la verdad oficial; y eso generó un efecto magnificador, donde además se le acusó a la oposición de ser narcotraficantes

231

y que había habido una investigación, casi como los enemigos públicos número uno del Estado. Esto, nos parece, es un poco lo que pasaba en el macartismo, que a uno lo señalaban de comunista y prácticamente le caían ya todas las maldiciones; ahora, que a alguien lo señalen de narcotraficante y por quién es el titular del Ministerio Público y de la seguridad pública en el Estado, es un hecho grave. No es un efecto silenciador, aquí es un efecto calumniador y sobre todo con un afán, no de entrar a un diferendo político e ideológico, que es válido, sino de acusar como delincuentes, en un delito que ahora la sociedad mexicana y nayarita desde luego que está totalmente molesta, que es en el tema del narcotráfico. Por esa razón, señores, asuman su responsabilidad; en lo de las casillas actuaron con decisión pero piérdanle un poco el respeto a los Gobernadores y actúen con decisión. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Diputado Ricardo Mejía Berdeja. Tiene el uso de la palabra el Maestro Camerino Eleazar Márquez Madrid, representante del Partido de la Revolución Democrática. El C. representante del Partido de la Revolución Democrática, Maestro Camerino Eleazar Márquez Madrid: Gracias, Consejero Presidente. Como Partido de la Revolución Democrática continuaremos dando la lucha por los principios de legalidad, de imparcialidad, de objetividad y, sobre todo, de certeza en los procesos electorales. Me parece que no vamos a estar conformes con que la autoridad electoral nacional sea omisa, una vez más, frente a un Gobernador. Me parece que lo que hemos escuchado en argumentos de Consejeras y Consejeros Electorales, de pretender disculpar al señor Gobernador, de desafortunada la declaración o de espontánea, eso habla de un argumento más falaz que objetivo, porque lo que se pretende es no asumir la responsabilidad por la cual ustedes protestaron cumplir y hacer cumplir la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de las entidades federativas. Queda claro que la conducta de este Gobernador violó no sólo el precepto del artículo 41 constitucional, del artículo 134 no respetó los principios de equidad y desde luego no asumió una actitud de imparcialidad.

232

Su declaración iba con toda intencionalidad de causar un daño, y lo logró; de generar un daño en la contienda a los opositores. Hoy ustedes con esa argumentación falaz pretenden dar un argumento que quedará demostrado en la sociedad mexicana, en la opinión pública, pero también en los antecedentes de futuros actos, como el similar que nos ocupa, de que esta autoridad debe actuar con mayor rigor, con mayor firmeza y aplicar las sanciones conforme a derecho. No estamos señalando que se le coarte la libertad de expresión a cualquier servidor público, hemos estado a favor de ello, pero no se vale descontextualizar cuando se pretende señalar que hemos utilizado figuras importantes o gobernantes exitosos en su período, para hacer un mensaje dentro de la Plataforma Electoral en los tiempos oficiales de prerrogativas, de radio y televisión lo hacemos en ese ámbito, haciendo un uso responsable del derecho que nos asiste. Pero este Gobernador lo hace de una manera en la que abusa del sentido de su autoridad y del control que tienen de los medios locales, de los medios de comunicación que repitieron no una vez ni dos, sino durante todo el Proceso Electoral esta calumnia, que es a todas luces una denigración. Por eso me parece que las Consejeras y Consejeros Electorales que pretenden disculpar al hoy Gobernador, le están haciendo un grave daño a la democracia de este país y están ocultando sobre supuestos argumentos falaces, una realidad que está demostrada violó la Constitución del Estado y la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Por lo tanto, apelo a la libertad que tienen para poder señalar, con libertad Consejeras y Consejeros Electorales, que en este caso se proceda a declarar fundado y, desde luego aplicar una sanción que me parece les abonará en mucho para futuros procesos electorales, en los 17 estados, que están por venir. Gracias. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, Ciro Murayama. El C. Consejero Electoral, Doctor Ciro Murayama Rendón: No hay derechos ilimitados y cuando se habla de la libertad de expresión, con frecuencia se cita el

233

hecho de que una persona tenga su libertad de expresión, no da para que vaya a un cine a gritar fuego. El Gobernador por supuesto que tiene derecho a expresarse, pero gritó fuego, acusó a los adversarios de criminales. No sé si de repente caemos en una ceguera de taller que estamos dándole demasiadas vueltas, tomemos un poco de distancia del asunto. Nos parece democrático un país del mundo donde desde el poder, sin ninguna prueba, se criminaliza al adversario político; creo que es un rasgo del autoritarismo. Ahí hay que ver a América Latina dónde están encarcelados los opositores, en fin. Claro, hoy no se llegó a ese extremo, pero la declaración es criminalizar al adversario político, así de elemental. Eso nos parece parte de un marco democrático, bueno, en serio, no caigamos en ceguera de taller. Eso fue criminalizar al adversario: “son delincuentes, andan con el narco”, todos los partidos distintos al que gobierna. Creo que eso es suficiente para entender que se trata de una violación al artículo 41 constitucional por supuesto, donde se dice que la renovación de los Poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará mediante elecciones libres, y la libertad pasa por la libertad de asociación de los individuos y por la libertad de ser votado. Lo que está haciendo el Gobernador al acusar de delincuentes a los adversarios es precisamente atentar contra estos derechos. Le daría muchas vueltas. Poder que criminaliza al adversario, es un rasgo autoritario. Creo que la Constitución mexicana nos da suficientes elementos para decir que esas conductas no forman parte del juego democrático, no lo aceptaríamos en otro país. Con todo el desarrollo en materia electoral que tenemos es medio curioso que eso nos pueda parecer normal. No se vale en Rusia, en China, decir eso, de criminalizar al adversario. Me parece una falta grave y no creo que estemos enviando un buen mensaje, siendo que eso forma parte de los derechos y de las libertades de los gobernantes. Aunque en específico no haya implicado el acarreo de recursos públicos, eso lo concedo. Pero aun así, atenta contra el espíritu del artículo 41 constitucional,

234

Constitución Política del Estado y, por lo tanto, insisto en que se declare fundado y se dé vista al poder que en teoría debe de controlar. Puede no satisfacer mucho, pero la división de poderes es la que es, y la que aplica en Nayarit es el Congreso de Nayarit. Gracias. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejero Electoral Ciro Murayama. Tiene el uso de la palabra el Diputado Fernando Belaunzarán. El C. Consejero del Poder Legislativo, Diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Gracias. Lamento haber llegado tarde, pero esta segunda sesión se anunció con mucha premura. Lo lamento porque este es tema que ameritaba una discusión y que lo podríamos haber platicado incluso con cada uno de los Consejeros Electorales en lo particular. Pero bueno, no se pudo así. Espero convencerlos de una cuestión. La razón de ser que ya no sea Instituto Federal Electoral, sino Instituto Nacional Electoral, la razón de ser explícita es precisamente para darle un marco parecido a las elecciones estatales de las que tiene las elecciones federales. El problema en los estatales eran los abusos, los excesos de los llamados Gobernadores, bueno, son Gobernadores, que lo han hecho en distintas maneras. Ustedes están estableciendo aquí un parámetro, una norma. Así como van a medir al Gobernador de Nayarit, van a medir a 15 Gobernadores en su actuación en la siguiente. ¿Se imaginan que si ustedes dicen, después de que un Gobernador declara que la oposición es financiada por el narcotráfico sin presentar una sola prueba, se imaginan el llamado que eso significa para los demás Gobernadores? ¿No se dan cuenta el peso del precedente para lo que van a hacer? El mensaje a los Gobernadores es: háganlo, están en el recreo. El árbitro se mete a los vestidores, hagan esto. Espérense, porque el gran problema que puede haber en este Instituto Nacional Electoral es que, por los excesos de los Gobernadores aquí se les politice, tremendamente, que se les salga de control. Porque el elemento más pernicioso en todas las elecciones locales, lo que genera mayor conflicto, mayor polarización es precisamente la intervención de quien tiene el

235

cargo del poder estatal. No estoy diciendo de un solo partido, puede ser de cualquiera de los partidos. Este es el punto que genera más conflicto, que polariza más las elecciones. Si aquí el mensaje es “puedes acusar a la oposición de lo que quieras”. Porque aparte aquí dicen si no mencionas al candidato por su nombre. ¿Cuál va a ser el siguiente? Llega el siguiente Gobernador y dice: “Es que estos de la oposición hacen ritos satánicos y no tengo por qué demostrarlo”, hacen ritos satánicos y es uso de mi libertad de expresión. Que además no lo hace cualquier ciudadano, claro, como ciudadano tiene derecho a decir su expresión, pero como Gobernador tiene el manejo de los medios electrónicos, de la prensa, de la opinión pública que tiene al ser Gobernador. No estaba lleno cuando hace este exabrupto el señor Roberto Sandoval Castañeda, tiene los medios ahí encima de él y grabándolo en su condición de Gobernador, porque es Gobernador ahí están los tiempos y tiene el impacto que tiene. Recordemos el año 2006. En 2006, el Tribunal Electoral declara en su Resolución que Vicente Fox puso en riesgo la elección porque violó la ley electoral al decir que no había que “cambiar de caballo a mitad del río”. Esa fue la expresión de Vicente Fox y con eso, dijo el Tribunal Electoral que había puesto en riesgo la elección al cargar los dados. Esa declaración de Vicente Fox no tiene nada que ver con ésta en donde, como bien dice el Consejero Electoral Ciro Murayama, criminaliza a la oposición. Gracias. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Diputado Fernando Belaunzarán Méndez. Tiene el uso de la palabra la Diputada Esther Quintana Salinas, Consejera del Poder Legislativo del Partido Acción Nacional. La C. Consejera suplente del Poder Legislativo, Diputada Esther Quintana Salinas: Gracias, Consejero Presidente. Va en el mismo tenor. A este Instituto el año próximo le va a tocar actuar en su carácter de árbitro de la elección. La responsabilidad que ustedes tienen es enorme, es extraordinaria, o sea, lo que tienen en sus manos es la confianza y la credibilidad.

236

Este país necesita creer en sus instituciones, nada más que las instituciones se tienen que ganar esa credibilidad no con lengua, sino con hechos, con acciones contundentes. Esto lo digo con todo el respeto que me merecen cada uno de ustedes, no lo deben dejar pasar. La impunidad ha dañado gravemente a este país. Los mexicanos piensan en lo general que en este país, teniendo poder, se puede hacer lo que se les ocurra y guste, lo que se les dé la regalada gana y que por esa circunstancia del poder que tienen, “no les pueden tocar ni con el pétalo de una rosa”. ¡Por favor! Necesitamos cambiar esta cultura. Ustedes tienen la oportunidad de empezar a hacerlo, en un ámbito tan relevante, tan trascendente como es precisamente éste, el de cuidar, el de vigilar que las elecciones se den en un clima de respeto absoluto a la ley por parte de todos los actores, porque eso es lo que va a generar confianza y credibilidad en ustedes. Si ustedes dejan pasar lo que este señor dijo, a mí no me cabe la menor duda que el año próximo lo que quieran y gusten van a poder también decir los Gobernadores. No sé si ustedes no viven en provincia, pero yo vengo de provincia y estoy hasta el gorro, estoy harta, por lo menos el lugar de donde vengo y no es exclusivo, en la entidad federativa de la que vengo son verdaderos virreyes los señores Gobernadores. He sido bien educada con el término “virreyes”. De verdad, se meten en todo absolutamente, bueno hasta en la repartición de condones. En todo se meten, pero en esto no es posible que ustedes les permitan que sigan interviniendo, no es posible. Ese señor va a tener que entender, el Gobernador de Nayarit, que no es semidiós, que es un simple mortal que tiene ahora la oportunidad de ser Gobernador del Estado, pero que eso no le da ningún derecho a utilizar su libertad de expresión, porque claro que la tiene como cualquier “cristiano”, tiene libertad de expresión. Pero como lo dijo el Consejero Electoral Ciro Murayama, la libertad de expresión tiene limitantes y el señor se brincó las limitantes, y además hizo acusaciones graves, severas, a la oposición, los acusó de narcotraficantes; además, dice que los tiene identificados. Está “frito” el señor por cualquier lado que se le quiera mirar también, si

237

los tiene identificados por qué no ha actuado, está violentando la ley. Pero ese es otro tema. El tema es que les pido respetuosamente, Consejeros Electorales, que analicen esta decisión que van a tomar porque es de enorme trascendencia. El año que entra, si ustedes no frenan esto desde ahora, va a ser una locura, porque no se van a detener, porque las elecciones las quieren ganar tope en lo que tope, al costo que sea y a como dé lugar. Gracias. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias. Tiene el uso de la palabra el Licenciado José Antonio Hernández Fraguas, representante del Partido Revolucionario Institucional. El C. representante del Partido Revolucionario Institucional, Licenciado José Antonio Hernández Fraguas: Muchas gracias, Consejero Presidente. Aquí está claro que los quejosos, que son el Partido Acción Nacional y el Partido de la Revolución Democrática aducen que la declaración hecha por el Gobernador, por cierto bajo el amparo del derecho a la libertad de expresión, en el contexto de una entrevista espontánea del género periodístico, fue una imputación directa a los partidos políticos que representan, cuando en realidad es que dichas afirmaciones fueron expresadas de forma genérica, sin mencionar nombre de un partido político o candidato en específico. Hago mención a la primera intervención de la Diputada Esther Quintana, que por cierto me parece que hizo una buena defensa del Proyecto de Resolución, porque con el ejemplo que puso yo cuando menos no me siento aludido y estoy seguro que ninguno de los presentes se sentiría aludido; me sentiría aludido si voy y saliendo de aquí presento una denuncia en contra de la Diputada, pero por supuesto que no lo haría. También tiene razón al decir que “si alguien se puso el saco”. No sé si sea sólo “ponerse el saco” o sea también un asunto de consciencia. Lo que sí me queda claro es que a partir de lo que se ha argumentado en este debate y de lo que se pretendía en la queja, no hay violación ni al artículo 41 ni al artículo 134 de la Constitución Política, que es lo que se pretendía en el momento de presentar la queja. Me parece

238

que los argumentos de varios de las y los Consejeros Electorales han sido claros en ese sentido. Quisiera solicitar que este asunto pueda ser ya sometido a la votación, solicitarle a las señoras y a los señores Consejeros Electorales respetuosamente su voto favorable a este Proyecto de Resolución, porque consideramos que las diversas constancias que obran en este expediente son suficientes para evidenciar lo infundado de la queja promovida por el Partido Acción Nacional y por el Partido de la Revolución Democrática, porque es evidente la atipicidad al no existir una adecuación perfecta entre los hechos denunciados y las conductas específicamente prohibidas por la normatividad electoral y que el caudal probatorio es a todas luces insuficiente para declarar la existencia de responsabilidad al Partido Revolucionario Institucional y al Gobernador del estado. Muchas gracias, Consejero Presidente. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante. Permítanme intervenir, solamente para recordar un par de cosas y hacer una reflexión sobre el Proyecto de Resolución que nos ocupa. La primera es que cada vez que hablamos de una denuncia que tiene que ver con una violación al artículo 134 constitucional, párrafos 7, y 8, no me voy a cansar de decirlo, tenemos un problema desde hace 7 años. Hay un incumplimiento por parte del Poder Legislativo de emitir una norma reglamentaria del artículo 134 constitucional y no es “escurrir el bulto”, es que precisamente buena parte del problema que tenemos es que está planteando una interpretación directa a las autoridades electorales del artículo 134 constitucional, que tiene un fraseo muy particular por lo que hace a la imparcialidad a la que están obligados los servidores públicos. El principio de imparcialidad, tal como lo establece el artículo 134 constitucional, está referido al uso de los recursos públicos y a su eventual incidencia en los procesos electorales. Por otra parte, el artículo 41 constitucional, por cierto en la última Reforma fue “descafeinado”, si se me permite, se quitó lo que tiene que ver con la denigración y se dejó solamente lo que tiene que ver con la calumnia, pero vinculado a la propaganda

239

electoral, tal como lo señalaba la Consejera Electoral Alejandra Pamela San Martín. Con esto no quiero obviar ningún tipo de reflexión a propósito de la irresponsabilidad con la que se conduce buena parte de la clase política. Si me preguntan en concreto ¿Qué opino de estas declaraciones en el contexto de un Proceso Electoral? Me parece que son declaraciones políticamente irresponsables, pero de ahí a determinar una responsabilidad jurídica, que es a lo que está obligado este Consejo General, hay un trecho. ¿Son pertinentes estas reflexiones? No, de ninguna manera. Aunque por cierto, en la democracia norteamericana y en las democracias europeas se dice en ocasiones hasta cosas peores. ¿Hay consecuencias? En muchas ocasiones sí. ¿Estamos eventualmente frente a un abuso de poder? No lo sé. Lo que sí quiero subrayar es que sistemáticamente desde hace 7 años, cuando en el año 2007 se introdujo esta modificación al artículo 134 constitucional, el único foro en el que se plantean estos temas es aquí. Ahora el Consejero Electoral Javier Santiago nos dice que, a su juicio, debería darse vista para que se inicie un Juicio Político en el Congreso de la Unión. La pregunta es ¿Cuántas denuncias de juicios políticos se han interpuesto sobre este caso concreto? La respuesta es ninguna. ¿Se han iniciado vías penales, a propósito de abuso de poder? La respuesta, hasta donde tengo entendido, es ninguna. Este es el foro en donde se acaba recreando el tema del artículo 134 constitucional, y perdón que lo diga así, encantado, pero dennos base legal para no tener que estar planteando una eventual violación a la Constitución Política sobre la base de principios abstractos o sobre la base de interpretaciones, de normas constitucionales que no necesariamente están para que nosotros determinemos que hay con toda claridad, sino a partir de una interpretación no necesariamente sencilla, una violación constitucional. Quiero decir que voy a acompañar la propuesta de la Consejera Electoral Alejandra Pamela San Martín en el sentido de reforzar el argumento, por lo que hace a la violación del artículo 41 constitucional, a propósito de la calumnia.

240

Quiero proponer que se refuerce a la luz, de lo que ha sido el debate nutrido e intenso aquí, la propuesta que tiene que ver con el Considerando Segundo, que es absolutamente insuficiente y que me parece que, en efecto, como lo ha mencionado el Licenciado Rogelio Carbajal, prácticamente se centra en justificar que las declaraciones son un hecho no relevante y emitidas de manera circunstancial. Creo que el asunto da para una justificación mucho mayor, precisamente en los términos en los que se ha expuesto aquí en el Consejo General. Perdón que haga un atento recordatorio y llamado: Sí, la impunidad es uno de los graves problemas que tenemos en este país, pero la impunidad no es sólo responsabilidad del Instituto Nacional Electoral, sino es un problema del que todos tenemos que hacernos cargos en el ámbito de nuestras competencias. Tiene el uso de la palabra el Licenciado Rogelio Carbajal. El C. representante del Partido Acción Nacional, Licenciado Rogelio Carbajal Tejada: Gracias, Consejero Presidente. Creo que el Consejero Electoral Ciro Murayama ha puesto claramente el debate, en ninguna sociedad democrática se puede aceptar que desde la autoridad se hagan esa clase de imputaciones, eso es intolerable en cualquier democracia. Desde luego dice el Consejero Presidente y lo dice bien: En la democracia norteamericana e incluso en la europea se dicen eso y muchas otras cosas más, claro lo dicen los adversarios, no lo afirma la autoridad. En cualquier país del mundo una afirmación de una autoridad así, no sólo sea en Proceso Electoral, fuera de Proceso Electoral, sin una investigación de por medio, sin una denuncia de por medio, sería un escándalo político. Solamente pongo en la consideración de las señoras y señores Consejeros Electorales un hecho para traslapar lo que aquí se está discutiendo: No es la afirmación de un Gobernador; les pregunto a ustedes si el Presidente de la República hace este tipo de afirmación en el Proceso Electoral Federal del año entrante, ¿Cuál sería, creen ustedes, la consecuencia de esa afirmación? ¿De qué tamaño sería el escándalo político de una afirmación hecha así, del Presidente de la República? No digo de qué partido, del que sea.

241

No podría pasar inadvertida. Es lo mismo en el contexto de Nayarit, lo está afirmando el Gobernador del Estado, lo está afirmando el titular del Poder Ejecutivo, cuya responsabilidad, entre otras, es la de perseguir los delitos. Por eso, repito señoras y señores Consejeros Electorales, no puede pasar inadvertido para ustedes una afirmación así. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Licenciado Rogelio Carbajal. Tiene el uso de la palabra el Diputado Ricardo Mejía Berdeja. El C. Consejero del Poder Legislativo, Diputado Ricardo Mejía Berdeja: Gracias, Consejero Presidente. Nosotros vamos a seguir insistiendo en que ustedes pueden aplicar directamente la Constitución Política, tanto el artículo 134 como el artículo 41 constitucional y además el artículo 449 de la Ley Electoral les faculta para entrar a este tema. El tema aquí es si utilizó o no utilizó recursos públicos, pero aquí el punto es que tiene que ser una interpretación extensiva de la Constitución Política y evidentemente el fin a tutelar es la equidad en la contienda. Si el Gobernador está afirmando que son criminales, delincuentes y narcotraficantes la gente de los otros partidos, evidentemente hay una afectación directa al Proceso Electoral. No necesita haber una ley reglamentaria del artículo 134 constitucional para que la autoridad electoral del país pueda fijar una posición. Considero que no hacerlo, Consejero Presidente, con todo respeto y aunque le pueda molestar, es “eludir el bulto”. Aquí hay que tomar decisiones, aquí se tiene que marcar un antes y después del Instituto Federal Electoral y ahora del Instituto Nacional Electoral, y me parece que este es un caso que ni mandado a hacer. Si un Gobernador hace ese tipo de imputaciones y no responsable, ¿Qué podemos esperar de otro tipo de expresiones? Van a ser recados muy generosos en ese caso. Es decir, hay que asentar un precedente. Me parece que este tipo de cavernícolas que hay en algunos estados no pueden salirse con la suya y burlarse de la autoridad electoral. Si lo van a mandar al Congreso, pues el Congreso hasta lo va exculpar y va decir que fue agraviado, que desde la autoridad central se le estuvo criticando.

242

Creo que tienen todos los elementos y todas las facultades para entrar en este tema, declararlo fundado y en todo caso darle vista al Congreso Local. No hacerlo así sería contribuir a la impunidad, que está en varios niveles, pero aquí empezaría también. Gracias. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Diputado. Tiene el uso de la palabra la Profesora Sara Isabel Castellanos Cortés, representante del Partido Verde Ecologista de México. La C. representante del Partido Verde Ecologista de México, Profesora Sara I. Castellanos Cortés: Muchas gracias, Consejero Presidente. Más allá del calor de la contienda electoral, las denuncias emprendidas contra el Gobernador de Nayarit no tienen materia, bajo ningún entendido quedan claras las disposiciones de tiempo, modo y lugar y por lo tanto la Resolución no puede tener otro camino que declararse infundado. Se duelen de que en una entrevista, de las clasificadas como “banqueteras”, el Gobernador aludió a que en los partidos políticos podría entrar el crimen organizado. Por supuesto que esta afirmación es una verdad y, en todo caso, debiera resaltarse el hecho de que el mandatario, antes de que hubiera candidatos hiciera un llamado a la cautela y la posible intromisión del crimen organizado. Es un tema que nos preocupa y nos ocupa a todos, su declaración no puede constituir propaganda electoral y mucho menos que sea calumniosa, porque no se refiere a ningún Partido Político en especial, no existió ningún ánimo de desistimiento de la imagen pública de los demás contendientes. Debe quedar claro que las expresiones fueron emitidas bajo el amparo del derecho a la libertad de expresión, en el contexto de una entrevista espontánea del género periodístico, que tuvo como única finalidad responder a los cuestionamientos aislados que le fueron realizados al Gobernador antes de iniciar las campañas electorales. En este Consejo General, reiteradamente se ha abordado este tema y se ha señalado que este tipo de declaraciones no pueden ser consideradas como propaganda electoral, pues no fueron difundidas durante la campaña electoral y tampoco con la finalidad de presentar, ante la ciudadanía, las candidaturas registradas, éstas no existían en ese momento.

243

Nosotros estamos convencidos que si los denunciantes recurrieran del Tribunal Electoral, éste ratificaría la presente Resolución, porque sus argumentos carecen de prueba y no existe la mínima consideración que puedan hacer. Gracias. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señora representante. Tiene el uso de la palabra la Consejera Electoral, Alejandra Pamela San Martín. La C. Consejera Electoral, Licenciada Alejandra Pamela San Martín Ríos y Valles: Muchas gracias, Consejero Presidente. Se han señalado dos posturas y reiterando que entiendo la postura, porque por regla estaría de acuerdo con respetar la libertad de expresión de los mandatarios, pero en verdad creo que aquí estamos trascendiendo un límite y es ese límite el que no se puede trascender. Pero con independencia de eso, nada más sí quiero hacer patente ciertas afirmaciones contenidas en el Proyecto de Resolución, que me parece que en esta propuesta el Consejero Presidente, de que se maticen ciertas afirmaciones, considero que sería prudente que éstas se matizaran. Dice el Proyecto de Resolución: “En efecto, el libre ejercicio del quehacer periodístico no puede ser restringido ni los servidores públicos pueden abstenerse de emitir opiniones respecto de temas que son de interés público”. No pueden abstenerse, no es que tengan el derecho a emitirlas, es que no pueden abstenerse, están en una situación de imposibilidad y creo que tenemos que tener cuidado con estas expresiones. Dice: “Por otra parte, se advierte que el ahora denunciado refiere su preocupación por que haya dinero del narcotráfico o de los sicarios apoyando a candidaturas”. Me parece que hay una distancia entre afirmar que estamos ante una entrevista y que se trata de un género en el que no se puede actualizar una infracción al artículo 134 constitucional, más allá de las diferencias respecto de esa postura. Creo que se debe tener cuidado, y hago patente la propuesta que formuló el Consejero Presidente de incluso votando en contra de esa propuesta, en contra de mantener infundado este Proyecto de Resolución.

244

Me parece que sería adecuado buscar que este tipo de afirmaciones no permanezcan en el Proyecto de Resolución, porque incluso para quienes votarán a favor de él, me parece que ese no es el sentido que están pretendiendo darle. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejera Electoral Alejandra Pamela San Martín. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, José Roberto Ruiz Saldaña. El C. Consejero Electoral, Doctor José Roberto Ruiz Saldaña: Gracias, Consejero Presidente. En atención a que es muy poco el tiempo para esta intervención, evidentemente no reiteraré el sentido de mi voto que ya lo sostuve en la primera intervención, pero sí quiero subrayar una preocupación, y es muy grande, de que no sólo se requiere que se reglamente el artículo 134 constitucional con la independencia de lo que se pudiera hacer en casos concretos como éste, creo que una reglamentación siempre es útil, necesaria, para dar mayores elementos a la autoridad. Pero sobre todo llamar la atención de los señores Legisladores respetuosamente, porque otro de los motivos que genera este tipo de incapacidad en algunos asuntos de sancionar servidores públicos, es de que el artículo 456 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, como sucedía también en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, no elenca a los servidores públicos en los distintos incisos de modo que se diga qué sanciones se les puede atribuir. Se han remitido los Legisladores en el artículo 457 a decir que los servidores públicos, que las autoridades federales, estatales y municipales, que comentan alguna infracción de las previstas en esta ley, se les dará vista a su superior jerárquico. Creo que podría ahorrarse mucha discusión y, sobre todo, se podría evitar que se le impute a esta institución ser omisa, si en una reforma, y lo digo respetuosamente conocedor del ámbito de atribuciones, se incluya directamente a los servidores públicos como sujetos de sanciones directamente por este Instituto Nacional Electoral. Es cuanto y muchas gracias. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejero Electoral José Roberto Ruiz Saldaña.

245

Tiene el uso de la palabra el Diputado Fernando Belaunzarán, Consejero del Poder Legislativo del Partido de la Revolución Democrática. El C. Consejero del Poder Legislativo, Diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Estoy de acuerdo con el Presidente del Instituto Nacional Electoral en que el Gobernador fue irresponsable. Hagamos que el irresponsable no sea además impune. Porque ustedes aquí van a decir: ¿Se vale o no se vale? Se vale ser irresponsable, porque además tuvo consecuencias, vean cómo fue la elección, ya sé que ustedes no tienen la competencia, la tiene el Instituto Electoral, pero hasta golpearon a un Diputado Federal. Estaban por las calles, está más que documentado, gente con máscaras recorriendo las casillas. ¿Ésa es la calidad de elecciones que quieren? ¿Se vale? Me parece muy preocupante, sobre todo por el mensaje. Si el Instituto Nacional Electoral se achica con el Gobernador de Nayarit, ¿Imagínense con lo demás si ése es el primer mensaje? Ésta es la primera elección, aquí tienen, no tuvieron la responsabilidad de organizarla, pero tienen la responsabilidad de ver qué pasa con esa irresponsabilidad que muy bien calificó el Consejero Presidente Lorenzo Córdova. ¿Qué va a pasar? Éste es el marco. Si se achican ahora, agarren la fuerza después. Me parece que el problema del Instituto en el año 2006 fue que tuvimos un Instituto achicado frente a la autoridad, se achicó solo. Decía Alejandro Gómez Arias, hablando de la autonomía universitaria: “Para ser autónomo hay que ejercer la autonomía. No basta que esté en la ley”. Yo los invito a que la ejerzan y que pongan un alto a esto, les va a ayudar. Lo otro, yo lo voy a ver muy preocupante porque veré una gran institución que se achica solita frente a estos. Pongan una norma, porque si no, en el año 2015 se les va a salir de las manos, porque le están diciendo a los Gobernadores: Se vale que sean tan irresponsables como el señor Roberto Sandoval. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Diputado Fernando Belaunzarán. Tiene el uso de la palabra la Consejera Electoral, Beatriz Eugenia Galindo.

246

La C. Consejera Electoral, Maestra Beatriz Eugenia Galindo Centeno: Gracias. Únicamente para mencionar que no hay que dejar de vista que este asunto se está resolviendo conforme a los hechos denunciados, a las pruebas ofrecidas y a lo que obra en el expediente. El contexto que marca nuestra actuación es la que no nos permite considerar fundada la denuncia, por el marco legal, por los hechos y las pruebas allegadas. Gracias. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejera Electoral Beatriz Eugenia Galindo. Tiene el uso de la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática, el Maestro Camerino Eleazar Márquez Madrid. El C. representante del Partido de la Revolución Democrática, Maestro Camerino Eleazar Márquez Madrid: Gracias. Lamento realmente que se pretenda dar una vista cuando van a aprobar un Proyecto de Resolución infundado, pero finalmente demuestra que los Gobernadores le están tomando la medida al Instituto Nacional Electoral. Pareciera que todo hay que reducirlo a la interpretación de una norma y de no poder materialmente aplicar el artículo 134 constitucional. El falso debate de la libertad de expresión de un Gobernador, que a la vez es dirigente del partido político, al cual finalmente ayudó con su declaración, marca un precedente lamentable para esta institución. Por lo demás, recurriremos a todas las instancias jurisdiccionales, lo estamos haciendo y lo que sucedió en Nayarit, no vamos a permitir que se vuelva a repetir en cualquier otra entidad. Sin embargo, apelo a que en su votación refleje un sentido acorde a la realidad del país. Gracias. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, Benito Nacif Hernández. El C. Consejero Electoral, Doctor Benito Nacif Hernández: Gracias, Consejero Presidente. Muy brevemente, como una continuación de la reflexión planteada por la Consejera Electoral Beatriz Eugenia Galindo respecto a qué es lo que se está valorando aquí, porque se han hecho expresiones, ahora dice el Instituto Nacional Electoral que se vale y que esto está permitido.

247

Hay que decirlo con precisión, quienes nos pronunciamos por el Proyecto de Resolución en los términos en que viene planteado, no sancionamos las expresiones, no decimos si son apropiadas, inapropiadas, correctas. Solamente en este caso decimos no constituye una violación a la legislación electoral general, establecida en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. Es posible que constituya violaciones en otro ámbito, en el cual el Instituto Nacional Electoral no es la autoridad encargada de garantizar el cumplimiento de la ley, es probable. Tan es así, que es probable, no estamos prejuzgando que pueda constituir una violación a las disposiciones constitucionales locales. A eso responde la vista, a la autoridad electoral local, a la Legislatura Estatal. También hay otras vías que pueden explorarse. Nosotros resolvemos en función de lo que dispone la ley, apegados al principio de legalidad, siguiendo los precedentes que se han establecido, para ser consistentes con ellos y dejar claro el significado y el alcance de las disposiciones legales, Consejero Presidente. Gracias. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejero Electoral Benito Nacif. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, Javier Santiago. El C. Consejero Electoral, Licenciado Javier Santiago Castillo: Muchas gracias, Consejero Presidente. Sólo quiero decir que asumo plenamente que tenemos diferencias de criterio, diferencias de visión jurídica e interpretación de la Constitución Política y la ley. Respeto profundamente a quienes tienen otra visión distinta a la mía y sí quiero decirlo con respeto, pero con claridad y franqueza, no podemos asumir porque estamos metidos en esta discusión el trabajo del Poder Legislativo, que no hizo su chamba; no podemos asumirla. Estamos metidos en estas contradicciones y con estas interpretaciones porque si nos hubieran dado atribución en el artículo 456 para sancionar a los Gobernadores, creo que estaríamos en una discusión de otro tipo. Creo que cada instancia institucional del Estado tiene que asumir sus propias responsabilidades. Nosotros estamos asumiendo la nuestra con discrepancias.

248

Todavía no tengo claridad en cómo va a terminar la votación, si formaré nuevamente parte de la minoría invencible o de la feliz mayoría, pero el asunto es que respetuosamente pero con firmeza digo que aprueben la ley reglamentaria del artículo 134 constitucional, modifiquen la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales para que tengamos atribución para sancionar y tendremos discusiones en otros términos. No nos carguen lo que no tenemos responsabilidad de cargar. Muchas gracias. Muy amable, Consejero Presidente. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejero Electoral Javier Santiago. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Baños. El C. Consejero Electoral, Maestro Marco Antonio Baños Martínez: Gracias, Consejero Presidente. Es un tema que se ha vuelto recurrente por lo menos ya con énfasis desde el Proceso del año 2006, expresiones como el: “Cállate chachalaca”, como: “Es un peligro para México”, sirvieron como base para elevar a rango constitucional la prohibición para que la propaganda no contuviese expresiones denigratorias o calumniosas, pero no tuvo ningún efecto práctico, porque en la legislación nunca se colocó, independientemente de haberse elevado a rango constitucional, ningún parámetro de valoración y esa Reforma Constitucional del año 2007 tuvo su primer encontronazo cuando la expresión “Presidente Legítimo” fue sometida por la vía de una queja respecto de la denigración a la consideración del Tribunal Electoral vía medios de impugnación, a una decisión de la Comisión de Quejas y Denuncias, y el Tribunal Electoral dijo que eso no era denigratorio. Así que esa expresión finalmente en la última Reforma Constitucional simplemente se retiró. Pero efectivamente, como ha mencionado el Consejero Electoral Javier Santiago, los legisladores siguen insistiendo en que lo que no se ha resuelto en las Cámaras se resuelva aquí, en la mesa del Consejo General. No hay una base legal cierta para poder resolver este tema y bajo el argumento de que hay cierto temor de parte de la autoridad electoral para enfrentar a los actores

249

políticos, a los Gobernadores en lo particular, se hacen señalamientos con imputaciones graves hacia la autoridad. La autoridad jamás se ha mostrado con timidez frente a los puntos que resuelve, mientras tenga una base legal cierta o por lo menos criterios de parte de la Sala Superior que sean claros para la interpretación y la Resolución de los asuntos. Este no es uno de esos casos. También soy respetuoso de lo que expresan, analizan y plantean aquí mis colegas, pero tampoco me da la impresión de que una expresión de esa naturaleza dé para ir hacia interpretaciones vía juicio político, lo expresó el Presidente, debieron presentarse ante la autoridad competente, cosa que no ha ocurrido hasta el momento. Gracias. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejero Electoral. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Consejero Electoral, Maestro Arturo Sánchez Gutiérrez: Gracias, Consejero Presidente. Todo debate es productivo y creo que hemos dado un debate interesante. Recuerdo también el debate de: “Presidente Legítimo”, que se decía que era agresivo y deslegitimador del Presidente Constitucional, y ese debate parece que no ha terminado, a pesar de que el Tribunal Electoral ha recibido varias quejas y demás, es cierto que se requiere una norma que nos dé precisión al respecto y hoy seguimos con debates sobre si hubo violación o no al artículo 134 constitucional, más grave o más importante aún si tenemos competencia o no para entrar al fondo y, sobre todo, el debate de siempre si tenemos atribuciones para sancionar o no. No nos viene en buen momento este debate, en virtud de que tenemos por delante una gran tarea, que es justamente hacer realidad una transformación del Instituto Federal Electoral en Instituto Nacional Electoral, en donde en algún lugar tiene que haber una expresión sobre el contenido de cómo debemos pronunciarnos sobre este tema, pero no parece ser claro ante todos. Como han anunciado algunos partidos políticos, seguramente el Tribunal Electoral tendrá algo que decir al respecto. Por eso me parece importante la precisión que se

250

ha hecho y la forma como tendremos que redactar en los engroses correspondientes ante las propuestas que se hacen: Si gana la postura de declarar fundado y además dar vista o si nada más gana en la postura de dar vista, en cada uno de los puntos tendremos que engrosar correctamente para que el Tribunal Electoral de cualquier manera dé su punto de vista al respecto. Por lo pronto, Consejero Presidente, déjeme decirle y si mis compañeros me acompañan que en el caso que no salga avante mi propuesta, me gustaría presentar un voto particular al respecto. Muchas gracias. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejero Electoral Arturo Sánchez. Al no haber más intervenciones, Secretario del Consejo, le voy a pedir que someta a votación el Proyecto de Resolución que nos ocupa en los siguientes términos: Entiendo que no ha habido una oposición respecto de lo que tiene que ver con el Punto Resolutivo Primero, salvo por la argumentación, que ha concitado consenso, que ha planteado la Consejera Electoral Alejandra Pamela San Martín, es decir, hacer referencia más bien a la redacción del artículo 41 constitucional y la justificación de que no se trata de propaganda electoral y, por lo tanto, no aplica a la definición de calumnia y no tanto el contenido de las mismas declaraciones. Reservando para la votación en particular el Punto Resolutivo Segundo que le pediré con posterioridad someta a la consideración, primero planteando la incompetencia del Consejo General, tal como lo ha planteado el Consejero Electoral José Roberto Ruiz Saldaña, en caso de que no proceda en los términos presentados, pero incorporando, en este caso, la propuesta de dar vista al Congreso Local y la propuesta de mayor fundamentación para justificar el argumento, el sentido del Proyecto de Resolución a la luz de lo que se ha manifestado en la discusión. En caso de que no sea aprobado, se pondrá a la consideración del Consejo General la propuesta que este Punto Resolutivo se considere fundado, en los términos en los que han sido planteados por los Consejeros Electorales Alejandra Pamela San Martín, Ciro Murayama, Javier Santiago y Arturo Sánchez. Hay una propuesta de dar vista al Congreso de la Unión, que ha hecho el Consejero Electoral Javier Santiago; creo que esa tendría que someterse, en su caso, a una

251

ulterior votación en lo particular, en caso de que los Consejeros Electorales aludidos no acompañaran este planteamiento en lo específico. Tiene el uso de la palabra para una moción de la representación del Partido Acción Nacional. El C. representante del Partido Acción Nacional, Licenciado Rogelio Carbajal Tejada: Gracias, Consejero Presidente. Entendí también que había una propuesta, no entendí bien en el momento en el que usted la expresó así, una vista al Congreso del Estado, en virtud de la violación al artículo 70, pero no entendí que ésta se fuera a votar en sus términos, sino en un conjunto de propuestas que se hicieron alrededor de esa propuesta. El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, señor representante. Entiendo que hay un consenso de la vista incluso en los términos del Proyecto de Resolución, es decir, del sentido del Punto Resolutivo Segundo, tal como lo contiene el Proyecto. Entiendo que habría un consenso y por eso, al momento de someter a votación el Resolutivo Segundo, en los términos, se incluiría una mayor motivación, como se ha mencionado y la vista al Congreso del Estado. Entiendo que la misma vista tendría que incorporarse si este Punto Resolutivo, en los términos, no es aprobado y se considera que el Punto Resolutivo tiene que ser fundado, lo cual implicaría una vista al Congreso del Estado y al Congreso de la Unión después, una votación en lo particular para los efectos que mencionaba el Consejero Electoral Javier Santiago. Es decir, estaría incluida en ambos casos. El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba en lo general el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado en el orden del día como el punto 5.2 y con el expediente SCG/PE/PAN/CG/11/INE/27/2014 y su acumulado, excluyendo de esta votación en lo general el Punto Resolutivo Segundo y reforzando el Punto Resolutivo Primero, con los argumentos presentados por la Consejera Electoral Pamela San Martín, en sus términos y reforzada por las intervenciones de otros Consejeros Electorales.

252

Quienes estén a favor de esta propuesta, en lo general, con el reforzamiento del Punto Resolutivo Primero que propuso la Consejera Electoral Pamela San Martín, sírvanse manifestarlo. 10 votos. En contra. 1 voto. Es aprobado en lo general, por 10 votos a favor (de los Consejeros Electorales, Licenciado Enrique Andrade González, Maestro Marco Antonio Baños Martínez, Maestra Adriana Margarita Favela Herrera, Maestra Beatriz Eugenia Galindo Centeno, Doctor Ciro Murayama Rendón, Doctor Benito Nacif Hernández, Doctor José Roberto Ruiz Saldaña, Licenciada Alejandra Pamela San Martín Ríos y Valles, Maestro Arturo Sánchez Gutiérrez y del Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello) y 1 voto en contra (del Consejero Electoral, Licenciado Javier Santiago Castillo). Ahora someteré a su consideración en lo particular, primero la propuesta presentada por el Consejero Electoral José Roberto Ruiz Saldaña a fin de declarar la incompetencia de esta autoridad en lo que se refiere en particular al Punto Resolutivo Segundo. Quienes estén a favor de esa propuesta, sírvanse manifestarlo. 1 voto. En contra. 10 votos. No es aprobada la propuesta por 1 voto a favor (del Consejero Electoral, Doctor José Roberto Ruiz Saldaña) y 10 votos en contra (de los Consejeros Electorales, Licenciado Enrique Andrade González, Maestro Marco Antonio Baños Martínez, Maestra Adriana Margarita Favela Herrera, Maestra Beatriz Eugenia Galindo Centeno, Doctor Ciro Murayama Rendón, Doctor Benito Nacif Hernández, Licenciada Alejandra Pamela San Martín Ríos y Valles, Maestro Arturo Sánchez Gutiérrez, Licenciado Javier Santiago Castillo y del Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello). Ahora someto a su consideración en lo particular el Punto Resolutivo Segundo, con los argumentos que ha presentado el Consejero Presidente, recogiendo diferentes argumentaciones que se han puesto sobre la mesa y en el sentido del Proyecto original, declararlo infundado y también considerar un nuevo Punto Resolutivo para dar vista al Congreso del Estado en los términos que se han comentado.

253

Quienes estén a favor de esa propuesta, dando vista al Congreso del Estado, en el sentido de declararlo infundado, sírvanse manifestarlo. 6 votos En contra. 5 votos. Es aprobado en el sentido de infundado con la argumentación que se ha puesto sobre la mesa y con vista al Congreso del Estado, por 6 votos a favor (de los Consejeros Electorales, Licenciado Enrique Andrade González, Maestro Marco Antonio Baños Martínez, Maestra Adriana Margarita Favela Herrera, Maestra Beatriz Eugenia Galindo Centeno, Doctor Benito Nacif Hernández y del Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello) y 5 votos en contra (de los Consejeros Electorales, Doctor Ciro Murayama Rendón, Doctor José Roberto Ruiz Saldaña, Licenciada Alejandra Pamela San Martín Ríos y Valles, Maestro Arturo Sánchez Gutiérrez y Licenciado Javier Santiago Castillo). Finalmente en lo particular, la propuesta formulada por el Consejero Electoral Javier Santiago, en el sentido de dar vista al Congreso de la Unión. Quienes estén a favor de esa propuesta, sírvanse manifestarlo. 2 votos. En contra. 9 votos. No es aprobado por 2 votos a favor (de los Consejeros Electorales, Doctor José Roberto Ruiz Saldaña y Licenciado Javier Santiago Castillo) y 9 votos en contra (de los Consejeros Electorales, Licenciado Enrique Andrade González, Maestro Marco Antonio Baños Martínez, Maestra Adriana Margarita Favela Herrera, Maestra Beatriz Eugenia Galindo Centeno, Doctor Ciro Murayama Rendón, Doctor Benito Nacif Hernández, Licenciada Alejandra Pamela San Martín Ríos y Valles, Maestro Arturo Sánchez Gutiérrez y del Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello), Consejero Presidente. Tal y como lo establece el Reglamento de Sesiones de este órgano colegiado, procederé a realizar el engrose, de conformidad con los argumentos expuestos. En su caso, incorporaré el voto particular que presenten los Consejeros Electorales Arturo Sánchez y Ciro Murayama. (Texto de la Resolución aprobada INE/CG110/2014)

CONSEJO GENERAL EXP. SCG/PE/PAN/CG/11/INE/27/2014

Y SU ACUMULADO SCG/PE/PRD/CG/12/INE/28/2014

254

INE/CG110/2014 RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR INCOADO CON MOTIVO DE LAS DENUNCIAS PRESENTADAS POR LOS PARTIDOS ACCIÓN NACIONAL Y DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, EN CONTRA DEL C. ROBERTO SANDOVAL CASTAÑEDA, GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE NAYARIT Y EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, POR HECHOS QUE CONSIDERAN CONSTITUYEN INFRACCIONES A LA LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADAS CON LOS NÚMEROS DE EXPEDIENTE SCG/PE/PAN/CG/11/INE/27/2014 Y SU ACUMULADO SCG/PE/PRD/CG/12/INE/28/2014

Distrito Federal, 14 de julio de dos mil catorce. V I S T O S los autos para resolver el expediente identificado al rubro, y:

R E S U L T A N D O Por cuestión de método, se citarán las actuaciones que en lo individual se realizaron en los expedientes SCG/PE/PAN/CG/11/INE/27/2014 y su acumulado SCG/PE/PRD/CG/12/INE/28/2014, y posteriormente se establecerá lo actuado a partir de su acumulación.

ACTUACIONES EN EL EXPEDIENTE SCG/PE/PAN/CG/11/INE/27/2014

I. PRESENTACIÓN DEL ESCRITO DE DENUNCIA. El diez de junio de dos mil catorce, se recibió en la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral, el escrito signado por el C. Rogelio Carbajal Tejada, Representante Propietario del Partido Acción Nacional ante dicho Instituto, en contra del C. Roberto Sandoval Castañeda, Gobernador Constitucional del estado de Nayarit y del Partido Revolucionario Institucional, por posibles violaciones a la normatividad electoral.



255

A su escrito inicial, el quejoso agregó los siguientes medios de prueba:

• Dos discos compactos.

II. ACUERDO DE RADICACIÓN E INVESTIGACIÓN PRELIMINAR. El once de junio de dos mil catorce, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, tuvo por recibida la documentación a que se hace referencia en el resultando que antecede y radicó la denuncia bajo el número de expediente SCG/PE/PAN/CG/11/INE/27/2014; de igual manera ordenó reservar la admisión y el emplazamiento a los denunciados, y proveyó la práctica de diligencias de investigación preliminar tales como solicitar a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos que proporcionara información respecto del testigo de grabación correspondiente al día veintisiete de mayo de dos mil catorce, de la frecuencia radial 102.5 de FM de la empresa MVS y al Partido Acción Nacional a efecto de que precisara los hechos a través de los cuales se ha dado la supuesta intervención indebida del C. Roberto Sandoval Castañeda, Gobernador de Nayarit, en la contienda comicial local de ese estado. Asimismo, en el citado proveído se ordenó realizar dos certificaciones, una de las páginas de internet referidas por el quejoso en su escrito primigenio y la segunda para verificar si el servidor público denunciado es militante del Partido Revolucionario Institucional, todo con el propósito de constatar los hechos materia de inconformidad; acuerdo que en su parte conducente se cumplimentó en los términos siguientes:

NO. DE OFICIO DIRIGIDO A: CITATORIO CÉDULA DE NOTIFICACIÓN OBSERVACIONES

INE/SCG/0965/2014

(Foja 69-70)

Lic. Alfredo E. Ríos Camarena Rodríguez, Director Ejecutivo de

Prerrogativas y Partidos Políticos

No aplica No aplica Se notificó el 13-Junio-2014

INE/SCG/0968/2014

(Foja 78-80)

C. Rogelio Carbajal Tejada,

Representante Propietario del Partido Acción Nacional ante el Consejo General

del Instituto Nacional Electoral.

13-Jun-14

(Fojas 71-75)

16-Jun-14

(Fojas 76-77) N/A



256

Los citados requerimientos fueron desahogados como se detalla a continuación:

OFICIO O ESCRITO DE RESPUESTA FECHA SUSCRITO POR: FECHA DE

RECEPCIÓN CONTIENE ANEXOS

Oficio INE/DEPPP/0527/2014

(Foja 81) 13-06-2014

Lic. Alfredo E. Ríos Camarena

Rodríguez Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos

16-06-2014 en la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral

Un CD. (Visible en la foja

82)

Escrito RPAN/318/2014

(Foja 83-84) 17-06-2014

C. Rogelio Carbajal Tejada, Representante Propietario del Partido Acción

Nacional ante el Consejo General

del Instituto Nacional Electoral.


No.

Asimismo, en el citado proveído se ordenó realizar dos certificaciones, que se instrumentaron en los términos siguientes:


12-junio-2014

Acta Circunstanciada No aplica

Se constató la existencia de los portales de Internet referidos por el quejoso, en los que en su mayoría se advierte el mensaje emitido por el C. Roberto Sandoval Castañeda, con excepción de dos portales que no fueron localizados, asimismo se constató que en el link http://www.noticiasmvs.com/#!/emisiones/primera-emision-con-carmen-aristegui, existe el noticiero localizado en la frecuencia radial de la empresa MVS Radio 102.5 de Frecuencia Modulada, conducido por la periodista Carmen Aristegui y que se transmite de Lunes a Viernes en el horario de las 6:00 a las 10:00 horas. (Fojas 179 a 188).

12-junio-2014

Acta Circunstanciada No aplica

Se constató en la página electrónica oficial del Partido Revolucionario Institucional http://pri.org.mx/TransformandoaMexico/NuestroPartido/MiembrosAfiliados.aspx, específicamente en el apartado de miembros afiliados, en el sitio “PRI en tu Entidad”, correspondiente al estado de Nayarit,



257


en la página cincuenta y ocho, línea veinte del listado de los miembros afiliados correspondientes a Tepic, se aprecia el nombre del C. Roberto Sandoval Castañeda, con lo que se acreditó que el denunciado es miembro afiliado del citado Instituto Político.

III. ACUERDO DE RECEPCIÓN Y GLOSA DE DOCUMENTACIÓN Y ADMISIÓN. El diecinueve de junio de dos mil catorce, el Secretario Ejecutivo tuvo por recibida la documentación detallada en el cuadro que antecede y tomando en consideración los resultados de la investigación preliminar practicada, determinó asumir la competencia respecto de la presunta infracción al principio de imparcialidad y admitir a trámite la denuncia respectiva.

ACTUACIONES EN EL EXPEDIENTE SCG/PE/PRD/CG/12/INE/28/2014. IV. PRESENTACIÓN DEL ESCRITO DE DENUNCIA. El doce de junio de dos mil catorce, se recibió en la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral, el escrito signado por el C. Camerino Eleazar Márquez Madrid, Representante Propietario del Partido de la Revolución Democrática ante el Consejo General de este Instituto, mediante el cual hace del conocimiento de esta autoridad hechos presuntamente contraventores de la normatividad comicial federal. V. ACUERDO DE RADICACIÓN E INVESTIGACIÓN PRELIMINAR. A través de Acuerdo dictado el doce de junio de dos mil catorce, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Nacional Electoral tuvo por recibida la denuncia planteada, radicándola con el número de expediente SCG/PE/PRD/CG/12/INE/28/2014; y proveyó la práctica de una diligencia de investigación preliminar, consistente en solicitar al Partido de la Revolución Democrática, a efecto de que precisara los hechos a través de los cuales se ha dado la supuesta intervención indebida del C. Roberto Sandoval Castañeda, Gobernador del estado de Nayarit, en la contienda electoral de esa entidad federativa, especificando las circunstancias de modo, tiempo y lugar. En el proveído de mérito se estableció también respecto de las medidas cautelares solicitadas por el denunciante, la reserva de acordar lo conducente sobre su procedencia, hasta en tanto se contara con la información que se ordenó requerir al quejoso; en tal sentido, del citado Acuerdo se derivó el oficio que se detalla a continuación:



258


INE/SCG/1005/2014

(Foja 189-190)

C. Camerino Eleazar Márquez Madrid,

Representante Propietario del Partido de la Revolución

Democrática ante el Consejo

General del Instituto Nacional Electoral

13-Jun-14

(Fojas 182-185)

14-Jun-14 A través de Estrados.

(Fojas 186-190)

No obstante que el día 13 de junio

de 2014, se entregó citatorio a

la C. Gloria Angélica Rangel

Vargas, Secretaria de la oficina del citado partido político, no se

localizó a ninguna persona que

atendiera la cita y las oficinas se encontraron

cerradas. El citado requerimiento fue desahogado en los siguientes términos:



Escrito (Foja 196-198)

16-06-2014 (Fuera del plazo señalado para su

desahogo)

C. Camerino Eleazar Márquez

Madrid, Representante Propietario del Partido de la Revolución

Democrática ante el Consejo General del

Instituto Nacional Electoral


No.

VI. ACUERDO DE RECEPCIÓN y GLOSA DE DOCUMENTACIÓN Y DILIGENCIAS DE INVESTIGACIÓN PRELIMINAR. El trece de junio de dos mil catorce, la Directora Jurídica del Instituto Nacional Electoral, en ausencia del Secretario Ejecutivo del Instituto Nacional Electoral, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 65 numerales 1, incisos k) y l); 3 y 4 del Reglamento



259

Interior del Instituto Federal Electoral, de igual modo con base en la autorización expresa contenida en el oficio identificado con la clave INE-SE/303/2014, dictó un Acuerdo en el que tuvo por recibido el escrito de fecha trece de junio de la presente anualidad, suscrito por el C. Camerino Eleazar Márquez Madrid, Representante Propietario del Partido de la Revolución Democrática ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral en el que refiere una fe de erratas a su escrito de denuncia primigenio. Derivado de lo anterior, la citada funcionaria ordenó la práctica de una diligencia adicional, consistente en solicitar a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos de este Instituto, que informara si como resultado del monitoreo que lleva a cabo esa Dirección Ejecutiva se detectó la difusión del mensaje emitido por el C. Roberto Sandoval Castañeda, Gobernador del estado de Nayarit, en emisoras de radio de dicha entidad federativa o a nivel nacional particularmente en la frecuencia radial 102.5 de FM de la empresa MVS Radio, en el Distrito Federal. De igual forma se solicitó a la autoridad en mención, que precisara si el contenido denunciado se estaba difundiendo en la fecha en que diera respuesta al requerimiento que en este resultando de detalla; en caso afirmativo, rindiera un informe en el que detallaran: días, horas, estaciones de transmisión, domicilios y nombres de representantes legales de los concesionarios que hubieran transmitido el mensaje en cuestión; finalmente ordenó realizar una certificación de las páginas de internet referidas por el quejoso en su escrito primigenio; todo lo anterior, con el propósito de constatar los hechos materia de inconformidad; Acuerdo que en su parte conducente se cumplimentó en los términos siguientes:


INE-DJ/409/2014

(Foja 165-167)


Rodríguez Director

Ejecutivo de Prerrogativas y

Partidos Políticos

No aplica No aplica Se notificó el 14-06-14



260

El citado requerimiento fue desahogado como se precisa en el cuadro siguiente:



INE/DEEP/0530//2014

(Foja 200-201) 14-Junio-2014


Rodríguez, Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos

14-Junio-2014 No aplica.

Asimismo, en el citado proveído se ordenó realizar una certificación, en los términos siguientes:


14-junio-2014 Acta Circunstanciada No aplica

Se constató la existencia de los portales de Internet referidos por el quejoso en los que en su mayoría se advierte el mensaje emitido por el C. Roberto Sandoval Castañeda, son excepción de dos portales que o se localizaron, asimismo se constató que en el link http://www.noticiasmvs.com/#!/emisiones/primera-emision-con-carmen-aristegui, existe el noticiero localizado en la frecuencia radial de la empresa MVS Radio 102.5 de Frecuencia Modulada, conducido por la periodista Carmen Aristegui y que se transmite de Lunes a Viernes en el horario de las 6:00 a las 10:00 horas. (Fojas 179 a 188).

VII. ACUERDO DE RECEPCIÓN DE DOCUMENTACIÓN, ADMISIÓN Y PROPUESTA DE MEDIDAS CAUTELARES. El quince de junio de dos mil catorce, el Secretario Ejecutivo emitió un Acuerdo en el que ordenó glosar la documentación detallada en el numeral que antecede y, tomando en consideración los resultados de la investigación preliminar practicada, admitió la queja planteada reservándose el emplazamiento de las partes; determinó asumir la competencia respecto de la presunta infracción al principio de imparcialidad y ordenó la remisión de la propuesta respecto de la solicitud de adoptar medidas cautelares formulada por el instituto político quejoso a la Comisión de Quejas y Denuncias de este órgano público autónomo.



261

VIII. SESIÓN DE LA COMISIÓN DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL, PARA DAR RESPUESTA A LA SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES. El dieciséis de junio del año en curso, se celebró la Quinta Sesión Extraordinaria de carácter urgente de la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral, en la que se determinó la improcedencia de la solicitud de adoptar medidas cautelares planteada por el Partido de la Revolución Democrática. IX. ACUERDO DE RECEPCIÓN Y GLOSA DE DOCUMENTACIÓN, COMPETENCIA Y DILIGENCIA DE INVESTIGACIÓN. El diecinueve de junio de dos mil catorce, el Secretario Ejecutivo dictó un Acuerdo mediante el cual tuvo por recibida la documentación detallada en el resultando V; asimismo determinó asumir la competencia respecto de la presunta infracción al principio de imparcialidad. En el citado Acuerdo, la autoridad de trámite ordenó realizar una diligencia de investigación dirigida al C. Roberto Sandoval Castañeda, Gobernador Constitucional del estado de Nayarit, en la que se le solicitó informara si reconocía la entrevista que fue difundida el día veintinueve de mayo de la presente anualidad en el programa denominado “Primera Emisión”, conducido por la periodista Carmen Aristegui, en la frecuencia radial 102.5 F.M. de la empresa MVS Radio, y en caso de que la respuesta fuera afirmativa expresara las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que otorgó la citada entrevista, de ser posible proporcionara el contenido completo de la citada entrevista y acompañara a su respuesta el soporte documental que la sustentara; proveído al que en su parte conducente se cumplimentó en los términos siguientes:

NO. DE OFICIO DIRIGIDO A: CITATORIO CÉDULA DE


INE/SCG/1079/2014

(Foja 242-245)

C. Roberto Sandoval Castañeda, Gobernador

Constitucional del estado de Nayarit

25-06-2014 (Foja 235-239)

26-06-2014 (Foja 240-241)

N/A



262

El citado requerimiento fue desahogado como se detalla enseguida:



Escrito

(Fojas 227-232) 26-06-2014

Lic. Aldo Becerra Cruz,

Subsecretario de Asuntos Jurídicos de la Secretaría

General de Gobierno del

Estado de Nayarit

26-06-2014

Dos. Copia certificada

de su nombramiento

como Subsecretario de Asuntos Jurídicos de la Secretaría

General de Gobierno de

Nayarit y Ejemplar del Periódico

Oficial del Gobierno del

estado de Nayarit, del día cinco de enero de dos mil

ocho X. ACUERDO DE RECEPCIÓN Y GLOSA DE DOCUMENTACIÓN y ACUMULACIÓN: El tres de julio de dos mil catorce, el Secretario Ejecutivo emitió un Acuerdo en el que ordenó glosar la documentación referida en el numeral que antecede y determinó la acumulación de las constancias que integran el expediente que se cita al diverso SCG/PE/PAN/CG/11/INE/27/2014.

ACTUACIONES DE LOS EXPEDIENTES

SCG/PE/PAN/CG/11/INE/27/2014 y su acumulado SCG/PE/PRD/CG/12/INE/28/2014

XI. ACUERDO DE EMPLAZAMIENTO Y DILIGENCIA DE INVESTIGACIÓN. El siete de julio de la presente anualidad, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, dictó un Acuerdo en el que ordenó emplazar a los sujetos denunciados, señalando día y hora para que tuviera verificativo la audiencia de ley a la que se refiere el artículo 472 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. Asimismo, se ordenó requerir al C. Roberto Sandoval Castañeda, Gobernador Constitucional del estado de Nayarit, para que precisara a esta autoridad la



263

fecha y la hora en que concedió la entrevista de las denominadas “banqueteras” que reconoció haber dado; de igual manera, que refiriera el contexto en el que se dio la entrevista de mérito, esto es, si fue realizada al inicio o término de un evento o actividad pública; y toda vez que afirmó no recordar al medio que fue concedida tal entrevista, mencionara de manera general los términos de la pregunta o las preguntas que se le formularon y la manera en que en su caso se llegó a la respuesta materia de la denuncia, acompañando a su respuesta el soporte documental que la sustentara. Este Acuerdo fue cumplimentado en los términos que se expresan a continuación:




INE/SCG/1353/2014

(Fojas 293-296)

C. Roberto Sandoval Castañeda, Gobernador

Constitucional en el estado de Nayarit

EMPLAZADO

Lic. Aldo Becerra Cruz,

Subsecretario de Asuntos Jurídicos de la Secretaría

General de Gobierno del

Estado de Nayarit

--- Fojas (302-311)

9-07-14 (Fojas 297-301) N/A

INE/SCG/1355/2014

(Fojas 262-265)

C. José Antonio Hernández Fraguas,

Representante Propietario del Partido

Revolucionario Institucional ante el Consejo General del

Instituto Nacional Electoral.

EMPLAZADO

María Mercedes Bolívar Rosales,

quién dijo ser Secretaria en la oficina de ese

instituto político

8-07-2014 (Fojas 257-261)

9-07-14 (Fojas 266-268) N/A

INE/SCG/1356/2014

(Fojas 269-272)

C. Rogelio Carbajal Tejada,


el Consejo General del Instituto Nacional

Electoral.

CITADO

Víctor Enrique Arreola Villaseñor,

quién dijo ser Asesor en la

citada Representación.

8-07-2014 (Fojas 273-277)

9-07-14 (Fojas 278-280) N/A

INE/SCG/1357/2014

(Fojas 281-284)

C. Camerino Eleazar Márquez Madrid, Representante

Propietario del Partido de la Revolución

Gloria Angélica Rangel Vargas, quien dijo ser

Secretaria en la oficina de ese

8-07-2014 (Fojas 285-289)

9-07-14 (Fojas 290-292) N/A



264




Democrática ante el Consejo General del

Instituto Nacional Electoral.

CITADO

instituto político

XII. AUDIENCIA DE LEY Y CIERRE DE INSTRUCCIÓN. En cumplimiento a lo ordenado mediante proveído de siete de julio de dos mil catorce, el doce de ese mes y año, se celebró en las oficinas que ocupa la Dirección Jurídica del Instituto Nacional Electoral, la audiencia de pruebas y alegatos a que se refiere el artículo 472 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, en la cual se declaró cerrado el período de instrucción de la presente causa. XIII. ENGROSE. En sesión extraordinaria del Consejo General celebrada el día catorce de julio de dos mil catorce, fue discutido el Proyecto de Resolución del presente asunto, ordenándose el engrose correspondiente en términos de lo previsto en el artículo 26 del Reglamento de Sesiones del Consejo General, atendiendo a los argumentos aprobados por la mayoría de los Consejeros Electorales. XIV. Al haberse desahogado en sus términos el procedimiento especial sancionador previsto en los artículos 470, párrafo 1, inciso a); 471, párrafos 3 y 7; 472, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, y 69 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral21, se procedió a formular el Proyecto de Resolución, por lo que:

C O N S I D E R A N D O PRIMERO. COMPETENCIA. De una interpretación sistemática, funcional y armónica del Artículo Transitorio Segundo, numeral 2 del Decreto por el cual se reforman diversos artículos de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación [en donde se determina que: "El Instituto Nacional Electoral continuará conociendo




265

de los procedimientos especiales sancionadores que se encuentren en trámite a la entrada en vigor del presente Decreto, así como de los que se interpongan posteriormente, hasta en tanto entre en funcionamiento la Sala Especializada establecida en el presente Decreto”], por lo que resulta válido concluir que la intención del Legislador fue prever que los procedimientos especiales sancionadores que se encuentren en trámite previo a la entrada en vigor de los ordenamientos jurídicos recién expedidos, así como los que se interpongan posteriormente, será el Instituto Nacional Electoral la autoridad facultada para resolver dichos procedimientos hasta en tanto entre en funcionamiento la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. En términos de lo previsto en los artículos 41, Base III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 29; 30, párrafo 1, incisos a), b), e) y f), y 31, párrafo 1 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, el Instituto Nacional Electoral es un organismo público autónomo, depositario de la función estatal de organizar elecciones, independiente en sus decisiones y funcionamiento, y profesional en su desempeño. En la misma línea, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral es competente para resolver el presente asunto, en términos de lo dispuesto en los artículos 44, párrafo 1, incisos j) y aa); 459, párrafo 1, inciso a), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, los cuales prevén que dicho órgano cuenta con facultades para vigilar que las actividades de los Partidos Políticos Nacionales y las agrupaciones políticas, así como los sujetos a que se refiere el artículo 442 del mismo ordenamiento, se desarrollen con apego a la normatividad electoral y cumplan con las obligaciones a que están sujetos; asimismo, conocer de las infracciones y, en su caso, imponer las sanciones que correspondan. En ese sentido, y en virtud de que el Legislador Federal estableció en el artículo Sexto Transitorio del Decreto por el cual se expidió la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, que: “…Las disposiciones generales emitidas por el Instituto Federal Electoral o el Instituto Nacional Electoral, con antelación a la entrada en vigor del presente Decreto seguirán vigentes, en lo que no se opongan a la Constitución y la Presente Ley, hasta en tanto el Consejo General del Instituto Nacional Electoral no emita aquéllas que deban sustituirlas…”, una vez concluida la audiencia de ley celebrada en el presente procedimiento la autoridad sustanciadora procedió a elaborar el Proyecto de Resolución correspondiente, en términos del artículo 69 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, a fin de someterlo a consideración de este órgano de dirección para que determinara lo conducente en el presente asunto.



266

SEGUNDO. CAUSALES DE IMPROCEDENCIA. Que por tratarse de una cuestión de orden público y en virtud de que el artículo 466, numeral 3 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el artículo 30 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, establecen que las causales de improcedencia que produzcan el desechamiento o sobreseimiento de la queja deberán ser examinadas de oficio, lo procedente es entrar a su estudio para determinar si en el presente caso se actualiza alguna de ellas, pues de ser así representaría un obstáculo que impediría la válida constitución del proceso e imposibilitaría un pronunciamiento sobre la controversia planteada.

En esta tesitura, cabe destacar que el Lic. Aldo Becerra Cruz, Subsecretario de Asuntos Jurídicos en la Secretaría General de Gobierno del estado de Nayarit, hizo valer en sus escritos de contestación, como causal de improcedencia, la prevista en el artículo 66, párrafo 1, inciso b) del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, al señalar que los argumentos de los quejosos no constituyen una violación a la materia político electoral, así como al principio de imparcialidad. Al respecto, conviene reproducir la hipótesis reglamentaria antes referida, a saber:

“Artículo 66 Causales de desechamiento del procedimiento especial 1. La denuncia será desechada de plano, sin prevención alguna, cuando: b) Los hechos denunciados no constituyan, de manera evidente, una violación en materia de propaganda político-electoral dentro de un proceso electivo; (…)”

En este sentido, la autoridad de conocimiento estima que no le asiste la razón al denunciado, en virtud que del análisis integral a los escritos de quejas presentados por los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, se desprende que los motivos de inconformidad que se aducen, versan sobre la presunta comisión de una infracción a la normativa constitucional y legal en materia electoral federal, derivada de la presunta difusión de un mensaje que presuntamente calumniaba y denigraba a los institutos políticos quejosos así como a sus candidatos y de igual modo una eventual infracción al principio de imparcialidad.



267

En adición a lo anterior, debe decirse que el Partido Acción Nacional aportó pruebas técnicas para iniciar el presente procedimiento especial sancionador, cuya valoración permitirá, en su oportunidad, que esta autoridad pueda pronunciarse respecto a la veracidad o no de los hechos denunciados. En tales circunstancias, toda vez que de la narración de los hechos planteados por los partidos denunciantes se desprenden conductas que de llegar a acreditarse podrían constituir una violación a la ley general electoral, esta autoridad estima que la presente queja no puede ser considerada como improcedente. Luego entonces, al señalarse una conducta que pudiera contravenir las disposiciones normativas en materia electoral, resulta procedente instaurar el procedimiento especial sancionador, con independencia de que el fallo que llegue a emitir el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, considere fundadas o infundadas las alegaciones que realiza el partido denunciante, puesto que la procedencia se encuentra justificada en tanto que del análisis preliminar de los hechos expuestos en la denuncia no se advierta de manera notoria que las conductas sometidas a escrutinio pueda o no implicar violaciones a la Constitución Federal y a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, aspecto que incluso constituye en sí, el fondo del asunto, lo cual evidentemente no puede acogerse como una hipótesis de improcedencia, ya que se incurriría en el sofisma de petición de principio. Por todo lo anterior, en el caso no se actualiza la causal de improcedencia alegada por el citado denunciado. Por otra parte, el Lic. Aldo Becerra Cruz, esgrimió también la causal de improcedencia contenida en el artículo 471, párrafo 5, inciso c) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, al aducir que la denuncia planteada por los institutos políticos denunciantes carecía de prueba alguna para acreditar la irregularidad imputada. Contrario a lo afirmado por el denunciado, la autoridad de conocimiento estima que dicha causal resulta inatendible, en virtud de que, como se razonó con antelación, la queja presentada por los Partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática sí fue acompañada de medios de convicción con los cuales se dio soporte a la pretensión hecha valer.



268

En tales circunstancias, toda vez que sí se aportaron medios de prueba (de los cuales se desprendieron indicios suficientes respecto de conductas que de llegar a acreditarse podrían constituir una violación a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales), esta autoridad administrativa electoral nacional procedió conforme a sus atribuciones constitucionales y legales a fin de integrar el expediente respectivo, y en su oportunidad, ponerlo en estado de Resolución (tal y como ocurre actualmente). En virtud de lo anterior, toda vez que la denuncia cumple con los requisitos establecidos por la ley, resulta inatendible la causal de improcedencia hecha valer por el Lic. Aldo Becerra Cruz, Subsecretario de Asuntos Jurídicos en la Secretaría General de Gobierno del Estado de Nayarit, en nombre del C. Roberto Sandoval Castañeda. TERCERO. CUESTIONES DE PREVIO Y ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO. Previo a entrar al análisis de los motivos de inconformidad planteados por los quejosos, es necesario realizar algunas consideraciones específicas respecto de los siguientes supuestos: a) Que los servidores públicos y los afiliados o militantes de los partidos políticos, pueden ser sujetos activos de la infracción de denigración y/o calumnia. En principio debemos referir que tanto a nivel constitucional como legal, los supuestos que prevén la denigración y/o calumnia, están expresamente dirigidos a los partidos políticos, a las coaliciones o a sus candidatos, como se advierte enseguida:

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Artículo 41. … Apartado C. En la propaganda política o electoral que difundan los partidos y candidatos deberán abstenerse de expresiones que calumnien a las personas.

LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES Artículo 247. … 2. En la propaganda política o electoral que realicen los partidos políticos, las coaliciones y los candidatos, deberán abstenerse de expresiones que calumnien a las personas. …



269

Artículo 443. 1. Constituyen infracciones de los partidos políticos a la presente Ley: … j) La difusión de propaganda política o electoral que contenga expresiones que denigren a las instituciones y a los propios partidos, o que calumnien a las personas;

LEY GENERAL DE PARTIDOS POLÍTICOS Artículo 25. 1. Son obligaciones de los partidos políticos:

… o) Abstenerse, en su propaganda política o electoral, de cualquier expresión que denigre a las

instituciones y a los partidos políticos o que calumnie a las personas; No obstante lo anterior, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, amplió hacia otros sujetos el supuesto de infracción, como se advierte de los criterios jurisprudenciales que se citan enseguida:

Al resolver el recurso de apelación identificado con la clave SUP-RAP-288/2009, estableció:

“… de la interpretación sistemática y funcional de los artículos 41, párrafo segundo, Base III, Apartado C, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 38, párrafo 1, inciso p), 233 y 342, párrafo 1, inciso j), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se advierte que constitucional y legalmente se estableció la prohibición de que, en la propaganda política y electoral, se empleen expresiones que denigren a las instituciones y a los propios partidos políticos o que calumnien a las personas, ya sea en forma directa o indirecta, en la modalidad de opinión, información o debate político, incluyendo las expresiones de sus dirigentes, militantes, simpatizantes o candidatos, toda vez que los partidos políticos son personas morales que actúan por conducto de las precitadas personas físicas”. … “Además, en el citado artículo 41 de la Constitución no se advierte la posibilidad de que sean permitidas las frases denigrantes manifestadas con motivo de una opinión, información o cualquier otra modalidad de expresión, de tal manera que la prohibición abarca todo el contenido que sea denigrante para los partidos políticos, las instituciones o que calumnie a las personas, incluidas las expresiones hechas en el contexto del debate entre los partidos políticos”. …

De lo anterior, puede afirmarse sin lugar a dudas que la máxima autoridad jurisdiccional de la materia incluyó a otros sujetos como lo son los militantes y simpatizantes de los partidos políticos, mismos que, a través de sus expresiones en la modalidad de opinión, información o debate político pueden de igual manera dar lugar a la denigración y/o calumnia.



270

Y por cuanto hace a los servidores públicos, la señalada autoridad jurisdiccional se pronunció en el sentido que se detalla a continuación (SUP-RAP-318/2012):

(…) No pasa inadvertido, que el dispositivo constitucional en examen, formula la citada obligación en torno de la propaganda política y electoral que difundan los partidos políticos, de donde pudiera desprenderse la inevitable conclusión, que tales sujetos son los únicos sobre los que pesa el referido mandato constitucional. Tal conclusión resulta inaceptable. Como ya se explicó con anterioridad, el origen de la referida obligación constitucional derivó de los casos contenciosos que se presentaron con motivo del Proceso Electoral Federal dos mil cinco-dos mil seis, en donde figuraron como actores principales los partidos políticos y se presentaron casos de propaganda negativa. Sin embargo, esta Sala Superior considera que el citado precepto constitucional establece como regla general, que en el debate político y electoral, impera para todos, el mandato de abstenerse de denigrar a las instituciones y partidos así como de calumniar a las personas. Cualquier lectura en el sentido de que esa obligación sólo constriñe a los partidos políticos resulta inaceptable, ya que el objetivo de la reforma apuntada es que los procesos político-electorales se constituyan en espacios de análisis de los problemas nacionales con fines propositivos, en lugar de espacios de desencuentro y confrontación, que indefectiblemente se generan en ambientes de denigración y calumnia. Ahora bien, una vez explicados los dos temas que se involucran en la solución del presente caso, esta Sala Superior considera que la interpretación sistemática y funcional de las disposiciones jurídicas invocadas, en términos de los artículos 2, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral y 3, párrafo 2, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, permite desprender diversos elementos esenciales para el adecuado funcionamiento de nuestro actual modelo democrático: - La obligación constitucional impuesta a todo servidor público sin excepción de observar absoluta imparcialidad en las contiendas electorales; y, - El mandato constitucional de que en cualquier tipo de propaganda política y electoral que se difunda, deberá abstenerse la difusión de expresiones que denigren a las instituciones y a los partidos políticos o calumnien a las personas. La suma de ambos elementos, en concepto de esta Sala Superior, arroja como resultado que los servidores públicos pueden violar también el principio de imparcialidad previsto en el artículo 134, párrafo séptimo, en relación con los numerales 41, Base III, Apartado C, y 113, todos de la Constitución General de la República, así como 38, párrafo 1, inciso p), 233, párrafo 2, y 347, párrafo 1, incisos c) y f), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,



271

cuando en las contiendas electorales, como resultado de sus funciones, denigran a los partidos políticos. (…)

Por lo anterior, para esta autoridad resulta válido el llamamiento que se hace al presente procedimiento al C. Roberto Sandoval Castañeda, tanto en su carácter de servidor público como de afiliado o militante del Partido Revolucionario Institucional. b) Respecto de la razón por la que se asume competencia en el presente asunto, en el que se denunciaron conductas vinculadas a una elección local.

1. En principio, debe referirse que las quejas acumuladas que se resuelven se refieren a la presunta denigración y/o calumnia, que a decir de los denunciantes se derivó de manifestaciones emitidas por el C. Roberto Sandoval Castañeda, Gobernador del estado de Nayarit, las cuales fueron difundidas por diversos medios de comunicación, entre los cuales estuvo la transmisión en radio, de manera específica en el noticiero “Primera Emisión” de MVS Radio, conducido por la periodista Carmen Aristegui, y de igual modo refirieron la supuesta infracción al principio de imparcialidad.

2. En tal sentido, a efecto de estar en condiciones de determinar si se asumía competencia respecto de ambas infracciones o sólo de una de ellas, se solicitó información a ambos quejosos, a efecto de que establecieran con precisión los hechos a través de los cuales imputaban la supuesta infracción al principio de imparcialidad, y en tal sentido, ambos la vincularon a las expresiones de supuesto contenido denigratorio y/o calumnioso ya mencionadas, difundidas a través de la radio.

3. Es importante señalar que en el actual esquema competencial establecido para el conocimiento de las infracciones administrativas generadas en la materia electoral, el legislador y la autoridad jurisdiccional han sostenido que el ahora Instituto Nacional Electoral debe conocer de infracciones relacionadas con las contiendas electorales locales, siempre que tales infracciones tengan como medio comisivo la radio y/o la televisión. Dicha determinación aparece en la Jurisprudencia 25/2010, de rubro PROPAGANDA ELECTORAL EN RADIO Y TELEVISIÓN. COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ELECTORALES PARA CONOCER DE LOS PROCEDIMIENTOS SANCIONADORES RESPECTIVOS.



272

4. De igual modo debe precisarse que la máxima autoridad jurisdiccional de la

materia, al resolver el Recurso de Apelación identificado con la clave SUP-RAP-30/2010, estableció los elementos del tipo administrativo de la denigración y/o calumnia, como se aprecia de la siguiente transcripción:

Una vez descrito el contenido de las manifestaciones denunciadas, procede analizar si con ellas se incumple con los artículos 38, párrafo 1, inciso p), 233 y 342, párrafo 1, inciso j), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que prohíben el empleo de expresiones denigrantes contra partidos políticos y candidatos. Los elementos del tipo administrativo materia de análisis son: a) La existencia de una propaganda política o electoral. b) Que esa propaganda sea transmitida o difundida. c) Que la propaganda emplee expresiones que, en sí mismas o en su contexto, puedan ser denigrantes, porque las palabras per se pueden ser ofensivas, degradantes o difamantes, o bien, por serlo al vincularse con otras palabras o determinadas imágenes, es decir, en su contexto. d) Que, como consecuencia de dicha propaganda, se denigre a alguna institución en su imagen, como bien jurídico protegido por la norma.

Por cuanto hace al supuesto específico de la difusión, en el caso que se refiere, la máxima autoridad jurisdiccional razonó lo siguiente:

b) Que esa propaganda sea transmitida o difundida. En términos semejantes al aspecto anterior, no existe controversia acerca de la difusión de la entrevista radiofónica en cuestión, a través de la emisora de radio antes precisada, pues las partes reconocen este hecho, por lo cual, conforme con el fundamento citado en el apartado anterior, se tiene por acreditado este elemento.

Como se advierte, uno de los elementos indispensables para que se configure la infracción de denigración y/o calumnia, lo constituye la difusión, y como ya se ha argumentado, el hecho de que tal difusión en el presente asunto se dé a través de la radio, es lo que determina la competencia para esta autoridad. En abundamiento de lo anterior, debe tenerse en cuenta lo que al respecto establece el artículo 61, numeral 2, del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral: El procedimiento especial sancionador procede dentro de los procesos electorales en los casos siguientes: … 2. En todo tiempo cuando las conductas sean cometidas en radio y televisión.



273

En conclusión, tomando en consideración que uno de los requisitos para que se configure la infracción relacionada con la denigración y calumnia es que las expresiones sean transmitidas o difundidas, y que en el caso en concreto así ocurre, y de igual manera, que el supuesto jurisprudencial para que la autoridad nacional deba conocer de la citada infracción es que tal difusión se dé a través de la radio y/o la televisión, como también acontece, se reitera la validez de la determinación de esta autoridad para conocer de los hechos denunciados en el presente asunto. c) En relación a los motivos por los cuales esta autoridad asume competencia para conocer de la supuesta infracción al principio de imparcialidad. En relación con este punto, debe precisarse que la autoridad de trámite asume competencia tomando en cuenta los últimos criterios fijados por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en específico, el criterio que fuera sustentado en la sentencia recaída al Recurso de Apelación SUP-RAP-14/2014, en la que la mencionada autoridad, medularmente sostuvo que serán competencia del Instituto Nacional Electoral, autoridad substituta del Instituto Federal Electoral, las supuestas infracciones al artículo 134 constitucional, por propaganda que se difunda fuera del territorio estatal correspondiente y en un medio de comunicación nacional, con un impacto nacional. No pasa desapercibido que el criterio en mención específica que la infracción denunciada debe referirse a informe de gobierno, y que en el caso en análisis se está en presencia de infracción directa al 134 constitucional, pero esta autoridad considera que al tratarse de la difusión a nivel nacional, subsiste la misma razón jurídica. En tal sentido, y toda vez que en el presente asunto, se acreditó que el material denunciado fue difundido en el Distrito Federal (y que en el propio audio se escucha que el noticiero se transmite en todo el país), debe concluirse que se surten los supuestos de competencia para que sea este órgano autónomo quien conozca de tal infracción, con base en lo determinado por la autoridad jurisdiccional. CUARTO. HECHOS DENUNCIADOS, EXCEPCIONES Y DEFENSAS. En este apartado se hará una reseña de los hechos planteados por el quejoso y las excepciones y defensas hechas valer por los denunciados.



274

I. Hechos denunciados. Del análisis a las quejas presentadas por los CC. Rogelio Carbajal Tejada y Camerino Eleazar Márquez Madrid, representantes propietarios de los partidos políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, respectivamente, se desprende que los motivos de inconformidad planteados consisten en lo siguiente: 1. Las manifestaciones emitidas por el C. Roberto Sandoval Castañeda, Gobernador del estado de Nayarit, presuntamente difundidas en radio, en portales de Internet y en páginas electrónicas de medios de comunicación impresos, las cuales a decir de los quejosos constituyen denigración y calumnia en contra de los institutos políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, así como de sus candidatos. En tal sentido, debe tenerse en cuenta el contenido del material denunciado, el cual es del tenor siguiente:

“Voz Roberto Sandoval Castañeda: Hay, hay(Sic), hay grupos delictivos ya identificados este que están reagrupándose en otros partidos que no es el oficial el del PRI(Sic) que estamos gobernando, y lo que si me preocupa es de que detrás de un candidato o candidata vengan dineros mal habidos y que vengan este supuestamente al revanchismo no de de (Sic) contra el gobierno de poner orden y que anden en la calle tocando puertas y hablando de baches y hablando de agua potable y que traigan dinero del narcotráfico y de los sicarios, yo por eso les pido a todos a todo los ciudadanos que se fijen muy bien, que no se engañen detrás de un candidato que trae mucho dinero o candidata que maneja una cara diferente a lo que traen atrás, yo pediría unidad ante todo e investigar a todos los candidatos, investigar a toda la gente para poder tener nosotros una elección tranquila y que no venga gente de fuera a quitarnos nuestra libertad y tranquilidad que es lo que más queremos, queremos una elección en paz, pacífica y que ganen las propuestas reales.”

2. La presunta conculcación al principio de imparcialidad derivada de las manifestaciones antes transcritas, emitidas por el Gobernador de Nayarit, lo que a consideración de los quejosos constituye una violación al artículo 134, párrafo séptimo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en virtud de que al emitirlas ataca a candidatos distintos a los del Partido Revolucionario Institucional en el contexto del Proceso Electoral actualmente en curso en esa entidad federativa. 3. La presunta omisión del Partido Revolucionario Institucional a su deber de cuidado respecto de las ya referidas conductas del C. Roberto Sandoval Castañeda, en su carácter de afiliado a dicho instituto político.



275

De los escritos a través de los cuales los quejosos comparecieron a la audiencia de pruebas y alegatos, se desprende lo siguiente: Partido Acción Nacional

Ratifica en todas y cada una de sus partes el escrito de queja en el que denunció hechos violatorios de la Constitución Federal y la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales por parte del C. Roberto Sandoval Castañeda.

Que las manifestaciones vertidas por el C. Roberto Sandoval Castañeda fueron hechas en pleno desarrollo del Proceso Electoral del estado de Nayarit, particularmente en días previos al inicio de las campañas electorales.

Asimismo, señala que las declaraciones hechas por el citado servidor púbico fueron hechas ante medios de comunicación, aprovechándose de manera dolosa del cargo que actualmente ostenta, para emplear a los diversos medios de comunicación a efecto de que sus manifestaciones sean replicadas a nivel federal.

Afirma que las acciones desplegadas por el Titular del Poder Ejecutivo en el estado de Nayarit han sido una muestra de su intervención indebida dentro del Proceso Electoral que se desarrolla en esa entidad, lo que lleva a incidir directamente en el equilibrio de la competencia electoral.

Que el C. Roberto Sandoval Castañeda hace manifestaciones públicas negativas y calumniosas hacia los candidatos e instituciones con el fin de desprestigiarlos y desacreditarlos ante los votantes a fin de favorecer su partido.

Que la declaración del denunciante tiene como objeto la promoción del

Partido Revolucionario Institucional como el partido oficial que gobierna el Estado de Nayarit.

Que en sus declaraciones, el gobernador hace énfasis en el Proceso

Electoral y la competencia en dicha entidad y tiene como fin la imputación de delitos graves, así como generar un ánimo en contra de la imagen



276

pública de los demás contendientes diversos al Partido Revolucionario Institucional llamado por el gobernador “el partido oficial, que gobierna”.

Que la conducta del Gobernador de Nayarit afecta los principios de

legalidad, imparcialidad y equidad en la competencia electoral que deben prevalecer en todo Proceso Electoral.

El mencionado gobernador imputa que los candidatos de la oposición (los

que no son del PRI “partido oficial”) traen dinero del narcotráfico y de los sicarios, afirmación que infiere una conducta delictiva a quienes se señala en la declaración del Gobernador.

Que el citado funcionario viola los límites de la libertad de expresión, al expresarse con la finalidad de denigrar, difamar, atacar y mermar la honra de los candidatos de “oposición” así como de los partidos políticos contrarios.

Partido de la Revolución Democrática

Que el veintiséis de mayo de dos mil catorce, en el desarrollo de las campañas electorales del Proceso Electoral del estado de Nayarit, el C. Roberto Sandoval Castañeda, en su calidad de militante activo del Partido Revolucionario Institucional y aprovechándose de su calidad de Gobernador Constitucional de dicho estado, de manera pública y ante los medios de comunicación formuló graves señalamientos en contra de los partidos políticos y candidatos, distintos al Partido Revolucionario Institucional, del cual se asume como parte y califica de partido político “oficial”.

Que en una intensa difusión en los medios de comunicación, el Gobernador

y miembro del Partido Revolucionario Institucional, señaló que los partidos políticos de oposición, cuentan con “dinero del narcotráfico”, realizando a la vez un acto abierto de proselitismo a favor de su partido político, y expresando un llamado a la ciudadanía en tal sentido.

Que queda demostrada la violación al principio de neutralidad, a la

prohibición de expresiones que calumnien a las personas en el contexto de las campañas electorales y a la prohibición de adquirir, por sí o por terceras personas tiempos en cualquier modalidad de radio y televisión, así como la obligación de los partidos políticos de conducir sus actividades dentro de los cauces legales y ajustar su conducta y la de sus militantes a los



277

principios del estado, respetando la libre participación política de los demás partidos políticos y los derechos de los ciudadanos.

Que las declaraciones del C. Roberto Sandoval tuvieron como objeto hacer

promoción del Partido Revolucionario Institucional, como el partido oficial que gobierna el estado de Nayarit.

Que está demostrado que se trata de una declaración pública dirigida a los

medios de comunicación, en el contexto del desarrollo de las campañas electorales, sin que exista un deslinde del Partido Revolucionario Institucional.

Que las manifestaciones públicas negativas y calumniosas a candidatos y

partidos políticos las ejecutó con el fin de desprestigiarlos y desacreditarlos ante los ciudadanos de Nayarit, a fin de favorecer a los candidatos de su partido en el contexto de una campaña electoral, rebasando toda mesura en el contexto del debate político e incurriendo en graves infracciones a la ley, que no encuentran amparo en la maximización de la libertad de expresión e información.

Que tanto la persona física (Gobernador Constitucional de Nayarit, en su

calidad de miembro activo del Partido Revolucionario Institucional y participante en la campaña electoral de su partido en el Proceso Electoral local de la citada entidad) como el partido político incurren en difamación a los candidatos y partidos políticos adversarios al Partido Revolucionario Institucional.

Que el citado servidor público incurrió en una modalidad de adquisición de

tiempo en radio y televisión, aprovechándose del cargo que ocupa; y que incumple el principio de imparcialidad establecido por el artículo 134 constitucional, vulnerando la equidad en la competencia electoral.

Que también incurre en violación al artículo 134 constitucional en virtud de

como Titular de la administración pública del estado y en horario laboral, ataca candidatos de los partidos denunciantes en el contexto del Proceso Electoral que ocurre en la entidad.

Que en cuanto a la denigración y calumnia hacia los partidos políticos

distintos al Partido Revolucionario Institucional, además constituye



278

propaganda que beneficia a los candidatos postulados por el partido político al que pertenece el denunciado.

Que las declaraciones fueron difundidas en periódicos, internet, radio y

televisión por el Gobernador del estado de Nayarit, denigran y difaman a los candidatos de los partidos distintos al Revolucionario Institucional y benefician a este y a sus candidatos.

Que el C. Roberto Sandoval Castañeda, en su calidad de dirigente y

aprovechándose de su calidad de Gobernador Constitucional del estado de Nayarit, realizó propaganda que fue difundida en periódicos, internet, radio y televisión.

II. Excepciones y defensas. Al comparecer al presente procedimiento, mediante diversos escritos, los denunciados hicieron valer sus excepciones y defensas, las cuales en términos generales consistieron en lo siguiente: Escrito del Lic. Aldo Becerra Cruz, Subsecretario de Asuntos Jurídicos de la Secretaría General de Gobierno del estado de Nayarit (en representación del Gobernador Constitucional de dicha entidad federativa), por medio del cual da contestación a las quejas imputadas por los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática:

Que se niega que se hayan realizado diversos señalamientos que constituyan propaganda electoral que calumnia a las personas y denigren a las instituciones, en detrimento de los candidatos en oposición.

Que el quejoso no funda su imputación de responsabilidad en la identificación concreta de pruebas, de las que se desprenda que se hayan emitido una serie de declaraciones con el objeto de promocionar al Partido Revolucionario Institucional y generar un ánimo en detrimento de la imagen pública de los demás contendientes diversos al mismo.

Que las expresiones fueron emitidas bajo el amparo del derecho a la libertad de expresión, en el contexto de una entrevista espontánea del género periodístico, que tuvo como única finalidad, responder a los cuestionamientos aislados que le fueron realizados al Gobernador, antes de iniciar las campañas electorales.



279

Que las declaraciones no pueden ser consideradas como propaganda electoral, pues no fueron difundidas durante la campaña electoral, y tampoco con la finalidad de presentar ante la ciudadanía las candidaturas registradas.

Que el quejoso busca modificar y sacar de contexto las palabras emitidas por el Gobernador de Nayarit, aduciendo que fue una imputación directa al partido político que representa, cuando en realidad es que dichas afirmaciones fueron expresadas de forma genérica, sin mencionar nombre de un partido político o candidato en específico.

Que no existe afectación a los principios de imparcialidad, equidad y legalidad que deben prevalecer en toda contienda electoral, ni pueden considerarse como denigratorias o calumniosas las expresiones emitidas por el Gobernador, pues de ninguna manera van dirigidas directamente a partido político o candidato alguno.

El Partido Revolucionario Institucional, hizo valer lo siguiente:

A partir de las acusaciones que se le formulan al C. Roberto Sandoval Castañeda, la parte quejosa pretende fincar responsabilidad a su representada, por el principio “culpa in vigilando”, por la omisión a su deber de cuidado, respecto de actos de sus afiliados, sin embargo no acepta la veracidad del contenido y el alcance probatorio de las pruebas técnicas ofrecidas por los querellantes.

Es claro que el gobernador del estado de Nayarit, Roberto Sandoval, en

ningún momento de la declaración que se le atribuye, señala de manera indubitable al Partido Acción Nacional o al Partido de la Revolución Democrática o alguno de sus candidatos, en el Proceso Electoral local del Estado de Nayarit.

Es un hecho público y notorio que en los comicios de aquella entidad, participaron todos los partidos nacionales con registro, además de dos partidos locales y un buen número de candidatos independientes, y no solamente los postulados por el Partito Acción Nacional o de la Revolución Democrática.



280

Que haciendo un análisis más riguroso del contenido de la declaración atribuida al Gobernador Roberto Sandoval, es posible dilucidar que más que una aseveración, lo que la declaración contiene es una preocupación de lo que pudiera estar ocurriendo en esa entidad al señalar: "lo que si me preocupa es que detrás de un candidato o candidata vengan dineros mal habidos…”, y que traigan dinero del narcotráfico y de los sicarios.. y por eso pido a los ciudadanos que se fijen muy bien, yo pediría unidad... ante todo investigar a todos los candidatos".

Del análisis de las declaraciones que se le atribuyen al Gobernador de Nayarit tampoco es posible establecer que se esté conculcando el principio de imparcialidad y una violación al artículo 134, párrafo sétimo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Las pruebas ofrecidas por el quejoso Partido Acción Nacional son solamente discos versátiles y notas periodísticas, las cuales por su naturaleza son pruebas técnicas, reconocidas por la doctrina como pruebas imperfectas, ante la relativa facilidad con que se pueden confeccionar y la dificultad para demostrar de modo absoluto e indubitable las falsificaciones o alteraciones que pudieran haber sufrido, pues es un hecho notorio que actualmente existen al alcance común de la gente un sinnúmero de aparatos y recursos tecnológicos para la obtención de imágenes y videos de acuerdo al gusto o necesidad de quien las realiza.

Que el Partido Revolucionario Institucional niega categóricamente haber realizado alguna conducta de las denunciadas que pudiera tipificar alguna violación a los dispositivos legales mencionados por incumplimiento al deber de cuidado respecto de la conducta de sus militantes o simpatizantes, derivado de que el gobernador Roberto Sandoval Castañeda en el caso de las conductas ilícitas que se le imputan, tampoco quebrantó ninguna norma, pues como se ha sostenido, de los materiales denunciados no puede desprenderse que se está en los supuestos de calumnia o denigración en contra de candidatos o partidos y mucho menos conculcación al principio de imparcialidad.

Respecto a la posible adquisición de tiempos en radio y televisión o espacios en la prensa escrita o de cualquier otro medio de comunicación, ese instituto político niega categóricamente cualquier conducta encaminada a cometer dicha infracción, y también niega cualquier responsabilidad por



281

omisión o falta de cuidado respecto a que la conducta de sus militantes se realice fuera de los cauces legales.

Reitera que no existió por parte del Gobernador del Estado de Nayarit ninguna violación a las normas aplicables, y porque además ha sido criterio reiterado de que las conductas de los servidores públicos en el ejercicio de sus funciones, no puede ser objeto de vigilancia de los partidos políticos, ni mucho menos actualizar la figura de culpa in vigilando, pues sería tanto como establecer que los partidos son superiores jerárquicos de los funcionarios públicos, lo cual jurídicamente es inadmisible.

Esta representación, considera que las diversas constancias que obran en el expediente, son suficientes para evidenciar lo infundado de la queja promovida por el Partido Acción Nacional y el Partido de la Revolución Democrática, porque es evidente la atipicidad, al no existir una adecuación perfecta entre los hechos denunciados y las conductas específicamente prohibidas por la normatividad electoral y que el caudal probatorio es a todas luces insuficiente para declarar la existencia de responsabilidad al Partido Revolucionario Institucional.

Contestación de Excepciones y Defensas: En el presente apartado, esta autoridad dará contestación a las excepciones y defensas hechas valer por el Lic. Aldo Becerra Cruz, Subsecretario de Asuntos Jurídicos de la Secretaría General de Gobierno del estado de Nayarit (en representación del Gobernador Constitucional de dicha entidad federativa), y de igual manera dará respuesta a manifestaciones del representante del Partido de la Revolución Democrática. En primer lugar, el denunciado en el presente procedimiento especial sancionador refiere como excepción que “…El día 23 de mayo de 2014 entró en vigor la Ley General de Instrucciones y Procedimientos Electorales y la Ley General de Partidos Políticos, con lo que el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales quedó derogado. Así las cosas, el quejoso en el preámbulo de su escrito de denuncia cita los artículos 449, 443, 459, 460, 461 y 470 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, y el artículo 25 de la Ley General de Partidos Políticos, como fundamento de sus acusaciones. Sin embargo, en el cuerpo del escrito, cita preceptos el Código Federal de



282

Instituciones y Procedimientos Electorales que como se sabe, quedó derogado y por tanto, los fundamentos citados carecen de aplicación…”. Ahora bien, es de referir que con base en el principio general de derecho iura novit curia, no es a las partes a quienes corresponde fundar correctamente su actuación, sino a la autoridad. En tal sentido, debe de igual manera señalarse que el artículo 471 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, que contiene los requisitos que debe tener el escrito de queja, no establece entre los mismos el que la queja esté debidamente fundada. Al respecto, debe decirse al denunciado que el hecho de que el quejoso efectivamente invocara de manera errónea una ley no le depara perjuicio alguno, pues el Acuerdo en que se ordenó el emplazamiento, sí le detalla los supuestos jurídicos que contienen las infracciones que se le imputan. Posteriormente, el representante del Gobernador de Nayarit adujo que le causa incertidumbre el hecho de que en su escrito primigenio, el representante propietario del Partido de la Revolución Democrática ante el Consejo General de este Instituto, haya referido representar al Partido Acción Nacional. Al respecto, es de señalar que ante dicha irregularidad la autoridad de conocimiento mediante proveído de fecha doce junio de dos mil catorce, previno al partido quejoso a efecto de que “precisara las razones por las que estima que se encuentra legitimado para presentar la denuncia que nos ocupa respecto de propaganda calumniosa que se refiere a un ente político distinto y aclare su pretensión”. Por lo anterior, mediante escritos de fecha trece y dieciséis de junio de la presente anualidad, el C. Camerino Eleazar Márquez Madrid, representante propietario del Partido de la Revolución Democrática ante el Consejo General de este Instituto, presentó una fe de erratas, a efecto de que en las páginas 29 y 30 de la queja se sustituyera el nombre de “Partido Acción Nacional” por “Partido de la Revolución Democrática”, documento que se encuentra visible a fojas 157 y 158; así mismo manifiesta que fue un “error mecanográfico” visible a fojas 196 a 198, respectivamente, constancias que se encuentran integradas al presente procedimiento especial sancionador.



283

Por último, la autoridad de conocimiento analizará la excepción relativa a que “… no se hizo del conocimiento de mi representado, las razones por las que esta H. autoridad es competente para resolver el presente asunto…”, en este sentido es de referir que no le asiste la razón al denunciado, en virtud, de que mediante proveídos de fecha diecinueve de junio de dos mil catorce (emitidos en ambos expedientes previo a la acumulación), se argumentó que en razón de estar en presencia de difusión en radio, la autoridad nacional debería conocer de las presuntas manifestaciones denigratorias y/o calumniosas, y de igual manera se estableció, que al estar en presencia de conductas inescindibles, debería asumirse competencia también por lo que toca a la presunta infracción al principio de imparcialidad. Esto último resulta concordante con los últimos criterios sostenidos por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ya que ha sostenido que tratándose de denuncias por infracciones al artículo 134 constitucional, que versen sobre difusión fuera de las entidades federativas, corresponde conocer a esta autoridad electoral nacional. Y toda vez que los mencionados Acuerdos fueron agregados a las constancias con las que se corrió traslado al denunciado, por lo que carece de sustento la excepción de mérito. Por otra parte, debe de igual manera darse respuesta a las manifestaciones que formula el C. Camerino Eleazar Márquez Madrid, en su escrito de comparecencia a la audiencia en el presente procedimiento. En las mismas, el quejoso sostiene que las declaraciones del gobernador de Nayarit constituyeron propaganda gubernamental, y además, contratación y adquisición de tiempo en radio. Ahora bien, debe tenerse en cuenta, que el presente expediente acumulado, únicamente se tramitó por la supuesta denigración y calumnia de que se dolieron los partidos políticos denunciantes, y de igual modo, por lo que hace a la presunta infracción al principio de imparcialidad. Lo anterior, toda vez que de los elementos que se desprendieron de los escritos de queja, así como de las respuestas que formularon ambos quejosos a requerimiento de información que les formuló la autoridad, se tuvo certeza de que únicamente se referían a las citadas conductas.



284

En virtud de lo anterior, debe establecerse que las alusiones que formula el representante del partido político mencionado, deben tenerse como vagas e imprecisas, en razón de que no se correlacionan con manifestaciones adicionales ni con medios de prueba que las sustenten. QUINTO. FIJACIÓN DE LA LITIS. Que en el presente apartado se fija la litis del procedimiento bajo estudio, la cual consiste en lo siguiente:

A) Determinar si el C. Roberto Sandoval Castañeda, en su calidad tanto de

Gobernador Constitucional del estado de Nayarit, como de afiliado o militante del Partido Revolucionario Institucional, conculcó lo previsto en el artículo 41, Base III, Apartado C, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con lo establecido por los artículos 447, párrafo 1, inciso e); vinculados de igual forma a los dispositivos 247, segundo párrafo, y 443, numeral 1, inciso j), todos estos de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales; así como el 25, párrafo 1, inciso o), de la Ley General de Partidos Políticos, derivado de manifestaciones emitidas por el denunciado, las cuales a decir de los quejosos constituyen denigración y calumnia en contra de los institutos políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, así como de sus candidatos

B) Determinar si el C. Roberto Sandoval Castañeda, en su calidad de Gobernador Constitucional del estado de Nayarit, conculcó lo previsto en el artículo 134, párrafo séptimo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con lo establecido por el artículo 449, párrafo 1, incisos c) y f), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales; por los hechos consistentes en supuesta vulneración al principio de imparcialidad, en razón de que a decir de los quejosos, el denunciado emitió expresiones que atacan a los partidos y los candidatos distintos a los del Revolucionario Institucional e inciden en la contienda electoral que actualmente se desarrolla en esa entidad federativa.

C) Determinar si el Partido Revolucionario Institucional, transgredió lo dispuesto en el artículo 443, párrafo 1, incisos a) y n) de Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con lo establecido en el precepto 25, numeral 1, incisos a) y u) Ley General de Partidos Políticos, por la presunta omisión a su deber de cuidado respecto de las ya



285

referidas conductas del C. Roberto Sandoval Castañeda, en su carácter de afiliado a dicho instituto político.

SEXTO. ACREDITACIÓN DE LOS HECHOS DENUNCIADOS: Que por cuestión de método y para mejor comprensión del asunto, se estima pertinente verificar la existencia de los hechos materia de la denuncia, toda vez que a partir de esa determinación, esta autoridad se encontrará en posibilidad de emitir algún pronunciamiento de fondo respecto de su legalidad o ilegalidad. En este tenor, corresponde valorar las pruebas que obran en el expediente en que se actúa que tengan relación con la Litis planteada en el presente procedimiento especial sancionador: I. DESCRIPCIÓN Y CLASIFICACIÓN LEGAL DE LAS PRUEBAS

A. PRUEBAS APORTADAS POR LOS DENUNCIANTES:

a. Pruebas técnicas

1) El quejoso (Partido Acción Nacional) acompañó dos discos ópticos en formatos CD y DVD, respectivamente (alojados en los sobres visibles a fojas 37 y 38) a su escrito primigenio y cuyo contenido es el siguiente:

El primero de ellos contiene un archivo de audio, cuyo detalle se describe a continuación:

Voz Masculina: Noticias MVS con Carmen Aristegui Voz Carmen Aristegui: Bueno qué está pasando en Nayarit, algo grave está pasando en Nayarit porque (inaudible) ver las imágenes la fotografía que mostramos en nuestra pantalla en canal cincuenta y dos nos muestra la fotografía y le cuento a quienes nos siguen a través de la radio de todo el país como se cómo fueron recibidos eh un grupo de legisladores, el dirigente nacional del PAN eh Gustavo Madero, el eh líder eh perredista Carlos Navarrete Consejero Político del PRD, eh como digo legisladores que llegaron a Nayarit por que el gobernador ha hecho declaraciones muy graves respecto a la oposición en ese estado del país. Está el Gobernador Roberto Sandoval planteando que la oposición está vinculada con la delincuencia organizada eh y Roberto Sandoval bueno pues ha dicho eso abiertamente eh esta comisión eh política del PRD y del PAN acudió a Nayarit precisamente para enfrentar ese tipo de acusaciones y que muestra la fotografía? Pues la manera en que son recibidos, me impacta muchísimo que se reciba a un grupo de políticos conocidos en México reconocidos en México de dirigencias nacionales del PAN



286

y PRD pues con policías antimotines con tanquetas eh recibidos eehh con con armas porque los policías antimotines estaban con capucha y con armas largas de las típicas que se utilizan precisamente para combatir a la delincuencia. Karina Cancino, nuestra colega y corresponsal en Nayarit, nos tiene información del tema. Buenos días Karina buenos días Carmen así es el día de ayer el dirigente nacional del PAN Gustavo Madero estuvo de visita por la ciudad junto con estos líderes y él le pidió al Gobernador de Nayarit Roberto Sandoval disculpas públicas o pruebas sobre sus afirmaciones en los que señala que los candidatos de la oposición al PRI aquí en el estado están financiados por la delincuencia organizada; adelantó que van a buscar junto con Jesús Zambrano dirigente nacional del PRD una reunión con el Secretario de Gobernación Miguel Ángel Osorio Chong para (inaudible) electoral a una semana de iniciar las campañas, vamos a escuchar: … Voz Masculina: Que le exigimos dos cosas pruebas o se retracta pero no se vale acusar así nomás dejar sembrada la semilla de la insidia de la duda es una cuestión gravísima terrible y genera un daño al proceso democrático y debe ser reparado de inmediato. Voz Femenina: También el aspirante dirigente nacional del PRD Carlos Navarrete Ruíz se dijo preocupado por la actuación del gobierno de estar asimilando temor entre la población por lo que aseguro que las dirigencias nacionales del PAN y PRD tendrán como prioridad nacional atender la prioridad nacional atender la elección de Nayarit…escuchemos nuevamente: Voz en off: Después de ver lo que vimos y escuchar lo que escuchamos nos vamos con la plena seguridad de que en Nayarit hay un retroceso político de proporciones mayores y por lo tanto esto nos obliga a que las dirigencias nacionales de ambos partidos tomemos la campañas de nuestros compañeros y compañeras candidatos a diputados a presidentes del PAN del PRD como una prioridad nacional. Voz Femenina: Ahora por su parte el Presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados Federal Silvano Aureoles adelantó que solicitará ante el legislativo la conformación de una Comisión Especial de seguimiento al Proceso Electoral en el estado, vamos a escuchar nuevamente: voz en off: Pero el próximo miércoles habremos de presentar la propuesta para conformar la Comisión Especial de seguimiento al Proceso Electoral de Nayarit, no vamos a permitir el retroceso en materia democrática que tanto esfuerzo (inaudible) a muchos muchos mexicanos .. Voz Femenina: Ahora en redes sociales el gobernador del estado volvió a hacer estos mismos señalamientos ahora sin acusar directamente a la oposición sino de cualquier partido para ser investigado y para ser relacionado con los centros delictivos pues dice que lo que le interesa es la seguridad del estado … Carmen este es el reporte…



287

Voz Carmen Aristegui: … Gracias Karina por tu información esta mañana y buenos días, Karina Cansino desde Nayarit, déjeme recuperar no el audio del ayer en la noche del que habla Karina sino el audio original donde el gobernador de Nayarit Roberto Sandoval pues eh habló de que la oposición acusó de que la oposición en Nayarit está financiada por narcos por sicarios además dijo también que el PRI es el partido oficial. Esto es parte de lo que dijo el Gobernador Nayarita: Voz off: Voz Roberto Sandoval Castañeda: Hay grupos delictivos ya identificados este que están reagrupándose en otros partidos que no es el oficial el del PRI(Sic) que estamos gobernando, y lo que sí me preocupa es de que detrás de un candidato o candidata vengan dineros mal habidos y que vengan este supuestamente al revanchismo no de de (Sic) contra el gobierno de poner orden y que anden en la calle tocando puertas y hablando de baches y hablando de agua potable y y y que traigan dinero del narcotráfico y de los sicarios, yo por eso les pido a todos a todo los ciudadanos que se fijen muy bien, que no se engañen detrás de un candidato que trae mucho dinero o candidata que maneja una cara diferente a lo que traen atrás, yo pediría unidad ante todos e investigar a todos los candidatos, investigar a toda la gente para poder tener nosotros una elección tranquila y que no venga gente de fuera a quitarnos nuestra libertad y tranquilidad que es lo que más queremos, queremos una elección en paz, pacífica y que ganen las propuestas reales.

Voz Carmen Aristegui: Bueno parte de lo que el Gobernador Sandoval en estas declaraciones y otras ha dicho respecto al financiamiento de narcos y sicarios con este contexto electoral ehh fue… Concluye grabación

7. El segundo de ellos contiene dos archivos que incluyen tanto audio como

imagen, mismos que corresponden a los localizables en dos de las direcciones electrónicas referidas por los quejosos en sus escritos primigenios, y de los cuales se describen a continuación: a) Uno de los archivos cuyo contenido se describirá a continuación, es

localizable en la siguiente dirección electrónica http://www.youtube.com/watch?v=xj7b0AE83Ro denominado en la citada direcciópn “Cuidado con la Narco oposición: Roberto”, con una duración total de 2:03 minutos:

Voz off:(Sic) "El gobernador Roberto Sandoval Castañeda alertó a los nayaritas a que tengan cuidado con la narco oposición, pues en este Proceso Electoral dijo que ya se tienen detectados grupos criminales que pudieran estar inyectando dinero a las campañas de los candidatos de partidos ajenos al PRI, en este tenor el mandatario estatal invitó a la ciudadanía a estar pendientes de todos aquellos candidatos ostentosos que regalen dinero a manos llenas y que se manejen con opulencia manifiesta."



288

Voz Roberto Sandoval Castañeda Gobernador del Estado de Nayarit:(Sic) "Hay, hay hay grupos delictivos ya identificados este que están reagrupándose(Sic) en otros partidos que no es el oficial el del PRI(Sic) que estamos gobernando, y lo que si me preocupa es de que detrás de un candidato o candidata vengan dineros mal habidos y que vengan este supuestamente al revanchismo no de de(Sic) contra el gobierno de poner orden y que anden en la calle tocando puertas y hablando de baches y hablando de agua potable y que traigan dinero del narcotráfico y de los sicarios, yo por eso les pido a todos a todo los ciudadanos que se fijen muy bien, que no se engañen detrás de un candidato que trae mucho dinero o candidata que maneja una cara diferente a lo que traen atrás, yo pediría unidad ante todo e investigar a todos los candidatos, investigar a toda la gente para poder tener nosotros una elección tranquila y que no venga gente de fuera a quitarnos nuestra libertad y tranquilidad que es lo que más queremos, queremos una elección en paz, pacífica y que ganen las propuestas reales."

A continuación se muestran algunas imágenes representativas de este archivo que aparece en internet:



289



290

b) El último de los archivos cuyo contenido se describirá a continuación, es

localizable en la siguiente dirección electrónica http://www.youtube.com/watch?v=xj7b0AE83Ro denominado en la citada dirección “PAN y PRD solicitan garantías de seguridad y respeto en elecciones Nayaritas”, con una duración total de 3:01 minutos: “Esta mañana los líderes del PAN y el PRD sostuvieron una reunión en la Fiscalía General de Justicia del Estado con el Secretario General de Gobierno José Trinidad Espinoza Vargas y el Fiscal Edgar Vieytia solicitando que se garantizara la seguridad en el Proceso electoral. Gustavo Madero y Carlos Navarrete principalmente solicitaron al Fiscal Edgar Vieytia que garantizara



291

que la Fiscalía General del Estado no ejerciera actos intimidatorios en contra de los candidatos del PRD y del PAN así como también solicitaron a José Trinidad Espinoza Vargas que el gobierno del estado no meta las manos en el proceso y garantizara la participación ciudadana bajo un clima de tranquilidad." Voz de Gustavo Madero Muñoz Presidente del CEN del PAN: (Sic) "No permitiremos la regresión del autoritarismo, no permitiremos la visión patrimonialista del poder de los que creen que el gobierno es suyo y para los suyos solamente, y que harán todo para impedir que otras expresiones de la pluralidad y de la democracia triunfen, avancen o se consoliden como será sin duda en el próximo Proceso Electoral." Voz off: (Sic) "En su intervención el Secretario General de Gobierno José Trinidad Espinoza Vargas expresó que para estos comicios electorales la seguridad será garantizada para todos los partidos políticos en Nayarit." Voz José Trinidad Espinoza Vargas, Secretario General de Gobierno: (Sic) "Celebro que estemos de acuerdo en que la policía está trabajando muy bien, que el tema de Nayarit en cuestión Nacional está perfecto, perfectamente bien, no como quisiéramos ya que es un trabajo de día con día, en los temas básicamente enfocados al punto de la Fiscalía ahí no hay vuelta de hoja, el Estado públicamente, como es su obligación constitucional tendrá todo el cuidado de que el proceso sea estrictamente enmarcado en términos de legalidad." Voz Off: (Sic) "Casi al finalizar los dirigentes panistas y perredistas junto con las autoridades estatales dieron un aplauso a los integrantes de la policía de Nayarit quienes son hombres y mujeres valientes que han sabido trabajar por el bienestar de los nayaritas." Voz del Diputado Federal Silvano Aureoles Conejo: (Sic) "Nosotros respetamos absolutamente y reconocemos la labor de las mujeres y los hombres que se la juegan (interrupción del C. José Trinidad Espinoza Vargas quien señaló: "perfectísimo, entonces hay que darle un aplauso para la policía") — permítame Secretario nosotros se los damos y es más, estamos pugnando por que se les pague mejor y se les dé seguridad social y todo lo que requieren." Voz Off: (Sic) "Después de la reunión, Gustavo Madero y Carlos Navarrete acompañados de senadores y diputados federales continuaron su gira encabezando varias reuniones con el PAN y el PRD."

A continuación se muestran algunas imágenes representativas de este archivo:



292



293



294

Dichos medios de prueba constituyen pruebas técnicas, en términos del artículo 472, numeral 2, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales; 33, párrafo 1, inciso c), y 36 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral22.

B. PRUEBAS RECABADAS POR LA AUTORIDAD ELECTORAL

a) Documentales públicas

1. Dos Actas circunstanciadas, de doce y catorce de junio de dos mil catorce, respectivamente signadas por el titular de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral, en la cual se verificó la




295

existencia de los portales de internet señalados por los quejosos que en resumen se describen a continuación: (visibles a fojas 58-66 y 168-176).

LINK DENUNCIADO SE ENCONTRÓ

CONTENIDO TÍTULO DE LA NOTA

http://aristeguinoticias.com/2905/mexico/gobernador-de-nayarit-acusa-de-narcos-a-opositores-recibe-a-pan-y-prd-con-policias-y-tanqueta/

SI “Gobierno de Nayarit acusa de ‘narcos’ a opositores; recibe a PAN y PRD con policías y tanquetas”. En la misma página se contiene un video con duración de dos minutos con tres segundos, que al momento que se reproduce, se advierte que el Gobernador Constitucional en el estado de Nayarit, Roberto Sandoval Castañeda, emite las manifestaciones referidas por los institutos politicos quejosos.

http://www.youtube.com/watch?v=xj7b0AE83Ro

SI

La citada liga electrónica remite a un video que al momento que se reproduce, se advierte que el Gobernador Constitucional en el estado de Nayarit, Roberto Sandoval Castañeda, emite las manifestaciones denunciadas por los quejosos.

http://www.elsoldenayarit.mx/politica/27308-teme-rsc-que-crimenorganizado-pueda-financiar-campanas-electorales-en-nayarit

NO SE LOCALIZO ESTA PÁGINA

http://www.nnc.mx/portada/1401135749.php

SI

Nota informativa que hace referencia a las manifestaciones emitidas por el Gobernador Constitucional en el estado de Nayarit, Roberto Sandoval Castañeda, denunciadas por los quejosos.

http://www.diariocritica.org/nota.php?id=33331

SI “Preocupante que dinero ‘mal habido’ financie campañas opositoras: RSC”, y un video que al momento que se reproduce, se advierte que el Gobernador Constitucional en el estado de Nayarit, emite las manifestaciones referidas por los quejosos.

http://www.sinembargo.mx/29-05-2014/1007718

SI El titulo de esta nota es: “El PAN y PRD afirman que el Gobernador priista de Nayarit los acosa con tanquetas, policías y hasta drones”. Sin embrago, al final de esa página electrónica se contiene un video que al ser reproducido se advierte el contenido del mensaje denunciado, emitido por el Gobernador de Nayarit, que tiene una duración de dos minutos cuatro segundos.

http://www.elsoldenayarit.mx/politica/27356-hay-indicios-claros-que-candidatos-de-oposicion-son-financiados-por-el-crimen-organizado-veytia

NO SE LOCALIZO ESTA PÁGINA



296

LINK DENUNCIADO SE ENCONTRÓ CONTENIDO

TÍTULO DE LA NOTA

http://www.youtube.com/watch?v=QUiyoCmKuU4

SI De la página electrónica se advierte un video con duración de tres minutos con un segundo, difundido por el Diario "El Sol de Nayarit", que al momento que se reproduce se advierte que corresponde a una reunión en la Fiscalía General de Justicia del Estado de Nayarit, con el Secretario General de Gobierno José Trinidad Espinoza Vargas y el Fiscal Edgar Vieytia, en la que entre otras manifestaciones solicitan que se garantizara la seguridad en el Proceso electoral. Este video no forma parte de los analizados por esta autoridad ya que en el mismo no se advierte la presencia del Gobernador Constitucvional en el estado de Nayarit.

http://www.eluniversal.com.mx/estados/2014/nayarit-guerra-sucia-acusaciones-cruzan-1013585.html

SI Se advierte la nota periodística titulada: “Cruzan acusaciones gobierno y oposición en Nayarit”, cuyo contenido es el siguiente: “A días del Proceso Electoral, la guerra de acusaciones en el estado creció entre la alianza PAN-PRD que acusó al gobierno de intimidación, y el PRI y el gobernador que acusa que el narco financia a la oposición y viaja en avión privado.

http://www.milenio.com/politica/Nayarit-fiscal_de_Nayarit-Gustavo_Madero-foto-gobernador_de_Nayarit_0_307769306.html

SI Se aprecia la página del “diario milenio.com”, en la que se aprecia una nota periodística titulada “Acusan PAN y PRD trato prepotente en Nayarit” del siguiente contenido: “Panistas y perredistas denuncian que autoridades de Nayarit los recibieron de forma "hostil" cuando fueron a ese estado para dialogar sobre las acusaciones del gobernador, quien afirmó que en las candidaturas de los partidos de oposición había financiamiento ilícito. … En días pasados, el gobernador nayarita, Roberto Sandoval, acusó a candidatos de oposición en el estado de recibir financiamiento de origen ilícito para sus campañas de cara al Proceso Electoral de julio próximo.”


SI Contiene la nota periodística de título: “El PAN y PRD afirman que el Gobernador priista de Nayarit los acosa con tanquetas, policías y hasta drones”. Asimismo contiene lo siguiente: “… El mandatario pidió a la ciudadanía no dejarse engañar “porque detrás de un candidato que trae mucho dinero, maneja una cara muy distinta a la que traen atrás”. Dijo que es preocupante que haya “dinero



297


TÍTULO DE LA NOTA

mal habido, que vengan al revanchismo, contra el gobierno, además que anden en las calles tocando las puertas, hablando de baches y agua potable, trayendo dinero del narcotráfico y de los sicarios”.

http://www.milenio.com/politica/Recula-gobernador-Nayarit-indagara-narcopoliticos_0_308369200.html

SI Se advierte la nota informativa titulada: “Recula gobernador de Nayarit; indagará si hay ‘narcopoliticos’”.

De la que se advierte lo suiguiente: “…para contrarrestar los cuestionamientos de las dirigencias nacionales de PAN y PRD, el gobernador de Nayarit, Roberto Sandoval, aseguró que se investigará a todos los candidatos, incluidos los de su partido, el PRI, para evitar que el crimen organizado se filtre en las elecciones del 6 de julio, cuando se renovarán el Congreso y 20 presidencias municipales.

http://www.noticiasmvs.com/#!/emisiones/primera-emision-con-carmen-aristegui

SI

Finalmente en virtud de que el quejoso en su escrito señala que en el noticiero con Carmen Aristegui transmitido en la frecuencia radial de la empresa MVS Radio 102.5 de Frecuencia Modulada, se verifico la existencia de la frecuencia radial 102.5 FM, de la empresa MVS Radio, así como el noticiero “Primera Emisión”, conducido y realizado por la periodista Carmen Aristegui mismo que se transmite de Lunes a Viernes en el horario de las 6:00 a las 10:00 horas.

2. Acta circunstanciada de doce de junio de dos mil catorce, signada por el

titular de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral, en la cual se hizo constar que el C. Roberto Sandoval Castañeda actual Gobernador Constitucional del estado de Nayarit, se encuentra registrado como afiliado del Partido Revolucionario Institucional (fojas 67 y 68).

3. Oficio número INE/DEPPP/0527/2014, signado por el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Nacional Electoral, mediante el cual informó a la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral, que elaboró el testigo correspondiente al veintisiete de mayo de dos mil catorce (de las 6:00 a las 24:00 horas), de la emisora XHMVS-FM (102.5) que transmite en el Distrito Federal; refiriendo en el mismo oficio la razón social del Concesionario y los datos del representante legal del mismo. (foja 81)



298

4. Oficio número INE/DEPPP/0530/2014, signado por el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Nacional Electoral, mediante el cual, manifestó medularmente lo siguiente: (Visible a foja 200 a 201) “(…) Al respecto, por lo que hace a los puntos 1 y 3, toda vez que el mensaje referido es una entrevista se tuvo que realizar una búsqueda manual en las grabaciones correspondientes al día 13 de junio del presente año de la emisora XHMVS-FM, de la cual no se desprendió ninguna transmisión. No obstante lo anterior, el mensaje de referencia fue encontrado en las grabaciones correspondientes al día 29 de mayo. En cuanto a lo solicitado en el punto 2, toda vez que a la fecha 13 de junio de 2014 no se encontró transmisión alguna, resulta imposible remitir la información referida. Por último, en relación con el punto 4 se señala que el concesionario de la emisora XHMVS es Stereorey México, S.A. de C.V., con domicilio ubicado en (…), cuyo representante legal es (…).”

5. Al escrito de fecha veintiséis de junio de dos mil catorce, el Lic. Aldo Becerra Cruz, Subsecretario de Asuntos Jurídicos de la Secretaría General de Gobierno del Estado de Nayarit, al dar contestación al primer requerimiento de información formulado por esta autoridad al gobernador Constitucional de esa entidad, acompañó la siguiente documentación: -Copia certificada del nombramiento del C. Aldo Becerra Cruz, como Subsecretario de Asuntos Jurídicos de la Secretaría General de Gobierno de Nayarit, de fecha quince de abril de dos mil catorce. (Anexo localizable en la foja 230). - Ejemplar del Periódico Oficial del Gobierno del estado de Nayarit, del día cinco de enero de dos mil ocho, en el que se contiene el Reglamento Interior de la Secretaría General de Gobierno del estado de Nayarit. (Anexo localizable en la foja 232).

6. El disco compacto que se acompañó al oficio INE/DEPPP/0527/2014, signado por el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Nacional Electoral, en el que se contiene el testigo de



299

grabación correspondiente al veintisiete de mayo de dos mil catorce, en la emisora XHMVS-FM (102.5) del Distrito Federal, que por economía procesal y en razón de que en esa grabación del día señalado no se localizó el mensaje denunciado ni alguno similar se omite su reproducción (se localiza en la foja 82).

Asimismo, resulta aplicable al caso concreto, la jurisprudencia 24/2010 emitida por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, identificada con el rubro “MONITOREO DE RADIO Y TELEVISIÓN. LOS TESTIGOS DE GRABACIÓN DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL TIENEN, POR REGLA, VALOR PROBATORIO PLENO.” Al respecto, los oficios emitidos por el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Nacional Electoral, así como el disco que se adjuntó a tales constancias y las actas circunstanciadas tienen el carácter de documentales públicas cuyo valor probatorio es pleno al haber sido emitidos por una autoridad competente en ejercicio de sus funciones, en términos de lo dispuesto en los artículos 461, numeral 3, inciso a), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales; 33, numeral 1, inciso a), y 34, numeral 1, inciso a), del Reglamento de Quejas y Denuncias.

b) Documentales privadas. 1. Escrito identificado con la clave RPAN/318/2014, suscrito por el C.

Rogelio Carbajal Tejada, Representante Propietario del Partido Acción Nacional, mediante el cual desahoga el requerimiento de información formulado por esta autoridad, y en el que medularmente manifestó: que Gobernador de extracción priista ha declarado en contra de los candidatos de la oposición, diversos al “partido oficial que gobierna” aquella entidad, acusando que los candidatos opositores traen dinero de los sicarios y del narcotráfico, lo que a su consideración constituye la imputación de un delito grave (fojas 83-84). En el mismo refiere que las declaraciones del denunciado no sólo se hacen en razón de constituir calumnia hacia los candidatos sino que además constituyen propaganda que beneficia a los candidatos postulados por el partido político al que él pertenece y de igual manera, transgrede el artículo 134 de la Constitución pues el citado servidor público en uso de su investidura como Titular de un Poder en la Entidad, y en horario laboral ataca a candidatos en el contexto del Proceso



300

Electoral que ocurre en el estado de Nayarit lo que vulnera la equidad en la competencia electoral derivado de la violación al principio de imparcialidad del citado Gobernador, pues su injerencia en el Proceso Electoral es a todas luces indebida.

2. Escrito de fecha dieciséis de junio del año en curso, signado por el C. Camerino Eleazar Márquez Madrid, Representante Propietario del Partido de la Revolución Democrática ante el Consejo General de este Instituto, a través del cual desahoga el requerimiento que le fue formulado por esta autoridad y en el que medularmente manifiesta lo siguiente: “que la violación al principio de imparcialidad de deriva de la intervención directa del Gobernador del Estado de Nayarit en el Proceso Electoral mediante acusaciones públicas calumniosas, aprovechándose de la investidura del cargo púbico que ostenta, actos que de manera simultánea implican la propalación de calumnia, como difusión de propaganda gubernamental en franca violación al artículo 134, párrafo octavo(Sic) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de violación al principio de imparcialidad previsto en el párrafo séptimo de citado artículo Constitucional”. (fojas 196-198)

3. Escritos de fechas veintiséis de junio y nueve de julio de dos mil catorce, signados por el Lic. Aldo Becerra Cruz, Subsecretario de Asuntos Jurídicos de la Secretaría General de Gobierno del Estado de Nayarit, recibidos, el primero en la Secretaría Ejecutiva de este instituto el día veintiséis de junio de la presente anualidad, y el segundo en la Junta Local en el estado de Nayarit el día diez de julio de dos mil catorce, mediante los cuales desahoga los requerimientos de información formulados a través de los oficios números INE/SCG/1079/2014 y INE/SCG/1353/2014 (en el que se además se le emplazó al presente procedimiento especial sancionador), dirigido al C. Roberto Sandoval Castañeda, en los que manifestó lo siguiente (localizables a fojas 227-229 y 314-315):

- En el primero que su representado dio diversas entrevistas de las

denominadas “banqueteras” el día veintinueve de mayo de dos mil catorce, pero no reconoce los términos en los que se denuncia, toda vez que señala que su representado no recuerda con precisión a que medio le fue otorgada, ni tampoco su contenido, por lo que no puede precisar las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que emitió las manifestaciones en cuestión, ni acompañar pruebas al respecto.



301

- En el segundo, contestó a nombre del C. Roberto Sandoval

Castañeda que reitera lo manifestado en la contestación al oficio INE/SCG/1079/2014, que su representado dio diversas entrevistas de las denominadas “banqueteras” en la fecha aludida, al término de los eventos que tuvo en el día, en razón de lo anterior no recuerda con precisión la fecha y hora de la entrevista de mérito; asimismo insistió que su representado, por el cargo que ocupa como titular de la administración pública estatal, es abordado por periodistas de los diversos medios de comunicación, al inicio y al término de cada evento, por ello insiste que es imposible dar respuesta satisfactoria al requerimiento; finalmente enfatiza que en relación a las cuestiones formuladas su representado no recuerda con precisión el contexto en términos generales.

Por lo que hace a las pruebas antes referidas las mismas constituyen documentales privadas en términos de lo dispuesto por los artículos 461, numeral 3, inciso b), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, 33, numeral 1, inciso b), y 35 del Reglamento de Quejas y Denuncias. II. VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS 1. En relación a que el mensaje materia de inconformidad, en efecto fue emitido por el C. Roberto Sandoval Castañeda, Gobernador del estado de Nayarit. Esta autoridad tiene certeza en el sentido de que las expresiones o manifestaciones que dieron lugar a la denuncia que nos ocupa, sí fueron realizadas por el C. Roberto Sandoval Castañeda, Gobernador Constitucional del estado de Nayarit, con base en lo siguiente: a. Obran en autos constancias tanto de la grabación de las declaraciones que se atribuyen al denunciado, como las transcripciones de las mismas que fueron difundidas en los portales electrónicos de los medios impresos Milenio y El Universal, y que obran en las certificaciones realizadas por la autoridad sustanciadora. b. De manera destacada, debe tenerse en cuenta que en los escritos a través de los cuales compareció a la audiencia de pruebas y alegatos del presente procedimiento, el representante legal del C. Roberto Sandoval Castañeda,



302

Gobernador Constitucional del estado de Nayarit, transcribió el contenido íntegro de las declaraciones materia de controversia, y posterior a ello enunció lo siguiente: “No obstante, el denunciante pasa por alto que las referidas expresiones fueron emitidas bajo el amparo de la libertad de expresión, en el contexto de una entrevista espontánea del género periodístico, que tuvo como única finalidad, responder a cuestionamientos aislados que le fueron realizados a mi representado, días antes de que iniciaran las campañas electorales”. Es decir, se tiene una aceptación tácita respecto de que sí se emitieron las declaraciones motivo de controversia. Y en párrafos subsecuentes se abunda: “Por el contrario, las afirmaciones expresadas por mi representado fueron simples expresiones aisladas y espontáneas, emitidas en respuesta a una serie de cuestionamientos realizados con fines periodísticos y amparadas por el derecho a la libertad de expresión”. En tal sentido, esta autoridad tiene certeza en el sentido de que las manifestaciones que dieron lugar al procedimiento que se resuelve, fueron en efecto emitidas por el C. Roberto Sandoval Castañeda, Gobernador Constitucional del estado de Nayarit. 2. Por cuanto hace a la difusión de las manifestaciones denunciadas: En relación con este punto, esta autoridad tiene acreditado que las mismas fueron difundidas en los medios que refiere el quejoso: Por cuanto hace a la difusión de las manifestaciones el veintinueve de mayo del año en curso, en la emisora XHMVS, frecuencia radial 102.5 FM, dentro del programa “Primera Emisión” conducido por la periodista Carmen Aristegui, el mismo se tiene acreditado a través del informe emitido por la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos de este Instituto, a través del oficio INE/DEPPP/0530/2014, el cual fue valorado como una documental pública con valor probatoria pleno. De igual forma, derivado del acta circunstanciada instrumentada por el Titular de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral el catorce de junio del año en curso, se tuvo constancia de la difusión en internet de los contenidos materia de la denuncia en los siguientes términos:



303


TÍTULO DE LA NOTA

http://aristeguinoticias.com/2905/mexico/gobernador-de-nayarit-acusa-de-narcos-a-opositores-recibe-a-pan-y-prd-con-policias-y-tanqueta/

SI “Gobierno de Nayarit acusa de ‘narcos’ a opositores; recibe a PAN y PRD con policías y tanquetas”. En la misma página se contiene un video con duración de dos minutos con tres segundos, que al momento que se reproduce, se advierte que el Gobernador Constitucional en el estado de Nayarit, Roberto Sandoval Castañeda, emite las manifestaciones referidas por el representante propietario del instituto politico quejoso.

http://www.youtube.com/watch?v=xj7b0AE83Ro

SI

La citada liga electrónica remite a un video que al momento que se reproduce, se advierte que el Gobernador Constitucional en el estado de Nayarit, Roberto Sandoval Castañeda, emite las manifestaciones denunciadas por el quejoso.

http://www.nnc.mx/portada/1401135749.php

SI

Nota informativa que hace referencia a las manifestaciones emitidas por el Gobernador Constitucional en el estado de Nayarit, Roberto Sandoval Castañeda, denunciadas por el representante propietario del instituto politico quejoso.

http://www.diariocritica.org/nota.php?id=33331

SI “Preocupante que dinero ‘mal habido’ financie campañas opositoras: RSC”, y un video que al momento que se reproduce, se advierte que el Gobernador Constitucional en el estado de Nayarit, emite las manifestaciones referidas por el quejoso.


SI “El PAN y PRD afirman que el Gobernador priista de Nayarit los acosa con tanquetas, policías y hasta drones”. Asimismo se contiene en la misma un video que al ser reproducido se advierte que tiene una duración de dos minutos cuatro segundos.

Por lo anterior, debe concluirse que se tiene certeza respecto de que las manifestaciones materia del procedimiento, en efecto se difundieron, tanto en radio como en internet. 3. Circunstancias tiempo, modo y lugar en que se emitieron las manifestaciones por el C. Roberto Sandoval Castañeda, Gobernador del estado de Nayarit. A través de los escritos de fechas veintiséis de junio y nueve de julio del presente año, signados por el C. Aldo Becerra Cruz, quien compareció en representación del gobernador del estado de Nayarit, esta autoridad tiene por acreditado que las manifestaciones difundidas a través de los medios referidos en el apartado anterior se dieron con motivo de una entrevista de las llamada “banqueteras” otorgada por el Gobernador en cita, sin que se haya establecido de forma clara las circunstancias de modo y lugar en que fueron emitidas las mismas, ni el contenido completo de la misma.



304

De igual modo debe destacarse que los quejosos no aportaron mayores elementos con relación a las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se dieron las manifestaciones que se atribuyeron al C. Roberto Sandoval Castañeda, y que del audio que obra en autos, en el que se escucha a la periodista Carmen Aristegui referir el acontecer de Nayarit –previo a transmitir el material que se ha denunciado en el presente asunto—, tampoco resulta posible inferir el contexto específico en el que el C. Roberto Sandoval Castañeda formuló las expresiones que se le atribuyen. 4. Contexto del debate político en el Proceso Electoral local del estado de Nayarit en el presente año. Se tiene en autos evidencia documental y técnica de la celebración de una reunión, en la que participaron integrantes de las dirigencias nacionales de los Partidos Políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, reunión en la que se advierte que se solicitó al Gobierno del estado de Nayarit, garantías de que se llevaría a cabo una elección tranquila, y en la que se abordaron diversos temas relacionados con la seguridad pública. A juicio de este órgano electoral, conforme a lo dispuesto por el artículo 462, párrafos 1, 2 y 3 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, respecto a la veracidad de los hechos denunciados y alegatos vertidos por las partes, la convicción a la que se ha arribado atiende a la valoración que en su conjunto se ha efectuado de las pruebas aportadas y recabadas en el sumario, de acuerdo a las reglas de la lógica, la experiencia y la sana critica, así como a los principios rectores de la función electoral; concatenación que obedece a la correlación entre los elementos de prueba que obran en el expediente, las afirmaciones de las partes, la verdad conocida y el recto raciocinio que guardan entre sí. SÉPTIMO. ESTUDIO DE FONDO RESPECTO DE PRESUNTAS DECLARACIONES DENIGRATORIAS Y CALUMNIOSAS ATRIBUIBLES AL C. ROBERTO SANDOVAL CASTAÑEDA, GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE NAYARIT. Que en este apartado corresponde a esta autoridad determinar si el referido servidor público, en su carácter tanto de Gobernador Constitucional del estado de Nayarit como de afiliado al Partido Revolucionario Institucional, conculcó lo dispuesto en el artículo 41, Base III, Apartado C, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con lo establecido por los artículos 447, párrafo 1, inciso e); 247, segundo párrafo, y 443, numeral 1, inciso j), todos estos de la Ley General de Instituciones



305

y Procedimientos Electorales; así como el 25, párrafo 1, inciso o), de la Ley General de Partidos Políticos. Lo anterior, derivado de que el citado funcionario público emitió manifestaciones que a decir de los quejosos constituyen denigración y/o calumnia en contra de los institutos políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática y los candidatos que tales institutos políticos postularon en el Proceso Electoral local desarrollado en el presente año. 1. MARCO NORMATIVO APLICABLE. El ordenamiento legal mexicano ofrece un sistema de limitación de las expresiones de los partidos políticos, de las coaliciones, de sus candidatos, afiliados, militantes o simpatizantes, a través de los artículos 41, Base III, Apartado C, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con lo establecido por los artículos 447, párrafo 1, inciso e), en relación con los dispositivos 247, segundo párrafo, y 443, numeral 1, inciso j), todos estos de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales; así como el 25, párrafo 1, inciso o), de la Ley General de Partidos Políticos, mismos que establecen lo siguiente:

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Artículo 41. El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión, en los casos de la competencia de éstos, y por los de los Estados, en lo que toca a sus regímenes interiores, en los términos respectivamente establecidos por la presente Constitución Federal y las particulares de los Estados, las que en ningún caso podrán contravenir las estipulaciones del Pacto Federal. Apartado C. En la propaganda política o electoral que difundan los partidos y candidatos deberán abstenerse de expresiones que calumnien a las personas.

Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales Artículo 447. 1. Constituyen infracciones de los ciudadanos, de los dirigentes y afiliados a partidos políticos, o en su caso de cualquier persona física o moral, a la presente Ley: a)… e) El incumplimiento de cualquiera de las disposiciones contenidas en esta Ley.



306

Artículo 247. 1. ... 2. En la propaganda política o electoral que realicen los partidos políticos, las coaliciones y los candidatos, deberán abstenerse de expresiones que calumnien a las personas. El Consejo General está facultado para ordenar, una vez satisfechos los procedimientos establecidos en esta Ley, la suspensión inmediata de los mensajes en radio o televisión contrarios a esta norma, así como el retiro de cualquier otra propaganda. Artículo 443. 1. Constituyen infracciones de los partidos políticos a la presente Ley: a) … j) La difusión de propaganda política o electoral que contenga expresiones que denigren a las instituciones y a los propios partidos, o que calumnien a las personas;

Ley General de Partidos Políticos Artículo 25. 1. Son obligaciones de los partidos políticos: a) … o) Abstenerse, en su propaganda política o electoral, de cualquier expresión que denigre a las instituciones y a los partidos políticos o que calumnie a las personas;

En tal sentido, no debe perderse de vista que las disposiciones constitucionales y legales transcritas formaron parte de la Reforma Constitucional Electoral del año en curso, la cual tuvo entre sus propósitos centrales, fortalecer y consolidar un sistema plural y competitivo de partidos políticos y la equidad en las condiciones de la contienda político electoral así como la máxima publicidad que garantizan la transparencia en las elecciones. En efecto, mientras que antes de la citada Reforma, el precepto constitucional en cita establecía, en la parte que interesa lo siguiente: Apartado C. En la propaganda política o electoral que difundan los partidos deberán abstenerse de expresiones que denigren a las instituciones y a los propios partidos, o que calumnien a las personas. Mientras que la que actualmente rige establece: Apartado C. En la propaganda política o electoral que difundan los partidos y candidatos deberán abstenerse de expresiones que calumnien a las personas.



307

Como se advierte, nuestra Ley Máxima ya no contiene el supuesto de la denigración a las instituciones y a los partidos políticos. No obstante lo anterior, debe tenerse en cuenta que en la legislación secundaria sí continúa apareciendo dicho supuesto. En efecto, tanto en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales [artículo 443, numeral 1, inciso j)], como en la Ley General de Partidos Políticos, [artículo 25, numeral 1, inciso o)], sigue apareciendo la referencia explícita a la denigración. 2. ESTUDIO DE FONDO En primer lugar debe precisarse que, en el presente expediente se acreditó tanto el hecho de que las manifestaciones materia de la denuncia, fueron emitidas por el C. Roberto Sandoval Castañeda, actual Gobernador del Estado de Nayarit, como la difusión de las mismas en un noticiero de radio. Ahora bien, para efectos del presente análisis, debe establecerse que se razonó en las consideraciones generales previas, que tanto la norma constitucional y como la legal en estudio establecen la prohibición de que los partidos políticos en la propaganda política o electoral que emitan deben abstenerse de expresiones que denigren a las instituciones o a los partidos políticos o calumnien a las personas. Es decir, la difusión de propaganda calumniosa y/o denigratoria, es un supuesto de carácter específico, ya que únicamente puede configurarse a través de la propaganda política o electoral que emiten los partidos políticos y coaliciones, a través de sus militantes o simpatizantes. En tal sentido, las evidencias que obran en autos, permiten concluir de manera indubitable, que las expresiones que emitió el C. Roberto Sandoval Castañeda, Gobernador del estado de Nayarit, no constituyen propaganda política o electoral, dando que se dieron a través del ejercicio de un género periodístico, como lo fue una entrevista realizada de forma espontánea. A efecto de tener claro que no se está en presencia de propaganda política o electoral, conviene tener en cuenta lo siguiente:



308

La definición que establece la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, en su artículo 242, tercer párrafo, establece: “Se entiende por propaganda electoral el conjunto de escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones que durante la campaña electoral producen y difunden los partidos políticos, los candidatos registrados y sus simpatizantes, con el propósito de presentar ante la ciudadanía las candidaturas registradas”. Mientras que por lo que se refiere a propaganda política, podemos referir como tal, la que transmiten los partidos políticos, coaliciones, candidatos o militantes partidistas, con el objeto de divulgar contenidos de carácter ideológico, pretendiendo crear, transformar o confirmar opiniones en los ciudadanos, a favor o en contra de ideas y creencias, así como para estimular determinadas conductas políticas, sobre temas de interés común que no estén vinculadas necesariamente a un procedimiento electoral. Por lo anterior, resulta válido concluir que las manifestaciones del Gobernador de Nayarit que dieron lugar al presente procedimiento, no tienen por objeto presentar candidaturas registradas, ni tampoco se trata de contenidos de carácter ideológico que busquen crear opinión, razón por la cual es de reiterar que no se está en presencia de propaganda política ni electoral, y que por tal razón, no puede configurarse la infracción bajo análisis. Por lo anterior, esta autoridad atendiendo a las reglas de la lógica, la experiencia y de la sana crítica, así como a los principios rectores de la función electoral, colige que el C. Roberto Sandoval Castañeda no trasgredió lo dispuesto en los artículos 41, Base III, Apartado C, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con lo establecido por los artículos 447, párrafo 1, inciso e); vinculados de igual forma a los dispositivos 247, segundo párrafo, y 443, numeral 1, inciso j), todos estos de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales; así como el 25, párrafo 1, inciso o), de la Ley General de Partidos Políticos con las manifestaciones objeto de análisis del presente procedimiento especial sancionador, mismas que fueron difundidas en radio, medios electrónicos y páginas electrónicas de medos impresos, y de allí que el presente procedimiento incoado en contra del C. Roberto Sandoval Castañeda, Gobernador Constitucional del estado de Nayarit, debe declararse infundado debe ser declarado infundado.



309

OCTAVO. Que en el presente apartado corresponde a esta autoridad determinar si el C. Roberto Sandoval Castañeda, Gobernador Constitucional del estado de Nayarit, conculcó lo dispuesto en el artículo 134, párrafo séptimo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el diverso 449, párrafo 1, inciso c) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, derivado de la presunta conculcación al principio de imparcialidad. Previo al pronunciamiento de fondo del caso que nos ocupa, se considera conveniente realizar algunas consideraciones de orden general respecto al marco normativo que resulta aplicable al tema toral del presente procedimiento administrativo sancionador. “Artículo 134 […] Los servidores públicos de la Federación, los Estados y los municipios, así como del Distrito Federal y sus delegaciones, tienen en todo tiempo la obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos. […]” Como se observa, nuestra Carta Magna establece como obligación de los servidores públicos de la federación, los estados y los municipios, aplicar con imparcialidad los recursos públicos que tienen bajo su resguardo, con el objeto de no afectar el equilibrio de la competencia entre los Partidos Políticos Nacionales. De lo anterior, es posible desprender que la actuación imparcial de los servidores públicos a que se refiere la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, exige que las autoridades gubernamentales se mantengan al margen del Proceso Electoral, con el objeto de que ningún partido, candidato o coalición obtenga apoyo del gobierno que pueda afectar el equilibrio entre dichas entidades políticas. Ahora bien, es importante mencionar que todo servidor público tiene en todo momento la responsabilidad de llevar a cabo con rectitud, los principios de imparcialidad y equidad, pero sobre todo en el desarrollo de un Proceso Electoral, ya que por las características y el cargo que desempeñan pudieren efectuar acciones u omisiones que tiendan a influir en la contienda de las instituciones políticas del país y como consecuencia violentar los citados principios.



310

De forma congruente con lo dispuesto por el artículo 134, párrafo séptimo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el numeral 449, párrafo 1, inciso c) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, dispone lo siguiente:

Artículo 449. 1. Constituyen infracciones a la presente Ley de las autoridades o los servidores públicos, según sea el caso, de cualquiera de los Poderes de la Unión; de los poderes locales; órganos de gobierno municipales; órganos de gobierno del Distrito Federal; órganos autónomos, y cualquier otro ente público: … c) El incumplimiento del principio de imparcialidad establecido por el artículo 134 de la Constitución, cuando tal conducta afecte la equidad de la competencia entre los partidos políticos, entre los aspirantes, precandidatos o candidatos durante los procesos electorales; […]

De la anterior transcripción, puede destacarse que la ley electoral vigente contiene entre los supuestos de infracción que corresponden a los servidores públicos, el que prevé el incumplimiento al principio de imparcialidad que consagra la Carta Magna. Bajo este contexto, es posible colegir que la infracción bajo estudio se constriñe a proscribir la utilización de recursos públicos, con el objeto de evitar alguna afectación a la equidad de la competencia entre los partidos políticos, entre los aspirantes, precandidatos o candidatos durante los procesos electorales. Ahora bien, debe de igual manera tenerse en cuenta que a través del siguiente criterio jurisprudencial, emitido por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación respecto del tópico que nos ocupa, el supuesto que se estudia ha sido ampliado:

Partido Acción Nacional vs. Pleno del Tribunal Electoral del Estado de Colima Tesis XXVII/2004 LIBERTAD DE EXPRESIÓN. NO SE VIOLA CON LA PROHIBICIÓN AL GOBERNADOR DE HACER MANIFESTACIONES A FAVOR O EN CONTRA DE UN CANDIDATO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE COLIMA). De la interpretación de los artículos 1o., párrafo primero; 5o., 6o., 33, 35, 38, 39, 40, 41, párrafos primero y segundo; 115, primer párrafo y 116, párrafo segundo, fracción IV, incisos



311

a) y b), y 122, párrafo sexto, Apartado C, Base Primera, fracciones I y V, inciso f), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 2, parágrafos 1 y 2; 3, párrafo primero; 25 y 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; 1, 2, 23, 29, 30 y 32, parágrafo 2, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; 59, fracción V; 86 bis de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Colima; 4, párrafo tercero, 6, 49, fracciones I y X, 61, 207, 330, 332, fracciones I y III del Código Electoral del Estado de Colima; se concluye que las libertades de expresión y de asociación en materia política por parte del gobernador del Estado se encuentran limitadas en su ejercicio durante los procesos electorales. Lo anterior es así en virtud de que las libertades de expresión y asociación son derechos fundamentales de base constitucional y desarrollo legal y en su caso, deben establecerse en la ley las restricciones o limitaciones a su ejercicio. Ahora bien, la facultad legislativa por la cual se establezcan restricciones o limitaciones a esos derechos fundamentales debe tener una plena justificación constitucional en la necesidad de establecer o preservar condiciones acordes con una sociedad democrática. Ciertamente, esos derechos fundamentales de participación política establecidos en favor del ciudadano conllevan un derecho de libertad y, al propio tiempo, uno de igualdad. Esto se refuerza en virtud de que existe una prescripción jurídica que prohíbe la intervención del gobernador del Estado en las elecciones para que recaigan en determinada persona, ya sea por sí o por medio de otras autoridades. Por otro lado, de los principios jurídicos establecidos en la Constitución federal destacan la idea de las elecciones libres, auténticas y periódicas, así como la idea del sufragio universal, libre, secreto y directo; además de la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad, aspectos rectores del Proceso Electoral, al igual que el establecimiento de condiciones de equidad en cuanto a los elementos con que cuenten los partidos políticos. Lo anterior aunado a que la libertad de sufragio se traduce en que el voto no debe estar sujeto a presión, intimidación o coacción alguna, redunda en que los órganos y autoridades del poder público se deben mantener al margen del Proceso Electoral para no influir en el ánimo del elector, y no transgredir así los principios constitucionales referidos, máxime si no están autorizados constitucional y legalmente para organizar o conducir el proceso mismo. Lo dicho sirve de presupuesto para estimar que, de acuerdo con la normativa nacional e internacional, vigente en México, no se puede considerar que se transgreden las libertades de expresión o asociación, cuando se establecen limitaciones, en razón del sujeto, que son conformes y necesarias en una sociedad democrática, para asegurar condiciones de igualdad y libertad que aseguren la realización de elecciones auténticas. Lo anterior es así, en virtud de que la calidad del sujeto titular del derecho constituye un elemento esencial para que se configure la limitación, pues si el titular del derecho subjetivo no tiene determinada calidad, por ejemplo, la condición de ser servidor público con el carácter de gobernador del Estado, no habría razón alguna para sostenerla. Esto es así, en virtud de que las restricciones sólo pueden ser establecidas expresamente en la ley (tanto formal como material), en conformidad con los instrumentos internacionales de derechos humanos suscritos por el Estado mexicano, como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en sus artículos 19, párrafo 3, y 22, párrafo 2 y la Convención Americana sobre Derechos Humanos en los artículos 13, párrafo 2, y 16, párrafo 2. Las limitaciones



312

de los derechos fundamentales en razón de su titular se sustentan, primordialmente, en la necesidad de proteger otros bienes o derechos constitucionalmente protegidos, como lo son la libertad en el sufragio y la no presión en las elecciones. De esta manera se justifica que las libertades de ese servidor público como ciudadano puedan ser restringidas en razón, verbi gratia, de la protección del orden público, de la seguridad nacional o el respeto a los derechos de los demás. Lo anterior hay que relacionarlo con la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Colima, en su artículo 59, fracción V, que prohíbe expresamente la intervención indebida del titular del Poder Ejecutivo local en los procesos electorales para favorecer a determinado candidato. Ello se traduce en una limitación en el ejercicio de las libertades de expresión y de asociación que el titular del ejecutivo local tiene como ciudadano, toda vez que tiene semejantes libertades públicas fundamentales, a condición de que su ejercicio no interfiera sustancialmente con sus responsabilidades oficiales ni con el ejercicio de los derechos fundamentales de los demás, como sería el derecho político-electoral de acceder, en condiciones de igualdad, a los cargos públicos. Asimismo, el gobernador del Estado, en tanto servidor público, tiene las libertades de expresión y asociación condicionadas por las potestades administrativas inherentes que el propio orden jurídico le confiere, ello en virtud de que la investidura de dicho cargo confiere una connotación propia a sus actos que implican atribuciones de mando y acceso privilegiado a medios de comunicación que rompen en consecuencia con todo principio democrático de equidad en el Proceso Electoral. De esta manera, los derechos políticos deben ser armonizados entre sí, delimitando para cada uno de ellos la extensión más amplia posible que, sin embargo, no invada indebidamente la esfera de realización de otro derecho de su misma o superior jerarquía. Tercera Época: Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-221/2003 y acumulados. Partido Acción Nacional. 29 de octubre de 2003. Mayoría de 4 votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez. Los Magistrados Alfonsina Berta Navarro Hidalgo, Eloy Fuentes Cerda y José Luis de la Peza, no se pronunciaron sobre el tema de la tesis. Secretario: Juan Carlos Silva Adaya. La Sala Superior en sesión celebrada el doce de agosto de dos mil cuatro, aprobó por unanimidad de votos la tesis que antecede. Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005. Compilación Oficial, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, páginas 682 a 684.

Como se advierte, a través del criterio jurisprudencial bajo análisis, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, estableció de manera extensiva, la posibilidad de que la infracción al citado principio se pueda cometer no sólo a través del uso de recursos, sino también de intervención ilegal en los procesos electorales por parte de los servidores públicos. De conformidad con lo expuesto en el apartado de consideraciones generales, esta autoridad al hacer un análisis del derecho normativo y jurisprudencial que rige



313

el principio de imparcialidad, arriba a la conclusión de que las hipótesis normativas que lo regulan pueden ser clasificadas en dos grandes rubros:

A) Las relacionadas con la regulación de conductas que impliquen de alguna forma el uso de recursos públicos, en dinero o en especie; el uso de servicios, programas, bienes y obras públicas; en general recursos humanos, materiales o financieros que por su empleo, cargo o comisión tengan a su disposición los servidores públicos; los medios de comunicación social oficiales, los tiempos del Estado en radio o televisión a que tengan derecho o que sean contratados con recursos públicos o cualquier conducta análoga a lo expuesto.

B) Aquellas que regulan conductas que no necesariamente implican el uso de recursos del Estado, pero que se relacionen con la calidad de servidor público que ostentan en el momento en que acontecen los hechos, tales como: las que regulan la asistencia de dichos sujetos durante sus respectivas jornadas laborales a mítines, marchas, asambleas, reuniones o eventos públicos que tengan como finalidad promover o influir, de cualquier forma el voto a favor o en contra de un partido político; las que restringen la difusión de informes de labores o de gestión durante la campaña y hasta la Jornada Electoral; y las que prohíbe expresamente su intervención en los procesos electorales, esto es, las que restringen sus libertades de expresión y asociación con el objeto de evitar que sus acciones favorezcan o perjudiquen a un partido político o candidato, o de alguna manera, los vincule a los procesos electorales.

Una vez clasificadas las hipótesis que regulan el principio de imparcialidad, el estudio de fondo del motivo de inconformidad que en este apartado se efectúa, se realizará a partir de los dos supuestos ya establecidos, a saber, el que consiste en demostrar si se actualiza o no la infracción respecto de la utilización de recursos del Estado en la emisión del mensaje emitido por el citado servidor público, que es el aspecto central de lo que se buscó regular a través de la Reforma Constitucional y legal en materia electoral y, que se refiere a evidenciar que las expresiones realizadas por el denunciado, no infringen el principio de imparcialidad, esto al demostrarse que dichas expresiones no implican la inducción o invitación al electorado a votar en contra de los Partidos Políticos Acción Nacional y/o de la Revolución Democrática, como lo aducen los impetrantes.



314

Una vez asentadas las consideraciones generales respecto al marco normativo que resulta aplicable al tema bajo estudio y dado que esta autoridad ha acreditado que las manifestaciones objeto de la denuncia en efecto fueron emitidas por el C. Roberto Sandoval Castañeda, Gobernador Constitucional en el estado de Nayarit, y que fueron difundidas en un programa noticioso en una emisora de radio el día veintinueve de mayo de dos mil catorce, según se desprende del apartado denominado EXISTENCIA DE LOS HECHOS, se procede a entrar al estudio de fondo de los motivos de inconformidad planteados . Como se ha afirmado con antelación, las partes denunciantes –Rogelio Carbajal Tejada y Camerino Eleazar Márquez Madrid, representantes propietarios de los Partidos Políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, respectivamente—, aducen como motivo de inconformidad, que el C. Roberto Sandoval Castañeda, en su carácter de Gobernador Constitucional en el estado de Nayarit, emitió manifestaciones que fueron difundidas en radio, en portales de Internet y en páginas electrónicas de medios de comunicación impresos, las cuales a decir de los quejosos revelan la indebida intromisión del referido servidor público en el Proceso Electoral llevado a cabo en esa entidad federativa, en infracción al ya citado principio de imparcialidad. Bajo este contexto, el primer aspecto a destacar, radica en el hecho de que las manifestaciones emitidas por el C. Roberto Sandoval Castañeda, no implicó el uso de recursos públicos, lo que imposibilita encuadrarla en el catálogo de hipótesis normativas que pertenecen al primer grupo (inciso A). Es posible arribar a la anterior conclusión, tomando en consideración el acervo probatorio que obra en el expediente, del cual no se advierte indicios ni prueba alguna mediante la cual sea posible inferir que para la transmisión del ya citado mensaje medió una contratación para la perfección en su difusión, lo anterior aunado a que únicamente se detectó la difusión en radio en una fecha, que es la del día veintinueve de mayo de dos mil catorce, lo que conlleva necesariamente a desestimar la posibilidad de que exista una posible vulneración del principio de imparcialidad en relación con el primer aspecto de las normas que regulan el principio de imparcialidad. Ahora bien, por lo que respecta a la manifestación de los quejosos en el sentido de que el servidor público denunciado emitió sus declaraciones dentro de su horario laboral, debe tenerse en cuenta que los quejosos no aportaron las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que fueron emitidas las expresiones, ni



315

tampoco ello pudo ser obtenido de las diligencias de investigación realizadas por la autoridad de trámite. En abundamiento de lo anterior, debe precisarse que el Lic. Aldo Becerra Cruz, Subsecretario de Asuntos Jurídicos de la Secretaría General de Gobierno del Estado de Nayarit, en representación del Gobernador del estado de Nayarit, refirió que la entrevista materia de la denuncia fue de las denominadas “banqueteras” y que no puede precisar las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que emitió las manifestaciones en cuestión, ni acompañar pruebas al respecto, y esta autoridad concluyó que de los elementos de prueba resulta evidente que se trata de una manifestación espontánea, y que en todo caso, no se advierte que se haya hecho uso de recursos públicos para la emisión o difusión de las expresiones denunciadas. De lo expuesto, se arriba a la conclusión de que no existe infracción derivada de la utilización directa de recursos públicos en el presente asunto, pues no se acredita ni siquiera indiciariamente que se actualice la restricción establecida para los servidores públicos respecto de que conductas que impliquen de alguna forma el uso de recursos públicos, toda vez que no se acreditó que las manifestaciones de las que se duelen hayan sido contratadas por el Gobernador directa o indirectamente. Ahora bien, por cuanto hace al estudio del segundo grupo de hipótesis normativas identificado con el inciso B) que rigen el principio de imparcialidad, esta autoridad considera necesario recordar que los institutos políticos quejosos adujeron como motivo de inconformidad que a través de las manifestaciones motivo de marras el Gobernador Constitucional de Nayarit transgrede el artículo 134 de la Constitución pues el citado servidor público en uso de su investidura como Titular de un Poder en la Entidad, y en horario laboral ataca a candidatos en el contexto del Proceso Electoral que ocurre en el estado de Nayarit lo que vulnera el principio de imparcialidad del citado Gobernador, pues su injerencia en el Proceso Electoral es a todas luces indebida. Por lo anterior, este órgano resolutor considera necesario analizar si las manifestaciones emitidas por el C. Roberto Sandoval Castañeda, constituyen la violación aducida por los quejosos, para lo cual, se torna necesario tener en cuenta el contenido del material denunciado, el cual es del tenor siguiente:

“Voz Roberto Sandoval Castañeda: Hay, hay(Sic), hay grupos delictivos ya identificados este que están reagrupándose en otros partidos que no es el oficial el del PRI(Sic) que estamos gobernando, y lo que si me preocupa es de que detrás de un candidato o



316

candidata vengan dineros mal habidos y que vengan este supuestamente al revanchismo no de de (Sic) contra el gobierno de poner orden y que anden en la calle tocando puertas y hablando de baches y hablando de agua potable y que traigan dinero del narcotráfico y de los sicarios, yo por eso les pido a todos a todo los ciudadanos que se fijen muy bien, que no se engañen detrás de un candidato que trae mucho dinero o candidata que maneja una cara diferente a lo que traen atrás, yo pediría unidad ante todo e investigar a todos los candidatos, investigar a toda la gente para poder tener nosotros una elección tranquila y que no venga gente de fuera a quitarnos nuestra libertad y tranquilidad que es lo que más queremos, queremos una elección en paz, pacífica y que ganen las propuestas reales.”

En este tenor, al inicio de la declaración que se analiza, se aprecia la frase hay grupos delictivos ya identificados que están reagrupándose en otros partidos que no es el oficial el del PRI, de la que pareciera desprenderse la imputación de un hecho delictivo. Sin embargo, debe destacarse que la frase en análisis no alude a un partido político en particular, por más que los denunciantes hayan asumido como propia la alusión genérica que formula el servidor público denunciado. En efecto, la declaración refiere a partidos políticos distintos al Partido Revolucionario Institucional, sin referencia a nombre o denominación específica de alguno de los partidos denunciantes. En la siguiente parte de las manifestaciones que se analizan, se escucha que el gobernador refiere que le preocupa que detrás de un candidato o candidata vengan dineros mal habidos, dinero del narcotráfico y de los sicarios. En tal sentido debe afirmarse que si la primera frase analizada carece de vínculo o referencia específica hacia un partido político, esta que ahora se ha citado, en mayor razón es genérica. En efecto, a pesar de que el emisor del mensaje refiere las palabras “candidata”, y “candidato”, y que tales manifestaciones se realizaron en los días previos al inicio del periodo de campañas del proceso local llevado a cabo en el presente año en el estado de Nayarit, esto no es suficiente para inferir que efectivamente a partir de tales expresiones se imputa un hecho ilícito a un candidato o candidata en particular. En abundamiento de lo anterior, debe tenerse en cuenta que, a decir del quejoso, las manifestaciones del denunciado se realizaron el veintisiete de mayo del presente año (esta autoridad tuvo por acreditado la difusión de las mismas en radio el veintinueve del mismo mes), sin embargo conforme al calendario electoral publicado en el portal oficial del Instituto (consultable en



317

http://www.ieenayarit.org/PDF/2014/Calendario%20Electoral%202014.pdf), la sesión del Consejo Local Electoral y de los Consejos Municipales Electorales del registro de candidatos a integrantes de los Ayuntamientos y a Diputados por ambos principios, se llevó a cabo el día tres de junio de dos mil catorce, razón por la cual resulta por demás evidente, que el día veintisiete o veintinueve de mayo de dos mil catorce, no había aún quién tuviera el carácter de “candidato”, respecto del Proceso Electoral local de Nayarit. Para concluir el análisis del contenido del mensaje, debe referirse que el mismo cierra con la petición del gobernador de unidad y refiere que investigará a todos los candidatos, a toda la gente para poder tener una elección tranquila y que no venga gente de fuera a quitarles su libertad y tranquilidad, pues quieren una elección en paz y que ganen las propuestas reales. Es decir, que esta última parte ya no contiene una alusión a un hecho delictivo, ni la vinculación de este con un candidato o partido político, y por el contrario, lo que se advierte en esta parte de las declaraciones, es que la supuesta investigación se realizará respecto de todos los contendientes en el Proceso Electoral local, lo que atañe una preocupación de orden público, pues se aborda el tema de la inseguridad y de la necesidad de garantizar el debido desarrollo de la contienda electoral. Por otra parte, más allá del contenido de las manifestaciones denunciadas, es importante precisar que las manifestaciones realizadas por el C. Roberto Sandoval Castañeda, Gobernador del estado de Nayarit, fueron emitidas de forma espontánea en lo que se denomina popularmente como una “entrevista banquetera”, en un contexto político-electoral, en el cual se suscitaron una serie de inconformidades por las diversas potencias políticas en aras de preservar la equidad e imparcialidad en la misma, así como el debido desarrollo del Proceso Electoral local y que incluso el mismo Gobernador en fecha posterior, refirió:

… "Si alguien se puso el saco, no sé qué sastre tiene, no voy entrar al tema electoral, pero no vamos a permitir que la violencia regrese a Nayarit, seguiremos defendiendo la tranquilidad de los ciudadanos." Añadió: "No dejaré que vuelva la inseguridad a la entidad, cueste lo que me cueste; no me escondo detrás de mitotes o ataques, y seguiré trabajando por la unidad de todos". …



318

Con la referencia anterior, se pretende evidenciar que las manifestaciones objeto de estudio se dieron en un contexto de debate político, donde una de las preocupaciones fue que el clima de inseguridad que predomina en el país no tuviera alguna injerencia en el Proceso Electoral local. En relación con esto último, debe tenerse en cuenta que la temática de la inseguridad que se abordó en la entrevista bajo análisis, es un tema que compete al Gobernador del estado, pues como titular de la administración pública de la entidad federativa, entre sus obligaciones está la de garantizar la paz pública para la ciudadanía. En abundamiento, debe razonarse que si bien se tiene acreditada la emisión de las manifestaciones bajo estudio por parte del servidor público denunciado, lo cierto es que la difusión de las mismas no puede ser imputable a él, ya que de las constancias que obran en autos no se advierte algún elemento de prueba del que pueda inferirse alguna posible intervención del mismo respecto de la referida difusión, pues como se acreditó se detectó por única vez en el contexto de un noticiero de radio y algunos medios de comunicación en Internet, por lo que es posible colegir que la misma atendió al ejercicio de libertad periodísticas de los medios de comunicación. En tal sentido, debe de igual manera tenerse en cuenta, que el ejercicio de la libertad periodística implica que los medios de comunicación determinan los contenidos que difunden a la ciudadanía y que consideran relevantes para ésta, así como la temporalidad en que se difundirán, lo que constituye uno de los pilares de la sociedad democrática. Por último, las manifestaciones del Gobernador del estado de Nayarit, como ya se argumentó en el considerando anterior, fueron emitidas a través de un formato de entrevista como parte de la libertad de expresión, a través de lo que se denomina una “entrevista banquetera” de forma espontánea, por lo que sus manifestaciones deben tenerse por amparadas bajo la libertad de expresión, conforme al criterio que sostuvo la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuyo rubro y texto, ya transcrito en el presente numeral es: “LIBERTAD DE EXPRESIÓN E INFORMACIÓN. SU MAXIMIZACIÓN EN EL CONTEXTO DEL DEBATE POLÍTICO.”



319

Bajo este contexto, resulta relevante referir que los argumentos que se han esgrimido en el presente fallo resultan concordantes con las conclusiones a las que en un caso semejante arribó esta autoridad electoral federal y que fueron confirmadas por la Sala Superior del Tribunal Electoral de la Federación, a través del recurso de apelación identificado con el expediente SUP-RAP-545/2011 y acumulado.

Bajo esta tesitura, se arriba a la conclusión de que la conducta desplegada por el C. Roberto Sandoval Castañeda, no encuadra en el segundo rubro de las hipótesis que regulan el principio de imparcialidad, pues las manifestaciones realizadas por dicho servidor público fueron emitidas en el contexto de una entrevista respecto de la que se tiene certeza que no hubo utilización de recursos públicos, es decir, no se tiene indicio que se tratara de un evento organizado por el Gobierno Estatal con el objeto de difundir su contenido, sino que más bien se trató de una expresión dada en el contexto de preguntas formuladas por reporteros en un encuentro directo y no previsto. En efecto, como ya se ha argumentado, las manifestaciones efectuadas por el servidor público denunciado se realizaron en el contexto del ejercicio de un auténtico género periodístico (entrevista), cuyo contenido no puede ser considerado como propaganda electoral, dado que las expresiones que en este se emiten son espontáneas e improvisadas. Por lo anterior, esta autoridad atendiendo a las reglas de la lógica, la experiencia y de la sana crítica, así como a los principios rectores de la función electoral, colige que el C. Roberto Sandoval Castañeda no trasgredió lo dispuesto en los artículos 41, Base III, Apartado C, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con lo establecido por los artículos 447, párrafo 1, inciso e); vinculados de igual forma a los dispositivos 247, segundo párrafo, y 443, numeral 1, inciso j), todos estos de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales; así como el 25, párrafo 1, inciso o), de la Ley General de Partidos Políticos con las manifestaciones objeto de análisis del presente procedimiento especial sancionador, mismas que fueron difundidas en radio, medios electrónicos y páginas electrónicas de medos impresos, y de allí que el presente procedimiento incoado en contra del C. Roberto Sandoval Castañeda, Gobernador Constitucional del estado de Nayarit, debe declararse infundado.



320

NOVENO. ESTUDIO RELATIVO A LA PRESUNTA TRASGRESIÓN DE LOS ARTÍCULOS 443, PÁRRAFO 1, INCISOS A) Y N) DE LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, EN RELACIÓN CON LO ESTABLECIDO EN EL PRECEPTO 25, NUMERAL 1, INCISOS A) Y U) DE LA LEY GENERAL DE PARTIDOS POLÍTICOS, POR PARTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL. Que una vez sentado lo anterior, corresponde a esta autoridad dilucidar el motivo de inconformidad relativo a la presunta transgresión por parte del Partido Revolucionario Institucional, al haber permitido un supuesto actuar infractor por parte del C. Roberto Sandoval Castañeda, en su carácter de Gobernador Constitucional del estado de Nayarit. Por lo anterior, lo que procede es entrar al estudio de los elementos que integran el presente expediente y dilucidar si el Partido Revolucionario Institucional transgredió la normativa constitucional, legal y reglamentaria en materia electoral, por el presunto descuido de la conducta de sus militantes, simpatizantes, precandidatos, candidatos e incluso terceros que actúen en el ámbito de sus actividades, incumpliendo con su obligación de garante (partido político), que determina su responsabilidad, por haber aceptado, o al menos, tolerado, las conductas realizadas dentro de las actividades propias de dicho funcionario público, lo que implica, en último caso, la aceptación de sus consecuencias y posibilita la sanción al partido, sin perjuicio de la responsabilidad individual. Bajo estas premisas, es válido colegir que los Partidos Políticos Nacionales tienen, por mandato legal, el deber de cuidado respecto de sus militantes, simpatizantes, precandidatos, candidatos e incluso terceros, de vigilar que no infrinjan disposiciones en materia electoral, y de ser el caso, es exigible de los sujetos garantes una conducta activa, eficaz y diligente, tendente al restablecimiento del orden jurídico, toda vez que tienen la obligación de vigilar el respeto absoluto a las reglas de la contienda electoral, y a los principios rectores en la materia. Así, los partidos políticos tienen derecho de vigilar el Proceso Electoral, lo cual, no sólo debe entenderse como una prerrogativa, sino que, al ser correlativa, implica una obligación de vigilancia ante actos ilícitos o irregulares de los que existe prueba de su conocimiento. En ese orden de ideas, con relación a la falta atribuida al Partido Revolucionario Institucional consistente en la inobservancia a su deber de cuidado o culpa in



321

vigilando, respecto de las manifestaciones del C. Roberto Sandoval Castañeda, en su calidad tanto de Gobernador Constitucional del estado de Nayarit como de afiliado a dicho instituto político, en primer término debe precisarse, que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha sostenido en distintas ocasiones que resulta inaceptable determinar la responsabilidad de los partidos políticos por conductas infractoras de la normativa electoral, desplegadas por servidores públicos en ejercicio de sus atribuciones, porque ello implicaría reconocer que los institutos políticos se encuentran en una relación de supraordinación respecto de los servidores públicos, es decir, que los partidos políticos podrían ordenarle a los funcionarios del Estado cómo cumplir con sus atribuciones legales, razón por la cual no sería atribuible al citado instituto político la conducta desplegada por el servidor público ahora denunciado. De igual forma, debe tenerse en cuenta que en el presente asunto, del análisis integral a las constancias y elementos probatorios que obran en el expediente, este órgano resolutor ha estimado que los hechos materia de inconformidad, atribuidos al C. Roberto Sandoval Castañeda, en su calidad de Gobernador Constitucional del estado de Nayarit, no transgreden la normatividad electoral federal, toda vez que en autos no está demostrada infracción alguna a esa normativa, por ninguna de las conductas que se le atribuyen. En tales condiciones, es de determinar que no se actualiza la supuesta infracción a los artículos citados al inicio de este Considerando, por lo cual el Procedimiento Especial Sancionador incoado en contra del Partido Revolucionario Institucional, debe declararse infundado. DÉCIMO. VISTA INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL DE NAYARIT Y AL CONGRESO DEL ESTADO DE ESA ENTIDAD FEDERATIVA. Si bien esta autoridad ha emitido ya los pronunciamientos en cuanto a los hechos que le fueron puestos en conocimiento, esto es, la denigración y/o calumnia y la infracción al principio de imparcialidad, de igual manera considera pertinente remitir los originales del expediente en que se actúa, así como copia certificada de la presente Resolución, a efecto de que la citada autoridad electoral local, se pronuncie respecto a una eventual infracción al principio de equidad en la contienda, al que de igual modo los servidores públicos están obligados.



322

Lo anterior, toda vez que con base en lo dispuesto por los artículos 80 y 81 de la Ley Electoral del estado de Nayarit, la función electoral en la mencionada entidad federativa corresponde a dicha autoridad, como se advierte de la siguiente transcripción:

Artículo 80.- La organización, preparación, desarrollo y vigilancia de los Procesos Electorales Locales, es una función pública del Estado que se ejerce a través de un organismo público dotado de autonomía, con personalidad jurídica, patrimonio propio, independiente en sus decisiones y funcionamiento, y profesional en su desempeño, denominado Instituto Estatal Electoral, cuya integración y funciones se determinan en esta ley. El organismo mediante sus órganos competentes, tiene la facultad para conferir definitividad a las distintas etapas y actos del Proceso Electoral, calificar y declarar la validez de las elecciones de Gobernador, Diputados y Ayuntamientos, así como para otorgar las constancias de mayoría o asignación a los candidatos que hubiesen obtenido la mayoría de votos o hayan adquirido ese derecho en las elecciones por el principio de representación proporcional. … Artículo 81.- El Instituto Estatal Electoral tiene a su cargo las siguientes atribuciones: I. Contribuir al fortalecimiento y desarrollo de la vida democrática y la participación ciudadana; II. Garantizar la celebración periódica y pacífica de las elecciones para renovar a los integrantes de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado y a los miembros de los Ayuntamientos; … IV. Asegurar a los ciudadanos el ejercicio de sus derechos políticos y electorales; …

Como se advierte, el Instituto Estatal Electoral del estado de Nayarit, tiene entre otras funciones la vigilancia respecto de los Procesos Electorales Locales, por tal razón, se ordena remitirle las constancias que integran el presente expediente, así como copia certificada de la presente determinación, para que en ejercicio de sus atribuciones, determine lo que en derecho corresponda. Previa copia certificada que obre en autos. De igual manera, y toda vez que esta autoridad advierte que los hechos materia de la denuncia podrían dar lugar a una eventual infracción al artículo 70, fracción VI, de la Constitución Política del estado Libre y Soberano de Nayarit, de igual modo se ordena dar vista con copia certificada de las constancias del expediente en que se actúa, así como de la presente determinación, al H. Congreso de esa



323

entidad federativa, a efecto de que en el ámbito de sus atribuciones, determine lo que en derecho corresponda. Se transcribe el contenido normativo en cita:

ARTÍCULO 70.- En ningún caso puede legalmente el Gobernador del Estado: … VI.- Intervenir en las elecciones para que recaiga o no en determinadas personas, ya lo haga por sí o por medio de otras autoridades o agentes, siendo esto motivo de nulidad en las elecciones y causa de responsabilidad.


R E S O L U C I O N PRIMERO. Se declara infundado el procedimiento especial sancionador incoado en contra del C. Roberto Sandoval Castañeda, en su calidad de Gobernador Constitucional del estado de Nayarit y de afiliado o militante del Partido Revolucionario Institucional, por la presunta violación a lo establecido en el artículo 41, Base III, Apartado C, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con lo establecido por los artículos 447, párrafo 1, inciso e); vinculados de igual forma a los dispositivos 247, segundo párrafo, y 443, numeral 1, inciso j), todos estos de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales; así como el 25, párrafo 1, inciso o), de la Ley General de Partidos Políticos, respecto de la presunta difusión de manifestaciones con contenido calumnioso y denigratorio en contra de los quejosos y sus candidatos, por las razones expresadas en el Considerando SÉPTIMO de esta Resolución. SEGUNDO. Se declara infundado el procedimiento especial sancionador incoado en contra del C. Roberto Sandoval Castañeda, en su calidad de Gobernador Constitucional del estado de Nayarit, al no actualizarse la infracción a lo establecido en artículo 134, párrafo séptimo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con lo establecido por el artículo 449, párrafo 1, incisos c) y f), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos



324

Electorales; respecto a la presunta violación al principio de imparcialidad, por las razones expresadas en el Considerando OCTAVO de esta Resolución. TERCERO. Se declara infundado el procedimiento especial sancionador incoado en contra del Partido Revolucionario Institucional por la presunta conculcación a los dispuesto en los artículos 443, párrafo 1, incisos a) y n) de Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con lo establecido en el precepto 25, numeral 1, incisos a) y u) Ley General de Partidos Políticos, derivada de la omisión a su deber de cuidado respecto de los presuntos actos realizados por el C. Roberto Sandoval Castañeda, en su carácter de Gobernador Constitucional en el estado de Nayarit, en términos de lo señalado en el Considerando NOVENO del presente fallo. CUARTO. En tal virtud, conforme a lo dispuesto en el Considerando DÉCIMO de la presente Resolución, gírese atento oficio al Presidente del Instituto Estatal Electoral de Nayarit, remitiendo las constancias originales que integran el presente expediente así como copia certificada de la presente determinación, para que en ejercicio de sus atribuciones, determine lo que en derecho corresponda. Lo anterior, previa copia certificada que obre en autos. QUINTO. Conforme a la última parte del Considerando DÉCIMO, gírese atento oficio al Presidente del H. Congreso del estado de Nayarit, remitiendo copia certificada de las constancias que integran el presente expediente así como de la presente determinación, para que en ejercicio de sus atribuciones, determine lo que en derecho corresponda. SEXTO. En términos de lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación, el recurso que procede en contra de la presente determinación es el denominado “recurso de apelación”, el cual según lo previsto en los numerales 8 y 9 del mismo ordenamiento legal se debe interponer dentro de los cuatro días contados a partir del día siguiente a aquel en que se tenga conocimiento del Acto o Resolución impugnado, o se hubiese notificado de conformidad con la ley aplicable, ante la autoridad señalada como responsable del Acto o Resolución impugnada. SÉPTIMO. Notifíquese a las partes en términos de ley. OCTAVO. En su oportunidad archívese el presente expediente, como asunto total y definitivamente concluido.

VOTO PARTICULAR CONSEJERO ELECTORAL JOSÉ ROBERTO RUIZ SALDAÑA

325

VOTO PARTICULAR QUE EMITE EL CONSEJERO ELECTORAL JOSÉ ROBERTO RUIZ SALDAÑA EN RELACIÓN AL ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL RESPECTO DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR INCOADO CON MOTIVO DE LAS DENUNCIAS PRESENTADAS POR LOS PARTIDOS ACCIÓN NACIONAL Y DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, EN CONTRA DEL C. ROBERTO SANDOVAL CASTAÑEDA, GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE NAYARIT Y EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, POR HECHOS QUE CONSIDERAN CONSTITUYEN INFRACCIONES A LA LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADAS CON LOS NÚMEROS DE EXPEDIENTE SCG/PE/PAN/CG/11/INE/27/2014 Y SU ACUMULADO SCG/PE/PRD/CG/12/INE/28/2014. Con fundamento en el artículo 26, numeral 9 del Reglamento de Sesiones del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, me permito manifestar las razones por las que no acompaño el sentido y las consideraciones de la resolución que declara infundada la denuncia presentada por los CC. Rogelio Carbajal Tejada y Camerino Eleazar Márquez Madrid, representantes propietarios de los partidos políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática respectivamente ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por la presunta conculcación al principio de imparcialidad derivada de las manifestaciones emitidas por el Gobernador de Nayarit, en virtud de que ataca a candidatos distintos a los del Partido Revolucionario Institucional en el contexto del proceso electoral en esa entidad federativa. Disiento del criterio sostenido por la mayoría de los Consejeros Electorales porque considero debió de haberse declarado incompetente este Instituto para resolver este asunto en relación a la presunta violación al artículo 134 constitucional, por los motivos que se expresan a continuación. En la resolución la litis en la parte que interesa consistió en determinar si el C. Roberto Sandoval Castañeda, en su calidad de Gobernador Constitucional del estado de Nayarit, conculcó lo previsto en el artículo 134, párrafo séptimo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con lo establecido por el artículo 449, párrafo 1, incisos c) y f), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales; por los hechos consistentes en


326

supuesta vulneración al principio de imparcialidad, en razón de que a decir de los quejosos, el denunciado emitió expresiones que atacan a los partidos y los candidatos distintos a los del Revolucionario Institucional e inciden en la contienda electoral que actualmente se desarrolla en esa entidad federativa. Ahora bien, ha sido criterio reiterado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que la competencia que el Instituto tiene en el artículo 134 Constitucional se surte cuando se actualiza alguno de los siguientes supuestos:

1. Sólo conocerá de las conductas que se estimen infractoras de lo previsto en los párrafos antepenúltimo y penúltimo del artículo 134 de la Constitución, por propaganda de los poderes públicos, los órganos de gobierno de los tres niveles, los órganos autónomos, dependencias y entidades de la administración pública o cualquier otro ente público y de los servidores públicos, que incida o pueda incidir en un proceso electoral federal.

2. Las infracciones deberán referirse directamente o indirectamente, inmediata o mediatamente, a los procesos electorales federales por sí solos, o bien, cuando concurran con elecciones locales y siempre que por la continencia de la causa resulte jurídicamente imposible dividir la materia de la queja.

3. Podrá ser materia de conocimiento en los procedimientos respectivos cualquier clase de propaganda política, política-electoral o institucional que vulnere alguno de los principios y valores tutelados en el artículo 134 de la Constitución, a saber: la imparcialidad o la equidad en la competencia entre partidos políticos o en los procesos electorales federales.

En el presente caso, se trata de expresiones emitidas por el Gobernador del Estado de Nayarit, las cuales son del tenor siguiente: hay grupos delictivos ya identificados este que están reagrupándose en otros partidos que no es el oficial el del PRI, vertidas durante el proceso electoral que se llevó a cabo en ese Estado, por lo tanto el impacto que se tuvo fue en el ámbito local.


327

Asimismo, es importante mencionar que no se desprende que la conducta realizada por el Gobernador de Nayarit haya implicado el uso de recursos públicos en dinero o en especie, por lo tanto no existe una vulneración al artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Luego entonces, a juicio del suscrito debió atenderse a lo dispuesto por los artículos 70, fracción VI, 124 y 125 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nayarit, los cuales establecen:

ARTÍCULO 70.- En ningún caso puede legalmente el Gobernador del Estado: … VI.- Intervenir en las elecciones para que recaiga o no en determinadas personas, ya lo haga por sí o por medio de otras autoridades o agentes, siendo esto motivo de nulidad en las elecciones y causa de responsabilidad. ARTÍCULO 124-. Podrán ser sujetos de juicio político…. El Gobernador del Estado, los Diputados al Congreso del Estado…. Las sanciones consistirán en la destitución del servidor público y en su inhabilitación para desempeñar funciones, empleos, cargos o comisiones de cualquier naturaleza en el servicio público. Para la aplicación de las sanciones a que se refiere este precepto, el Congreso del Estado procederá a elaborar la acusación respectiva y previa declaración de la mayoría absoluta del número de los miembros presentes en sesión del Congreso después de haber substanciado el procedimiento respectivo y con audiencia del inculpado.


328

ARTÍCULO 125.- … Por lo que toca al Gobernador del Estado, solo habrá lugar a acusarlo ante el Congreso del Estado en los términos del artículo 124. En este supuesto, el Congreso resolverá con base en la Legislación Penal aplicable.

En ese sentido se debió haber dado vista al Congreso de la Unión para que lo comunicara al Congreso Local del Estado de Nayarit de conformidad con lo dispuesto en el artículo 110 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como se demuestra a continuación:

ARTÍCULO 110.- Podrán ser sujetos de juicio político los senadores y diputados al Congreso de la Unión… Los Gobernadores de los Estados, Diputados Locales, Magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia Locales, en su caso, los miembros de los Consejos de las Judicaturas Locales, así como los miembros de los organismos a los que las Constituciones Locales y el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal les otorgue autonomía, sólo podrán ser sujetos de juicio político en los términos de este Título por violaciones graves a esta Constitución y a las leyes federales que de ella emanen, así como por el manejo indebido de fondos y recursos federales, pero en este caso la resolución será únicamente declarativa y se comunicará a las Legislaturas Locales para que, en ejercicio de sus atribuciones, procedan como corresponda.

Por las razones expresadas no acompaño el sentido de la resolución aprobada por la mayoría de los Consejeros Electorales.

JOSÉ ROBERTO RUIZ SALDAÑA CONSEJERO ELECTORAL

329

VOTO PARTICULAR QUE EMITEN LOS CONSEJEROS ELECTORALES CIRO MURAYAMA RENDÓN Y ARTURO SÁNCHEZ GUTIÉRREZ EN LA RESOLUCIÓN DEL EMITIDA POR EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL EN LOS PROCEDIMIENTOS ESPECIALES SANCIONADORES SCG/PE/PAN/CG/11/INE/27/2014 Y SU ACUMULADO SCG/PE/PRD/CG/12/INE/28/2014. Con fundamento en el artículo 26, numeral 6, del Reglamento de Sesiones del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, nos permitimos exponer las razones por las que no compartimos el sentido y las consideraciones por las que se declara infundado el procedimiento especial sancionador incoado por los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, en contra de Roberto Sandoval Castañeda, Gobernador del estado de Nayarit y del Partido Revolucionario Institucional, por hechos que consideran constituyen infracciones a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. Uno de los fines que pretendió y alcanzó la reforma electoral de este año, fue justamente evitar la intromisión de agentes distintos a las autoridades electorales en los procesos electorales locales, pues según la exposición de motivos de la misma, el legislador advirtió que en muchos casos existía la injerencia de los Gobernadores. El motivo de la queja en cuestión, es una declaración del Gobernador del Estado de Nayarit, la cual, si bien no fue un spot pautado por el Instituto Nacional Electoral, o bien, un acto de propaganda consistente o reiterativo, sí fueron expresiones del titular del ejecutivo local suscitadas dentro del proceso electoral, las cuales consistieron en:

“Voz Roberto Sandoval Castañeda: Hay, hay (sic), hay grupos delictivos ya identificados este que están reagrupándose en otros partidos que no es el oficial el del PRI (sic) que estamos gobernando, y lo que si me preocupa es de que detrás de un candidato o candidata vengan dineros mal habidos y que vengan este…”

Enunciaciones que causaron molestia a los partidos denunciantes, pues sin presentar prueba alguna, el Gobernador de esa entidad, de quien depende el Ministerio Público local, tildó a los candidatos de sendos institutos políticos de delincuentes.

330

Al respecto, no compartimos la decisión de la mayoría del Consejo General de avalar este tipo de declaraciones, es decir, que se considere que éstas no afectaron el sano desarrollo del proceso electoral, pues ello afectó el principio de equidad y libertad en la contienda. El párrafo segundo del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, señala que la renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará mediante elecciones libres, auténticas y periódicas. Esta libertad, lleva implícita la libertad de asociación política, la libertad de votar y la de ser votado; libertades que se vieron afectadas con las declaraciones de Roberto Sandoval Castañeda, en su carácter de Gobernador del estado de Nayarit, pues sin fundamento alguno acusó de delincuentes a los candidatos de los partidos políticos diferentes del partido en el que milita y ello pudo, de alguna manera, incidir en la opinión del electorado e incluso en el sentido de su voto. Son justamente este tipo de conductas de las que esta autoridad debe ocuparse, para valorarlas y en su caso sancionarlas, pues atentan con los principios del Estado democrático. No es admisible decir que como ya concluyó el proceso electoral local y se conocen los resultados, tales pronunciamientos no tuvieron efectos en el electorado; éstas conductas y actos deben evitarse y sancionarse. El legislador mexicano, tanto federal como local, en una preocupación latente por este tipo de intromisiones previó disposiciones en los diferentes ordenamientos legales para su observancia y sanción; por ello el legislador federal en los párrafos séptimo y octavo del artículo 134 constitucional y en el artículo 449, párrafo 1, incisos c) y f) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, consideró:

Artículo 134. … Los servidores públicos de la Federación, los Estados y los municipios, así como del Distrito Federal y sus delegaciones, tienen en todo tiempo la obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos. La propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicación social, que difundan como tales, los poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias y entidades de la administración pública y cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno, deberá tener carácter institucional y fines

331

informativos, educativos o de orientación social. En ningún caso esta propaganda incluirá nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier servidor público. … Artículo 449. Constituyen infracciones a la presente Ley de las autoridades o los servidores públicos, según sea el caso, de cualquiera de los Poderes de la Unión; de los poderes locales; órganos de gobierno municipales; órganos de gobierno del Distrito Federal; órganos autónomos, y cualquier otro ente público: … c) El incumplimiento del principio de imparcialidad establecido por el artículo 134 de la Constitución, cuando tal conducta afecte la equidad de la competencia entre los partidos políticos, entre los aspirantes, precandidatos o candidatos durante los procesos electorales; … f) El incumplimiento de cualquiera de las disposiciones contenidas en esta Ley.

Por su parte, el legislador Nayarita atendiendo la misma preocupación, estableció en el artículo 70, fracción VI, de la constitución local:

Artículo 70. … VI. Intervenir en las elecciones para que recaiga o no en determinadas personas, ya lo haga por sí o por medio de otras autoridades o agentes, siendo esto motivo de nulidad en las elecciones y causa de responsabilidad.

De un análisis integral, sistemático y funcional de las disposiciones citadas en contexto con las declaraciones controvertidas formuladas por el Gobernador de Nayarit dentro del proceso electoral de esa entidad, para la renovación de Ayuntamientos y diputados al Congreso local, no queda duda de que las mismas encuadran en las conductas prohibitivas y sancionadas por la ley, pues sus afirmaciones además de afectar la imagen pública de los candidatos de la oposición, afectaron directamente la equidad en la contienda, como ya se dijo. Es preocupante que las declaraciones que acusan a los adversarios políticos de practicar actos de delincuencia, sean tomadas por esta autoridad como algo válido. Si bien se puede decir que las declaraciones del Gobernador, motivo de la queja, fueron hechas en un marco de libertad de expresión, debe señalarse que este derecho no es ilimitado, ya que no puede ni debe invocarse para amparar las

332

amenazas proferidas en contra de persona alguna, que atenten su vida, patrimonio u honor, como sucedió en el caso que nos ocupa. En tales declaraciones se debió valorar si, en efecto, al referirse a la oposición, fue una referencia impersonal, o si se debió considerar el contexto en que se efectuaron, pues sucedieron dentro del proceso electoral, lo cual sin lugar a dudas tendría algún alcance o efecto en la equidad de la contienda. Cabe destacar que el hecho que no se hayan utilizado recursos públicos no es impedimento para aludir el artículo 134 constitucional; pues la Sala Superior al resolver diversos recursos de apelación23 ha considerado que dicho precepto tutela el principio de imparcialidad en la contienda a fin de que los servidores públicos no realicen actividades que, atendiendo la naturaleza de su función, puedan influir en los procesos electorales o en la voluntad de la ciudadanía. Es contrario a la democracia que desde el poder se criminalice a los adversarios políticos, pues ello es a todas luces, un rasgo de autoritarismo, figura que no está contemplada en nuestra forma de gobierno, pues nuestro país es una República representativa, federal y democrática. Finalmente al considerar que Roberto Sandoval Castañeda, en su carácter de Gobernador del estado de Nayarit contravino las disposiciones constitucionales y legales ya descritas, es que nos apartamos del sentido de la resolución aprobada por la mayoría de los Consejeros Electorales y consideramos que se debió declarar fundado el procedimiento especial sancionador atinente, y toda vez que el Instituto Nacional Electoral no tiene atribuciones para imponerle sanción alguna, lo conducente era dar vista al Congreso local, para que en el ámbito de sus atribuciones y competencias, determinara lo que en Derecho correspondiera.

CONSEJERO ELECTORAL CONSEJERO ELECTORAL

CIRO MURAYAMA RENDÓN

ARTURO SÁNCHEZ GUTIÉRREZ

23 Ver página 15, de la sentencia dictada en los recursos de apelación SUP‐RAP‐67/2014 y acumulados.

333

El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Señoras y señores Consejeros y representantes, se han agotado los asuntos del orden del día, por lo que se levanta la sesión. Agradezco a todos ustedes su presencia. Buenas tardes. No habiendo otro asunto que tratar, se levanta la sesión a las 18:14 horas. La presente Acta fue aprobada en sesión extraordinaria del Consejo General celebrada el 20 de agosto de dos mil catorce, por votación unánime de los Consejeros Electorales, Licenciado Enrique Andrade González, Maestro Marco Antonio Baños Martínez, Maestra Adriana Margarita Favela Herrera, Maestra Beatriz Eugenia Galindo Centeno, Doctor Ciro Murayama Rendón, Doctor Benito Nacif Hernández, Doctor José Roberto Ruiz Saldaña, Licenciada Alejandra Pamela San Martín Ríos y Valles, Maestro Arturo Sánchez Gutiérrez, Licenciado Javier Santiago Castillo y del Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello.

EL CONSEJERO PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL

DR. LORENZO CÓRDOVA VIANELLO

EL SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL

LIC. EDMUNDO JACOBO MOLINA

El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello...3 propósito de evitar la votación...

Documents

Transcript of El C. Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello...3 propósito de evitar la votación...