ENJ-100 La argumentación del juicio fáctico en las decisiones judiciales - Curso Redacción de...

1

Escuela N

acional de la Judicatura, 2007

La Argumentación del Juicio Fáctico en las

Decisiones Judiciales

Yokaurys Morales

Curso Redacción de Sentencias, La Argumentación del Juicio Fáctico en las Decisiones Judiciales está distribuido bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

2

Escuela N


-Suministrar las nociones y estructuras básicas al proceso del razonamiento jurídico.

-Analizar el proceso de razonamiento jurídico, sus fundamentos y etapas que sirven de base para una adecuada motivación de la sentencia.

Objetivos Específicos

3

Escuela N


Estudiaremos el relato de los hechos para hacer la Estudiaremos el relato de los hechos para hacer la inferencia y explicación de la prueba, a traves de las inferencia y explicación de la prueba, a traves de las expresiones del razonamiento narrativo lógico en la expresiones del razonamiento narrativo lógico en la presentación argumental de los elementos presentación argumental de los elementos probatorios, de manera que, cualquiera que lea la probatorios, de manera que, cualquiera que lea la decisión pueda comprender el juicio formulado. decisión pueda comprender el juicio formulado.

Ver la actitud metodológica de donde el juez debe Ver la actitud metodológica de donde el juez debe partir para que le permita un orden, para establecer partir para que le permita un orden, para establecer una correcta motivación de la sentencia tomando en una correcta motivación de la sentencia tomando en consideración: la fuente de prueba que se tenga, la consideración: la fuente de prueba que se tenga, la objetividad de las mismas, la transposición que objetividad de las mismas, la transposición que exista entre ellas, el control de los cursos exista entre ellas, el control de los cursos inferenciales, sintetizar y analizar los hechos. inferenciales, sintetizar y analizar los hechos.

Introducción

4

Escuela N


Dentro del juicio fáctico la fase de la valoración de la prueba constituye el más preponderante de los tres momentos relativos a la prueba en la actividad jurisdiccional. Se enfocará:

El relato de los hechos probados, La valoración de las pruebas practicadas, Los sistemas de pruebas, El examen individual y global de la prueba, El juicio de fiabilidad probatoria. De igual manera el juicio de los hechos atendiendo a los

criterios de justificación y de corrección y por último las pautas argumentativas para un correcto

juicio fáctico en las decisiones judiciales.

Introducción

5

Escuela N


De adquisición de la prueba: alude al modo como se introducen en el proceso las fuentes y medios de pruebas, está regulada con detalle en las leyes.

Valoración de la prueba: en ella se ha de ponderar el rendimiento obtenido de cada fuente de prueba gracias a cada uno de los medios probatorios utilizada. Es una operación, de dar valor convictivo a ciertos datos. Esta fase no está regulada completamente por los ordenamientos jurídicos ya que en muchos casos no son jurídicos los criterios que han de jugar en ella.

La fase de decisión sobre el hecho principal: constituye la etapa final del enjuiciamiento.

Fases del Juicio Fáctico

Según Perfecto Andrés Ibáñez

6

Escuela N


Valoración de las pruebas para el establecimiento del juicio fáctico:

•Hay que tomar en cuenta los diferentes t ipos y la Hay que tomar en cuenta los diferentes t ipos y la relación de estos con el derecho.relación de estos con el derecho.

•Esta situación esta determinada en el lenguaje Esta situación esta determinada en el lenguaje jurídico por la uti l ización conjunta de la lógica y la jurídico por la uti l ización conjunta de la lógica y la argumentación, la primera nos ayudara hacer las argumentación, la primera nos ayudara hacer las inferencias basadas en reglas de razonamiento inferencias basadas en reglas de razonamiento que no impliquen valoración y la argumentación que no impliquen valoración y la argumentación nos permitirá en todo momento la explicación tanto nos permitirá en todo momento la explicación tanto del razonamiento como de la valoración que del razonamiento como de la valoración que tengamos que ejecutar para l legar a determinada tengamos que ejecutar para l legar a determinada conclusión sobre los hechos ya sea para conclusión sobre los hechos ya sea para describir los de forma posit iva o negativa, de forma describir los de forma posit iva o negativa, de forma simple o de modo relacional, determinando los simple o de modo relacional, determinando los hechos descript ivamente o determinándolos hechos descript ivamente o determinándolos valorativamentevalorativamente ..

7

Escuela N


Para hacer referencia a los medios mediante los cuales se aportan o se pueden aportar elementos de juicio a favor de una determinada conclusión.

En sentido genérico, para significar los tipos de medios probatorios utilizables o aceptados en derecho.

En sentido especifico, para hacer referencia a un concreto elemento probatorio del expediente judicial.

La Prueba Generalmente Es Utilizada En Tres Sentidos Fundamentales:

8

Escuela N


Cuando se considera un hecho como Cuando se considera un hecho como probado?probado?

Si Hay elementos de juicio suficientes a favor de ese hecho, pudiendo quedar probada una hipótesis aun cuando esta sea falsa ya que el conjunto de los elementos de juicio estará delimitado en el ámbito de la prueba en la toma de una decisión judicial por los elementos probatorios admitidos y practicado en el proceso.

El Discurso De Justificación O El Relato De Hechos Probados

9

Escuela N


Las diversas teorías sobre la valoración de la prueba jueguen un papel relevante en la argumentación a seguir para describir y valorar los hechos.

Quedando evidenciada la falibil idad del Quedando evidenciada la falibil idad del juez en la selección de las premisas juez en la selección de las premisas fácticas de su razonamiento, ya que éste fácticas de su razonamiento, ya que éste puede equivocarse en la aceptación de la puede equivocarse en la aceptación de la misma si considera que esta estaba misma si considera que esta estaba justif icada y no lo estaba o a la inversa justif icada y no lo estaba o a la inversa

El Discurso de Justificación o El Relato de Hechos

Probados

10

Escuela N


La exigencia de la racionalidad supone la La exigencia de la racionalidad supone la elección de una solución jurídicamente legít ima. elección de una solución jurídicamente legít ima.

La razonabil idad de la decisión se habrá de La razonabil idad de la decisión se habrá de conectar con la elección valorativa realizada conectar con la elección valorativa realizada entre las posibles soluciones legít imas o entre las posibles soluciones legít imas o racionales y su justif icación solo será pert inente racionales y su justif icación solo será pert inente cuando el juez haya podido optar entre dos o cuando el juez haya podido optar entre dos o más soluciones jurídicamente legit ima al decidir; más soluciones jurídicamente legit ima al decidir; pues si conforme al ordenamiento solo existe pues si conforme al ordenamiento solo existe una solución legit ima, el juez únicamente viene una solución legit ima, el juez únicamente viene obligado a justif icar que su decisión es racional.obligado a justif icar que su decisión es racional.

El Discurso de Justificación o El Relato de Hechos

Probados

11

Escuela N


Fases del relato de los hechos:

La Selección de los hechosLa Selección de los hechos

y lay la

Valoración de los mismos.Valoración de los mismos.

12

Escuela N


1) La naturaleza de su just if icación, pues ha de 1) La naturaleza de su just if icación, pues ha de ser una motivación fundada en derecho como ser una motivación fundada en derecho como regla general. regla general.

2) Los l imites derivados de las exigencias del 2) Los l imites derivados de las exigencias del procedimiento jurisdiccional y de la propia procedimiento jurisdiccional y de la propia cognición judicial.cognición judicial.

3) La necesaria coherencia que debe presidir la 3) La necesaria coherencia que debe presidir la just if icación de la decisión en su conjunto y en justif icación de la decisión en su conjunto y en los diversos argumentos que la integran y los diversos argumentos que la integran y

4) Las especialidades que reviste la justif icación 4) Las especialidades que reviste la justif icación de las restr icciones de derechos fundamentales. de las restr icciones de derechos fundamentales.

Requisitos que debe cumplir La Motivación Para Poder Ser Considerada Racional o Adecuada:

13

Escuela N


La fiabilidad de cada medio de prueba. La verosimilitud de los hechos obtenidos

con la prueba practicada y La comparación entre los hechos

alegados y los que resulten probados mediante los medios de prueba suministrados.

La Justificación debe Contener las Razones que han Permitido al Juez

Decidir Sobre:

14

Escuela N


A) Los hechos que se consideren probados deberán ser expuesto A) Los hechos que se consideren probados deberán ser expuesto armónicamente por el juez, lo que signif ica que el relato de estos armónicamente por el juez, lo que signif ica que el relato de estos deberá de ser coherente y sin contradicciones internasdeberá de ser coherente y sin contradicciones internas _ _ Cfr. DURAN, Climent. “La estructura lógica del razonamiento...”, Cfr. DURAN, Climent. “La estructura lógica del razonamiento...”, Cit. Pág. 3651._Cit. Pág. 3651._

B) Los hechos que se consideren probados deben ser congruentes B) Los hechos que se consideren probados deben ser congruentes y concordantes con los alegados por las partes, _ Con relación al y concordantes con los alegados por las partes, _ Con relación al concepto de congruencia se debe tener en cuenta que no es concepto de congruencia se debe tener en cuenta que no es pacif ico en la doctrina la determinación del parangón para medir pacif ico en la doctrina la determinación del parangón para medir la congruencia del relato de hechos probados. En este sentido, la congruencia del relato de hechos probados. En este sentido, algún autor lo relaciona con el conjunto de hipótesis de hecho algún autor lo relaciona con el conjunto de hipótesis de hecho que hayan sido probadas en la concreta causa (Cfr. Taruffo, que hayan sido probadas en la concreta causa (Cfr. Taruffo, “Funzioni della prova: la funzione dimostrat iva”, cit . Pág. 568), “Funzioni della prova: la funzione dimostrat iva”, cit . Pág. 568), mientras que para otros la congruencia viene referida a los mientras que para otros la congruencia viene referida a los hechos alegados por las partes (Cfr. Climent Duran, “ la hechos alegados por las partes (Cfr. Climent Duran, “ la estructura lógica del razonamiento...”m cit pág. 3651) _estructura lógica del razonamiento...”m cit pág. 3651) _

Requisitos que deberá cumplir la quaestio facti en el relato de los hechos probados:

15

Escuela N


Es una operación lógica realizada por los jueces que presenta dos características, es un procedimiento progresivo, y de otra parte, es una operación compleja.

Valorar será por un lado la actividad mental que nos conduce a decidir algo o el proceso justificativo que consiste en dar razones para mostrar lo bien fundada que está nuestra decisión.

La valoración de las pruebas practicadas

16

Escuela N


Las operaciones lógicas realizadas por el juez durante la Las operaciones lógicas realizadas por el juez durante la valoración de la prueba deberían ser contenidas en la valoración de la prueba deberían ser contenidas en la motivación, esta idea es premisa metodológica de gran motivación, esta idea es premisa metodológica de gran importancia pues el discurso de justif icación viene importancia pues el discurso de justif icación viene condicionado por la necesidad de demostrar la condicionado por la necesidad de demostrar la racionalidad y la razonabil idad de la opción elegida. Por lo racionalidad y la razonabil idad de la opción elegida. Por lo que la l ibertad del juez para producir requiere como que la l ibertad del juez para producir requiere como contrapartida la necesidad de justif icar la racionalidad y contrapartida la necesidad de justif icar la racionalidad y razonabil idad de la alternativa elegida respecto al factum razonabil idad de la alternativa elegida respecto al factum probandum. probandum.

El discurso constituye el espejo que refleja el grado de El discurso constituye el espejo que refleja el grado de cumplimiento de los requisitos exigidos a una actuación no cumplimiento de los requisitos exigidos a una actuación no regulada por el juez, como es la valoración de los regulada por el juez, como es la valoración de los elementos probatorios, por lo cual el discurso no es l ibre y elementos probatorios, por lo cual el discurso no es l ibre y debe encontrarse dir igido a mostrar la racionalidad, debe encontrarse dir igido a mostrar la racionalidad, razonabil idad y coherencia de cada uno de los momentos razonabil idad y coherencia de cada uno de los momentos del procedimiento de la valoración en los que el juez goce del procedimiento de la valoración en los que el juez goce de l ibertad de elección. de l ibertad de elección.

La valoración de las Pruebas Practicadas

17

Escuela N


De ahí que la correcta motivación exige una valoración de las pruebas, en base a la realización de dos procesos concretos uno relativo a la decisión y otro relativo a la justificación.

En este contexto entran los sistemas de valoración de prueba distinguidos por una clasificación clásica en sistema de valoración tasada y de libre convencimiento o libre valoración y el mixto.

La valoración de las Pruebas Practicadas

18

Escuela N


La prueba legal privilegia las exigencias de certeza frente a las exigencias de justicia y se corresponde con un sistema jurídico en el que reina la desconfianza hacia la libertad de los jueces en el ejercicio de sus funciones, resultando ser el natural, aunque no necesario, complemento de un proceso caracterizado por la mediatez y por la escritura, encontrándose su característica esencial en la codificación por parte del legislador de las máximas de común experiencia que sirven para la apreciación de las pruebas.

la reglas de prueba legal establecen una jerarquía rígida entre las pruebas desde el punto de vista de su eficacia y desde el uso que el Juez debe hacer de ellas en la justificación fáctica de su decisión.

El Sistema de Prueba Legal

19

Escuela N


Demuestran una clara confianza en la actuación de los jueces, privilegian las exigencias de certeza, y constituyen el natural complemento de los procesos diseñados bajo la vigencia de los principios de inmediación y oralidad; la máxima de la experiencia es elegida por el juez según su prudente apreciación, _

La prudente apreciación de las pruebas por parte del

juez en ningún caso es sinónimo de irracionabilidad o arbitrariedad sino que por el contrario en los sistemas de prueba libre, la apreciación judicial de las mismas debe someterse a diversas reglas que garanticen su racionalidad, razonabilidad, coherencia y corrección lógica.

Los Sistemas de Prueba Libre

20

Escuela N


Los países de nuestro entorno sociocultural t ienen sistemas mixtos, que son un híbrido entre la prueba legal y el libre convencimiento, por lo que este último se aplica cuando la ley no determina previamente el valor que haya que atribuir a una determinada prueba.

Sistemas mixtos

21

Escuela N


El resultado probatorio de todas las pruebas legales practicadas en la causa.

Los hechos probados recogidos en otras causas.

y por ultimo, los hechos alegados.

Elementos que maneja El Juez En La Actividad De Valoración

22

Escuela N


Examen individual de la pruebas: se dirige a descubrir y valorar el significado de cada una de los elementos probatorios practicados en la causa.

En primer lugar debe comprobar que la prueba deducida tenga todo los requisitos formales y materiales para alcanzar su finalidad.

En segundo lugar es necesario que justifique el resultado del juicio de fiabilidad probatoria de todos los medios de prueba practicados.

En tercer lugar se requiere la interpretación de la prueba como una actividad a través de la cual el juez quiere conocer el contenido que la parte ha pretendido trasmitir con el empleo de una concreta prueba.

Dos Grandes Fases En La Valoración De La Prueba

23

Escuela N


El juez tras el análisis de cada una de los medios de prueba practicados debe proceder a comparar los diversos resultados probatorios que fueran arrojado, a fin de establecer un interfáctico, que se plasmara en el relato de los hechos probados.

Debe organizar de un modo coherente todos los hechos que resulten acreditados por la diversas pruebas, sin contradicciones, y de conformidad con la base fáctica empleada para alcanzar el efecto jurídico pretendido por la parte (petitum).

Segunda Fase: Examen Global De Las Pruebas:

24

Escuela N


El Juicio de Fiabilidad.

La Interpretación.

El Juicio de Verosimilitud.

Las Dos Fases de Valoración Integradas en Tres Actividades que la

Complementan

25

Escuela N


Tiene por objeto que el juez compruebe y verif ique que Tiene por objeto que el juez compruebe y verif ique que la prueba practicada reúne todos los requisitos la prueba practicada reúne todos los requisitos formales y materiales que le son exigibles para ser formales y materiales que le son exigibles para ser un mecanismo válido de transmisión y acreditación un mecanismo válido de transmisión y acreditación de un hecho concreto con el debido respeto al de un hecho concreto con el debido respeto al derecho de uti l izar pruebas que sean conferidas a derecho de uti l izar pruebas que sean conferidas a cualquiera de los l i t igantes y al principio de cualquiera de los l i t igantes y al principio de alegación, en este sentido, por lo que respecta al alegación, en este sentido, por lo que respecta al derecho a la prueba de los l i t igantes. _Cfr. derecho a la prueba de los l i t igantes. _Cfr. TARUFFO, “Voz Libero Convincimiento, (dir. proc. TARUFFO, “Voz Libero Convincimiento, (dir. proc. civ.)” cit , pág. 4-5_. civ.)” cit , pág. 4-5_.

Sólo respecto de los medios de prueba que tengan por objeto hechos constitutivos tendrá el juez una ineludible obligación de indicar en la motivación las razones que le llevan a tener dudas sobre la fiabilidad de una determinada conducta.

El Juicio de la Fiabilidad:

26

Escuela N


Sólo se dirige a determinar el hecho que constituye el objeto de la prueba

practicada

La Interpretación del Medio de Prueba:

27

Escuela N


Permite al juez comprobar la posibil idad y Permite al juez comprobar la posibil idad y aceptabil idad del contenido obtenido de una prueba a aceptabil idad del contenido obtenido de una prueba a través de su correspondiente interpretación. través de su correspondiente interpretación.

El órgano jurisdiccional verif ica la aceptabil idad y la El órgano jurisdiccional verif ica la aceptabil idad y la

posibil idad abstracta de que el hecho obtenido de la posibil idad abstracta de que el hecho obtenido de la interpretación pueda responder a la realidad, de interpretación pueda responder a la realidad, de manera que el juez no deberá uti l izar aquellos manera que el juez no deberá uti l izar aquellos resultados probatorios que sean contrarios a las resultados probatorios que sean contrarios a las reglas comunes de experiencia. _Cfr. TARUFFO “La reglas comunes de experiencia. _Cfr. TARUFFO “La valutazione delle prove. Prova l ibera e prova legale. valutazione delle prove. Prova l ibera e prova legale. Prova e argomentí de prova” cit, pag, 913-ss. y Vid. Prova e argomentí de prova” cit, pag, 913-ss. y Vid. “Libero convincimiento e valutazione delle prove” en “Libero convincimiento e valutazione delle prove” en Rivista di Diritto Processuale, 1985, pag. 489Rivista di Diritto Processuale, 1985, pag. 489 __

Juicio de Verosimilitud:

28

Escuela N


1) Indicación del criterio de convencimiento utilizado por el juez.

2) Indicación de los elementos apreciados en el examen de las pruebas que sean relevantes para determinar el grado de verosimilitud o atendibilidad de los resultados probatorios obtenidos;

3) Enunciación de los condicionamientos previos o preelecciones valorativas y axiológicas del juez que pueda condicionar su decisión sobre factum probadum. La racionalidad del discurso de justificación de la quaestio facti se consigue cuando se indica explícitamente el criterio valorativo del juez y, al mismo tiempo, se muestran los resultados producidos por la aplicación del criterio de convencimiento elegido a los diversos medios de prueba practicados en la causa, quedando entonces justificada la decisión sobre factum probandum.

La motivación del juicio de hecho debe como mínimo contener:

29

Escuela N


El Criterio de Justificación

Contiene dos vertientes: la justif icación Interna y Contiene dos vertientes: la justif icación Interna y Externa; Externa;

la primera de ellas permite reconstruir el esqueleto básico de la decisión.

La segunda permite el establecimiento de la justificación de la regla utilizada pues consiste en su explicación, para su justificación.

existen cuatro tipos de criterios de carácter fácticos: el inductivo, el de la razonabilidad, el de la probabilidad y el de autoridad.

Dos criterios de motivación de los hechos: Justificación y Corrección

30

Escuela N


Pueden distinguirse dos niveles: Pueden distinguirse dos niveles:

El Primer Nivel se proyecta sobre las reglas justificadas a través de los criterios de justificación.

y el Segundo Nivel se proyecta sobre todos los criterios ya sean de justificación o de corrección.

2. Los criterios de corrección:

31

Escuela N


Señalan exigencias que deben ser tenidas en cuenta por las reglas utilizadas:

1) 1) El cri terio de atención al precedente,El cri terio de atención al precedente, expresa la expresa la exigencia de mantener las reglas anteriores o en su exigencia de mantener las reglas anteriores o en su defecto de justif icar su cambio.defecto de justif icar su cambio.

2) 2) ElEl criterio de coherencia a futurocriterio de coherencia a futuro , , expresa la exigencia expresa la exigencia de adoptar reglas que se vayan a mantener en de adoptar reglas que se vayan a mantener en razonamientos posterioresrazonamientos posteriores . .

3) 3) El criterio de la aceptabil idad,El criterio de la aceptabil idad, trata de que la regla trata de que la regla sea presumiblemente aceptada por los miembros de la sea presumiblemente aceptada por los miembros de la comunidad jurídica a la que se dir ige comunidad jurídica a la que se dir ige

Los Criterios de Justif icación de Primer Nivel.

32

Escuela N


Expresan exigencias sobre el uso tanto de los criterios de justificación como de los criterios de corrección de primer nivel, estos son:

1)1) Explicación,Explicación, quien decide debe hacer públicamente las quien decide debe hacer públicamente las reglas y los criterios (de justif icación y de corrección) que reglas y los criterios (de justif icación y de corrección) que sirven para motivar su decisión sirven para motivar su decisión

2)2) Saturación, Saturación, la exigencia de poner de manifiesto todas la exigencia de poner de manifiesto todas las premisas uti l izadas en un argumento.las premisas uti l izadas en un argumento.

3)3) La no refutación, significa que las pruebas La no refutación, significa que las pruebas

disponibles no se encuentran en contradicción con la disponibles no se encuentran en contradicción con la decisión adoptada.decisión adoptada.

Los Criterios de Corrección de Segundo Nivel:

33

Escuela N


Para que exista calidad en la motivación de una sentencia Para que exista calidad en la motivación de una sentencia debemos tomar en cuentadebemos tomar en cuenta

*La ley a aplicar.*La ley a aplicar.

*El relato de hechos probados, debe en cada caso incluir *El relato de hechos probados, debe en cada caso incluir explicita just if icación y verif icación del examen global de todos explicita just if icación y verif icación del examen global de todos los resultados probatorios obtenidos por el juez.los resultados probatorios obtenidos por el juez.

*Que responda a un verdadero análisis de los hechos y de las *Que responda a un verdadero análisis de los hechos y de las pruebas suministradas, en base al sentido común.pruebas suministradas, en base al sentido común.

** En finEn fin ponderar el fundamento de las razones que se aducen a ponderar el fundamento de las razones que se aducen a favor de una decisión constituye el objeto del control favor de una decisión constituye el objeto del control democrático de la misma y consiste, en si la decisión adoptada democrático de la misma y consiste, en si la decisión adoptada contiene las razones que las sustentan y no en el recorrido en la contiene las razones que las sustentan y no en el recorrido en la búsqueda de la solución.búsqueda de la solución.

Pautas Argumentativas Para un Correcto Establecimiento del Juicio

Fáctico en las Decisiones Judiciales:

34

Escuela N


35

Escuela N


Una decisión puede ser acertada y su justificación, en cambio, alocada;

por tanto, rechazar una justif icación por tanto, rechazar una justif icación por irracional no implica descalif icar por irracional no implica descalif icar la decisiónla decisión

por incorrecta.por incorrecta.

Conclusión.

36

Escuela N


MUCHAS GRACIAS POR SU MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCION.ATENCION.

ENJ-100 La argumentación del juicio fáctico en las decisiones judiciales - Curso Redacción de...

Law

Transcript of ENJ-100 La argumentación del juicio fáctico en las decisiones judiciales - Curso Redacción de...