LA TEORÉTICA DE LAS FORMAS DE GOBIERNO

DANIEL CADENA MARÍN

JACOBO GARCÉS QUIROZ

JUAN JOSÉ BEDOYA RAMIREZ

CIENCIAS POLÍTICAS Y ECONÓMICAS

PROFESOR:

EDWIN BUSTAMANTE

13 DE SEPTIEMBRE

COLEGIO SAN JOSÉ DE LA SALLE

MEDELLÍN

2013

A lo largo de la historia, la teorética de las formas de gobierno ha sido tomada de

diferentes maneras según varios filósofos e historiadores del pensamiento clásico

y medieval. Algunos filósofos estudiaban las formas de gobierno que eran la

monarquía, el gobierno de uno de manera positiva; la tiranía, el gobierno de uno

pero de manera negativa; la democracia, el gobierno de muchos de manera

negativa, siendo la política su contraparte positiva; la aristocracia, el gobierno de

muchos, pocos y de uno los ve de manera positiva y la oligarquía, tiranía y la

democracia siendo su contraparte negativa. El criterio de Platón para calificar una

forma de gobierno se basa más en la corrupción y vicios que cada una tenía,

mientras que el de Aristóteles se basa en el interés por las personas por parte del

gobernante y como gobiernan. Polibio toma la democracia, volviéndola una

connotación positiva a diferencia de Aristóteles y Platón, pero también contempla

al igual que Aristóteles la posibilidad de un consenso entre bien público y el bien

privado. En la alta edad media no fueron conocidos los textos de Aristóteles sobre

política, los cuales decían que el Estado debía permitir que el pueblo tuviera una

buena calidad de vida. En esa época el Estado debía promover el bien y evitar que

el hombre pecara, ya que se trataban de Estados no laicos.

Durante el desarrollo del documento se trabajan diferentes puntos de visto,

algunos similares, otros que contradicen los anteriores, o que los apoyan, sin

embargo algo que se puede resaltar que se tuvo en común con gran parte de las

opiniones ofrecidas en el documento es que se reconoce en las clases sociales a

la que está entre los ricos y los pobres, es decir las clase media. Aristóteles dijo:

“en todas las ciudades hay tres partes: los muy ricos, los muy pobres y los

intermedios entre estos. […] La intermedia es la mejor de todas y la que es más

fácil de someterse a razón.” Al tener esto en cuenta se puede interpretar que los

ricos están segados por el poder y harían cualquier cosa con tal de mantenerlo,

los pobres están obsesionados con la idea de tener el poder y harían cualquier

cosa por satisfacer esta necia necesidad, sin embargo, se puede decir que la

clase media es la más sensata y como dijo Aristóteles es la más fácil de someter a

razón. Más adelante Polibio plantea la hipótesis de que la mejor constitución mixta

sería en la cual de las tres partes que la componen, prevaleciera la aristocracia, es

decir, la que está en medio. “la primacía de la mediana”. Todo esto se pensaba

como la forma utópica de lograr que quienes vivan en el estado tengan una “vida

buena”, sin embargo, durante la Edad Media Cristiana, el objetivo del estado se

basaba en la naturaleza malvada del hombre, el objetivo de éste no es promover

el bien, sino tener alejadas la tentaciones, y durante este periodo de tiempo se

pierden las hipótesis y teorías que algunos filósofos logran plantear, de manera

utópica, para tener un gobierno que satisfaga a todos su pueblo.