Esta era la realidad del campo y su Aporte, hasta la imposición de las retenciones móviles
67
Esta era la realidad del campo y su Aporte, hasta la imposición de las retenciones móviles
description
Esta era la realidad del campo y su Aporte, hasta la imposición de las retenciones móviles. Aportando divisas…. Fuente: INDEC. La Argentina agropecuaria: 1er Exportador Mundial de Aceite de Soja 1er Exportador Mundial de Harinas de Soja 2do Exportador Mundial de Maíz - PowerPoint PPT Presentation
Transcript of Esta era la realidad del campo y su Aporte, hasta la imposición de las retenciones móviles
Esta era la realidad del campo y su Aporte, hasta la imposición de
las retenciones móviles
Aportando divisas…
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
10000
Mil
lon
es d
e D
óla
res
Oleaginoso Petróleo, Gas,Petroq.
Automotríz Cereales Carne,Lácteos,Cueros
Siderurgia
Año 2000 Año 2006
Fuente: INDEC
• La Argentina agropecuaria:• 1er Exportador Mundial de Aceite de Soja• 1er Exportador Mundial de Harinas de Soja• 2do Exportador Mundial de Maíz• 2do. Exportador Mundial de Maní• 3er Exportador Mundial de poroto de soja• 5to. Exportador Mundial de carne vacuna• Importante exportador de Aceite de Girasol,
de harina de trigo. De leche en polvo
Principales exportadores de Harina de soja del mundo
45%
Argentina Brazil United States India
Bolivia Paraguay Resto del mundo
Fuente: www.mercampo.com.ar
Principales exportadores de Aceite de soja del mundo
Argentina Brazil United States EU-25
Bolivia Paraguay Resto del mundo
52%
Fuente: www.mercampo.com.ar
Principales exportadores de soja del mundo
United States Brazil Argentina
Paraguay Canada Resto del Mundo
Argentina es el tercer exportador más importante de soja a nivel mundial
Fuente: www.mercampo.com.ar
Generando empleo…..
La cadena agroindustrial representa el 36% de los empleo totales
Representa el 45% del valor agregado de los bienes de la economía
Representa el 56% de las exportaciones totales del país
Retenciones Móviles Soja
Retenciones Móviles Maiz
Retenciones Móviles Trigo
Así serán las cosas si ratifican en el Congreso de La Nación la resolución
125 y complementarias
¿Impuesto a las renta
“extraordinaria”?
ó
¿confiscación ?
Consideremos tres productores distintos que enfrentan iguales
costos, iguales precios y también riesgos similares antes de la siembra y durante la cosecha
Si sólo contempláramos el riesgo
Asociado al clima.
Podría suceder
Soja en excelente estado
Rinde: 35 qq/ha
Soja estado normal
Rinde: 28 qq/ha
Soja en mal estado
Rinde: 15 qq/ha
Soja en excelente estadoRinde: 35 qq/ha
El gobierno le retendrá a este productor: U$S 950 x Ha.
El productor tendrá una rentabilidad de U$S 210
(antes de impuestos)
Soja estado normalRinde: 28 qq/ha
El gobierno le retendrá a este productor: U$S 832 x Ha.
El productor tendrá una rentabilidad de U$S 32(antes de impuestos)
Soja en mal estadoRinde: 15 qq/ha
El gobierno le retendrá a este productor: U$S 446 x Ha.
El productor tendrá una
pérdida de U$S 390 x ha.
EL PRODUCTOR AFORTUNADO PAGARÁ U$S 950 y tendrá una renta de U$S 210 x ha.
EL PRODUCTOR QUE ESTE DENTRO DEL “PROMEDIO” PAGARÁ U$S 832 y tendrá
una renta de U$S 32 x ha.
EL PRODUCTOR DESAFORTUNADO PAGARÁ U$S 446 y tendrá una
PÉRDIDA de U$S 390 x ha.
ESTAS SON LAS RAZONES
PARA DECIR
NO A LAS RETENCIONES
MÓVILES
Como dijimos
300
210
290
86132
0
1
1
Resultado
Retenciones
Costos de cosecha,Seguros, Fletes,comercializ
Alquileres
Costo de implatanción
Siempre y cuando no aumenten el costo de los insumos
Esto sucedería con un aumento del costo de los insumos del orden del 10%
330
210
319
861
-270
0
0
1
1
1
1
Resultado
Retenciones
Costos decosecha, Seguros,Fletes, comercializ
Alquileres
Costo deimplatanción
360
210
348
861
-860
0
0
1
1
1
1
Resultado
Retenciones
Costos decosecha, Seguros,Fletes, comercializ
Alquileres
Costo deimplatanción
Esto sucedería con un aumento del costo de los insumos del orden del 20%
ESTAS SON LAS RAZONES
PARA DECIR
NO A LAS RETENCIONES
MÓVILES
SOJA: área versus rinde promedio por campaña
4.000.000
6.000.000
8.000.000
10.000.000
12.000.000
14.000.000
16.000.000
1990/91 1993/94 1996/97 1999/00 2002/03 2005/06
To
ne
lad
as
15,00
17,00
19,00
21,00
23,00
25,00
27,00
29,00
Qu
inta
les
po
r h
a
Área Rinde (Kg por ha)
Hectáreas
MAÍZ: área versus rinde promedio por campaña
1.500.000
2.000.000
2.500.000
3.000.000
3.500.000
4.000.000
4.500.000
To
nel
adas
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
100,00
Qu
inta
les
po
r h
a
Área Rinde (Kg por ha)
Hectáreas
En el año 1995 el maíz alcanzó U$S 200 (12% más que los valores actuales)
Sin retencionesSin cierres de mercados externosSin desabastecimientoSin inflación
Evolución precios maíz local (BCR)
Trigo
¿SE ELEVARON LOS DERECHOS DE EXPORTACIÓN DE LA SOJA PARA PROMOVER EL CULTIVO DE TRIGO?
¿NO SON CULTIVOS QUE SE SIEMBRAN EN DISTINTAS EPOCAS DEL AÑO Y QUE POR ENDE NO COMPITEN?
Cultivos de VeranoCultivos de Verano Cultivos de InviernoCultivos de Invierno
SojaSoja
MaízMaíz
Girasol Girasol
TrigoTrigo
Precio Chicago – Mayo 2008
Mientras en El mundo el precio se
multiplicaba x 3
Precio Mercado a Término de Buenos Aires– Mayo 2008
En nuestro país solo aumentaba un 22%
Datos de la Secretaria de Agricultura de la Nación
del año 2007
TRIGO: área versus rinde promedio por campaña
4.000.000
4.500.000
5.000.000
5.500.000
6.000.000
6.500.000
7.000.000
7.500.000
8.000.000
1990/91 1993/94 1996/97 1999/00 2002/03 2005/06 2008/09
To
nel
ad
as
18,00
20,00
22,00
24,00
26,00
28,00
30,00
Qu
inta
les
po
r h
a
Área Rinde (Kg por ha)
Hectáreas
Evolución precios trigo local (BCR)
En el año 1995 el trigo alcanzó U$S 290 (30% más que los valores actuales)
Sin retenciones
Sin cierres de mercados externos
Sin desabastecimiento
Sin inflación
En las áreas sembradas de trigo, maíz y soja
Las retenciones han influido negativamente
Pero mucho más los castigos impuestos desde la intervención, regulación y “manejo” de los mercados
ESTAS SON LAS RAZONES
PARA DECIR
NO A LAS RETENCIONES
MÓVILES
Principal zona de cultivo a nivel Nacional
Comprende unas32.000.000 has
aproximadamente
Campaña 07/08:
Trigo: 5.680.000 has
Maíz: 4.000.000 has
Cebada: 436.000 has
Arroz: 184.000 has
Sorgo: 820.000 has
Soja: 16.600.000 has
Girasol: 2.660.000 has
Otros: 1.620.000 has
32.000.000
Son las Hectáreas destinadas a la agricultura
17.000.000.000
Son los dólares invertidos para poder sembrarlas
97.000.000
Son las toneladas de granos producidas
43.500.000.000
Son los dólares que representan la misma producción a precios internacionales
22.000.000.000
Serían los dólares que cobrarían los productores de acuerdo a la última
cotización de la Bolsa de Comercio de Rosario
Es la diferencia
21.500.000.000
1 de cada 2
pesos
nunca llegará al productor
18.000.000.000
Serían los dólares que el gobierno retendría de mantenerse la actual producción y precios
3.500.000.000
Son los dólares que se “pierden” en las cadenas industriales producto de las
distorsiones, intervenciones y regulaciones
1.050.000.000
Son los dólares (que siempre y cuando el clima acompañe) obtendrán los
productores
- ANTES DE IMPUESTOS -
U$S 32.-
POR HECTÁREA
- ANTES DE IMPUESTOS -
ESTAS SON LAS RAZONES
PARA DECIR
NO A LAS RETENCIONES
MÓVILES
determ
inan
La disponibilidadde RecursosNaturales
(y tecnológicos)
El Nivel de
Precios de los
alimentosd
etermin
an
Los que a su vez
determinan
EL NIVEL DE
SUBSISTENCIA
DE LA
POBLACIÓN
Los que a su vez
determinan
El nivel de salarios de la economía
La rentabilidad sobre las manufacturas
Los que a su vez
determinan
Los subsidios a los “alimentos”
disponibilidadDe los
Recursosnaturales
El Nivel de
Precios de los
alimentos
ENERGIA
Fuente: FAO
Desde el punto de vista normativo, esto implica que el auge actual de los precios de los productos agrarios constituye una oportunidad importante para estimular el crecimiento a corto y a largo plazo si no se disipa imprudentemente su
valor económico con impuestos y si el sector público proporciona los recursos necesarios en
forma de bienes públicos que aumentarán la productividad agrícola.
Conferencia de la FAORoma, junio de 2008
Nuestra Propuesta
SiA la Igualdad ante la ley
Y
El respeto a nuestras instituciones
SiA la libertad de mercados
Para incentivar la producción
SiA la defensa de nuestras fuentes de trabajo y a la
estabilidad en las condiciones que la rigen
SiA generar las condiciones
para que el bienestar alcance a todos los
argentinos
![“Un acercamiento al universo discursivo de la presidenta ...repositorio.udesa.edu.ar/jspui/bitstream/10908/864/1/[P][W] M. Per. Astigueta Martín.pdfesquema de retenciones móviles](https://static.fdocuments.es/doc/165x107/5e5226a08f512705d844fce0/aoeun-acercamiento-al-universo-discursivo-de-la-presidenta-pw-m-per-astigueta.jpg)
