ESTÁNDARES DEL DERECHO A LA

VERDAD SEGÚN EL SISTEMA

INTERAMERICANO Y UNIVERSAL DE

DERECHOS HUMANOS

Lago Agrio, Mayo 2015

LA VERDADLa verdad es uno de los derechos que abren la puerta para que el derecho a la justicia y a la reparación se garantice. Sin la verdad no hay castigo a los responsables, ni mucho menos reparación. Y más aún, sin la verdad la sociedad queda con una manta que lo enceguece para plantear mecanismos que impidan los hechos y

para su transformación a mejores realidades. La verdad es la concordancia entre el conocimiento y

la realidad (verdad objetiva), es decir, entre los hechos ocurridos hechos conocidos; o la

concordancia entre lo que se sabe y lo que se dice (Verdad moral).

La verdad está relacionada con las opciones éticas, religiosas, ideológicas, políticas y / o prácticas. La búsqueda de la

verdad, entonces, es una necesidad humana que está íntimamente integrada a otras búsquedas como

de supervivencia, satisfacción de necesidades, aspiraciones e ideales. Todas estas son opciones que hacen

que la verdad no sea imparcial, puntual o aislada.

Proyecto: Colombia nunca mas crímenes de Lesa Humanidad.

DERECHO A LA VERDAD EN EL

SISTEMA INTERAMERICA

NO DE DERECHOS HUMANOS

El derecho a la verdad en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos.-

El derecho a la verdad tuvo sus raíces en el Derecho Internacional Humanitario y surgió en relación con la necesidad de las familias de desaparecidos durante los conflictos armados.

Con el desarrollo de la jurisprudencia y doctrina internacionales de DDHH a la fecha se entiende como el derecho de las víctimas, sus familiares y la sociedad a conocer la verdad completa y total en relación con graves violaciones de derechos humanos cometidas, sus circunstancias específicas la identidad de los responsables y partícipes, así como sus motivaciones; pero también de casos cometidos por particulares.

Constituye uno de los pilares de los mecanismos de justicia transicional.

No se encuentra explícitamente recogido en los instrumentos interamericanos de derechos humanos. Tanto la CIDH como la Corte Interamericana han determinado el contenido del derecho a la verdad y las consecuentes obligaciones de los Estados / Declaración Americana sobre los Derechos y Deberes del Hombre y la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (Pacto de San José)

Actualmente se considera que el derecho a la verdad pertenece a las víctimas y sus familiares y también a la sociedad en general. El derecho a la verdad se basa el

Artículo 25, 1(1), 8 y 13 de la Convención. Artículo 25.  Protección Judicial .- 1. Toda persona tiene derecho a

un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales.

Artículo 1.  Obligación de Respetar los Derechos.- 1. Los Estados Partes en esta Convención se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.

CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (Pacto de San José) Artículo 8.  Garantías Judiciales .- Toda persona tiene derecho

a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. 

Artículo 13.  Libertad de Pensamiento y de Expresión.- 1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión.  Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.

El derecho a la verdad en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos.-

El derecho a la verdad está vinculado a otros derechos, como el derecho a un recurso efectivo, el derecho a la protección

judicial, el derecho a una investigación eficaz, el derecho a ser oído por un tribunal competente, independiente e imparcial, el derecho a obtener reparación, el derecho a no sufrir torturas ni malos tratos y el derecho a solicitar y a difundir información. (Obligación).- Iniciar, impulsar, reabrir, dirigir, continuar y concluir, según corresponda, con la mayor diligencia las investigaciones y procesos

pertinentes en un PLAZO RAZONABLE, con el fin de establecer toda la verdad de los hechos y

determinar las responsabilidades penales que pudieran existir.

Daniel O’Donnell. Derecho internacional de los derechos humanos. Normativa, jurisprudencia y doctrina de los sistemas universal e interamericano.

ESTÁNDAR 1.-Sistema Interamericano de Derechos Humanos.-

«El derecho a la verdad es un DERECHO DE CARÁCTER COLECTIVO que permite a la sociedad tener acceso a

la información esencial para el desarrollo de los sistemas democráticos y a la vez un derecho

particular para los familiares de las víctimas, que permite una forma de reparación.

Se encuentra subsumido en el derecho de la víctima o sus familiares a obtener de los órganos competentes

del Estado el esclarecimiento de los hechos violatorios y las responsabilidades correspondientes,

a través de la investigación y el juzgamiento que previenen los artículos 8 y 25 de la Convención.»

Informe No. 136/99, de 22 de diciembre de 1999, Caso 10.488, Ignacio Ellacuría y otros (El Salvador), párr. 224.

ESTÁNDAR 2.-Sistema Interamericano de Derechos Humanos.-

«[E]l derecho de acceso a la justicia NO SE AGOTA CON EL TRÁMITE FORMAL DE PROCESOS INTERNOS, sino que éste debe además asegurar, en tiempo razonable, el derecho de las presuntas víctimas o sus familiares a que se haga todo lo necesario para conocer la verdad

de lo sucedido y para que se sancione a los eventuales responsables. Las investigaciones y procesos abiertos por los hechos de este caso corresponden al Estado, deben ser realizados por todos los medios legales

disponibles y culminar o estar orientados a la determinación de toda la verdad y la persecución y, en su caso, captura, enjuiciamiento y castigo de todos los responsables intelectuales y materiales de los hechos»

Caso La Cantuta Vs. Perú, Sentencia de 29 de noviembre de 2006, Serie C No. 162, párr. 157.

ESTÁNDAR 3.-Sistema Interamericano de Derechos Humanos.-

«La satisfacción de la dimensión colectiva del derecho a la verdad exige la DETERMINACIÓN PROCESAL DE LA

MÁS COMPLETA VERDAD HISTÓRICA POSIBLE, LO CUAL INCLUYE LA DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LOS

PATRONES de actuación conjunta y de todas las personas que de diversas formas participaron en

dichas violaciones y sus correspondientes responsabilidades.

Las iniciativas de búsqueda de la verdad y preservación de la memoria pueden ser de gran utilidad para

documentar y contribuir a la comprensión pública de las violaciones de derechos humanos»

Caso Gelman Vs. Uruguay, Sentencia de 24 de febrero de 2011, Serie C No. 221, párr. 192

ESTÁNDAR 4.-Sistema Interamericano de Derechos Humanos.-

Es doctrina reiterada en el ámbito de la tutela interamericana que “Durante el proceso de investigación y el trámite judicial, las

víctimas de violaciones de derechos humanos, o sus familiares, deben tener AMPLIAS OPORTUNIDADES PARA PARTICIPAR Y SER

ESCUCHADOS, tanto en el esclarecimiento de los hechos y la sanción de los responsables, como en la búsqueda de una justa

compensación”. En casos de graves violaciones a los derechos humanos, las obligaciones

positivas inherentes al derecho a la verdad exigen la adopción de los diseños institucionales que permitan que este derecho se realice en la

forma más idónea, participativa y completa posible y no enfrente obstáculos legales o prácticos que lo hagan ilusorio. […e]n cuanto a la

participación de las víctimas, se debe garantizar que, en todas las etapas de los respectivos procesos, las víctimas puedan formular sus pretensiones y presentar elementos probatorios y que éstos sean analizados de forma completa y seria por las autoridades

antes de que se resuelva sobre hechos, responsabilidades, penas y reparaciones.

(Corte IDH. Caso de la Masacre de la Rochela Vs. Colombia, supra nota 23, párr. 195).

ESTÁNDAR 5.-Sistema Interamericano de Derechos Humanos.-

El derecho a la verdad comprende una doble dimensión:Derecho de las víctimas y sus familiares a conocer la verdad con respecto a los hechos que dieron lugar a graves violaciones de los derechos humanos.Implica el Derecho a conocer la identidad de quienes participaron en ellos. Implica la obligación de los Estados de esclarecer, investigar, juzgar y sancionar a las personas responsables de los casos de graves violaciones de derechos humanos, así como, dependiendo de las circunstancias de cada caso, garantizar el acceso a la información.

La noción que este derecho NO SÓLO CORRESPONDE A LAS VÍCTIMAS Y SUS FAMILIARES, SINO TAMBIÉN A LA SOCIEDAD EN SU CONJUNTO. Toda la sociedad tiene el irrenunciable derecho de conocer la verdad de lo ocurrido, así como las razones y circunstancias en las que aberrantes delitos llegaron a cometerse, a fin de evitar que esos hechos vuelvan a ocurrir en el futuro.

ESTÁNDAR 6.-Sistema Interamericano de Derechos Humanos.- Es una justa expectativa que el Estado debe satisfacer a las víctimas

de violaciones de derechos humanos y a sus familiares. Busca combatir la impunidad, entendida ésta como “la falta en su

conjunto de investigación, persecución, captura, enjuiciamiento y condena de los responsables de las violaciones de los derechos protegidos por la Convención Americana”. La falta de diligencia del Estado propicia la repetición crónica de las violaciones de derechos humanos y la total indefensión de las víctimas y de sus familiares”.

En lo que respecta a la investigación y documentación de casos se deberían observar los siguientes principios generales en cualquier sistema jurídico y orientar las investigaciones para asegurar un efectivo acceso a la justicia: Oficiosidad; Oportunidad; Competencia; Independencia e imparcialidad; Exhaustividad y Participación de las víctimas y sus familiares.

Mecanismos.-La reconstrucción de la verdad tiene básicamente tres

mecanismos:1. La verdad judicial aquella que se logra mediante un

proceso judicial, 2. Aquella alcanzada con mecanismos extrajudiciales

institucionalizados como las comisiones de verdad; 3. Las “verdades sociales no institucionalizadas, es

decir, todas aquellas formas de reconstrucción de la verdad y preservación de la memoria colectiva llevadas a cabo por instancias no institucionales, tales como historiadores, periodistas y científicos sociales, entre otros

Mecanismos.-Valoración de la prueba En los casos de desapariciones (forzadas), es

plenamente válida la fundamentación de las sentencias y la comprobación del hecho a través de la prueba indiciaria o por indicios, prueba circunstancial, indirecta o presunciones, o inferencias lógicas, testimonios indirectos o circunstanciales o presunciones. Dicha prueba indirecta puede utilizarse válidamente siempre que, del análisis del resultado de la misma, puedan alcanzarse conclusiones sólidas y consistentes.

Corte IDH Caso Velázquez Rodríguez vs. Honduras, sentencia de 29 de julio de 1988.

ACCIONES COMETIDAS

POR PARTICULARES

  Los Estados tienen, como parte de sus obligaciones generales, un deber

positivo de garantía con respecto a los individuos sometidos a su jurisdicción, además de otras  

vinculadas  a  la  adopción  de medidas  de  prevención; y obligaciones  negativas 

de  abstención  y  respeto. Ello supone tomar todas las

medidas necesarias para remover los obstáculos que puedan existir para que los individuos puedan disfrutar de los

derechos que la Convención reconoce.

Derecho a la verdad por acciones cometidas por particulares.-

Derecho a la verdad por acciones cometidas por particulares.-

La  obligación  de  RESPETAR  se  define  por  el  deber  del  Estado  de  no  injerir,  obstaculizar  o  impedir  el  acceso  al  goce  de  los  bienes  que  constituyen  el  objeto  del  derecho.

Las obligaciones  de  PROTEGER  consisten  en  impedir  que  terceros  interfieran,  obstaculicen  o  impidan  el  acceso  a 

esos  bienes. 

Las  obligaciones  de  ASEGURAR  suponen  asegurar  que  el  titular  del  derecho acceda  al  bien . 

Las  obligaciones  de  PROMOVER  se  caracterizan  por el deber de desarrollar condiciones para que los titulares del derecho accedan al bie

n.

Derecho a la verdad por acciones cometidas por particulares.-

“(...) el deber de investigar es una obligación de medio y no de resultado, que debe ser

asumida por el Estado como un deber jurídico propio y no como una simple formalidad

condenada de antemano a ser infructuosa, o como una mera gestión de intereses

particulares, que dependa de la iniciativa procesal de las víctimas o de sus familiares o

de la aportación privada de elementos probatorios.”

Corte Interamericana de Derechos Humanos, caso González Medina y Familiares vs República Dominicana, Sentencia de 27 de febrero de 2012, párr. 102

Derecho a la verdad por acciones cometidas por particulares.-

La  investigación  debe  ser  asumida  por  el  Estado  como  un  deber jurídico  propio  y  no  como  una  simple  gestión 

de intereses particulares, que dependa de la iniciativa procesal de las víctimas o de sus

familiares o de la  aportación  privada  de  elementos  probatorios,  sin  que  la  autoridad  pública  busque  efectivamente  la  verdad”. 

Así mismo reconoce que la  obligación  de  los  Estados  de  investigar  conductas  que  afectan  los 

derechos protegidos  en  la  Convención  Americana  se  mantiene  cualquiera  sea  el  agente  al  cual  pueda eventualmente atribuirse  la  violación.  

En  el  caso  de  que  las  conductas  en  cuestión  sean  atribuibles a particulares,  de  no  ser  investigadas  con  seriedad,  comprometerían  la  responsabilidad  internacional del  Estado  en 

carácter  de  auxiliador..

Comisión Interamericana de Derechos Humanos en su Informe sobre Seguridad Ciudadana. OEA/Ser.L/V/II.  Doc. 57 31 diciembre 2009 

Derecho a la verdad por acciones cometidas por particulares.-

La realización de una investigación efectiva es un elemento fundamental y condicionante para la protección de ciertos

derechos que se ven afectados o anulados por esas situaciones como la desaparición de personas, en los cuales

se violentan o anulan derechosa la libertad personal, integridad personal y vida.

Esta apreciación es válida cualquiera sea el agente al cual pueda eventualmente atribuirse la violación, aun los particulares, pues, si sus hechos no son investigados con seriedad, resultarían, en cierto

modo, auxiliados por el poder público, lo que comprometería la responsabilidad internacional del

Estado. (Corte IDH. Caso de la Masacre de Pueblo Bello Vs. Colombia, supra nota 22, párr. 145)

EL SISTEMA

UNIVERSAL DE

PROTECCIÓN DE

DERECHOS HUMANOS

El Sistema universal de protección de derechos humanos.- Grupo de Trabajo Ad Hoc sobre la Situación

de los Derechos Humanos en Chile. En su Séptimo Informe a la Asamblea General planteó la cuestión del derecho de los familiares de desaparecidos a conocer la suerte y el paradero de los desaparecidos. Fundó sus conclusiones tanto en el Artículo 32 del Protocolo I de los Convenios de Ginebra, como en el deber del Estado a investigar con eficacia los casos de violaciones graves de los derechos humanos y en el derecho a un recurso jurídico efectivo (amparo)

El Sistema universal de protección de derechos humanos.-

El Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias. Creado en 1980. Primer informe, amparado en el Protocolo I de 1977 y en los cuatro Convenios de Ginebra - derecho a la verdad era un derecho Autónomo

En su segundo informe, concluía respecto de los familiares del desaparecido que era “incuestionable que su derecho a saber pueda ser denegado o ignorado” Artículo 32 del Protocolo - diversas resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

En 2005, hizo hincapié en que el derecho a la verdad y a obtener información puede inferirse de los Artículos 4 (2) y 9 de la Declaración sobre la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas.

Comentario General sobre el derecho a la verdad en relación con las desapariciones forzadas, adoptado en 2010 - “Derecho a conocer los progresos y resultados de una investigación, la suerte y el paradero de las personas desaparecidas y las circunstancias de la desaparición, así como la identidad del autor o los autores de la desaparición”.

Derecho a la verdad e impunidad - NNUU

«La lucha contra la impunidad tiene su origen en la necesidad de que se haga justicia, pero no puede centrarse únicamente en ese

objetivo: castigar a los culpables. Debe responder a tres imperativos: SANCIONAR A LOS RESPONSABLES, PERO TAMBIÉN SATISFACER EL DERECHO DE LAS VÍCTIMAS A SABER Y OBTENER

REPARACIÓN Y, ADEMÁS, PERMITIR QUE LAS AUTORIDADES DESEMPEÑEN SU MANDATO COMO PODER PÚBLICO QUE

GARANTIZA EL ORDEN PÚBLICO… El derecho a saber es también un derecho colectivo que hunde sus

raíces en la historia, para evitar que puedan reproducirse en el futuro las violaciones. Como contrapartida, al ESTADO LE

INCUMBE, EL ‘DEBER DE RECORDAR’, a fin de protegerse contra esas tergiversaciones de la historia que llevan por nombre

revisionismo y negacionismo.Tales son los principales objetivos del derecho a saber como derecho

colectivo.”»

Experto sobre la impunidad de autores de violaciones a los derechos civiles y políticos, Louis Joinet - Conjunto de principios actualizado para la protección y la promoción de los derechos humanos

mediante la lucha contra la impunidad.

Instrumentos de derechos humanos NNUU.- Declaración sobre la protección de todas las personas contra las

desapariciones forzadas de NNUU. Adoptada mediante la Resolución No. 47/133 de la Asamblea General de las Naciones Unidas de 18 de diciembre de 1992.

Principios relativos a una eficaz prevención e investigación de las ejecuciones extralegales, arbitrarias o sumarias de NNUU. Recomendados por el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, mediante Resolución 1989/65 de 24 de mayo de 1989.

Principios relativos a la investigación y documentación eficaces de la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes de NNUU. Adoptados por la Asamblea General de las Naciones Unidas, mediante Resolución No. 55/89 (Anexo) de 4 de diciembre de 2000

Conjunto de Principios para la protección de todas las personas sometidas a cualquier forma de detención o prisión de NNUU. Adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas, mediante Resolución No. 43/173 de 9 de diciembre de 1988.

Instrumentos de derechos humanos NNUU.-

Principios y directrices básicos sobre el derecho de las víctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del derecho internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones. Aprobados mediante la Resolución No. 60/147 de 16 de diciembre de 2005 de la Asamblea General de Naciones Unidas.

Conjunto de principios para la protección y la promoción de los derechos humanos mediante la lucha contra la impunidad. Antigua Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas mediante su resolución No. 2005/81.

Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra. 12 de agosto de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales (Protocolo I)

“El Estado está obligado a combatir la situación de impunidad […] por todos los medios disponibles, ya que ésta propicia la repetición crónica de las violaciones de derechos

humanos y la total indefensión de las víctimas y de sus familiares, quienes tienen derecho a conocer la verdad de los

hechos. Este derecho a la verdad, al ser reconocido y ejercido en una situación concreta, constituye un medio

importante de reparación y da lugar a una justa expectativa de las víctimas, que el Estado debe satisfacer. […] los

familiares de las víctimas tienen el derecho, y los Estados la obligación, a que lo sucedido a aquéllas sea efectivamente

investigado por las autoridades del Estado, se siga un proceso contra los presuntos responsables de estos ilícitos y,

en su caso, se les impongan las sanciones pertinentes.”

Corte Interamericana de Derechos Humanos - Caso Goiburú y otros Vs. Paraguay, Sentencia de 22 de septiembre de 2006, Serie C No. 153, párrafos 164 y 165.

Acción reparadora.-

Todos los equipos implicados en el proceso de investigación deben ante todo garantizar que no se

generará más daño a las víctimas, sino que se fomentará la realización de acciones que tengan un carácter

reparador. Todas las acciones que se desarrollen deben tener como sentido y fin último el cumplimiento de las expectativas

de las víctimas y sus familias, así como generar actuaciones orientadas hacia su inclusión y participación

en los procesos de búsqueda, investigación forense y entrega de sus seres queridos sin causar perjuicios

adicionales.

Consenso mundial de principios y normas mínimas sobre trabajo psicosocial en procesos de búsqueda e investigaciones forenses para casos de desapariciones forzadas,

ejecuciones arbitrarias o extrajudiciales.